Справа № 307/3341/15-ц
Провадження № 2/307/1898/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка предявила позов до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 вони проживали у зареєстрованому шлюбі від 17.09.2004 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її повному утриманні та вихованні. Відповідач не турбується станом здоровя сина, не цікавиться ним та не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання, хоча має таку можливість, він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню їх сина ОСОБА_3. Відповідач працює по найму у приватного підприємця, де, зокрема, виконує різні роботи по розпилюванню лісоматеріалів та працює сторожем, отримує там нерегулярні мінливі доходи, хоча їх розмір приховує. Працює неофіційно, однак, як їй стало відомо, там він отримує близько 5000 грн. на місяць. Її сімя слабо матеріально забезпечена, вона ніде не працює, позаяк веде догляд за сином та непрацездатною сестрою, яка є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу, вона власного будинку не має, проживає у будинку батьків і їй не вистачає коштів на належне матеріальне забезпечення сина, його духовний та фізичний розвиток. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина щомісячно в розмірі 1200 грн.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не надав, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка уклала шлюб з відповідачем 17.09.2004 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, 27.08.2004, що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ № 187120 від 01.09.2004 р., що стверджується довідкою Дубівської селищної ради № 5226 від 21.10.2015 року.

Позивачка ніде не працює, сімя слабо забезпечена, веде постійний сторонній догляд за сестрою ОСОБА_4 інвалідом ІІ групи, що підтверджується актом матеріально-побутових умов.

Відповідач не має постійного місця роботи, а його доходи містять мінливий характер.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходів одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою стягувача або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 27.08.2004 р. н., аліменти в розмірі 1200 грн. до його повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 184 СК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1200 грн. до його повноліття, починаючи з 28.10.2015 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі в розмірі 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 487,2 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик