Справа № 204/6053/15-ц
Провадження № 2/204/2551/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-позивачами було надано документ про сплату судового збору, який не є належним доказом його сплати;

-не надано документу, який підтверджує місцезнаходження майна саме на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська;

-не надано звіт про оцінку майна на підтвердження ціни позову;

-не сплачено судовий збір за другу вимогу майнового характеру.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснення з приводу сплати судового збору надано судам листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11.

Згідно з цим розясненням документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, підписана уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додається до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (ч.2 п.26 ППВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Додана до позовної заяви квитанція від 20.04.2015р. на суму 243грн.60коп. не підписана уповноваженою посадовою особою банку та не скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Пунктом 41 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Згідно з п.42 вищевказаної постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проте, документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна, а саме того, що воно знаходиться на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська, позивачами надано не було.

Окрім того, позивачами у позовній заяві зазначено ціну позову у сумі 13855грн. та сплачено судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» як за вимогу майнового характеру у розмірі 243грн.60коп., проте, жодних посилань на проведену оцінку спірного майна позивачами не здійснено та до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження саме такої ціни позову.

Частиною 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243грн.60коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654грн.

Відповідно до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позовна заява містить декілька самостійних вимог майнового характеру, за кожну з яких необхідно окремо сплатити судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом: надання суду документу про сплату судового збору, який буде підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплений печаткою установи банку; надання суду документу, який би підтверджував місцезнаходження нерухомого майна саме на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська; надання на підтвердження зазначеної позивачами ціни позову оцінки спірного майна; надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору за другу вимогу майнового характеру.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Тітова