Справа № 346/1653/15-ц
Провадження № 2/346/770/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия за допомогою відеоконференцзвязку клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування документів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитними договорами , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення простроченої заборгованості за кредитними договорами: № 0 від 23 жовтня 2006 року (Договір 1) , № 0 від 27 лютого 2008 року (Договір 2) та № 0 від 31 жовтня 2006 року(Договір 3).

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про витребування документів, котрого підтримав та уточнив у судовому засіданні її представник ОСОБА_3, мотивуючи тим, що з матеріалів, доданих до позову вбачається, що позовна заява, а також інші документи підписані від імені різних осіб: позовна заява підписана від імені представника позивача за довіреністю юриста ТОВ «Юридична фірма «Арієс» ОСОБА_7; вимога від 10.04.2014 року до ОСОБА_5 підписана представником позивача за довіреністю юристом ТОВ «Юридична фірма «Арієс» ОСОБА_8; вимога від 10.04.2014 року до ОСОБА_4 підписана представником позивача за довіреністю юристом ТОВ «Юридична фірма «Арієс» ОСОБА_8; вимога від 03.07.2014 року до ОСОБА_5 підписана представником позивача за довіреністю юристом ТОВ «Юридична фірма «Арієс» ОСОБА_8; вимога від 03.07.2014 року до ОСОБА_4 підписана представником позивача за довіреністю юристом ТОВ «Юридична фірма «Арієс» ОСОБА_8; вимога від 23.03.2015 року до ОСОБА_5, ОСОБА_4 підписана представником позивача за довіреністю юристом ТОВ «Юридична фірма «Арієс» ОСОБА_7 В.

Крім того, зазначає, що у матеріалах справи наявні такі документи як довіреність №33-22/3814 від 16.02.2015 р., видана ПАТ «УкрСиббанк» в особі Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_9 Бруно де Трогофа дю Боагезеннека, який діє на підставі статуту, і який уповноважує ТОВ «Юридична фірма «Арієс» в особі ОСОБА_7 здійснювати певні дії щодо боржників, визначених у переліку. ОСОБА_10 наявний договір про надання послуг №1 від 17.09.2012 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» у особі керівника з координації аутсорсингових проектів та програм блоку роботи з простроченої заборгованості ОСОБА_11, який діє на підставі довіреності №33-21/10268 від 11.05.2012 з однієї сторони та ТОВ «Юридична фірма «Арієс» в особі керуючого партнера ОСОБА_12, який діє на підставі статуту, однак вказаний договір наданий не в повному обсязі. Додаткова угода №2 до Договору про надання послуг №1 від 17.09.2012 року, укладена 17.09.2014 року, якою строк дії Договору №1 продовжений до 17.09.2015 року. Із доданих до письмових заперечень представника позивача копії додаткової угоди від 17 вересня 2015 року № б/н до Договору про надання послуг № 1 від 17 вересня 2012 року , котра згідно п.4 є невід ємною частиною договору про надання послуг № 1 від

17.09.2012 року , вбачається, що дана копія належно не завірена представником юридичної особи, та надана без договору про надання послуг № 1 від 17.09.2012 року , тому вважає, що позивачу необхідно представити оригінал згаданої додаткової угоди від 17.09.2015 року.

Зазначає, що суду не надавались ні вищезазначені довіреності, ні статути позивача, його представника, ні інші документи, що підтверджують, що фізичні особи ОСОБА_8, ОСОБА_7 перебували з ТОВ «Юридична фірма «Арієс» у трудових відносинах та перебували на посаді юриста вказаного ОСОБА_10 чином, виникає питання про правомірність вчинення дій від імені цих осіб оскільки представник позивача не надає доказів щодо підтвердження повноважень представників позивача.

Вважає, що стверджувати про наявність/відсутність повноважень у вищевказаних осіб можна лише після дослідження відповідних документів, оскільки ні статут ПАТ «УкрСиббанк», ні статут ТОВ «Юридична фірма «Арієс», ні довіреності представників їй, як відповідачу не надавались.

ОСОБА_10 вказує, що у матеріалах справи наявні копії повідомлень про одержання рекомендованого листа (дата надсилання - 10.04.2014, одержувач - ОСОБА_5 В) . Проте, вказане повідомлення оформлено без додержання усіх вимог, які б свідчили про реальне одержання вказаного листа: немає підпису одержувача, печатки поштового відділення із датою відправки, унікального штрих-коду із місця одержання. Саме тому, існує обґрунтована підозра про неодержання вказаного повідомлення ОСОБА_5

Оскільки, самостійно перевірити наявність чи відсутність повноважень у вказаних осіб неможливо просить суд витребувати копії наказів про прийняття на роботу у ТОВ «Юридична фірма «Арієс» ОСОБА_8 В, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12; витребувати дані про те, чи була ОСОБА_7 керівником ТОВ «Юридична фірма «Арієс» та чи мала вона право діяти без довіреності/доручення від імені та в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Арієс», ПАТ «УкрСиббанк». ОСОБА_10 просить суд витребувати витяги про реєстрацію ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Юридична фірма «Арієс»; дані, що підтверджують одержання ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомлень про дострокове виконання боргу; дані щодо того, чи був продовжений договір про надання послуг №1 від 17.09.2012 р., укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Юридична фірма «Арієс», чи вказаний договір припинив свою дію, а також статути ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Юридична фірма «Арієс».

Представником позивача ОСОБА_2 надіслано на адресу суду письмове заперечення на вищезгадане клопотання, котрого в судовому засіданні він підтримав та зазначив, що клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Копії довіреності юриста ТОВ «Юридична фірма «Арієс» ОСОБА_7 надавалися (згідно з Додатками) з позовною заявою від 02 квітня 2015 року. Приписами чинного законодавства, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідчені такими документами: 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника (ст. 42 ЦПК України).

Вказує, що не зрозуміло твердження відповідача, щодо перевірки повноважень вищевказаних осіб, та дослідження статуту ПАТ «УкрСиббанк» та статуту ТОВ «Юридична фірма «Арієс». Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на викладене, відповідач не наводить жодних доказів того, що особи діяли поза своїми повноваженнями.

Зазначає, що відповідно до, частини 2 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", на офіційному сайті Міністерства юстиції України, існує безкоштовний пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до данного Витягу особа може дізнатися інформацію про юридичну особу. Просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів .

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

Враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_4, заперечення на клопотання представника

позивача, думку представників, аналізуючи матеріали справи, суд доходить висновку, що для забезпечення доказів по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133,134, 135,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма «Арієс», адреса (місцезнаходження ): 01032 м. Київ вул. Саксаганського , 106/11, оф. 3 (адреса для листування : 01032 м. Київ вул. С.Петлюри, 11/106 оф.3 ):

належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу у ТОВ «Юридична фірма «Арієс» ОСОБА_8 В, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

письмову інформацію про те, чи була призначена ОСОБА_7 керівником ТОВ «Юридична фірма «Арієс» (підставність призначення) та чи була наділена повноваженнями діяти без довіреності/доручення від імені та в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Арієс», ПАТ «УкрСиббанк»;

витяги (належним чином засвідчені їх копії) про реєстрацію ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Юридична фірма «Арієс»;

документальні дані, що підтверджують одержання відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 повідомлень про дострокове виконання боргу;

додаткову угоду від 17 вересня 2015 року № б/н до Договору про надання послуг № 1 від 17 вересня 2012 року (належним чином засвідчену її копію).

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Фірма «Арієс».

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Беркещук Б. Б.