Провадження № 2/235/813/15
Справа№ 235/4959/14 ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 20.07.2015 року визнана обов»язкова участь представника позивача ПАТ «Дельта Банк» для дачі особистих пояснень.

В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв»язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 74 ч. 6 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв»язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч. 8 ст. 74 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв»язку з їх діяльністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Довіреність на представника позивача ОСОБА_6 ( а. с. 50), яка приєднана до матеріалів справи , належним чином не засвідчена, довіреність на представника позивача ОСОБА_7 ( а. с. 42).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Представником позивача ОСОБА_8 в позовній заяві зазначена адреса електронної пошти для листування.

Саме на цю адресу 20.07.2015 року електронною поштою було надіслано ухвалу про обов»язкову участь представника позивача та судову повістку на 19.08.2015 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі факт отримання судової повістки представником банку, оскільки лист про слухання справи без участі представника банку надісланий від особи, яка не є учасником процесу у зв»язку з не підтвердженням свого статусу ( а. с. 108).

Повторно судова повістка та ухвала про обов»язкову участь надіслана ПАТ «Дельта Банк» на 23.10.2015 року.

Про належне повідомлення позивача про день і час слухання справи на 23.10.2015 року є відповідна розписка.( а. с. 118).

Неявка осіб, які беруть участь у справі, може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки , в матеріалах справи відсутні будь-які докази, підтверджуючі факт отримання позивачем судової повістки на 13.08.2015 року, суд вважає вирішення питання про залишення позову без розгляду є передчасним.

Проте, враховуючи, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 20.07.2015 року визнана обов»язкова участь в судовому засіданні представника позивача, суд вважає повторно надіслати на адресу позивача ухвалу суду від 20.07.2015 року та судову повістку для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Публічного Акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Справу призначити до розгляду на 18.11.2015 року на 08-00 годину.

Суддя: