Справа № 2-3428/11 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2011 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Апелянту 17 листопада 2015 року направлялася копія ухвали (а.с. 124), та надавався строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 16 листопада 2015 року отримана представником апелянта ОСОБА_3 19 листопада 2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Положеннями ст. 8 Закону України «По судовий збір» та ст. 82 ЦПК України регламентовано, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки на даний час він не має будь-яких доходів, тому його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника, тоді як доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі суду не надано, так само як і доказів на підтвердження викладених у заяві фактів.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за його апеляційною скаргою на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2011 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя