Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.12.2007 року №MKH7GA00000290 в загальній сумі 6 946,70 доларів США, що по курсу НБУ станом на 25.06.2015 року складає 147 061,68 грн.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 17.12.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», у даний час перейменованим у публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №MKH7GA00000290. На виконання умов цього Договору позивач видав відповідачеві кредит в розмірі 11 625,00 долари США строком до 15.12.2017 року зі сплатою відсотків за користування ним. Натомість відповідач у порушення своїх договірних зобовязань не своєчасно сплачує позивачеві кошти у повернення вказаного кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25.06.2015 року становить 6 946,70 долари США, що за курсом НБУ станом на зазначений день (1 долар США 21,17 грн.) складає 147 061,68 грн. Така заборгованість складається з наступного: 5 885,26 долари США заборгованості за кредитом, 291,37 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 84,00 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 344,03 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 11,81 долари США штраф (фіксована частина) і 330,23 долари США штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився. Проте, він подав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а позовні вимоги підтримав й просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання також не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Однак, представником відповідача подано суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника. Разом з тим, представником також подану до суду письмову заяву від 21.09.2015 року, в якій він визнав позов, але просив суд розстрочити виконання рішення у даній справі

За викладених обставин суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Стверджуються належними доказами і не були спростовані у судовому засіданні наступні обставини справи.

17.12.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», у даний час перейменованим у публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та відповідачем укладено кредитний договір №MKH7GA00000290.

Позивач виконав свої зобовязання за таким кредитним договором, надавши відповідачеві кредит в розмірі 11 625,00 долари США строком до 15.12.2017 року зі сплатою відсотків за користування ним.

Натомість відповідач на порушення своїх договірних зобовязань не сплачує коштів у повернення вказаного кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25.06.2015 року становить 6 946,70 долари США, що за курсом НБУ станом на зазначений день (1 долар США 21.17 грн.) складає 147 061,68 грн. Така заборгованість складається з наступного: 5 885,26 долари США заборгованості за кредитом, 291,37 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 84,00 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 344,03 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 11,81 долари США штраф (фіксована частина) і 330,23 долари США штраф (процентна складова)

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачем, в особі уповноваженого представника, вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у згаданому розмірі, суд приходить до висновку, що така вимога є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд погоджується і з доводами представника відповідача й вважає, що виконання рішення про стягнення такої заборгованості слід розстрочити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За приписами п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Укладаючи кредитний договір та отримуючи в кредит грошові кошти в іноземній валюті, відповідач сподівалася на стабільний курс національної валюти і відсутність незалежних від неї факторів, що ускладнять чи зумовлять неможливість виконання нею своїх зобовязань за таким Договором.

На момент укладення кредитного договору офіційний курс долара США становив 5,05 грн., а на момент предявлення згаданого позову 21,17 грн.

Тобто, курс долара США з часу укладення згаданого кредитного договору значно підвищився (більше ніж у чотири рази), що зумовило істотне погіршення фінансового становища відповідача та неможливості належним чином виконувати нею взяті на себе зобовязання.

Відтак, за умовами кредитного договору відповідач повинна повернути позивачеві фактично більшу суму кредиту та відсотків у національному грошовому еквіваленті.

При цьому, середній щомісячний дохід відповідача за перші шість місяців 2015 року становить приблизно 2 600,00 грн., що підтверджено наявною у матеріалах справи довідкою про її доходи від 19.08.2015 року №399.

В той же час на утриманні відповідача перебувають двоє батьків похилого віку, що потребують догляду.

Через значний вік стан їхнього здоровя постійно погіршується, у звязку з чим часто виникає потреба у їх лікуванні, в тому числі стаціонарному, що також підтверджено доданими відповідачами документами, які містяться у матеріалах даної справи.

Враховуючи, що відповідач самостійно здійснює догляд за похилими та хворими батьками, це призводить до понесення нею додаткових витрат, що також впливає на можливість виконання нею раніше взятих на себе договірних зобовязань.

Тому, керуючись згаданими приписами законодавства та враховуючи бажання відповідача все ж таки погасити заборгованість за кредитним договором й визнання нею заявлених позовних вимог, суд визнає, що стягнення з відповідача заборгованості у значній сумі призведе до грубого порушення прав як відповідача, так і третіх осіб її близьких родичів (батьків), проживання яких через похилий вік і погіршення стану здоровя залежать від неї.

В той же час розстрочка виконання судового рішення не завдасть жодної шкоди позивачеві.

Керуючись ст.ст.3, 6, 15, 16, 509, 526, 553, 554, 559, 610, 611, 625, 627, 628, 629 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 147 061,68 грн. (сто сорок сім тисяч шістдесят одну грн. 68 коп.) заборгованості за кредитним договором від 17.12.2007 року №MKH7GA00000290.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1 470,62 грн. (одну тисячу чотириста сімдесят грн. 65 коп.) судового збору.

Розстрочити виконання цього судового рішення на 48 місяців шляхом сплати вказаної заборгованості не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому дане рішення набирає законної сили, рівними частинами по 3 063,79 грн. (три тисячі шістдесят три грн. 79 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2