Справа № 656/511/15-ц
Номер провадження 2/656/213/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Кидрук О.Д.
розглянувши справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 194,81 грн.,
Кредитна спілка «Добробут» (далі - кредитна спілка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 194,81 грн., посилаючись на те, що 26 лютого 2014 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7374/1НК (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого, остання отримала кредит у сумі 10 000,00 грн. з терміном користування кредитними коштами до 26 лютого 2015 року та сплатою відсотків за користування коштами із розрахунку 0,19 % за кожен календарний день. За умовами п. 1.1. даного кредитного договору позичальник брала на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та суму основного боргу. Згідно п. 3.6. кредитного договору, при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобов'язалась сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. В забезпечення кредитного договору між кредитною спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 7374/1НК від 17 серпня 2010 року, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржником за кредитним договором. Протягом часу до 21 серпня 2014 року було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі. З 22 серпня 2014 року погашення кредиту припинилося. Станом на 17 серпня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 10 194,81 грн., в тому числі: 5 954,54 грн. - кредит, 4 240,27 грн. - відсотки. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 194,81 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Представник позивача Гончаров П.Д. в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи в його відсутність, та те, що він позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені двічі судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації.
За згодою представника позивача суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За умовами кредитного договору, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1, кредитна спілка зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000,00 грн. (п. 1.1. кредитного договору) із сплатою за користування кредитом (процентів) 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, нарахування процентів здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом (п.3.1. кредитного договору).
ОСОБА_1 зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку дії кредиту - 26 лютого 2015 року (п. 2.3., п. 2.1. кредитного договору).
Сторони кредитного договору домовились про те, погашення кредиту та процентів за користування кредитом буде здійснюватись згідно графіка розрахунків (Додаток 1), що є невід'ємною частиною кредитного договору (п. 3.3. кредитного договору) (а.с.6-7).
Строк погашення кредиту, встановлений п. 2.1. кредитного договору, становить 12 місяців від дати отримання кредиту, тобто, з 26 лютого 2014 року по 26 лютого 2015 року (а.с.6-7).
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором того самого дня між кредитною спілкою та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені окремі договори поруки № 7374/1НК, за якими кожен із поручителів поручився солідарно з боржником у повному обсязі відповідати за невиконання або неналежне виконання боржником усіх його зобов'язань за кредитним договором. Пунктом 5.1. договорів поруки встановлено, що порука діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором (а.с.8-11).
Позивач повністю і в строк, передбачений кредитним договором, виконав свої зобов'язання за кредитним договором тим, що надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн., які вона одержала згідно видаткового касового ордеру 24 січня 2014 року (а.с.12).
Згідно розрахунку позивача погашення кредиту було здійснено 23 липня 2014 року у сумі 2 475,88 грн., 21 серпня 2014 року у сумі 1 569,58 грн., всього у сумі 4 045,46 грн.; погашення процентів було здійснено 26 березня 2014 року у сумі 552,33 грн., 28 квітня 2014 року - у сумі 620,00 грн., 07 липня 2014 року - у сумі 1 203,29 грн., 23 липня 2014 року - у сумі 524,12 грн., 21 серпня 2014 року - у сумі 430,42 грн., всього у сумі 3 330, 16 грн., заборгованість за кредитом становить 5 954,54 грн., за відсотками - 4 240,27 грн. (а.с.13-14).
Згідно п. 2.3. кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору.
Згідно п. 3.1. кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно п. 3.6. кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.
Згідно п. 5.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит повністю або частково та сплатити проценти за користування кредитом виходячи з фактичного залишку і строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Згідно п. 6.2. кредитного договору порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов визначених змістом цього договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суд вважає, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання за кредитним договором тим, що не погашала кредит в строки та в розмірі, передбаченому договором, внаслідок чого станом на 17 серпня 2015 року має кредитну заборгованість на загальну суму 10 194,81 грн., яка складається із: кредиту у сумі 5 954,54 грн., відсотків у сумі 4 240,27 грн. та є підставою для її стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, а якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Згідно абз. 2 п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року (далі - Постанова) при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.
Відповідно до абз. 4 п. 24 Постанови сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України.
Як видно із матеріалів справи строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, становить 12 місяців, тобто, з 26 лютого 2014 року до 26 лютого 2015 року.
Згідно із ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Згідно з п. 5.2. договорів поруки відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.
Суд вважає, що умова договорів поруки про їх дію до повного виконання боргових зобов'язань у повному обсязі не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки суперечить вимогам ст. 252 ЦК України. Тому строк пред'явлення позивачем вимоги до поручителів про повернення, отриманих у кредит коштів, має обчислюватися від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а саме з 26 лютого 2015 року. Оскільки за даних правовідносин строк пред'явлення вимоги до поручителів становить шість місяців, то кінець цього строку припадає на 26 серпня 2015 року. Позивач звернувся до суду із позовом до поручителів 03 вересня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
За таких обставин договори поруки, укладені між кредитною спілкою та поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є припиненими, підстав для стягнення кредитної заборгованості солідарно із боржника та поручителів немає.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, що становить 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ч. 1 ст. 88, ст. 213, ст. 215 ЦПК України, ст. 526, ст. 536, ст. 252, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554, ч. 4 ст. 559, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, п. 2.1., п. 2.3., п. 3.1., п. 3.6., п. 5.2.1., п. 6.2 кредитного договору № 7374/1НК від 26 лютого 2014 року, укладеного між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1, п. 1.1, п. 5.1, п. 5.2. договорів поруки № 7374/1НК від 26 лютого 2014 року, укладених між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно, п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, суд
Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 194,81 грн. задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Крисанова