Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5611/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

26 листопада 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 вересня 2015 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Посилалася на те, що є власником 5/12 частин житлового будинку по вулиці Богуна, 26 в м. Полтаві, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча не проживає.

В поданій до суду позовній заяві просила суд визнати відповідача ОСОБА_4 такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 по вул. Богуна, 26 в м. Полтаві.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Третя особа ОСОБА_3 просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в засобах масової інформації, клопотань до суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 5/12 частин житлового будинку з частиною надвірних споруд по вул. Богуна, 26 в м. Полтаві відповідно до договору дарування від 22 жовтня 1996 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 березня 1999 року та договору дарування від 28 липня 2009 року.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає.

Оцінивши досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних на те причин, наявність реєстрації відповідача в квартирі, власником якої є позивач, порушує її права на вільне володіння та користування приватною власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не повязане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі по 487 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

26.11.2015