АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Музичко С.Г., Саліхова В.В.

при секретарі: Бусленко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року відкрите провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до Дарницького районного суду м. Києва. Апелянт вважає ухвалу суду помилковою та посилається на те, що позивач порушивши вимоги ЦПК України, подав позов за попереднім місцем проживання відповідача у Печерському районі м. Києва, в той час як відповідач постійно проживає в Дарницькому районі м. Києва з 02.02.2015 року за укладеним ним договором оренди квартири й тому він має право на розгляд позовної заяви до нього за місцем свого фактичного проживання.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва і підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Колегія суддів погоджується із такими висновками судді та вважає їх правильними.

Стаття 293 ЦПК України визначає виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст.293 окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як убачається з позовної заяви ПАТ «Актив-Банк» звернулося до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з предмету позову він підлягає розгляду судом за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача (ст. 109 ЦПК України).

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Тимчасовим порядком реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 35, визначено, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Особа зобов'язана зареєструвати своє місце проживання, відомості про реєстрацію вносяться до паспортного документа (ст. ст. 3, 6 Закону, п. 5 постанови). Відповідно до п. 3 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України місцем проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором його наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України. Як місце проживання визначаються житлові будинки (приміщення), придатні для проживання і включені до відповідного житлового фонду, у тому числі гуртожитки, заклади для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дитячі будинки сімейного типу, спеціальні заклади для престарілих, інвалідів, ветеранів.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено квартиру АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві на запит суду, здійсненого на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що знаходиться у Печерському районі м. Києва (а.с. 39).

Така ж адреса місця проживання ОСОБА_2 зазначена й у виданій ним довіреності на представництво його інтересів в судах від 07.09.2015 року (а.с. 82)

Ураховуючи зазначене суддя підставно вважав, що справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 проживає за іншою адресою у Дарницькому районі м. Києва й тому справа має розглядатися за місцем його фактичного проживання на даний час, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів на підтвердження правомірності проживання у зазначеній ним квартирі, належності цієї квартири йому на праві власності та реєстрацій в ній апелянтом не подано.

За викладених обставин колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/13382/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13885/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.