Справа № 587/557/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: служба у справах дітей Сумської райдержадміністрації та приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсними іпотечного договору від 10 грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв*язку з повторною неявкою позивачки в судове .

Заслухавши пояснення представника відповідача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

24 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3О, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа служба у справах дітей Сумської райдержадміністрації, про визнання недійсними іпотечного договору від 10 грудня 2007 року.

За ухвалою судді від 25 лютого 2015 року було відкрите провадження у справі і вона була призначена до судового розгляду на 8 годин 30 хвилин 04 березня 2015 року з участю всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи.

04 березня 2015 року в судове засідання ніхто не з*явився, і за ухвалою суду судовий розгляд справи було відкладено на 26 березня 2015 року.

26 березня 2015 року в судове засідання повторно ніхто не з*явився, від представника позивачки надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи і за ухвалою суду судовий розгляд було відкладено на 21 квітня 2015 року з проведенням судового засідання в режимі відео конференції за клопотанням представника відповідача.

21 квітня 2015 року позивачка в судове засідання не з*явилась. За ухвалою суду в якості третьої особи на стороні відповідача була залучена приватний нотаріус ОСОБА_4 і в судовому розгляді справи було оголошено перерву на 18 травня 2015 року.

18 травня 2015 року в судове засідання не з*явились позивачка та її представник і за клопотанням представника позивачки в судовому розгляді справи було оголошено перерву на 01 липня 2015 року.

01 липня 2015 року в судове засідання в очередний раз не з*явились позивачка та її представник і за клопотанням позивачки в судовому розгляді справи була оголошена перерва на 30 липня 2015 року.

30 липня 2015 року в судове засідання ніхто не з*явився і за клопотанням позивачки в судовому розгляді справи була оголошена перерва на 28 серпня 2015 року.

28 серпня 2015 року від позивачки та її представника надійшли до суду заяви про відмову від представника і відкладення розгляду справи. В судовому розгляді справи була оголошена перерва на 21 жовтня 2015 року.

21 жовтня 2015 року в судове засідання ніхто не з*явився, в тому числі і позивачка, яка була належним чином повідомлена про час судового розгляду справи. За ухвалою суду явка позивачки ОСОБА_2 на слідуюче судове засідання була визнана обов*язковою і в судовому розгляді справи була оголошена перерва на 13 годин 24 листопада 2015 року.

24 листопада 2015 року в судове засідання в очередний раз не з*явилась позивачка, хоч про час судового розгляду справи вона була належним чином повідомлена. Судовий розгляд справи триває значний час і на всі судові засідання позивачка ні разу не з*явилась.

Таким чином у зв*язку з повторною неявкою належним чином повідомленої позивачки в судові засідання, не надходженням від неї заяви про розгляд справи за її відсутності позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 та п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи: служба у справах дітей Сумської райдержадміністрації та приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсними іпотечного договору від 10 грудня 2007 року, в зв*язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої позивачки і не надходженням від неї заяви про розгляд справи за її відсутності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц