1Справа № 335/9109/15-ц 2/335/2304/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Начальника відділу звязків з громадськістю ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, позивачем не зазначено імя та по батькові відповідача, його місце проживання.

- Відповідно до розяснень, які містяться у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює. Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов'язки цієї особи, остання може бути залучена до участі у справі в порядку, передбаченому статтею 36 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позов в частині визначення Відповідача у справі та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

- Відповідно до розяснень, які містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Проте, в тексті позову не зазначено, як інформація, викладена у статті стосується позивача ОСОБА_1 і не зазначено докази, якими підтверджується дана обставина.

Крім того, позовна заява містить вимоги, які не являються позовними, а є заявою про виклик свідків, яка подається та розглядається судом відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, залишається без руху та заявнику надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Начальника відділу звязків з громадськістю ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна