Справа № 202/8257/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що 29.03.2015 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру № 12, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 13. Під час свого життя її мати склала заповіт на неї та її брата, ОСОБА_5 У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що заповіт складений на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а в її паспорті її прізвище зазначене як «Погорела».

Заявник зазначає, що 26.09.1975 року вона уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з «Тараненко» на «Погорелу». Таким чином, помилка, допущена при складанні заповіту позбавляє її можливості оформити свої спадкові права. Просила встановити той факт, що заповіт від 21.12.2006 року, складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_8, за реєстровим № 1-2614, згідно з яким заповідач на випадок своєї смерті заповідала квартиру (кожному в рівних частках) ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а усе майно рухоме та нерухоме, з чого воно б не складалося та де б воно не знаходилося, усі майнові права та обовязки, все, що буде належати на момент її смерті ОСОБА_6, належить ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не зявилася, завчасно письмово сповістила суд про можливість розгляду справи за її відсутності та просила заяву задовольнити (а.с. 26).

Представник заінтересованої особи, Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надала письмові пояснення та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 20-21).

Представник заінтересованої особи, Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 27).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Заявниця, ОСОБА_3 є її донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження на а.с. 10.

26.09.1975 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з «Тараненко» на «Погорелу».

21.12.2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 за реєстровим № 1-2614, яким заповідала квартиру (кожному в рівних частках) ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а усе майно рухоме та нерухоме з чого б воно не складалося, та де б воно не знаходилось, усі майнові права та обовязки, все те, що буде належати їй на день її смерті заповіла ОСОБА_6 (а.с 5).

Заявниця, ОСОБА_3 у встановлені законом строки звернулася до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що заповіт складений на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а в її паспорті її прізвище зазначене як «Погорела» (а.с. 6, 8).

З аналізу наданих заявницею письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про її народження, свідоцтва про розірвання шлюбу, копії трудової книжки вбачається, що особа, зазначена в заповіті як ОСОБА_6 є ОСОБА_3, заявник у справі, з чого можна зробити висновок про те, що при складанні заповіту від імені ОСОБА_4

було допущено помилку у написанні прізвища ОСОБА_3, її прізвище було зазначено як ОСОБА_6.

Враховуючи, що встановлення факту належності заповіту, складеного ОСОБА_4 21.12.2006 року має юридичне значення, оскільки дозволяє заявниці оформити спадкові права, даний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст.. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11,60, 209, 213-215 , 259 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити той факт, що заповіт від 21.12.2006 року, складений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_8, за реєстровим № 1-2614, згідно з яким заповідач на випадок своєї смерті заповідала квартиру (кожному в рівних частках) ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а усе майно рухоме та нерухоме з чого воно б не складалося та де б воно не знаходилося, усі майнові права та обовязки, все, що буде належати на момент її смерті ОСОБА_6, належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко