АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/3176/15 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця «26» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» звернулося до суду з вищевказаною заявою, зазначаючи, що 11 жовтня 2011 року Суворовським районним судом м. Херсона був виданий виконавчий лист №2-1562/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь банку кредитної заборгованості.

Вказаний виконавчий документ неодноразово пред'являвся стягувачем до примусового виконання, однак постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні у відкритті виконавчого провадження відмовлено у зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що внаслідок недотримання судом правил оформлення виконавчого документа, банк позбавлений права на реальне виконання судового рішення, просив суд виправити помилку у виконавчому листі №2-1562/11 шляхом зазначення у ньому індивідуального податкового номера боржника або його паспортних даних та поновити стягувачу строк для пред'явлення цього виконавчого документа для виконання, який, на думку останнього, на день звернення до суду закінчився.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального закону, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву у повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 11 жовтня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості в загальному розмірі 9375,68 грн.

11 червня 2015 року вказаний виконавчий документ був пред'явлений стягувачем до виконання.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в прийнятті до провадження виконавчого листа №2-1562/11 та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання відмовлено.

Підставою вчинення такої процесуальної дії державний виконавець зазначив те, що у виконавчому документі та заяві стягувача не вказаний ідентифікаційний код або паспортні дані боржника, а також відсутні банківські реквізити стягувача.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а п.6 ч.1 ст.26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виконавчий лист не містить помилок, які підлягають виправленню в порядку, визначеному ст. 369 ЦПК України, оскільки зміст виконавчого документа відповідає змісту проголошеного судового рішення.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що банком при зверненні до суду з позовом надавалися відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_6, не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів, оскільки за матеріалами справи вбачається, що під час вирішення спору по суті вказана інформація судом у встановленому законом порядку не перевірялася, що свідчить про відсутність у суду достовірних даних щодо ідентифікаційного номера боржника.

Крім того, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для поновлення заявнику строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання у зв'язку з їх передчасністю з урахуванням положень ст.23 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і на правильність оскарженого судового рішення не впливають

Постановлена судом ухвала відповідає положенням процесуального закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: