У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/242/15

ун. № 759/14132/15-ц

27 листопада 2015 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме у рішенні суду допущено описку, щодо прізвища відповідача, а саме зазначено по тексту рішення: ОСОБА_1, тоді як в дійсності ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду таких заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення та виправлення описки в рішенні суду виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено (а.с.42, 43-45).

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: щодо написання прізвищ ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначено "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, оскільки при виготовленні рішення суду від 17.11.2015 року зазначено не вірно прізвища ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року, а саме прізвища "ОСОБА_1" читати як ОСОБА_1.

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник