Справа № 212/3411/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з 21 жовтня 2006 року з відповідачем у справі ОСОБА_2 вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок народження, яка фактично мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року шлюб між ними розірвано.

З моменту народження доньки відповідач майже 2 роки проживав з ними однією сім'єю, але не допомагав їй у вихованні дитини. Постійно виїжджав з дому, іноді навіть по 1-2 місяці, потім знов з'являвся. Відповідач завжди влаштовував сварки, що не рідко закінчувалось побиттям. Коли донька хворіла, він жодного разу не відвідав з дитиною лікаря, грошей на лікування і утримання доньки він не надавав. Всі витрати, пов'язані з вихованням дитини взяла на себе вона. Вона проживає з дитиною в смт Буди Харківської області і всі питання пов'язані з повноцінним розвитком дитини (їжа, ліки, навчання дитини, одяг, іграшки, комунальні послуги та інше) повністю покладені на неї.

З того часу, як відповідач з нею та з донькою не проживає,він надалі ухиляється від виконання батьківських обов'язків, донькою не цікавиться, не приймає участі у вихованні, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Більш того, дитина хворіє, і кожен рік вона виїжджає з донькою на лікування до Ізраїлю і кожного разу повинна благати відповідача надати дозвіл на вивіз дитини за межі України. Все це свідчить про неповагу батька до дитини та підтверджує відсутність у відповідача батьківських почуттів та відповідальності перед донькою. Вважає, що є всі законні підстави стверджувати, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківського обов'язку по вихованню дитини, не проявляє до неї щонайменше батьківської турботи, тому що має реальну можливість виконувати цей обов'язок, але не вчиняє відповідних дій. Тим паче, що вона не забороняла відвідувати дитину, спілкуватись з нею, виховувати та допомагати.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти його задоволення, та надав пояснення, що він вважає, що вона просто хоче виїхати з дитиною на постійне місце проживання за кордон. Коли просила дозволу на виїзд, він його давав, але на визначений строк. Він бажає спілкуватись з дитиною, але телефон постійно виключений. Останній раз бачив дитину приблизно 8 місяців назад. Дитини вчиться в школі, був присутній на шкільній лінійці. Він не згоден, щоб його позбавляли батьківських прав.

Представник третьої особи ОСОБА_6 позов не визнала в повному обсязі, вважає недоцільним позбавляти відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради про позбавлення батьківських прав відмовити за наступними підставами.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року. 17 лютого 2011 року шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З Висновку виконкому Жовтневої районної у місті ради від 17 листопада 2015 року вбачається, що виконком Жовтневої районної у місті ради вважає недоцільним позбавляти відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні дитини. В обґрунтування висновку зазначено, що згідно рапорту дільничного інспектора міліції Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області та з пояснень сусідів ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує. Згідно з характеристикою, наданою ТОВ «УЮТ-2011» ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується позитивно. ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради. Згідно з інформацією управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку у відділі з призначення пенсії.

Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради з ОСОБА_2 була проведена профілактично-роз'яснювальна робота щодо виконання батьківських обов'язків, направлено клопотання до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про доцільність притягнення до відповідальності за ухилення від виховання дитини.

В пояснювальній ОСОБА_2 зазначив, що згоден з позбавленням його батьківських прав, колишня дружина перешкоджає у спілкуванні з донькою, до сьогоднішнього дня аліменти сплачував, бажає приймати участь у вихованні дитини, спілкуватись з донькою, матеріально її утримувати.

Так, особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Позивач в позовній заяві зазначила, що відповідач ухиляється від виховання своєї доньки, не виявляє до неї ніякого інтересу та не надає матеріальної допомоги на її утримання і їй набридло вмовляти його про отримання дозволу на виїзд за кордон. Крім того, позивачка пояснила, що аліменти їй не потрібні, тому вона не зверталась до суду про їх стягнення.

Натомість відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що для повноцінної його участі у вихованні дитини були деякі перешкоди, оскільки позивачка мешкає в іншій області, однак він має намір належним чином виконувати свої батьківські обов'язки та спілкуватись з дитиною.

Суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов'язками.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки відповідач ОСОБА_2 намагається приймати участь у вихованні доньки, виявляє стійке бажання у виконанні батьківських обов'язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради про позбавлення батьківських прав необґрунтовані, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт