З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2015 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засіданя не зявилась, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, та участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:
15 грудня 2014 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 46 000 гривень, та зобовязався їх повернути до 01 серпня 2015 року.
Строк повернення коштів закінчився 01.08.2015 року. Борг позивачу ОСОБА_1 відповідачем не повернутий.
Грошові кошти в сумі 46 000 гривень передані відповідачу, що стверджується розпискою відповідача ОСОБА_2 від 15.12.2014 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням учасників процесу, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач свої обовязки за договором позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму, а відповідач свої обовязки належним чином не виконав, борг не повернув, а тому з нього підлягає до стягнення сума боргу та сплачені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 213- 215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Черкаська область, Черкаський район, село Білозірья, вулиця Атамановського, будинок 47 на
користь ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
будинок 6 квартира 159, борг в сумі 46 000 (сорок шість тисяч) гривень.
Черкаська область, Черкаський район, село Білозірья, вулиця Атамановського, будинок 47 на
користь ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
будинок 6 квартира 159, понесені судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп..
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4