Справа № 750/8256/15-ц Провадження № 22-ц/795/2214/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І. В. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Шевченка В.М.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Мельника Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі заявник просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник вважає рішення суду необґрунтованим, оскільки суд тенденційно підійшов до показань свідків, а обставини справи не були всебічно і повно з`ясовані.

У судовому засіданні заявник і його представник підтримали апеляційну скаргу. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився. У письмових запереченнях на апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці просить відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції без змін та звертає увагу на необхідність застосування Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 та інших нормативних актів, які регулюють порядок підтвердження стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Вислухавши доповідь судді, заявника та його представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена лише в частині вимог про скасування рішення суду, але з інших підстав.

У заяві до суду, з врахуванням уточнення вимог (а.с. 38-39), заявник просив встановити факт того, що в період з 04 вересня 1979 року по 13 серпня 1989 року він, працюючи майстром військової частини НОМЕР_1 у м. Чернігові, здійснював будівництво нових житлових будівель і споруд. Свої вимоги обґрунтовував тим, що військова частина ліквідована, документів, які підтверджували б характер його роботи, не збереглося.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що крім фактів, зазначених у частині 1 цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що підтвердження трудового стажу здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 р. (із наступними змінами ). Названим нормативним актом передбачено, що у судовому порядку може бути розглянуто лише заяву про належність документа, який підтверджує стаж роботи певній особі у випадку помилок у цьому документі. Інші питання підтвердження трудового стажу у судовому порядку розглянуті бути не можуть. Такий же висновок випливає і з роз`яснень, викладених у п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5.

Доводи заявника про те, що його вимоги не є вимогами про встановлення трудового стажу, а стосуються підтвердження характеру робіт, які виконувались ним, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з вимогами п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, для підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1. Відповідно до п.1 Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, саме у разі ліквідації підприємства, установи, організації.

Враховуючи те, що законодавством визначено позасудовий порядок встановлення факту про встановлення якого просить заявник, справа не підлягає розгляду в суді згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи названі вище нормативні акти не застосував, що є порушенням матеріального і процесуального права, а тому рішення належить скасувати із закриттям провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.256, п.1 ч. 1 ст. 205, статтями 303, 307, п. 4 ч.1ст.309, статтями 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: