печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"18" листопада 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Костишин Н.С

розглянувши у судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Українська правда» в особі власника, керівника і засновника ОСОБА_2, Громадської організації «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позов направлений на захист немайнових прав, які на думку позивача були порушенні в наслідок розповсюдження інформації відповідачами про присвоєння державного майна, а саме державну дачу.

Із боку представника позивача подано клопотання про забезпечення доказів, яке обґрунтовано наявністю перешкод в отриманні доказів, в наслідок прояву бездіяльності із боку суб'єктів виконання адвокатського запиту по наданню доказів.

У згаданому адвокатському запиті представник вимагав повідомити інформацію про будинок (номер, адреса, реєстрацін1і відомості) який перебував у користуванні (був орендований) ОСОБА_3 у Комплексі відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами та на якій підставі; чи перебуває зазначений будинок на балансі Комплексу відпочинку "Пуща-Водиця " Державного управління справами у теперішній час; чи змінювалось за час користування ним ОСОБА_3 право власності зазначеного будинку та яка на даний час його форма власності. Яким чином побудований будинок за адресою м. Київ, АДРЕСА_1 (територія Межигірського лісництва), будинок НОМЕР_1. Чи перебував у державній власності або обліковувався будь-коли на балансі Комплексу відпочинку "Пуща-Водиця " Державного управління справами будинок НОМЕР_1, розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 (територія Межигірського лісництва), якщо ні, то з яких причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребувати вказані дані, оскільки така інформація стосується предмету доказування по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Українська правда» в особі власника, керівника і засновника ОСОБА_2, Громадської організації «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Витребувати у директора Комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами інформацію, про:

- який будинок (номер, адреса, реєстраційні відомості) перебував у користуванні (був орендований) ОСОБА_1 у Комплексі відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами та на якій підставі;

- чи перебуває зазначений будинок на балансі Комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами у теперішній час;

- чи змінювалось за час користування ним ОСОБА_1 право власності зазначеного будинку та яка на даний час його форма власності;

- яким чином побудований будинок за адресою м. Київ, АДРЕСА_1 (територія Межигірського лісництва), будинок НОМЕР_1;

- чи перебував у державній власності або обліковувався будь-коли на балансі Комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами будинок НОМЕР_1, розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 (територія Межигірського лісництва), якщо ні, то з яких причин."

Витребувані докази особа, у якої суд їх витребовує , зобов'язана подати до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, із позначкою для судді Писанець В.А..) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Писанець