УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - Європейська Бізнес Асоціація, про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа - Європейська Бізнес Асоціація, про стягнення суми збитків.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 суму понесених збитків у розмірі 18 530 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити зазначені судові рішення, зменшивши розмір стягуваних збитків до 6 476 грн 50 коп.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страховик зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката)

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що відповідачем не дотримано вимоги Закону України «Про страхування» та ст. 979 ЦК України, а невиплата страхового відшкодування позивачеві, суперечить умовам договору укладеного між сторонами.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа - Європейська Бізнес Асоціація, про стягнення суми збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ