АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Астахова О.О.
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «КИЇВ», третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення банківського строкового вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ АБ «КИЇВ», третя особа: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про повернення банківського строкового вкладу відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Зазначав, що 09 жовтня 2015 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст вказаного рішення суду першої інстанції, апелянт отримав 15 жовтня 2015 року, проте подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарження позивач не мав змоги, оскільки тривалий час до і після ухвалення судового рішення знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичними довідками.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено третю особу: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та його місце знаходження.

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «КИЇВ», третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення банківського строкового вкладу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: