йСправа № 304/1497/14-ц Провадження № 2-во/304/2/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Перечинського районного суду від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про фактичний розподіл успадкованого майна та виділення часток в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перечинського районного суду від 26 листопада 2014 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про фактичний розподіл успадкованого майна та виділення часток в натурі, позов задоволено, виділено ОСОБА_1 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Т.Бистра, вул. І.Франка, №137 Перечинського району Закарпатської області та знаходиться у спільній частковій власності з ОСОБА_2: житлову, загальною площею 24,5 кв.м., складову, загальною площею 9,4 кв.м. та гараж, загальною площею 3,0 кв.м., виділено відповідачці ОСОБА_2 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Т.Бистра, вул. І.Франка, №137 Перечинського району Закарпатської області: гостинну житлову, загальною площею 23,9 кв.м., підвал, загальною площею 14,1 кв.м. та хлів, залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: коридор, загальною площею 6,4 кв.м., прихожу, загальною площею 12,0 кв.м., ванну, загальною площею 4,1 кв.м., кухню, загальною площею 4,2 кв.м., складову, загальною площею 3,3 кв.м., дитячу, загальною площею 7,5 кв.м., а також будівлі: погріб, дровітня, сарай, навіс, вбиральня, сарай.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у такому допущена описка, а саме зазначено, що загальна площа гаража становить 3,0 кв.м., а відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, загальна площа гаража становить 16,5 кв.м.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, а тому суд розглядає заяву про виправлення описки в рішенні суду у її відсутності, що відповідає положенням ч.4 ст.219 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Як вбачається з рішення Перечинського районного суду від 26 листопада 2014 року, у такому допущено описку, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення загальна площа гаража, який виділяється позивачу ОСОБА_1, вказана 3,0 кв.м., тоді як згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №137 по вул.І.Франка у с.Тур'я-Бистра Перечинського району Закарпатської області, загальна площа гаража становить 16,5 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Перечинського районного суду від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про фактичний розподіл успадкованого майна та виділення часток в натурі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Перечинського районного суду від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про фактичний розподіл успадкованого майна та виділення часток в натурі, а саме у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замість «гараж, загальною площею 3,0 кв.м.» вказати «гараж, загальною площею 16,5 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3