РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 09.07.2013 року між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу № 005-65-в/21-285/840 від 09.07.2013 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у валюті долар США. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 30 доларів США 44 центів, що відповідно до курсу НБУ складає 644 грн. 89 коп., яка складається з суми заборгованості за недозволеною перевитратою картрахунку в сумі 28 доларів 54 центів, заборгованості за Договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом відповідно до п. 4.4. Тарифів станом на 30.06.2015 року в сумі 0,19 доларів США, відповідно до п. 4.4. Тарифів за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року в сумі 1, 59 доларів США, та три відсотка річних за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року - 0,12 доларів США, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором, судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3.в судове засідання не з'явився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

За адресою реєстрації ОСОБА_3 були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.07.2013 року між ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу № 005-65-в/21-285/840 від 09.07.2013 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у валюті долар США, про що надано копію договору № 005-65-в/21-285/840 від 09.07.2013 року, додаток до договору № 005-65-в/21-285/840 від 09.07.2013 року, тарифи по випуску та обслуговуванню платіжних засобів.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 30 доларів США 44 центів, що відповідно до курсу НБУ складає 644 грн. 89 коп., яка складається з суми заборгованості за недозволеною перевитратою картрахунку в сумі 28 доларів 54 центів, заборгованості за Договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом відповідно до п. 4.4. Тарифів станом на 30.06.2015 року в сумі 0,19 доларів США, відповідно до п. 4.4. Тарифів за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року в сумі 1, 59 доларів США, про що надано розрахунок заборгованості, виписку по рахунку приватного клієнта № /0814 за розрахунковий період з 01.07.2014 року по 14.08.2015 року.

Позивачем до відповідача було направлено повідомлення про необхідність сплати заборгованості.

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів про те, що сума заборгованості відповідачем повністю або частково повернута.

Відповідно до ст.625 ЦК України,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання,на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, 07.12.1995 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива», , заборгованість за кредитним договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу № 005-65-в/21-285/840 від 09.07.2013 року в сумі 30 (тридцять) доларів США, 44 центів.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, 07.12.1995 року на користь держави судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко