Ухвала

іменем україни

5 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (далі - Корольовський ВДВС) знаходиться виконавчий лист, виданий цим судом на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до неї про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою загального користування, на якій розміщений під'їзд до будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільної прибудови до будинку № 55, розташованого за вказаною адресою та тимчасової огорожі, які розміщені на цій земельній ділянці загального користування. Вважала, що вказане рішення фактично нею виконано, а саме знесено тимчасову огорожу, про що зазначено в акті державного виконавця від 14 липня 2009 року. Крім того, посилалась на рішення апеляційного суду Житомирської області від 4 березня 2009 року, яким встановлено, що розміщені на її земельній ділянці будинок та прибудови до нього відповідають вимогам Державних будівельних норм і не перешкоджають користуванню проїздом загального користування іншим землекористувачам. Також вказаним рішенням суду від 4 березня 2009 року встановлено факт добровільного знесення нею паркану. З огляду на наведене, вважала, що рішення суду від 21 жовтня 2008 року фактично є виконаним, тому виконавче провадження, відкрите відповідно до виконавчого листа, виданого на виконання цього рішення суду, підлягає закриттю, а виконавчий лист має бути повернутий стягувачу, як виконаний. Проте державний виконавець продовжує вчиняти дії на виконання рішення суду від 21 жовтня 2008 року, що на її думку, є протиправним.

Скаржниця просила, з урахуванням уточнених вимог, визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Королівського ВДВС щодо виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2008 року неправомірними; зобов'язати Королівський ВДВС закінчити виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого на виконання цього рішення та повернути ОСОБА_5 виконавчий лист, як виконаний.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Королівського ВДВС Житомирського МУЮ щодо виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2008 року неправомірною. Зобов'язано Корольовський ВДВС вжити невідкладних заходів що виконання вказаного рішення суду шляхом внесення в порядку ст. 373 ЦПК України заяви щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 2 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу. У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні скарги, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із того, що державним виконавцем вживаються всі необхідні заходи на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2008 року. Оскільки вказане рішення фактично не виконано, тому підстав для закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа, як фактично виконаного, немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 2 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник