Справа № 648/2402/15-ц
Провадження № 2/648/883/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» третя особа приватний нотаріус Прокопенко В»ячеслав Михайлович про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом і в уточнених вимогах просив суд:

визнати недійсними прилюдні торги, які проведені 14.11.2013року ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», з реалізації нерухомого майна 1/2 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2;

визнати недійсним протокол №13/092/13/А-1 від 14.11.2013 року проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна 1/2 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2;

визнати недійсним Акт державного виконавця про проведення аукціону з реалізації майна від 21.11.2013 року 1/2 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, що складений 21.11.2013року страшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Якубо А.О. та затверджений 21.11.201З року начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Братішевським В.С.;

визнати недійсними та скасувати свідоцтва НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані приватним нотаріусом Прокопенко В.М. від 22.112013 року, про придбання ОСОБА_3 1/2 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на 1/2 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, реєстраційний запис №4126194-№688 та №4125140-№687.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 14.11.2013 року, через процедуру прилюдних торгів, реалізоване нерухоме майно боржника ОСОБА_2 Прилюдні торги проведені з порушенням вимог Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5( далі Тимчасове положення) в частині публікації про проведення торгів в засобах масової інформації та розміщення відомостей на загальнодоступних веб - сайтах. Також, в порушення вимог п.3.11 Тимчасового положення, стягувач та боржник не повідомлені про дату час та місце проведення торгів.

В Акті про проведені прилюдні торги з реалізації майна від 21.11.2013 року не зазначені ім»я та по батькові нотаріуса, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення Акту боржнику та стягувачу.

Порушено порядок ведення та оформлення протоколу прилюдних торгів, в якому не зазначені ім»я та по батькові керівника спеціалізованої організації, печатка, якою посвідчено протокол проставлена не в належному місці.

Позивач та її представник про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином але в судове засідання не з»явились. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, так як позивачем не доведено належними доказами обставини, на які він посилається в обґрунтування позову.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приватний нотаріус Прокопенко В.М. в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

В обґрунтування позовних вимог, представником позивача до позовної заяви додані слідуючі докази.

Згідно протоколу № 13/092/13/А-1 від 14 листопада 2013 року, проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна що належить ОСОБА_2 переможцем торгів визнана ОСОБА_3

На підставі вказаного протоколу, 21.11.2013 року, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Якубою А.О., складено акт про проведення аукціону з реалізації майна, яке належить ОСОБА_2, а саме 1/2 частини земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) загальною площею 0,1188га з розташованою на ній ? частини садового будинку, загальною площею 28,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

22.11.2013 року, приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Прокопенко В.М., на зазначене реалізоване майно видані свідоцтва про право власності за ОСОБА_3

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пояснення представника позивача в обґрунтування позовних вимог, які викладені в позовній заяві, згідно ст.ст. 57,58 ЦПК України, не є належними доказами.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,58,60,88,209,212,215,218 ЦПК України, ст.15,16, 203,215 ЦК України, ст..ст. 17, 18,57,62 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5,суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» третя особа приватний нотаріус Прокопенко В»ячеслав Михайлович про визнання недійсними:

прилюдних торгів, які проведені 14.11.2013року ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», з реалізації нерухомого майна 1/2 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2;

протоколу №13/092/13/А-1 від 14.11.2013 року проведення прилюдних торгів по реалізації'нерухомого майнд 1/2 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2;

Акту державного виконавця про проведення аукціону з реалізації майна від 21.11.2013 року 1/2 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, що складений 21.11.2013року страшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Якубо А.0 та затверджений 21.11.201З року начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Братішевським В.С.;

визнаня недійсними та скасування свідоцтв НОМЕР_2 та НОМЕР_3 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Прокопенко ВМ від 22.112013 року, про придбання ОСОБА_3 1/2 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1;

скасуваня в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності на 1/2 частини садового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, реєстраційний запис №4126194-№688 та №4125140-№687.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Сімчук