Провадження № 2/734/640/15 Справа № 734/2044/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.

при секретарі Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року у суд із позовною заявою звернувся позивач до ОСОБА_1, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2013 між КС «Чернігівська» та членом КС «Чернігівська» ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № СІ 016-13.

Відповідно до п.1.1, 2.1, 3.1 Договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000 грн. 00 коп. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,16438% від суми залишку за кожен день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення.

В забезпечення кредиту по договору поручителями виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, договір поруки № СІ 016-13 від 17.06.2013.

У судове засідання позивач не з'явився. 10.11.2015 канцелярією суду було зареєстровано заяву за підписом начальника відділу по роботі з відділеннями КС «Чернігівська» з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Про ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та співвідповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 17.06.2013 між КС «Чернігівська» та членом КС «Чернігівська» ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № СІ 016-13 (а.с. 4).

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між Кредитною спілкою «Чернігівська» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № СІ 073-10 від 23.12.2010.

Згідно п. 1.3. Договору поруки ОСОБА_4 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_5, що випливають з Договору кредиту № СІ 016-13 від 17.06.2013.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача та співвідповідачів на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 грн., оскільки вони підтверджені платіжним дорученням № 2199 від 30.06.2015.

На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 22.02.2005, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_5, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 21.06.2000, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 09.06.1999, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, 17000) на користь Кредитної спілки «Чернігівська» (р/р 0364 ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 код 25620363) заборгованість за кредитним договором в сумі 17576 (сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 22.02.2005, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_5, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 21.06.2000, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 09.06.1999, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, 17000) на користь Кредитної спілки «Чернігівська» (р/р 0364 ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 код 25620363) грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з загальним порядком оскарження рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно з яким рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.