_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5741/15
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

26.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУМВС України в Одеській області, ДП МВС "Інформ-ресурси", про усунення перешкод у здійсненні права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди в здійснення нею права власності на автомобіль Пежо 605, д/н НОМЕР_1, 1991 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) VF36BRFV291005751, шляхом зобов'язання Державтоінспекції ГУМВС України в Одеської області та ДП МВС «Інформ-ресурси» видати його з арешт майданчику тимчасового затримання автотранспорту; стягнути судовий збір.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень позивачу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 отримала виклик 17.10.2015 року на судове засідання призначене на 30.10.2015 року /а.с. 33/, та 05.11.2015 року на судове засідання призначене на 26.11.2015 року /а.с. 36/. Матеріали справи не містять заяви позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Одеській області до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ДП МВС "Інформ-ресурси" ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав надані раніше письмові заперечення на позов та виказав думку щодо залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи пояснення представника відповідача ОСОБА_4, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Одеській області, ДП МВС "Інформ-ресурси", про усунення перешкод у здійсненні права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.