Ухвала

іменем україни

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми за майно та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня

2015 року,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Стиль» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми за майно та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами. За умовами даної угоди за ОСОБА_3 визнано право власності на споруду, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 60,1 кв. м.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня

2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року повернуто на підставі

ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що останній не брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, питання про залучення до участі у справі суд не вирішував.

Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою затверджено мирову угоду, ОСОБА_4 посилався на порушення своїх прав та інтересів.

Заявник зазначав, що відповідно до рішення Рівненської міської ради

№ 1055 від 11 серпня 2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 у спільну часткову власність шляхом викупу» з подальшими змінами, розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по

АДРЕСА_1 у спільну часткову власність шляхом викупу громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно відомості обчислення площ контурів земельної ділянки, що є складовою розробленого проекту землеустрою, останнім заплановано до відведення у спільну часткову власність земельна ділянка загальною площею 1 397 кв. м, із визначенням частин кожного співвласника на вказану земельну ділянку, а саме: ОСОБА_4 866,5 кв. м, що складає 62%, та ОСОБА_3 530,5 кв. м, що складає 38%, з врахуванням розміру належних на праві приватної власності часток у нерухомому майні, що розташоване на даній земельній ділянці.

Місце розташування об'єкту нерухомого майна, а саме споруди загальною площею 60,1 кв. м, за адресою АДРЕСА_1, право власності на яку визнано за ОСОБА_3 на підставі оскаржуваної ухвали, знаходиться в межах земельної ділянки, що запланована для відведення у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом викупу.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, апеляційний суд зазначених доводів апеляційної скарги не врахував, залишив поза увагою відповідь Управління земельних відносин Рівненської міської ради від

6 липня 2015 року, згідно якої за ОСОБА_4 визнано право власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 (а. с. 83), а відтак ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам процесуального закону та в силу

п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня

2015 року скасувати, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.С. Висоцька

Судді:Ю.Г. Іваненко

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська