overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.07.2015 Справа № 756/2370/15-ц
Справа № 756/2370/15-ц
Провадження №2/756/2320/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Соколова Олександра Євгеновича, третя особа: приватний нотаріус Смірнова Тетяна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу удаваним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. від 05 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 22 липня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник просив витребувати у ДП «Інформаційний центр» Мінюсту України повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо усіх довіреностей, які видавались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що такі докази позивач мав можливість витребувати до подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Як убачається з матеріалів справи, позивач зокрема просить визнати удаваним договір купівлі-продажу від 20 травня 2004 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, витребувати таку квартиру з чужого незаконного володіння, тощо. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані тим, що після укладення оспорюваного правочину відповідачі видавали на ім'я позивача довіреності щодо розпорядження спірною квартирою. Відтак, докази, які просить витребувати представник позивача, пов'язані з заявленими позовними вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд приймає до уваги, що у позивача існують труднощі з отримання запитуваної ним інформації.

За таких обставин, суд ухвалює частково задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.133, 135 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреностей, які видавалися ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та/або ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, предметом яких є представництво інтересів з усіх питань, що стосуються квартири АДРЕСА_1, починаючи з 20 травня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Шумейкоіналом /
Справа №150/651/15-ц
Провадження по справі №2/150/237/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

3 грудня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Захар*яша ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов*язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п*ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8, 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між Захар*яш /дошлюбне прізвище Ільчук/ ОСОБА_3 та Захар*яшем ОСОБА_2, який зареєстрований 9 серпня 2008 року у виконкомі Саїнської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №03.

За вибором позивача змінити її прізвище із Захар*яш, яке взято нею при укладенні шлюбу, що розірвано, на дошлюбне - Ільчук.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 державне мито в дохід держави в розмірі по 8 /вісім/ гривень 50 копійок з кожного.

Стягувати із Захар*яша ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30% від затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з Захар*яша О.Л. на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 251 /двохсот п*ятдесяти однієї/ гривні.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення із Захар*яша О.Л. на користь ОСОБА_1 аліментів для утримання неповнолітньої дитини за період з вересня 2014 року по серпень 2015 року в сумі 18000 гривень, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст рішення відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України буде складено 07.12.2015 року.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Провадження 2-н/127/1219/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачання та газифікації «Вінницягаз» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницягаз» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Вінницягаз» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 640/3038/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 10-30 годин «01 квітня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано юридичною особою.

Унікальний номер справи: 752/20467/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14877/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.В. Корчевний
Справа №216/6119/15-ц
провадження №2/216/2204/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Предявлена позовна заява ухвалою від 17.08.2015р. залишена без руху, а позивачам наданий строк до 14.09.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Позивач звернулась до суду із заявою про повернення позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач просить повернути позов, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 182/5627/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1194/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк предявлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2013 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2013 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 136/1620/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 листопада 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Транс" про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області у вищевказаній справі було призначено попереднє судове засідання на 25.11.2015 року.

Представник позивач, будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася. Як встановлено судом, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність (а.с. 64).

Представник ТОВ "Сміла Транс", будучи оповіщеним в установленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує, просив суд провести попереднє судове засідання у його відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, від останнього на адресу суду надійшла заява про неможливість явки до суду у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (25.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється розгляд справи № 127/23751/15-ц), у зв'язку з чим він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Так як представником відповідача суду не було надано належних доказів, які підтверджували б його повноваження на представництво інтересів осіб, які беруть участь у розгляді справи № 127/23751/15-ц, суд вважає клопотання необґрунтованим, а причини неявки неповажними. Оскільки підстав для відкладення попереднього судового засідання не має, суд вважає можливим провести його на підставі доказів, які були подані особами, які беруть участь у справі, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду даний спір, в порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано, а тому суд уточнив позовні вимоги та заперечення сторін, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував якими доказами позивач та відповідач буде обґрунтовувати свої доводи.

Вважаючи, що по справі попереднє судове засідання проведене, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в залі суду № 2 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1 - на 10.12.2015 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
справа № 210/1652/15-ц
провадження 2/216/1890/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Карпенко А.О.,

з участю представника позивача Жердєва М.Г,

розглянувши заочно в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці на соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачену компенсацію у розмірі 66 грн. 43 коп. , суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 23.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 224-226 ЦПК України, а також ст.ст. 257, 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці на соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачену компенсацію у розмірі 66 грн. 43 коп, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради надміру виплачену компенсацію у розмірі 66 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Г. Черкасенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/8318/15
Категорія: сімейні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, заявником не сплачений судовий збір.

В додатках до апеляційної скарги вказано про наявність квитанції про сплату судового збору. Проте в суді першої інстанції було складено акт від 12 листопада 2015 року про те, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_2 відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 267,96 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 267,96 гривень та надати суду оригінали квитанцій оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
Справа № 336/4083/15-ц
Провадження № 2-н/336/471/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у звязку з чим провадження у справі може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.Г. Іжевська