№566/1263/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2015 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Мельниковій І.В.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач допустив порушення умов кредитного договору, несвоєчасно вносячи платежі, передбачені кредитним договором з січня 2015 року повністю переставши погашати кредитну заборгованість.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Кредобанк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

(а.с.22)

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 47143-OWNCASH від 18 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12 196,00 грн. на термін до 17 листопада 2017 року, на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором № 47143-OWNCASH від 18 листопада 2014 року в сумі 15 776,26 грн. та покласти на нього відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина його неявки в судове засідання невідома, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те що адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Суд у відповідності до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважає, його повідомленим, так як статтею передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

(а.с. 20)

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копії кредитного договору № 47143-OWNCASH від 18 листопада 2014 року вбачається, що банк зобовязується надати ОСОБА_1 грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а ОСОБА_1, як позичальник, зобовязується використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Кредит видається виключно на поточні потреби.

Сума та валюта кредиту 12 196,00 грн. Термін кредитування до 17 листопада 2017 року.

За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти (фіксована процентна ставка) 9.99% річних.

(а.с. 3)

З розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору № 47143-OWNCASH від 18 листопада 2014 року, встановлено, що станом на 16 вересня 2015 року неповернута сума кредиту становить 11 902,82 грн., прострочені відсотки 801,59 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 2 634,32 грн.

(а.с. 6)

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати повязані з оплатою судового збору, так як у відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ПАТ «Кредобанк» оплачено судовий збір у сумі 1218 грн.00 коп., що обєктивно підтверджується платіжним дорученням від 12 жовтня 2015 року.

(а.с.12)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 11, 18, 48, 224-228 ЦПК України,

ст.ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 47143-OWNCASH від 18 листопада 2014 року в загальній сумі 15 776 (п'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 26 копійок

(ідентифікаційний код за ).

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 239521292)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» сплачений судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок

(ідентифікаційний код за ).

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 239521292)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура