Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/2774/15-ц
Провадження № 2/674/358/15
Ухвала

про закриття провадження по справі

26 листопада 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди (ціна позову 1 грн.),

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди (ціна позову 1 грн.), посилаючись на те, що відповідач, будучи суддею Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області і головуючим у справі ОСОБА_3 , в січні 2015 року, під час судового засідання по даній справі, видалив позивачку із зали судового засідання за порушення порядку і при цьому лаявся ,кричав і викликав охорону та міліцію. Оскільки, на думку позивачки, така поведінка судді загрожувала її здоровю та присутнім, а тому також викликала міліцію.

По прибуттю працівника міліції позивачка стала пояснювати дану ситуацію і в той час суддя Воєвідко Я.І. продовжував з криками бігати по сходах з одного поверха на другий, а потім крикнув працівнику міліції, чому він не йде брати у нього пояснення.

Суддя Воєвідко Я.І. в приміщенні суду звинувачував та розповсюджував неправдиві відомості про позивачку, а саме про побиття людей та негативну поведінку в суспільстві, чим принижено її честь,гідність та ділову репутацію.

До початку розгляду справи по сутті відповідач ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,мотивуючи це ти,що такі спори не повязані із захистом прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах від порушень з боку органів державної влади, оскільки оскаржувані позивачем дії вчиненні відповідачем при здійсненні правосуддя.

Позивачка ОСОБА_1 дане клопотання не підтримала і в задоволенні просила відмовити, оскільки відповідач принижував її честь та гідність не в судовому засіданні, а в приміщенні суду.

Суд, заслухавши думку позивачки, вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам розяснено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Зазначені розяснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, повязаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

У звязку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Оскільки дії судді Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 здійсненні ним при здійсненні правосуддя, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ,ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди (ціна позову 1грн.) закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук