Справа № 739/1259/15-ц
Номер провадження 2/739/269/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

06 жовтня 2015 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

за участі секретаря Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Київський національний економічний університет в особі ректора ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат пов'язаних з навчанням вказуючи на те, що 14.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №146473 про підготовку бакалавра з економіки і підприємництва, денної форми навчання студентки ОСОБА_3 на фінансово-економічному факультеті за напрямом підготовки «Фінанси і кредит».

Відповідно до Наказу №1351-ст від 12.08.2014 року ОСОБА_3 була зарахована студенткою І-го курсу денною форми навчання за кошти юридичних та фізичних осіб за напрямком підготовки «Фінанси і кредит» та присвоєний номер студентського квитка 146473.

Відповідно до умов договору передбачено, що загальна вартість освітньої послуги становить 57683,60грн.; за один семестр навчального року 7210,42грн.

Згідно Договору ОСОБА_1 мала внести плату за надання освітньої послуги за перший семестр до 01 вересня 2014року, а за другий семестр до 02 лютого 2015року. Відповідно до заяв відповідача від 24.10.2014року та від 09.04.2015року ректором було дозволено сплачувати за навчання помісячно.

В порушення умов Договору відповідачем було внесено плату за навчання за перший семестр не в повному обсязі, а за другий семестр не внесено взагалі, але освітня послуга Університетом за Договором була надана.

16.07.2015 року наказом №1214-ст ОСОБА_3 було відраховано з Університету за порушення умов контракту з 30.06.2015року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконала умови Договору, оскільки не внесла оплату за навчання повністю, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з навчанням в сумі 8420,90 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4Б не з'явився, однак направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причини неявки Суду не повідомила, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи віл неї не надходило, тому Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів, що підтверджують позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом фактичних обставин вбачається, що 14.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №146473 про підготовку бакалавра з економіки і підприємництва, денної форми навчання студентки ОСОБА_3 на фінансово-економічному факультеті за напрямом підготовки «Фінанси і кредит». (а.с.9).

Відповідно до Наказу №1351-ст від 12.08.2014 року ОСОБА_3 була зарахована студенткою І-го курсу денною форми навчання за кошти юридичних та фізичних осіб за напрямком підготовки «Фінанси і кредит» та присвоєний номер студентського квитка 146473.(а.с.6)

Відповідно до заяв відповідача від 24.10.2014року та від 09.04.2015року ректором було дозволено сплачувати за навчання помісячно.(а.с.19, 20)

В порушення умов Договору відповідачем було внесено плату за навчання за перший семестр не в повному обсязі, а за другий семестр не внесено взагалі, але освітня послуга Університетом за Договором була надана, відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість за І семестр з 27.12.2014року по 01.02.2015року- 24дні (1210,45грн.); заборгованість за ІІ семестр з 02.02.2015року по 30.06.2015року- 149днів (7210,45грн). Загальна сума заборгованості за І та ІІ семестр складає 8420,90грн.(а.с.5) .

16.07.2015 року наказом №1214-ст ОСОБА_3 було відраховано з Університету за порушення умов контракту з 30.06.2015року. (а.с.7)

Вищенаведені докази по справі свідчать про законність і обґрунтованість вимог позивача, оскільки відповідачем будь яких належних доказів зворотнього Суду не надано, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, Суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,197, 212-215, 224 -226, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, пов'язаних з навчанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «ідн.», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана (03680, м. Київ, пр-т Перемоги, 54/1, р/р 6380 в Головному управлінні Державного казначейства в м. Києва, , МФО 820019) фактичні витрати, повязані з навчанням в розмірі 8420 (вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 90 копійок та судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Іващенко А.І.