Справа № 369/6909/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/6123/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О. П., Мережко М.В.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярчанка», голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярчанка» Євсеєнко Катерини Миколаївни про визнання недійсним рішення загальних зборів у частині затвердження кошторису видатків та надходжень об'єднання на 2015 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував наступним:

Він є членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярчанка». 13 травня 2015 року відбулися збори членів вказаного об'єднання, на яких було затверджено кошторис видатків та надходжень об'єднання на 2015 рік, що передбачено п. 5.5 Статуту об'єднання. На його думку, дані збори не можна вважати правомочними, так як було порушено встановлену п. 5.2. Статуту ОСББ процедуру скликання зборів та повідомлення про них членів об'єднання. Вказані порушення зумовили низьку явку учасників. Під час реєстрації членів об'єднання на зборах були допущені порушення встановленої процедури, зокрема здійснювалася реєстрація наймачів, орендарів, власників житлових та нежитлових приміщень, які не є членами ОСББ, що на його думку, створило певні передумови для фіктивного збільшення явки членів ОСББ. Також були допущені порушення при складанні кошторису видатків та надходжень об'єднання на 2015 рік. До основного документу додається розшифровка лише окремих витрат, інші роз'яснення відсутні, тому незрозуміло, звідки вказані витрати взято. Також грубим порушенням в кошторисі є факт необ'єктивного формування вартості певних комунальних послуг.

З урахуванням уточнення позовних вимог просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярчанка» від 13 травня 2015 року в частині затвердження кошторису видатків та надходжень об'єднання на 2015 рік, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтував скаргу тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки наявним доказам у справі. Зазначає, що судом не взято до уваги ту обставину, що було порушено процедуру скликання та проведення зборів від 13 травня 2015 року. Крім того вказує, що з протоколу зборів фактично не можна встановити, хто брав участь у голосуванні, оскільки в ньому зазначено лише кількість мешканців, а їх статус не встановлено, участь у голосуванні могли брати не тільки члени ОСББ. Також судом залишено поза увагою ту обставину, що правлінням допущено ряд порушень під час розроблення тарифів на опалення та підігрів гарячої води, зазначених у кошторисі. За таких умов є усі підстави для задоволення його позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне:

У відповідності до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду не в повній мірі відповідає наведеним вимогам.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено факту порушення оскаржуваним рішенням його прав та свобод. З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" створення об'єднання здійснюється серед іншого для забезпечення і захисту прав його співвласників. Свої права по управлінню об'єднанням співвласники здійснюють через відповідним чином створені органи управління (ст. 10 зазначеного закону), вищим з яких є загальні збори. Порядок скликання та проведення загальних зборів регламентується положеннями закону та статуту об'єднання.

У відповідності до положень п. 5.2 статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярчанка» кожен член об'єднання має бути повідомлений про проведення загальних зборів не менш ніж за 14 днів шляхом вручення під розписку відповідного письмового повідомлення або ж шляхом направлення такого повідомлення поштою рекомендованим листом за його адресою. Інші способи повідомлення членів об'єднання про наступні загальні збори статутом об'єднання не передбачені.

В ході розгляду справи було належним чином встановлено, що передбачений статутом об'єднання порядок повідомлення його членів про призначені на 26.04.2015 року загальні збори, як і про повторні збори 13.05.2015 року, дотриманий не був. Частина учасників була повідомлена під розписку, однак іншим поштове повідомлення рекомендованим листом (як це передбачено статутом) не направлялося. Дану обставину в ході розгляду визнавали обидві сторони по справі. За таких умов колегія суддів приходить до висновку про те, що загальні збори ОСББ «Боярчанка» були проведені з порушенням процедури їх скликання, що порушило права позивача як члена об'єднання на участь в його управлінні. При цьому колегія суддів вважає обґрунтованими посилання позивача на те, що зазначені порушення процедури скликання могли вплинути на явку членів об'єднання на проведення загальних зборів, відтак і на прийняті на зборах рішення.

У відповідності до встановленого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд при розгляді справи обмежений позовними вимогами. За таких умов, оскільки в позовній заяві було заявлено вимогу про визнання недійсними загальних зборів об'єднання від 13.05.2015 року лише в частині затвердження кошторису видатків та надходжень об'єднання на 2015 рік, колегія суддів приходить до висновку про недійсність оскаржуваного рішення загальних зборів в наведеній частині.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі ґрунтується на матеріалах справи, ухвалене з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2. Визнати недійсним рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярчанка» від 13 травня 2015 року у частині затвердження кошторису видатків та надходжень об'єднання на 2015 рік. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боярчанка» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 511,56 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: