Справа № 433/2922/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа- Сєвєродонецький відділ державної реєстрації речових прав Сєвєродонецького міського управління юстиції про встановлення факту володіння,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою.

Свої вимоги мотивують тим що, їм на праві власності належить квартира розташована за адресою : АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 28.04.2004 року, який посвідчено приватним нотаріусом Козовою Ю.Ю. Право власності зареєстровано 28.08.2004 року в Міському комунальному підприємстві Бюро технічної інвентаризації. На їх ім'я видано та складено технічний паспорт на цю квартиру. Враховуючи ситуацію в м. Луганську та проведення АТО на його території вони вирішили продати належну їм квартиру, але виявили відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі - продажу від 28.04.2004 року, знайти його не вдалось. Звернувшись з цим питанням до Головного територіального управління юстиції у Луганській області їм було повідомлено, що приватний нотаріус Козова Ю.Ю. не здійснює приватну нотаріальну діяльність по Луганському нотаріальному округу і зареєстрована Головним управлінням юстиції у Харківській області, документи нотаріального архіву та діловодства приватним нотаріусом Козовою Ю.Ю. до Луганського обласного державного нотаріального архіву не передавалася. Зазначене позбавляє їх оформити дублікат договору купівлі - продажу та надати його нотаріусу для оформлення угоди по купівлі - продажу квартири, тобто позбавляє можливості належного здійснення ними прав власників . Тому вони змушені звернутися до суду з вимогою про встановлення факту володіння на праві власності квартирою АДРЕСА_1 в рівних частках.

У судове засідання заявники не з'явились, просили розглянути справу у їх відсутність.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявників обґрунтовані та доведені і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Відповідно до статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільній справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, метою звернення заявників до суду відповідно до ст. 256 ЦПК України, є встановлення факту володіння ними квартирою на праві власності для здійснення ними права розпорядження квартирою, а саме оформлення угоди купівлі- продажу квартири.

У п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, роз'яснено, що суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Судом встановлено наступне.

Заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 у рівних частках, кожному по ? частки, що підтверджується наступними копіями документів: договором купівлі - продажу квартири від 28.04.2004 року, який посвідчено приватним нотаріусом Козовою Ю.Ю., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 4569038 від 28.08.2004 року, будинковою книгою розпочатою 27 вересня 1994 року та копією технічного паспорту на квартиру від 07 квітня 2004 року.

Відповідно із наданими заявником ОСОБА_1 додатковими письмовими доказами, такими як: договір про іпотечний кредит укладений між заявниками з однієї сторони та ЗАТ КБ « ПриватБанк» з другої сторони № LGH1GI від 10.12.2007 року, який забезпечений іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.; заява представника банку Сердечної М.А. від 10.11.2015 року № 20.1.0.0.0/7-20151012/219 про зняття заборони в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладену на підставі договору іпотеки від 10.12.2007 року укладеного між ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1, посвідчений Меженською К.С., нотаріусом Луганського міського нотаріального округу, 10.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 2071, та зареєстрована заборона в реєстрі за № 2072., у зв'язку із припиненням договору іпотеки № LGH1GI від 10.12.2007 року; лист - доручення представника банку Сердечної М.А. на уповноваження громадянина ОСОБА_2 подавати документи, отримувати відповідні витяги в Реєстраційній службі Головного управління юстиції щодо вилучення запису з Державного реєстру іпотек та зняття заборони з нерухомості, що заходиться за адресою : АДРЕСА_1 та перебувала в заставі згідно кредитного договору від 10.12.2007 року і належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв'язку з повним виконанням збов'язань за кредитним договором та договором застави встановлено, що квартира відносно якої заявники просять встановити факт володіння на праві власності ніяких обтяжень не має.

З листа Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ім'я заявника ОСОБА_1 від 26.10.2015 року за № 20615/22/5 вбачається, що приватний нотаріус Козова Ю.Ю. не здійснює приватну нотаріальну діяльність по Луганському нотаріальному округу і зареєстрована Головним управлінням юстиції у Харківській області, документи нотаріального архіву та діловодства приватним нотаріусом Козовою Ю.Ю. до Луганського обласного державного нотаріального архіву не передавалася, що позбавляє заявників оформити дублікат втраченого ними оригіналу договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1.

Тобто у відповідачів відсутня можливість у відновленні втраченого договору купівлі - продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Козовою Ю.Ю. і який необхідний їм для продажу цієї квартири .

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статі 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яку ратифіковано Україною 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведенного у суду є всі підстави для задоволення заяви заявників.

На підставі статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. ст. 317,319,321 ЦК України, п. п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року , керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа- Сєвєродонецький відділ державної реєстрації речових прав Сєвєродонецького міського управління юстиції про встановлення факту володіння задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності квартирою АДРЕСА_1 в рівних частках.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.