Дата документу 30.11.2015
Справа № 320/8696/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2010 року у розмірі 25 754, 24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218, 00 грн. і зазначає, що 13.08.2010 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору виникла заборгованість. Станом на 30.09.2015 року сума заборгованості становить 25 754, 24 грн., яка складається з: 13 954, 91 грн. - заборгованість за кредитом; 9 296, 75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 202, 58 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до позову ним було додане клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від відповідачки надійшла заява з проханням слухати справи за її відсутності, позов визнає повному обсязі, зазначила, що заборгованість виникла у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступне.

13.08.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н від 13.08.2010. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. /а.с. 8/.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с. 9/. Строк дії договору, як передбачено п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Судом встановлено, що відповідачка вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості.

Тому, за відповідачкою виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.09.2015 року становить 25 754, 24 грн., яка складається з: 13 954, 91 грн. - заборгованість за кредитом; 9 296, 75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 202, 58 грн. - штраф (процентна складова).

Умовами та правилами надання банківських послуг встановлено (п.п.2.1.1.5.6) в разі невиконання зобов'язань по Договору, на вимогу Банку боржник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), сплаті винагороди Банку.

Як вбачається з п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Отже, штраф (фіксована частина) складає 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) складає 1 202, 58 грн.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с. 6-7/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 1 218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BTRV0 від 06.10.2015 року /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 174 ч.4, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (р/р 3111, , МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.08.2010 року в розмірі 25 754 /двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири/ гривні 24 копійки, яка складається з: 13 954 /тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири/ гривні 91 копійка - заборгованість за кредитом; 9 296 /дев'ять тисяч двісті дев'яносто шість/ гривень 75 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800 /вісімсот/ гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; 500 /п'ятсот/ гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина) та 1 202 /одна тисяча двісті дві/ гривні 58 копійок - штраф (процентна складова), та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова