Справа № 298/731/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Кондора Р.Ю., Готри Т.Ю.

при секретарі - Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 02 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Малоберезнянська сільська рада Великоберезнянського району, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу жінки ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3 більше 5-ти років з початку 2009 року до дня смерті останнього за адресою АДРЕСА_1.

Мотивувала її тим, що з початку 2009 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дня смерті ОСОБА_3, вони проживали разом як чоловік і дружина, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, вона доглядала чоловіка, який хворів і не міг самостійно пересуватися.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 02.07.2014 заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з початку 2009 року і до смерті ОСОБА_3

На це рішення подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 - рідна сестра померлого ОСОБА_3, яка не брала участі в розгляді справи. Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Зокрема зазначає, що ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою - ОСОБА_4 - до дня її смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_2, що унеможливлює його перебування у шлюбі із заявницею з початку 2009 року. Після смерті дружини ОСОБА_3 проживав півтора року однією сім'єю із ОСОБА_5.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання у визначений час не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 91-94). Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 197, ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження можуть розглядатися справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу (п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

З наведених норм слідує, що для встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з метою одержання права на спадкування за законом, про який просить ОСОБА_2, необхідна одночасна наявність таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання не менше п'яти років до часу відкриття спадщини; відсутність спору про право.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на випадок своєї смерті заповіту не залишив.

Апелянт ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 (а.с.96), належить до другої черги спадкоємців за законом та 23.09.2014 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у межах строку для її прийняття (а.с.97).

За життя ОСОБА_3 належав, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами у АДРЕСА_1, право власності на який було зареєстровано за ним в цілому 09.02.2011 (а.с.99-100).

Приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.А. було відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (рідним сестрам померлого ОСОБА_3) у видачі Свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу (а.с.98), і рішенням Великоберезнянського районного суду від 31 березня 2015 року за ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було визнано за кожною право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 (а.с.77-78). Таке рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 (а.с.101-102).

Звертаючись до суду із даною заявою, ОСОБА_2 зазначила мету, з якою просила встановити факт проживання однією сім'єю - для узаконення можливості брати участь у спадкуванні майна померлого ОСОБА_3

Апелянт ОСОБА_1 заперечує факт проживання її брата із ОСОБА_2 з початку 2009 року.

Встановлення факту проживання ОСОБА_2 однією сім'єю без шлюбу з початку 2009 року і до дня смерті ОСОБА_3 впливає на склад спадщини за померлим ОСОБА_3

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_1 оспорює той факт, що заявниця ОСОБА_2 проживала з померлим ОСОБА_3 однією сім'єю без шлюбу, ОСОБА_2, в свою чергу, оспорює право рідних сестер ОСОБА_3 на спадщину після його смерті, колегія суддів констатує наявний спір про право на спадщину, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 235, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 02 липня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право подати відповідний позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча

Судді: