Справа № 620/980/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/980/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1332/74/87737 від 05.06.2007 року,-

У С Т А Н О В И В:

28.10.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач зазначає, що 05.06.2007р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») і ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 014/1332/74/87737, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 200,00 грн.. Кредит надано на строк до 05.06.2022 р. Із змісту заяви вбачається, що відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту належним чином, не звертаючи уваги на направлену позивачем вимогу 31.07.2015р. про дострокове виконання зобовязань, і тому сума боргу станом на 19.08.2015 р. становить 25 580,03 грн., яку ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» разом із сумою судового збору у розмірі 1218,00 грн. просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 02.12.2015р. об 11-00 год. не зявився. Ухвалою суду від 17.11.2015р. явку представника позивача визнано обовязковою.

Відповідач ОСОБА_2, який також в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в який просив розглянути справи без його участі. При цьому він проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що заборгованість за спірним договором іпотечного кредиту ним погашена у виконавчому провадженні на виконання наказу Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.11.2008р. №2-н-12 на підтвердження чого надав копії постанов державного виконавця про відкриття та закінчення виконавчого провадження. З постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що борг в сумі 2422,26 грн. погашено в повному обсязі згідно інформації ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль». Водночас він просив застосовувати, за наявності підстав, до спірних правовідносин позовну давність.

Враховуючи на це, суд вважає причини неявки представника позивача в судове засідання поважними та вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача обовязковою з метою отримання пояснень на предмет заперечень відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 620/980/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1332/74/87737 від 05.06.2007 року до 16 грудня 2015р. до 11-00 год. в приміщенні суду (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Свердлова, 7).

Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

В судове засідання викликати сторін.

Попередити позивача про те, що в разі повторної неявки представника позивача, явка якого визнана судом обовязковою, без поважних причин позов буде залишено судом без розгляду.

Викликати сторони в судове засідання. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу також направити копію заяви відповідача від 17.11.2015р. та додатків до неї.

Запропонувати позивачу надати свої пояснення на предмет заяви відповідача. Зокрема, повідомити суд про наявність інших договорів кредиту, укладених між позивачем та відповідачем та про наявність інших судових рішень, постановлених у спорах між сторонами у справі, про які невідомо суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3