Провадження № 2/369/5043/15
У Х В А Л А

іменем україни

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на:

-садовий будинок № 2, загальною площею 574,5 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, садове товариство «Явір», зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3, реєстраційний номер нерухомого майна 4;

-земельну ділянку, площею 0,2135 га, кадастровий номер :05:006:0275, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, садове товариство «Явір», зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3, реєстраційний номер нерухомого майна 4.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо нерухомого майна, зокрема: садового будинку № 2, загальною площею 574,5 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, садове товариство «Явір» та належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування садового будинку від 17.06.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1038; земельної ділянки, площею 0,2135 га, кадастровий номер :05:006:0275, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, садове товариство «Явір» та належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування земельної ділянки від 17.06.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1041.

З огляду на викладене, оскільки між сторонами існує спір щодо вказаного вище нерухомого майна, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок № 2, загальною площею 574,5 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, садове товариство «Явір» та належить ОСОБА_3.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,2135 га, кадастровий номер :05:006:0275, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, садове товариство «Явір» та належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Нікушин В.В.