Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/5296/15-ц
Провадження № 2-п/320/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/5296/15-ц від 05.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна.

05.08.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна були задоволені в повному обсязі.

14.09.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/5296/15-ц від 05.08.2015 року, вмотивована тим, що відповідач не зявилась у судове засідання так як не була повідомлена належним чином відповідно до ЦПК України про дату час, та місце слухання справи, та не мала можливості надати докази по справі які мають істотне значення для правильного вирішення справи, також було порушено принцип змагальності сторін.

Заявник ОСОБА_1 27.10.2015 року, 11.11.2015 року, 01.12.2015 року у судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена про дату час та місце слухання справи відповідно до норм ЦПК України.

06.11.2015 року на адресу суду, від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, про те, що вона не має можливості бути присутньою у звязку із сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. Просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, та призначити справу в загальному порядку.

На адресу суду від ОСОБА_2, надійшла письмова заява в якій просить суд, відмовити в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

На адресу суду від представника третьої особи відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ, ОСОБА_3 надійшла письмова заява в якій просить суд, відмовити в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, доводи вказані в заяві заявниці ОСОБА_1, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Посилання відповідачів на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату час та місце слухання справи судом не приймається до уваги, на підставі того, що до матеріалів цивільної справи долучено повідомлення про виклик до судового засідання, згідно якого ОСОБА_1 особисто отримувала 24.06.2015 року, та 01.08.2015 року виклики до судового засідання призначених на 26.06.2015 року на 11-30 год., та на 05.08.2015 року на 11-00 год..

Відповідачка ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією адресою судом були здійснені виклики відповідача до суду.

Згідно ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місцем перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки доводи ОСОБА_1 не містять доказів та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/5296/15-ц від 05.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/5296/15-ц від 05.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна можливо оскаржити до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ