ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1887/15-ц
Провадження № 2/483/666/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача управління з питань житлово-комунального господарства Очаківської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом управління з питань житлово-комунального господарства Очаківської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про виселення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2015року управління з питань житлово-комунального господарства Очаківської міської ради Миколаївської області (далі управління ЖКГ) звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира № 6, розташована в будинку №2 по вул. Дегтярьова в м. Очакові Миколаївської області, є службовим приміщенням, на яку 12 січня 1994 року було видано ордер на імя ОСОБА_3 Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право користування вказаною квартирою, а рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її позову про визнання за нею права користування спірною квартирою. Посилаючись на викладені обставини та на те, що відповідачка відмовляється добровільно звільнити житлове приміщення, просить виселити її з квартири без надання іншого житлового приміщення та зобовязати передати представнику управління ЖКГ ключі від квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі позбавляє власника права безперешкодно розпоряджатися належним йому майном.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що проживала з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу. В квартирі № 6, розташованій в будинку №2 по вул. Дегтярьова в м. Очакові Миколаївської області вони почали проживати з 1994 року, мають двох спільних дітей. Згодом ОСОБА_3 поїхав на заробітки і місце його перебування їй невідоме. Вважає, що проживає у спірній квартирі на законних підставах, а тому у задоволенні позову про її виселення просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Квартира № 6, розташована в будинку №2 по вул. Дегтярьова в м. Очакові Миколаївської області, належить територіальній громаді м. Очакова, перебуває на балансі комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаківський комбінат комунальних послуг» та є службовим приміщенням, що підтверджується копією рішення Очаківської міської ради Миколаївської області від 17 квітня 2015 року № 21 «Про створення комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаківський комбінат комунальних послуг», копією акта приймання-передачі комунального майна з додатком, та копією ордера на службове жиле приміщення від 12 січня 1994 року на імя ОСОБА_3

Відповідно до 2.8.7 Положення про Управління з питань житлово-комунального господарства Очаківської міської ради, затвердженого рішення сесії міської ради від 11 листопада 2011 року № 21, вказаний орган здійснює управління обєктами житлово-комунального господарства, контролює забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, рівня та якості надання послуг населенню.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року, що залишене без змін та набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року, ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право користування квартирою № 6, розташованою в будинку №2 по вул. Дегтярьова в м. Очакові Миколаївської області.

При цьому, вищевказаними судовими рішеннями встановлено, що 12 січня 1994 року виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області видав ОСОБА_3 ордер на службову однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В даній квартирі крім наймача ОСОБА_3, який вселився до цього приміщення і уклав з житлово-експлуатаційною організацією договір найму, ніхто не зареєстрований. ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації та з 1997 року не оплачує комунальні послуги.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року, що набрало законної сили у відповідністю з ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її позову про визнання за нею права користування вищевказаною квартирою. Згідно вказаних судових рішень, ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 та у січні 1994 року разом з ним та з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вселилася у спірну квартиру. В той же час, письмової згоди на вселення позивачки в спірну квартиру разом з малолітньою донькою, власник житла не надав, тобто порядок вселення позивачки у спірну квартиру дотримано не було.

Зазначені вище обставини суд вважає доведеними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з повідомлення Очаківського РС УМВС України в Миколаївській області від 23 вересня 2015 року № 2771, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована з 11 липня 2000 року за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Суворова, буд. 70.

Таким чином, право наймача ОСОБА_3 на користування спірною квартирою втрачено, а тому відсутні й підстави вважати, що позивачка, як член сімї наймача, набула права користування спірною квартирою, оскільки її право є похідним від права ОСОБА_3 Іншого належними та допустимими засобами доказування відповідачка суду не довела.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб і це право, як зазначено у ст. 321 ЦК України, є непорушним.

Згідно з положеннями ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Такого ж змісту права належать і власникові житлових приміщень.

За такого власник майна, що передбачено ст. 391 ЦК України, може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 безпідставно проживає в квартирі, належній територіальній громаді м. Очакова, що позбавляє власника права безперешкодно розпоряджатися належним йому майном, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачка відмовляється звільнити житло, то її слід виселити з квартири, без надання іншого житла, та зобовязати передати ключі від квартири представнику управління ЖКГ.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 ,214, 215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов управління з питань житлово-комунального господарства Очаківської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про виселення та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 з квартири № 6, розташованої в будинку №2 по вул. Дегтярьова в м. Очакові Миколаївської області, без надання іншого житлового приміщення та зобовязати передати представнику управління з питань житлово-комунального господарства Очаківської міської ради Миколаївської області ключі від вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління з питань житлово-комунального господарства Очаківської міської ради Миколаївської області 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: