Справа №639/6359/15-ц
Провадження №2/639/1893/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

03 грудня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем державних будівельних норм під час будівництва гаражу по вул. Сімферопольській, 54 у м. Харкові.

Представник позивача посилається на те, що доказами зазначених обставин може бути лише висновок експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи порушені під час будівництва гаражу, розташованого по вул. Сімферопольській, 54 у м. Харкові, Державні будівельні норми?

2. Який вплив мають порушення Державних будівельних норм на стан будинку №54-А по вул. Сімферопольській у м. Харкові та його нормальну експлуатацію?

3. Яка реальна сукупна вартість кредиту за кредитним договором №ML702/1118/2008 від 26.08.2008 року?

4. Чи можлива експлуатацію гаражу, розташованого по вул. Сімферопольській, 54 у м. Харкові, без виправлення порушень Державних будівельних норм?

5. Чи збережена після будування гаражу, розташованого по вул. Сімферопольській, 54 у м. Харкові, безпечна експлуатація електричних мереж, що підведені до будинку №54-А по вул. Сімферопольській у м. Харкові?

6. Чи можливе усунення перешкод щодо безпечної експлуатації електричних мереж?

7. Чи зменшений рівень інсоляції приміщень будинку №54-А по вул. Сімферопольській у м. Харкові внаслідок будівництва гаражу, розташованого по вул. Сімферопольській, 54 у м. Харкові, та чи можливо усунути ці порушення? Якщо так, то яким чином?

8. Яким чином можливо усунути порушення, допущені під час будівництва гаражу, розташованого по вул. Сімферопольській, 54 у м. Харкові, та які роботи потрібно для цього провести, та яка їх вартість?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі та покладення обовязку оплати експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович