Провадження №2/263/3374/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради, про визнання частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати за нею та за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме на 1/5 частки вищевказаної квартири за кожним з них, яка є у спільній сумісній власності сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.04.2006 року, вона, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Частки кожного із співвласників у даній квартирі не визначені, а відповідно до законодавства спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Оскільки на даний час позивачка не може зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку, вона вимушена звернутися до суду для визначення часток.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі та їх представники позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову, про що надали письмові заяви, в яких також просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник третьої особи - Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

Судом встановлено, що 19 квітня 2006 року Управлінням міського майна міської ради м. Маріуполя Донецької області було видане Свідоцтво на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (ОСОБА_7) Сергіївні (№34820 від 19.04.2006р.), а відповідно частки кожного із співвласників в даній квартирі не виділені. Загальна площа квартири становить 40,54кв.м.

Згідно з технічним паспортом квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 40,54кв.м., житлову площу 24,24кв.м.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії 1-НО № 007594 від 20.05.2009 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила імя на «Гончарова Аліса Сергіївна».

Після укладання шлюбу 07.11.2009 року ОСОБА_7 було присвоєно прізвище «Каінова», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-МІО № 791991, виданого Палацом Одружень № 4 Управління ЗАГС Москви.

Відповідно до ст.355, ст.356, ст.357, ст.392 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги, що позивачкою доведено, що їй, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала спірна квартира. На підставі матеріалів справи суд вважає, що визначення площі, закріпленої за кожним з співвласників не впливає на розмір частки співвласників квартири, які є рівними, а саме кожному з них належала по 1/5 частці квартири.

В звязку з викладеним суд вважає необхідним захистити права позивачки та визнати в судовому порядку за нею та за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 право власності на частки у спірній квартирі, з урахуванням вищезазначених правовстановчих документів, а визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської ради, про визнання частки у спільній сумісній власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, житловою площею 24,24кв.м., загальною площею 40,54кв.м.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, житловою площею 24,24кв.м., загальною площею 40,54кв.м.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, житловою площею 24,24кв.м., загальною площею 40,54кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4, право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, житловою площею 24,24кв.м., загальною площею 40,54кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_5, право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1, житловою площею 24,24кв.м., загальною площею 40,54кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко