№пр.2с/521/166/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя місцевого Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, при секретарі Янкул Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/13795/15ц від 26.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергія у розмірі 1 001,63 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн., суд

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання м. Одеси було видано судовий наказ №521/13795/15ц (суддя Мирончук Н.В.) про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію у розмірі 1 001,63 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий Малиновським районним судом м. Одеси судовий наказ від 26.08.2015 року на підставі того, що вважає вимоги стягувача безпідставними. Згідно розрахунку, наданого до заяви про видачу судового наказу, заборгованість за послугами сформувалася у період з 2008 року по 2010 рік та заявник просить її стягнути з 2008 по 2015 роки включно, тобто з пропуском строків позовної давності, відповідно до вимог ст. 267 ЦК України. Заявник вказує, що КП «Теплопостачання м.Одеси» не забезпечує його квартиру тепловою енергією та гарячою водою належним чином, тому з причин нерегулярного опалення подвійні плоскі батареї прогнили. З вказаного приводу заявник неодноразово звертався до тепло постачальника з відповідними заявами, але до теперішнього часу дане питання не врегульовано. Крім того, між КП „Теплопостачання м. Одеси та заявником відсутній та ніколи не існував договір про надання послуг з теплопостачання, тобто без письмового договору нема ані юридичних підстав для стягнення заборгованості по зобов*язанню, ані самих зобов*язань з оплати послуг за спожиту теплову енергію та вбачається спір про право між сторонами.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3ст. 267 ЦК України), тобто вбачається спір про право.

Представник КП „Теплопостачання м. Одеси у судове засідання не з*явився, був сповіщений належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, надав заяву про розгляд вказаного питання за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/13795/15ц від 26.08.2015 року задовольнити.

Судовий наказ №521/13795/15ц від 26.08.2015 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплопостачання м.Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергія у розмірі 1 001,63 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн. скасувати.

Розяснити представникам КП «Теплопостачання м.Одеси» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Буран О.М.

02.12.2015