УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Юровської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути на його користь за рахунок державного бюджету відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, встановлених п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з указаною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу вирішити по суті або направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Із журналу судового засідання від 02 квітня 2015 року вбачається, що позивач був присутній в судовому засіданні, залишив залу судового засідання з власної ініціативи, коли розгляд справи не було закінчено, а саме: під час обговорення питання про можливість розгляду справи за відсутності третьої особи, заява про розгляд справи за його відсутності до суду подана не була (а. с. 41-42).

Зауваження з приводу неправильності чи неповноти журналу судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пункт 9 частини 1 статті 207 ЦПК України пов'язує право суду залишити позовну заяву без розгляду за таких умов: позивач був присутній в судовому засіданні, зокрема, його особу було встановлено в підготовчій частині судового засідання; позивач залишив залу з власної ініціативи, не бажаючи брати участі в судовому засіданні; розгляд справи не було закінчено; позивач не подав заяви (усної чи письмової) про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку вбачається, що всі вказані умови були наявними при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки згідно з вимогами ЦПК України суд не має права розглядати справу за відсутності позивача, який не подавав заяви про розгляд справи без нього і не з'явився в судове засідання чи покинув його до закінчення розгляду справи.

З огляду на викладене колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

Г.В. Юровська