Справа № 573/2250/15-ц
Номер провадження 2/573/660/15
РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29 січня 2015 року в с. Річки Білопільського району Сумської області помер його батько ОСОБА_3. Про смерть останнього йому стало відомо в серпні 2015 року, після чого він подав до Чемеровецької нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка була спрямована до Білопільської районної державної нотаріальної контори. 19 вересня 2015 року завідувач держнотконтори повернула йому вказану вище заяву у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини і розяснила право на звернення до суду з відповідним позовом. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після батька ОСОБА_3, який помер 29 січня 2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 23).

Представник відповідача Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільради (а. с. 25).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без участі нотаріуса, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а. с. 20).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти позову не заперечує (а. с. 34).

У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 1 статті 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України діти спадкодавця мають право на спадкування у першу чергу.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був батьком позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №196580 (а. с. 5).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №260045 ОСОБА_3 помер 29 січня 2015 року (а. с. 6).

З довідки Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області №122 від 06 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації по Хропотівській сільській раді 11 лютого 2014 року (а. с. 7).

У відповідності до заяви, посвідченої секретарем виконкому Хропотівської сільської ради, зареєстрованої в реєстрі за №41, 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після батька ОСОБА_4, який помер 29 січня 2015 року, до складу якої ввійшов житловий будинок №89 по вул. Центральній в с. Хропотова Чемеровецького району Хмельницької області та земельна частка (пай) в ТОВ «Поділля Агоргруп» (а. с. 9).

Згідно з листом Білопільської районної державної нотаріальної контори №955/02-14 від 19 вересня 2015 року заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлого 29 січня 2015 року, повернута без виконання у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а. с. 10).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21 жовтня 2015 року спадкова справа після ОСОБА_3, який помер 29 січня 2015 року, не заведена (а. с. 21).

З листа Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 02 листопада 2015 року померлий 29 січня 2015 року ОСОБА_3 був зареєстрований разом із сестрою ОСОБА_2 в с. Річки Білопільського району Сумської області по вул. Центральній, 17, яка здійснила поховання брата (а. с. 25).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після батька ОСОБА_3, померлого 29 січня 2015 року, однак, він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що про день смерті батька йому стало відомо лише в серпні 2015 року.

Суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після батька з поважних причин, у звязку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після батька ОСОБА_3, який помер 29 січня 2015 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1221, 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після батька ОСОБА_3, який помер 29 січня 2015 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: