Провадження № 4с/522/168/15
Справа № 522/2790/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

25 листопада 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця, скасування акту державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року до судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. для розгляду по суті передана цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця, скасування акту державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_2.

У судовому засіданні 25.11.2015 року представником заявника ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 10.07.2015 року) відзначено, що за даною справою оскаржуються дії державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ, однак на теперішній час їй стало відомо, що існує тільки Приморський відділ ДВС ОМУЮ, так як Перший Приморський відділ ДВС ОМУЮ та Другий Приморський відділ ДВС ОМУЮ було обєднано, проте на яких саме підставах їй не відомо. Просила здійснити запит щодо нормативно-правових актів, на підставі яких було ліквідовано чи реорганізовано Перший Приморський відділ ДВС ОМУЮ, так як на офіційному сайті дані відомості відсутні та це необхідно для визначення субєкта оскарження по справі. Також, заявила суду клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування необхідних для обєктивного та неупередженого розгляду справи доказів, а саме:

- витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Одеського міського управління юстиції належним чином завірені матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-11570/11, виданого 18.02.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 2 637 960, 66 грн.

В обґрунтування клопотання відзначила, що постанова заступника начальника Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4, за якою стягувачу ОСОБА_2 було передано належну ОСОБА_1 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим листом №2-11570/11, датується 2012 роком, однак це не відповідає дійсності, оскільки виконавчий лист №2-11570/11 було видано судом 18.02.2013 року.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 15.01.2014 року) у судовому засідання проти заявлених клопотань представника скаржника не заперечував, просив задовольнити, також висловив думку щодо необхідності направлення запиту про існування Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ також до Одеського міського управління юстиції.

Представник Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавив суд можливості вислухати думки по суті. Заяв про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2015 року клопотання представника заявника та представника зацікавленої особи щодо направлення запитів про існування Першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ задоволено.

Також, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні про витребування доказів відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця, здійсненні у рамках зведеного виконавчого провадження №37261086, з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2013 року №2-11570/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2 637 960, 66 грн..

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, на які вказує представник заявника, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

1.) Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірені матеріали зведеного виконавчого провадження №37261086 з примусового виконання виконавчого листа №2-11570/11, виданого 18.02.2013 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 2 637 960, 66 грн.

2.) Витребувати з Одеського міського управління юстиції належним чином завірені матеріали зведеного виконавчого провадження №37261086 з примусового виконання виконавчого листа №2-11570/11, виданого 18.02.2013 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 2 637 960, 66 грн.

Зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Одеське міське управління юстиції надати інформацію/відомості до Приморського районного суду м. Одеси до « 14» грудня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

25.11.2015