Справа № 160/588/15-ц
Провадження № 2/160/200/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2015 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

представника позивача - Богомазюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.06.2008 року ОСОБА_2 та банк уклали договір № 9/08, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 70000 доларів США на термін до 02.06.2016 року.

У забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за договором № 9/08 від 02.06.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 9/08/к від 02.06.2008 року.

Відповідач зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 49614,77 доларів США, з них: заборгованість за кредитом - 30399,44 доларів США, заборгованість за процентами - 10611,23 доларів США, пеня - 6230,51 доларів США, штраф фіксований - 11,32 доларів США, штраф процентна складова - 2362,07 доларів США.

Просить стягнути з відповідача загальну суму боргу 49614,77 доларів США та судові витрати.

Відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2015 року 49614,77 доларів США за курсом 22,08 грн. становить 1095494,15 грн.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить стягнути солідарно з відповідачів загальну суму боргу та судовий збір.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи по місцю проживання. Клопотань про відкладення справи від них не надходило.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 9/08 від 02.06.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 70000 доларів США на термін до 02.06.2016 року (а.с. 13-14).

У забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за договором № 9/08 від 02.06.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 9/08/к від 02.06.2008 року (а.с. 17).

Відповідач зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до твердження позивача заборгованість по кредиту становить 49614,77 доларів США, з них: заборгованість за кредитом - 30399,44 доларів США, заборгованість за процентами - 10611,23 доларів США, пеня - 6230,51 доларів США, штраф фіксований - 11,32 доларів США, штраф процентна складова - 2362,07 доларів США (розрахунок на а.с.4-8).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 2.2, 6.1, 6.6 укладеного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у разі порушення строків погашення кредиту банк має право вимагати сплати пені та штрафу в розмірі 250 грн. та + 5% від суми заборгованості.

Пунктом 6.8 кредитного договору передбачено, що строк позовної давності до неустойки - пені, штрафу, встановлюється сторонами у п'ять років.

Згідно із ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України, проценти на неустойку не нараховуються.

При розрахунку заборгованості банком було висунуто вимоги щодо стягнення одночасно штрафу і пені за порушення відповідачем зобов'язань, однак з врахуванням встановленої Конституцією України неприпустимості подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення ці поняття є взаємовиключними і не можуть застосовуватись одночасно.

Крім цього, відповідно до п.6.1 укладеного кредитного договору № 9/08 від 02.06.2008 року, зазначено, що у випадку якщо кредит видається у іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату нарахування.

У наданому суду розрахунку позивач розраховує пеню в іноземній валюті на момент проведення розрахунку (19.08.2015 року), що суперечить підписаному сторонами договору.

11.11.2015 року судом було постановлено ухвалу про визнання явки представника позивача обов'язковою та подачі належного розрахунку пені відповідно до умов кредитного договору № 9/08 від 02.06.2008 року в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на кожну дату нарахування.

Представник позивача, хоча і з'явився у судове засідання, проте належного розрахунку заборгованості суду не надав.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача належного розрахунку заборгованості по пені суду не надав, а відповідно до Конституції України неприпустимо подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому, суд вважає, що стягнення одночасно штрафу і пені не може застосовуватись, а відтак в задоволенні позову щодо стягнення з відповідачів пені слід відмовити.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості неустойка у виді штрафу (процентна складова) нарахована позивачем, в тому числі, і на суму неустойки у виді пені, що законом не допускається.

Вимога, щодо стягнення з відповідачів фіксованого штрафу в розмірі 11,32 доларів США (250 грн.) не відповідає визначеному законом змісту цього поняття та його правовій природі як грошової суми, що обчислюється відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України і носить імперативний характер, у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому підстав для її стягнення немає, оскільки встановлення розміру штрафу як неустойки у фіксованій твердій грошовій сумі законом не передбачено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, відповідно до договору поруки, погодилась відповідати перед банком за зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором, а, враховуючи, що ОСОБА_2 порушив умови даного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, її слід стягнути з відповідачів солідарно.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів нарахованої пені в сумі 6230,51 доларів США та фіксованого штрафу в розмірі 11,32 доларів США, то вони до задоволення не підлягають.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за договором в сумі 43061,21 доларів США, з них: заборгованість за кредитом - 30399,44 доларів США, заборгованість за процентами - 10611,23 доларів США та штраф (процентна складова) 2050,54 доларів США, який обчислюється (30399,44+10611,23=41010,67; 41010,67*5%=2050,54, де 41010,67 - ціна позову від якої нараховуються 5% штрафу).

Відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2015 року 43061,21 доларів США за курсом 22,08 грн. становить 950791,52 грн.

Отже, позов слід задовольнити частково.

Оскільки, позов задоволено частково, тому судові витрати на користь позивача слід стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 14261,87 грн. по 7130,94 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 550, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № 9/08 від 02.06.2008 року в розмірі 43061,21 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2015 року за курсом 22,08 грн. становить 950791,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 7130,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 7130,94 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.