Провадження № 2/712/3187/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участі адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаського національного університету імені ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу №367к від 28.08.2015 року в частині його звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення позову в якій просив зобовязати Черкаський національний університет імені ОСОБА_3 вчинити дії, що спрямовані на зупинення конкурсу у Черкаському національном університеті імені ОСОБА_3 на заміщення вакантних посад науково педагогічних працівників в частині старших викладачів кафедри інформаційних технологій (2 посади) до моменту часу завершення розгляду справи №712/11192/15-ц. Зазначав, що у випадку проведення конкурсу, укладання трудових договорів з переможцями та постановлення після цього рішення суду на його користь, виконати його стане неможливим.

Адвокат позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки позивачем не надано доказів того, що існує загроза невиконання рішення суду, оскільки спеціальним законодавством передбачена процедура поновлення на роботі за рішенням суду.

Суд, заслухавши думку сторін, встановив наступне.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з доданих до клопотання документів в газеті «Черкаський край» від 30.10.2015 року №87 Черкаського національного університету імені ОСОБА_3 оголошено конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, у тому числі на 2 посади старших викладачів кафедри інформаційних технологій.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповіднихзаходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Аналізуючи зміст позовної заяви, додані до неї документи, судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, зупинення конкурсу може зашкодити навчальному процесу, а також порушити права третіх осіб , які мають намір взяти участь у конкурсі.

Стосовно тверджень позивача про те, що після проведення конкурсу, укладання трудових договорів з переможцями,у випадку прийняття рішення на його користь, виконати його стане неможливим суд зазначає наступне. Виконання рішень про поновлення на роботі належить до окремої категорії справ та має наступні особливості. рішення про поновлення на роботі підлягають негайному виконанню (ч.7 ст.235 КЗпП). Негайне виконання полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, а з часу його проголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий (реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадянина). Процедура виконання рішень за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачена глава 7 Закону України «Про виконавче провадження». Стаття 76 цієї глави встановлює порядок виконання рішення у справах про поновлення на роботі.

Враховуючи зазначене, в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян