АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1656/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2097/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапко Ю.В.,

сторін: представника апелянта Москалюк С.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Славутського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року, ПАТ КБ «Приватбанк» звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що 27 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № НMS0AN12773797, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 58743 грн. 33 коп. терміном до 26.08.2015 року. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконував та допустив заборгованість.

У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 303618,91 грн..

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № НMS0AN12773797 від 27.08.2008 року, зокрема: 53838 грн. 54 коп. заборгованості за кредитом, 42417 грн. 91. коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 9788 грн. 40 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 3000 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором та 250 грн. штрафу за порушення кредитного зобов'язання, а всього 109294 грн. 85 коп..

Не погоджуючись з таким рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі просить його змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 179877,92 грн., штрафу в

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Зеленська В.І. Категорія:19,27

Доповідач: Купельський А.В.

розмірі 14446,14 грн. та 9788,40 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом і у вказаній частині задоволити вимоги.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що суд безпідставно зменшив розмір нарахованої пені, оскільки, укладаючи договір, ОСОБА_2 не ставив під сумнів розумність та справедливість умови договору, при укладенні договору дійшли згоди щодо всіх умов.

Апелянт зазначає, що суд у своєму рішенні не мотивував зменшення розміру неустойки та відмові у задоволенні стягнення плати за комісію, та не застосував норми, які підлягали до застосування.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Рішення суду не перевіряється в частині тих вимог, що не оскаржено.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 536 того ж кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

У разі порушення зобов'язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 27 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № НMS0AN12773797, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 58743 грн. 33 коп. терміном до 26.08.2015 року зі сплатою 20,04% річних та зобов'язався вносити щомісячні платежі для погашення заборгованості в розмірі, визначеному у графіку погашення кредиту в сумі 1503,02 грн. (а. с. 7-13).

В цей же день ОСОБА_2 купив у ТОВ «Сі Ей Автомотів» за 54010 грн. автомобіль (а. с.14).

Для забезпечення виконання кредитного зобов'язання перед банком, ОСОБА_2 надав в заставу банку придбаний за кредитні кошти автомобіль «CHERY Amulet» (а. с.13).

Відповідач свого зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав.

13 листопада 2008 року автомобіль «CHERY Amulet», що належав відповідачу, представником останнього передано банку (а. с.39)

7 квітня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав позичальнику повідомлення (вимогу) № 30.1.0.0/2-369 про погашення простроченої заборгованості за договором від 27 вересня 2008 року в розмірі 52612 грн. 93 коп. (а. с.37).

Рішенням суду від 4 липня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № НMS0AN12773797 від 27 серпня 2008 року в сумі 107222 грн. 11 коп. звернено стягнення на предмет застави - автомобіль «CHERY Amulet», що належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а. с.40-41).

24 квітня 2014 року автомобіль банком реалізовано за 13000 грн. (а.с. 50). Сума 13000 грн. перерахована ПАТ КБ «Приватбанк» як погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором № НMS0AN12773797 від 27 серпня 2008 року (а. с.51-52).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 27 травня 2015 року заборгованість відповідача за вказаним договором становить 303618,91 грн., з яких: 53838,54 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 42417,91 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 9788,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 182877,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; а також 250 грн. штраф (фіксована частина), 14446,14 грн. штраф (процентна складова) (а. с. 4-6, 51-52).

Пунктом 14.11 кредитно-заставного договору визначено, що строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки установлюється сторонами тривалістю 5 років.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що оскільки визначена рішенням суду від 4 липня 2011 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитно-заставним договором № НMS0AN12773797 від 27 серпня 2008 року не погашена і не покрита коштами, отриманими від реалізації заставного автомобіля, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за цим кредитно-заставним договором є законними.

Приймаючи рішення про зменшення розміру пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором та штрафу суд послався на ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він явно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З таким висновком колегія суддів апеляційного суду повністю погодитись не може.

Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір неустойки, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зменшення розміру неустойки, пославшись на матеріальне становище (а. с. 61).

Суд правомірно зменшив розмір пені з 182877 грн. 92 коп. до 3000 грн., оскільки її розмір значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Між тим, розмір штрафу (процентної складової) не перевищує розмір заборгованості за кредитом.

За таких обставин рішення в частині відмови в задоволенні позову, щодо стягнення заборгованості в частині стягнення штрафу підлягає скасуванню з ухваленням нового про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» штрафу в розмірі 14446 грн. 14 коп..

Посилання апелянта, що суд неправомірно відмовив у стягнення з позивача 9788 грн. 40 коп. заборгованості по комісії суперечить рішенню суду, в якому зазначено про стягнення зазначеної заборгованості.

При ухвалені нового рішення суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, змінює розподіл судових витрат.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі - 3036 грн. 19 коп. (а. с.1), за подачу апеляційної скарги - 3333 грн. 81 коп. (а. с. 89), разом 6370 грн..

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 6370 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Славутського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову, щодо стягнення заборгованості в частині штрафу та судових витрат, ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» штраф в розмірі 14446грн. 14 коп. та судовий збір в сумі 6370 грн..

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський