Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

08.06.2011 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_4

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2012 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 88 633 гривень 50 копійок та три проценти річних від простроченої суми 7977 гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 966 гривень 10 копійок та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень. Відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди (а.с. 82-83). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2012 року апеляційна скрага ОСОБА_4 відхилена, а рішення суду І-ої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили. (а.с. 119-121).

Постановою другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1522/8613/11, виданого 09.11.2012 року.(а.с. 203)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 204).

06 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просила замінити у виконавчому провадженні №42967194, відкритому на виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом міста Одеси від 12 квітня 2012 року у справі № 2/1522/8613/11, сторону боржника - ОСОБА_4 її правонаступником, а саме ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2015 року замінено у виконавчому провадженні Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №49111447, відкритому на виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом міста Одеси у справі за № 2/1522/8613/11, сторону боржника ОСОБА_4 її правонаступником, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи вищезазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, 10 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу Приморський ВДВС Одеського міського управління юстиції, як особу, яка бере участь у справі, їх місце знаходження, засоби зв»язку.

У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гончаренко