Справа № 2/489/2715/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказували на те, що 26.12.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 338 000 грн. 00 коп., з оплатою процентної ставки в розмірі 16,00% річних, строком до 25.12.2022 р. При цьому відповідно до умов договору відповідач зобовязувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування ними в порядку, встановленому договором.

В подальшому між відповідачем та Банком були укладені Додаткові угоди, якими було внесено зміни до Договору. Відповідно до цих угод було змінено процентну ставку за користування кредитом на 19,00 %. Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим , станом на 13.08.2015 р., утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 314 174 грн. 23 коп., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.12.2007 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № C-182-kigl-2007, відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності та надав Кредитні ресурси в сумі 338 000 грн. 00 коп. зі сплатою за відсотків за користування кредитом в розмірі 16,00 % річних.

Згідно п. 3.2. Договору Позичальник зобовязувався повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за даним Договором, до 25.12. 2022 р.

31.07.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 була укладена Додаткова угода № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № C-182-kigl-2007 від 26.12.2007 р. Згідно умов цієї угоди було визначено, що Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитними ресурсами у валюті кредиту, за відсотковою ставкою 19,00% річних.

В подальшому між Банк та ОСОБА_1 укладали Додаткові угоди №2, №3 до Договору про відкриття кредитної лінії № C-182-kigl-2007 від 26.12.2007 р.

Проте, в порушення умов, передбачених кредитним договором та додатковими угодами, відповідач ОСОБА_1 грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2, станом на 13.08.2015 р., заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 314 174 грн. 23 коп., а саме: 187 497 грн. 98 коп. строкова заборгованість по основному боргу кредиту, 30 608 грн. 10 коп. прострочена заборгованість по основному боргу кредиту, 4 995 грн. 53 коп. строкова заборгованість за відсотками, 4 073 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 86 999 грн. 62 коп. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу, відсоткам.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в судовий збір 3 142 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № C-182-kigl-2007 від 26.12.2007 р. в розмірі 314 174 грн. 23 коп., а саме: 187 497 грн. 98 коп. строкова заборгованість по основному боргу кредиту, 30 608 грн. 10 коп. прострочена заборгованість по основному боргу кредиту, 4 995 грн. 53 коп. строкова заборгованість за відсотками, 4 073 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 86 999 грн. 62 коп. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу, відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 3 142 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: