Справа № 216/5424/15-ц
Провадження № 2/216/2101/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

09.09.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

8 вересня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, мирова угода сторін та їхні заяви про затвердження цієї угоди й закриття провадження у справі, а також заява позивача про скасування арешту, накладеного судом на автомобіль Mitsubishi L 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2014 року випуску, що належать ОСОБА_2, та грошові кошти, які розташовані на банківських рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2, в банку Кредит Дніпро та банку ПриватБанк.

Суд, розглянувши вказану мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у звязку з досягненням цієї угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін та узгоджується із встановленими в справі фактичними обставинами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про це сторонам розяснено, що підтверджується їхніми спільними заявами.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 7 вересня 2015 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Згідно із визнаною мирової угодою сторони домовились про таке:

1. Поділити між ними майно, придбане під час шлюбу, визнавши за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Skoda Rapid 1.2 TSi 5dr Ambition, ідентифікаційний номер (VIN) Y6UAN2NH3EB102758, номер кузова TMBAN2NH3EB102758, реєстраційний номер АЕ 7773 НІ, 2014 року випуску, колір КТС білий арил.

2. Під час судового розгляду справи зясувалося, що ОСОБА_2 вже розпорядився належним сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя транспортним засобом автомобілем Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) MMCJNKB40BDZ29379, реєстраційний номер АЕ 6666 СО, 2011 року випуску, колір КТС чорний, тому ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині визнання права власності на цей транспортний засіб та не буде просити суд визнати за нею право власності на зазначений автомобіль, а ОСОБА_2 не буде просити суд визнати за ним право власності на транспортний засіб автомобіль Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) MMCJNKB40BDZ29379, реєстраційний номер АЕ 6666 СО, 2011 року випуску, колір КТС чорний.

3. На теперішній час ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 грошову компенсацію різницю від вартості автомобілів Mitsubishi L 200 2.5 TD Intence 4 WD (X - Line), ідентифікаційний номер (VIN) MMCJNKB40BDZ29379, реєстраційний номер АЕ 6666 СО, 2011 року випуску, колір КТС чорний, та Skoda Rapid 1.2 TSi 5dr Ambition, ідентифікаційний номер (VIN) Y6UAN2NH3EB102758, номер кузова TMBAN2NH3EB102758, реєстраційний номер АЕ 7773 НІ, 2014 року випуску, колір КТС білий арил, у розмірі 39896,98 грн., тому вона з цього питання не буде звертатись в подальшому до суду.

4. Сторони домовились, що майно подружжя, набуте ними під час спільного проживання, поділено між ними на час підписання мирової угоди в добровільному порядку. Позивач та відповідач з моменту підписання цієї мирової угоди та затвердження її судом не матимуть один до іншого ніяких матеріальних і моральних претензій та вимог на предмет цього спору.

5. Якщо майно подружжя ОСОБА_2 буде придбане після укладення цієї угоди, то воно буде вирішуватися окремим спором.

6. Просять суд постановити ухвалу, якою дану мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм розяснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року на автомобіль Mitsubishi L 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, автомобіль Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2014 року випуску, які належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3), грошові кошти, що розташовані на банківських рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3), в банку Кредит Дніпро та банку ПриватБанк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Онопченко