Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної кредитної спілки «Туря» про стягнення грошових коштів (депозитного вкладу),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 23.04.2008 року між нею та Ужгородською філією №1 ОСОБА_2 районної КС «Туря» було укладено договір №162/1 про строковий внесок (вклад) члена спілки на депозитний рахунок «ВІ АЙ ПІ», за умовами якого вона внесла на депозитний рахунок спілки кошти в розмірі 10000 грн., терміном на 12 місяців, з нарахуванням відсотків в розмірі 24% річних. У звязку з закінченням строку дії договору вона звернулась до Спілки з заявою про повернення суми депозитного вкладу, однак на даний час заявлена нею претензія залишена без задоволення.

Станом на 29.09.2015 року відповідач боргує їй 12623,93 грн., що підтверджується довідкою №182. Зазначену суму вкладу повернути Спілка в добровільному порядку відмовляється, а тому вона змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної до кредитної спілки «Туря» в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2008 року між Ужгородською філією №1 ОСОБА_2 районної до кредитної спілки «Туря», в особі виконавчого директора ОСОБА_3 (надалі Спілка) та ОСОБА_1 було укладено договір №162/1 про строковий внесок (вклад) члена спілки на депозитний рахунок «ВІ АЙ ПІ», згідно якого остання, як член кредитної спілки, внесла вклад в касу Спілки, а Спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 10000 гривень, терміном на 12 місяців, а саме з 23.04.2008 року по 23.04.2009 року, з виплатою 24% річних.

За умовами Договору визначено, що виплата суми вкладу та нарахованих відсотків проводиться починаючи з наступного дня після закінчення терміну вкладу

Відповідно до положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 районна КС «Туря» взяті на себе зобовязання не виконує, на вимогу владника суму вкладу за договором та нараховані відсотки в добровільному порядку не сплачує.

З довідки голови правління ОСОБА_2 районної КС «Туря» №182 від 29.09.2015 року слідує, що заборгованість Ужгородської філії ОСОБА_2 районної кредитної спілки «Туря» перед ОСОБА_1 згідно договору №162/1 від 23.04.2008 року становить 12643,93 грн..

Суд вважає, що такі дії (бездіяльність) відповідача суперечить основним законам, які мають вищу юридичну силу - Конституції України та ЦК України, а також умовам Договору.

ОСОБА_1 є власником грошових коштів розміщених на рахунку в ОСОБА_2 районної КС «Туря» на підставі укладеного з спілкою правочину, відповідно до положень ст.41 Конституції України та ст.ст.316, 317, 319, 321, 325 ЦК України він не може бути обмежений в своїх правах щодо володіння, розпорядження і використання зазначених грошових коштів на власний розсуд. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п.1 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статусу приймає вступні та обовязкові пайові та інші внески від членів спілки, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і безготівковій формі. У відповідності до ст.23 цього Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахування на такі кошти та пайові внески плата внески (проценти) належать членам кредитної спілки на праві власності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 районної КС «Туря» на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму депозитного вкладу та нарахованих відсотків за договором №162/1 про строковий внесок (вклад) члена спілки на депозитний рахунок «ВІ АЙ ПІ» від 23.04.2008 року в розмірі 12643,93 грн., а також у відповідності до ст.88 ЦПК України на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.4, 5, 14, 60, 81, 208, 209, 212-215, 224-226, 232, 233, 294 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 районної кредитної спілки «Туря» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу та нарахованих відсотків за договором №162/1 про строковий внесок (вклад) члена спілки на депозитний рахунок «ВІ АЙ ПІ» від 23.04.2008 року в розмірі 12643,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 районної кредитної спілки «Туря» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.