Справа № 211/4779/15-ц
Провадження № 2/211/1926/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за відсутності: відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні витрати,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" (далі - ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС-КР") 30 липня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, вказавши, що з 01.07.2013 р. є управителем будинків, споруд та прибудинкової території по мкрн. Східний, 1,2,3, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Квартира за адресою вул. Незалежності України, 13А/16 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області належить до приватної форми власності, позивач надавав ОСОБА_3 житлово-комунальні послуги на суму 8928,45 грн. за період з 01.07.2013 р. по 01.03.2015 р. Однак відповідач в порушення вимог ст. 162 ЖК України не сплачує позивачу спожитих житлово-комунальних послуг, у звязку з чим заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013 р. по 01.03.2015 р. складає 8928,45 грн. Сума інфляції станом на 01.07.2015 р. становить 626,35 грн.

27.05.2015 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, який ухвалою суду від 02.06.2015 року за заявою боржника був скасований.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8928,45 грн., інфляційні витрати в сумі 3281,55 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача та ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року ОСОБА_3 виселено з квартири АДРЕСА_1, тому фактично вона там не проживає, комунальними послугами не користується, а отже вимоги задоволенню не підлягають.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем житлово-комунальних послуг ТзОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 63 - акт).

Будинок, в якому мешкає відповідач перебуває на обслуговуванні у ТзОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», на відповідача відкрито особовий рахунок № 5, заборгованість за період з 01.07.2015 р. по 01.02.2015 р. включно спожитих житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 становить 8928,45 грн. (а.с.3 розрахунок).

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строк внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату ї плату за комунальні послуги.

Порядок користування приміщеннями, а також утримання житлових будинків визначається Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 в редакції від 14.01.2009 року і ст. ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004р. «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до яких власник або споживач, зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та інше.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3 ст. 20 Закону).

02 червня 2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судовий наказ від 27 квітня 2015 року, винесений за заявою ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_3. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 8928,45 грн., був скасований (а.с.5 копія ухвали).

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено, усунуто йому перешкоди в користуванні власністю: квартирою № 16 в будинку № 13-а по вул. Незалежності України в м. Кривому Розі шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 47-50 копія рішення суду).

Довгинцівським відділом ДВС на запит суду надано акт державного виконавця від 13.02.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виселено з квартири, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Незалежності України, 13а/16 (а.с. 62 - копія акту).

За таких обставин при ухваленні рішення суд виходить з того, що станом на лютий 2015 року відповідач ОСОБА_3 проживала в спірній квартирі, а отже користувалася житлово-комунальними послугами, наданими позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 3281,55 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст.509, 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013р. по 01.03.2015р. в сумі 8928 (вісім тисяч девятсот двадцять вісім) гривень 45 копійок, інфляційні витрати в сумі 3281 (три тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 55 копійок, витрати по справі - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8