Справа № 358/678/15-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В. С.
Провадження № 22-ц/780/6166/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 29 18.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Антоненко В.І.

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом, який згодом уточнив та просив збільшити розмір відшкодування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шкоди, завданої йому каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я, стягнувши з них по 343,96 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до зміни матеріального становища та стягнути з відповідачів понесені витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 вересня 1989 року на вул. Леніна в м. Богуславі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2, як пасажир мотоцикла, отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до ампутації лівої нижньої кінцівки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №73/к від 23.11.1994 року, в зв'язку з отриманням тяжких тілесних ушкоджень, він втратив 100% загальної та професійної (зоотехнік) працездатності.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 31.03.1995 року на його користь було стягнуто відшкодування шкоди у розмірі по 836 000 карб. з кожного щомісячно починаючи з 01 квітня 1995 року.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 13.03.1996 року розмір стягуваної шкоди було збільшено до 551 000 карб. з кожного починаючи з 01 жовтня 1995 року, а 21 грудня 2001 року з відповідачів на його користь було стягнуто відшкодування шкоди у розмірі по 33 грн.32 коп. з кожного щомісячно, починаючи з 04 грудня 2001 року і до зміни матеріального стану. Такий розмір відшкодування на його користь сплачується і по теперішній час.

Посилався на те, що з часу ухвалення останнього рішення суду (2001 рік) про збільшення відшкодування, розмір мінімальної заробітної плати неодноразово підвищувався і станом на 01 січня 2015 року становить 1218 грн., а тому розмір відшкодування на даний час повинен становити 343 грн.96 коп.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 по 200 грн. з кожного щомісячно в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, починаючи з 27 квітня 2015 року та до зміни його матеріального становища.

Стягнуто з відповідачів по 720,57 грн. з кожного витрат за надання юридичної допомоги адвоката.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 обґрунтовано заявлено позов у відповідності до вимог ч.2 ст. 1208 ЦПК України, а тому розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів необхідно збільшити. Проте судом зазначено, що при визначені розміру відшкодування слід врахувати також і матеріальне становище відповідачів, які мають на утриманні інших осіб, а тому суд зменшив розмір відшкодування до 200 грн. з кожного щомісячно.

Проте погодитись із такими висновками суду першої інстанції не можна, так як вони не узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено обставини справи, які не оспорюються.

14 вересня 1989 року на вул. Леніна в м. Богуславі Київської області за участю водія автомобіля «М-412» ОСОБА_3 та водія мотоцикла «ІЖ-Ю» ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2, як пасажир мотоцикла, отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до ампутації лівої нижньої кінцівки.

Згідно Висновку судово-медичної експертизи №73/к від 23 листопада 1994 року у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями процент втрати загальної та професійної (як зоотехніка) працездатності у ОСОБА_2 склав 100% (а.с. 10-11).

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 31 березня 1995 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 стягнуто в рахунок відшкодування шкоди 836 000 крб. щомісячно, починаючи з 01 квітня 1995 року і до зміни матеріального стану потерпілого (а.с. 4-7).

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 березня 1996 року було збільшено розмір стягуваної шкоди на користь ОСОБА_2, стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно по 551 000 крб. з кожного, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 1995 року і до зміни матеріального стану (а.с. 8).

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 грудня 2001 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто по 33 грн.32 коп. щомісячно, починаючи з 04 грудня 2001 року і до зміни його матеріального становища (а.с.9).

Встановивши вказані обставини суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я підлягає збільшенню в зв»язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

Проте висновок суду про наявність підстав для застосування положень ч.4 ст.1193 ЦК України і зменшення розміру відшкодування не відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що дана норма застосовується при вирішенні питання про встановлення розміру відшкодування.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що попередніми рішеннями судів позивачу вже був визначений розмір відшкодування, який підлягає стягненню, а предметом позову у справі є збільшення розміру відшкодування з підстави, визначеної ч.2 ст.1208 ЦК України.

Таким чином, суд першої інстанції, вірно встановивши обставини справи, неправильно застосував норму матеріального права, а саме ч.4 ст. 1193 ЦК України, яка не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст..309 ЦПК України, так як висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Визначаючи розмір відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я колегія суддів враховує розміри мінімальної заробітної плати, які були визначені Законами України «Про Державний бюджет України на 2001 рік», «Про державний бюджет України на 2015 рік».

Відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2001 рік» розмір мінімальної заробітної плати на час ухвалення останнього рішення від 21 грудня 2001 року складав 118 грн.

З часу ухвалення вказаного рішення розмір мінімальної заробітної плати неодноразово підвищувався і відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року складає 1218 грн.

Таким чином, з врахуванням вимог ч.2 ст.1208 ЦК України розмір відшкодування шкоди підлягає відповідному збільшенню:

1218 грн./118 грн. = 10,32 (розмір на який збільшилась мінімальна заробітна плата);

33,32 грн. х 10,32 = 343,93 грн.

Отже стягненню з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої йому каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я підлягає по 343 грн. 93 коп. ( з кожного) щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року до зміни його матеріального становища.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із розрахункових квитанцій за №735132 від 25.02.2015 року та за №735147 від 21.09.2015 року та розрахунку позивача вбачається, що ОСОБА_2 сплачено адвокату ОСОБА_5 2484,72 грн. за надання юридичної допомоги.

Витрати на правову допомогу у розмірі по 1242грн.36коп. підлягають стягненню із кожного із відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги, що позивача ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то судовий збір в розмірі 267грн.96коп. підлягає стягненню з відповідачів по 133грн.98коп. з кожного на користь держави.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої йому каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я, 343 грн. 93 коп. щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року до зміни його матеріального становища.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої йому каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я, 343 грн. 93 коп. щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року до зміни його матеріального становища.

Змінити розподіл судових витрат:

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 1242грн.36 коп. з кожного витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 133грн.98коп. з кожного судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: