БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/230/15
Справа № 356/842/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Капшученко І. О.,

за участю секретаря Мамей Н.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В позовній заяві позивач вказувала, що з відповідачем перебувала у шлюбі від якого мають неповнолітню доньку Евгенію 15.07.2008, яка проживає з нею. Відповідач є платником аліментів у розмірі ? частини всіх доходів, згідно рішення суду та виданого виконавчого листа. Посилається на ст.196 СК України, та просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.09.2011- 01.03.2012 у розмірі 52664,52грн.

Позивач подала уточнення до позовної заяви, але фактично збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 55318грн. 92 коп. на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.09.2011- 01.03.2012 станом на день винесення рішення.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з урахуванням уточнень, та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, свій розрахунок не надав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 14.07.2008 було присуджено стягннення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (а.с.42).

Виконавчий лист на рішення видано 25.07.2008. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 03.08.2010 (а.с.5).

З 01.09.2011-01.03.2012 аліменти відповідачем не сплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач підтвердив, що дійсно не платив аліменти за вказаний період, оскільки не працював, не мав бажання.

У судовому засіданні відповідач надав довідку про доходи від 24.03.2015, що підписана керівником підприємства та головним бухгалтером, з відтиском печатки та зазначав, що він працював протягом квітня - вересня 2014 року (а.с.25).

Аліменти нараховуються відповідно до вимог ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», а розмір заборгованості визначається державним виконавцем виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати на підставі відділу Державної статистики відповідного району Київської області, які надаються щоквартально.

Згідно довідки - розрахунку від 16.10.2015 виданою відділом ДВС Березанського Міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, заборгованість складає 594 грн. за кожен місяць з 01.09.2011-31.12.2011 та 708,50грн. з 01.01.2012-01.02.2012.

Позивач надала свій розрахунок пені за просторочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.09.2011- 01.03.2012 з урахуванням уточнення у розмірі 55318,92 грн.(а.с.41).

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїхнеповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як роз'яснено в п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.

Крім цього, суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 197 СК України суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважних причин виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

Суд вважає, що заборгованість по аліментам утворилася саме з вини відповідача, який є працездатним за віком, станом здоровя, доказів зворотнього на час розгляду справи суду не надано.

Суд відмічає, що зобовязання по сплаті аліментів носить періодичний характері повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч.1ст.196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен зясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне зобовязання мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо сплати до дня ухвалення рішення судом про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши їх загальну суму. (Правова позиція ВСУ постанова №6-149цс14 від 01.10.2014).

В той же час суд приходить до висновку про стягнення пені у меншому розмірі, чим вказано в позовній заяві та уточненнях до неї, так як позивачкою зроблені невірні розрахунки.

За період з 01.09.2011-31.12.2011 заборгованість по аліментам складає :

З 01.09.2011- 30.09.2011 заборгованість по аліментам складає 594 грн.; заборгованість по аліментам з 01.10.2011-31.10.2011 складає 594грн.; за 01.11.2011- 30.11.2011 заборгованість по аліментам складає 594грн.; з 01.12.2011- 31.12.2011 заборгованість по аліментам складає 594грн.

Пеня з врахуванням суми несплачених аліментів та строків, коли зобовязання по сплаті мало бути виконано:

5грн.94коп.*1552 днів=9218 грн.88 коп.

За період з 01.01.2012-29.02.2012 заборгованість по аліментам складає з 01.01.2012-31.01.2012- 708грн.50коп.; за 01.01.2012-29.01.2012 заборгованість по аліментам складає 708 грн.50 коп.

Пеня з врахуванням суми несплачених аліментів та строків, коли зобовязання по сплаті мало бути виконано:

7 грн.085коп.*1124 днів=7963грн.54 коп.

Всього 17182 грн. 42 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2011-01.09.2012 підлягають частковому задоволенню у сумі 17182 грн. 42 коп., в решті позову слід відмовити.

керуючись ст.196 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,14,57,88,209,215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою Житловий масив Садовий, 8 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою Житловий масив Садовий 4 кв.48 в м. Березань, Київської області (ідентифікаційний код НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів на малолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.09.2011- 01.03.2012 в сумі 17182 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою Житловий масив Садовий,8 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою Житловий масив Садовий 4 кв.48 в м. Березань, Київської області (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Повернути ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою Житловий масив Садовий 4 кв.48 в м. Березань, Київської області (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 66 (шістдесят шість) гривень зайво сплаченого судового збору згідно квитанцій № 0.0.431302805.1 від 07.09.2015; №0.0.461660856.1 від 16.11.2015.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко