Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/1872/15-ц

номер провадження 2/695/917/15

23 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ ВіЕйБі Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 52492,83 грн.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 25.06.2007 року відповідач уклав кредитний договір № Z 022 з ПАТ «ВіЕйВІ Банк» та отримав кредит в сумі 20000,00 доларів США.

Додатковим договором №4 від 07.04.2010 року сторони прийшли до згоди, що загальний ліміт заборгованості становить 76023,28 грн., які надаються згідно п. 1.3 Додаткового договору № 4 від 07.04.210 року, строком по 22.06.2017 року. Плата за користування кредитними коштами встановлена згідно п. 1.4 Додаткового договору №4 від 07.04.2010 року в розмірі 21% річних.

Згідно п. 2.5.1 Додаткового договору №4 від 07.04.2010 року, позичальник зобовязується щомісячно до дати встановленої в графіку поповнювати поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених у графіку.

Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі. А відповідач від виконання зобовязань ухиляється.

Відповідач порушив договірні зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Згідно п. 4.4 Додаткового договору №4 від 07.04.2010 року за неналежно грошових зобовязань, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 20 відсотків від суми неналежного виконаного грошового зобовязання.

Таким чином сума заборгованості за кредитним договором станом на 22.05.2015 року становить 52492,83 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № Z 022 від 25.06.2007 року ПАТ ВіЕйБі Банк надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 20000,00 доларів США у тимчасове користування до 22.06.17 року.

Станом на 22.05.2015 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 52492,83грн., яка складається з прострочена до повернення сума кредиту 43134,23 грн., прострочені проценти за користування кредитом 5600,85 грн.,штраф за несвоєчасне погашення кредиту 3757,75 грн..

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року за № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйВІ Банк»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року за № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйВІ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйВІ Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйВІ Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується , має право підпису будь-яких договорів , інших документів від імені банку.

Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на 2015 рік, станом на момент подачі позову 28.08.2015 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку , від сплати судового збору була звільнена, а тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 524,92 грн..

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк, рахунок № 1, у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області , МФО 321024, , заборгованість за кредитним договором в сумі 52492,83 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 524,92 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін