Єдиний унікальний номер: 378/1059/15-ц
Провадження № 2/378/371/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що 15 березня 2008 року у відділі РАЦС Голосіївського районного управління юстиції міста Києва між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації одружень зроблено відповідний запис №160. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Після народження сина стосунки між ними почали погіршуватися. На побутовому ґрунті почали виникати сварки з питань ведення господарства, різних поглядів на обов'язки в сім'ї. Чоловік зраджував подружню вірність. Зникло взаєморозуміння, довіра, взаємоповага. Стосунки неприязні. Вони остаточно припинили шлюбні стосунки. Примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві, допитана в якості свідка суду показала, що стосунки між ними розладилися через подружнню зраду відповідача у 2012 році. Вони перестали довіряти один одному. З вересня 2015 року вони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо. В даний час вона проживає з іншим чоловіком. Син проживає з нею.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, допитаний в якості свідка суду показав, що з вересня 2015 року вони з позивачкою не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо, в даний час позивачка підтримує стосунки з іншим чоловіком. Син проживає з позивачкою.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 15 березня 2008 року у відділі РАЦС Голосіївського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 160. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В вересні 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, син проживає з позивачкою.

Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідків сторін, свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 079594, виданим 15 березня 2008 року, відповідно до якого сторони одружились 15.03.2008 року (а.с. 7), копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ОК № 161735 виданим 10.08.2010 року (а.с. 8), копією паспорта позивачки (а.с. 3-5).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 2008 року у відділі РАЦС Голосіївського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №160, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище „Кравчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Повне рішення виготовлено 30 листопада 2015 року.

Суддя Н. М. Марущак