Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

26 листопада 2015року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 25.11.2015р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (боржники) заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка за період з 01.02.2011р. по 01.10.2015р. складає 9498,99грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 123,07грн, та трьох відсотків річних 1255,30грн, і судові витрати в розмірі 609грн, а усього разом стягнути 11486,36грн.

Як зазначено в заяві, стягувач надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою проживання боржників на підставі фактично укладених правовідносин на умовах Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Підставою надання послуг, як зазначає заявник, є займання боржниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та відкриття стягувачем особового рахунку №211205.

Проте, заявником не надано суду ніякого договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, який би підтверджував наявність безспірної вимоги до боржників. Обґрунтуванням вимоги заявника є наявність обовязку наймачів житла своєчасно вносити плату за комунальні послуги, що передбачена ст.68 Житлового кодексу України, та стосується лише фактичних користувачів (наймачів) житла. Разом з тим, заявник не надає суду ніяких документів на підтвердження фактичного проживання боржників за зазначеною адресою та споживання ними наданих заявником послуг крім того, особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_3. Також на підтвердження правильності розрахунку розміру заборгованості заявником не надано доказів про відповідність тарифів вартості послуг з водопостачання та водовідведення відповідним регуляторним актам органів виконавчої влади в період 2012-2015рр..

Крім того, з заяви вбачається, що розмір заборгованості розрахований стягувачем в період з листопада 2011р., тобто поза межами строку позовної давності. Взагалі сума вимоги не співпадає з наданими суду розрахунками, оскільки не включає в себе суму оплат, що здійснювались за особовим рахунком.

За таких обставин, з вимоги заявника до боржників і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.100, 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг водопостачання та водовідведення.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4