Номер провадження 2/643/4026/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву позивача ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , «ОСОБА_3 ЛТД», третя особа Харківська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання права на безоплатне користування корисної моделі /право попереднього користувача/, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, «ОСОБА_3 ЛТД», третя особа Харківська митниця Державної фіскальної служби України, про визнання права на безоплатне користування корисної моделі /право попереднього користувача/.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити Харківській митниці Державної фіскальної служби України здійснювати певні дії, а саме зупиняти митне оформлення вантажу вкладишів (код ТНВЭД НОМЕР_1) виробництва ТОВ «ОСОБА_4 Русь» (м. Заволжє, Російська Федерація); ЗАТ «Димитровоградский Завод Вкладышей» (м. Димитровоград, Російська Федерація), ВАТ «Завод подшипников скольжения» (м. Тамбов, Російська Федерація), які імпортує позивач.

В заяві позивач посилається на те, що промислові образники «вкладиш підшипника двигуна автомобіля» за патентом України №25715, «Вкладиш підшипника двигуна автомобіля» за патентом України №26220, «Вкладиш валу колінчастого» за патентом України №26509, «Підшипник ковзання» за патентом України №25343 та корисна модель «Вкоадиш підшипника ковзання» за патентами України №83295 та №83296, - внесені в митний реєстр, та Харківська митниця ДФСУ зобовязана буде зупинити митне оформлення вантажу Вкладишів, які будуть імпортуватись.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, абз.2 п.1 Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та заборонити Харківській митниці Державної фіскальної служби України вчиняти певні дії, а саме зупиняти митне оформлення вантажу вкладишів (код ТНВЭД НОМЕР_1) виробництва ТОВ «ОСОБА_4 Русь» (м. Заволжє, Російська Федерація); ЗАТ «Димитровоградский Завод Вкладышей» (м. Димитровоград, Російська Федерація), ВАТ «Завод подшипников скольжения» (м. Тамбов, Російська Федерація), які імпортує позивач.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Харківській митниці Державної фіскальної служби України вчиняти певні дії, а саме зупиняти митне оформлення вантажу вкладишів (код ТНВЭД НОМЕР_1) виробництва ТОВ «ОСОБА_4 Русь» (м. Заволжє, Російська Федерація); ЗАТ «Димитровоградский Завод Вкладышей» (м. Димитровоград, Російська Федерація), ВАТ «Завод подшипников скольжения» (м. Тамбов, Російська Федерація), які імпортує позивач.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя