У Х В А Л А

Справа № 2-1022/10 № 2-п/183/95/15

12 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво про перегляд заочного рішення. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 16 листопада 2010 року по цивільні справі № 2-1022/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього, яким позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволені частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNN0GA від 22 лютого 2008 року в розмірі 288 175,96 гривень.

Відповідач просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що останній не був обізнаний про дату та час розгляду справи, так як тимчасово проживає у Львівській області, у звязку з цим не міг надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Зазначив, що про рішення суду йому стало відомо від державного виконавця з метою виселення його з будинку та звернувши до канцелярії суду 20 жовтня 2015 року із заявою про одержання копії рішення, яке отримав 29 жовтня 2015 року. Вважає, що при ухваленні рішення судом не враховано доказів, що мають істотне значення для справи, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення судом не досліджувались, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, з матеріалів справи не вбачається належне повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2010 року, у справі № 2-1022/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 грудня 2015 року о 09.00 годині у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва