22-ц/775/1112/2015(м)
Головуючий в першій інстанції - ПантелєєвД.Г.
Доповідач - Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевській В.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Сороки Г.П.

при секретарі Собецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 2 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, що громадянин ОСОБА_3 приймав участь у бойових діях під час проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 2 жовтня 2015 року у відкритті провадження по даній справі відмовлено.

З даною ухвалою не погодилася заявниця та оскаржила її в апеляційному порядку. Вона посилається, що суд першої інстанції постановляючи вказану ухвалу порушив вимоги процесуального Закону. Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В судовому засіданні апелянтка, заінтересована особа ОСОБА_4, представник заінтересованої особи ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники інших заінтересованих осіб до суду не з»явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянтку, заінтересовану особу ОСОБА_4, представника заінтересованої особи ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального Кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, оскільки статтею 312 ч.1 п. 3 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження по даній справі посилався на п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», яка була ухвалена до набуття чинності Законом України « Про боротьбу з тероризмом», а тому суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та помилково застосував вимоги п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити питання щодо відкриття провадження по даній справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 2 жовтня 2015 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді