Справа № 138/3092/15-ц
Провадження №:2/138/992/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення № 3213 від 04.01.1998 в частині, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло в частині та припинення права спільної приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви, визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Така правова позиція викладена і в пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп. за одну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявляє три вимоги немайнового характеру, а тому при зверненні до суду загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті, в даному випадку становить 1461 грн. 60 коп.

В порушення вказаної норми ОСОБА_1 не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому в позовній заяві позивачем не зазначено про підстави його звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте ОСОБА_1 надіслав до суду лише один примірник позовної заяви для суду, при цьому не додав до неї документи, зазначені в додатках, про що 19.11.2015 на підставі Інструкції з діловодства працівниками канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду було складено акт. Також позивач не додав копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 119-120, 121 ч. 1, 209 ч. 5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення № 3213 від 04.01.1998 в частині, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло в частині та припинення права спільної приватної власності, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко