Справа № 525/1356/15-ц
Провадження № 2/525/405/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що поданий його представником за довіреністю ОСОБА_2 до Великобагачанської районної державної адміністрації, співвідповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1, що поданий його представником за довіреністю ОСОБА_2 вбачається, що 26 червня 2014 року померла його рідна тітка ОСОБА_4, останнім постійним місцем реєстрації та проживання якої було м. Миргород, вул. Личанська, буд. 83а Полтавської області. На час відкриття спадщини ОСОБА_4 проживала з позивачем по справі ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на земельні ділянки: площею 3,7900 га, яка розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169612 реєстраційний №42 виданого 28.08.2009 року Великобагачанською райдержадміністрацією Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5320:281200:00:003:0115; площею 0,4500 га, яка розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169613 реєстраційний №41 виданого 28.08.2009 року Великобагачанською райдержадміністрацією Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5320:281200:00:003:0114.

Позивач зазначає в позові, що він являється спадкоємцем за законом. Він прийняв вказану спадщину у встановлений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після померлої ОСОБА_4 шляхом подачі заяви приватному нотаріусу Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Як вказує позивач, крім нього спадкоємцем за законом являється рідний брат спадкодавця і батько позивача по справі ОСОБА_3, який в установлений законом строк спадщину після померлої 26.06.2014 року ОСОБА_4 не прийняв і не претендує на неї.

Як вказано в позові, 25.09.2015 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що розташовані на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області у звязку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини між ним (позивачем) та спадкодавцем, а відповідні документи втрачені. У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження рідної тітки позивача ОСОБА_4 відсутня. За результатами проведеної перевірки актовий запис про народження не виявлено.

Як зазначає позивач, факт родинних відносин між ним та його рідною тіткою ОСОБА_4 підтверджується, зокрема, поясненнями позивача, витягом з погосподарської книги основних виробничих показників к-пу ім. Калініна за 1944-1946 рр.; витягом з погосподарської книги основних виробничих показників с-г артілі ім. Калініна за 1950-1952 рр.; показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Причому, у різних документах ОСОБА_4 й членів її родини виникли орфографічно відмінні записи імені по батькові: ОСОБА_5, ОСОБА_5 і Демян; Дементійович, ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Відповідно до експертного висновку №056/927-d від 06.11.2015 року записи імені по батькові ОСОБА_10, ОСОБА_11 і Демян, Дементійович, Диментійович і ОСОБА_9 є ідентичними.

Позивач зазначає, що на даний час він не може оформити право власності на спадщину, оскільки не має можливості надати нотаріусу документи, які б підтвердили родинні відносини між ним (позивачем) та померлою рідною тіткою позивача ОСОБА_4, а відповідні документи втрачені. У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження рідної тітки позивача ОСОБА_4 відсутня. За результатами проведеної перевірки актовий запис про народження не виявлено. У звязку з цим він змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_1 в особі його представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просив суд встановити факт, що померла 26 червня 2014 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем реєстрації та проживання якої було м. Миргород, вул. Личанська, буд. 83а Полтавської області, була рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; а в порядку спадкування за законом просив визнати за ним право власності на відповідні земельні ділянки, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належали на праві власності ОСОБА_4 (а.с.а.с.3-4).

В судовому засіданні 01.12.2015 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилались на обставини, що викладені в позові і просили його задовольнити.

Представник відповідача у справі Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не зявився, від Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за обставин, що викладені в його позовній заяві (а.с.60).

Представник співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не зявився, даний відповідач належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.51).

Представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі в судове засідання не зявився, від Відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі надійшов лист про розгляд справи у відсутність їх представника, Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за обставин, що викладені в його позовній заяві (а.с.62).

Третя особа у справі у справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на спадкове майно після смерті своєї сестри ОСОБА_4 він не претендує (а.с.61).

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, допитавши в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, що надані сторонами та третіми особами у справі на засадах змагальності і диспозитивності, і давши всім доказам у справі належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації, співвідповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 57 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_4, останнім місцем реєстрації проживання якої було м. Миргород, вул. Личанська, буд. 83а Полтавської області, померла 26 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ №272545, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області 27 червня 2014 року, актовий запис № 319 (а.с.5).

З свідоцтва про народження позивача вбачається, що ОСОБА_1 народився 13 липня 1956 року. Його батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.6).

З свідоцтва про народження серії ЯВ №261251 вбачається, що ОСОБА_3 (батько позивача ОСОБА_1І.) народився 28.10.1928 року, його батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.7).

ОСОБА_16 свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського РУЮ Полтавської області, шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розірвано 08.08.2005 року, і після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_15 (а.с.8).

З довідки №9025 від 01.09.2015 року, виданої Миргородським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням Миргородської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що на день смерті ОСОБА_4, яка померла 26.06.2014 року, разом із нею були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10).

ОСОБА_16 витягу з погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників на 1944,1945,1946 роки (справа №29, том 11) вбачається, що батько позивача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (вказаний у даному витягу як Диментійович), ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_20, 1941р.н. є рідними братом та сестрою (а.с.11-12).

З витягу з погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників с-г артілі ім. Калініна за 1950,1951,1952 року (справа №29, том 11), видно, що ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідним братом ОСОБА_22 (а.с.13-14).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належні їй за життя земельні ділянки: А) площею 3,7900 га, яка розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169612 реєстраційний №42 виданого 28.08.2009 року Великобагачанською райдержадміністрацією Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5320:281200:00:003:0115; Б) площею 0,4500 га, яка розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №169613 реєстраційний №41 виданого 28.08.2009 року Великобагачанською райдержадміністрацією Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5320:281200:00:003:0114.

Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/927-d від 06.11.2015 року вбачається, що записи чоловічої форми імені по батькові ОСОБА_9, рос. Демьянович (паспорт, запис ОСОБА_3: свідоцтво про народження, запис рос. мовою ОСОБА_23); ОСОБА_24 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_3 ОСОБА_24; свідоцтво про народження ОСОБА_1, запис батько ОСОБА_23 ОСОБА_24 (так у документі) та записи жіночої форми імені по батькові ОСОБА_8 (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_4) й Дементіївна (свідоцтво про розірвання шлюбу, запис ОСОБА_4; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4) ідентифікуються у документах, наданих для експертизи. Чоловіча форма імені по батькові ОСОБА_24 утворена від особового імені ОСОБА_5 із використанням просторічної словотвірної моделі. Жіноча форма імені по батькові ОСОБА_8 утворена від розмовного варіанта особового імені Дементій-Диментій. Зазначені невідповідності у записах особового імені та імені по батькові в документах членів однієї родини відображають типові девіаційні явища в практиці документування в Україні (а.с.21). Отже, записи імені по батькові ОСОБА_10, ОСОБА_11 і Демян, Дементійович, Диментійович і ОСОБА_9 є ідентичними.

25.09.2015 року нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що розташовані на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області у звязку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини між ним (позивачем) та спадкодавцем (а.с.19).

ОСОБА_16 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №7, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутня; актовий запис про народження даної особи за період з 01.01.1938 р. по 31.12.1944 р. та з 01.01.1945 р. по 29.10.2015 року не виявлено (а.с.20).

З повідомлення приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №776/01-16 від 24.11.2015 року щодо заповітів після померлої ОСОБА_4 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру №42226923 від 24.11.2015 року, наданої даним приватним нотаріусом вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація про заповіт ОСОБА_4 відсутня (а.с.а.с.52-54).

З повідомлення №777/01-16 від 24.11.2015 року та 782/01-16 від 25.11.2015 року щодо спадкової справи ОСОБА_4 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру №42226948 від 24.11.2015 року, наданої приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вбачається, що ним заведена спадкова справа №67/2014 після померлої 26.06.2014 року ОСОБА_4. Заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10. Крім ОСОБА_1 із заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, претензії кредиторів не надходили; також, у Реєстрі заповітів відсутні відомості про заповіт ОСОБА_4 Отже, з вищевказаних документів вбачається, що ОСОБА_3, у встановлений ЦК України строк, не подавав до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_4 (а.с.а.с.52-53,55-58).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили той факт, що ОСОБА_4, яка раніше проживала в ІНФОРМАЦІЯ_11, а останні роки в м. Миргороді у ОСОБА_1, та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою, відповідно, ОСОБА_1 померла ОСОБА_4 приходиться тіткою.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, виходячи з сукупності досліджений письмових доказів у справі та з урахуванням показань свідків, допитаних в судовому засіданні суд приходить до висновку, що стороною позивача доведено той факт, що померла 26.06.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12 є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 та відповідно є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14; при цьому, поновити актовий запис про її народження не є можливим, тому цей факт повинен бути встановлений судом, оскільки ОСОБА_1 (спадкоємець за законом померлої ОСОБА_4Д.), з урахуванням постанови приватного нотаріуса від 25.09.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не може підтвердити нотаріусу факт родинних відносин, так як актовий запис про народження ОСОБА_4 не зберігся.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

ОСОБА_16 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У відповідності до положень частин 1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

ОСОБА_16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

ОСОБА_16 п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Отже, в контексті аналізу положень спадкового законодавства, проаналізувавши сукупність досліджених доказів у справі з огляду на положення ст.ст.10,11,57,60 ЦПК України суд приходить до висновку, що з урахуванням письмових доказів у справі в сукупності з показаннями свідків, що узгоджуються між собою (тобто письмові докази та показання даних свідків), які не входять між собою у суперечність і обєктивно підтверджують той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка померла 26.06.2014 року є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15 та рідною тіткою позивача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14.

Виходячи зі змісту пунктів 3,4 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 (позовні вимоги), того, що стороною позивача у справі доведено той факт відповідних родинних відносин, наявності в даний час постанови приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 25.09.2015 року про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії та виходячи зі змісту п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» про те, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та того, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в даний час є підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на відповідні земельні ділянки, що належали на праві власності ОСОБА_4 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 169612 від 28.08.2009 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 169613 від 28.08.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16,1216-1218,1220,1223 ЦК України, розясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.3,10,11,57,60,174,179,212-215,256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, що подана його представником за довіреністю ОСОБА_2 до Великобагачанської районної державної адміністрації, співвідповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що померла 26.06.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, останнім постійним місцем реєстрації та проживання якої було м. Миргород, вул. Личанська, №83 а Полтавської області, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15 та рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14.

В порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, як спадкоємцем за законом право власності на приватизовану земельну ділянку площею 3,7900 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та належала померлій ОСОБА_25 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 169612 від 28.08.2009 року, кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0115.

В порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, як спадкоємцем за законом право власності на приватизовану земельну ділянку площею 0,4500 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та належала померлій ОСОБА_25 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 169613 від 28.08.2009 року, кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0114.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя