АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/7716/15 Головуючий 1 інстанції
Справа №621/524/15-ц ОСОБА_1
Категорія: інші. Доповідач Міненкова Н.О
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2

за участю секретаря Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми.

Не погодився з рішенням представник апелянта й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати, позовні вимоли задовольнити. Вважає необґрунтованим висновок щодо пропуску строків позовної давності для звернення до суду так як відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Вважає, що строк дії договору не закінчився, а тому строк позовної давності не пропущений.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що 19 березня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач ОСОБА_5 отримав гроші на споживчий кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку і повинен був щомісяця сплачувати боргові кошти. Станом на 29.06.2015 року заборгованість склала 17460,56 грн.

В суді першої інстанції відповідач подав письмову заяву, в якій просив застосувати строки позовної давності, так як вважав, що позивач звернувся до суду з пропуском цих строків.

Відмовляючи в позові та застосовуючи строки позовної давності суд в рішенні зазначив, що згідно із розрахунком заборгованості прострочена заборгованість виникла 02 грудня 2008 року, а тому відповідно до ч. 5 ст. 261 саме з цього часу почався перебіг строку позовної давності. Даний строк не переривався. З позовом до суду позивач звернувся лише 06.03.2015 року. Судова колегія з висновками суду першої інстанції погоджується та вважає їх правильними. Підстави для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги відсутні. Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду щодо пропуску строків позовної давності.

Керуючись ст.. 303,304.307,308,317,319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» відхилити

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - І.Г. Гальянова

ОСОБА_2