Справа № 367/3224/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач у травні 2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2013 року померла його мати ОСОБА_3. Зазначає, що за життя ОСОБА_3 належала ? частина квартири АДРЕСА_1. Зазначає, що 16 березня 1999 рокуОСОБА_3 на випадок смерті склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла йому. Зазначає, що у встановлений законом строк він звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири йому було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. В свою чергу,ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті дружини ОСОБА_3.

В звязку з вище викладеним, просив встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3 ? частини квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після померлої 08 липня 2013 року ОСОБА_3.

Представник Позивача в судове засідання зявилася, заяву підтримала, просила її задоволити.

Відповідач в судове засідання зявився, заяву визнав, не заперечував проти її задоволення.

Третя особа в судове засідання не направила свого представника, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, надіслали заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, спадкову справу № 427/2013 до майна померлої 08.07.2013 року ОСОБА_3, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 08 липня 2013 року померла матиОСОБА_1 ОСОБА_3. Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 належала ? частина квартири АДРЕСА_1. Судом встановлено, що 16 березня 1999 рокуОСОБА_3 на випадок смерті склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_1. Судом встановлено, що у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину квартири йому було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. В свою чергу,ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті дружини ОСОБА_3.

Вище зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 427/2013 до майна померлої 08.07.2013 року ОСОБА_3

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки за життя ОСОБА_3 на праві власності належала ? частина квартири АДРЕСА_1, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 328, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215, 256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3 ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після померлої 08 липня 2013 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4