overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3735/15-ц
Провадження №2/463/1634/15
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визначення за померлою ОСОБА_6 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Крім цього, позивач заявив клопотання про витребування у Четвертої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6, яка померла 21.02.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування спадкової справи підтримала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, розгляд справи просить проводити без її участі.

Заслухавши думку відповідача, представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, позивач не має можливості особисто отримати зазначені у клопотанні документи, однак такі мають важливе значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

зобов'язати Четверту Львівську державну нотаріальну контору подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали спадкову справу (чи належно завірену її копію), яка заведена після смерті ОСОБА_6, яка померла 21.02.2015 року.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
пр. № 2/759/6248/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р25 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 15 070,37 грн. за кредитним договором №б/н від 30.03.2010 року та судових витрат в розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року, вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: надати письмові пояснення і докази підстав звернення до Святошинського району м. Києва та надати оригінал довіреності, оскільки ЦПК України не передбачає надання представником копії довіреності при зверненні до суду (подачі позову).

Ухвалу суду позивачем отримано 28.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі наступного.

Звертається увага на те, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника (п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (ч. 5 ст. 42 ЦПК України).

В силу ч. 8 ст. 119 ЦПК, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Тобто, закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви. Лише за наявності оригіналу довіреності суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою і вирішити питання про відкриття провадження.

Частина 8 статті 119 ЦПК України імперативно встановлює обов'язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії, тому недотримання даної вимоги закону і подальше невиконання вимоги ухвали про усунення недоліків щодо надання оригіналу довіреності має наслідком повернення позовної заяви.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07.10.2015 року та не надав оригіналу довіреності, доказів підств звернення до Святошинського районного суду м. Києва, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 610/728/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року ПАТ "КБ"Надра" звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 241436,79 грн. та судові витрати в розмірі 2414,37 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 17 березня 2015 року на 10.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/6750/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30.07.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 09 вересня 1999 року виконкомом Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що в них виникали сварки з вирішення сімейних проблем. Сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. не ведеться. Спору майнового характеру немає. Позивач просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, витрати по сплаті судового збору, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду у розмірі 243 грн. 60 коп. з відповідача просив не стягувати, про що подав письмову заяву.

Відповідач у судовому засіданні вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, також вказала, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне, про що також подала письмову заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 1999 року виконкомом Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 04 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 345/901/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фединяк ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фединяк ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити відкрите судове засідання на 16.03.2015 р. о 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 215/3690/15-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 22.09.2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 189/2227/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.10.2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження № 2-н/638/5266/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Заявник в особі представника звернувся до суду із вказаною заявою.

Всупереч вимог ст. 98 ЦПК України, у заяві не вказано ім'я (найменування) представника заявника та його місце проживання або місцезнаходження, не сплачено судовий збір.

Разом із заявою про видачу судового наказу подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яка вмотивована скрутним фінансовим становищем заявника.

Як роз'яснено в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, суд вважає відсутніми підстави для відстрочення заявнику сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Єдиний унікальний номер 341/390/15-ц
Номер провадження 2/341/256/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про виселення з приватного житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про виселення з приватного житлового будинку.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА , про виселення з приватного житлового будинку.

Судове засідання по справі призначити на 18 березня 2015 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Представнику третьої особи направити копію позовоної заяви з додатками та повідомити про час і місце розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/727/15-ц
Провадження №2-о/440/52/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Купченської сільської Ради Буського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме:що він є батьком ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що у свідоцтві про народження його сина ОСОБА_3, у свідоцтві про його смерть та у свідоцтві про одруження заявника їх прізвище записано як «ОСОБА_3», а паспорт заявника виданий на прізвище «ОСОБА_9», що породжує непорозуміння з приводу реалізації ним своїх спадкових прав після смерті сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судове засідання заявник не з»явився, його представник згідно довіреності від 16.04.2015 р. ОСОБА_4 подав заяву з проханням справу слухати без його участі, вимоги заяви просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи-Купченської сільської Ради в судове засідання не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти заяви не заперечує.

Оглянувши представлені документи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № НОМЕР_1 від 13.11.2015 р. вбачається, що батьками ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із свідоцтва про одруження а.з. № 10 від 26.04.1961 р. вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_6, однак паспорт та пенсійне посвідчення видані на прізвище «ОСОБА_9».

У своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_7 підтвердила той факт, що дійсно ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2.

У своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_8 підтвердила той факт, що дійсно ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2.

В судовому засіданні не встановлено підстав, які б перешкоджали встановленню даного факту, тому суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,88,209,212,214-215,256 ч.1 п.4, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Купче Буського району Львівсько області є батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 182/5942/15-ц
Провадження № 2/0182/3284/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися з оригіналом розписки яку було написано ОСОБА_2 06.07.2014 року, згідно якої вона узяла у борг у ОСОБА_1 9000,00 грн. на строк до 20.07.2014 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 06.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 узяла у борг у ОСОБА_1 9000,00 грн. на строк до 20.07.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_1 надати на адресу суду в строк до 26.11.2015 року оригінал розписки від 06.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 узяла у борг у ОСОБА_1 9000,00 грн. на строк до 20.07.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3