overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5437/13-к
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої в наслідок скоєння злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої в наслідок скоєння злочину.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої в наслідок скоєння злочину.

Призначити судове засідання по справі на 26.10.2015 року о 11.00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 614/246/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 16.03.2015 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2110/6695/12
Номер провадження: 22-ц/791/2650/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 17 серпня 2015 року

у справі за заявою

публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ст.ст.294 ЦПК України подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

11 вересня 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області подана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 з повідомленням про вручення за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі 14.09.2015 року, а також 27.10.2015р. повторно.

Як вбачається з повернутих поштою матеріалів ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена у звязку з відсутністю апелянта за вказаною адресою і повернута суду за спливом строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Вищезазначені факти свідчать про втрату апелянтом інтересу до своєї апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного враховуючи, що іншої адресидля листування або місце свого перебування чи проживання ОСОБА_1 суду не повідомив, недоліки апеляційної скарги не усунув, що відповідно до ст.121 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 2-1126/2004
Провадження №6/219/218/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі: головуючої судді Букрєй С.П., секретаря Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську подання ст. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 7241148 з виконання виконавчого листа № 2-1126 від 14.03.2004 року виданого Артемівським міськрайонним судом на підставі рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2015 рік складає 28527,27 грн. Згідно акту державного виконавця від 23.02.2015 року боржник мешкає у Російській Федерації. Боржник самостійно аліменти не сплачує. Останнє відоме місце мешкання боржника: м. Артемівськ, вул. Крупської, 44. Згідно довідки Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться. На теперішній час рішення суду не виконується. Державний виконавець не має можливості виконувати подальші виконавчі дії за відсутності боржника. Просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засіданні державний виконавець не явився, надав заяву, в якій просить розглядати подання без участі представника відділу ДВС Артемівського МРУЮ.

Вищезазначені вимоги державного виконавця підтверджені документами:

-Актом державного виконавця від 23.02.2015р., яким встановлено, що боржник ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів стягувача боржник мешкає у Російській Федерації, адреса його невідома.

-Згідно довідки Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 05.11.2015 року ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

За таких обставин вимоги державного виконавця щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.42 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розшук доручити Артемівському відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити про це відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у судовому розгляду, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя С.П.Букрєй
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2043/15-ц
Провадження № 2-н/644/665/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
· Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп. в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 323/3215/15-ц
30.11.2015 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 20 червня 2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №462. Шлюб перший. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Сторони разом не проживають. Причиною стало те, що сторони втратили один до одного почуття кохання та поваги. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивачка не зявилась. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений своєчасно.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 156249, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 20 червня 2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 462.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не проживають разом. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом їм був наданий строк для примирення. За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 462, які не мають неповнолітніх дітей.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Волик Марини Анатоліївни» змінити на дошлюбне прізвище -«Лобунець».
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Л.С.Щербань
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9373/15-ц
Провадження № 2/644/2740/15
Справа № 644/9373/15-ц
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі Масло Т.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в особі свого представника - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1218,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою; АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/1183/15

№ 2/183/1484/15

30.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Устименко М.О.,

розглянув в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВБР» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 березня 2015 року представник ПАТ «ВБР» ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачами було погашено заборгованість за кредитним договором, однак в судове засідання не зявилась, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» до ОСОБА_1, з участю третіх осіб виконавчого комітету Марганецької міської ради, Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження цивільній справі за позовом Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» до ОСОБА_1, з участю третіх осіб виконавчого комітету Марганецької міської ради, Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності, в решті оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа №451/297/15-ц
Провадження № 2/451/171/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Радехівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості перебування на лікуванні,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Радехівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості перебування на лікуванні.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 16 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.03.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 191/2940/15-ц
Провадження № 2-н/191/184/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.2015 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 31. 05. 2014 року по 16. 06. 2014 року в сумі 234 грн. 44 коп. та суму судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК).