ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8661/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», Наглядова рада ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», ДАК «Україна Туристична», Фонд Державного майна України, Міністерство культури України, Міністерство інфраструктури України, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Прокуратура Святошинського району м. Києва про поновлення на роботі, пролонгування укладеного контракту, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, пролонгування укладеного контракту, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою, врученої під особистий підпис 18 листопада 2015 року.

На виконання вимог ухвали позивачем надана заява без зазначеної дати та підпису про усунення недоліків. Заява/звернення, згідно Закону України «Про зверення громадян», подана без підпису вважається анонімним. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання (ч.3 ст. 119 ЦПК України).

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не у цілому, а саме: не вказана ціна позову; не вказана повні назви відповідачів, усупереч цьому вказані абревіатури, що суперечить закону, й не вказані повні поштові адреси всіх відповідачів (відсутній поштовий індекс).

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», Наглядова рада ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», ДАК «Україна Туристична», Фонд Державного майна України, Міністерство культури України, Міністерство інфраструктури України, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, Прокуратура Святошинського району м. Києва про поновлення на роботі, пролонгування укладеного контракту, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.