overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Приватне підприємство «Руметаль» та Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання договору купівліпродажу та припинення договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року заяву відповідачки ОСОБА_4 про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Приватне підприємство «Руметаль» та Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання договору купівліпродажу та припинення договору поруки задоволено (а.с.218-219).

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, оскільки зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і її необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду не відповідає вимогам Інструкції

з діловодства в місцевому загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, згідно з якими, оформлення організаційно-розпорядчих документів, створюваних у результаті діяльності суду, здійснюється відповідно до Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 N 55 (далі - Національний стандарт України).

Згідно п. 6.2 Національного стандарту України документи повинні мати такі береги: 30 мм - лівий; 10 мм - правий; 20 мм - верхній та нижній. Також п.7.1 Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12 - 14 друкарських пунктів.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути існуючи недоліки по справі, після чого направити її на розгляд до апеляційного суду Дніпропетровської області

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Приватне підприємство «Руметаль» та Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про розірвання договору купівліпродажу та припинення договору поруки - повернути до ОСОБА_5 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк 30 грудня 2015 року

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 350/1403/15-ц
Номер провадження 2/350/659/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 листопада 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факториг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача 34456 гривень 92 копійки та стягнути судові витрати по справі.

Обґрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.2-4).

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Матеріалами справи, зокрема копією кредитного договору № 23 серпня 2013 року підтверджено, що відповідач отримав у ПАТ «ОТП Банк» кредит в розмірі 20000 (а.с.5-7), позивач має право вимагати повернення боргу відповідно до договору факторингу №22/12/14/2 (а.с.14-17), на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.18).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факториг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Питання судових витрат, повязаних з розглядом справи суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТзОВ «ОТП Факториг Україна» код 3689421, р/р 3333 а АТ «ОТП Банк» МФО 300528 - 34456 гривень 92 копійки заборгованості за кредитним договором та - 1218 гривень судових витрат по справі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-264/09
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 червня 2009 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту користування житловою площею

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту користування житловою площею

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту користування житловою площею, призначити попереднє судове засідання на 24.06.2009 року об 14-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви і запропонувати в строк до 24.06.2009 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду І.М. Іщенко
Справа № 216/6014/14-ц
провадження № 4-с/216/33/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_4 на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 385 ЦПК України, а саме: скаргу подано з порушенням строків для звернення із скаргою та не поставлено питання про поновлення строку для подання скарги.

Відповідно до роз'яснень в пункті 13 в постанові № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена скарга повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_4 на дії державного виконавця ,- залишити без руху, надати заявнику строк до 08 вересня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 215/4518/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.1999 р., від якого 06.01.2001 р. народилася донька Ірина.

Позивач подала до суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив в суді клопотання про надання судом шестимісячного строку для примирення.

Суд вважає, що з метою дотримання прав відповідача, дотримання прав неповнолітньої дитини, клопотання відповідача слід задовольнити, та надати сторонам строк для примирення на шість місяців, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення.

Розгляд справи зупинити до 09.00 години 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 2-н-247/10
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2010 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави - МО України в особі Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомир до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги по квартирній платі в розмірі 1806 / одна тисяча вісімсот шість / грн. 30 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 45, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце проживання смт. Озерне, зул. АвіаційнаАДРЕСА_1 і області, в дольовс . п грядку витрати на інформаційно - технічне забезпечення по 7.5 грн. та судовий : бір з, сумі 6.38 грі/з кожної на користь держави.
Суддя
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника птютягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, відповідно до вимог ст.106 ЦПК України розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Провадження № 2-др/185/1/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

05 березня 2015 року о 11:00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1348/15-ц
Провадження № 2-с/644/30/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Маслов М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 р. за заявою представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» Орджонікідзевським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1330 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 рік і витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп..

Боржник ОСОБА_1 13.02.2015 р. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не згоден з розрахунком заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

Ухвалою судді від 16.02.2015 р. заява боржника про скасування судового наказу прийнята судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 644/710/15 ц, виданий 27.01.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1330 грн., що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 рік і витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп. з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити представнику КП Комплекс з вивозу побутових відходів його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 211/7276/15-ц
Провадження № 2-н/211/1665/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 3597 грн., 05 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2819/15 Справа № 202/2932/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
Справа № 402/204/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та про зняття з реєстраційного обліку в будинку,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: УДМС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та про зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 03.03.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/520/5974/15
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивач звернулася до суду із справжнім позовом про стягнення аліментів, посилаючись на ті обставини, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн.
Позивач до суду не явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду повторно не явився.
Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач та відповідач. Дитина мешкає разом з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших аліментних зобов'язань не має.
Оскільки на час розгляду справи даних щодо доходів відповідача у суду не має, позивачка таких даних суду не надала, зазначила, що відповідач не працює, то суд вважає, що при стягненні аліментів слід керуватися нормами ст.182 СК України, призначивши розмір аліментів у вигляді 1/4 частині від доходу відповідача, а не у твердій грошовій сумі.
На підставі викладеного, керуючись ст.180-183 СК України.
ст.ст.10,11,60,212-215,367 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.10.2015 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,2 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.
Суддя Бескровний Я. В.