Справа № 645/5051/15
Провадження № 2/645/1708/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

за участю секретаря - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (далі ТОВ «Харків Екоресурс» ) посилався на те, що він надає послуги з вивезення побутових відходів, а відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами вказаних послуг.

Зазначив, що станом на 01.05.2015 року відповідачі не здійснили оплату за надані послуги з 01.03.2013 року по 30.04.2015 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 481,76 грн., також зобов'язані сплатити суму інфляційних втрат за час прострочення у розмірі 249,36 грн., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 15,21 грн.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 746,33 грн., з яких сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів 481,76 грн., інфляційні втрати 249,36 грн., три відсотки річних від простроченої суми 15,21 грн.

Представник позивача за довіреністю від 25.03.2014 року Ройко А.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю від 24.02.2014 року ОСОБА_4 позов не визнали, проти його задоволення заперечували, посилаючись на те, що в будинку ОСОБА_1 фактично проживає одна, відповідач ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою не мешкає. Послугами по вивозу побутових відходів ОСОБА_1 не користується, відходи прикопує у компостну яму, пластикові та поліетиленові вироби, скляну тару, предмети металевого походження, здає у відповідні приймальні пункти. Отже ніяких побутових відходів позивач з її домоволодіння не вивозив та жодних послуг відповідно не надавав. Із наявністю опублікованого у газеті договору вона ознайомлена не була, про його існування не знала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованому законом порядку місцем його проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Суд, вислухавши пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення , та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що власником житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1, є відповідачка ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 21.04.1983р. 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою, та договору дарування, посвідченого 13.02.1987р. 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою (а.с.56-59).

В будинку зареєстровані та проживають відповідачка ОСОБА_1 з 20.12.1983 року та її син - відповідач ОСОБА_2 з 23.05.2006 року, вказані особи відповідно є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, які надаються позивачем (а.с.60).

Посилання відповідача ОСОБА_1 та її представника на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зверталися до позивача за наданням їм послуг з вивезення побутових відходів і цією послугою ніколи не користувалися, що особовий рахунок відкрито без їх згоди, що послуги позивач надає неякісні, судом не приймаються з наступних підстав.

Пунктом 3.2.5 Рішення Харківської міської ради від 16 листопада 2011 року № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендатори житлових будинків (земельних ділянок) приватної власності, зобов'язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснювати оплату таких послуг та забезпечувати збирання побутових відходів.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 грудня 2011 року р. № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем таких послуг визначено позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підставі статті 35-1 Закону України «Про відходи» від 05 березня 1998 року, статей20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року із змінами та доповненнями опубліковано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27 листопада 2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия», яку доставлено поштою зокрема і до житлового будинку відповідачів згідно договору про надання послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції № 06-736, який укладено між позивачем та Українським державним підприємством зв'язку 20 листопада 2012 року.

Частинами 2 та 10 статті 35-1 Закону України «Про відходи» від 05 березня 1998 року передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Із матеріалів справи вбачається, що опублікований в засобах масової інформації договір від 27 листопада 2012 року є відповідним типовому договору і частині 5 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року із змінами та доповненнями. Процедура узгодження сторонами договору повинна була відбутися протягом місяця від дня його опублікування.

За таких обставин, суд сприймає критично заперечення відповідачки ОСОБА_1 та її представника, що позивачем не доведено факту отримання відповідачами зазначеного примірника договору, тому, що договір від 27 листопада 2012 року є публічним договором у розумінні ст. 633 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

До набрання чинності зазначеним Договором від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило жодних заяв про свою незгоду із умовами опублікованого договору.

За таких обставин відповідачі прийняли пропозицію ТОВ «Харкків Егоресурс» на укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтвердила те, що отримувала квитанції на оплату послуг з вивезення побутових відходів, але вважала, що між ТОВ «Екоресурс - Харків» та нею був відсутній договір.

Відповідно до пункту 30 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів цей договір набирає чинності з 01 січня 2013 року строком на 3 роки, якщо інше не буде заявлено споживачем у письмовій формі.

За погодженим з адміністрацією Фрунзенського району м. Харкова графіком планово-подворного вивезення твердих побутових відходів від приватних домоволодінь Фрунзенського району м. Харкова вивезення побутових відходів по АДРЕСА_1 здійснюється позивачем щосереди.

Рішенням Харківської міської ради № 896 від 20 грудня 2011 року встановлено тарифи на послуги з вивезення (перевезення, захоронення) побутових відходів, які надає ТОВ відповідальністю «Харків Екоресурс».

Рішенням Харківської міської ради № 215/06 від 27.12.2006 року «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів в місті Харкові» середньомісячна норма утворення твердих побутових відходів на одного мешканця приватного будинку становить 2,2 м. куб., а середньорічна норма утворення великогабаритних відходів на одного мешканця приватного будинку становить - 0, 22 м. куб., отже при перерахунку на норму за один тиждень це становить приблизно 50 літрів на одного мешканця приватного будинку.

Відповідно до пунктів 3, 5 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, послуги з вивезення твердих відходів надаються за контейнерною та без контейнерною схемами; в місцях, де не встановлені контейнери, вивезення твердих відходів здійснюється за без контейнерною схемою.

Пунктом 2.1.4 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 176 від 07 червня 2010 року «Про затвердження Методичних рекомендацій з організації збирання, перевезення, перероблення та утилізації побутових відходів» передбачено, що у тих районах індивідуального житлового будівництва, де існуючі умови вулично-дорожньої мережі ускладнюють можливість розміщення контейнерних майданчиків, тверді відходи, що утворюються в одноквартирних житлових будинках, та їх окремі компоненти рекомендується збирати в контейнери ємкістю до 0, 24 м. куб., розміщені на присадибній ділянці одноквартирного житлового будинку. На присадибній ділянці одноквартирного житлового будинку місця розташування контейнерів визначають самі власники або наймачі, користувачі, в тому числі орендарі одноквартирних житлових будинків, земельних ділянок. Мінімальна відстань від місць розміщення контейнерів до огорожі присадибної ділянки іншого одноквартирного житлового будинку повинна складати не менше ніж 6 м. - 8 м. згідно з вимогами санітарних правил і норм.

Посилання ОСОБА_1 в запереченнях проти позову на те, що вона та члени її сім'ї не користуються послугами з вивезення відходів через те, що мають компостну яму на території домоволодіння, а частину побутових відходів відповідачка здає в пункти прийому скляної тари, металевих виробів, пластикових та полімерних відходів, а ТОВ «Харків Екоресурс» зі свого боку надає послуги неналежної якості, судом не приймаються.

Доказів того, що відповідачі зверталися з будь - якими заявами до позивача щодо неякісності цих послуг матеріали справи не містять. Під час судового розгляду відповідачка ОСОБА_1 не надала зі свого боку належних та допустимих доказів того, що вона самостійно утілезує та частково вивозить побутові відходи.

Такі заперечення відповідачки не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки звільнення від оплати за послуги з вивезення побутових відходів в зв'язку з вказаними обставинами законодавством не передбачено.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» N 1875-IV від 24.06.2004 року передбачено певний порядок оформлення претензій споживачів до виконавців у випадку не отримання послуг або отримання неякісних послуг, а саме: У разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Відповідачі з відповідними актами-претензіями до ТОВ «Харків Екоресурс» не зверталися.

Належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_2 за адресою реєстрації фактично не мешкає в матеріалах справи відсутні, надані з боку відповідачки ОСОБА_1 документи щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 та відповіді правоохоронних органів, які фактично провели лише опит самої відповідачки, не є беззаперечними підтвердженнями її доводів.

Поряд з цим суд не погоджується з вимогами позивача щодо солідарного стягнення суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року із змінами та доповненнями). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщення у таких випадках визначається його власником і обов'язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

Як вбачається з матеріалів справи власником житлового будинку та надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 є відповідачка ОСОБА_1

В зв'язку з наведеним позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Починаючи з 01.03.2013 року відповідач ОСОБА_1 не здійснює оплату за надані послуги з вивезення побутових відходів, у результаті чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 01.05.2015 року за розрахунками наданими позивачем, складеним на підставі затверджених тарифів становить 481,76 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ухвалене судом рішення про стягнення боргу не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору: не звільняє боржників від відповідальності за невиконання ними грошових зобов'язань та не позбавляє кредитора права на подальше нарахування, вимогу і стягнення з боржника процентів за користування коштами, 3 процентів річних та інфляційного збільшення.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов'язання, у відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України суд погоджується з розрахунками та стягує на користь позивача 3% річних за час прострочення грошового зобов'язання від 01.03.2013 р. по 30.04.2015 року у сумі 15,21 грн.

Також підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення суми інфляції, розраховані позивачем на підставі даних державного комітету статистики.

Таким чином, інфляційне збільшення суми боргу складає 249,36 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2013 року по 30.04.2015 року у розмірі 746,33 грн., з яких сума основної заборгованості за надання послуги з вивезення побутових відходів 481,76 грн., інфляційні втрати 249,36 грн., три відсотки річних від простроченої суми 15,21 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бабкова Т.В.