Справа № 302/1011/15-ц
№ 2/302/413/15
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

26.11.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищеуказаним позовом. Заяву мотивував тим, що 11 січня 2015 року померла його мама ОСОБА_7, яка заповіту на належне їй майно не складала і за якою після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно у с.Ізки, Міжгірського району, а саме на будинковолодіння № 115 в с.Ізки та земельні ділянки.

Крім того спадкоємцями є його батько - ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5, яка в установлений строк звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини, а батько ОСОБА_4 подав до нотаріуса відмову від прийняття спадщини в користь ОСОБА_5

Посилаючись на те, що йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у Державній нотаріальній конторі за пропуском строку і що він пропустив строк з поважних причин так як останні два місяці почував себе дуже погано і не міг їздити з Мукачевого до Міжгіря де відкрилась спадщина, що він від спадщини не відмовляється то просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_7 терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, викладені в заяві обставини підтвердили. Відповідачі та їх представник позов заперечили і пояснили, що як позивач так і його сімя належної уваги та ставлення як до померлої ОСОБА_7 так і до батька ОСОБА_4 не приділяли, не допомагали, дуже рідко їх відвідували.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.

Як убачається із встановлених судом обставин справи, що 11 січня 2015 року у с.Ізки , 115, Міжгірського району померла ОСОБА_7. Заповіту на належне їй майно не складала. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на будинковолодіння та на земельні ділянки. Спадкоємцями померлої за законом є позивач та відповідачі по справі.

В установлений шестимісячний термін ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за померлою матірю ОСОБА_7 Батько ОСОБА_4 подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини в користь ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_2 нібито звертався до Державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за померлою ОСОБА_7 однак йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини, який можна продовжити лише в судовому порядку.

Належних і допустимих доказів з приводу звернення до державної нотаріальної контори та відмови у прийнятті його заяви позивач ОСОБА_2 суду не подав.

Причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач мотивує поважністю причин, зокрема тим, що він є пенсіонер, інвалід 3-ї групи і останні два місяці почував себе дуже погано, що позбавило його можливості своєчасно звернутися до відповідної нотаріальної контори і що спадщина відкрилась у Міжгірському районі, а він проживає у м.Мукачево і стан його здоровя не дозволяв їздити до Міжгіря.

На підтвердження причин пропуску строку подав до суду ксерокопію довідки лікарсько-консультативної комісії від 11 червня 2014 року № 3683, ксерокопію довідки МСЕК від 19.12.2012 р. про встановлення третьої групи інвалідності по зору та ксерокопію пенсійного посвідчення.

Суд не може визнати вищеуказані докази як належні і допустимі в силу ст.ст. 58, 59 ЦПК України, оскільки такі не підтверджують обґрунтування і поважність пропуску строку позивачем для звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини у період із 11.01.2015 року по 11.07.2015 р. належним чином не завірені і не відповідають вимогам ст. 64 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім пояснень позивач не надав жодних належних і допустимих доказів які б підтверджували його пояснення і поважність пропуску ним установленого законом шестимісячного строку для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Також суд вважає необґрунтованим пояснення позивача і не доведеним про те, що стан його здоровя не дозволяв йому у період з 11.01.2015 по 11.07.2015 р. їздити до Міжгіря щоб подати заяву до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки належних доказів з цього приводу суду не надано і окрім цього позивач мав право надіслати таку заяву поштою, що не суперечить вимогам п. 207 розділу 22 глави 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. № 20/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за № 283/8882. Посилання позивача про незнання закону суд відхиляє як таке, що не ґрунтується на законних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу шостого п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки відповідачі заперечують щодо задоволення позову позивача, а останній належними і допустимими доказами не довів перед судом поважність пропуску шестимісячного строку для звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини і що з дня смерті ОСОБА_7 11.01.2015 р. по день звернення до суду 21.09.2015 року минуло більше восьми місяців, то суд приходить до висновку. Що позивач ОСОБА_2 пропустив установлений законодавством строк для прийняття спадщини без поважних причин і у задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_8 у позові про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_9