АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8743/15 Справа № 2-8269/10 Головуючий у 1 й інстанції - Черновський Г.В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Добролюбовій І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову, де ставить питання про її скасування, як незаконної.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2013 року скасовані заходи забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_5, ОСОБА_4, які були застосовані ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2009 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

ТОВ «Кредекс Фінанс», посилаючись на ст. 154 ЦПК України, звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2009 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_5, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, в порушення вимог зазначеної вище норми закону, вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін, які не були повідомлені про слухання справи та не приймали участь при вирішенні цього питання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Отже, зазначеною нормою ЦПК передбачено право особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову на подання заяви про скасування забезпечення позову.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини, зокрема те, що ТОВ «Кредекс Фінанс» не брав участь у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_5, ОСОБА_4, та щодо нього заходи забезпечення позову не вживалися.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення зазначеного питання, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати і передати питання щодо скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року скасувати, передати питання щодо скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді :