Справа № 428/8306/14-ц
Провадження №2/428/466/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначену позовну заяву та матеріали, подані разом з нею, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.1.1., 2.1 кредитного договору від 29.05.2007 р. №014/0035/82/106328 позивачу ОСОБА_2 було відкрито не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 20 000 дол. США на строк до 28.05.2017 р. зі сплатою 13,75% за користування кредитом на придбання квартири.

Відповідно до п.п. 23,19 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Продукція це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Аналізуючи зміст ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» приходжу до висновку, що гроші, отримані позивачем за кредитним договором від 29.05.2007 р. №014/0035/82/106328, не є споживчим кредитом в тому розумінні, як це визначено ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів». Тому цей позов не підпадає під правила підсудності справ за вибором позивача і повинен предявлятись до суду за місцем знаходження відповідача, тобто відповідного районного суду м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» про визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова