Справа № 390/2347/13-ц
Провадження № 2-во/390/4/15
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить виправити помилку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року. В обґрунтування заяви зазначено, що 23 грудня 2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено рішення по цивільній справі №2/390/706/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В цьому рішенні була допущена помилка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1250 гектарів, розташовану по вул. Набережній, 244, села Созонівка Кіровоградського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а повинно бути зазначено на 1/2 часину земельної ділянки площею 0,25 га..

Заявник в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Від ОСОБА_3 26.11.2015 надійшла заява, в якій зазначено, що 26.11.2015 їй стало відомо, що за адресою проживання її матері ОСОБА_4 надійшов рекомендований лист на її колишнє прізвище ОСОБА_1. За цією адресою вона не проживає тривалий час про, що суд повідомляла при раніших розглядах позовів від її колишнього чоловіка ОСОБА_1 у звязку з цим просить судові повістки та додані до них документи стосовно цієї справи надсилати за адресою її фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Щодо проведення розгляду справи без її участі та участі її представника заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, ч.2 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду справи їй відомо, в своїй заяві остання не повідомила суд про поважність причин неявки, а тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши обґрунтування заяви та матеріали цивільної справи № 390/2347/13-ц (провадження №2/390/706/13), суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1250 гектарів, розташовану по вул. Набережній, 244, села Созонівка Кіровоградського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Будь-яких змін позовних вимог, в судовому засіданні не відбувалось.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1250 гектарів, розташовану по вул. Набережній, 244, села Созонівка Кіровоградського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що будь-яких описок чи арифметичних помилок в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року не має, оскільки позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1250 гектарів, його позов було задоволено і визнано за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1250 гектарів.

Частино 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5