Номер провадження 2/754/4705/15
15 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Журавської О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначає, що 17.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач 1) укладено Кредитний договір № 262/07/13-N, відповідно до якого останній отримав кредит на придбання житла у сумі 52 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік, строком до 15.10.2032 року. 06.10.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 262/07/13-N, відповідно до якої було реструктуризовано заборгованість Позичальника та змінено валюту зобов'язання за Кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 34 446,01 доларів США за курсом 8,03 гривень за 1 долар США, що становитиме 276 601,46 грн. 17.10.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач 2) було укладено договір поруки № 262/07/13-Р, за умовами якого остання поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань ОСОБА_2 (позичальника) у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. 06.10.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору поруки № 262/07/13-Р від 17.10.2007 р., яким було враховано зміни, які викладались у Додатковій угоді від 06.10.2011 року до Кредитного договору № 262/07/13-N від 17.10.2007 року. В зв'язку з тим, що відповідач 1 порушує свої зобов'язання за Договором, станом на 17.06.2015 р. має заборгованість на загальну суму 327 610,25 грн. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по Кредитному договору № 262/07/13-N від 17.10.2007 року в розмірі 327 610,25 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки поштові відправлення УПППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва.
Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 262/07/13-N, відповідно до якого останній отримав кредит на придбання житла у сумі 52 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік, строком до 15.10.2032 року (а.с. 8-11).
Умовами Договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
06.10.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 262/07/13-N, відповідно до якої було реструктуризовано заборгованість Позичальника та змінено валюту зобов'язання за Кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 34 446,01 доларів США за курсом 8,03 гривень за 1 долар США, що становитиме 276 601,46 грн. (а.с. 12-13). У зв'язку з укладенням Додаткової угоди, було викладено в новій редакції п.п. 1.1., 1.3. Кредитного договору, а саме: Банком надано Позичальнику кредит на придбання житла у сумі 276 601,46 (двісті сімдесят шість тисяч шістсот одна) гривня 46 копійок та встановлено за користування кредитними коштами плату у розмірі 13 % (тринадцяти) процентів річних.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав та надав кредитні у сумі 52 000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 312981 від 18.10.2007 року (а.с. 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 262/07/13-Р, за умовами якого остання поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань ОСОБА_2 (позичальника) у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник (а.с. 14). 06.10.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору поруки № 262/07/13-Р від 17.10.2007 р., яким було враховано зміни, які викладались у Додатковій угоді від 06.10.2011 року до Кредитного договору № 262/07/13-N від 17.10.2007 року (а.с. 15).
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань повність (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
Відповідно умов договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.
ОСОБА_2 порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.
Відповідно до умов договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідач 1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17 червня 2015 року має заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитними коштами та пені в сумі 327 610 (триста двадцять сім тисяч шістсот десять) гривень 25 копійок, яка складається з:
- прострочена заборгованість по повернення кредитних коштів - 269 526,85 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 37 918,45 грн.;
- поточна заборгованість за нарахованими відсотками - 4 511,80 грн.;
- сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та відсотками - 15 653,15 грн.
На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати, а саме судовий збір у сумі 3 276 (три тисячі двісті сімдесят шість) гривень 10 копійок.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 543, 549, 551, 553, 554, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 3 276 (три тисячі двісті сімдесят шість) гривень 10 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: