Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/7379/15-ц
№ провадження 2/361/3520/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 49 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу народився син - Олег. Однак, через різні погляди на спільне життя ведення спільного господарства сімейне життя не склалося. Близько семі місяців подружжя проживає окремо. Також зазначила, що примирення неможливо, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини.

В судовому засідання позивач позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 49.

08 березня 2014 в подружжя народився син Олег.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що через різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства, сімейне життя не склалося. Від запропонованих заходів примирення, позивач відмовилася, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 104, 112, 114 - 115 СК України, ст.ст. 10-11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області області, актовий запис № 49.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 01 грудня 2015 року

Суддя Г.О. Білик