АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №663/579/15-ц Головуючий в І інстанції Пухальський С.В.
Провадження №22-ц/791/2946/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПрокопчук Л.П.
Суддів:Полікарпової О.М.,
Базіль Л.В.
За участю секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від «17» вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Скадовського відділення Херсонської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа - приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Вербовська Лариса Дмитрівна про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним позовом і просив визнати недійсними кредитний договір від 02.08.2007 року і договір іпотеки від 03.08.2007 року, укладені між ОСОБА_7 і ПАТ КБ «Приват Банк».

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 від 03.08.2006 року, укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за №3649.

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними кредитних договорів від 02.08.2007 року відмовлено.

Скасовано арешт житлового будинку АДРЕСА_1, накладений в порядку забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 1057-1 ЦК України накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 до виконання ОСОБА_7 зобов'язання за кредитним договором від 02.08.2007 року.

Не погоджуючись з рішенням в частині задоволених вимог, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просило його скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимоги про визнання договору іпотеки недійсним.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині розглянутих позовних вимог, заявлених до відділення ХФ ПАТ КБ «Приват Банк», постановлене з порушенням норм цивільного процесуального законодавства і відтак підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтею 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи і юридичні особи, а також держава.

Із позовної заяви ОСОБА_5 вбачається, що він звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, зазначивши одним із відповідачів Скадовське відділення Херсонської філії ПАТ КБ «Приват Банк», яке не є юридичною особою, а отже Скадовське відділення ХФ ПАТ КБ «Приват Банк» не може бути відповідачем у даній справі через відсутність у нього цивільної процесуальної дієздатності.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, провадження у справі відкрив та розглянув справу з постановленням рішення до неналежного відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року в частині задоволених та відмовлених позовних вимог ОСОБА_5, заявлених до Скадовського відділення Херсонської філії ПАТ КБ «Приват Банк» скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук