КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6563/15-ц
Провадження № 6/552/288/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського у правління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника посилаючись на те, що на виконанні ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 39607060з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави та юридичних осіб заборгованості на суму 894 809,16 грн. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві приватної спільної сумісної власності зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив суд визначити частку майна боржника у нерухомому майні.

В судове засідання державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ не зявився, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 подання не визнав та пояснив, що державним виконавцем порушена черговість при здійсненні виконавчих дій пов»язаних з виконанням виконавчих документів. Крім того, один із співвласників даної квартири помер. Вважає подання безпідставним та просив відмовити у задоволенні подання.

Інші особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 39607060 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_3 коштів на загальну суму 459 078 грн. 08 коп.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів подання квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 06 грудня 1996 року виданого відділом приватизації житла : ОСОБА_4, ОСОБА_5(особа померла), ОСОБА_3. Частки співвласників не визначені.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.

Виходячи з вимог Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду частки між співвласниками квартири, які отримали у власність житло в результаті його приватизації є рівними.

Будь-яких даних щодо нерівності часток співвласників на квартиру у матеріалах подання відсутні.

Враховуючи, що частка боржника в майні, яким він володіє на праві спільної сумісної власності з іншими співвласниками, є рівною з частками двох співвласників цього майна, а саме квартири, суд вважає, що боржнику належить 1/3 частка квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, а тому подання Київського ВДВС Полтавського МУЮ про визначення частки боржника у майні підлягає задоволенню.

Що стосується заперечення представника ОСОБА_3 щодо порушення державним виконавцем черговості звернення стягнення, то боржник не позбавлений права звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦК України, ст.379 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити частку у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 складає 1/3 частина.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна