Справа № 215/5570/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22.06.2007 року удаваним в частині покупця та визнання за ОСОБА_1 права власності на вищезазначену квартиру.

В обґрунтування позову позивач вказує, що в червні 2007 року, від своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вона дізналась, що вони мають намір продати належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Оскільки позивач на той час розірвала стосунки із своїм чоловіком ОСОБА_3, мала вільні грошові заощадження, які залишились від продажу її власної квартири АДРЕСА_2, мала намір змінити місце проживання та переїхати від чоловіка до іншого житла, тому вона вирішила придбати квартиру АДРЕСА_1 у своїх знайомих. За досягнутої між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домовленістю вартість квартири була визначена у розмірі 12000 доларів США., які згідно розписки від 20.06.2007 року, позивач сплатила останній. За посвідченням вказаного договору, позивач разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до нотаріальної контори де їй повідомили, що оскільки вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, необхідна письмова згода її чоловіка на вчинення вказаного правочину. Оскільки на той час позивач ОСОБА_1 з чоловіком дуже посварилась, в результаті чого вона і була змушена купувати собі житло, та враховуючи що вони взагалі не спілкувались, позивач не могла отримати від нього вказаної згоди, що унеможливлювало здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Розуміючи, що внесена за квартиру плата повернута позивачу не буде вона домовилась із своїм рідним сином ОСОБА_3 - відповідачем по справі, що останній буде вказаний покупцем у договорі купівлі-продажу квартири, при цьому фактично квартира буде належати позивачу ОСОБА_1 та пізніше квартира буде переоформлена з відповідача на неї. 22.06.2007 року було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 за змістом якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а відповідач ОСОБА_3 купив вказану квартиру. Протягом 2007-2015 років позивач володіла та користувалась вказаною квартирою, використовуючи її для власного проживання, сплачувала комунальні послуги, робила ремонт. У лютому 2015 року відповідача ОСОБА_3 засудили до позбавленні волі із конфіскацією всього особистого майна. Крім того, 08.07.2015 року постановою державного виконавця Тернівського ВДВС було накладено арешт на реалізацію вказаної вище квартири з метою її подальшої реалізації з публічних торгів. Таким чином, у випадку реалізації даної квартири, позивач втратить майно, яке фактично належить не відповідачу, а особисто їй.

У звязку з викладеним, позивач ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі-продажу удаваним із моменту його укладення в частині покупця квартири АДРЕСА_1, за змістом якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_3 купив вказану квартиру, укладений 22.06.2007 року, визнати ОСОБА_1 покупцем за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеним 22.06.2007 року, зобовязати Тернівський відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції зняти арешт накладений, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВК №47718270 від 08.07.2015 року державного виконавця Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції, на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами.

Згідно ст.235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі ст.235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, на підставі ст.ст.235, 328, 392 Цивільного кодексу України, п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу квартири №19, загальною площею 42,69 кв.м., житловою площею 26,90 кв.м., в будинку №6 по вул. Грицевця в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за змістом якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_2 купив вказану квартиру, укладений 22.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим у реєстрі за №2121, зареєстрований у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним №8096901 - удаваним із моменту його укладення в частині покупця.

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, покупцем за договором купівлі-продажу квартири №19, загальною площею 42,69 кв.м., житловою площею 26,90 кв.м., в будинку №6 по вул. Грицевця в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, укладеним 22.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим у реєстрі за №2121, зареєстрований у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним №8096901.

Зобовязати Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції зняти арешт накладений, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВК №47718270 від 08.07.2015 року державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, на квартиру №19, загальною площею 42,69 кв.м., житловою площею 26,90 кв.м., в будинку №6 по вул. Грицевця в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №19, загальною площею 42,69 кв.м., житловою площею 26,90 кв.м., в будинку №6 по вул. Грицевця в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: