Провадження № 2/331/109/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

04.06.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі ЗОД АТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

В ході судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у звязку з тим, що договір поруки № 010/17-16/108/1/1 від 13.05.2008 р. ОСОБА_1 не підписувала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявою просить суд провести судове засідання без його присутності, клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи підтримує, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі ЗОД АТ Райффайзен банк Аваль в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що дане клопотання є законним та обґрунтованим, і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка достовірності підпису ОСОБА_1 на договорі поруки в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки сторін, які беруть участь у справі, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису, зазначеного з боку ОСОБА_1 на договорі позики від 01.09.2014 року.

На вирішення судовому експерту поставити наступне питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_1 на договорі поруки № 010/17-16/108/1/1 від 13.05.2008 року або іншою особою?

Надати судовому експерту для проведення експертизи:

1)
Договір поруки від № 010/17-16/108/1/1 від 13.05.2008 року.

2. Експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_1, виконані в судовому засіданні від 27.04.2015 року.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 13.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/331/109/15.

Витрати, повязані з проведення судової експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька