Справа № 639/8458/15-ц
Провадження № 2/639/2444/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що мати позивачки ОСОБА_2 (в новому шлюбі ОСОБА_6) ОСОБА_7 є власником 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Шепетівському, 12 в м. Харкові на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.1970 р. Право власності зареєстровано в Харківському міському бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_8 в реєстровій кадастровій книзі за № 41939 23.12.1970 р., інвентарна справа № 41939.

10.12.2010 року ОСОБА_6 померла. Після смерті матері позивачка протягом 6 місячного строку звернулася до нотаріуса Пятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а її брат відповідач ОСОБА_2 із заявою про відмову від спадщини на користь позивачки.

04.06.2014 року нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на будинок 12 по пров. Шепетівському в м Харкові зареєстровано за ОСОБА_4, і в той же час мати позивачки ОСОБА_8 є власником домоволодіння по пров. Шепетівському, 12 в м. Харкові. Це протиріччя виникло внаслідок того, що по пров. Шепетівському в м. Харкові, є два різних домоволодіння під № 12 одне належить позивачеві, а інше належить ОСОБА_4

Позивачка звернулась в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації для розяснення ситуації та отримала відповідь від 15.09.2015 року, відповідно до якої є дві реєстрації на два домоволодіння № 12 по пров. Шепетівському в м. Харкові на імя ОСОБА_9, ОСОБА_8 та реєстрація на імя ОСОБА_4 по пров. Шепетівському, 12 (колишнє домоволодіння № 10/2) на основі мирової угоди від 20.11.2007 р., визнаної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2007 року.

На момент смерті матері в будинку проживали і були зареєстровані в домовій книзі позивачка та її брат ОСОБА_2 У звязку з вищевикладеним позивачка просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Шепетівському, 12 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що він та ОСОБА_5 є власниками по 1/2 частини житлового будинку літ "К-2"будинку з надвірними будівлями по провулку Шепетівському ,12 у м. Харкові. Будинок, право власності на частку якого просить визнати позивачка, ніколи не належал ОСОБА_4 та третім особам ОСОБА_5 та ОСОБА_3, оскільки це інший будинок , хоча і зареєстрований також по провулку Шепетівському ,12 у м. Харкові, але територіально знаходиться у і іншому кінці провулку Шепетівського, ніж будинок, що належить на праві вланості третім особам ОСОБА_5 та ОСОБА_3,

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи справи свідчить розписка, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками позивачки та відповідача є ОСОБА_9 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8,9).

Відповідно до рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 23.11.1970 року, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розірвано,в порядку розподілу спільного майна визнано право власності на будинок з надвірними будівлями, який розташований в м. Харкові по провулку Шепетівському № 12, за ОСОБА_8 на 2/3 частини та за ОСОБА_9 на 1/3 частину (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 14.12.1989 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 уклали 14.12.1989 року шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1843. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловіку ОСОБА_10, дружині ОСОБА_10 (а.с.11).

10.12.2010 року ОСОБА_6 померла (а.с.10), внаслідок її смерті відкрилась спадщина на 2/3 частки будинку № 12 по провулку Шепетівському м. Харкова.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 на момент смерті спадкодавця ОСОБА_6 постійно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуєтся копією домової книги (а.с.20).

З листа Пятої Харківської державної нотаріальної контори за № 3031/01-16 від 09.10.2015 року вбачається, що після смерті 10.12.2010 року ОСОБА_6 заведено спадкову справу № 347/2011 р., у матеріалах справи є наступні заяви: заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1, зареєстрована в книзі обліку спадкових справ 30.05.2011 року за № 946; заява від імені ОСОБА_2 про відмову від спадщини на користь дочки спадкодавця ОСОБА_1, зареєстрована в книзі обліку спадкових справ 30.05.2011 року за № 947. Свідоцтво про право на спадщину за законом або за заповітом не видавалося (а.с. 36).

З листа Пятої Харківської державної нотаріальної контори за № 1764/02-14 від 04.06.2014 року вбачається, що у Державному реєстрі прав власності, який існував до 01.01.2013 року, зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на будинок № 12 по провулку Шепетівському м. Харкова. У даному випадку є протиріччя у поданому ОСОБА_1 рішенні суду, за яким право власності на буд. № 12 по пров. Шепетівському м. Харкова зареєстровано за ОСОБА_6 та даними Реєстру прав власності на нерухоме майно, за яким той же будинок зареєстровано за іншою особою ОСОБА_4 У звязку з цим позивачці було запропоновано звернутися до суду для вирішення цього питання (а.с.14).

Як вбачається з відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 02.12.2011 року за № 10732 та від 15.09.2015 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по провулку Шепетівському, 12 у м. Харкові зареєстровано на імя: ОСОБА_11 Михайловичаа 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.11.1969 року РЖУ Жовтневого району м. Харкова та рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 23.11.1970 року, справа № 2-871/1970 р. та за ОСОБА_8 2/3 частини вказаного нерухомого майна на підставі рішення народного суду Жовтневого району м. Харкова від 23.11.1970 року, справа № 2-871/1970 р. Додатково повідомлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по провулку Шепетівському, 12 (в минулому пров. Шепетівський, 10/2) зареєстровано на імя ОСОБА_4 на підставі мирової угоди від 20.11.2007 року, затвердженої ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2007 року по справі №2-4068/2007 року.

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по пров. Шепетівський № 12 у м. Харкові вбачається, спадкодавцеві належало на праві приватної власності 2/3 частини будинку під літ «А-1» (а.с.16). Судом також встановлено, що третім особам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі договору про розподіл майна подружжя від 07.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського округу Харківської області ОСОБА_12, належить по 1/2 частки житлового будинку, літ. «К-2» з надвірними будівлями (а.с.56-61).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1220-1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України однією із підстав набуття права власності є спадкування, яке згідно ст. 1216 ЦК являє собою перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 Володимирівноюправо власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлового будинку № 12 (дванадцять), літ. «А-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Шепетівський, після померлої 10 грудня 2010 року її матері ОСОБА_6.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 712 грн. 66 коп., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 1216-1218, 1220-1222, 1258, 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України, Постановою Пленуму Верхового Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1)право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлового будинку № 12 (дванадцять), літ. "А-1" з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : м. Харків, провулок Шепетівський , після померлої 10 грудня 2010 року її матері ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 712 (сімсот дванадцять) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк