МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. Справа № 370/1230/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитного спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приват Банк" (далі Позивач, ПАТ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач, ОСОБА_2М.), в якому просили стягнути з останнього 7 941 грн. 27 коп., боргу спадкодавця.

Також просили стягнути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10 жовтня 2013 року між Позивачем та ОСОБА_3 (далі спадкодавець, ОСОБА_3І.), було укладено Кредитний договір № б/н, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.6 % на рік.

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано платіжну картку.

ОСОБА_3 у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 10.10.2013 року має заборгованість 7 941 грн. 27 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

У звязку з чим суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10 жовтня 2013 року між позивачем та ОСОБА_3І було укладено Кредитний договір № б/н, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.6 % на рік, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано платіжну картку.

ОСОБА_3 у порушення норм закону та умов договору зобовязання за договором належним чином не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 10.10.2013 року має заборгованість 7 941 грн. 27 коп.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

02.12.2013 позичальник, ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.12.2013 року.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3, №350 за 2014 рік вбачається, що ОСОБА_2, спадщину після смерті своєї дружини, а саме: спадкове майно - не прийняв.

Згідно розяснень, що містяться в п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобовязань за кредитним договором у випадку смерті боржника/ позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 1218, 1282, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 118, 119, 120, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитного спадкодавця відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Головуючий А.В. Косенко