Провадження № 2/646/2047/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.15року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхового бюро України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрати в розмірі 6 028,96 гривень.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.02.2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем «ПЕЖО», державний номер НОМЕР_1 була скоєна дорожньо транспортна пригода, в результаті чого був пошкоджений автомобіль Фольцваген, державний номер 216 31 ХА під керуванням водія ОСОБА_3 який належить ОСОБА_4 на праві власності. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта, складає 6 454,77 гривень. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням страхової події, позивач МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в межах ліміту відповідальності в розмірі 6 028,96 грн. 00 коп. 06.09.2012 року, 22.10.2012 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 була надіслана претензія щодо добровільного відшкодування понесених витрат, яка відповідачем виконана не була. У звязку з чим просив стягнути з відповідача, на підставі ст.1191 ЦК України, кошти в розмірі 6 028,96 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
15.02.2012 року, біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1 та виїжджав по вулиці Полтавській шлях з автозаправочної станції «Шелл» в м. Харкові, не надав дорогу автомобілю Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який належить на праві власності ОСОБА_4, внаслідок чого була скоєна дорожньо- транспортна пригода.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.(а.с. 5)
На момент скоєння дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4
Згідно висновку експерта № 613 від 30.07.2012 року про оцінку автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, складеного субєктом судово оціночної діяльності ОСОБА_5, розмір завданих збитків становить 6454,77 гривень. (а.с. 7)
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі.
Так як на момент вчинення ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого майна з метою отримання відшкодування звернувся до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з заявою про виплату страхового відшкодування.
Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою і відповідачем не виникало.
Відповідні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Так, відповідно до п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності...» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв'язку з настанням події передбаченої п.п «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності...», враховуючи, що заявлений розмір відшкодування перевищував ліміт відповідальності передбачуваний п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату у розмірі 6028,96 грн., що підтверджується довідкою про розмір відшкодування, наказом про виплату і платіжним дорученням. (а.с. 8,9,10)
Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності...» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 нього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до пункту 36.3 статті 36 цього Закону.
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.( п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності...»)
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач, 28.11.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_3 особі в розмірі 6 028,96 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого. (а.с. 10)
Таким чином, ОСОБА_2 страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».
Право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування виникло у позивача у відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до частини 2 статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).
Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88,209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 1191 ЦК України, ст. 1.6, 22, 29, 38, 39, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в сумі 6028 (шість тисяч двадцять вісім) гривні 96 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Л.П.Нікуліна