Справа № 309/225/15-ц
Провадження № 2/309/534/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
Згідно п. 4.1 кредитного договору відповідач за користування кредитом сплачує відсотки у розмірі, зазначеному в п. 3.3. цього договору, або у розмірі який змінено відповідно до п.п. З.З., 5.2.7. цього договору.
Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, у разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, відповідач зобов'язується сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,5% від суми прострочення зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'яза включаючи день погашення.
В судове засідання представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» - Сабадош В. І., який діє на підставі довіреності, не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду невідомі.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За наявних обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
Позов ПАТ «ВТБ Банк» - задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.