Провадження № 4-с/161/134/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у залі суду в м.Луцьк цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, головний державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 02.06.2015 року ВП №47564204,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1, другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, головний державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 02.06.2015 року ВП №47564204. Банк не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною, такою що порушує його права, як стягувача.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, надав заяву про підтримку вимог та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Представник другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та завіренні копії виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши вимоги та доводи скарги, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Нормами ч. 1 ст. 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, відповідно до Постанови державного виконавця Левчук І.О. від 19.05.2015 року, що надана державним виконавцем, вбачається, що на підставі виконавчого листа №161/20220/14-ц від 24.03.2015 року, яким з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь держави стягнутий судовий збір, було відкрито виконавче провадження №47564204.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Левчук І.О. від 19.05.2015 року було накладено арешт на рухоме майно, що також підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме Запис 60.

Відповідно до вимог, скаржник фактично просить суд скасувати постанову старшого Державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцькою міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 02.06.2015 року ВП №47564204.

Вказаної Постанови про арешт майна боржника від 02.06.2015 року ВП №47564204, скаржником не додано до скарги, крім того представник скаржника просив розглянути справу у його відсутність.

З матеріалів справи, суд вбачає, що постанови старшого Державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцькою міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 02.06.2015 року ВП №47564204 не існує та її не було винесено державним виконавцем. А існує лише постанова старшого державного виконавця Левчук І.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.05.2015 року.

Відповідно до ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що відсутній предмет спору, а тому вважає за необхідне відмовити скаржнику у задоволенні вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 60, 383, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, головний державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 02.06.2015 року ВП №47564204 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя: А.О. Подзіров