Справа № 2-345/11
Провадження № 22ц/782/514/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів: Фарятьєва С.О., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, про залишення без розгляду його заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі №2-345/11 провадження №22ц/782/514/15 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЛУТАРА» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. У відповідності до вказаного судового рішення ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 22.05.2015 року була скасована та питання щодо подання державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ТОВ з іноземними інвестиціями «ЛУТАРА» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 07.09.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 03.11.2015 питання про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 07.09.2015 року у цивільній справі №2-345/11 провадження №22ц/782/514/15 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ТОВ з іноземними інвестиціями «ЛУТАРА» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу було призначено до судового розгляду.

06 листопада 2015 року ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, на адресу суду було надіслано заяву про залишення без розгляду його заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 07.09.2015 року.

Зазначене клопотання було підтримано у судовому засіданні 16 листопада 2015 року ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до принципу диспозитивності, закріпленому у ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.

Звернувшись до суду із клопотанням про залишення своєї заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 07.09.2015 року без розгляду, заявник фактично відкликав своє звернення до суду, чим унеможливив судовий розгляд зазначеного питання.

При таких обставинах заява ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, про залишення без розгляду його заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 07 вересня 2015 року підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.11, 207 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, про залишення без розгляду його заяви про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі №2-345/11 провадження №22ц/782/514/15 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЛУТАРА» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заяву ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені ОСОБА_2, про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі №2-345/11 провадження №22ц/782/514/15 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЛУТАРА» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: