overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/74/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 21.12.2010 року у розмірі 13222,71 гривень та сплачені судові витрати.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача Колодій Ю.А. 05.03.2015 року надала до суду заяв, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наявність заяви представника позивача про залишення без розгляду поданої ПАТ КБ "ПриватБанк" позовної заяви, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 214/6628/15-ц
Номер провадження 2-н/214/1370/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 462/8195/15-ц
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держземагенства у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю IV-ЛВ №002647, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №832.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління Держземагенства у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 17 год. 00 хв. 17 грудня 2015р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.12/, в яке викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4938/15-ц
провадження №2-н/619/263/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АК «Харківобленерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми 3933 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими ПКМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. Заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1, відкрито особистий рахунок НОМЕР_1, проживає ОСОБА_2, який користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує.
Станом на 20.09.2015 року до показання приладу обліку 004655 існує заборгованість у розмірі 3933 грн., яка до цього часу не сплачена. Несплата вказаної суми наносить матеріальний збиток АК «Харківобленерго».
Заборгованість утворилася за період з 20.10.2014 року по 20.09.2015 року. Несплата заборгованості наносить збиток АК «Харківобленерго» у розмірі 3933 грн.
У відповідності з п. 42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до правил. Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника суми невиконаного зобов'язання та витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Є. Р. Остропілець
№ 639/1403/15-ц
№ 2/639/933/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
справа № 198/512/15-ц
провадження № 2/0198/223/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_3 про визнання обовязковою явки в судове засідання директора ПП «Агро-Ширак» ОСОБА_5 для надання пояснень з приводу обставин укладення договорів оренди земельних ділянок, спадкоємцем яких є позивач,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ПП «Агро-Ширак» та Відділу Держземагентства Юрївського району Дніпропетровської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила суд визнати обовязковою явку в судове засідання директора ПП «Агро-Ширак» ОСОБА_5 для надання пояснень з приводу обставин укладення договорів оренди земельних ділянок, спадкоємцем яких є позивач.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти заяви представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд має право визнати явку сторони у справі обовязковою в разі необхідності надати особисті пояснення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про визнання обовязковою явки в судове засідання директора ПП «Агро-Ширак» ОСОБА_5 для надання пояснень з приводу обставин укладення договорів оренди земельних ділянок, спадкоємцем яких є позивач.

Керуючись ст.ст. 14, 169, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про визнання обовязковою явки в судове засідання задовольнити.

Визнати обовязковою явку в судове засідання директора ПП «Агро-Ширак» ОСОБА_5 для надання пояснень з приводу обставин укладення договорів оренди земельних ділянок, спадкоємцем яких є позивач.

Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О.Гайдар
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 22 грудня 2015 року о 08:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 189/2128/15-ц
У Х В А Л А

07.09.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарства в ПАТ "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", заборгованість за споживчий газ у розмірі 315,94 (триста п'ятнадцять гривень 94 коп.).

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, в ухвалі про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Виконання судового наказу №189/2128/15-ц 2-н/189/144/15 від 02.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарства в ПАТ "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", заборгованість за споживчий газ у розмірі 315,94 (триста п'ятнадцять гривень 94 коп.) зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 14.09.2015 року о 13:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 545/3865/14-ц
Провадження № 2-п/545/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідач 21.10.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 25.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, та пояснив, що у звязку з перебуванням його на території України йому не було відомо про існування заочного рішення суду, тому він не подав своєчасно заяву про його перегляд.

Позивач вважає , що підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення немає.

Заслухавши сторони, суд вважає клопотання про поновлення строків подання заяви про перегляд заочного рішення таким, що не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення Полтавського районного суду від 25.11.2014 року батько відповідача ОСОБА_1 отримав у 2014 році, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27). Також у справі наявна квитанція про сплату 17.12.2014 року ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243,60 грн.(а.с. 26), що свідчить про його обізнаність щодо наявності судового рішення, окрім того, відповідач не заперечує факту сплати ним аліментів після ухвалення зазначеного рішення суду.

Таким чином, клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає; відповідно, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 210, 228, п.16 ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 25.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/43/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"10" березня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 20.03.2015 року12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3104/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
Відповідач станом на 31.05.2015 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просять справу розглянути без їх участі. Погоджуються на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики.
Заборгованість по кредитному договору в сумі 7213 грн. 90 коп., із них: тіло кредиту 213 грн. 90 коп., прострочене тіло кредиту 3150 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 3850 грн. підтверджується розрахунком по даному кредитному договору з відповідачем (а.с.7).
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_2