Справа № 465/818/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3984/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта - Винницького В.В.,

відповідача -ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство «Магістральне» про демонтаж самочинно влаштованого засклення балкона,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року Франківська районна адміністрації Львівської міської ради звернулася в суд з позовом ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство «Магістральне» про демонтаж самочинно влаштованого засклення балкона у квартирі АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач без відповідних документів самовільно встановив засклення балкону квартири. Франківською районною адміністрацією прийнято розпорядження про демонтаж самочинно встановленого засклення балкона квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано демонтувати самочинно встановлене засклення балкона склопакетами, привести його до попереднього стану. Добровільно знести самовільно розширений балкон відповідач відмовляється, на попередження ЛКП «Магістральне» не реагує.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство «Магістральне» про демонтаж самочинно влаштованого засклення балкона відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржила Франківська районна адміністрації Львівської міської ради, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що власник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 без відповідних документів встановив засклення балкону, а саме без належним чином погодженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням Закону України «Про архітектурну діяльність» та Закону України «Про планування і забудову територій».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта - Винницького В.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення відповідача -ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Частиною 4 ст. 60 ЦПК передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Статтями 10, 11, 60, 61 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем по справі недоведено необхідності отримання відповідачем будь- яких дозволів та не вказано які саме дозволи та яких органів необхідні для засклення балкону.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42,20 кв.м., що підтверджуються копією довідки про склад сім'ї від 28.07.2014 року №2622, виданої ЛКП «Магістральне».

Комісією у складі майстрів ЛКП «Магістральне» встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 без відповідних документів встановлено засклення балкону вищевказаної квартири про що складено протокол №70 від 11.07.2014 року про порушення ст. 150 КУпАП, а саме порушення правил користування житловими будинками і житловими приміщеннями.

Приписом ЛКП «Магістральне» від 01.07.2014 року за №340 зобов'язано ОСОБА_3 в 10 - денний термін надати дозвільні документи, що засвідчуються законність встановлення склопакетів на балконі.

15 серпня 2015 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження «Про демонтаж самочинного встановленого засклення балкона квартири АДРЕСА_1», яким зобов'язано відповідача у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення балкона склопакетами та привести його у попередній стан.

Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно із ст. 179 ЖК України користування будинками державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та утримання їх здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, передбачено, що власник наймач (орендар) приміщень житлових будинків має право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пунктом 1.4. Правил утримання житлових будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2002р. № 76 передбачено, що переобладнання та перепланування жилих будинків, жилих і нежилих в будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Власник наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого в жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх окремих громадян у будинку, або квартирі не допускається.

Як встановлено судом, відповідач в порушення вищезазначених норм матеріального права самовільно встановив засклення балкона склопакетами на балконі своєї квартири без відповідних документів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в порушення вищезазначених норм матеріального права самовільно встановив засклення балкона склопакетами на балконі своєї квартири без погодження проектної документації та дозволу органу місцевого самоврядування ,тому таке підлягає демонтажу.

З урахуванням зазначеного, рішення суду, як таке, що не відповідає вимогам матеріального права й не ґрунтується на належно встановлених обставинах справи про дійсні права і обов'язки сторін щодо предмета спору, в силу вимог ст.309 ЦПК України залишатися в законній силі не може й підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позову в повному його обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення склопакетами балкона квартириАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати - 243 грн.60 коп. за подання позову, 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.