АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

при секретарі - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 р. зазначену справу призначено до розгляду на 15 год.35 хв. 13.10.2015 р.

При підготовці справи до розгляду виявлено, що при відкритті провадження у справі не було вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою представника ОСОБА_1

Усуваючи зазначений недолік, колегія суддів перевіряючи доводи, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та пояснення представника ОСОБА_1 вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Справа № 759/18444/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11079/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
На обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 посилався на те, що 26.05.2015 р. у справі було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення був виготовлений та виданий представнику ОСОБА_1 лише 06.07.2015 р., що підтверджується відповідною розпискою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив, що відсутність повного тексту рішення унеможливило подання ним обгрунтованої апеляційної скарги, оскільки не були відомі мотиви, з яких суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження, і на думку колегії суддів, є поважною причиною для поновлення представнику ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 р. задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 759/18444/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11079/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.