17.11.2015 Справа №642/7703/15
Провадження №2/642/226/15
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Зінченко А.Ю.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, відповідача ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ», в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ», про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення суми за несвоєчасну розрахунок при звільненні, компенсації за несвоєчасну виконання грошових зобовязань, моральної шкоди та покладення обовязку про нарахування та виплати в подальшому сум до повного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі у мотивування вимог вказали, ОСОБА_1 наказом керівництва ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» №5 - к від 23.07.2007 року був прийнятий на посаду заступника директора за сумісництвом. 30.10.2008р. наказом №6 - к керівництва ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_1 був прийнятий на постійне місце роботи на посаду заступника директора.

ОСОБА_2 наказом керівництва ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» №1 - к від 03.01.2008 року була прийнята на посаду бухгалтера.

Вищевказані співробітники працювали на підприємстві ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» безперервно до 28.02.2014 року та були звільнені згідно до наказу керівництва ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» №4 - к від 28.02.2014 року відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Оскільки Позивачі звільнялися відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України (звільнення за угодою сторін), роботодавець не мав права затримувати їх у будь-який спосіб.

Під час звільнення ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» розрахувалось з даними працівниками по заробітній платі але компенсації за невикористану щорічну відпустку їм в повному обсязі виплачено так і не було.

Тому позивачі на підставі ст.ст. 43, 55 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012; ст. ст. 21, 38, 44, 47, 83, 116, 117, 232, 233, 237-1 Кодексу законів про працю України, ст.ст.23, 625 Цивільного кодексу України; ст. 6 Закону «Про відпустки»; ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.995 р. №4,вимагають:

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 8245,82 грн..

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 4608,20 грн..

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відповідальність за затримку розрахунку при звільненні у розмірі - 52700 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 відповідальність за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 52700грн.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 за порушення грошових зобовязань у розмірі 5099грн. 54коп.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 за порушення грошових зобовязань у розмірі 2849 грн., 90 коп.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 41744грн. 46 коп;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 23329грн. 01 коп.

- зобовязати відповідача з вини якого несплачені в день звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належні їм суми, в подальшому нараховувати та сплачувати їм середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивачами під час розгляду справи по суті заявлених позовних вимог від 02.09.2015, надали суду уточнення заявлених вимоги якими уточнюють вимоги в заявленому розмірі та змінюють підстави позовних вимог в частині:

- стягнути з відповідача ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» на користь ОСОБА_1 суми індексації грошових доходів у розмірі 4067.71грн.;

- стягнути з відповідача ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» на користь ОСОБА_2 суми індексації грошових доходів у розмірі 1192,76 грн., заявляючи вимоги згідно до Закону України №1282-XI «Про індексації доходів населення.

Представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги та вимагає залишити раніше заявлені вимоги від 02.09.2015р. без розгляду

Представники відповідача частково визнали уточненні вимоги. Визнав в частині розміру компенсації в іншої частині не визнали з підстав необґрунтованості та неможливості зміни підстав позову під час розгляду справи по суті вимог.

Вислухав пояснення представників сторін, суд вважає:

Вимогами статті 31 ЦПК України визначено:

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Таким чином, суд вважає, що зміна позивачами підстав позову в частині стягнення індексації грошових коштів, суперечить вказаної норми закону. Отже позивачі діють в порушенні визначених законом прав щодо зміни підстав позову під час судового розгляду.

Оскільки, вимогами закону не передбачено право позивачів змінювати підстави позову, суд вважає, що вимоги щодо стягнення індексації повинні бути залишені без розгляду, що не позбавляє право позивачів заявити вказані вимоги в іншому позові подав заяву до суду в встановленому законом порядку. В іншої частині суд вважає можливим прийняти зміну вимог. А тому вимоги позивачів заявлені в позові від 02.09.2015р. залишити без розгляду крім вимог, щодо стягнення компенсації на підставі ст..625 ЦК України.

Керуючись ст. 3,10, 11, 57, 84 п.1, 88 п.1.2, 169, 174, 212-215, 218, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3В про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити частково.

Вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ», заявлені 02.09.2015р. в частині про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення суми за несвоєчасну розрахунок при звільненні, моральної шкоди та покладення обовязку про нарахування та випади в подальшому сум до повного розрахунку залишити без розгляду.

Вимоги уточненні заяві від 04.11.2015р. на підставі Закону України №1282-XI «Про індексації доходів населення» в частині:

- стягнути з відповідача ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» на користь ОСОБА_1 суми індексації грошових доходів у розмірі 4067.71 (чотири тисячі шістдесят сім) грн. 71 коп.;

- стягнути з відповідача ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» на користь ОСОБА_2 суми індексації грошових доходів у розмірі 1192,76 (тисячу сто девяносто дві)грн. 76 коп., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв