Справа № 367/6119/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 017-036832/12-00938-вкл-к від 05.12.2012 року в сумі 31 451,10 гривень та судові витрати у сумі 314,51 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.12.2012 року між АТ Банк Фінанси та Кредит та відповідачем було укладено договір № 006-Z/055502 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, при укладенні даного договору сторони домовились, що його метою є відкриття на імя позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк ( п. п. 1.1.-1.2. договору-1). Враховуючи домовленості, викладені у розділі 1 Договору-1 банк свої зобовязання виконав, на імя позичальника відкрито картковий рахунок № 6980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку № 094262, про що отримано відповідну розписку позичальника. 05.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 017-036832/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 094262 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 16 666,67 гривень із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Вказує, що банк свої зобовязання за договором виконав повністю, однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором № 017-036832/12-00938-вкл-к від 05.12.2012 року виникла заборгованість, яка станом на 23.04.2015 року становить 31 451,10 гривень, з яких: заборгованість за кредитним договором 4 166,75 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 7 545,63 грн.; нараховані відсотки по заборгованості 12 829,05 грн.; нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 0,00 грн.; пеня 6 909,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 05.12.2012 року між АТ Банк Фінанси та Кредит та відповідачем було укладено договір № 006-Z/055502 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, при укладенні даного договору сторони домовились, що його метою є відкриття на імя позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на банк ( п. п. 1.1.-1.2. договору-1). Враховуючи домовленості, викладені у розділі 1 Договору-1 банк свої зобовязання виконав, на імя позичальника відкрито картковий рахунок № 6980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку № 094262, про що отримано відповідну розписку позичальника. 05.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 017-036832/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 094262 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 16 666,67 гривень із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Встановлено, що банк свої зобовязання за договором виконав повністю, однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором № 017-036832/12-00938-вкл-к від 05.12.2012 року виникла заборгованість, яка станом на 23.04.2015 року становить 31 451,10 гривень, з яких: заборгованість за кредитним договором 4 166,75 грн.; заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 7 545,63 грн.; нараховані відсотки по заборгованості 12 829,05 грн.; нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 0,00 грн.; пеня 6 909,67 грн.

Наведені обставини підтверджуються копіями Договору № 006-Z/055502 від 05.12.2012 року, договору № 017-036832/12-00938-вкл-к від 05.12.2012 року, копією паспорта ОСОБА_1; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст. ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 23.04.2015 року її заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить 31 451,10 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 314,51 гривень сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит ( м. Київ, вул. Артема, 60, , р/р № 9980, МФО 300131) заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 017-036832/12-00938-вкл-к від 05.12.2012 року в сумі 31 451,10 гривень (тридцять одна тисяча чотириста пятдесят одна гривня 10 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит ( м. Київ, вул. Артема, 60, , р/р № 9980, МФО 300131) судові витрати у сумі 314,51 грн. (триста чотирнадцять гривень 51 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3