Справа № 2034/1770/15-ц
Провадження №2/635/1329/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ /0235600, укладеного 26 січня 2013 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3, була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

17 листопада 2013 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Харкові допустила зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначає, що після виплати страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування страхова компанія потерпілої сторони звернулася до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АЕ /0235600.

Позивач визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 38903,56 грн.

Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_2 порушила умови договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності щодо повідомлення про настання страхового випадку, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 38903,56 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 389,04 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявку суду не повідомили. В матеріалах справи містяться пояснення представника відповідача, в яких він зазначає, що відповідач позов не визнає, оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди вона керувала транспортним засобом марки «Лексус LX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7 Цивільно- правова відповідальність ОСОБА_7 застрахована не була, а тому у позивача були відсутні підстави для здійснення страхової виплати.

У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, справу про адміністративне правопорушення № 640/20640/13п, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2013 року о 23-00 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Лексус LX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Шевченко в районі будинку № 295, розвертаючись ліворуч, не надала дорогу автомобілю «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався прямо, внаслідок чого сталося зіткнення.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказаний випадок визнано страховим, у звязку з чим ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» відповідно до умов договору страхування наземного транспорту № 650/13-ТЗ/Х/01 відшкодовано ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля в сумі 39403,56 грн.

Після відшкодування витрат ОСОБА_4 ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулася до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ /0235600, укладеного 26 січня 2013 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3, за яким забезпеченим транспортним засобом є «Лексус IS 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JTНВК0.

Позивач визнав вказану подію страховим випадком та здійснив ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» виплату страхового відшкодування в розмірі 38903,56 грн., що підтверджується страховим актом № ОЦ/036/000/14/0818 від 21 липня 2014 року та платіжним доручення № 888 від 21 липня 2014 року.

Разом з тим, як вбачається із довідки № 9303832 про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 17 листопада 2013 року в районі будинку № 295 по вул. Шевченко в м. Харкові, учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди є:

- транспортний засіб «Лексус LX 470», державний реєстраційний номер АХ 2525АТ, № кузова 12194, що належить ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу не застрахована;

- транспортний засіб «Хюндай Акцент», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, № кузова 94907, що належить ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, наявний поліс № АВ8108652.

Згідно інформації УДАІ ГУМВС України в Харківській області № 12231 від 04 листопада 2014 року, транспортний засіб «Лексус IS 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JTНВК0, станом на 26 січня 2013 року був зареєстрований за ОСОБА_3В, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; 30 серпня 2013 року вказаний автомобіль знятий з обліку, а 14 вересня 2013 року автомобіль придбаний ОСОБА_8

Транспортний засіб «Лексус LX 470», державний реєстраційний номер АХ 2525АТ, № кузова UZJ, з 21 вересня 2013 року належить ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/А.

Згідно ст. 38 п.38.1 п.п. 38.1.1 «ґ» ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив про настання дорожньо-транспортної пригоди страховика у строки і за умов, визначених ст. 33 цього Закону.

Разом з тим, судом встановлено, що забезпеченим транспортним засобом за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ /0235600, укладеного 26 січня 2013 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3, є «Лексус IS 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JTНВК0, а учасником дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 листопада 2013 року, фактично є транспортний засіб «Лексус LX 470», державний реєстраційний номер АХ 2525АТ, № кузова UZJ.

Враховуючи викладене, у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» законних підстав для виплати на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» страхового відшкодування в розмірі 38903,56 грн. не було, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 38903,56 грн. є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська