Єдиний унікальний номер 2-1688/11
Номер провадження 6/725/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Аккорд» звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала вищевказана справа.

Проте, станом на даний час, оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №АЛЛО 75 від 16.10.2006 року втрачений під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта».

На підставі вищевказаного просить суд, видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1688/2011 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для його пред»явлення до виконання.

У судове засідання представник заявника не зявився, хоча був належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦКП України заява про видачу дубліката розглядається у судовому засідання з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. На підставі даних вимог, суд вважає, що можливо розглянути дану заяву без участі сторін по справі.

Ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі вищевказаних обставин, судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1688/11, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч.1 ст. 15 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року, на користь кредитної спілки «Аккорд» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № АЛЛО 75 від 16.10.2006 у сумі 4767,32 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. ( цив. спр. № 2-1688/11 а.с. 32-33). Дане рішення набрало законної сили.

Так, в силу положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно заяви, яка міститься на 36 аркуші цивільної справи № 2-1688/11, представник кредитної спілки звернувся до суду із заявою про видачу копії виконавчого листа по даній справі та відповідно до відмітки у заяві, 20.03.2012 року отримав на руки виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що представник кредитної спілки особисто на руки отримав виконавчий лист по згаданій цивільній справі.

Узагальнюючи вищевикладене, а також виходячи з тих документів, що були надані суду, представник кредитної спілки не надав достатніх та необхідних обставин, їх обґрунтування та доказів, які б їх підтверджували, що мають місце поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 124 Конституції України, згідно якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, керуючись ст.ст. 208-210, 294, 370-371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника кредитної спілки «Аккорд» задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1688/11 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні рашти вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк