МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.2015 року Справа № 370/1675/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (далі - ПАТ «БТА Банк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), вказавши третьою особою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал», в якому просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 72 від 31.08.2007 року в сумі 23 657,76 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилавсь на те, що 31.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» (надалі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник або Боржник або Відповідач) було укладено Кредитний договір № 72 (із забезпеченням) (надалі - Кредитний договір або Договір).
За умовами Кредитного договору Первісний кредитор надав Позичальнику кошти в розмірі 86 888,70 грн. (вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 70 копійок) (надалі - Кредит) для оплати транспортного засобу вказаного в цьому договорі, які підлягають поверненню в терміни, встановлені Графіком - платежів, (який є додатком №1 до Кредитного договору), але в будь-якому разі не пізніше 31.08.2011 р. В свою чергу Позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути Кредит, сплачувати проценти за користування Кредитом у розмірі 12 (дванадцять) процентів річних (п.2.1. Кредитного договору), плату за обслуговування Кредитом та виконувати всі інші умови Договору.
Належним отриманням кредиту вважається перерахування коштів в розмірі 86 888,70 грн. (вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 70 копійок) на рахунок, зазначений в п.1.2. Кредитного договору. Тобто, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідачем цим же Кредитним договором в заставу було передано наступне рухоме майно - автотранспортний засіб: марка RENNAULT, модель Kangoo, рік випуску 2007, колір Червоний, обєм двигуна 1400, номер шасі (кузова, рами) VFKС0МСF37435914, реєстраційний номер НОМЕР_1.
21.11.2007року між Первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством «БТА БАНК», яке змінило своє найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА БАНК» (надалі - ПАТ «БТА БАНК», Позивач та/або Новий кредитор,) було укладено Договір відступлення права вимоги № 1 (надалі - Договір відступлення), у відповідності до якого права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких наводиться у Реєстрі Кредитних договорів, відступлено Новому кредитору - Позивачу.
Тобто на сьогоднішній день Новим кредитором є Позивач - ПАТ «БТА БАНК».
В порушення умов Кредитного договору та норм ЦК України, Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, а саме не здійснює погашення Кредиту.
Так згідно з розрахунком заборгованості станом на 14.11.2014 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 23 657,76 грн. (двадцять три тисячі шістсот пятдесят сім гривень 76 копійок), яка включає: прострочену заборгованість за кредитом в розмірі - 14 356,07 грн.; строкову заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 66,97 грн.; прострочену заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 2 872,20 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі - 2 848,26 грн.; 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в розмірі - 741,80 грн.; пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі - 2 772,46 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Тому судом ухвалено здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, про що представник позивача у своїй заяві не заперечив.
Третя особа про свою участь у справі не заявила, тому відповідно до ст.36 ЦПК України справа розглядається без участі вказаної третьої особи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
31.08.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 72 (із забезпеченням).
За умовами Кредитного договору Первісний кредитор надав Позичальнику кошти в розмірі 86 888,70 грн. (вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 70 копійок) для оплати транспортного засобу вказаного в цьому договорі, які підлягають поверненню в терміни, встановлені Графіком- платежів, (який є додатком №1 до Кредитного договору), але в будь-якому разі не пізніше 31.08.2011 р. В свою чергу Позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути Кредит, сплачувати проценти за користування Кредитом у розмірі 12 (дванадцять) процентів річних (п.2.1. Кредитного договору), плату за обслуговування Кредитом та виконувати всі інші умови Договору.
Належним отриманням кредиту вважається перерахування коштів в розмірі 86 888,70 грн. (вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 70 копійок) на рахунок, зазначений в п.1.2. Кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 151 від 11.09.2007 року.
Тобто, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідачем цим же Кредитним договором в заставу було передано наступне рухоме майно - автотранспортний засіб: марка RENNAULT, модель Kangoo, рік випуску 2007, колір Червоний, обєм двигуна 1400, номер шасі (кузова, рами) VFKС0МСF37435914, реєстраційний номер НОМЕР_1.
21.11.2007року між Первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством «БТА БАНК», яке змінило своє найменування на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА БАНК» (надалі - ПАТ «БТА БАНК», Позивач та/або Новий кредитор,) було укладено Договір відступлення права вимоги № 1 (надалі - Договір відступлення) у відповідності до якого права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких наводиться у Реєстрі Кредитних договорів, відступлено Новому кредитору - Позивачу. Тобто на сьогоднішній день Новим кредитором є Позивач - ПАТ «БТА БАНК».
В порушення умов Кредитного договору та норм ЦК України, Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, а саме не здійснює погашення Кредиту. Це підтверджуються розрахунком заборгованості.
Так, згідно з розрахунком заборгованості станом на 14.11.2014 р. загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором складає 23 657,76 грн. (двадцять три тисячі шістсот пятдесят сім гривень 76 копійок), яка включає:
-Прострочену заборгованість за кредитом в розмірі - 14 356,07 грн.;
-Строкову заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 66,97 грн.;
-Прострочену заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 2 872,20 грн.;
-Інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі - 2 848,26 грн.;
-3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в розмірі - 741,80 грн.;
-Пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі - 2 772,46 грн.
Вирішуючи спір суд виходить також з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Окрім того, згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України як окремим видом відповідальності також є і 3% річних та інфляційні втрати, а саме Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, оскільки Відповідачем не були виконані зобовязання, встановлені Кредитним договором, Банк в силу ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору має право вимагати від Відповідача повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та штрафних санкцій.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 23 657,76 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243, 60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 631, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 109, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Ю. Устимчук