Справа № 635/5503/15-ц
Провадження № 2/635/2567/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Власенко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Липецький сектор ДМС ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.08.1989 р, та рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.07.1999 р., є власником будинку АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований його брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., який вже понад 10 років в будинку не мешкає та веде бродячий спосіб життя , зловживає спиртними напоями
Не зважаючи на те, що відповідач у будинку не проживає, позивачу доводиться оплачувати за нього всі комунальні послуги, що для нього є значною грошовою сумою.
Позивач як власник має всі права щодо користування, володіння та розпорядження своїм майном, але наявність реєстрації у його будинку сторонньої особи обмежує його права власника. Окрім цього, він змушений оплачувати самостійно комунальні послуги як за себе, так і за відповідача, що значною мірою впливає на його матеріальний стан.
На підставі цього, позивач, як власник житлового будинку, просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення по справі. (а.с. 33)
Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. (а.с. 32)
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.34)
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2009 р. за ОСОБА_1 визнано право власноті на ? частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с. 5)
Позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.08.1989 р. належить 1/4 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на зазначене майно зареєстровано КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації за № 28230060 ( витяг про реєстрацію прав № 23798946 від 09.09.2009 року) (а.с.6-7)
Як вбачається з відомостей домової книги вказаного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 по справі.(а.с.12-19)
Відповідно до актів, складених комісією у складі депутата Роганської селищної ради Черепанова Ю.М. та мешканців сусідніх домоволодінь по АДРЕСА_2 від 25.12.2014 р., 11.03.2015 р., ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, але з 2005 р. по теперішній час за адресою не проживає. Веде бродячий спосіб життя. (а.с.22-23)
Таким чином, судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у домоволодінні без наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею, у спірному житловому будинку відповідач фактично не проживав. Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено
Що стосується вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, то суд не вправі підміняти компетентний орган, до повноважень якого входить зняття з реєстрації особи за рішенням суду, а тому передбачених законом підстав для задоволення вказаної частини позовних вимог немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.391,405 ЦК України, ст.ст.10,11,169,197,209,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1,що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Рішення є підставою для скасування реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

Суддя І.В.Караченцев