Справа № 274/3219/15-ц
Провадження№ 2/0274/1413/15
У Х В А Л А

23.09.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КрушеницькоїСвітлани Дмитрівни про поділ земельної ділянки шляхом виділення окремої частини,

В С Т А Н О В И В :

Згідно позову ОСОБА_1 просить виділити їй в натурі 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0819 га ,яка розташована по вул.Пушкіна,80 в м.Бердичеві. Підставами звернення до суду з вказаними вимогами позивач зазначила наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка набула право власнотсі на квартиру АДРЕСА_1. До будинку належить земельна ділянка,що перебувала у спільній сумісній власності спадкодавця та відповідачки .У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом відмовлено через те,що частка спадкодавця у спільному майні не була виділена. Похивач вважає,що їй належить на праві власності 1/2 частина земельної ділянки і вона має право на виділ своєї частки в натурі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, апредставник відповідачки щодо позову заперечив частково, вказавши, що конкретні варіанти виділу частини невідомі на даний час.

Представником позивача письмово заявлено клопотання про призначення експертизи для визначення фактичного землекористування та можливих варіантів виділу частини земельної ділянки .Представник відповідача подав заяву про погодження з проведенням експертизи.

Відповідно до представлених документів право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0819 га по вул.Пушкіна ,80 в м.Бердичеві зареєстровано за ОСОБА_2,ОСОБА_3, останній помер 19.10.2014 року. Спадщину у вигляді квартири в будинку № 80 вул.Пушкіна в м.Бердичеві прийняла позивач .

Для визначення можливих варіантів виділу 1/2 частини земельної ділянки необхідні спеціальні знання, зясування таких обставин має істотне значення для справи, а тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання і призначення судово технічної експертизи , на вирішення якої ставить запитання, запропоновані сторонами .

Керуючись ст.57, ст.ст.143,144 , ст.222 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово - технічну експертизи, виконання якої доручити експертам Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України ", яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання :

- Відобразити фактичне землекористування між ОСОБА_1,ОСОБА_2 земельною ділянкою № 80 по вул.Пушкіна в м.Бердичеві

-Чи є технічна можливість виділення в натурі 1/2 частини земельної ділянки № 80 по вул.Пушкіна в м.Бердичеві кожному з сторін : ОСОБА_1,ОСОБА_2, якщо так, то які можливі варіанти виділення

В разі неможливості виділу скласти проект порядку землекористування співвласників будинку №80 9 по вул. Пушкіна в м.Бердичеві відповідно до 1/2 частин , належних кожному із співвласників.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі . Так, згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі , від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні .

До одержання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя: