АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління земельних ресурсів м. Києва про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою 0,193447 га розташованою по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що сторонам на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, але відповідач створює перешкоди для користування земельною ділянкою, частина якої прилягає до належної позивачу половини будинку. Вказував, що існуючий спір про порядок користування земельною ділянкою перешкоджає її приватизації, чим порушує права позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив виділити в користування позивачу частину земельної ділянки за першим або другим варіантом висновку експертизи від 05.08.2014 року за № 5096/14-41.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково і просила виділити їй в користування земельну ділянку відповідно до варіанту № 4 за висновком земельно-технічної експертизи за № 8220 від 08.04.2015 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року позов задоволено. Ухвалено:

Визначити порядок користування для ОСОБА_3 і ОСОБА_2 земельною ділянкою розташованою в по АДРЕСА_1, площею 0,1934 га.

Виділити ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у спільне користування земельну ділянку площею 100 кв.м., яка забезпечує можливість здійснювати доступ до частин житлового будинку та обмежена лініями розподілу 1-24-25-26-4-3-2-1 і зображена на схемі в додатку № 1 до висновку жовтим кольором.

Для доступу та обслуговування належної ОСОБА_2 частини житлового будинку та господарських будівель виділити їй в користування земельну ділянку площею 917 кв.м., яка складається з двох частин 876 кв.м.+41 кв.м. і зображена в додатку № 1 висновку експерта № 5096/14-41 від 05 серпня 2014 року рожевим кольором.

Земельна ділянка площею 876 кв.м. обмежена лініями розподілу:

-від точки «26» лінія розподілу довжиною 35,79 м по лівій межі ділянки в точку «27»;

-від точки «27» лінія розподілу проходить по тильній межі ділянки через точки «28», «29», в точку «30», яка розташована в тильному правому куті ділянки;

-з точки «30» по правій межі ділянки лінія розподілу проходить через точки «31», «32» в точку «33»;

-з точки «33» по АДРЕСА_1 в точку «15»;

-з точки «15» лінія розподілу проходить паралельно правій межі ділянки довжиною 44,15 в точку «14»;

-з точки «14» лінія розподілу проходить довжиною 16,74 м перпендикулярно правій межі в точку «13»;

-з точки «13» лінія розподілу довжиною 19,23 м проходить паралельно лівій межі ділянки точку «10», яка розташована на відстані 1,41 м від точки розподілу будинку;

-від точки «10» по лінії розподілу будинку через точки «11», «12», «9», «8», «7», «6» в точку «5»;

-від точки «5» лінія розподілу проходить паралельно лівій межі ділянки довжиною 4,08 м в точку «4»;

-від точки «4» лінія розподілу проходить паралельно стіні господарської будівлі довжиною 5,22 м в точку «26».

Земельна ділянка площею 41 кв.м. обмежена лініями розподілу:

-від точки «20», яка розташована по АДРЕСА_1 лінія розподілу проходить по лінії розподілу гаража в точку «19»;

-від точки «19» в точку «18»;

-від точки «18» лінія розподілу довжиною 5,10 м проходить паралельно стіні гаража в точку «17»;

-від точки «17» лінія розподілу довжиною 9,08 м проходить паралельно стіні гаража в точку «16»;

-від точки «16» по АДРЕСА_1 лінія розподілу проходить довжиною 0,56 м в точку «22»;

-від точки «22» лінія розподілу довжиною 1,34 м проходить в точку «23»;

-від точки «23» лінія розподілу проходить по стіні гаража довжиною 4,01 м в точку «20».

Для доступу та обслуговування належної ОСОБА_3 частини житлового будинку та господарських будівель виділити йому в користування земельну ділянку площею 917 кв.м., яка зображена в додатку № 1 висновку експерта № 5096/14-41 від 05 серпня 2014 року блакитним кольором.

Земельна ділянка площею 917 кв.м. обмежена лініями розподілу:

-від точки «1» лінія розподілу проходить довжиною 7,00 м по АДРЕСА_1 в точку «21»;

-від точки «21» лінія розподілу довжиною 4,45 м проходить по стіні гаража в точку «20»;

-від точки «20», яка розташована по АДРЕСА_1 лінія розподілу проходить по лінії розподілу гаража в точку «19»;

-від точки «19» в точку «18»;

-від точки «18» лінія розподілу довжиною 5,10 м проходить паралельно стіні гаража в точку «17»;

-від точки «17» лінія розподілу довжиною 9,08 м проходить паралельно стіні гаража в точку «16»;

-від точки «16» лінія розподілу довжиною 10,12 м проходить по АДРЕСА_1 в точку «15»;

-з точки «15» лінія розподілу проходить паралельно правій межі ділянки довжиною 44,15 в точку «14»;

-з точки «14» лінія розподілу проходить довжиною 16,74 м перпендикулярно правій межі в точку «13»;

-з точки «13» лінія розподілу довжиною 19,23 м проходить паралельно лівій межі ділянки в точку «10», яка розташована на відстані 1,41 м від точки розподілу будинку;

-від точки «10» по лінії розподілу будинку через точки «11», «12», «9», «9», «7», «6» в точку «5»;

-від точки «5» лінія розподілу проходить паралельно лівій межі ділянки довжиною 4,08 м в точку «4»;

-від точки «4» лінія розподілу довжиною 1,00 м в точку «3»;

-від точки «3» по стіні житлового будинку в точку «2»;

-від точки «2» лінія розподілу довжиною 14,28 м проходить в точку «1».

Стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 - 4676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 40 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, поділити між нею та позивачем спільне майно, виділити їй в користування земельну ділянку відповідно до варіанту № 4 за висновком земельно-технічної експертизи за № 8220 від 08.04.2015 року, судові витрати покласти на позивача, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що із чотирьох варіантів поділу спірної землі, які запропоновані висновком експерта, суд першої інстанції зупинився на найбільш невдалому першому, який не відповідає її інтересам та суттєво порушує її права, вважає, що найбільш прийнятним є 4 варіант, оскільки при його застосуванні площа землі, що виділяється сторонам, найбільш повно відповідає їхнім часткам у праві спільної часткової власності. Також вказує, що оскаржуване рішення суперечить рішенню Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2008 року у цивільній справі № 2-3065/08.

Представник апелянта та апелянт підтримали апеляційну скаргу , просили рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити частково, визначити порядок користування земельною ділянкою за іншим варіантом.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25 червня 2008 року та ухвали цього ж суду (а.с.8-13) в червні 2008 року спірний будинок був поділений судом між сторонами, а з службових приміщень і надвірних споруд позивачу було виділено гараж (Е), половину сараю (Б), половину сараю (Г) і половину погребу (В). Відповідачу було виділено в користування гараж (З), половину сараю (Б), половину сараю (Г) і половину погребу (В), а в спільному користуванні сторонам було залишено вбиральню, душ та спорудження.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 ( v0002700-10) від 19.03.2010 \

« У справах за позовом учасників спільної власності на

землю про встановлення порядку володіння й користування спільною

земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок,

господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує

можливість нормального користування будинком і здійснення догляду

за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність

зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень

співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.

Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної

безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником

господарських будівель і насаджень на надану в його користування

частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову

компенсацію.

При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності

про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою

суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне

користування якими встановити неможливо.»

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_3 та встановлюючи порядок користування земельною ділянкою за варіантом 1 висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5096/14-41 від 05.08.2014 року (а.с. 61-72) суд першої інстанції неповно встановив обставини справи , не дав належної оцінки доказам по справі та прийшов до помилкового висновку, що є підставою для скасування зазначеного рішення.

Колегія суддів погоджується із посиланням апелянта ОСОБА_2 на ту обставину, що визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом 1 висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5096/14-41 від 05.08.2014 року порушує її право користування землею, оскільки виділена їй ділянка шириною 4 метра може бути використана нею лише для заїзду на свою територію і таким чином перетворюється в дорогу для заїзду, так як на ній не можуть бути здійснені ніякі насадження.

Колегія суддів також не може задовольнити вимоги апелянта про встановлення порядку користування земельною ділянкою сторін за варіантом 4 за висновком земельно-технічної експертизи за № 8220 від 08.04.2015 року.

Як встановлено в судовому засіданні за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2008 року та ухвали цього суду (а.с.8-13) в червні 2008 року було здійснено поділ будинку по АДРЕСА_1 та вирішено надвірні будівлі та споруди залишити в спільному користуванні сторін.

Зазначене рішення є чинним та обов'язковим до виконання, а тому колегія суддів позбавлена можливості прийняти варіант 4 , який не враховує спільне користування сторін будівлями та спорудами, які розміщені на земельній ділянці, яка повинна перебувати у спільному користуванні сторін.

З цих же підстав не може бути враховано варіант 3 висновку цієї експертизи.

Варіанти 1 та 2 висновку земельно-технічної експертизи за № 8220 від 08.04.2015 року не передбачають спільного користування будівлями та спорудами, крім того, передбачають їх демонтаж, що виходить за межі вимог сторін, суперечить рішенню суду за 2008 рік , а тому не може бути прийнято судом до уваги.

Варіант 2 висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5096/14-41 від 05.08.2014 року не може бути прийнятий до уваги, оскільки він порушуватиме права апелянта на користування земельною ділянкою із тих же підстав, що і варіант 1 цієї експертизи, крім того, він не враховує, що споруда під літерою Б також передана рішенням суду в спільне користування сторін.

На думку колегії суддів варіант 3 висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5096/14-41 від 05.08.2014 року є найбільш оптимальним для користування сторін земельною ділянкою, враховує права та інтереси обох співвласників, а також передбачає їх спільне користування будівлями та спорудами .

Посилання апелянта на ту обставину, що при такому варіанті порядку користування земельною ділянкою вона буде позбавлена можливості заїзду до своєї частки земельної ділянки, не може бути прийнято до уваги, оскільки будівля Г , 1/2 частина якої належить апелянту, може бути знесена чи перенесена на іншу ділянку і на її місці може бути облаштований проїзд, можливі інші варіанти вирішення питання заїзду на земельну ділянку, в тому числі і шляхом сервітуту.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що єдиним можливим варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 є варіант 3 висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5096/14-41 від 05.08.2014 року ( а.с.72).

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 липня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким визначити порядок користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельною ділянкою по АДРЕСА_1, площею 0, 1934 га.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільне користування земельну ділянку площею 240 кв.м., яка забезпечує можливість здійснювати доступ до житлового будинку та господарських будівель, яка обмежена лініями розподілу 24-25-26-41-40-39-38-37-5-4-3-2-34-35-36-21-1-24 і зображена на схемі в додатку № 3 до висновку жовтим кольором.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 847 кв.м., яка складається з двох частин 806 кв.м. та 41 кв.м.

Земельна ділянка площею 806 кв.м. обмежена лініями розподілу: від точки 41 лінія довжиною 17,67 по лівій межі ділянки в точку 27; від точки 27 лінія розподілу проходить по тильній межі ділянки через точки 28, 29 в точку 30, яка розташована в тильному правому куті ділянки; з точки 30 по правій межі ділянки лінія розподілу довжиною 8,87 м. в точку 37; від точки 37 лінія проходить перпендикулярно правій межі ділянки довжиною 12,53 м в точку 14; від точки 14 лінія розподілу довжиною 18,72 м проходить в точку 13; від точки 13 лінія розподілу довжиною 8,62 м проходить в точку 10; від точки 10 по лінії розподілу будинку через точки 11,12,9, 8, 7, 6,5 в точку 37; від точки 37 паралельно стіні будинку в точку 38; від точки 38 довжиною 1 м в точку 39; від точки 39 довжиною 6,40 в точку 40; від точки 40 лінія розподілу проходить довжиною 3,31 м в точку 41.

Земельна ділянка площею 41 кв.м. обмежена лініями розподілу: від точки 20 , яка розташована по АДРЕСА_1 лінія розподілу проходить по лінії розподілу гаража в точку 19; від точки 19 в точку 18, від точки 18 лінія розподілу довжиною 5,10 м проходить паралельно стіні гаражу в точку 17; від точки 17 лінія розподілу довжиною 9,08 м проходить паралельно стіні гаража в точку 16; від точки 16 по АДРЕСА_1 лінія розподілу проходить довжиною 0,56м в точку 22; від точки 22 лінія розподілу довжиною 1,34 м проходить в точку 23; від точки 23 лінія розподілу проходить по стіні гаража довжиною 4,01 м в точку 20.

Земельна ділянка площею 806+41 кв.м. зображена в додатку 3 до висновку рожевим кольором.

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 847 кв.м.

Земельна ділянка площею 847 кв.м. обмежена лініями розподілу: від точки 21 по АДРЕСА_1 лінія розподілу довжиною 5,45 м проходить в точку 20; з точки 20 по лінії розподілу гаража через точку 19 в точку 18; з точки 18 лінія розподілу проходить паралельно стіні гаража через точку 17 в точку 16; від точки 16 по АДРЕСА_1 лінія розподілу проходить через точку 15 в точку 33; від точки 33 по правій межі ділянки через точки 32, 31 в точку 37; від точки 37 лінія розподілу проходить паралельно правій межі ділянки довжиною 12, 53 м в точку 14; від точки 14 лінія розподілу довжиною 18,72 м проходить в точку 13; від точки 13 лінія розподілу довжиною 8,62 м. проходить в точку 10; від точки 10 по лінії розподілу будинку через точки 11, 12, 9, 8, 7, 6 в точку 5; від точки 5 паралельно стіні житлового будинку лінія розподілу довжиною 4,08 проходить в точку 4; від точки 4 лінія розподілу довжиною 1 м проходить паралельно стіні господарської будівлі в точку 3; від точки 3 лінія розподілу по стіні житлового будинку через точку 2 в точку 34; від точки 34 лінія розподілу довжиною 3,80 м проходить в точку 35; від точки 35 через точку 36 лінія розподілу проходить в точку 21.

Земельна ділянка площею 847 кв.м. зображена в додатку № 3 до висновку блакитним кольором.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Судді: