Справа № 573/2493/15-ц
Номер провадження 2-о/573/116/15
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2015 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло доповнення до позовної заяви у справі за позовом останнього про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій заявник просить встановити факт належності померлій 03 грудня 2004 року ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №027227.

Ухвалою Білопільського районного суду від 12 листопада 2015 року суд розєднав у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Статтею 258 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 258 ЦПК України заявник не надав суду доказів про те, що він дійсно вживав заходів щодо внесення змін в частині написання прізвища власника в державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №027227. Зокрема, у доданих до заяви документах відсутня довідка органу, який видав вказаний документ, про неможливість внести виправлення.

Крім цього, за приписами ч. 2 ст. 26 ЦК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Всупереч вищевказаній нормі закону, заявник вказав особами, які беруть участь у справі, позивача, відповідача та третю особу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 119, 120, 121, 258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: