Справа № 153/1386/15-ц Провадження № 22-ц/772/3220/2015Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 39 Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т.М.,

суддів: Марчук В.С., Голоти Л.О.,

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3.(бере участь в режимі відоеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за правом представлення,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивача - ОСОБА_5. На день смерті спадкодавиці - ОСОБА_5 залишились: 1-кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1, право власності на яку підтверджувалось Договором купівлі-продажу від 29 травня 1992 року, зареєстрованим під №1424, а також житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 Вінницької області право власності на який підтверджувалось Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 26 вересня 1996 року, зареєстрованим за №237 від 29 липня 1996 року та виданим на підставі рішення виконкому Ямпільської міської Ради народних депутатів.

Позивач є спадкоємцем першої черги після бабусі - ОСОБА_5, за правом представлення батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, можливості оформити спадщину через нотаріальну контору не має, так як в нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року заявлені позовні вимоги задоволено:

-визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після спадкодавці - ОСОБА_5, за правом представлення батька - ОСОБА_6, на 1-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, право власності спадкодавиці на яку підтверджується Договором купівлі-продажу від 29 травня 1992 року, зареєстрованим під №1424;

- Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після спадкодавці - ОСОБА_5, за правом представлення батька - ОСОБА_6, на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2, право власності спадкодавиці на який підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 26 вересня 1996 року, зареєстроване за №237 від 29 липня 1996 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3, яка не брала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, не надав їм вірної юридичної оцінки, позбавив її на частку у спадковому майні. Спір було створено штучно: в матеріалах справи є копії правовстановлюючих документів, а відповідь нотаріуса оформлена звичайним листом, постанова про відмову в вчиненні нотаріальної дії відсутня.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній підстав. Представник позивача ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, подав письмові заперечення: нотаріус не обов'язково повинен викладати свою відмову у вчиненні нотаріальної дії у формі постанови, в матеріалах справи є лист нотаріуса; щодо наявності в матеріалах справи копій правовстановлюючих документів, то ці копії зняті з інвентаризаційної справи, так як оригінали були викрадені; оскаржуване рішення постановлено з дотриманням закону та ОСОБА_4 вже отримано свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, особи що подала апеляційну скаргу ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті своєї баби за правом представлення, прийняв спадщину, не може оформити своє право в нотаріальній конторі через відсутність правовстановлюючих документів, а тому перешкод для визнання за ним права на спадкове майно шляхом ухвалення судового рішення суд не вбачав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

-ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивача - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 31 липня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області згідно з актовим записом №80 від 08 липня 2013 року (а.с.13);

-на день смерті спадкодавиці - ОСОБА_5 залишились 1 - кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1, право власності на яку підтверджувалось Договором купівлі-продажу від 29 травня 1992 року, зареєстрованим під №1424 ( не засвідчена копія на а.с.15) та житловий будинок за адресою АДРЕСА_2, право власності на який підтверджувалось Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 26 вересня 1996 року, зареєстрованим за №237 від 29 липня 1996 року та виданим на підставі рішення виконкому Ямпільської міської Ради народних депутатів (незасвідчена копія на а.с.23);

-позивач є спадкоємцем першої черги після смерті бабусі - ОСОБА_5, за правом представлення його батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується виданим на його ім'я відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, згідно з актовим записом №90 від 16 липня 2008 року;

-родинні стосунки позивача з батьком та бабусею підтверджуються Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.11), Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 23 травня 2002 року (а.с.10),

-ОСОБА_4 дійсно прийняв спадщину після смерті бабки ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як спадкоємець першої черги за правом представлення, за його заявою заведено спадкову справу №319/2013, інших спадкоємців у справі не значиться, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (довідка видана Ямпільською державною нотаріальною конторою від 22 вересня 2015 року №975/01-16 - а.с.38)).

Суд першої інстанції, вірно встановивши фактичні обставини по справі, дійшов до помилкового висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання в разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до ст. 67 закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку ( Лист ВССУ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 49 закону України «Про нотаріат», нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

В справі що розглядається, перешкод в оформленні спадщини через нотаріальну контору не прослідковується, Постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії відсутня, а єдиною підставою для такого оформлення, з огляду на лист нотаріуса (а.с.29), є відсутність у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, з пояснень представника позивача, правовстановлюючі документи на спадкове майно є, оскільки в матеріалах справи є копії з цих документів, хоча й не засвідчені належним чином, що унеможливлює зробити висновок про наявність чи відсутність прав на спадкове майно у спадкодавиці. Суд, вирішуючи заявлений позов, допустив підміну понять «відсутність правовстановлюючих документів» (коли їх не було у спадкодавця за життя) і «відсутність правовстановлюючих документів у спадкоємця», які є різними за своїм змістом.

В матеріалах справи відсутні докази викрадення правовстановлюючих документів, як то зазначав представник позивача, а також докази втрати оригіналів правовстановлюючих документів чи неможливості отримати їх дублікат, тобто відсутні докази наявності перешкод для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Таким чином, оскільки суд не може підміняти собою будь-які інші органи, уповноважені державою на вчинення конкретних дій, в тому числі і органи нотаріату, з огляду на недоведеність наявності перешкод у ОСОБА_4 оформити спадщину у нотаріальній конторі, в задоволенні позову слід відмовити.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню через неправильне застосування судом норм матеріального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за правом представлення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Т.М. Шемета

Судді: підпис Л.О.Голота

підпис В.С.Марчук

З оригіналом згідно: Т.М.Шемета