У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Кулінець С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками , -

В С Т А Н О В И В:

В листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку №24 по вулиці П.Тичини в місті Рівне в натурі між співвласниками.

В судовому засіданні судового розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 повідомила суд про спільну заяву сторін про укладення мирової угоди по предмету спору про поділ житлового будинку №24 по вулиці П.Тичини в місті Рівне в натурі між співвласниками, між позивачем, якому належало 38/100 части будинковолодіння, та відповідачем, якій належало 68/100 частин будинковолодіння. Копію заяви просить приєднати до матеріалів цивільної справи. Заявила та надала письмове клопотання про визнання такої мирової угоди ухвалою суду і закриття провадження в справі.

Представник пояснила, що мирова угода не порушує інтересів сторін, відповідає порядку користування фактичному ізольованими частинами в будинковолодінні, що склався між ними, погодженому сторонами. Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі сторонам розяснені і позивачу зрозумілі. Позивач підтримав клопотання представника.

Відповідачка в справі в судовому засіданні підтримала клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі згідно підписаної нею добровільно заяви. Пояснила, що із визнанням такої мирової угоди не порушуються її права чи інтереси, претензій вона не буде мати, наслідки визнання мирової угоди ухвалою суду за ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України розяснені та зрозумілі.

Оцінюючи клопотання, думку учасників судового процесу, матеріали справи, суд вважає, що клопотання про визнання мирової угоди на умовах зазначених в заяві сторін від 19 листопада 2015 року та закриття провадження в справі, в порядку ст. 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, не порушує законних прав та інтересів сторін чи інших осіб, не суперечать чинному законодавству, підлягає до задоволення.

Провадження в цивільній справі за позовом про поділ житлового будинку №24 по вулиці П.Тичини в місті Рівне в натурі між співвласниками підлягає до закриття.

Наслідки визнання мирової угоди ухвалою суд та закриття провадження в справі за ст. ст. 175, 205,206 ЦПК України сторонам розясненні.

Керуючись ст. ст. 175, 205 п.4, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між позивачем та відповідачем в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку №24 по вулиці П.Тичини в місті Рівне в натурі між співвласниками на наступних умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 липня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстраційний № 1-327, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6044160 від 11.07.2013 року та рішення Рівненського міського суду від 11.11.2013 року по справі № 569/16940/13-ц, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18136972 від 24.02.2014 року є власником 38/100 частини домоволодіння № 24 по вул. П.Тичини в місті Рівне.

2. Відповідач ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання від 25 грудня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 5858, є власником 62/100 частини домоволодіння № 24 по вул. П.Тичини в місті Рівне.

3. Сторони погодились виділити в натурі належну ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, частку 38/100 із домоволодіння № 24 по вул. П.Тичини в місті Рівне, що є у спільній частковій власності.

4. Припинити право спільної часткової власності на 38/100 ідеальних частки домоволодіння № 24 по вул. П.Тичини в м. Рівне, що належить ОСОБА_1.

5. Сторони погодились визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності на двохкімнатну квартиру № 2, загальною площею 61,6 м.кв, житловою площею 31,2 м.кв., яка знаходиться в житловому будинку № 24 по вул. П.Тичини в місті Рівне, як на самостійний обєкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку та складається з приміщень: кухня 2-1 площею 12,9 м.кв.; санвузол 2-2 площею 2,7 м.кв.; передпокій 2-3 площею 10,9 м.кв.; жила кімната 2-4 площею 13,7 м.кв.; жила кімната 2-5 площею 17,5 м.кв.; тамбур 2-6 площею 3,9 м.кв. та допоміжні господарські будівлі та споруди: «Д» - гараж; «Г» - сарай; «в» вбиральня; ? частина огорожі № 1.

6. Сторони погодились зареєструвати право власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на двохкімнатну квартиру № 2, загальною площею 61,6 м.кв, житловою площею 31,2 м.кв., яка знаходиться в житловому будинку № 24 по вул. П.Тичини в місті Рівне, як на самостійний обєкт нерухомого майна.

7. Витрати по оплаті судового збору та послуг адвоката покладаються на позивача.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку №24 по вулиці П.Тичини в місті Рівне в натурі між співвласниками закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при проголошені ухвали протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук