Провадження № 2-з/761/488/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис від 10.02.2015 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. та зареєстрований в реєстрі за №200, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з подачею позовної заяви представник позивача подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення за виконавчим написом від 10.02.2015 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. та зареєстрованим в реєстрі за №200 (ВП №46567368).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого напису звертається стягнення на предмет застави - транспортний засіб AUDI Q7 державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, та на даний час ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві вчиняються дії щодо реалізації вказаного транспортного засобу, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так як у відповідності з положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положенням ст. 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Частиною 2 даною статті Кодексу визначено, що у разі необхідності можуть бути застосовано інші види забезпечення позову.

Заявник у заяві ставить питання про забезпечення позову шляхом заборони виконавчій службі проведення виконавчих дій на підставі виконавчого листа, що фактично тягне за собою зупинення виконавчого провадження.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2015 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу Хижняк А.Мю було вчинено виконавчий напис за №200, яким звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб AUDI Q7 державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу.

Актом опису і арешту майна від 21.04.2015 року описано та арештовано майно боржника, а саме: автомобіль AUDI Q7 державний номер НОМЕР_1.

Отже, зазначені обставини свідчать про те, що здійснюється виконання виконавчого напису шляхом арешту, опису майна з метою його подальшої реалізації для погашення заборгованості за кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом від 10.02.2015 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. та зареєстрованим в реєстрі за №200 (ВП №46567368) до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом від 10.02.2015 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. та зареєстрованим в реєстрі за №200 (ВП №46567368) до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула