АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7028/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3644/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

секретар: Філоненко О.В.,

за участю:представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого 18 жовтня 1995 року батька ОСОБА_6. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтовує проживанням в іншій державі, відсутністю коштів на приїзд до України, тяжким станом свого здоровя.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_5 після померлого 18 жовтня 1995 року батька ОСОБА_6.

Визначено ОСОБА_5 додатковий строк 6 місяців для прийняття спадщини після померлого 18 жовтня 1995 року батька ОСОБА_6 .

Із вказаним рішенням не погодилася відповідачка ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вважає, що позивачкою не надано доказів її проживання за межами України з часу смерті батька по теперішній час, тоді як допитані в суді свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт проживання позивачки у м.Кременчуці на час смерті батька та тривалий час після цього.

Крім того, посилається на безпідставність застосування судом норм Цивільного кодексу України 2004 року, оскільки спадщину, яка відкрилося у 1996 роц, вона прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, а тому суд мав застосувати норми ст.ст.549,550 ЦК України, які діяли на час відкриття спадщини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 жовтня 1995 року помер ОСОБА_6, який є батьком позивачки ОСОБА_5 та чоловіком відповідачки. /а.с.5, 22/.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина ОСОБА_10, подавши до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відповідну заяву. /а.с.6/

19 квітня 1996 року Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_10І видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину автомашини марки М-2141, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, грошовий вклад з належними процентами в Автозаводському відділенні №62 Ощадбанку України м.Кременчука./а.с.10, /12, 14/. На іншу половину зазначеного автомобіля та квартири, як частку в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, ОСОБА_10 видані свідоцтва про право власності. /а.с.11,13/

Задовольняючи позов та визначаючи ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого батька, районний суд, керуючись нормами ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, вважав доведеним поважність причин пропуску нею строку подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона на час закінчення шестимісячного строку, визначеного для подання зазначеної заяви, знаходилася на стаціонарному лікування та проживала в іншій державі.

Однак такий висновок суду є помилковим, не грунтується на фактичних обставинах справи та прийнятий з порушенням норм матеріального права.

Згідно частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Відповідно до п.п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася , але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи загальні правила щодо дії актів цивільного законодавства у часі та з огляду на те, що відносини щодо спадкування виникли з часу смерті спадкодавця, тобто у жовтні 1995 року, до вказаних правовідносин повинні застосовуватися норми спадкування, передбачені Цивільним кодексом 1963 року.

Відповідно до ст.549 ЦК України, який діяв на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або якщо він подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вказані дії повинні буди вчинені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 550 ЦК України строк для прийняття спадщини, встановлений ст.549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Отже, норми цивільного законодавства, які діяли на час виникнення правовідносин, передбачали можливість продовження строку для прийняття спадщини, а не визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.

Можливість визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у разі пропуску цього строку з поважних причин передбачена ч.3 ст.1272 ЦК України, яка до спірних правовідносин не може бути застосовано з огляду на правила дії нормативно-правових актів у часі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка у встановлений законом шестимісячний строк жодних дій, передбачених ст.549 ЦК України., направлених на прийняття спадщини, - не вчинила.

В силу закріпленого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом позову ОСОБА_5 є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а підставами таких вимог зазначаються обставини, якими вона обґрунтовує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Причини пропуску строку для прийняття спадщини, на які посилається позивачка : хвороба та проживання за межами України не можуть бути визнані поважними, оскільки про них заявлено через девятнадцять років після відкриття спадщини, яку прийняла інший спадкоємець дружина спадкодавця відповідачка у справі.

При цьому, не має юридичного значення для вирішення даного позову доводи позивачки про недобросовісність відповідачки, яка у своїй заяві про прийняття спадщини не вказала інших спадкоємців, зокрема її дочки померлого ОСОБА_6

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст.303, 304, 307, 309 п.п.3,4, ст.314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ ОСОБА_11

ОСОБА_12

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1