Справа № 2/337/32/2015 р.
№337/5873/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 2 березня 2014 року.

23.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 9 січня 2014 року, посилаючись на неможливість ОСОБА_4 на момент складання заповіту в силу наявних психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 2 грудня 2014 року по справі була призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня».

12.03.2015 року на адресу суду надійшла справа з висновком судово-психіатричної експертизи № 77 від 09.02.2015 року , згідно якого померлий ОСОБА_4 на момент складання заповіту страждав психічними розладами у вигляді деменції внаслідок органічного ушкодження головного мозку змішаного ґенезу (токсичного та судинного). Ступінь психічних розладів на час складання заповіту 09.01.2014 року був таким, що він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої просить доручити фахівцям Українського науково-дослідницького інституту соціальної та судової психіатрії та наркології МОЗ України, поставивши перед експертами питання: « Чи страждав ОСОБА_4 психічними розладами на момент складання заповіту 09.01.2014 року?Чи був, ОСОБА_4, по психічному стану здатним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час посвідчення заповіту 09.01.2014 року?», посилаючись на ті обставини, що акт судово-психіатричної експертизи № 77 від 09.02.2015 року суперечить іншим матеріалам цивільної справи та є необґрунтованим, оскільки при проведенні експертизи не був врахований вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358 та за ч.4 ст. 358 КК України, яким встановлено що на час скоєння злочину ОСОБА_4 був осудним, тобто міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також не врахований експертами факт надання ОСОБА_4 усвідомленої згоди на психічний огляд, який є беззаперечним доказом здатності ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, встановлений рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року. Крім того, при проведенні експертизи не були враховані пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечують, вважають його необґрунтованим та направленим на зволікання розгляду справи, оскільки правові підстави для призначення повторної експертизи відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам)

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: при призначенні судово-психіатричної (посмертної) експертизи у судовому засіданні 2 грудня 2014 року заперечень щодо призначення експертизи, доручення іі проведення експертам Комунальної установи Обласна психіатрична лікарня», переліку питань та обсягу матеріалів наданих для проведення експертизи зі збоку позивача та його представника, не надходило.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 77 від 09.02.2015 року вбачається, що експертизу проведено належною установою, кваліфікованими судовими експертами, попередженими про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та на підставі документів, наданих у розпорядження експертам за погодженням з учасниками процесу.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_10 розяснила, що висновок експерта у певному обсязі ґрунтувався на наданій медичній документації та відповідних поставлених спеціалістами діагнозів за життя померлого та висновку експерта при проведені огляду трупа ОСОБА_4, які є вирішальними при проведення експертизи, пояснення свідків також були узяті до уваги експертами але як допоміжні дані, які значного впливу на встановлення наявності психічних розладів у померлого на момент вчинення оспорюваного правочину, тобто на час посвідчення заповіту, не мали.

Доводи представника позивача про те що висновок експертам є необґрунтованим та суперечить іншим матеріалам справи вироку Комунарського районного суду від 05.08.2013 року та наявності усвідомленої згоди ОСОБА_4 на психічний огляд станом на 03.01.2014 року, якими на думку представника позивача встановлена здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд до уваги не бере, оскільки згідно висновку експерта вбачається, що предметом дослідження експертами була наявність психічного розладу у ОСОБА_4 саме на час 09.01.2014 року і надана оцінка саме можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними саме під час складання заповіту.

Таким чином , суд вважає, що акт судово-психіатричного експерта № 77 від 09.02.2015 року обґрунтований дослідженими експертами матеріалами, наданими у їхнє розпорядження судом , сумніви в його правильності відсутні, а тому підстав для призначення повторної судово-психіатричної експертизи не вбачається.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан