Провадження №2/554/4589 /2015
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання першої групи інвалідності без зазначення строку повторного огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання першої групи інвалідності без зазначення строку повторного огляду, в якому зазначив, що він не згоден з рішенням відповідача та просить визнати його інвалідом першої групи Б без зазначення строку повторного огляду.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 18 КАС України, визначено категорію справ, які предметно підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частина 3 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 03 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" зобовязує суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі (п.3 цієї Постанови), суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.ст.15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли, зокрема, розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) віднесено до компетенції адміністративних судів.

За змістом ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер).

Пленум Вищого Пленум Вищого Адміністративного суду України в п.3 своєї Постанови № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" зазначив, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Згідно п.4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 3 грудня 2009 р. № 1317, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Комісії перебувають у віданні Міністерства охорони здоров'я і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у м. Києві та Севастополі (далі - центральні міські); міські, міжрайонні, районні.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №467/2011, Міністерство охорони здоров'я України (МОЗ України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 3 грудня 2009 р. № 1317 затверджено також Положення, яким визначається порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями.

Згідно п. 25 цього Положення, рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивачу під час чергового переогляду МСЕК № 1 було підвищено групу інвалідності з першої до другої групи, а під час переогляду МСЕК №2 йому було встановлено першу групу інвалідності строком на 3 роки, з чим він не згоден.

Таким чином, спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з адміністративним позовом до адміністративного суду, з урахуванням предметної підсудності, визначеною ч.ч.1,2 ст. 18 КАС України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 про визнання першої групи інвалідності без зазначення строку повторного огляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова