йСправа № 304/533/15-ц Провадження № 2/304/264/2015
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю представників позивача

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просить зобовязати її звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, площею 0,0007 га, яка розташована в с.Т.Ремета, вул. Гагаріна, 4 Перечинського району Закарпатської області та належить йому на праві приватної власності, шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, а саме з фасаду перенести огорожу на її попереднє місцезнаходження до самовільного захоплення по точках № 2-4 кадастрового плану, виконаного ТОВ «Центр проектів», а також вздовж житлового будинку знести самовільно споруджену огорожу, та відшкодувати завдані збитки.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради, відділу Держземагенства у Перечинському районі та ОСОБА_5 про скасування рішень сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення по якій матиме значення для вирішення даної справи.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають, що вказаний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради, відділу Держземагенства у Перечинському районі та ОСОБА_5 про скасування рішень сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, суд вважає, що судове рішення по вказаній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи, внаслідок чого провадження у такій слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування завданих збитків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 304/1147/15-а за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільської ради, відділу Держземагенства у Перечинському районі та ОСОБА_5 про скасування рішень сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_8