Провадження № 2/520/6038/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в :

29.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн., щомісячно, від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. При цьому позивач посилається на те, що з 1997 року по 2003 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась донька ОСОБА_3. Донька проживає та знаходиться на утриманні позивача. Позивач зазначає, що відповідач є забезпеченою особою, має стабільний високий дохід, оскільки за останні два роки придбав декілька об'єктів нерухомості, однак, матеріальної допомоги на утримання доньки позивачу не надає, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Відповідач зазначив, що придбані на його ім'я об'єкти нерухомості, на які посилається позивач, придбані за кошти цивільної дружини позивача та батьків. ОСОБА_2 зазначив, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та його батьки пенсіонери. Відповідач вказав, що працює в Одеському національному політехнічному університеті на посаді доцента, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі лише 500 грн.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 12.07.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб /а.с. 2/, який 04.11.2003 року розірвали /а.с. 3/.

19.08.1999 року народилася ОСОБА_3, актовий запис № 880, що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 4/.

Згідно довідки /виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку/ № 321 від 22.10.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження майнового стану позивача, судом досліджено довідку про доходи, з якої слідує, що позивач ОСОБА_1 працює медсестрою у Будинку дитини № 1, та її загальна сума доходу за період з квітня 2015 року по вересень 2015 року становить 12 880,46 грн. /а.с. 6/.

Судом досліджено також Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав від 26.10.2015 року, надану позивачем, з якої слідує, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належать: квартира АДРЕСА_4 у м. Одесі /на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2014 року/; квартира АДРЕСА_5 у м. Одесі / на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2013 року/; квартира АДРЕСА_2 /на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2013 року/ (а.с. 7-8).

При цьому суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 /а.с. 13/.

У ході судового розгляду справи позивач пояснила, що відповідач проживає приватному будинку, фотографію якого надала разом з позовом, який розташований за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_7. Зазначила також, що ОСОБА_2 має високий дохід, оскільки за період подружнього життя ОСОБА_2 займався м'ясним бізнесом та мав свій цех із виробництва ковбаси. Квартира за адресою: АДРЕСА_1, була придбана на ім'я доньки за власні кошти позивача та її батьків.

Відповідач на підтвердження своїх заперечень надав суду докази, а саме:

-довідку № 833 від 10.11.2015 року, з якої слідує, що ОСОБА_2 працює в Одеському національному політехнічному університеті на посаді доцента, та його оклад становить 3461,00 грн.;

-свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. Батьком у свідоцтвах про народження вказаний відповідач, мати дітей: ОСОБА_7;

-довідку № 66/841 про потребу дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у домашньому догляді;

-довідку про доходи № 832 від 09.11.2015 року, з якої вбачається, що загальна сума доходу за період з 01.09.2015 року по 31.10.2015 року становить 6671,86 грн.;

-довідку з місця роботи ОСОБА_2, з якої слідує, що ОСОБА_2 працює в Одеському національному політехнічному університеті на посаді доцента кафедри управління системами безпеки життєдіяльності з 08.09.2015 року;

-довідку № 03/136 від 16.11.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 працює в Одеській Національній академії харчових технологій старшим інспектором відділу кадрів та з 06.10.2015 року по 05.04.2016 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати до досягнення дитиною чотирьох років;

-копію громадянських паспортів батьків відповідача та копії їх пенсійних посвідчень, свідоцтво про народження відповідача.

Проаналізувавши письмові докази, надані сторонами, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо зайняття відповідача бізнесом з виробництва ковбас, оскільки на підтвердження вказаної обставини суду не надано жодних доказів.

У судовому засіданні було досліджено фотокартку та сторонами надавались пояснення, з яких судом установлено, що батьки відповідача проживають в окремому приватному будинку, а тому доводи відповідача щодо перебування батьків-пенсіонерів на його утриманні, суд не приймає до уваги.

Як і не приймає суд до уваги пояснення відповідача, що три об'єкти нерухомості за період 2013-2014 років були придбані саме за кошти його цивільної дружини ОСОБА_7 для їх спільних дітей на майбутнє, оскільки із дослідженої судом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 26.10.2015 року слідує, що вказані квартири належать лише ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу.

Судом також не враховуються пояснення позивача, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, буда придбана на ім'я дочки ОСОБА_3 за спільні кошти позивача /яка для цього надала кошти, отримані за квартиру АДРЕСА_3/ та її батьків. Оскільки, судом досліджено наданий позивачем договір дарування від 08.05.2001 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 прийняла вказану квартиру в дар, тобто безоплатно.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов'язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, проаналізувавши встановлені обставини, та з урахуванням частково визнання позову відповідачем, який погодився сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 500,00 грн., щомісячно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені, а саме суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1300 грн., щомісячно. При цьому суд зазначає, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним та не суперечитиме чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182-184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій суму у розмірі 1 300 грн. /одна тисяча триста гривень 00 копійок/ щомісячно, починаючи з 29.10.2015 року та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. /чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.