У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» про розірвання договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виликописарівського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з указаним позовом до суду та посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі виплачує орендну плату, під час підписання договору оренди строк оренди встановлювався строком у 5 років і без його згоди був виправлений на 15 років, просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки.

Рішенням Виликописарівського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що умова договору оренди про те, що орендна плата вноситься як передплата не є встановленим сторонами строком внесення такої орендної плати за землю.

Крім того, суди дійшли вірного висновку, що сторони фактично визначили сплату орендної плати до кінця поточного року, про що свідчить виконання відповідачем у такий строк свого зобов'язання та прийняття такого виконання договору позивачем на протязі восьми років, що підтверджується відсутністю претензій з його боку з приводу неналежного виконання відповідачем умов договору.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили характер спірних правовідносин та дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки підстави для розірвання договору оренди відсутні.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Виликописарівського районного суду Сумської області від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук