Справа № 379/1050/15-ц
УХВАЛА

01.12.2015 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про усунення перешкод користуватися земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на землю виданого громадянину України ОСОБА_2 25 червня 2001 року на земельну ділянку загальною площею 0,2150 га та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Київська область, Таращанський район, с. Ківшовата вул. Леніна, 25 шляхом повернення відповідачем частини земельної ділянки шириною 3 метри по всій довжині та зобовязати відповідача демонтувати огорожу з шиферних елементів, що встановлена на межі земельних ділянок по вул. Леніна 23-а та Леніна, 25 в с. Ківшовата Таращанського району Київської області та облаштувати на господарській будівлі (вагончику) водовідвід для дощової води.

До початку попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід головуючому по справі судді Бойку М.Г. з підстав упередженого ставлення до позивача, оскільки при постановленні ухвали від 06.08.2015 року про повернення їй позовної заяви з мотивів невідповідності її вимогам закону та яка була скасована апеляційним судом Київської області (ухвала від 29.09.2015 року) суддя фактично вдався до оцінки доказів щодо обґрунтованості позову, що є передчасним, яку (заяву) підтримала в ході попереднього судового засідання.

Відповідач, який був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки відмовився від отримання судової повістки та матеріалів позовної заяви, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи заперечує проти задоволення клопотання про відвід головуючого у справі.

Розглянувши вказану заяву про відвід головуючого у справі, суд вважає, що з метою обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно задовольнити заяву про відвід судді, в якій піддаються сумніву дії судді при постановленні ухвали про повернення позивачці позовної заяви з мотивів невідповідності її вимогам закону, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.09.2015 року була скасована та в якій (заяві) викладена субєктивна думка позивачки щодо того, що ніби то суддя вдався до оцінки доказів щодо обґрунтованості позову, хоча дана обставина не мала місця та що головуючим по справі розцінюється не інакше як тиск на суд, що ставить суддю із позивачкою в особливі стосунки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-24, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бойка М.Г. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про усунення перешкод користуватися земельною ділянкою.

Передати дану справу відповідальному працівнику суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ________________