У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 організації «Законність і правопорядок», діючої в інтересах ОСОБА_3 до секретаря Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій неправомірними та визнання заповіту недійсними, треті особи ОСОБА_5, Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, -, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 організація «Законність і правопорядок», діюча в інтересах ОСОБА_3, звернулася з позовом до секретаря Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій неправомірними та визнання заповіту недійсними.

В обґрунтування позову зазначає, що 10 листопада 2014 року помер ОСОБА_6. 14 квітня 2014 року дружина померлого ОСОБА_3, звернулася до Близнюківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого.

05 липня 2015 року ОСОБА_3 було ознайомлено зі змістом заповіту, залишеного померлим ОСОБА_6, відповідно до якого її чоловік заповідав все майно, яке йому належить на праві власності, ОСОБА_5 Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4.

ОСОБА_3 стверджує, що під заповітом стоїть підпис, який не належить її померлому чоловіку, крім того, вважає, що у останнього було відсутнє волевиявлення через стійкий розлад здоровя, а тому на момент складання заповіту він не здатний був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного позивач вважає, що секретарем Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області було порушено процедуру вчинення нотаріальної дії, що полягає у відсутності застереження про прочитання заповіту вголос, яке мало бути зазначено особисто заповідачем, не перевірено його дієздатність та волевиявлення.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити, визнати дії секретаря Кіровської сільської ради Харківської області ОСОБА_4 стосовно складання та посвідчення заповіту від імені ОСОБА_6 неправомірними та визнати цей заповіт недійсним.

Ухвалою судді від 05 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_5, вказуючи на те, що відповідно до п.26 Постанови пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Нотаріуси, які посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Крім того, представник позивача просить визначити по даному позову у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - секретаря Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає за доцільне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 організації «Законність і правопорядок», діючої в інтересах ОСОБА_3, про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - секретаря Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_5.

Визначити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - секретаря Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 години 00 хвилин 23 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська