Провадження №2/447/674/15
Справа №447/1375/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантувтання вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11519,38 дол. США та 946536,55 грн. В обґроунтування позовних вимог вказує, що 18.09.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» т а ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 07/22-07-Ф, відповідно до якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 6000,00 дол. С ША зі сплатою відсотків в сумі 14,00% річних. Строк дії даного кредитного договору по 18.02.2008 р.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав. ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала. У зв'язку з тим, що відповідачка, не повертаючи кредиту та не сплачуючи проценти за договором, порушує вимоги ст. 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.04.2015 року становить 11519,38 дол. США та 946536,55 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 5834,98 дол. США, заборгованості за відсотками - 5684,40 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту - 40368,31 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 07.04.2015 року у сумі 946536,55 грн

Представник позивача Подановський Т.Р. в судовому засіданні позов підтримав та просила такий задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та пояснили, що жодного кредитного договору відповідачкою укладено не було, підписи, які містяться на кредитному договорі, заяві про видачу готівки та інших документах, що пов'язані з видачею вказаного кредиту їй не належать, оскільки такі не були здійсненні, а навпаки нею 12.04.2007 року у Новороздільському відділенні №22 філії ВАТ КБ «Надра» за договором банківського вкладу (депозиту) «Класичний» за № 642220/04-Д було внесено кошти на депозит банку в сумі 7000,00 дол. США із розрахунку 10,1% річних., у зв'язку з чим її паспортні дані знаходилися в банку та могли бути використані працівниками банку для отримання кредиту на її ім.»я.

На протязі 2007-2012 рр. ПАТ КБ «Надра» не звертався до неї про повернення кредитних коштів в сумі 6000,00 дол. США та не повідомляв її про борг перед банком. Лише 13.11.2012 року вона отримала від банку вимогу про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 16202,27 дол. США. На вказану вимога банку нею 05.12.2012 року було надіслано заяву, в якій було вказно, що жодного кредитного договору укладено нею не було, жодних коштів нею також не отримано, а тому вона не може виконати таку незаконну вимогу банку.

Як стало їй відомо пізніше, з приводу підробки кредитних договорів у Новороздільському відділенні №22 філії ВАТ КБ «Надра» в тому числі і кредитного договору №07/22-07-Ф на її ім.»я була порушена кримінальна справа №139-0104 від 16.09.2011 року на даний час кримінальне провадження № 0000250, в якому вона визнана потерпілою. В матеріалах даного кримінального провадження знаходиться висновок експерта №6/717 згідно якого вбачається, що рукописний текст в заяві про видачу кредиту від 14.09.2007 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, встановити ким виконанні підписи від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі, в заяві про видачу готівки, в договорі застави майнових прав та в заяві про видачу кредиту ОСОБА_1 чи іншою особою не виявилось можливим, у зв'язку з чим просила в позові відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні 18.09.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 07/22-07-Ф, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) на загальну суму 6000,00 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 14,00% річних. Строк дії даного кредитного договору по 18.02.2008 р.

Станом на 07.04.2015 року виникла заборгованість, яка становить 11519,38 дол. США та 946536,55 грн., та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 5834,98 дол. США, заборгованості за відсотками - 5684,40 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту - 40368,31 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 07.04.2015 року у сумі 946536,55 грн.

Однак, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000250, з приводу підробки кредитних договорів у Новороздільському відділенні №22 філії ВАТ КБ «Надра» в тому числі і кредитного договору №07/22-07-Ф на її ім.»я була порушена кримінальна справа, в якій ОСОБА_1 визнана потерпілою, вбачається що згідно висновку експерта №6/717 рукописний текст в заяві про видачу кредиту від 14.09.2007 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, встановити ким виконанні підписи від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі, в заяві про видачу готівки, в договорі застави майнових прав та в заяві про видачу кредиту ОСОБА_1 чи іншою особою не виявилось можливим.

У зв'язку з цим, суд критично оцінює докази представника позивача, так як ставиться під сумнів сам факт укладення та підписання, як кредитного договору так і інших документів, що додані до нього відповідачкою по справі гр. ОСОБА_1, оскільки паспотрні дані станньої знаходилися в банку, у зв"язку з тим, що нею 12.04.2007 року у Новороздільському відділенні №22 філії ВАТ КБ «Надра» за договором банківського вкладу (депозиту) «Класичний» за № 642220/04-Д було внесено кошти на депозит банку в сумі 7000,00 дол. США із розрахунку 10,1% річних.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.