н/п 2/490/4285/2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на будинок № 33 по вул.Димовій смт.Тернівка м.Миколаєва загальною площею 67,0 кв.м. та на земельну ділянку загальною площею 6,26 гектарів в порядку спадкування за законом після смерті своїх батьків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28.05.1999 року помер його батько - ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина яку прийняли позивач та його матір. 20.02.2012 року померла мати позивача ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку № 33, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Димова та земельної ділянки площею 6,26 гектарів, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Позивач у встановлений законом 6-місячний термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, приватним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на земельну ділянку, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, оскільки відповідних документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вказану земельну ділянку надано не було.

Виходячи з вищевикладеного позивач просив суд позов задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Від представника Миколаївської міської ради надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, просила винести рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Жовтневого району Миколаївської області у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, розглядати у заочному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва