Провадження № 2/161/3597/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 05.09.2011 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 003-02510-050911. Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 4147 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. Станом на 16.06.2015 року за відповідачем рахується заборгованість перед банком на загальну суму 10992,29 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.09.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 003-02510-050911 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки (надалі договір), відповідно до якого банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., та на день укладення даного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9000 грн. (а.с. 3-4).

Відповідно до п. 5.2 договору цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобовязань.

Відповідно до п. 3.6. договору клієнт картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого визначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с7) станом на 16.06.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по тілу кредиту становить 10992,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України установлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе за договором зобовязання, стягненню підлягає заборгованість перед позивачем на загальну суму 10992,29 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 549, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 35-38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-02510-050911 від 05.09.2011 року в розмірі 10992 (десять тисяч девятсот девяносто дві) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.