overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/627/15-ц
провадження № 2/0198/262/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк"додані копії документів, однак вони належним чином не засвідчені.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом";

- назви посади;

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища;

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Отже, позивачу слід подати до суду копії документів, доданих до позовної заяви, з відмітками, які відповідають наведеним вище вимогам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання встановлених вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне з викладених вище підстав залишити заяву без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати заявнику строк 5 (пять) днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 216/5436/15-ц
Провадження № 2/216/2105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 19.08 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 19.08.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2-182/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

СУД-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2010 року о 08-45 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви і запропонувати в строк до 10.03.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позовних вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського

районного суду С.І Крот
Справа № 182/5392/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1142/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-н-211/10
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2010 року м. Житомир суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з будинкоуправління №3 КЕВ м.Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 2637 грн. 38 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 45, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення пг- : : вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пре і скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржник протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних г- отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд внд>: ш стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установле:-::-: - ттш відповідно до вимог ст.106 ЦПК України розглядається судом протягом 5 днів їй» надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляет res jrraaja. якою скасовується судовий наказ.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2675/14-ц
У Х В А Л А

13.02.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого Степанов С.В., при секретарі Поліщук Т.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015-26063-230711,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з»явились.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача: Кіровоградська область, м. Долинська, вулиця Котовського, буд. 69. Згідно наданої адресної довідки від 05.01.2015р. відповідач виписаний, по Долинському районі не значиться.

Згідно ст. 119 ЦПК України позов повинен містити місце проживання або місцезнаходження сторін.

З огляду на не зазначення позивачем місця проживання відповідача є потреба у вжитті позивачем заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

За таких обставин, суд покладає на позивача обувязок вжити заходів щодо усунення вказаних недоліків, шляхом повідомлення адреси відповідача чи подання оголошення про судовий розгляд через офіційне друковане видання. Невиконання вказаних заходів матиме наслідком залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015-26063-230711 на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду до судового розгляду вичерпні відомості про теперішнє місце проживання відповідача чи докази його повідомлення про розгляд справи через офіційне друковане видання.

В разі невиконання вказаних вимог позов буде залишено без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/4216/15-ц
Провадження № 2/309/1617/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Соймик Н.І..

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 19.02.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі РАЦСу м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області за актовим записом № 47. За час проживання у шлюбі у сторін народилася одна дитина донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні біля позивачки. Шлюбне життя у сторін не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів та поглядів на життя, через що за останній час між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу недоцільним, тому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, не надаючи строку для примирення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.02.2014 року у відділі РАЦСу м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області за актовим записом № 47 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами залишити прізвище позивачки «Лях».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 180/2326/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Хомченко С.І.
при секретарі Назаренко А.В.
розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом Коммунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час слухання справи, до суду не з'являлася, письмових пояснень щодо справи не надала. Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні..
Судом досліджена довідка, розрахунок заборгованості.
Суд приходить до наступного:
Позивач надавав теплову енергію. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізовоного опалення, відкрито особовий рахунок № 208787.
Згідно довідки з ММ КП «Міськкомунгосп» та з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1
Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України; п.п. 23, 33 Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1997 року № 1497 та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати рахунки не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язаня має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн..
Керуючись ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заява про перегляд заочного рішення подається в Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7487/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 лютого 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/941/15-ц
Провадження № 2-н/456/197/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання .

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/5884/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1309/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/796/15-ц

провадження № 2/610/352/2015

м. Балаклія 10.03.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Балаклійської РДА Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року позивач звернулась до суду з вищевказаною заявою.

10.03.2015 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п.2 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Балаклійської РДА Харківської області, про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції № 97 від 23.02.2015 року в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції № 97 від 23.02.2015 року про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко