РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/363/15-ц
Провадження № 2/327/144/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Перишкіній Г.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому вона вказала, що з 02 грудня 2002 року перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання подружжям було набуте певне майно. Позивач, посилаючись на те, що сторони не дійшли згоди щодо добровільного поділу спільного майна, прохає поділити в натурі майно подружжя, виділивши їй: мотокосу «Stihl» вартістю 3599 грн., бензопилу «Stihl» вартістю 3799 грн., зварювальний апарат «Дніпро-М» вартістю 2849 грн., телевізор «Samsung» вартістю 6550 грн., мороженицю «Dex» вартістю 505 грн., хлібопіч «Moulinex» вартістю 2200 грн., мултіварку «Delfa» вартістю 810 грн., чайник «Saturn» вартістю 280 грн., морозильну камеру «Wirpool» вартістю 9300 грн., блендер «Rotex» вартістю 690 грн., пилесмок «Samsung» вартістю 600 грн., пшеницю 6 класу в кількості 2,5 тонни загальною вартістю 5000 грн., насіння соняшнику масляного в кількості 3 тонни загальною вартістю 22 500 грн., а всього майна на загальну суму 58 682 грн.. Відповідачу ОСОБА_2 прохала залишити: мотоцикл SP (Муравей) вартістю 24 541 грн., кормоподрібнювач (ДКУ) вартістю 2024 грн., вентилятор «Benatone» вартістю 290 грн., кондиціонер «Midea» вартістю 5060 грн., пшеницю 6 класу в кількості 2,5 тонни загальною вартістю 5000 грн., насіння соняшнику масляного в кількості 3 тонни загальною вартістю 22 500 грн., а всього майна на загальну суму 59 415 грн.. Крім того, позивач прохає стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

23 листопада 2015 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, в якій ОСОБА_2 вказав, що в первісному позові вказано частину майна, яке не є обєктом права спільної сумісної власності, а також не вказано більшу частину майна, набутого сторонами за час шлюбу. За таких обставин, ОСОБА_2 прохає поділити в натурі майно подружжя, виділивши йому: мотокосу «Stihl» вартістю 3599 грн., бензопилу «Stihl» вартістю 3799 грн., зварювальний апарат «Дніпро-М» вартістю 2849 грн., морозильну камеру «Wirpool» вартістю 9300 грн., пилесмок «Samsung» вартістю 600 грн., дві корови вартістю 13000 грн. за одну корову на загальну суму 26000 грн., одне теля вартістю 5000 грн., дві свині вартістю 7000 грн. за одну свиню на загальну суму 14000 грн. та двадцять качок вартістю 160 грн. за одну качку на загальну суму 3200 грн., а всього майна на загальну суму 68347 грн.. Решту частину майна на загальну суму 68502 грн. прохав виділити ОСОБА_5.

При проведенні попереднього судового засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 прохав прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_5

Позицію відповідача ОСОБА_2 підтримав його представник ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову та його розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Оскільки зустрічний позов подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України, він взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, суд прийшов до висновку про можливість обєднання зустрічного позову ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, обєднавши його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ