АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

26 листопада 2015 року

м. Київ.

Колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Качана В.Я.

при секретарі Архіповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року,

встановила:

У серпні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05.11.2012 р. на загальну суму 4 089,42 доларів США.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва.

Свої доводи обґрунтовує тим, що в борговій розписці відповідач зазначила місце проживання: АДРЕСА_1. З доданої до позовної заяви копії паспорта відповідача вбачається, що вказана адреса є останнім місцем її реєстрації. Володіючи достатніми відомостями про останнє зареєстроване місце реєстрації відповідача, керуючись ч.1 ст.109 та ч.9 ст.110 ЦПК України, позивач подав позов до Солом'янського районного суду м. Києва з дотриманням правил підсудності. Отримані судом відомості про місце проживання, а не місце реєстрації відповідача дають можливість в подальшому надсилати судові виклики, повідомлення та рішення за встановленою адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь по справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву особі позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві місцем проживання ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2, а тому дана справа не підсудна цьому суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2, позивач зазначив останнє відоме йому місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

На підтвердження інформації про місцезнаходження відповідача за вказаною адресою позивач надав копію боргової розписки та паспорта.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування)такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Встановивши на підставі відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 21.08.2015 р. про те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність повернення позовної заяви відповідно до пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач звернувся до суду за останнім відомим йому зареєстрованим місцем проживання відповідача, є необґрунтованими, оскільки положення ч.9 ст.110 ЦПК України поширюються на випадки, коли місце проживання або перебування відповідача невідоме.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:

Справа №22-ц/796/15081/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.