Єдиний унікальний номер 233/3101/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1034/2015
Головуючий в 1 інстанції: Орчелота А.В.
Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Кащеєвої Ріти Олексіївни до ОСОБА_1, третя особа відділ органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про встановлення факту батьківства та зміну прізвища,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги Кащеєвої Ріти Олексіївни до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки у порушення вимог ст.297 ЦПК України, апелянтом подана апеляційна скарга після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції подано через суд першої інстанції 10 листопада 2015 року (штамп вхідної кореспонденції, а.с. 100), тобто вже після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Подавши апеляційну скаргу 10 листопада 2015 року, відповідач ОСОБА_1 пропустила визначений ч.1 ст.294 ЦПК України десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду з дня його проголошення, оскільки і вона, і її представник ОСОБА_2 (договір, а.с.68) були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення в судовому засіданні 27 жовтня 2015 року, що вбачається з журналу судового засідання (а.с. 93) та розписки про отримання вступної та резолютивної частини рішення (а.с.97). За таких обставин, перебіг строку на апеляційне оскарження повинен починатись саме з наступного дня після проголошення рішення, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 06 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми ч.3 ст.297 ЦПК України та відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для його поновлення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.297, ч.1 ст.294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області О.В. Осипчук