Справа № 573/2513/15-ц
Номер провадження 2/573/754/15
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської районної ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білопільської районної ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Пунктом 10 частини 1 статті 80 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 просить визнати за померлим 25 червня 2009 року ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю, а також визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Однак, всупереч зазначеним вище вимогам діючого законодавства, при зверненні до суду з даним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., що становить 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, у доданих до позовної заяви документах відсутні оцінка будинку, надвірних будівель та земельних ділянок, площами 0,047 та 0,1309 га, розташованих за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, №212, які є предметом позову, у звязку з чим неможливо точно визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Крім того, до позовної заяви позивачка долучила технічний паспорт на будинок від 29 травня 2013 року, який є застарілим.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 30, 80, 119, 120, 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну ОСОБА_1 до Білопільської районної ради Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: