У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, у якому з урахуванням уточнень просили стягнути з останніх на свою користь спричинену матеріальну шкоду, яка складається з витрат, пов'язаних з намаганням врятувати життя ОСОБА_9 та його похованням, витрат, пов'язаних зі смертю останнього, а також завдану моральну шкоду.

Зокрема просили стягнути зі ОСОБА_8:

- на користь ОСОБА_4 довічно матеріальну шкоду у розмірі 1 880 грн щомісячно, заборгованість з ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 січня 2014 року у розмірі 31 960 грн, витрати, пов'язані з намаганням врятувати життя потерпілому та похованням останнього, у розмірі 8 301,58 грн та завдану моральну шкоду у розмірі 95 592 грн;

- на користь ОСОБА_5 - витрати, пов'язані з намаганням врятувати життя потерпілому та похованням останнього, у розмірі 1 993,70 грн та завдану моральну шкоду у розмірі 95 592 грн;

- на користь ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 -матеріальну шкоду у розмірі 1 880 грн щомісячно до досягнення нею повноліття, тобто до 14 січня 2023, заборгованість з ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 січня 2014 у розмірі 31 960 грн та завдану моральну шкоду у розмірі 95 592 грн;

- на користь ОСОБА_7 - витрати, пов'язані з похованням ОСОБА_10, у розмірі 2 968,40 грн та завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Крім того, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_8 була застрахована, позивачі просили стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на їх користь страхове відшкодування у зв'язку зі смертю ОСОБА_9 у розмірі по 50 000 грн кожному, а також моральну шкоду по 4 408 грн кожному.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 18 серпня 2012 о 19 год. 30 хв. сталася ДТП, під час якої водій автомобіля «ГАЗ-31105», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_8, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по проїзній частині вул. Богатирської від вул. Полярної у напрямку м. Вишгород у м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які є несумісними із життям та від яких він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 в частині цивільного позову повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в решті вирок залишено без змін.

Посилаючись на те, що внаслідок вказаних подій вони понесли витрати у зв'язку з намаганнями врятувати життя ОСОБА_9 та наступним його похованням, а також зазнали моральних страждань у зв'язку зі смертю їх годувальника, чоловіка, сина, батька і брата, просили задовольнити позов.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 довічно матеріальну шкоду у розмірі 1 720,89 грн щомісячно, витрати, пов'язані з намаганням врятувати життя потерпілому та похованням останнього, у розмірі 8 301,58 грн. та завдану моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 витрати, пов'язані з намаганням врятувати життя потерпілому та похованням останнього, у розмірі 1 993,70 грн та завдану моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття, тобто до 14 січня 2023 року, матеріальну шкоду у розмірі 1 720,89 грн щомісячно, а також моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у зв'язку із смертю ОСОБА_9 у розмірі 13 224,00 грн, а також моральну шкоду у розмірі 4 408 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування у зв'язку із смертю ОСОБА_9 у розмірі 13 224 грн та моральну шкоду у розмірі 4 408 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 страхове відшкодування у зв'язку із смертю ОСОБА_9 у розмірі 13 224 грн., а також моральну шкоду у розмірі 4 408 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено його резолютивну частину у наступній редакції.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 довічно матеріальну шкоду у розмірі 1 720,89 грн щомісячно, а також моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття, тобто до 14 січня .2023, матеріальну шкоду у розмірі 1 720,89 грн щомісячно, а також стягнути завдану моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.

Стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані із намаганням врятувати життя потерпілому та похованням останнього в розмірі 8 301,58 грн, а також моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_9, у розмірі 2 550 грн.

Стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_5 витрати, пов'язані із намаганням врятувати життя потерпілому та похованням останнього в розмірі 1 993,70 грн, а також моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_9, у розмірі 2 550 грн.

Стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_9, у розмірі 2 550 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого фактично погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачі мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно до ст. 1200 ЦК України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 27 цього Закону в редакції від 05 липня 2012 року. При цьому, суд врахував характер правопорушення, глибину душевних й моральних страждань позивачів та ступінь вини відповідача у скоєнні ДТП.

Змінюючи рішення суду першої інстанції шляхом стягнення сум витрат, пов'язаних із намаганням врятувати життя потерпілому та похованням останнього не із ОСОБА_8, а із ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», а також шляхом зменшення суми відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», апеляційний суд виходив з положень ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (що діяла на момент вчинення ДТП) в редакції від 08 січня 2012 року, а також із того, що страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Крім того, особи, відносно яких ухвалено вказане рішення, у касаційному порядку його не оскаржили.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді Н.А. Горелкіна

О.І.Євтушенко