Справа № 496/4253/15-ц
Провадження № 2/496/1945/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу на його користь суму виплати страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів. 05 серпня 2014 року в м. Одесі на обїзній дорогі 5/1,245, ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ 2411 при перестройці з правої смуги в ліву не надав дорогу автомобілю „Мерседес-Бенз та допустив з ним зіткнення, що призвело до технічного пошкодження автомобілів. Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Потерпілим ОСОБА_2 на адресу позивача було подано заяву про отримання страхового відшкодування та 03.06.2015 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 Відповідачем досі не повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 05.08.2014 року, та не надано жодних документів, необхідних для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування. У звязку з чим, позивач змушений був звернутись з вказаним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 35).

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та визнав позовні вимоги (а.с.36).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2014 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Одеса на обїзній дорозі 51,245, керував автомобілем марки ГАЗ-2411, д/з 467-75 ОЕ, при перестройці з правої смуги в ліву не надав дорогу автомобілю Мерседес д/з АМ 52-00 ВК та допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, був визнаний винним, відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2014 року по адміністративній справі № 496/4504/14-п, відповідач по справі ОСОБА_1М.(а.с.9).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанови суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

23 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про отримання страхового відшкодування (а.с.8), так як між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса № АІ/1047937 від 28.05.2014 року (а.с.6).

Відповідно до платіжного доручення № 1175 від 03 червня 2015 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 (а.с.19), яка згідно розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 складає 43426,95 грн.(а.с.16).

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

При таких обставинах, сума сплаченого відшкодування підлягає стягненню у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 33,35,36,38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22,23,1187,1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 61, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в порядку регресу суму виплати страхового відшкодування у розмірі 43426,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» судовий збір у розмірі 434,27 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

25 листопада 2015 року