Справа № 648/3597/14-ц
Провадження № 2/648/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Інгулецька сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_5, яка за життя 01.06.2012 року склала заповіт, яким усе належне їй на час смерті майно вона заповіла йому. Проте на даний час він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв»язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно - житловий будинок та земельну ділянку, про що свідчить оголошення в місцевій газеті «Придніпровська зірка». Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 3,89га, розташовану на території Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області.

ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву, просила у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, визнати заповіт складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 недійсним, посилаючись на те, що вказаний заповіт було складено з порушенням вимог чинного законодавства, поскільки її мати - ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними так як проходила з 24.09.2007 року п 06.10.2007 року курс лікування у неврологічному відділенні, в зв»язку з чим в подальшому до кінця життя в неї спостерігалося порушення сприйняття, мислення, емоції, інтелекту та пам»яті, постійно змінювалося відношення до життя та суспільства. Вважає, що на момент посвідчення заповіту на користь ОСОБА_3 її мати - ОСОБА_5 не могла розуміти своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити; в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним просила відмовити.

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_4 позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 просив відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, свідків, дослідивши докази, що є у справі при йшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та житлового будинку.

За життя ОСОБА_5 01.06.2012 року на випадок своєї смерті заповіла належну їй на праві Державного акту на право приватної власності на землю земельну ділянку площею 3,89га, що розташована на території Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області та житловий будинок АДРЕСА_1 своєму синові - ОСОБА_3.

Факт родинних відноси між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3

Згідно спадкової справи початої приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб»янським В.А. позивач - ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до довідки виданої Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області від 24.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно по день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1. Протягом шести місяців після її смерті у будинку за вказаною вище адресою зареєстрований ОСОБА_3

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Факт належності спірного житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами:

копією дубліката Акту на переселення від 01.04.1975 року, де власником спірного житлового будинку вказана ОСОБА_5 (оригінал вказаного документу втрачено, про що є оголошення в місцевій газеті «Придніпровська зірка» №24 від 13.06.2014 року);

довідкою Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області від 24.03.2015 року про те, що за спірним житловим будинком, який належить ОСОБА_5 закріплена присадибна земельна ділянка загальною площею 0,13га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель, відповідно до рішення виконавчого комітету №3 від 19.01.1994 року «Про приватизацію земельних ділянок», затвердженого рішенням шістнадцятої сесії двадцять першого скликання від 01.04.1994 року;

технічним паспортом виготовленим 07.02.2014 року на ім»я ОСОБА_5 із зазначенням року забудови - 1976 рік;

копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого на ім»я ОСОБА_5 28.01.2003 року на підставі розпорядження Білозерської РДА Херсонської області про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 3,89га, яка розташована на території Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого на ім»я ОСОБА_5 28.01.2003 року втрачено, про що є оголошення в місцевій газеті «Придніпровська зірка» №24 від 13.06.2014 року.

У відповідності до ст. ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, яке виникає у день відкриття спадщини.

Згідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання спірного заповіту недійсним, ухвалою суду від 28.11.2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої (№502 від 17.09.2015 року) ОСОБА_5 під час складання заповіту 01.06.2012 року психічним захворюванням не страждала, розуміла значення своїх дій та могла керувати ними.

Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_5 на передбачених законом підставах набула право власності на спірну земельну ділянку та житловий будинок, а тому вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом законні та обґрунтовані, і такі, що підлягають задоволенню поскільки судом не встановлено, що волевиявлення заповідача ОСОБА_5 не було вільним і не відповідало її волі. Посилання ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_5 неодноразово складалися заповіти спростовується нормою частини третьої статті 1254 ЦК України де кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно того, що ОСОБА_5 на час складання заповіту погано розуміла значення своїх дій спростовується показами свідка ОСОБА_8 та висновком судово-психіатричної експертизи №502 від 17.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 207, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 392, 1217, 1223, 1235, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на:

житловий будинок та з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1;

земельну ділянку площею 3,89га, розташовану на території Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 зареєстрованого 28.01.2003 року в книзі записів державних актів за № 213.

В позовних вимогах ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_5 01.06.2012 року, яким вона все належне їй майно на день смерті заповідала ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С. Сімчук