Провадження № 2/487/1702/15
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., за участю прокурора Чепіженко А.В., представника Миколаївської обласної ради ОСОБА_1, представників третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді по цивільній справі за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради до ОСОБА_5, третя особа - Миколаївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 7 Миколаївської обласної ради, про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом його звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Миколаївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 7 Миколаївської обласної ради, про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом його звільнення.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2015 р. позовні вимоги задоволено. Ухвалою суду від 30.04.2015 року заочне рішення суду від 24.02.2015 року скасовано та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 30.11.2015 року представником відповідача ОСОБА_6 заявлено про відвід судді Схаревич З.М. посилаючись на п.п. 2, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, а саме: на дружні відносини між суддею та прокурором Міхель Н.С., обговорення з прокурором ходу справи і перспектив її вирішення поза судовими засіданнями, позбавлення представника відповідача можливості ретельної підготовки до участі у справі, що на думку представника відповідача викликає сумніви в неупередженості судді.

В судовому засіданні прокурор, представник МОР та школи-інтернату №7 заперечували проти задоволення відводу посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доводи представника відповідача ОСОБА_6 необґрунтованими, оскільки суддя не має дружніх відносин з прокурором Міхель Н.С., не обговорювала з прокурором даної справи поза судовими засіданнями. Доказів на підтвердження доводів заяви про відвід представником ОСОБА_6 суду не надано.

Що стосується тверджень представника відповідача про позбавлення його можливості ретельного підготування до розгляду даної справи, то таки доводи також не відповідають дійсності, оскільки розгляд даної справи після скасування заочного рішення триває понад 5 місяці та її розгляд неодноразово відкладався в тому числі і за заявами представника відповідача. Так, в судовому засіданні 31.08.2015 року в присутності ОСОБА_6 було оголошено перерву до 07.10.2015 року, але у вказаний день представник ОСОБА_6 не зявився, повідомивши секретаря по телефону про погане самопочуття, в звязку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 04.11.2015 року. В судове засідання 04.11.2015 року представник ОСОБА_6 також не зявився, надавши 02.11.2015 року заяву про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю явки за сімейними обставинами. Заява ОСОБА_6 була задоволена та в судовому засіданні оголошено перерву до 11.11.2015 року. В судове засідання 11.11.2015 року представник ОСОБА_6 також не зявився, надавши заяву про перенесення розгляду справи, яка також була задоволена судом та в судовому засіданні оголошено перерву до 30.11.2015 р. до 09-00 год.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність підстав для відводу судді Сухаревич З.М., оскільки представником відповідача ОСОБА_6 не доведено що суддя Сухаревич З.М. прямо чи побічно заінтересована у розгляді справи, а також наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 про відвід судді Сухаревич З.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич