ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1207/11
номер провадження 4-с/695/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документв стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВіЕйБі Банк звернулося до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.09.2015 року № 46938828, в якій, вважаючи, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов`язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, просив суд визнати вищезазначену постанову неправомірною та скасувати її.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.

Представник відділу ДВС Золотоніського МРУЮ у судове засідання не з`явився, але від державного виконавця Міклащук О.Ю. було подано заяву про розгляд справи без її участі.

Так як неявка учасників процесу не є перешкодою у розгляді скарги, суд розглядає скаргу за відсутності представників сторін.

Суд, вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга ПАТ ВіЕйБі Банк підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про виконавче провадження працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Частина 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В матеріалах справи відсутні докази перевірки майнового стану боржника у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд погоджується з твердженнями скаржника, що судовим виконавцем не в повному обсязі здійснена робота по виконанню судового рішення, а тому задовольняє скаргу представника ПАТ ВіЕйБі Банк .

У звязку з проведенням ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та значним скороченням чисельності штату працівників банку скаржник не мав можливості подати скаргу в строк передбачений законом, а тому є підстави для поновлення строку подання скарги.

Керуючись ст. 387-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити.

Поновити строк на оскарження дій державного виконавця.

Визнати рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 46938828 від 18.09.2015 року неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа у провадженні № 46938828 від 18.09.2015 року.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1207-2011 від 08.12.2011 року , виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти діб.

Суддя С.І. Орел