Справа № 645/8134/14-ц
Провадження № 6/645/258/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в регресному порядку задоволено.

07 квітня 2015 року, на підставі вказаного рішення суду, Фрунзенським районним судом м. Харкова видано два виконавчих листа № 645/8134/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (адреса: 61166, м. Харків, вул. Коломенська, буд. 63, р/р № 0488 в ГО ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ - 00034186) в порядку регресу суми в розмірі 2 794 (дві тисячі сімсот девяносто чотири) гривні 27 копійок та судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Представник стягувача ОСОБА_1, що діяла на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою, якою просила привести виконавчі документи, видані на підставі вказаного рішення, у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони виконавчого провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з'явились.

Представник стягувача ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримала.

Боржник через канцелярію суду надав заяву разом із копією паспорта громадянина України та копією картки платника податків на його імя, якою просив судове засідання проводити за його відсутності, щодо внесення відомостей до виконавчих листів про його індивідуальний ідентифікаційний номер не заперечував.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановами старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 15 травня 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 645/8134/14-ц, виданих 07 квітня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» в порядку регресу суми в розмірі 2 794 гривні 27 копійок та судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок через відсутність у виконавчих листах індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

За змістом ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому листі обов'язково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Згідно картки платника податків № 2037-15-01091, виданої 28 квітня 2015 року Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області, реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є НОМЕР_1.

З огляду на наведене, заява Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Внести до виконавчого документа № 645/8134/14-ц, виданого 07 квітня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (адреса: 61166, м. Харків, вул. Коломенська, буд. 63, р/р № 0488 в ГО ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ - 00034186) в порядку регресу суми в розмірі 2 794 (дві тисячі сімсот девяносто чотири) гривні 27 копійок відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, а саме: НОМЕР_1.

Внести до виконавчого документа № 645/8134/14-ц, виданого 07 квітня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (адреса: 61166, м. Харків, вул. Коломенська, буд. 63, р/р № 0488 в ГО ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ - 00034186) судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, а саме: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -