overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4687/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/6856/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: апелянта - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5,

представника АТ «СК «АХА Страхування» - Цвьок Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 147, ч.1 п.5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судову-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "СК "АХА Страхування", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ДТП, судову-трасологічну експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідають пояснення пояснення водіїв автомобіля « Chevrolet Lacetti» номер державної реєстрації НОМЕР_1, автомобіля «Volkswagen Jetta», номер державної реєстрації НОМЕР_2 та матеріали ДТП фактичним пошкодженням на транспортних засобах з технічної точки зору?

2) Чи піддавались ремонтним роботам капот і передній бампер автомобіля «Chevrolet Lacetti», номер державної реєстрації НОМЕР_1 взагалі, і зокрема до ДТП, яке мало місце 26 червня 2014 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Галицького районного суду м. Львова № 461/4687/15 та справу про адміністративне правопорушення №450/1914/14-п.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Н.О. Шеремета
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист права проживання малолітньої дитини та визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, однак від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист права проживання малолітньої дитини та визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-н/263/929/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
30 листопада 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула заяву Житлово-будівельного кооперативу «Іскра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за внеском на ремонт даху будинку,
ВСТАНОВИЛА:
27.11.2015 року до суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Іскра» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за внеском на ремонт даху будинку за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 82-44, в розмірі 1360,00 грн., судового збору в розмірі 609,00 грн., комісії в розмірі 10,00 грн.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо:
1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;
5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
В своїй заяві заявник просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за внеском на ремонт даху будинку, що не передбаченого для розгляду в наказному проваджені.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті судового наказу у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 100 , ч.1 ст. 96 ЦПК України, суддя
Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Іскра» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за внеском на ремонт даху будинку.
Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-335/2009
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2009 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦГЖ України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Призначити попереднє судове засідання на 13-00 годину 29 вересня 2009 року

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви і запропонувати в строк до 29.09.2009 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони о бґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду С.І. Крот
справа № 2-о-195/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі Головуючого - судді Грубіяна Є.О.,

народних засідателів - Савчук Т.А., Острогляд Т.М.,

з участю прокурора - Поліщук В.Д.,

при секретарі - Забродській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Житомирської психіатричної лікарні №1 просить суд госпіталізувати дану особу в примусовому порядку.

Прокурор підтримав вказану заяву.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, але згідно з висновку лікарської комісії № 1036 від 08.09.2010 року, останній за станом свого здоров'я не може приймати участь в судовому засіданні, в зв'язку чим суд визнав за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що згідно висновку комісії лікарів - психіатрів, № 3394 від 06.09.2010 року, обстеження і лікування цієї особи можливо тільки в умовах стаціонару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 282 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психлікарні №1.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 182/9697/14-ц
Провадження № 2-н/0182/138/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 202/8016/15-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 7 березня 2015 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, адреса його місцезнаходження, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Але позивач у позовній заяві взагалі не навів причин, з яких він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Також у позовній заяві не зазначено перелік документів, які до неї додаються.

Крім того, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено ставку судового збору за подання до суду позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Даних про те, що позивач належить до числа осіб, які законом звільненні від сплати судового збору, позовна заява не містить.

Отже позивач має сплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (1218 грн. х 0,4).

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк в межах, визначених частиною 1 статті 121 ЦПК України, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/646/1874/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.06.2008 року у сумі 3 398, 33 гривень та судового збору у сумі 243, 60 гривень.

26.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПриватБанк» інформації про те коли та в якому відділенні банку була отримана картка ОСОБА_3 чи безпосередньо він її отримував, який документ складався при наданні картки відповідачу, надати його для огляду в судовому засіданні, який строк дії картки, а також інформацію про рух коштів на рахунку (банківської карти) з зазначенням часу транзакцій.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити. Витребувати з ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»:

-інформацію про те коли та в якому відділенні банку була отримана картка ОСОБА_3 (ід.н.) за кредитним договором б/н від 23.06.2008 року, чи безпосередньо ОСОБА_3 отримував картку, який документ складався при наданні картки ОСОБА_3, який строк дії картки, а також інформацію про рух коштів на рахунку (банківської карти) з зазначенням часу транзакцій;

-інформацію про те чи звертався ОСОБА_3 з заявою про продовження строку дії платіжної картки та чи було видано йому нову картку?

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин, 22 грудня 2015 року.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Дата документу 03.12.2015
Провадження № 2/334/4071/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За нормами Цивільного Процесуального Кодексу України, позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, викладених у ст..119, 120 ЦПК України. А саме, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобу звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, виходячи з положення ч.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами Закону України «Про судовий збір» при розгляді спорів майнового характеру по цивільним справам повинно бути сплачено відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 гривень та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090 гривень.

З матеріалів цивільної справи , вбачається, що позивачем не додано квитанції про сплату судового збору. Також позивачем не підписано позовну заяву.

Позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 689,81 грн, також підписати позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №2/235/960/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/1156/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

06.03.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором

призначити попереднє судове засідання на 13.40 годин 13 березня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 березня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/518/15-ц
Провадження № 2-н/626/81/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2090, 87 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов'язання виконує належним чином. ОСОБА_1, свої зобов'язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на 01.02.2015 року має заборгованість в розмірі 2090, 87 грн. У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання", ст. 526, 530 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Красноградського ПТМ витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя