Справа № 639/9305/15-ц
Провадження 2/639/2669/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Шиянової Л.О

За участю секретаря Крбеян К.О.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Харківській області; треті особи старший слідчій УСБ України в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання повернути вилучені речі та відшкодування шкоди, заподіяної діями посадових осіб УСБ України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області; треті особи старший слідчій УСБ України в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить ухвалити рішення , яким зобовязати УСБ України в Харківській області повернути йому вилучені у ході обшуку 22.05,23.05.,26.09. 2012 року в гаражі №129 ГК «Весна» за адресою м. Харків, вул. Шатілова Дача, 1-а , що орендувався ОСОБА_6, медичні препарати по кримінальній справі №2360 .

У судове засідання зявилися представник позивача та представник відповідача. Через канцелярію суду 30.11.2015 року надійшло клопотання представника відповідача, в якому вона просить передати вказану цивільну справу на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю, посилаючись на те, що предметом спору є повернення ОСОБА_3 предметів, вилучених в ході обшуку. Будь яких вимог щодо відшкодування шкоди у позові не міститься. Єдине згадування про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду міститься на першому аркуші позовної заяви і лише в питанні визначення підсудності та звільнення від сплати судового збору, а тому представник відповідача вважає, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України справа підлягає направленню до суду за місцем знаходження юридичної особи , відповідача по справі ,тобто до Київського районному суді м. Харкова.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підстав довіреності №70/16-8474 від 18.04.2014 року, клопотання у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_5-ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважав, що підстав для направлення справи до іншого суду не вбачається.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з позовної заяви позивач звернулася до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області, тобто юридичної особи , що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Мироносицька, буд.2. Як вбачається з вимог позовної заяви позивач просить ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача повернути йому вилучені у ході обшуку 22.05,23.05.,26.09. 2012 року в гаражі №129 ГК «Весна» за адресою м. Харків, вул. Шатілова Дача, 1-а , що орендувався ОСОБА_6, медичні препарати по кримінальній справі №2360 .

Інших вимог про відшкодування позивачу шкоди, заподіяної йому незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, позов не містить.

Згідно вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за місцем їх знаходження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У звязку з тим, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Васильовтча до Управління Служби безпеки України в Харківській області; треті особи старший слідчій УСБ України в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання повернути вилучені речі та відшкодування шкоди, заподіяної діями посадових осіб УСБ України в Харківській області прийнята Жовтневим районним судом м. Харкова з порушенням правил підсудності, суд вважає необхідним передати її на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.109, 116, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Васильовтча до Управління Служби безпеки України в Харківській області; треті особи старший слідчій УСБ України в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання повернути вилучені речі та відшкодування шкоди, заподіяної діями посадових осіб УСБ України в Харківській області - передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення у той же строк з дня її отримання.

Суддя Л.О. Шиянова