Справа №: 653/2147/15-ц
Провадження № 2/653/755/15
У Х В А Л А

іменем України

16.11.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Разумної А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фатум-ЛТД» до Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фатум-ЛТД» (далі позивач або ТОВ «Фатум-ЛТД») звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, в якому просило визнати за ним право власності на розвантажувальний майданчик для сипних матеріалів площею 840 кв.м., споруду №11 та підїздні залізничні шляхи довжиною 732 кв.м., споруду №12, що розташовані за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна,220-а.

20 жовтня 2015р. представником позивача подано заяву, в якій він просив прийняти часткову відмову від позову в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, та закрити провадження в цій частині. Заява обґрунтована тим, що Реєстраційна служба у позовах про визнання права власності не є належним відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 174 ЦПК України передбачає, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач відмовився від частини позову та просив в цій частині закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі, а саме: недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав йому розяснені та зрозумілі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття часткової відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фатум-ЛТД» до Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області - закрити.

Продовжити слухання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фатум-ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_3