Справа №139/284/15-ц
Провадження №2/125/715/2015
УХВАЛА

16 листопада 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні заяву судді Барського районного суду Єрмічової В.В. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа надійшла до Барського районного суду від Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області після задоволення відводів (самовідводів) усім суддям вказаного суду.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Єрмічову В.В.

Дослідивши заяву про самовідвід головуючого судді Єрмічової В.В. та матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

В провадженні судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, визнання спільним майном подружжя, набутим під час шлюбу та поділ майна, провадження в якій зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а саме через те, що спірне майно є одночасно предметом розгляду в вищевказаних цивільних справах, а тому виникло питання щодо необхідності обєднання позовних вимог в одне провадження.

Однак, під час розгляду питання про обєднання вказаних позовних вимог встановлено, що 16 січня 2015 року у вищевказаній цивільній справі головуючим суддею Єрмічовою В.В. постановлена ухвала про задоволення самовідводу, що є перешкодою для вирішення даного питання.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За таких підстав, з метою уникнення безпідставних скарг та процесуальної економії часу, заявлений самовідвід слід задовольнити та вказану цивільну справу передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 11-1, п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23, ч.1 ст.25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Єрмічової В.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: