Справа № 307/3453/14-ц
Провадження № 2/307/139/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю адвоката ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :
про знесення самочинного будівництва
Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про знесення самочинного будівництва.
Вона як власник даної земельної ділянки ніколи не надавала дозволу відповідачу ОСОБА_4 на забудову чи розміщення будь-яких споруд.
Влітку 2012 року відповідач як суміжний землекористувач, будівля якого розташована на межі з її ділянкою, під приводом необхідності просушити дерев'яні дошки для своєї будівлі, розташував їх на її земельній ділянці, впритул до задньої сіни своєї будівлі, закривши ними огляд своєї будівлі з боку її двору. Скориставшись її довірливістю, тайком викопав траншеї, залив їх бетоном, згодом змурував фундамент та стіну, яку сполучив зі своєю будівлею, добудував дах та крівлю. Це капітальне будівництво по АДРЕСА_2, відповідач здійснив без будь-якої архітектурно-будівельної документації, відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області на ведення будівництва, рішень селищної ради, тобто самовільно, при цьому захопив частину її присадибної ділянки площею 0,0021 га., та грубо порушив вимоги п.а ст. 91, п. г, е, є, ст.96, п.б ст. 211 Земельного кодексу України, незаконно позбавив її права на вільне використання своєї власності, що встановлено Актом перевірки комісії Дубівської селищної ради від 27 лютого 2013 року.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про час, місце розгляду справи, а тому на підставі наявних доказів суд розглядає справу.
Зі згоди представника позивача суд розглядає справу при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити.
У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін,
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:
- розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови;
- розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;
- раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок;
- урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;
- урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва
- участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.
Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Виконання будівельних робіт неможливе без одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без одержання дозволу відповідних рад згідно вимогам ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" або його перереєстрації, а також здійснення будівельних робіт не зазначених у дозволі є самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність відповідно до закону. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики № 273 затверджене Положення "Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт". Пунктом 1.1. встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального будівництва будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.
Оскільки відповідач здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, позивачки , без належно затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання робіт, відповідно до чинного законодавства, зазначене будівництво вважається самовільним відповідно до ст. 376 ЦК України.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною п. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна може вимагати усунення будь-якого обмеження його права власності.
Земельна ділянка, на якій було проведено самочинне будівництво відповідачу у користування чи у власність Дубівською селищною радою не надавалась.
Частиною 1 ст. 376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Відповідно до витягу із рішення Дубівської селищної ради від 07 червня 2012 року №228 "Про затвердження технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку".
Відповідно до протоколу № 4 засідання комісії з питань навколишнього середовища , раціонального використання земельних ресурсів від 15 березня 2011 року Дубівської селищної ради комісія становила межі між суміжними землекористувачами ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 АДРЕСА_2.
Актом відновлення і погодження меж землекористування від 7 жовтня 2011 року землевласник ОСОБА_3 та землевпорядник Дубівської селищної ради Цубера І.Ю погодили межі земельної ділянки.
Відповідно до акту комісії з питань охорони навколишнього середовища рекреації , раціонального використання природних та земельних ресурсів від 27 лютого 2013 року комісією було встановлено що частина будівлі побудована ОСОБА_4 орієнтовно площею 0,0021 га що знаходиться на земельній ділянці яка знаходиться у власності ОСОБА_3 .
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі без законних підстав заволодів частиною земельної ділянки яка належить на підставі свідоцтва про право власності в цілому ОСОБА_3..
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. .
За таких обставин суд вважає що позов слід задовольнити .
На основі викладеного та керуючись ст. 319, 387, 391, ЦК України ст. ст. 10 60, 80, 213, 215 ЦПК України
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_3, знести самочинну добудову, здійснену на ОСОБА_3 земельній ділянці впритул до його власної будівлі, за його рахунок та привести цю частину земельної ділянки у попередній належний стан.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник