Справа № 1316/1509/12 Провадження № 2/450/61/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Державна архітектурно будівельна інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, про демонтаж самовільного будівництва,-

в с т а н о в и в :

26.03. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Державна архітектурно будівельна інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, про демонтаж самовільного будівництва. У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком за адресою: с. Зимна Вода, вул. Сірка, №109 та земельною ділянкою за вказаним будинком шляхом демонтажу за власний рахунок самовільно збудованої ними прибудови орієнтовною площею 61,2 м.кв. до житлового будинку за адресою: с. Зимна Вода, вул. Сірка, №109.

У позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог позивач покликається на наступні обставини:

позивач є власником 13 / 18 ідеальних частин житлового будинку в с. Зимна Вода, вул. Сірка, 109. ОСОБА_3 належить 1/ 6 частина будинку, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 по 1/ 18 частин будинку. З листопада 2007 року відповідачі на спільній прибудинковій території заклали фундамент та зводять самовільно прибудову до житлового будинку. Прибудова почала здійснюватись без згоди батька позивача ОСОБА_9, який станом на листопад 2007 р. був власником 13/18 частин будинку, а також без згоди позивача, без згоди органу місцевого самоврядування. Самовільне будівництво порушує інтереси позивача так як відступає від порядку користування земельною ділянкою, що склався раніше між співвласниками будинку та не відповідає інтересам позивача по використанню будинку. Самовільна прибудова становить близько 61, 2 кв.м. та унеможливлює позивачеві використання в якості городу ділянки площею близько 40 кв. м. якою користувалась сімя позивача.

На підставі наведеного позивач була змушена звертатися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні, покликаючись на висновок експерта, пояснив, що самовільна добудова здійснена відповідачами є незаконною та порушує права позивача на використанні земельної ділянки, що призначена для обслуговування спільного житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що прибудова яка здійснена відповідачами є законною, оскільки є рішення сільської ради про дозвіл на добудови веранди. Здійснивши добудову вони мали виготовити правовстановлюючі документи.

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримав, вважає такі обґрунтованими оскільки зведена відповідачами самовільна прибудова за адресою: с. Зимна Вода, вул. Сірка, №109 виконана з порушеннями ДБН без належних погоджень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

на підставі Договору дарування 13 / 18 частин житлового будинку від 21.07. 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі за № 1760 (а.с.6-7) позивач набула у власність 13 / 18 частин житлового будинку № 109 по вул. Сірка в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області. Законність вказаного договору сторонами не оспорюється. Із вказаного договору дарування, крім іншого, слідує, що житловий будинок № 109 по вул. Сірка в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий № :01:001:0232 (а.с.6). Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08.08. 2011 року, яке набрало законної сили, у справі № 22-ц-1406/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11. 2010 року (а.с. 86-88) відмовлено у визначені порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, кадастровий № :01:001:0232 на якій розташований житловий будинок № 109 по вул. Сірка в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області. Вказаним рішенням суду апеляційної інстанції встановлено та згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують наступні обставини: земельним кодексом України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125); право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки або свідоцтвом про право на спадщину (ч.ч. 1 і 2 ст. 126); право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою (ч. 3 ст. 126), а право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч. 5 ст. 126). Жодного з вище наведених документів, які б посвідчували їх права на спірну земельну ділянку, сторони спору до суду не подали, а в суді апеляційної інстанції визнали, що таких документів взагалі не існує. Про вище наведене свідчить також і рішення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 10.03.2011 року № 66 „Про надання згоди на виготовлення технічної документації на земельні ділянки (копія якого була подана до суду в ході апеляційного провадження у справі самою позивачкою ОСОБА_3М.), яким їй було дано згоду на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,0183 га на вул. Сірка, 109 у с. Зимна Вода (адреса спірної земельної ділянки): як зазначено у цьому рішенні - з урахуванням того, «що на земельні ділянки відсутні технічні матеріали, що підтверджують розміри та площу .

Рішенням Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 40 від 13.04. 2000 року «Про надання дозволу на розподіл житлового будинку в селі Зимна Вода по вул. Сірка, 109 між трьома власника ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_12М.» (а.с. 4) дано дозвіл на розподіл житлового будинку селі Зимна Вода по вул. Сірка, 109.

Сторонами у судовому засіданні визнано та згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України не потребує доказування та обставина, що між власниками житлового будинку селі Зимна Вода по вул. Сірка, 109 фактично існує реальний поділ будинку, проте власниками не зареєстровано у встановленому порядку їхнє право на конкретно визначені приміщення будинку в селі Зимна Вода по вул. Сірка, 109.

Рішенням Виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району № 248 від 08.11. 2001 року (а.с.40), крім іншого, вирішено дати дозвіл на переобладнання приміщень у будинку поо вул. Сірка, 109 в с. Зимна Вода ОСОБА_3 приміщення 1 3 під житлову кімнату та добудову веранди до житлового будинку; зобовязати ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_3 розпочати переобладнання приміщень у житловому будинку та ОСОБА_3 добудову веранди до житлового будинку після виготовлення технічної документації в НВ АПБ при головно архітекторі району. В свою чергу сторонами визнається та обставина, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснена прибудова до житлового будинку №109 на вул. Сірка в с.Зимна Вода, Пустомитівського району.

Висновком № 165 від 03.04. 2015 року судової будівельно технічної експертизи (а.с 121-127) встановлено, що зведена ОСОБА_11 та ОСОБА_4 прибудова до житлового будинку №109 на вул. Сірка в с.Зимна Вода Пустомитівського району орієнтовною площею 61,2кв.м. не відповідає діючим будівельним нормам і правилам ДБН А.2.2-3-2004 „Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва (затвердженим Наказом Держбуду України від 20 січня 2004 р. № 8) та „ Положенню про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (затвердженому Наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 р. №273), в частині відсутності документів про погодження проектно-кошторисної документації дозволу на виконання будівельних робіт та вимогам п.п.3.25*,3.25а*,3.8*ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України об'єкт нерухомості вважається самочинним будівництвом за наявності однієї з наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети, немає належного дозволу на будівництво чи затвердженого належним чином проекту, під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил. Відповідачами не представлено суду належних доказів виконання вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо погодження будівництва.

Встановлені вище обставини обєктивно свідчать, що здійснена відповідачами прибудова до житлового будинку №109 на вул. Сірка в с. Зимна Вода, Пустомитівського району орієнтовною площею 61,2 кв.м. є самовільним будівництвом.

Згідно Висновку № 165 від 03.04. 2015 року судової будівельно технічної (а.с. 121-127) при огляді (а.с. 122) встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4М (відповідачі) на прибудинковій території здійснено незавершену будівництвом двоповерхову прибудову на з/бетонному фундаменті орієнтовною площею 61,2м. кв. до житлового будинку на вул. Сірка, 109 в с.Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області. Висота фундаменту в надземній частині 0,50м. Двоповерхова прибудова примикає до зовнішньої стіни приміщення житлової кімнати під літ. 1-3 площею 17,2м кв. та виступає за кут зовнішньої суміжної стіни, вказаного приміщення, впритул до вікна цього приміщення та приміщення під літ. 1-8 площею 17,4м кв., яке розташоване на другому поверсі. При завершенні будівництва даної прибудови буде закрито вікно в приміщенні житлової кімнати під літ. 1-8 площею 17,4м кв., що на другому поверсі будинку (див. фото 1,2,3,4,5,6 в таблицях 1,2 до висновку та схематичне зображення прибудови на поверхових планах в таблицях 1,2 графічної частини висновку). Судом зясовано та сторонами визнано, що приміщення під літ. 1 8 в житловому будинку № 109 на вул. Сірка в с. Зимна Вода, Пустомитівського району перебуває у користуванні позивача. Таким чином, суд прийшов до висновку, що самовільною прибудовою, що є предметом спору порушено права позивача та такі порушення будуть мати місце при завершені будівництва прибудови.

За змістом частин 4 та 7 ст. 376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва зазначені в цих пунктах особи можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого об'єкта або проведення перебудови власними силами чи за її рахунок; приведення земельної ділянки до попереднього стану або відшкодування витрат. З урахуванням змісту цієї статті в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом. В силу вимог ст. 376 ЦК України вимоги про знесення самочинного будівництва інші особи можуть заявляти за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Такий висновок узгоджується з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, згідно з якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За вказаних вище обставин суд прийшов до висновку про підставність заявлених позивачем позовних вимог, а тому такі підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені сторони підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком за адресою: с. Зимна Вода, вул. Сірка, №109 та земельною ділянкою за вказаним будинком шляхом демонтажу за власний рахунок самовільно збудованої ними прибудови орієнтовною площею 61,2 м.кв. до житлового будинку за адресою: с. Зимна Вода, вул. Сірка, №109.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1037, 65 грн. понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1037, 65 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_14