Справа № 682/2710/15-ц
Провадження № 2/682/922/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Славутське житлово-комунальне обєднання» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами вказаних послуг, однак з липня 2012 року оплату не здійснюють у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01 серпня 2015 року становить в сумі 5937 грн. 22 коп., що просить солідарно стягнути з відповідачів в користь позивача та понесені останнім судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що стверджується їх розписками.

Представник позивача ОСОБА_5 письмовою заявою до суду позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у відсутності представника позивача і не заперечує розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідачі, кожний зокрема, про день, час і місце розгляду справи повідомлені судом відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, що стверджується їх розписками, однак повторно в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили і заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує представник позивача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_4 підприємство «Славутське житлово-комунальне обєднання» є балансоутримувачем будинку по вул. Садова,3 в м. Славута та надавачем житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідачі відповідно до ст.64 ЖК України несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Отже, сума боргу по квартплаті підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Однак з липня 2012 року оплату наданих послуг не здійснюють у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 01 серпня 2015 року становить в сумі 5937 грн. 22 коп., що підлягає стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. , що стверджується платіжними дорученнями (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача в рівних частках, що становить в сумі 60 грн. 90 коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,60,88, ч.2 ст.197,ст.ст. 212-215,224-228 ЦПК суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання» заборгованість з оплати послуг за технічне обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 5937 грн. 22 коп. (пять тисяч девятсот тридцять сім грн. 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання» судові витрати по справі по 60 грн. 90 коп.(шістдесят грн. 90 коп.) з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.