Справа № 456/4129/14 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/1195/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Іванової О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ "Львівгаз" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ "Львівгаз" на постанову ВП № 41561324 від 03.10.2014 року відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ "Львівгаз" на постанову ВП № 41561324 від 03.10.2014 року відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ "Львівгаз".

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом порушено норми про підвідомчість, оскільки відповідно до ч.2 п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, така скарга повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року скасувати та закрити провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи (а.с.64-65), що відповідно до положень ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Судом та матеріалами справи установлено, що ПАТ "Львівгаз" звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії заступника начальника відділу Стрийського ВДВС Мацюпи А.А. по винесенню постанови ВП № 41561324 про накладення штрафу від 03.10.2014 року неправомірними та скасувати вищезгадану постанову.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції розглядав її в порядку цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком суду повністю погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

У п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 3 п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» встановлено, що у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 303, 307 ч.2 п.2, 312 п.2, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ "Львівгаз" задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року скасувати і постановити нову.

Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ "Львівгаз" на постанову ВП № 41561324 від 03.10.2014 року відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області - закрити.

Роз'яснити ПАТ "Львівгаз" право звернутися до суду з адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.