Справа № 464/5974/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6916/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

за секретаря - Іванової О.О.,

за участю: Грень У.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Грень У.П. та в.о. начальника цього відділу Рудницької М.О., заінтересована особа: ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції Грень У.П. та в.о. начальника цього відділу Рудницької М.О. відмовлено.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», просить її скасувати та вирішити питання по суті заявлених у скарзі вимог. Посилається на те, що банк подав до ДВС належним чином оформлений виконавчий документ та належним чином оформлену заяву про відкриття виконавчого провадження, однак державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності оригіналу довіреності на представника або її незавіреної копії. Проте, на думку апелянта, наявність незавіреної копії довіреності не є обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження. Крім того зазначає, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації не є представником банку і має право діяти без довіреності від імені банку, а тому така особа подала заяву про відкриття виконавчого провадження, долучивши копію наказу про продовження її повноважень, що є достатньою підставою для відкриття виконавчого провадження. Вважає, що судом порушено норми процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення державного виконавця Грень У.П. на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів не знаходить законних підстав для її задоволення з огляду на викладені мотиви.

Встановлено, що 27.04.2015 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 230124,26 грн., який був пред'явлений стягувачем до виконання.

05.06.2015 року постановою Сихівського ВДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист подано особою, повноваження якої не підтверджено належним чином.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявник, подаючи заяву про відкриття виконавчого провадження не надав належно оформленої копії наказу про підтвердження повноваження ОСОБА_6

За змістом п. 4 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції «З організації примусового виконання рішень» повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: а) довіреність фізичної особи; б) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо; в) рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна.

У п. 2.11.2. Інструкції зазначено, що оригінали документів, зазначених у пункті 2.11 цього розділу, або належним чином засвідчені їх копії приєднуються до матеріалів виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, із копії виконавчого провадження, яке досліджувалося судом першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_6 звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження і на підтвердження своїх повноважень приєднав копію наказу від 30.03.2015 р. № 111 про продовження його повноважень, виготовленої способом електрофотографії (а.с. 41).

Однак ця копія наказу не була належним чином засвідчена уповноваженою особою, що суперечить Інструкції «З організації примусового виконання рішень».

Як встановлено в суді апеляційної інстанції стягувач при зверненні із заявою про відкриття виконавчого провадження не надав належним чином завірений документ, що підтверджує його повноваження.

Отже висновок суду про необгрунтованість скарги є вірним та відповідає нормам процесуального права. Долучення до заяви копії наказу без належного його засвідчення не може вважатись належним документом, що підвтерджує повноваження особи.

Твердження апелянта про те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації має право діяти без довіреності від імені банку, а тому було долучено копію наказу про її повноваження, є правильним, проте державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження не з цих підстав, а з підстав долучення копії наказу без належного його засвідчення.

Оскільки Закон не забороняє стягувачу повторно пред'явити виконавчий документ до виконання у встановлені строки, то стягувач може повторно звернутись до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження та належним чином завіреним документом, що підтверджує повноваження особи.

Так як суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність його висновків, то ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: