Провадження № 2/761/948/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна, Київський слідчий ізолятор управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області про визнання недійсною довіреності та договору між батьками про сплату аліментів на утримання та участь у вихованні дитини надійшла до суду.

В позовних вимогах позивач просить: визнати недійсною Довіреність від 02.03.2012 року, що посвідчена підполковником вн. сл. Домбровським Є.С., в.о. начальника Київського СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області за реєстраційним №28; визнати недійсним Договір між батьками про сплату аліментів на утримання та участь у вихованні дитини від 20.03.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Куликовською Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №340.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи для вирішення питання чи здатен в момент підписання довіреності усвідомлювати фактичний зміст власних дій.

Представник відповідача у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для з'ясування питання щодо індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_1 в момент підписання довіреності, що відноситься до компетенції експертів і без з'ясування цього питання не можна вирішити позовну заяву по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна, Київський слідчий ізолятор управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області про визнання недійсною довіреності та договору між батьками про сплату аліментів на утримання та участь у вихованні дитини судову психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення психологічної експертизи поставити наступні питання:

1)Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1?

2)У якому емоційному стані був ОСОБА_1 під час підписання довіреності від 02.03.2012 року в період з 09:00 год. до 14:00 год.?

3)Чи здатен був ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення 02.03.2012 року в період з 09:00 год. до 14:00 год. та реалізовувати його своїми діями?

4)Чи здатен був ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин, на момент підписання довіреності від 02.03.2012 року з 09:00 год. до 14:00 год., усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій під та їх наслідків?

5)Чи здатен був ОСОБА_1 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час підписання довіреності від 02.03.2012 року?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула