Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-387/11
У Х В А Л А

06.11.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до суду поступило подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа. Зокрема, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 2-387/11, виданого Виноградівським районним судом 13.05.2011 про стягнення сум з ОСОБА_1

Дане подання слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У поданні, яке поступило на розгляд суду, не вказано суб"єкта звернення до суду з поданням, тобто, ім"я (найменування) державного виконавця, який вносить подання, службову адресу, не зазначено сторони та заінтересовані особи, їх адреси.

На підтвердження викладених у поданні обставин щодо перебування виконавчого листа на виконанні, виявлення втрати виконавчого листа в ході перевірки, проведеної державним виконавцем, не додано жодних доказів.

Крім того, у відповідності до положень п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн. Проте, документ про сплату судового збору до подання не додано.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що вказані вище недоліки в оформленні подання є перешкодами для прийняття його до розгляду, та порядок їх усунення не врегульовано ст. 370 ЦПК України вважаю за можливе застосувати положення ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати державному виконавцеві відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2