Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2140/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сторожинець заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2, діючи за дорученням від ОСОБА_1, позивача по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, зазначивши, що у провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, предметом якого є поділ спільно нажитих під час шлюбу: - трактора JINMA JM 354 шасі № 3; - плуга IL-220; - бувшого в користуванні причепа до трактора; - культиватора КУ 3-70(ДН); - культиватора універсального КУ 1,6)ДН); - дискової борони ІВОх1,5; - косарки роторної z-169; - граблів-ворошилок 4-хколісних (виробництва Польша).

Заявник просить накласти арешт на вказане рухоме майно, посилаючись на те, що їй стало відомо про можливість відчуження вказаного майна до рішення суду, оскільки трактор та деякі комплектуючі відповідач вже передав в користування своєму батькові.

Як вбачається з вимог ст.ст.151, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходячи з вимог цивільно-процесуального законодавства України та з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог знаходить що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Предметом розглядуваного позову є поділ між подружжям рухомого майна, а саме: - трактора JINMA JM 354 шасі № 3; - плуга IL-220; - бувшого в користуванні причепа до трактора; - культиватора КУ 3-70(ДН); - культиватора універсального КУ 1,6)ДН); - дискової борони ІВОх1,5; - косарки роторної z-169; - граблів-ворошилок 4-хколісних (виробництва Польша).

Вимоги заяви про арешт рухомого майна, підлягають задоволенню, оскільки не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволити.

Накласти арешт на: - трактор JINMA JM 354 шасі № 3; - плуг IL-220; - бувший в користуванні причеп до трактора; - культиватор КУ 3-70(ДН); - культиватор універсальний КУ 1,6)ДН); - дискову борону ІВОх1,5; - косарку роторну z-169; - граблі-ворошилки 4-хколісні (виробництва Польша).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, а відповідачем ОСОБА_3 в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: