Справа № 265/3488/13-ц
Провадження № 2/265/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Азовжилкомплекс» про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди,

треті особи - Маріупольська міська рада, комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до житлово-комунального підприємства «Азовжилкомплекс» (далі -ЖКП) про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, зазначивши третіми особами - Маріупольську міську раду та комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа». В своїй позовній заяві посилається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає вона та її сім»я. Дана квартира знаходиться в аварійному стані, оскільки роботи по усуненню тріщин та посилення конструкції регулярно переносяться з 2004 року по теперішній час, у зв'язку з систематичною відсутністю фінансового забезпечення, внаслідок чого виходять з ладу комунікації загальних інженерних систем. 08 квітня 2010 року до Маріупольської міської ради була подана заява на складання акту - претензії, а також складання дефектного - акту на житлове державне приміщення за вказаною адресою. 30 квітня 2010 року до її квартири приходила комісія з Маріупольської міської ради, був складений акт в якому частково відображена наявність тріщин, розмір яких вказати відмовили, посилаючись на те, що акт дефектів проводять інші спеціалісти, які саме також не повідомили. На заявлену вимогу по складанню акта - дефекта по вентилям, по стоякам гарячої та холодної води, по яким знаходиться квартира, повідомили, що вони будуть замінені, однак акту про стан даних приборів не надали. 14 травня 2010 року Управління житлового господарства повідомило, що остаточна відповідь переноситься на 01 листопада 2010 року. Акт - претензія був складений 11 квітня 2010 року та 04 листопада 2010 року. Вказує на те, що 05 листопада дійсно були проведені роботи по відновленню роботи опалювального прибору в її квартирі та встановлений кран Маєвського на радіатор, який був придбаний за кошти мешканців даної квартири. 22 листопада 2010 року представник ЖКП №2 інженер Шевченко та представник комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» - Любавіна, виходили на адресу для складання акту, однак відмовились його складати після того, як вона повідомила, що крім підпису буде вказувати і зауваження по роботі опалювальних приладів. На підставі викладеного просить суд зобов»язати відповідача роз»яснити їй причину, через яку була порушена проектна схема будинкової системи опалення в її квартирі, стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка полягає в нарахуванню їй заборгованості за спожиті послуги опалення та зобов»язати зробити перерахунок квартплати за її заявою від 23 лютого 2011 року в сумі 3 885,50 грн.

В ході розгляду справи позивачкою були уточнені вимоги позову, відповідно до яких позивачка просила суд залучити третю особу - комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» в якості відповідача по справі та виключити з кола третіх осіб. Ухвалою суду їй відмовлено в цьому.

По суті позовних вимог просить суд зобов»язати ЖКП скласти акт дефектів та дефектну відомість на квартиру АДРЕСА_1; зобов»язати ЖКП надати їй роз»яснення з якої причини була порушена дефектна схема будинкової системи опалення в будинку, де розташована її квартира; стягнути із ЖКП матеріальну шкоду в сумі 7069,15 грн. на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» нараховані по наданню послуги опалювальних приладів на квартиру АДРЕСА_1 та зобов»язати ЖКП здійснити перерахунок квартплати по її заяві від 23 лютого 2011 року в сумі 3 885,50 грн.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ЖКП «Азовжитлокомплекс» Пріщепа А.О. у судовому засіданні пояснила, що спірний будинок опалюється належним чином, скарг з боку мешканців не надходило. При обстеженні було виявлено, що проблеми з опаленням відсутні, таким чином підстави для перерахунку відсутні, оскільки показники відповідають санітарній нормі. Дефектний акт ЖКП скласти не може, так як вони капітальні роботи не виконують, а виконує їх міська рада. Якщо була порушена схема опалювального постачання, то ЖЕК не запускає будинок без тепломережі. Маріупольтепломережа дозволила запустити будинок, питань по стояку позивачки не було. Вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи - комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» - Коляда Ю.Г. при розгляді справи пояснила суду, що в 2010 році на їх підприємство звернулася позивачка з претензією, що в її квартирі холодно. Представники вийшли за її адресою, але доступу до квартири позивачки не було, сусіди ж позивачки повідомили про те, що у них претензій з приводу опалення не має. Натомість в лютому 2012 року були встановлені порушення температурного режиму в квартирі ОСОБА_1, про що був складений відповідний акт і виданий на руки самій же позивачці. 05.03.2012 року представники підприємства здійснили повторний вихід до квартири позивачки, під час якого було виявлено, що температура перевищує санітарну норму, складено відповідний акт, який отримав начальник ЖКП Плескач. 06 березня був виданий припис, який повністю виконано. Зазначила, що заборгованість позивачки по теплопостачанню складає 9 000 грн.

Представник третьої особи - Маріупольської міської ради на розгляд справи до суду не з»явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру №004407 виданого на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради №11 від 21 січня 2004 року та списку Приморської р/а квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_4 на родину з чотирьох осіб: дружина - ОСОБА_1, син - ОСОБА_5 та дочка - ОСОБА_6

У зв'язку з аварійним станом будинку АДРЕСА_1 та виходом зі строю внутрішньо будинкових мереж позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача та третіх осіб з приводу складання акту претензії та дефектного акту на житлове приміщення.

Між ККП «Маріупольтепломережа» та ЖКП «Азовжитлокомплекс» укладено договір № 127 від 01 серпня 2007 року, відповідно до якого населення здійснює оплату ККП«Маріупольтепломережа» за спожиту теплову енергію, а ЖКП «Азовжитлокомплекс» населення сплачує за обслуговування внутрішньобудинкової системи, за якою транспортується теплова енергія.

Відповідно до актів перевірки роботи системи опалення від 22 листопада 2010 року та 17 січня 2011 року складених за участю працівників ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ККП «Маріупольтепломережа» температура в квартирі позивачки ОСОБА_1 перевищує санітарну норму, опалювальні прибори в робочому стані.

За результатами звернення ОСОБА_1 від 03 лютого 2012 року складено акт обстеження представниками ККП «Маріупольтепломережа» та ЖКП «Азовжитлокомплекс» та встановлено порушення температурного режиму у помешканні позивачки, виявлено порушення проектної схеми будинкової системи опалення (знижена витрата теплоносія,нерівномірне прогрівання радіаторів, пережими по стоякам) і ділянці № 2 ЖКП «Азовжитлокомплекс» видано припис щодо заміни погано гріючого суміжного стояку у квартирах №№34,30,31 та замінити негріючі підводи до опалювальних приладів, а також поновити перемички, яких недостатньо.ОСОБА_1 надано копію акту обстеження та відповідь на її звернення.

На виконання даного припису 19 березня 2012 року комісією представників ЖКП «Азовжитлокомплекс» складено акт, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_1 була здійснена контрольна вирізка стояка підводів, вирізка 3-х ходових кранів в квартирах №№30,31,34. Стояк, підводи просвічуються, 3-х ходові крани прибрані.

Згідно Наказу № 76 від 17 травня 2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Позапланові огляди передбачають огляд окремих елементів будинку або приміщень після злив, ураганних вітрів, сильних снігопадів, повеней та інших явищ стихійного характеру, що виникають ушкодження окремих елементів будинків, а також у разі аварій на зовнішніх комунікаціях чи при виявленні деформації конструкцій і несправності інженерного обладнання, що порушують умови нормальної експлуатації. Позапланові огляди проводяться комісією або окремими працівниками виконавця послуг у залежності від обсягу та характеру пошкоджень, що виникли.

Як вбачається з листа Державного комітету України з будівництва та архітектури Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №7/8-134 від 24 лютого 2005 року «Щодо складу проектно-кошторисної документації на капітальний та поточний ремонт житла, об'єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою, затвердження проектно-кошторисної документації і визначення вартості ремонтів на всіх стадіях їх здійснення» діючим законодавством передбачено складання виконавцем дефектного акту.

Як свідчать роз»яснення спеціаліста ОСОБА_7. перед тим, як ЖКП «Азовжитлокомплекс» здійснює підготовку до нового опалювального сезону, то відпрацьовуються усі приписи, якщо припис не усунено, то відповідний акт готовності не видається, опалення не здійснюється.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року N1875-IV (надалі Закон) предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Згідно частини 1 статті 9 Закону контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші спеціально уповноваженні на це органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до п.п.1,2,7 ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, а також утримувати в належному технічному стані здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів, щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором або законодавством.

Відповідно ч.1,3 ст.18 Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживача.

Таким чином, оскільки представниками ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ККП «Маріупольтепломережа» були обстеженні стояки центрального опалення в будинку позивачки - будинок АДРЕСА_1 та встановлено, що стояки і опалювальні прилади в її квартирі перебувають в робочому стані, що підтверджується відповідним актом, тому суд вважає, що підстав для складання дефектного акту і дефектної відомості не має.

23 лютого 2011 року позивачка звернулася до відповідача ЖКП «Азовжитлокомплекс» із заявою про перерахунок плати за надані послуги у зв'язку із придбанням за власні кошти та установкою вікон, вхідної двері, крану Маєвського, сітки затірочної та шпаклівки на загальну суму 3 885,50 гривень. Згідно відповіді відповідача ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 04 березня 2011 року позивачці було відмовлено в перерахунку плати за надані послуги.

Згідно до наказу № 150 від 10 серпня 2004 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства „Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд", прийнятим на виконання положень Закону України „Про житлово-комунальні послуги" загальнобудівельні ремонтні роботи в квартирі, заміна столярних виробів проводиться за рахунок власника квартири.

При формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, вказані види роботи тарифом по квартирній платі не передбачені.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для зобов»язання ЖКП «Азовжитлокомплекс» здійснити перерахунок ОСОБА_1 плати за надані послуги за її заявою від 23 лютого 2011 року в сумі 3 885,50 грн.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення з ЖКП «Азовжитлокомплекс» матеріальної шкоди в сумі 7069,15 грн. на користь ККП «Маріупольтепломережа», нарахованих за надання послуг опалення в квартирі АДРЕСА_1, то суд не бачає підстав для їх задоволення так як порушені права, свободи чи інтереси фізичної і юридичної особи підлягають судовому захисту безпосередньо за її зверненням до суду з відповідною вимогою.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року N 1875-IV, ст.ст.10,11,60,212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства "Азовжилкомплекс" про зобов"язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, треті особи - Маріупольська міська рада, комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа", відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова