МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа № 370/1622/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.11.2007 р. Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», повним правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №СL5814, відповідно до умов якого відповідачу-позичальнику було видано кошти у розмірі 6500 доларів США на термін до 25.11.2014 року.

12.03.2009 року у зв'язку із невиконанням відповідачем-позичальником умов кредитного договору банком було проведено перекредитування позичальника та надано йому кошти у розмірі 54509,32 гривень із цільовим призначенням для погашення заборгованості за кредитним договором №СL5814від 27.11.2007 року.

Відповідач систематично не виконує обов'язки за договором, тому 26.07.2013 року йому було направлено вимогу погашення кредиту, яку відповідачем на момент подання позовної заяви не виконав.

Станом на 10.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 51697,14 гривень, у тому числі:

-заборгованість по тілу кредиту 51697,14 гривень, з яких:

-прострочена заборгованість по кредиту 10937,13 гривень;

-сума дострокового стягнення кредиту 40760,01 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51697,14 гривень, судові витрати у розмірі 516,98 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, заперечив проти розстрочення рішення у звязку з невизнанням відповідачем факту наявності заборгованості по позиці. Крім того, з боку відповідача має місце систематичне невиконання грошового зобовязання. Представником відповідача не надані відомості про те, чи виконуються два судових рішення відносно відповідача; невідомо про наявність у нього інших активів, нерухомого цінного майна. Попередній кредитний договір втрачений, графіку погашення заборгованості з кінцевою датою погашення немає, тому відповідач повинен повернути грошові кошти протягом тридцяти днів від дня предявлення вимоги про це. Представник позивача не згодний з тим, що до виниклих правовідносин слід застосовувати за думкою представника відповідача вимоги ст..257, 256 ЦК України, оскільки підлягає застосуванню вимога передбачена ч.1 ст..1049 ЦК України.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що відповідач є інвалідом третьої групи, не працює, має проблеми із здоровям, за двома судовими рішеннями повинен сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей та заборгованість за кредитним договором. Якщо суд задовольнить позов, то просить розстрочити рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивача по 50.00 гривень щомісяця до повного виконання рішення суду. Також представник відповідача просить звільнення останнього від сплати судового збору та застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 0080096UАН000001, строк дії якого з 12.03.2009. Остання виплата по цьому договору здійснена 17.01.2011. Наступний платіж мав бути згідно розрахункового періоду з 15.02.2011 року по 14.03.2011 року. Таким чином, з 15.03.2011 року почався перебіг позовної давності по вимогам по стягненню заборгованості за кредитним договором. Позов про стягнення заборгованості за кредитом подано у липні 2015 року. Враховуючи, що позовна давність встановлено у три роки, стягнення підлягає заборгованість починаючи з 15.07.2012 року. А щодо періоду з 15.03.2011 року по 15.07.2012 року пропущені строки позовної давності. Позивач не просить поновити строки, тому в цій частині необхідно відмовити у позові. Сума простроченої заборгованості за період з 15.03.2011 року по 15.07.2012 року становить 2761,01 гривень. Таким чином, сума простроченої заборгованості становить 10937,13-2761,01=8176,12 гривень. Загальна сума заборгованості з урахуванням суми дострокового стягнення кредиту становить 8176,12+40760,01=48936,13 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №CL5814 від 27.11.2007 року ПАТ «Універсал Банк»-кредитор і відповідач-позичальник уклали цей договір. Кредитор зобовязався надати позивальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, призначених у цьому договорі, а позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користуванням ним на умовах та в порядку, визначених договором та додатками до нього (а.с.5-14).

Відповідно до заяви про видачу готівки №008В04 від 27.11.2007 року відповідач отримав 6175 доларів США, що у гривнях дорівнює сумі 31183.75 гривень (а.с.15).

23.07.2013 року на адресу відповідача направлялась вимога банка про необхідність сплати заборгованості (а.с.30).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 30.07.2013 року лист з вимогою про сплату заборгованості отриманий відповідачем (а.с.31).

Відповідно до посвідчення №202062 від 28.03.2006 року відповідач є інвалідом третьої групи з 28.03.2006 року довічно. Розмір пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи, постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС складає 1049.00 гривень (а.с.51, 53).

Згідно консультативного висновку №18282 від 19.11.2014 року відповідачу встановлений діагноз: саркоідоз органів дихання ІІ ступеню (а.с.52, 57).

Згідно повідомленню про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємця» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.02.2015 року внесений запис №4000632 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, НОМЕР_1 (а.с.54).

Згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 10.01.2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Господар» стягнуто 8962,56 гривень боргу по кредиту, 2883,56 гривень процентів, судові витрати в сумі 214,60 гривень, всього 12060,72 гривень (а.с.55).

Згідно рішенню Макарівськогор районного суду Київської області від 02.07.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуті аліменти у розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з 02.06.2014 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.56).

Відповідно до довідки №145/03 від 20.03.2009 року, станом на 20.03.2008 року кредит погашений за кредитним договором №CL5814 від 27.11.2007 року, що отриманий відповідачем в ВАТ «Універсал Банк» (а.с.66).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються Кредитним договором № CL5814, вимогами ст.ст.525, 526, 543, 554, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не належним чином виконував договірні зобов'язання. Представником відповідача висловлене неоднозначне ставлення до позовних вимог, а прохання розстрочити виконання рішення свідчить про визнання заборгованості перед позивачем. Суд вважає, що до виниклих правовідносин слід застосувати вимоги ст..1049 ЦК України.

Керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 543, 554, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість у розмірі 51697 гривень 14 копійок (п'ятдесят одна тисяча шістсот дев'яносто сім гривень 14 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 Михайловича15.02.1971 року народження, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2458 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001), судовий збір в сумі 516 гривень 98 копійок (пятсот шістнадцять гривень 98 копійок).

В розстроченні рішення відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.09.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя