Єдиний унікальний номер 728/2344/15-ц
Номер провадження 2/728/643/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого -судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

з участю прокурора Риби Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи

служби у справах дітей Бахмацької РДА - Кирути Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бахмач справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи - служба у справах дітей Бахмацької РДА, служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Бахмацької РДА, посилаючись на те, що ОСОБА_4 від спільного шлюбу з ОСОБА_5 мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Новозаводського районного суду від 24.02.2012 року дитину відібрано від батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав, батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м.Чернігові ради від 11 березня 2013 року №28, ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_4 вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.02.2014 року була засуджена до одного року позбавлення волі, мати дитини ОСОБА_4 не бере участі у вихованні дитини, не відвідує її, не спілкується, не цікавиться її здоров`ям, морально та матеріально не підтримує дитину.

Ухвалою суду в порядку ст. 45 ЦПК України на стадії судового розгляду до участі у справі було залучено в якості третої особи - служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_4, яка являється матір*ю неповнолітньої ОСОБА_3, взагалі не відвідує дитину, не цікавиться її життям та не приймає участі у її вихованні та догляді за нею, останній раз відвідувала її в 2013 році, просить суд задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи, вказала, що відповідач умисно ухиляється від явки до суду.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Кирута Н.В. в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_4 вже була позбавлена батьківських прав щодо двох своїх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виходячи із встановлених в ході судового розгляду обставин справа вбачається, що відповідач дійсно свідомо ухиляється від виховання та догляду за дочкою ОСОБА_3 , а тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав щодо неї.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради в судове засідання не з*явився, до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи без участі представника служби та про підтримання позову ОСОБА_1 та свого висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо дочки ОСОБА_3

Прокурор Риба Ю.В. в судовому засіданні висловила думку, що виходячи із встановлених в ході судового розгляду обставин справа вбачається, що відповідач дійсно свідомо ухиляється від виховання та догляду за дочкою ОСОБА_3 , а тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав щодо неї.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову і доказів на їх обґрунтування не подала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є матір*ю відповідача ОСОБА_4, вона дійсно веде негативний спосіб життя, вже позбавлена батьківства щодо двох дітей, так ОСОБА_6 перебуває на її утриманні, ОСОБА_7 удочерили, а ОСОБА_3 перебуває на утриманні свахи ОСОБА_1, вона підтверджує, що у неї із позивачем нормальні стосунки, вона належним чином доглядає за ОСОБА_3 і постійно провідують друг друга та підтримують, відповідач ОСОБА_4 не цікавиться життям дочки ОСОБА_3, не приймає участі в її вихованні чи догляді за нею, останній раз її бачила в 2013 році, тому вона вважає, що позов повинен бути задоволений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 є матір»ю малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Батько малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.02.2012 року відібрано малолітню дитину ОСОБА_3 від батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав.

Згідно рішення Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 11 березня 2013 року №58 встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, малолітньою ОСОБА_3 та призначено опікуном її бабусю, ОСОБА_1.

Згідно довідки про слад сім»ї виданої паспортистом вуличного комітету №25 Новозаводського району м.Чернігова ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_1 та ОСОБА_10

Згідно довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу №53 від 27.02.2015 року ОСОБА_3 відвідує дошкільний навчальний заклад №53 м.Чернігова. Мати дитини ОСОБА_4 в дитячому садку не з»являється.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 125.05.2015 року про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав встановлено що ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні бабусі ОСОБА_1, мати ОСОБА_4 самоусунулась від виконання батьківських обов»язків, чим не виконує ст.ст.150,155 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тому орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фзичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до ст. 3 „Конвенції про права дитини" в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом ст. 18 „Конвенції про права дитини", батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків (п. 18 зазначеної Постанови).

Так, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню і вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3, участі у її вихованні не приймає, родинних стосунків не підтримує, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, це підверджується матеріалами цивільної справи та показами позивача і свідка.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов'язками, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.150,155, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 60, 88, 174, 212-215,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи- орган опіки та піклування Бахмацької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя: О.М. Новіков