Справа № 661/2826/15-ц
Провадження № 2/661/1143/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину недобудованого будинку, господарські споруди і земельну ділянку за адресою вул. Ушакова, 30 с. Тополівка Райської сільської ради Новокаховської міської ради Херсонської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований будинок, господарські споруди і земельну ділянку за адресою: вул. Ушакова, 30 с. Тополівка Райської сільської ради Новокаховської міської ради Херсонської області.

17 листопада 2015 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, як а діє в інтересах ОСОБА_4, в якій вона просить прийняти її до розгляду та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Комсомольська, 19, с. Тополівка, Новокаховської міської ради, Херсонської області, вартістю 42000 грн.; право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «Mitsubishi-Galant» 1998 року виписку, державний номер НОМЕР_1; право власності на 1/2 частину причепу марки «Краз» 8138 державний номер НОМЕР_2, вартістю 3350 грн..

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зустрічний позов заявлено до початку розгляду справи по суті, позови взаємопов`язані між собою, тобто спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні подружжя.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні подружжя.

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні подружжя.

Відкласти судове засідання на 01 грудня 2015 року о 13.30 години.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна