Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року позов задоволено.

Визнано дійсним укладений 01 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір про поділ майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на столярний цех - літера В площею 401,8 кв.м, сушильню - літера Е площею 90,9 кв.м, прибудови до цеху - літера В-1 площею 83,2 кв.м, літера В-2 площею 456,0 кв.м, литера «е» площею 33,5 кв.м та котельню - літера Ж площею 34,3 кв.м, що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, встановивши обставини справи, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, правильно визначився з характером правовідносин.

Враховуючи те, що на момент вирішення спору щодо поділу столярного цеху, останній мав інший розмір (більший) ніж був придбаний за договором купівлі-продажу, у встановленому законом порядку перебудовані та новозбудовані приміщення не зареєстровані, крім того, не доведено, що відповідач ухиляється від такої реєстрації, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову позивачу у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева