Справа № 744/1208/2015-ц
Провадження № 6/744/65/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В.В.,

за участю:

представника стягувача (позивача) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувачем (позивачем), публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго», подана до суду заява, в якій стягувач просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за його позовом щодо боржника (відповідача) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення у сумі 1389 гривень 03 копійки та судових витрат у розмірі 81 гривня 00 копійок. В обґрунтування зазначених вимог публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» зазначено, що 31 жовтня 2007 року Семенівським районним судом Чернігівської області було ухвалене рішення по справі № 2-310/07 за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 1389 гривень 03 копійки та судового збору у сумі 81 гривня 00 копійок. 10 грудня 2007 року виконавчий лист було направлено до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області на виконання. 30 червня 2010 року на адресу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» з відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна.19 серпня 2010 року виконавчий лист повторно було направлено до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області на виконання. Під час звірки по виконавчим документам, які знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, у телефонному режимі було встановлено, що виконавчий лист № 2-310/07 від 31 жовтня 2007 року було повернуто до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», на підставі ч. 1 п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, на адресу публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» даний виконавчий документ не надходив, що може свідчити про його втрату під час поштової пересилки.

До початку судового розгляду за вказаною вище заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувачем (позивачем), подана до суду заява щодо боржника (відповідача) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, яка умотивована тим, що позивач (стягувач) пропустив вказаний строк з поважних причин, адже виконавчий лист стягувачеві повертався державним виконавцем всупереч вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» не рекомендованим листом з повідомленням про вручення і стягувач (позивач) дізнався про таке повернення нещодавно у телефонному режимі, до цього вважаючи, що виконавчий лист знаходиться у відділі державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області на примусовому виконанні.

У судовому засіданні представник стягувача (позивача) за довіреністю ОСОБА_1 заяви підтримала повністю, а у подальшому подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник (відповідач) ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, подала до суду письмові пояснення стосовно розгляду справи за її відсутності, де заяви не визнала.

Вивчивши матеріали судової справи, суд вважає за необхідне заяви задовольнити, виходячи з наступного.

31 жовтня 2007 року рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області позов відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено повністю зі стягненням з ОСОБА_2 на користь позивача 1389 гривень 03 копійки заборгованості за теплову енергію та 81 гривню 00 копійок оплачених при подачі позову судових витрат.

Отриманий після набрання рішенням суду законної сили виконавчий лист скеровувався стягувачем (позивачем) на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, яким, при поверненні його стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про це на порушення приписів ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» стягувача (позивача) не було поінформовано належним чином, через що стягувач (позивач) не з власної вини помилково вважав, що виконавчий лист знаходиться до цього часу на примусовому виконанні. Оригінал виконавчого листа у стягувача (позивача) не знаходиться.

Згідно правил ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За змістом положень ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічні положення містить і ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, адже оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини стягувача (позивача) і причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, наведені стягувачем (позивачем), є поважними.

Письмові пояснення боржника (відповідача) ОСОБА_2 не дають обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяв, а тому судом до уваги не беруться та відхиляються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Визнати, що публічним акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини та поновити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» визначений законом строк пред'явлення до виконання виконавчого документа за рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2007 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити повністю.

Видати публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» дублікат виконавчого листа, виданого Семенівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 2-310/2007 за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію щодо стягнення за рішенням суду від 31 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 1389 (однієї тисячі триста вісімдесяти дев»яти) гривень 03 копійки заборгованості за теплову енергію, 30 (тридцяти) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 51 (п»ятдесят однієї) гривні 00 копійок оплаченого при подачі позову державного мита.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип