Справа № 2-127/2007
Провадження № 6/316/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

В поданні державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №211 з примусового виконання виконавчого документа № 2-127 виданого 06.02.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 1830,08 грн., виконавчого документа № 2-1451 від 16.10.2007р. виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі

60 287,70 грн..

Боржником рішення суду не виконуються. В результаті проведених державним, виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого провадження встановлено, за боржником рухомого майна за адресою реєстрації не виявлено, транспортних засобів не зареєстровано (відповідь ВДАІ), згідно з відповіддю ПФУ у м. Енергодар боржник на обліку перебуває.

Згідно довідки КП «Енергодарського БТІ» №1203 від 18.12.2007 року, встановлено що право приватної власності за ОСОБА_2 в електроному реєстрі не зареєстровано, а в реєстрових книгах ДКП «Енергодарське БТІ» зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору міни № 1-1529, посвідченого Енергодарською міською державною нотаріальною конторою.

Дані обставини є перешкодою для виконання рішення судів, які набрали законної сили.

Просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3, що належить йому на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В судове засідання представник ВДВС Енергодарського МУЮ за довіреністю ОСОБА_5 не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги, зазначені в поданні підтримала.

Боржник, стягувач, заінтересовані особи не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.б ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Частиною другою вищевказаної статті ЦПК України передбачено, що суд десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до довідки з Комунального підприємства « Енергодарське бюро технічної інвентаризації» та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 володіє на підставі спільної сумісної власності ще з двома особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартирою № 19 в будинку № 13 по вул. Лісовій в м. Енергодар, Запорізької області ( а.с.9).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,210, 293 , 379 ЦПК України , ч.8 ст. 50 Закону України « Про виконавче провадження» , суд -

УХВАЛИВ:

Визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3, що належить йому на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач