Справа № 206/5142/15-ц
Провадження № 2/206/1386/15
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерста юстиції України про звільнення ? частини майна з під іпотеки та арешту,-

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти заборону на відчуження ? комплексу будівель і майна, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 1Ж, та до складу якого входять: комплекс будівель і внутрішнього обладнання, які складаються з будівлі цеху №2 прибудови, надбудови, балкону (літ И-1, И-1 (І) над И-1), загальною площею 5515,1 кв.м.; побутових прощень, прибудови (літ. Л-3 Л-1 (І) Л-1 (ІІ)), загальною площею 1089,6 кв.м., будівлі цеху СТК, прибудови, ганку (літ. АВ-1 АВ-4, АВ-1(ІІ), АВ-1 (ІІІ) АВ-1 (ІV) ав), загальною площею1103,8 кв.м.; будівлі цеху (літ. АМ-1), загальною площею 298,0 кв.м.; огорожі (№1-8, 11-13, 15); замощення (І-ІІІ); нежитлові будівлі, які складаються з будівлі електроцеху (літ. Ю-1), згальною площею 140,1 кв.м., будівлі цеху (літ. АЛ-1), загальною площею 611,6 кв.м., який є власністю ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вислухавши думку сторін, суддя дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До того ж, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 p. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача не обґрунтував причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а також не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерста юстиції України про звільнення ? частини майна з під іпотеки та арешту - відмовити.

Ухвалу суду в силу ч. 1ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна