Справа № 438/289/11 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6114/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Берези В.І.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №159/Кр97 від 12.06.2008 року та №122/Кр73 від 04.04.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

На рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року 15 квітня 2015 року подало апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (вказавши адресу для листування: 70006, м.Львів, пл. Ринок, 26), в якій зазначило, що воно не брало участі в розгляді справи, а оскарженим рішенням суд вирішив питання про його права.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху (а.с.212 том 3).

Оскільки апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» станом на 17 липня 2015 року не виконано вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2015 року, апеляційну скаргу ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

11 вересня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла зазначена справа з поданою 4 вересня 2015 року суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року та апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

У заяві про поновлення строку та апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» просило поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з того, що воно не брало участі в розгляді справи, а оскарженим рішенням суд вирішив питання про його права. Крім того, товариство не могло скористатися своїм правам на оскарження зазначеного рішення, оскільки з повним текстом рішенням суду ознайомилось та отримало копію повного тексту рішення лише 08 квітня 2015 року і з цієї дати в десятиденний термін подало апеляційну скаргу. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» також зазначало, що не мало змоги подати апеляційну скаргу на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року раніше, ніж отримало повний текст оскарженого рішення.

Ураховуючи доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судових рішень, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року строк апеляційного оскарження поновлено та апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року відкрито.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» стверджує, що внаслідок укладення Договору відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор ПАТ «Промінвестбанк» передав новому кредитору - ТзОВ «Кредитні ініціативи» Кредитний портфель і саме воно набуло всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, а тому саме ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договорами №159/Кр97 від 12.06.2008 року та №122/Кр73 від 04.04.2008 року, позичальником за якими є ОСОБА_2.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» зазначає, що Бориславський міський суд в порушення положень ст. 37 ЦПК України не залучив його в якості правонаступника сторони процесу, а тому оскарженим рішенням суду порушено його права та інтереси.

Апелянт вважає, що твердження суду першої інстанції про те, що позивач після списання безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву банку втратив право вимоги за кредитним договором є безпідставним та не відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідно до п. 7 Постанови Правління Національного банку України №172 від 01.06.2011р. «Про затвердження порядку відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву» (чинної на день звернення з апеляційною скаргою) відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента, а банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.

Апелянт просить замінити неналежного позивача ПАТ «Промінвестбанк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на заміну якого як процесуального правонаступника претендує ТзОВ «Кредитні ініціативи», копію рішення суду отримало 22 лютого 2013 року (а.с.252 том 2). Рішення в апеляційному порядку не оскаржувало, свою правову позицію як щодо апеляційної скарги, так і щодо клопотання про процесуальне правонаступництво до суду не надало, явку представника не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи (а.с. 81 том 7).

В судове засідання ТзОВ «Кредитні ініціативи» свого представника не скерувало, хоча про час і місце розгляду справи представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» Чернікова Л.І., яка брала участь у розгляді справи в судовому засіданні 21 жовтня 2015 року була повідомлена, проставивши особистий підпис на повідомленні (а.с.75 том 7). Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» Билень Т.Я. подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представники апелянта не мають змоги прийняти участь в судовому засіданні, так як мають бути присутніми на засіданнях у Дарницькому суді м. Києва та Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що участь представника юридичної особи в іншому судовому засіданні не є поважною причиною для неявки цієї особи в судове засідання, оскільки така юридична особа, добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, зобов'язана була направити в судове засідання іншого представника.

За таких обставин, колегія суддів, відхиливши зазначене клопотання ТзОВ «Кредитні ініціативи», вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явилися, ураховуючи обов'язок суду апеляційної інстанції дотримуватись строків розгляду справи, визначених ч.1 ст.303-1 ЦПК України.

Представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги заперечили, подавши письмові заперечення та клопотання, в яких звернули увагу суду на те, що апелянт ще в січні 2015 року отримав від Бориславського міського суду Львівської області на підставі свого письмового запиту від 30.12.2014 р. копію оскарженого рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, які заявили клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги у зв'язку безпідставним пропуском строку на апеляційне оскарження ТзОВ «Кредитні ініціативи», дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

У рішенні Європейського суду в справі "Христов проти України" від 19 лютого 2009 року (Заява N 24465/04) зазначено: « 33. Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції ( 995_004 ), яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

34. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. (…)».

Матеріалами справи встановлено, що при поданні ТзОВ «Кредитні ініціативи» повторної апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апелянтом подано копію супровідного листа Бориславського міського суду Львівської області від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013 про направлення на адресу: м.Львів, пл.Ринок, 26 (адреса для листування, що підтверджено матеріалами справи) ТзОВ «Кредитні ініціативи» на його запит від 30.12.2014 року копії рішення суду від 7 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №159/Кр97 від 12.06.2008 року та №122/Кр73 від 04.04.2008 року з додатком на 4 арк. і з відміткою про отримання ТзОВ «Кредитні ініціативи» оскарженого рішення 20.01.2015 року за вх.№ 5268 (а.с. 36 т.5).

В судовому засіданні представником відповідача - ОСОБА_4 суду апеляційної інстанції подано належним чином завірену Бориславським міським судом Львівської області аналогічну копію зазначеного супровідного листа Бориславського міського суду Львівської області від 06.01.2015 року № 2/438/40/2013. Вказану копію представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав 06.11.2015 року на його вимогу у заяві від 06.11.2015 року № 5819/15вх. (а.с.208, том.7).

Також в судовому засіданні представниками відповідача надано оригінал відповіді від 17 серпня 2015 року № ЗГ-5/15р. в.о.голови Бориславського міського суду Львівської області на скаргу відповідача та його представників від 12.08.2015 року, де, зокрема, зазначено, що: « 06.01.2015 року за №2/43840/2013 простою кореспонденцією на адресу ТзОВ «Кредитні ініціативи» за адресою: м.Львів, пл. Ринок, 26 було направлено належним чином завірену копію рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №159/Кр97 від 12.06.2008 року та №122/Кр73 від 04.04.2008 року.» (а.с.211 том 7).

На час відкриття апеляційного провадження у цій справі достовірних даних в матеріалах справи про надіслання судом Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 06.01.2015 року належним чином завіреної копії рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №159/Кр97 від 12.06.2008 року та №122/Кр73 від 04.04.2008 року не було.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставини про отримання ТзОВ «Кредитні ініціативи» належно завіреної копії оскарженого рішення 20 січня 2015 року (докази про це подано самим ТзОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 36 т.5)), а не 8 квітня 2015 року, як зазначено апелянтом у заяві про обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження, звернення до суду з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю поважних причин пропуску цього строку апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №159/Кр97 від 12.06.2008 року та №122/Кр73 від 04.04.2008 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Береза В.І.

Крайник Н.П.