УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення способу виховання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він та ОСОБА_5 перебували у шлюбі до березня 2013 року, у якому 18 червня 2011 року народилася дочка ОСОБА_7. Дочка після розлучення проживає з відповідачкою.

Оскільки ОСОБА_5 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, просив визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 за його місцем проживання або його батьків щонеділі з 15 год. п'ятниці до 12 год. неділі, з обов'язковим поверненням дитини до її постійного місця проживання.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року позов задоволено частково. Встановлено порядок участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні із дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено час: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця − з 10 год. до 19 год., без присутності матері ОСОБА_5, з обов'язковим поверненням дитини до місця постійного проживання. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2015 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2015 року змінено. Встановлено порядок участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: з 17 год. п'ятниці до 18 год. суботи першого та третього тижня кожного місяця; з 17 год. суботи до 18 год. неділі другого та четвертого тижня кожного місяця. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 01 жовтня 2010 року по 11 березня 2013 року перебували у шлюбі, у якому 18 червня 2011 року народилася дочка ОСОБА_7 (а. с. 5, 6).

Після розлучення сторін малолітня ОСОБА_7 залишилася проживати з матір'ю. ОСОБА_5 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 53).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для витини відповідного віку, починаючи з 14 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 68).

Висновком від 15 січня 2015 року № 50, наданим Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представником органу опіки та піклування, визнано за доцільне встановити наступний порядок участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: 1, 3 субота та 2, 4 неділя місяця з 10 год. до 19 год. у присутності матері дитини ОСОБА_5 (а. с. 66, 67).

У статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Раду Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція) закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 149 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини

Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до характеристики, наданої проректором з науково-педагогічної роботи ОСОБА_10, ОСОБА_4, 1977 року народження, закінчив Харківський національний медичний університет у 2000 році. З 2002 року по серпень 2011 працював лікарем акушером-гінекологом Харківського обласного клінічного перинатального центру (раніше - 5-й клінічний міський пологовий будинок м. Харкова). З вересня 2011 працює асистентом кафедри акушерства і гінекології № 1 Харківського національного медичного університету. У 2012 захистив кандидатську дисертацію, отримав вчений ступінь кандидата медичних наук. ОСОБА_4 є висококваліфікований викладач, має достатній досвід навчально-методичної, громадської та виховної роботи. Володіє педагогічною майстерністю. Користується авторитетом та повагою серед співробітників і хворих (а. с. 12, 13).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання, складеним Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради 15 грудня 2014 року, ОСОБА_4 проживає у квартирі АДРЕСА_2 За вказаною адресою знаходиться п'ятиповерховий житловий будинок, на третьому поверсі знаходиться квартира НОМЕР_1, загальною площею 85,2 кв. м, житловою площею 67 кв. м, яка складається трьох житлових кімнат, кухні, коридору, вбиральні та балкону. У квартирі чисто, світло, зроблено сучасний ремонт, є сучасні меблі та побутова техніка. Житло підключено до електроенергії, газопостачання, централізованого водопостачання, опалення та каналізації. Для дитини відведено окрему кімнату, де є місце для відпочинку, зберігання речей. Для перебування дитини, її виховання та розвитку, створені належні умови (а. с. 116).

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_4 частково відповідно до вимог ст. ст. 141, 159 СК України, виходячи з рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини, інтересів дитини, її віку, наявності належних умов для спілкування батька з дитиною, їх взаємозв'язок та засад розумності, виваженості та справедливості, а також з урахуванням забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

Надану судом апеляційної інстанції оцінку доказів у справі не спростовано і суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями оцінювати чи переоцінювати докази у справі.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,