Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що є власником 16/18 частин житлового будинку АДРЕСА_1, а 2/18 його частини належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. У спірному будинку ОСОБА_5 ніколи не проживала, позивач проживає в цьому будинку з 1982 року. З 2005 року позивач добросовісно, відкрито володіє часткою, що належала ОСОБА_5 Ураховуючи наведене, просила визнати за нею право власності на 2/18 частини вказаного вище будинку за набувальною давністю.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що позивачем не доведено наявності сукупності умов для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до ст. 344 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова