Справа № 333/5773/15-ц
Пр. № 2/333/2564/15
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, якій під час розгляду у суді уточнив.
В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що 17.08.1999 року між позивачем та Зінов`євим В.Л., Зінов`євою Т.В. був укладений договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Під час подружнього життя з ОСОБА_2 позивач зареєстрував останню у даній квартирі. 06.05.2008 року шлюб між сторонами по справі було розірвано.
На теперішній час у вище вказаній квартирі зареєстровані позивач, його діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач.
ОСОБА_2 з 2008 року за адресою: АДРЕСА_1. не мешкає, однак добровільно знятися з реєстрації за вище вказаною адресою відмовляється.
Посилаючись на зазначене, просить суд усунути позивачу перешкоди в користуванні квартирою № 1 у будинку № 72 по вул. Дослідна станція у м. Запоріжжі шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за даною адресою.
Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, заявою від 23.11.2015 року ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Згідно з даними поштових повідомлень судові повістки про виклик у суд відповідача повернуті у звязку з тим, що вона не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі даних адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу, взявши до уваги заяву позивача, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України).
Представник третьої особи сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень щодо позову не має. Відповідно до вимог ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.
За вимогами ч. 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. Право власності на зазначену квартиру оформлено на ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.08.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, реєстровий № 3105 (а.с. 7).
На підставі даного договору ОСОБА_1 набув право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим ОП ЗМБТІ позивачу 18.08.1999 року (а.с. 6).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС № 108291, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 09.04.2015 року, шлюб між сторонами по справі розірвано, про що 06.05.2008 року складено відповідний актовий запис № 208 (а.с. 9).
Як вбачається із акту, складеного ЦОА № 13 від 13 08.07.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрована, але з 2008 року не мешкає (а.с. 8).
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.
Питання проживання не членів сімї власника житла, врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення.
Згідно зі ст. ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі.
Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладав з власником житла (позивач по справі) договору найму квартири АДРЕСА_3 та не є членом сімї власника.
Відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до Комунарського районного відділу державної міграційної служби у м. Запоріжжі.
На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач на теперішній час не мешкає у спірній квартирі, не є його власником, не несе обовязків, що випливають з договору найму жилого приміщення, але залишається зареєстрованим у спірному будинку, що спричиняє позивачу додаткові матеріальні витрати за прописаного відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 391, 405, 810, 811 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського районного відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належній йому на праві приватної власності квартирою № 1 у будинку № 72 по вул. Дослідна станція у м. Запоріжжі, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик