Провадження № 6/582/31/15
Справа № 582/929/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів подання державного виконавця ВДВС Недригайлівського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року Недригайлівським районним судом Сумської області було видано судовий наказ №2-н/1812/1/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укртелеком в особі Сумської філії заборгованості в розмірі 307,91 грн. та судового збору 107,30 грн.

04 листопада 2015 року державний виконавець ВДВС Недригайлівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд видати дублікат судового наказу Недригайлівського районного суду Сумської області №2-н/1812/1/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укртелеком в особі Сумської філії заборгованості в розмірі 307,91 грн. та судового збору 107,30 грн., посилаючись на те, що судовий наказ було втрачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

16 листопада 2015 року в судове засідання державний виконавець ВДВС Недригайлівського РУЮ ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

Представник стягувача ПАТ "Укртелеком в особі Сумської філії, ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Подання державного виконавця про видачу дубліката судового наказу підтримує та просить суд його задовольнити.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця ВДВС Недригайлівського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з наданих суду документів та матеріалів цивільної справи №2-н/1812/1/12, 15.02.2012 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судового збору. Вищевказаний судовий наказ при пересилці був втрачений.

Тому, суд вважає за необхідне подання державного виконавця про видачу дубліката судового наказу задовольнити, та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал дійсно втрачено, рішення суду по вище зазначеній справі не виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Недригайлівського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-н/1812/1/12 від 15.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4