Справа № 676/4374/15-ц
Номер провадження 2/676/1907/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.09.1998 року зареєструвала з відповідачем шлюб в Подільській сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обов»язків з ведення спільного господарства. З 2013 року не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що збереження сім»ї є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.09.1998 року сторони зареєстрували шлюб в Подільській сільській раді Кам»янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 02. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. За час знаходження справи на розгляді в суді сторони не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу так як втратила почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість.

Спір про майно та місце проживання дитини не виникає, донька залишається проживати з матір»ю .

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243.60 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (Дошлюбне прізвище Балух) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.09.1998 року в Подільській сільській раді Кам»янець-Подільського району, актовий запис № 02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д