АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-268/2007 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 22-ц/790/7628/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів колегії: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря : Ковган С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремікс», ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17 вересня 2007 року позовну заяву було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в межах вартості майна одержаного в спадщину - 113007 гривень та судові витрати в розмірі 1130 гривен державного мита та 28 гривен 20 копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього стягнуто суму в розмірі 114165 гривен 20 копійок.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням ОСОБА_4 подала до суду 21.09.2015 року заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, що апелянт не був жодного разу повідомлений про розгляд справи належним чином та взагалі не є належним відповідачем по цій справі, а суд не взяв це уваги і не розглянув її заяву про перегляд заочного рішення по суті, суд прийняв рішення на підставі документів наданих лише позивачем в зв'язку з чим розглянув справу однобоко, за відсутністю моїх доказів та пояснень, щодо непричетності до заподіяної шкоди, апелянт не є спадкоємецею ОСОБА_6, який помер.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Стаття 230 ЦПК України передбачає дії суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

1. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Можливість не прийняття заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з положення ч. 1 ст. 230 ЦПК України обумолена лише неналежним оформленням заяви та пропуском строку на її подання, який вказаний у ч. 2 ст. 228 ЦПК України. Порядок усунення таких недоліків передбачений у ст.ст. 73, 121 ЦПК України.

Стаття 231 ЦПК Укпаїни врегульовує порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

2. Головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь у справі, з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, щодо вимог про перегляд заочного рішення.

3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У статті 232 ЦПК України вказано про підстави для скасування та оскарження заочного рішення.

1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

2. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

3. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, районний суд вказав на відсутність підстав для подачі нею такої заяви, оскільки вона не є учасником розгляду справи, застосувавши при цьому відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України аналогію закону, - п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, яким передбачено що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Однак при цьому суд порушив передбачений ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, який вичерпно визначений нормами цивільного процесуального права і тому передбачених у ч. 8 ст. 8 ЦПК України підстав для застосування аналогії закону у суду не було. Перегляд заочного рішення суду відбувається в межах одного провадження у справі в суді першої інстанції і тому питання, чи є заявниця відповідачем по справі, що може впливати на вирішення її заяви про перегляд заочного рішення по суті, підлягає з'ясуванню судом під час розгляду цієї заяви по суті.

Таким чином районний суд порушив порядок, встановлений нормами цивільного процесуального права для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому з передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року - скасувати.

Справу повернути до того ж районного суду для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії: