УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2 до Паладь-Комарівецької сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Паладь-Комарівецької сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Вивчивши матеріали цивільного позову, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.5,6 ч.2ст.119 ЦПК України а саме, відсутня, передбачена ст.49 Закону України «Про нотаріат» N 3425-XII від 02.09.1993 року обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Адже відповідно до зазначеної норми, на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із п. 3 Глави 13 цього Порядку нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобовязаний викласти причини відмови в письмовій формі і розяснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В поданому позові позивач не наводить посилань на наявність постанови органу нотаріату про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зокрема, відсутні висновки нотаріуса (викладені у постанові) по житловому будинку.

Свою позицію з цього приводу висловив в інформаційному листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, увагу суддів звернуто на те, що слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При дотриманні названих умов, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду шляхом оскарження дій нотаріуса за правилами позовного провадження.

Крім того, позовні вимоги є неконкретизованими в частині визнання права власності на прибудинкові споруди, які саме, кому такі належали на праві власності не вказано також.

Окрім цього, до позовної заяви було надано ряд копій документів неналежної якості, серед інших: свідоцтво про смерть, копія паспорта позивача, довідки з сільської ради, зміст яких встановити не можливо.

Також, слід зазначити, що при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було вказано про долучення до позовної заяви копії довідки с/р №188 від 06.03.2015 р. Разом з тим, така до позову долучена не була, про що Ужгородським міськрайонним судом було складено Акт 34360 від 18.09.2015 р.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_5 сільської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 01 жовтня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6