АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7204/13 Справа № 2/206/534/13 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Григорченко Е.І.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року змінено в частині визначення розміру аліментів твердій грошовій сумі на визначення аліментів у частці від заробітку, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти по 1/3 частині заробітної плати щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В іншій частині рішення залишено без змін.

20 серпня 2015 року до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року, в якій просить роз'яснити вищезазначене рішення.

16 жовтня 2015 року справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01липня 2013 року необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілими для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконання, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із поданої ОСОБА_2 заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявнику фактично не зрозуміло порядок виконання рішення суду, а саме в якому саме розмірі мають бути стягнені аліменти з відповідача.

На думку колегії суддів, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року є зрозумілим, оскільки судом вирішено питання щодо зміни розміру аліментів з ОСОБА_2 по 1/3 частині заробітної плати щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для роз'яснення рішення суду відсутні, а питання стосовно порядку його виконання не входить до повноважень апеляційного суду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

Е.І. Григорченко