overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/5520/14-ц
Номер провадження 2/623/682/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: позивачки-відповідачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача-позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_7 Артурівни до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Відібрати малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_4 за місцем його фактичного перебування та передати матері ОСОБА_2.

Визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Нахімова, будинок № 1.

Визначити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком ОСОБА_4 за місцем його мешкання щотижня, а саме субота та неділя з 10-00 до 19-00, з виїздом в місця громадського відпочинку із обовязковим попередженням матері про місце перебування дитини, з урахуванням стану здоров'я дитини, її бажанням, з обовязковим дотриманням режиму дня та дієти, за виключенням часу хвороби дитини, з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Надати можливість ОСОБА_4 відвідувати сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будні дні, за місцем його проживання та спілкуватися із ним.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працює механіком сигналізації, централізації та блокування Основ`янська дистанція сигналізації та зв'язку Південна залізниця, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 364 гривні 80 копійок.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя
Справа № 192/1581/15-ц
Провадження № 2/192/571/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 640/2839/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури першого заступника директора департаменту ОСОБА_2, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації про визнання інформації не правдивою та такою, яка не відповідає дійсності, -

в с т а н о в и в:

17.02.2015 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача - Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури про визнання інформації не правдивою та такою, яка не відповідає дійсності, а саме про те, що приміський автобусний маршрут Огульці Харків продовжений до залізничної станції «Пирогове»; просить всі судові витрати стягнути з відповідача.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 19.02.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього кодексу …, заява вважається не поданою та повертається позивачеві».

Так, Ухвала суду від 19.02.2015 року отримана позивачем 26.02.2015 р., однак до теперішнього часу не виконана.

Отже, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури першого заступника директора департаменту ОСОБА_2, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації про визнання інформації не правдивою та такою, яка не відповідає дійсності, вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 214/6222/15-ц
Номер провадження 2/214/3255/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 13 серпня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

09 вересня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 годину 30 хвилин 19 жовтня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
У Х В А Л А

27.11.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у спільному майні подружжя в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у спільному майні подружжя в порядку спадкування. До початку розгляду справи по суті до суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву підтримала, вказала, що вона бажає, аби право власності на всю квартиру оформила на себе ОСОБА_2, оскільки в провадженні іншого судді є позовна заява ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на вказане спадкове майно, а тому між ними відсутній спір. Їй розяснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦКУ України у виді неможливості повторного звернення із таким самим позовом, вимоги про відшкодування судових витрат не заявляє. Вказала, що дане рішення є добровільним, їй зрозуміла також і можливість залишення даного позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 вказала, що бажає оформити на себе те спадкове майно, яке їй заповідано.

У судовому засіданні, оглянувши заяву позивачки, заслухавши пояснення та думки сторін, роз»яснивши наслідки закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом та провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з наявності підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, наявність у відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивачки від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 130/2359/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у спільному майні подружжя в порядку спадкування закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ Копія вірна.

Суддя: Секретар:
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-279/200 9
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2009 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Петриківського районного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовано вимоги кожного з позивачів, щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити вказані недоліки позовної заяви в термін до ЗО грудня 2009 року. Роз'яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду С.І.Крот
Справа № 524/9115/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6488.61 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2014 року по 30.09.2015 року в розмірі 1200.73 грн. (одна тисяча двісті грн. 73 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2014 року по 30.09.2015 року у розмірі 85.07 грн. (вісімдесят пять грн. 07 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00грн. (шістсот девять грн. 00 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
02.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1441/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Державна міграційна служба Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на житло, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Державна міграційна служба Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на житло, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Державна міграційна служба Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на житло, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «01» квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2015 Провадження №2-н/425/85/15
Справа №425/461/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 4032 (чотири тисячі тридцять дві) гривні 21 (двадцять одна) копійка та судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок,
відповідно до ч.3 статті 41, п.1 статті 92 Конституції України; п.1 ч.1 статей 13, п.2 ч.1 статті 14, п.5 ч.3 статті 20, ч.2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV; Постанов Верховного Суду України від 30.10.2013р. по справі №6-59цс13, від 25.11.2014 по справі 3-184гс14; ч.6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; пунктів 3, 18, 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року; статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, п.п.4 п.1 ч.2 статті 4, ч.7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI,
та керуючись ч.1 статей 79, 88, статтями 95,96,99,102-105,106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Відповідно до положень статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ____________________________ Д.С.Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________