Справа № 466/2729/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення інфляційних втрат, стягнення страхового відшкодування ,-

у с т а н о в и в:

10.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути в його користь суму збитків у розмірі 37069,94 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 03 липня 2014 року на перехресті вулиць Єрошенка-Клепарівська в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки OPEL VEKTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Учасники ДТП скористались правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . Вину у скоєнні ДТП, взяла на себе відповідач. Внаслідок ДТП автомобіль марки OPEL VEKTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 зазнав технічних ушкоджень. Із змісту «європротоколу» вбачається, що ДТП сталося з вини відповідача. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у страховій компанії ПАТ «Європейський страховий союз». Позивач є власником автомобіля OPEL VEKTRA реєстраційний номер НОМЕР_2. Відтак, в подальшому уточнивши вимоги, просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 19 300 грн., моральну шкоду 5 000 грн. , інфляційні втрати від суми 32 069 грн. 94 коп. у розмірі 12 218 грн. 67 коп. , а з співвідповідача ПАТ» Європейський страховий союз « страхове відшкодування у розмірі 12 769 грн.94 коп. на підставі полісу про цивільно-правову відповідальність № А1/0814010 від 07.05.14 р.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладені у заявах. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні такого.

Представник ПАТ « Європейський страховий союз» в судове засідання не з»явився, направив суду письмові заперечення на позов, які долучені до матеріалів справи з клопотанням розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено що 03.07.14 року на перехресті вулиць Єрошенка-Клепарівська в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки OPEL VEKTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

На думку суду, відповідач - ОСОБА_4 підписуючи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 03.07.2014р. /а.с. 4/, фактично визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України за фактом вказаного ДТП. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля OPEL VEKTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 є позивач по справі. Цивільно- правова відповідальність автомобіля BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ «Європейський страховий союз» , що вбачається із копії полісу № А1/0814010 від 07.05.14 р., долученої до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника

або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

В результаті вищевказаної ДТП автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень. Згідно висновку авто-товарознавчої експертиза № 279 від 24.08.14 р. , наданого ТзОВ» фірма Експертиза» , що має відповідну ліцензію на виготовлення вказаного виду експертиз., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки OPEL VEKTRA реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві власності, становить 47 543 грн. 86 коп.

Судом також встановлено, що після ДТП, у відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач звернувся із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної його майну до ПАТ "Європейський страховий союз". Керуючись висновками Звіту оцінювача аварійного комісара СПД» ОСОБА_6, п. 30.2 ст. 30 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності наземних транспортних засобів «ПАТ "Європейський страховий союз" провів виплату страхового відшкодування у розмірі лише 12 230 грн. 06 коп. , без врахування висновку авто-товарознавчої експертиза № 279 від 24.08.14 р., копія якого з заявою про виплату скеровувалась позивачем у адресу страхової компанії.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На думку суду та в силу статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Крім цього аналогічне трактування закону зазначене у п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013р. "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки".

У відповідності до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В даному випадку при вирішенні спору суд приймає до уваги висновок авто-товарознавчої експертизи за № № 279 від 24.08.14 р., оскільки такий проведено експертом що має кваліфікацію судового експерта. Натомість у розпорядженні суду відсутні будь-які дані щодо кваліфікації ОСОБА_6, яким було складено звіт про оцінку майна, що приймався до уваги страховою компанією при нарахуванні суми виплати.

Відповідно до наданих в розпорядження суду договору про виконання робіт від 15.07.14 р., акту прийому-здачі виконаних робіт від 23.09.14 р. вартість робіт по ремонту автомобіля позивача склала 15 800 грн. Крім того, згідно товарного чеку від 15.09.14 р. було сплачено 28 500 грн. за придбання запчастин .

Враховуючи наведене суд вважає підставними вимоги позивача в частині стягнення з ПАТ» Європейський страховий союз» 12 769 грн. 94 коп. страхового відшкодування ( в межах максимального розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі не більше 25 000 грн.) . Підставною є і вимога щодо стягнення з ОСОБА_2 19 300 грн. матеріальної шкоди.

Проте, суд приходить до висновку, що до часткового задоволення підлягає вимога позивача про відшкодування йому моральної шкоди.

Так, відповідно до норми ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема : у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Однак, беручи до уваги характер та обсяг емоційно-вольових переживань позивача, котрими мотивується моральна шкода, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості , на думку суду, є недостатнім, щоб задовольнити її в заявленому позивачем розмірі. А тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в цій частині - у сумі 1 000 грн.

Не підлягає до задоволення вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 інфляційні втрати від суми 32 069 грн. 94 коп. - у розмірі 12 218 грн. 67 коп. Так, як вбачається з матеріалів справи 32 069 грн. 94 коп. - це загальна сума стягнення, яку позивач просить стягнути як з ПАТ» Європейський страховий союз» , так і з співвідповідача. На думку суду відповідач ОСОБА_4 не може нести відповідальність за строки виплати страхового відшкодування страховою компанією.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку. що позов підлягає лише до часткового задоволення.

Крім цього, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 33, 57, 60, 61, 209 , 214 ЦПК України, ст.ст. 22, 990, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 19 300 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 20 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ПАТ» Європейський страховий союз» в користь ОСОБА_1 12 769 грн. 94 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ПАТ» Європейський страховий союз» в користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима