Справа № 442/8381/13 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5621/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Тропак О.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» в особі Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ПАТ «Львівобленерго» 6 163, 48 грн. боргу за спожиту електроенергію та 229, 40 грн. судового збору.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_5 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, вважає його необґрунтованим та невмотивованим, а відтак незаконним, таке рішення суперечить вимогам матеріального права та фактичним обставинам справи і прийняте з порушенням норм процесуального права з неповним з'ясуванням обставин даної справи, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи і ґрунтуються на припущеннях. Вказує, що в матеріалах справи немає доказів про повідомлення ОСОБА_5 згідно п.17 чинного Договору № Н. Кропивник-378 про користування електричною енергією від 12.03.2009р. про зміну тарифів на електроенергію.

Просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2015 року та прийняти нове законне та обгрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «Львівобленерго» в особі Бориславського району електричних мереж.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), ці правила застосовуються для врегулювання правовідносин між споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. При цьому об'єкт споживача електричної енергії - це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону встановлено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що між сторонами укладено Договір № Новий Кропивник-378 про користування електричною енергією від 12.03.2009р., згідно якого ОСОБА_5 є споживачем електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 який позивачкою підписаний та нею не оскаржувався.

Згідно п.28 даного Договору такий укладений на три роки та набирає чинності з дня його підписання та вважаєься продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

Даний договір не оскаржувався ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.

Згідно умов вище вказаного Договору (п. 16) оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку за тарифом 0,225 грн. за кВт/год..

Пунктом 17 Договору встановлено, що при зміні тарифів (цін) Енергопостачальник (позивач) зобов'язується довести до відома споживача (відповідачки) письмово або через засоби масової інформації, письмовим повідомленням та в місцях оплати за електричну енергію нові величини тарифів не пізніше ніж за 5 днів до їх запровадження.

Постановою НКРЕ від 23.04.2012 року № 497 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» було встановлено категорії споживачів та, відповідно, тарифи для кожної з цих категорій.

Зокрема, були встановлені відповідні тарифи для: населення, яке проживає в сільській місцевості (п. 1.2 Тарифів); населення, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку кухонними електроплитами (у тому числі в сільській місцевості) (п. 1.3 Тарифів); населення, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками або електроопалювальними установками та кухонними електроплитами (у тому числі в сільській місцевості) (п. 1.4 Тарифів). Крім цього, вище згадані тарифи поділялися також в залежності від обсягу спожитої електроенергії на місяць, а деякі також (п. 1.4 Тарифів) - і по сезонним періодам опалення.

В подальшому до вище згаданих тарифів, затверджених постановою НКРЕ від 23.04.2012 року № 497, постановами НКРЕ від 15.06.2012 року № 750, від 13.09.2012 року №1183 та від 23.05.2014 року № 749 вносилися зміни, які враховували вище наведені категорії споживачів, обсяг спожитої ними електроенергії на місяць, а також сезонність періодів опалення.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Львівобленерго» в особі Бориславського району електричних мереж суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що за ОСОБА_5 станом на 01.11.2013 року рахується заборгованість в розмірі 6 163, 48 грн. за спожиту електроенергію.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком районного суду.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року встановлено, що ОСОБА_5 було роз'яснено, які саме дії необхідно їй здійснити для переведення будинку № 179 на вул. Довбуша в с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області у будинок, який би потрапляв до числа житлових будинків, обладнаних у встановленому порядку кухонними електроплитами (п. 1.3 Тарифів), чи до числа житлових будинках обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками або електроопалювальними установками та кухонними електроплитами (п. 1.4 Тарифів), однак нею дані дії не вчинялися.

Вищенаведеним рішенням відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Львівобленерго» в особі Бориславського району електричних мереж про захист прав споживача.

Покликання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на те, що в справі немає доказів про повідомлення ОСОБА_5 згідно п.17 чинного Договору № Н. Кропивник-378 про користування електричною енергією від 12.03.2009р. про зміну тарифів на електроенергію, колегія суддів не бере до уваги, оскільки рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року встановлено, що Постанова НКРЕ від 23.04.2012 року № 497 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» до якої вносилися зміни, у встановленому порядку офіційно були опублікованими у відповідних засобах масової інформації.

Дане рішення в силу вимог ст. 319 ЦПК України набрало законної сили та не оскаржувалось відповідачкою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Районним судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії і відповідно до розрахунку заборгованість за спожиту електроенергію за період 31.09.2012р. по 01.11.2013 року становить 6163, 48 грн.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і І прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні та інші послуги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заборгованість за спожиту електроенергію підлягає стягненню з ОСОБА_5 як споживача електричної енергії, яким допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Встановлені судом першої інстанції обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовані сторонами під час апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні, оскільки таке ухвалене у відповідності до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

О.В. Тропак