Єдиний унікальний номер: 378/1048/15-ц
Провадження № 2/378/367/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що 25 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Протягом останніх років стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння, відповідач періодично вчиняв сварки, які закінчувалися бійкою. Вона намагалася зберегти сім'ю та примирялася з відповідачем. Після чергового побиття вони припинили шлюбні стосунки. Така поведінка відповідача психологічно травмує дітей.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що 2 листопада 2015 року відповідач побив її, після чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні. З вказаного часу вони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо.

Відповідач в судове засіданні позовні вимоги визнав. Допитаний в якості свідка відповідач суду показав, що між ними часто виникали конфлікти на побутовому рівні. 2 листопада 2015 року позивачка зініціювала конфлікт, він не стримавшись, ударив її. З вказаного часу вони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо. Він намагався примиритися, проте, позивачка категорично заперечує проти цього.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 25 вересня 2004 року у відділі РАЦС Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 53. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2 листопада 2015 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, діти проживають з позивачкою.

Вказані обставини підтверджуються: показами допитаного в якості свідків сторін, свідоцтвом про одруження серії 1-БК № 254205, виданим 25 вересня 2004 року, відповідно до якого сторони одружились 25 вересня 2004 року (а.с. 5), копіями свідоцтв про народження дітей серії 1-ОК № 014664 виданим 04.08.2005 року та серії 1-ОК №064998 виданим 22.05.2007 року(а.с. 6, 7), копією паспорта позивачки (а.с. 3).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року у відділі РАЦС Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 53, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Бойко.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак