overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1308/15-ц
Провадження № 2/386/510/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 174887,73 грн за кредитним договором № KGMDAD40307137 від 13.05.2010 року та судові витрати .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/1308/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Призначити попередній розгляд справи

на 18 грудня 2015 року на 13 год 30 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 18.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в тому числі , розрахункові документи про сплату заборгованості по кредиту за період з липня 2012 року по грудень 2015 року .

Зобов»язати відповідача надати на попередній розгляд справи надати суду :

- розрахунок за таблицею № 1 , надісланою на Вашу адресу , в якій зазначити дату планового та фактичного погашення , планове погашення (кредит , відсотки) , фактичне погашення ( кредит , відсотки , пеня) , прострочена заборгованість ( кредит, відсотки) , кількість днів прострочки, пеня за період прострочки , залишок заборгованості ( кредит, відсотки, пеня), з помісячною розбивкою

-Розрахунок пені за період 2014 -2015 рр з помісячною розбивкою

-Розрахунок платежів після рішення суду тіло кредиту , відсотки

-Платіжні документи про сплату боргу після рішення суду від 11.07.2012 року

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 18.12.2015 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 182/4963/15-ц
Провадження № 2/0182/2936/2015
12.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4899,83 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
У відповідності до Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та сплачувати відсотки за користування кредитом.
Отримавши грошові кошти на умовах визначених у договорі відповідач порушив свої договірні зобовязання внаслідок чого станом на 18.06.2015 року утворилася заборгованість яка складається з наступного:
-заборгованість по тілу кредиту 1669,06 грн.,
-заборгованість за прострочене тіло кредиту 1099,32 грн.,
- заборгованість за відсотками 2131,45 грн., а всього 4899,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3).
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1669,06 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 1099,32 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 2131,45 грн., а всього 4899 (чотири тисячі вісімсот девяносто девять) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/148/15-ц 2/458/70/2015
УХВАЛА

18 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

10.02.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд стягнути аліменти із ОСОБА_2 на утримання:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених до розгляду справ на 10.03.2015 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачку ОСОБА_1 зобов'язати представити суду оригінали документів, доданих нею до позовної заяви у фотокопіях.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 в разі заперечень на позовну заяву подати такі до дня судового засідання у письмовому виді, а також надати суду докази про свої доходи, наявність інших утриманців та стан здоров'я.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 303/441/15-ц
№ 2/303/594/15
Номер рядка статистичного звіту - 04
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатської області про усунення перешкод у визнанні права власності шляхом визнання недійсними рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району від 30 вересня 2002 року №36 та свідоцтва про права власності, скасування рішення державного реєстратора та реєстрація права власності,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району Закарпатської області реєстраційної служби Мукачівського МУЮ в Закарпатської області про усунення перешкод у визнанні права власності шляхом визнання недійсними рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району від 30 вересня 2002 року №36 та свідоцтва про права власності, скасування рішення державного реєстратора та реєстрація права власності.

04 лютого 2015 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла до суду заява про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району Закарпатської області реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатської області про усунення перешкод у визнанні права власності шляхом визнання недійсними рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району від 30 вересня 2002 року №36 та свідоцтва про права власності, скасування рішення державного реєстратора та реєстрація права власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
30.11.2015 ЄУН № 331/8308/15-ц
Провадження № 2-н/331/1213/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» листопада 2015 року місто Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 29.10.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді від 30.10.2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Позивачка 12.11.2015 року надала до суду заяву згідно якої недоліки позову усунули. Вказана заява надійшла до судді 13.11.2015 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 15 хвилин, «14» грудня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «14» 12. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

13.11.2015
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1022/15-ц
Провадження № 2/273/344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вірлянської сільської ради, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначили, що 21 травня 2010 року померла мати ОСОБА_8. Після смерті якої відкрилася спадщина за законом -житловий будинок № 18 з господарськими будівлями, розташований по вул. Середній в селі Вірля Баранівського району Житомирської області. Позивачі просять визнати за ними, а саме: за позивачками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в 1/3 частині будинку за кожною, право власності по 1/9 частині будинку за кожним, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Баранівської нотаріальної контори спадкову справу, заведену щодо майна померлої 21 травня 2010 року ОСОБА_8,

оскільки за поясненнями позивача спадкова справа до майна, а саме будинку №18 по вул. Середній в селі Вірля Баранівського району, відкрита за її та ОСОБА_3 заявою.

Керуючись ст.209-210 ЦПК України, законом України «Про нотаріат», суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Баранівській державній нотаріальній конторі спадкову справу- щодо майна померлої, 21 травня 2010 року, ОСОБА_8 для огляду 29.09.2015 року в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження №2/235/931/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/1076/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

06.03.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батківських прав, -

призначити попереднє судове засідання на 09.00 годин 16 березня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 березня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 рокуСправа № 236/553/15-ц
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
Справа № 274/3701/15-ц
Провадження № 2/0274/1595/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач пред'явив в суді зазначений позов. Свої вимоги мотивує тим, що з 07.09.1991 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалось через протилежні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинено з 2010 року. Він проживає з іншою жінкою, з якою планує одружитись. Примирення між ними неможливе.

У судове засідання сторони не з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 вересня 1991 року Відділом запису актів громадянського стану виконкому Бердичівської міської Ради народних депутатів Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6, 20). Сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін не склалося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07 вересня 1991 року Відділом запису актів громадянського стану виконкому Бердичівської міської Ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис № 680 - розірвати.

Після набрання рішенням чинності направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя:
Справа № 186/1414/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 06 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 07.10.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко