АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015р. про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015р. позовну заяву повернуто позивачу.

11 серпня 2015р. ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, однак, у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не було надано копію апеляційної скарги для ОСОБА_3

Ухвалою судді від 28 серпня 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

18 вересня 2015р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначав, що вимоги, які викладені в ухвалі судді від 28 серпня 2015 року, є безпідставними, оскільки, ОСОБА_3 не є особою, яка бере участь у справі, так як провадження у справі не було відкрито, тому він не був зазначений в апеляційній скарзі і для нього не було надано копію апеляційної скарги.

Ухвалою судді від 22 вересня 2015р. посилання апелянта визнані безпідставними, апелянту надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 22 вересня 2015р. отримана ОСОБА_2 21 листопада 2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.30).

24 листопада 2015р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він повторно посилається, що ОСОБА_3 не є особою, яка бере участь у справі, судом ні про що не повідомлявся, взагалі не знає про існування як позовної заяви, так і про винесені судом ухвали, і згідно закону не повинен повідомлятись і викликатись в апеляційний суд, тому апелянтом не було зазначено вказано учасника в апеляційній скарзі, а також не було надано копію апеляційної скарги для нього. Апелянт стверджував, що його апеляційна скаргі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вважаю вказані доводи апелянта неправомірними, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються ім'я осіб, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України апеляційний суд не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і

- 2 -

встановлює строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

При цьому, вказані норми процесуального права не передбачають можливості не зазначати відповідача у апеляційній скарзі, не надавати копію апеляційної скарги для нього, не направляти її відповідачу та не повідомляти його про апеляційний розгляд, якщо апеляційна скарга подана на процесуальний документ, постановлений судом до відкриття провадження по справі.

Як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015р. та позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 є відповідачем, до якого пред'явив позовні вимоги позивач, тому він має право бути обізнаний про надходження апеляційної скарги, отримати копію апеляційної скарги, подати на неї свої заперечення та брати участь під час апеляційного розгляду, про що було зазначено в ухвалі судді від 22 вересня 2015 року.

Однак, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування відповідача ОСОБА_3, його місце знаходження та не надано копії апеляційної скарги для нього.

Таким чином, апелянт не виконав вимоги суду, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015р. про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя