Справа № 229/4457/15-ц
Провадження № 2-н/229/835/2015
У х в а л а

01 грудня 2015 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій зазначає, що ОКП «Донецьктеплокоменерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа», яка є його структурним підрозділом, виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів послугами з централізованого опалення. Боржник є власником квартири АДРЕСА_1, яка опалюється виробничою одиницею «Дружківкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», і за якою числиться заборгованість.

У звязку з неналежним виконанням обовязку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком боржника станом на 01.11.2015 року утворилася заборгованість у сумі 24250,87 грн. 08.11.2011 року Дружківський міський суд виніс рішення № 2-н-1994 про стягнення з боржника заборгованості у сумі 2723,04 грн. та 01.11.2012 року рішення № 2-н-516-137 про стягнення з боржника заборгованості у сумі 9541,92 грн. Станом на 01.11.2015 року боржник дані рішення не виконав. Заборгованість з 01.10.2012 року по 01.11.2015 року складає 11985,91 грн.

Просять видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника за період з 01.10.2012 року по 01.11.2015 року в розмірі 11985,91 грн. та судових витрат в розмірі 609,00 грн.

Як зазначено в п. 13 Постанови №14 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В своїй заяві заявник зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м.Дружківка, вул. Леніна, 15-34, за якою нарахована заборгованість, однак документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру та інших документів, що підтверджують фактичне отримання теплової енергії ОСОБА_1 за даною адресою заявник до заяви не додав.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, однак за своєю правовою природою даний розрахунок є наочним узагальненням даних, які застосовані для розрахунку суми заборгованості в період з 01.10.2012 року по 01.11.2015 року, і відповідно документом інформаційного характеру, який не встановлює жодних зобовязань ОСОБА_1 перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Зазначений розрахунок містить відомості про площу квартири та про тарифи, які застосовувались при нарахування сум до оплати за послуги з теплопостачання в період з 01.10.2015 року до 01.11.2015 року, однак саме документів на підтвердження розміру площі та самих тарифів, які встановлені за затвердженою у встановленому законом порядку процедурою, до заяви про видачу судового наказу не додано.

Крім того суддя звертає увагу, що в заяві не зазначено на користь кого необхідно стягнути зазначену заборгованість.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суддя вважає, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, тому вважає за необхідне відмовити у її прийнятті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання копії ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова