Справа № 473/1521/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Леонтян (до шлюбу Шумал) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника ОСОБА_4 звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 ( до шлюбу Шумал ), ОСОБА_3 про стягнення збитків, що утворилися в результаті курсового коливання валют у сумі 15939 грн. 98 коп.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 21.09.2015 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до Леонтян ( до шлюбу Шумал) С.В., ОСОБА_3 про стягнення збитків задоволено, стягнути з Леонтян ( до шлюбу Шумал) С.В., ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» збитки, що утворилися в результаті курсового коливання валют у розмірі 15939 гривень 98 копійок та в рівних частках на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, з кожного по 121 гривні 80 копійок.

04.11.2015 року відповідач ОСОБА_3 ( до шлюбу Шумал ) С.В. звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 21.09.2015 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, фактично ніяких повідомлень вона не отримувала і про те, що вказана цивільна справа знаходилася в провадженні суду не знала, через що справа слухалася без її участі та вона була позбавлена можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог позивача в судові засідання.

Відповідач ОСОБА_1 вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з положень ст. 99 Конституції України, згідно якої грошовою одиницею України є гривня, виходячи з цього, стягнення збитків, завданих коливанням курсу валют, є безпідставним, тому просила скасувати рішення суду та повторно розглянути справу в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі ОСОБА_1 ( до шлюбу Шумал ), ОСОБА_3 в судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник заявника - відповідача ОСОБА_3 ( до шлюбу Шумал ) С.В. ОСОБА_5 в заяві на адресу суду просив слухати справу у його відвутності, підтримав в повному обсязі заяву про перегляд заочного рішення.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Судом у відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України мають бути встановлені дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування ним заочного рішення, а саме:

- відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи (а.с. 46, 52) вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 ( до шлюбу Шумал) С.В. двічі направлялися судові документи разом з повістками про виклик до суду за місцем його зареєстрованого та фактичного проживання, зокрема про виклик на 16.07.2015 року та 21.09.2015 року, які повернуті в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 21.09.2015 року задовольнити.

Заочне рішення від 21.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Леонтян (до шлюбу Шумал) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 09-30 год. 14.12.2015 року, явку представника банку визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.