_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7393/11
Провадження № 6/520/597/15
УХВАЛА

19.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача по цивільній справі №2-7393/11 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», у звязку з переходом до останніх прав кредитора, відповідно до договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, представник ТОВ «Кей-Колект» надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду заперечення на заяву в яких просила у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Кей-Колект» відмовити, справу просить розглянути за її відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 червня 2012 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 23 серпня 2006 року у розмірі 382 437 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 71 копійка, що еквівалентно 48 471 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят один) долар 19 центів США та судові витрати в сумі 1820 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» був укладений договір Факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 23 серпня 2006 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 та ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015р. згідно з частинами 1, 2 ст. 8 Закону № 606-ХІV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України. За положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто, однак до виконання не звернуто, до заяви про заміну сторони не додана постанова про відкриття виконавчого провадження, тобто виконавче провадження за рішенням суду не відкривалось, що також підтверджується листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05 червня 2015 року, відповідно до якого згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист № 2-7393/11, виданий Київський районним судом м. Одеси про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми у розмірі 382 437, 71 гривень на виконання до відділу не надходив та не перебуває, тобто ПАТ «УкрСиббанк» статусу стягувача не набув.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Кей-Колект» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.