Справа № 524/5502/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вказує, що з 31 серпня 2007 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2014 року шлюб між ними розірвано, місце проживання доньки визначено з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі ? частини зі всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 проти стягнення аліментів не заперечує. Не погоджується з розміром, запропонованим позивачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина сторін проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Вказані обставини постають з пояснень позивача та матеріалів справи.

Відповідач, будучи працездатним, коштів на утримання дитини добровільно не надає.

Позивач має право на одержання від відповідача коштів на утримання дитини, а відповідач зобовязаний надавати таку допомогу.

Відповідач не надав суду жодних належних і достовірних доказів про відсутність у нього можливості надавати позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини.

На підставі встановлених і наведених судом фактів, враховуючи вік дитини, з метою недопущення погіршення матеріального становища дитини та одночасно відповідача, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Суд враховує, що випадків, передбачених статтею 184 Сімейного Кодексу України щодо зменшення відсотку прожиткового мінімуму для дитини не встановлено.

Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

ОСОБА_4 Д. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти діб з проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

Суддя: О.С. Предоляк