Провадження № 2/756/6428/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначили наступне.

Позивачі проживають та є власниками квартири АДРЕСА_1. Разом з позивачами у зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3. Проте відповідач ОСОБА_3 вже 2 роки не проживає у вищевказаній квартирі, залишив її добровільно. Позивачі не бажають сплачувати за комунальні послуги замість відповідача, який зареєстрований, але фактично не проживає в їх квартирі, тому і звернулися до суду з позовною заявою, у якій просять щодо позбавлення відповідача ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачі не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачі проти заочного розгляду справи не заперечують, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності та витягу про державну реєстрацію прав позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками у рівних частках квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Згідно довідки форми № 3 від 31 липня 2015 року у вищезазначеній квартирі зареєстрований також ОСОБА_3 (а.с.5).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за останні два роки до ЖЕД-505 з питання неможливості проживання за адресою реєстрації не звертався. Згідно облікової медичної документації та журналу запису викликів лікаря додому відповідач за останні 2 роки до лікарів КНП «ЦПМСД №1» Оболонського району за медичною допомогою не звертався, лікаря за адресою реєстрації не викликав.

Згідно витягу з інформаційної бази «Армор» встановлено, що ОСОБА_3 в період з 2013 року по 02.11.2015 року з заявами про неможливість проживання в квартирі АДРЕСА_1 до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві не звертався.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що позивачі є власниками квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не мешкає, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України; керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна