Справа № 715/2463/15-ц
Провадження № 6/715/64/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0007/82/39268 від 21.03.2007 року. На виконання рішення судом 09.03.2010 року було видано виконавчі листи, кінцевий строк предявлення яких до виконавчої служби закінчується 03.03.2013 року. Згідно виконавчими листами до стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» підлягає: 22784, 15 доларів США заборгованості за кредитним договором, судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень. Позивачем ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з 09.03.2010 року по 03.03.2013 року вищезазначені виконавчі листи не були подані на примусове виконання до ВДВС Глибоцького РУЮ в Чернівецькій області, оскільки відповідачі поступово проводили платежі та намагалися погасити наявну заборгованість за вказаним кредитним договором. У звязку із тим, що позичальник останній платіж здійснив 29.11.2013 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання продовжився до 29.11.2014 року. Позичальник знову звернувся 10.10.2014 року до банку з метою добровільного врегулювання заборгованості за кредитним договором, в результаті чого вони досягли згоди щодо умов погашення кредиту та встановили строки погашення заборгованості по кредиту. Однак ОСОБА_1 припинив належним чином виконувати щомісячні платежі по кредиту та порушив домовленість укладену між ним та банком. На підставі наведеного ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» просить поновити строк предявлення виконавчих листів по справі 2-49/10 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судове засiдання представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не зявився, проте він надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28 січня 2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області у справі №2-49/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0007/82/39268 від 21.03.2007 року було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 22784,15 доларів США заборгованості за кредитним договором, судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень. 03 березня 2010 року Глдибоцьким районним судом у справі №2-49/10 було видано три виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищевказаної заборгованості, і строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначений до 03 березня 2013 року.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0007/82/39268 від 21.03.2007 року вбачається, що фактичне погашення заборгованості ОСОБА_1 відбувалось до 29 листопада 2013 року, що останній підтвердив в судовому засідання, і відповідно до вимог ч.2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа до виконання був перерваний, і фактично був поновлений з 29.11.2013 року.

Відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. При цьому стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто відповідно до вимог вищенаведеної норми Закону стягувач має предявити виконавчий лист до виконання, і відповідно державний виконавець своєю постановою може відмовити у прийняті до провадження виконавчого документа, у звязку із закінченням строків предявлення його до виконання, після чого стягувач може звернутись до суду із заявою про поновлення строку.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що стягувач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» пред'явив вищевказані виконавчі документи до виконання, і виконавець виніс постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, у звязку із закінченням строків пред'явлення до виконання.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява про поновлення строків предявлення виконавчих листів до виконання подана до суду передчасно, і у її задоволенні слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України «про виконавче провадження» ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: