Справа № 2-1713/06 Провадження № 22-ц/772/3335/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

суддів : Іващука В.А., Копаничук С.Г.

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2006 року,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2006 року було визнано мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, за якою ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_2, як за спадкоємцем по закону першої черги право приватної власності на земельну частку (пай) загальним розміром 1,46 умовних кадастрових гектара, у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Лан с.Маньківка (Сертифікат на право на земельну частку (пай ) серії ВН №0512986 від 22 квітня 1999р.), земельну частку (пай) загальним розміром 1,46 умовних кадастрових гектара, у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Лан с.Маньківка (Сертифікат на право на земельну частку (пай ) серії ВН №0512985 від 22 квітня 1999р.), на майновий пай (Свідоцтв про право власності на майновий пай серії ВІ ІІ №015795 від 25 червня 2002 року) розміром 2597 грн. у пайовому фонді майна КСП „Лан с.Маньківка та на майновий пай (Свідоцтво про право власності на майновий пай серії ВІ ІІ №015793 від 25 червня 2002 року) розміром 3412 грн. у пайовому фонді майна КСП „Лан" с.Маньківка.

Провадження у справі було закрито.

Ухвала набула законної сили. Однак в жовтні 2015 року була оскаржена в апеляційному порядку сином померлого ОСОБА_3- ОСОБА_4, про існування якої він дізнався в вересні 2015 року. Посилаючись на незаконність ухвали суду, в звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, відповідача, який визнав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції , вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно частинам ст.213 ЦПК України рішення (ухвала) суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Визнаючи мирову угоду, укладену між сторонами, суд першої інстанції виходив із того, що вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Але до такого висновку суд першої інстанції прийшов безпідставно, не зясувавши всіх обставин справи, які мають істотне значення для справи та правильного вирішення даного питання.

Так, визнаючи мирову угоду, суд не зясував питання щодо кола осіб, які можуть бути спадкоємцями померлого ОСОБА_5. Позиваючись до суду ОСОБА_2 вказувала на те, що вона в зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_5 не перебувала, але надала до матеріалів позовної заяви свідоцтво про народження їх спільної дитини. При цьому просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 та його батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як спадкоємцем за законом першої черги і така вимога була задоволена судом шляхом визнання мирової угоди.

Так, ст.1261 ЦПК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Так, суд не прийняв до уваги та не дав належної правової оцінки тій обставині, що позивач не була в зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_3 та не зясував, чи може вона в такому випадку бути спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 та його батьків.

Залишив поза увагою суд і ту обставину, що у позивача і померлого ОСОБА_3І є спільна дитина, яка в силу ст.1261 ЦК України, належить до спадкоємців за законом першої черги.

Звертаючись до апеляційної інстанції зі скаргою, ОСОБА_4 повідомив суд, що він є рідним сином померлого ОСОБА_3, в підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження, на час розгляду справи йому було 11 років. Він вважає, що його права порушені, адже він має право на спадок, який залишився після смерті його батька, в звязку з чим він просить ухвалу суду скасувати як незаконну. Вказує на те, що у суду не було правової підстави для визнання мирової угоди.

Ч.3 ст.312 ПК України передбачає, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладені вище колегією суддів обставини, ухвала суду залишатися в силі не може, як незаконна, підлягає скасуванню з підстав визначених ч.3 ст.312 ЦПК України, а питання про визнання мирової угоди направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене і вирішити питання у відповідності до вимог Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 213, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2006 року скасувати.

Питання про визнання мирової угоди передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий