Справа №359/1777/15-ц
Провадження №2/359/969/2015
26 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Шукало М.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитно-заставним договором,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.
ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встанов-леному порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується численними конвертами, в яких відповідачу надсилались судові повістки (а.с.30-31, 34-35, 40-43).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи в його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов під-лягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути банку або іншій фінансовій установі (кредитодавцю) грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання позичальник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобовязання має ґрунтуватись на засадах добро-совісності, розумності та справедливості.
Згідно з ч.3 ст.551 цього ж Кодексу розмір неустойки може бути зменшений за рішен-ням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
ОСОБА_3 ухиляється від добровільного погашення цього боргу.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитно-заставним договором в розмірі 567515 гривень 18 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України позивач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.
Крім того, в змісті кредитно-заставного договору відсутня умова про покладення на ОСОБА_3 зобовязання сплачувати комісію за користування кредитом. Підстави для того, щоб ототожнювати винагороду за резервування ресурсів з комісією за користування кредитом, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 3654 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №ВОJ69В0ORO від 19 лютого 2015 року (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений на 51,69% (567515,18 : 1097954,75 * 100%).
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1888 гривень 76 копійок (3654 : 100% * 51,69%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитно-заставним договором задо-вольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитно-заставним договором в розмірі 567515 гривень 18 копійок.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитно-заставним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1888 гривень 76 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5