Справа № 185/9351/15-ц
Провадження № 2/185/4987/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В позові позивач посилається на те, що КП "Павлоградтеплоенерго" поставляє населенню м.Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № 20 квартиру № 35 по вул. Поштовій м.Павлограда. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачем щомісяця, однак останній оплату не проводить, в результаті чого за період з 01.09.2005 року по 01.03.2015 рік утворилась заборгованість в сумі 18349,33 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та витрати по сплаті судового збору .

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Від відповідача надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність, заборгованість визнає за останні три роки.

Суд вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 05.05.2015 року було відмовленно у прийнятті заяви про видачу судовий наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» (а.с. 6).

Згідно ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання" № 2633 від 02.06.2005 року та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата послуг повинна проводитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу були надані послуги по теплопостачанню в будинок № 20 квартиру № 35 по вул. Поштовій м.Павлограда.

Оплату за спожиту теплову енергію відповідач не проводить, в результаті чого на 01.03.2015 рік утворилась заборгованість в сумі 18349,33 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 4) та особистим рахунком № 4-601020035. (а.с. 5,6).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки.

Враховуючи строк позовної давності, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за три роки за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 рік в розмірі 7002,60 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за спожиту теплову енергію на користь комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (р/р 3011 у ДФ АТ "Індекс-банк" м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250) в сумі 7002 (сім тисяч дві ) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. на користь комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (р/р 3011 у ДФ АТ "Індекс-банк" м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко