Ухвала

іменем україни

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», у якому просила розірвати кредитний договір від 09 липня 2008 року № б/н; стягнути з відповідача на свою користь 2 100 грн майнової шкоди; 488 040 грн пені у розмірі трьох відсотків від вартості роботи (послуги); 10 295 грн моральної шкоди та 10 295 грн 33 коп. майнової шкоди у зв'язку з неможливістю прочитати умови заяви на відкриття кредитного ліміту.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

18 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року, здана до поштового відділення 11 листопада 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивач у суді не довела обставин, на які посилалась на обґрунтування своїх вимог, а підписавши заяву на видачу кредиту від 09 липня 2008 року, позивач погодилась на запропоновані банком Умови та правила надання банківських послуг і тарифів.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук