Провадження №2/761/9313/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.09.2008 року у сумі 13952,33 грн. та судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.09.2008 року на підставі укладеного кредитного договору №б/н (далі-кредитний договір) ОСОБА_1 (надалі-відповідач) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач щомісяця в період сплати, повинна була надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також, інших витрат згідно умов договору. Однак, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого, станом на 31.07.2015 року за відповідачем обліковується заборгованість, яка в загальному розмірі складає 13952,33 грн., у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила суд зменшити суму нарахованих штрафних санкцій у зв'язку із їх явною невідповідністю розміру суми основної заборгованості.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-12). Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий самий термін.

У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (п.6.6 умов та правил надання банківських послуг).

Крім цього, у разі порушення відповідачем строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 500грн.+5% від суми позову (п.8.6. умов та правил надання банківських послуг).

Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с3-5), станом на 31.07.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем в загальному розмірі складає 13952,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2154,47 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 8315,37 грн., заборгованість по пені та комісії - 2580,00грн., штраф, згідно з п.8.6. умов та правил надання банківських послуг, (фіксована частина) - 250,00грн., штраф (процентна складова) - 652,49грн.

Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із розрахунком заборгованості, сума основного боргу за кредитом складає 2154,47 грн., а заборгованість по пені та комісії - 2580,00 грн.,

Визначений позивачем розмір ппені та комісії в сумі 2580,00 грн. перевищує розмір основного боргу, а тому суд, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, вважає за можливе зменшити пеню до 1580 грн.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.09.2008 року, яка складає 2154,47 грн. заборгованість за кредитом, 8315,37 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1580,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 652,49 грн. штрафу (процентна складова)., а також, понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у виді судового збору в сумі 1130,70 грн., а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 232, 233, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 2154,47 грн., 8315,37 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1580,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 652,49 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір в сумі 1130,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК