Справа № 372/2085/15-ц
Провадження 2-п-59/15
ухвала

Іменем України

30 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №372/2085/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї та її неповнолітньої доньки про виселення. В обґрунтування заяви зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, та не мала можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав. Пояснив, що відповідач не отримував жодного судового повідомлення про розгляд справи, а тому не мала можливості надати суду докази на спростування позовних вимог позивача.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви. Пояснив, що відповідач не отримувала жодну із судових повісток при розгляді справи, однак копію рішення отримала. Крім того, доказів, на спростування позовних вимог представник відповідача не навів. Такі дії, на думку представника позивача, свідчать про бажання затягнути розгляд справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив наступне.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 26 жовтня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З врахуванням вищевикладеного та пояснень відповідача, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідач про розгляд справи повідомлялась в порядку, визначеному ст.74 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_1 не послалась на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Обставини на які посилався представник відповідача як на підставу скасуванн заочного рішення, а саме придбання спірного майна за отримані згідно кредитного договору кошти, наявність мораторію на стягнення майна, проживання у вказаній квартирі неповнолітньої дитини були предметом розгляду при вирішенні цивільної справи.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду від 26 жовтня 2015 року у справі №372/2085/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: