overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/463/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2015 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1014 грн. 17 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1014 грн. 17 коп.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2/127/6993/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі позивач звернувся із заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що відносно позивача було відкрито виконавче провадження №46292141 у Відділі примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області з виконання виконавчого листа №127/1333/14-ц, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором.

Державною виконавчою службою проводиться стягнення на майно ОСОБА_1, зокрема і квартиру, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 15. кв. 19. В цій квартирі мешкає позивач та його родина : батьки - люди похилого віку; та діти.

Таким чином, враховуючи, що кредитний договір на підставі якого було винесено судове рішення, та за яким проводиться на даний час стягнення, є недійсним, що впливає на зміну розрахунків між сторонами (застосування реституції), тобто зменшення суми боргу, то передчасні дії відділу ДВС можуть порушити права позивача та права третіх осіб (членів родини), оскільки опис та вилучення речей може поставити родину в скрутне становище, тим більше, здебільшого, в помешканні перебувають речі призначені для догляду та годування дітей.

Такі дії, безпосередньо завдадуть значні збитки та невідворотні наслідки. А тому, для відновлення своїх порушених прав позивач та інші заінтересовані особи будуть вимушені прикласти значних фінансових витрат.

У статті 130 ЦПК України, серед іншого передбачено, що суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов до висновку про відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а відтак і відсутність підстав вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України. -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживача та визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 297/630/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 524/5773/15-ц
Провадження № 2-н/524/1554/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ГРУШЕЦЬКОГО ВIТАЛIЯ АНАТОЛIЙОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1843.04 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ГРУШЕЦЬКОГО ВIТАЛIЯ АНАТОЛIЙОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2011 року по 31.05.2015 року в розмірі 142.49 грн. (сто соpок двi грн. 49 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ГРУШЕЦЬКОГО ВIТАЛIЯ АНАТОЛIЙОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2011 року по 31.05.2015 року у розмірі 19.98 грн. (девятнадцять грн. 98 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Середа А.В. підпис
Місце печатки суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 Справа №607/17892/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», про визнання недійсним пункту договору, розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», в якому просить визнати пункт 12.1 Фінансового лізингу №001642 від 07.10.2015р. недійсним, розірвати Договір фінансового лізингу від 07.10.2015р. №001642 та стягнути сплачені кошти в розмірі 49000 грн. та сплачену банківську комісією в розмірі 588 грн.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їх місцезнаходженням.

Статтею 110 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право позивача, у разі порушення його інтересів як споживача, звернутися до суду за їх захистом за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Із змісту позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце фактичного проживання зазначене вул. Леся Курбаса,7/33, м. Тернопіль. Вказана адреса вул. Кінець,22, с. Сороцьке Теребовлянський район також відзначена ОСОБА_1 у Договорі фінансового лізингу від 07.10.2015р. №001642, яка згідно із записами в ньому є і адресою проживання ОСОБА_1

Місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Шовковича,24-44.

Оскільки місце проживання позивача в даному випадку не має правового значення в розумінні ст. 109 ЦПК України, а місцезнаходження юридичної особи відповідача є м. Київ, вважаю, що даний спір не підсудний Тернопільському міськрайонному суду. А тому, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу із розясненням про звернення за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням відповідача, або за альтернативною підсудністю до суду за місце реєстрації проживання позивача до Теребовлянського районного суду чи Печерського районного суду м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 208-210, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 від 16.11.2015р. до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним пункту договору, розірвання договору та стягнення коштів повернути ОСОБА_1 (вул. Кінець,22, с. Сороцьке, Теребовлянський район) разом із всіма доданими до неї документами для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 700/3836/15-ц

Провадження № 2/700/870/15

16 листопада 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: Пічкура С.Д., при секретарі: Сіденко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шубиноставської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на грошові вклади.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 січня 1993 року померла його мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входять грошові вклади . Оскільки на момент відкриття та прийняття спадщини компенсація по знецінених вкладах громадян не виплачувалася, то грошові вклади він не переоформлював. В даний час формуються списки для виплати компенсації, що потребує оформлення спадкових відносин та змушує його звертатися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть від 01.02.1993 року ОСОБА_2 померла 29 січня 1993 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії II-СР № 356823 , позивач є сином померлої, отже є спадкоємцем за законом першої черги.

Спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК України 2003 року, тому до даних правовідносин застосовуються вимоги ЦК УРСР 1963 року.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки № 688 від 21.09.2015 року виданої Шубиноставською сільською радою Лисянського району ОСОБА_1 до 15.05.2008 року проживав разом з матірю та похоронив її.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину, оскільки постійно проживав зі спадкодавцем та утримував ощадну книжку.

За викладених обставин, у суду не має підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки позивачем надано всі належні та допустимі докази законності та обґрунтованості своїх позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 549, 550 ЦК УРСР, ст. 10, 60, 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Шубиноставської сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти на рахунку №2 в сумі 5105 грн. 10 коп., що належали померлій 29.01.1993 року ОСОБА_2, відкритому в ТВБВ №10023/0152 філії ЧОУ АТ "Ощадний банк України".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Лисянський районний суд Черкаської області.

Головуючий - Пічкур С.Д.
Справа № 495/7352/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7352/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 157, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 09.10.2015 року до повноліття дитини ОСОБА_3, тобто до 28.01.2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на правову допомогу в розмірі 300 (триста) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 211/5850/15-ц
Провадження № 2-н/211/1578/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.09.2015 року надійшла відповідь про місце реєстрації боржника.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника після надходження відповіді на запит.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року та касаційну скаргу ОСОБА_3, законного представника малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законного представника малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей і сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законного представника малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за № 363/4269/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
№664/3373/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши у позовній заяві, що від проживання з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з нею та знаходияься на її повному утриманні. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Їй важко одній утримувати дітей. Тому просить стягувати з відповідача, який є батьком дітей, аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку та доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач підтримала позов. Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Таким чином, оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст. 158, ч.4 ст.174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-182 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку та доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 07.10.2015 року і до повноліття дітей.

Допустити рішення до негайного виконання в межах стягнення сум платежу по аліментах за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко