УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дім, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дім, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які на його думку можуть підтвердити обставини щодо порушення прав мешканців будинку при здійсненні самочинного будівництва, викладені у позовній заяві та обґрунтованість позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні клопотання про виклик свідків підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання про виклик свідків заперечував.

Представник третьої особи залишив вирішення клопотання на розсуду суду.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України , предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В обґрунтування клопотання про виклик свідків позивач зазначає, що дані особи можуть підтвердити обставини щодо порушення їх особистих прав, як мешканців будинку, що не є предметом розгляду даної цивільної справи та не може бути предметом доказування, тому вказані обставини не підлягають встановленню у даному провадженні.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем у позовній заяві обставини повинні бути доведені іншими доказами, у звязку з чим клопотання про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 50, 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу „Ваш дім, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна