Справа № 563/1148/15-ц
У Х В А Л А

30.11.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 349 475 (триста сорок девять тисяч чотириста сімдесят пять) грн. 95 коп., в якій просить накласти арешт на квартиру №21 в буд.8 на вул.Гарна в м.Рівне, що належить відповідачу на праві спільної сумісної власності із дружиною ОСОБА_3, на імя якої зареєстроване дане майно.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У пункті 17 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року N 5 розяснено, що розглядаючи позови, повязані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до статті 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так, спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 60 - 74 Сімейного кодексу України).

Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 01 жовтня 2015 року за №44931124 право власності на квартиру №21, що розташована за адресою м.Рівне, вул.Гарна буд.8, зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 19 листопада 1993 року за реєстровим №2-7375.

З 06 серпня 1988 року ОСОБА_3 перебуває у шлюбі із ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 з відповідною відміткою про шлюб.

Враховуючи те, що в період придбання квартири №21 в буд.8 на вул.Гарна в м.Рівне ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, тому майно, набуте подружжям за час шлюбу належить подружжю на праві спільної сумісної власності є майном подружжя.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 є власником ? частки зазначеної квартири, виходячи з засад рівності часток подружжя у майні, що перебуває у їх спільній сумісній власності.

Іншого зареєстрованого права власності за відповідачем ОСОБА_2 на обєкти нерухомого майна не має, згідно із повідомлення КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» за №661 від 28 вересня 2015 року.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги ціну позову, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частину квартири №21 в буд.8 на вул.Гарна в м.Рівне, що належить відповідачу ОСОБА_2, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення, в разі його задоволення.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовільнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в звязку з невиконанням грошового зобовязання шляхом накладення арешту на ? частину квартири №21 в буд.8 на вул.Гарна в м.Рівне, що належить відповідачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали надіслати сторонам після її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

С у д д я :