overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/150/15-ц
№ провадження 2/196/152/2015
УХВАЛА

10.03.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора Царичанського району Дніпропетровської області до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення сесії Царичанської селищної ради та договору про встановлення особистого строкового сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що буде доводити їх доказами, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи, прохає призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Царичанського району Дніпропетровської області до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення сесії Царичанської селищної ради та договору про встановлення особистого строкового сервітуту, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 10 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 203/8187/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Цивільна справа за даним позовом перебувала в провадженні судді Католікяна М.О.

У звязку з рішенням зборів суддів, Розпорядження № 5 від 03.03.2015 року було вирішено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебували в провадження судді Католікяна М.О. з метою не допущення порушення строку розгляду справи, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3.1.8 Положення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська «Про автоматизовану систему документообігу суду», вищевказану справу, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/8187/14-ц (провадження 2/0203/363/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 191/2993/15-ц
Провадження №2/191/1322/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 31.08.2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

21.09.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Іларіонове, вул. Красіна, 128.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2993/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10:00 годин 16.10.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3869/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 80, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 512-519, 575, 625, 1054 ЦК України, Законом України "Про заставу", суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1362-0171002/ФКВ від 05.09.2008 р. в розмірі 1477992 (один мільйон чотириста сімдесят сім тисяч девятсот девяносто дві) грн. 18 коп., з яких тіло кредиту 752860 (сімсот пятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 76 коп., відсотки 306282 (триста шість тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 35 коп., комісія за ведення кредиту 27745 (двадцять сім тисяч сімсот сорок пять) гривень 65 коп., сума заборгованості за пенею 366122 (триста шістдесят шість тисяч сто двадцять дві) гривні 93 коп., сума заборгованості за ставкою 3 % від простроченого тіла 16605 (шістнадцять тисяч шістсот пять) гривень 27 коп., сума заборгованості за ставкою 3 % від прострочених відсотків 8369 (вісім тисяч триста шістдесят девять) гривень 22 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, 2008 року випуску, кузов №KL1CD26FJ8B256121, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля як предмету застави Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" з укладенням від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною, що буде встановлена субєктом оціночної діяльності на момент укладення такого договору, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
№ 2/243/1036/2015
У Х В А Л А №243/1623/15-ц

про відкриття провадження

27 лютого 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 10.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 234/1296/15-ц
Провадження № 2/234/1383/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

16 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгоіваності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23 лютого 2015 р. на 9-15 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/5876/15 № 2/183/3256/15

21 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.

при секретарі Хачатурової Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Карі України" про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Карі України" про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Карі України" про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юр'єва
Справа № 226/176/15-ц
Справа № 2/226/188/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецьої області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бояра С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю батька, 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.02.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4658/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпроетровської області від 18 серпня 2015 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за вест час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпроетровської області від 18 серпня 2015 року про визнання неподаної та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за вест час затримки по день фактичного розрахунку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1339/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі головуючого -судді Кузьменка А.Д.,

секретареві Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, де зазначає, що за час перебування в шлюбі з відповідачем у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час ОСОБА_3 є студентом другого курсу факультету суспільних наук і міжнародних відносин Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісяця і до досягнення сином двадцяти трьох років.

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, який на даний час є повнолітнім, але продовжує навчання. Згідно копії свідоцтва про народження сина відповідач записаний його батьком.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично мешкаючого по АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої по АДРЕСА_3, фактично мешкаючої по АДРЕСА_4, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11 серпня 2015 року і до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2488/15 Справа № 185/9440/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У. М. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян