Справа № 589/2837/15-ц
Провадження № 2/589/732/15
06 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Литовки М. І.
при секретарі - Ніколаєнко В.В.
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 21.03.2013 року о 14 год 30 хв. в м. Шостка по вул. Комуністичній відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1
Постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 04.04.2014 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача по справі.
З метою досудового врегулювання спору позивач 21.07.2014 р. та 09.09.2014 р. звертався до відповідача з проханням в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування, однак відповідач не розпочав сплату заборгованості.
Отже позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, але в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив і клопотань, про розгляд справи у його відсутність не надсилав, тому зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У відповідності до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Судом встановлено, що 30 грудня 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» було укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 321001/4002/0000001 строком дії до 31.12.2015 року, у відповідності з умовами якого відшкодуванню підлягає будь-який збиток, який нанесено страхувальнику в результаті ДТП транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_1 (а.с.12-13).
21.03.2013 року о 14 год 30 хв. в м. Шостка по вул. Комуністичній відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 04.04.2014 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача по справі.(а.с. 10).
У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, у розмірі 314 грн. 72 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1191, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка