overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2199/15-ц
Провадження № 2/477/997/15
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого- суді ОСОБА_1,

із секретарем Бітюковою С.В.,

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Злагода-Плюс про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати три договори оренди землі, укладені ним 1 листопада 2010 року з товариством з обмеженою відповідальністю Злагода Плюс, щодо оренди його земельних ділянок площами 0,8750 га, 3,0001 га та 0,3483 га, які призначені для товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані в межах території Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 2 листопада 2015 року провадження за позовом, після усунення позивачем його недоліків, було відкрито.

В той же час, перевіркою позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що він відповідає не всім вимогам, які висуваються до позовної заяви при її подані до суду, передбачені статтею 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 цієї статті до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позов ОСОБА_3 має вимоги про розірвання трьох окремих договорів оренди землі, тобто має три немайнові вимоги.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами, що діють з 1 вересня 2015 року) судовий збір за вимогою немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з квитанцією, доданою до позову, позивач сплатив 487 грн. 20 коп., що складає 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто сплатив судовий збір тільки за однією вимогою немайнового характеру.

Так як позивачем не сплачено судовий збір за іншими вимогами немайнового характеру (ще дві), який згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами, що діють з 1 вересня 2015 року) складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожною з них, тому суд вважає за необхідне надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліку заяви шляхом додання до неї документу, підтверджуючого доплату судового збору за іншими вимогами немайнового характеру в загальній сумі 974 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 119, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для усунення зазначених недоліків позову ОСОБА_3 про розірвання трьох договорів оренди землі, укладених 1 листопада 2010 року з товариством з обмеженою відповідальністю Злагода-Плюс, надати позивачу строк у п'ять дні з дня отримання копії цієї ухвали.

У тому разі, якщо недолік не буде усунутий, то позов згідно зі ст. 207 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
справа № 2-о-185/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Левченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі Сінгурівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що покійний ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є його батьком.

Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, а направили заяви, якими просили слухання справи проводити у їх відсутності, заяву підтримують.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що заявник є сином померлого ОСОБА_2.

Вказаний факт підтверджується зібраними по справі доказами, а саме свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтвом про народження заявника, де вказано, що ОСОБА_2 є його батьком.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, який мешкав в АДРЕСА_1, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2н/521/2395/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 7185,17 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-4331/08
Провадження № 2-с/210/43/15
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н-4331/08, виданого 28.11.2008 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 08.10.2015 року звернувся до суду з вищезгаданою заявою, в якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що квартира, яку обслуговує стягувач, його дочкою ОСОБА_4 продана ОСОБА_5, яка згідно попереднього договору купівлі-продажу взяла на себе зобовязання сплатити заборгованість по житлово-комунальним послугам.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 20 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем усунення недоліків заяви є 26.10.2015 року.

Станом на 06.11.2015 року, з урахуванням нормативних строків пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н-4331/08, виданого 28.11.2008 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 6/742/145/15
Єдиний унікальний № 742/4408/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І, при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Держвиконавець звернувся до суду з даним поданням, пояснюючи, що на виконанні у ВДВС Прилуцького міськрайуправління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-1338/2009 від 25.08.2009 виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального будівництва на селі в розмірі - 15865,78 грн.

16.11.2015 держвиконавцем було встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому листі адресою (Прилуцький район с.Білорічиця, вул.Садова,10) не проживає і її місце проживання не відоме, про що було складено відповідний акт.

Мотивуючи тим, що місце проживання боржника встановити неможливо, а також неможливо вчинити відповідні виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 15865,78 грн., держвиконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції і просить суд вирішити питання про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Боржник у судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду подання, проте його неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Виходячи із тих обставин, що ОСОБА_1 є боржником по даному виконавчому провадженню, відомості про її місцезнаходження відсутні, і державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням про винесення ухвали про розшук боржника, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», суд вважає, що вимоги державного виконавця є правомірними та підлягають до задоволення, оскільки є всі правові підстави для оголошення розшуку боржника.

Тому, на підставі наведенного, керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити через органи внутрішніх справ розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та при встановленні її місцезнаходження повідомити безвідкладно суд, стягувача Чернігівський обласний Фонд підтримки індивідуального будівництва на селі та відділ ДВС Прилуцького МРУЮ.

Копію ухвали надіслати відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції для вирішення питання про зупинення виконавчого провадження на момент розшуку боржника, а дві копії даної ухвали надіслати для негайного виконання начальнику Прилуцького відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 640/3084/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

За заявою позивача суд у відповідності до ст.82 ЦПК України вважає за можливо відстрочити оплату судового збору до винесення рішення по справі.

Керуючись ст. 122 ч.4, ст.82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 16.00 годину 23 березня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8376/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: надання послуг Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року відмовлено у відкритті наказного провадження за заявою КП «Харківводоканал».

Представником заявника подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюються в 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У матеріалах цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відсутні докази сплати судового збору.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко
Справа №: 272/1318/15-ц
Провадження № 2-н/272/21/15
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ПАТ по газпостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 99, 103, 509, 526, 629, 901, 903 ч.1 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу, після набрання ним законної сили суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/4924/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

встановив:

02.09.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити судовий розгляд справи на 22.10.2015 року о 10.30 год.,в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 234/231/15-ц
Провадження № 2/234/1007/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 22.01.2015 року о 09-40 годинів залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2/1779/07
провадження № 6/216/232/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Подання ухвалою від 13.08.2015 року залишено без руху, а державному виконавцю наданий строк до 09 вересня 2015 року для усунення недоліків подання, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Але, до вказаного часу недоліки, державним виконавцем усунені не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, таке подання вважається неподаним та повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрально - Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа, - визнати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.