Справа № 645/8195/15-ц
Провадження № 2/645/2713/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

зацікавлена особа: ОСОБА_3

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_3, в якому просив суд: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, видане 24 червня 2015 року державним нотаріусом ОСОБА_6 Харківської державної нотаріальної контори; та визнати за ним - ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. в порядку спадкування за заповітом його матері ОСОБА_5, померлої 26 серпня 2014 року в м. Харкові.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що ним помилково вказано в позовній заяві третю особу ОСОБА_3, як зацікавлену особу, у зв'язку з чим просив прийняти уточнення до позову в цій частині.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти прийняття вказаного уточнення судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти вказане уточнення позивача, та продовжувати розгляд справи з його урахуванням.

Крім того, позивач у заяві просив суд залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 харківську державну нотаріальну контору, якою було видано відповідачеві свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну квартиру.

Відповідач не заперечував проти залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 харківської державної нотаріальної контори.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини склались, серед іншого, між позивачем та ОСОБА_6 харківською державною нотаріальною конторою, якою 24 червня 2015 року було видано відповідачу ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача в частині залучення до участі у справі ОСОБА_6 харківської державної нотаріальної контори в якості співвідповідача.

Також, у заяві від 25.11.2015 року позивач просив суд витребувати з ОСОБА_6 харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 26 серпня 2014 року ОСОБА_5.

Суд, розглянувши заяву в цій частині, вислухавши пояснення позивача та відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 33, 35, 137, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити у повному обсязі.

Прийняти уточнення до позовної заяви та вважати ОСОБА_3 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 харківську державну нотаріальну контору (61060, м. Харків, вул. Межлаука, 2).

Витребувати з ОСОБА_6 Харківської державної нотаріальної контори (61060, м. Харків, вул. Межлаука, 2) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеною після смерті ОСОБА_5,яка померла 26 серпня 2014 року в м. Харкові.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.