Справа № 203/5146/15-ц
Провадження № 2-с/0203/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №203/5146/15, виданого 22 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 031,71 грн. -

встановив:

10 листопада 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу №203/5146/15, виданого 22 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 031,71 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

В заяві про скасування судового наказу вказується про наявність спору про право, зокрема через те, що суму заборгованості заявниця вважає спірною і значно завищеною, що є підставою розгляду справи у позовному провадженні для дослідження наявних квитанцій.

Враховуючи, що сторони у судове засідання для розгляду справи не зявились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 031 грн. 71 коп. та судових витрат у розмірі 609 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахункова сума боргу була визначена за період з 2014 року по 2015 рік. Заявницею були надані фотокопії квитанцій по оплаті житлово-комунальних послуг за вказані періоди. Зазначене може свідчити про можливу наявність підстав для перерахунку заборгованості, та зміни суми боргу.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним, обставини на які посилається заявниця є суттєвими, підставою для скасування судового наказу зокрема є те, що у судовому засіданні встановлений наявний спір про право між божником і стягувачем, а тому судовий наказ від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі 203/5146/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 031 грн. 71 коп. та судових витрат у розмірі 609 грн. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №203/5146/15, виданого 22 жовтня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 031,71 грн. задовольнити.

Судовий наказ від 22 жовтня 2015 року по справі №203/5146/15-ц (провадження 2-н/0203/395/2015) за заявою МКП «Дніпропетровський електротранспорт» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 031 грн. 71 коп. та судових витрат у розмірі 609 грн. скасувати.

Розяснити МКП «Дніпропетровський електротранспорт» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко