Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/4904/15 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/778/6691/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу, як спадкоємця кредитора за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 16.11.2015 року, коли її представник вперше ознайомився з матеріалами справи. У в'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року.

Проте, за вищезазначена апеляційною скаргою провадження не може бути відкрито, так яка апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зокрема, не зазначено третю особу у справі - Бердянську державну нотаріальну контору, її місцезнаходження.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_2 додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (квитанція а.с. 51) проте, на вказаній квитанції зазначено платника судового збору ОСОБА_4, яка не є стороною у справі.

Також, матеріали справи не містять відомостей про надання ОСОБА_4 право захищати інтереси апелянта ОСОБА_2.

Тому, відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 243, 60 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 295, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору належною особою у розмірі 243,60 грн. на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар