Головуючий суду 1 інстанції - Полєно В.С.
Доповідач - Кострицький В.В.
Справа № 409/2162/15-ц
Провадження № 22ц/782/719/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Кострицький В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськй Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськй Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськй Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Всеукраїнськй Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати ухвалу суду та повернути позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшла заява апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, в якій апелянт посилається на те, що ВДВС Новопсковського РУЮ є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано суду достатніх доказів, на підставі яких може бути відстрочено сплату судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції Луганської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання апеляційної скарги на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: