Провадження № 2/537/1384/2015
Справа № 537/4319/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Космонавтів б.57/13.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку №57/13 по вулиці Космонавтів у місті Кременчуці Полтавської області.
На даний час у будинку № 57/13 по вулиці Космонавтів у місті Кременчуці Полтавської області є зареєстрованими 5 осіб, а саме вона, її донька ОСОБА_4 та наймачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 З відповідачем по справі родинні стосунки у них відсутні. В вересні місяці 2014 року відповідач ОСОБА_2 залишив своє місце реєстрації та виїхав до Росії.
Комунальні служби, що надають послуги по утриманню її будинку в своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців - 5 осіб. На даний час, в звязку з тяжким матеріальним становищем та новими тарифами на газ та електроенергію вона збирається оформити субсидію, однак до заявок на субсидію, вона повинна долучити доходи всіх мешканців зареєстрованих за даною адресою.
Неодноразово вона спілкуючись по телефону з ОСОБА_2 пропонувала про те щоб він приїхав до України в м.Кременчук та добровільно знявся з реєстрації з будинку, який належить їй на праві власності, але добровільно відповідач зніматись з реєстрації не бажає. Він постійно ігнорує її прохання з приводу знаття своєї реєстрації, тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин.
Представник третьої особи УДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно до якої в просив справу розглядати у їх відсутність.
Суд вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки та свідка ОСОБА_7, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до договору купівлі - продажу від 05 липня 2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим номером 1233, ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями №57/13 по вул. Космонавтів в м.Кременчуці Полтавської області.
Як вбачається із довідки витягу з домової книги про склад сімї та реєстрацію, виданої ТОВ «Добробит» 22.09.2015 року за вих.№2967/32, за вказаною адресою зареєстровані позивач, її дочка ОСОБА_9, наймачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Актом про не проживання від 22 вересня 2015 року складеного працівниками ТОВ «Добробит» встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2014 року.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що їй достовірно відомо, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2014 року.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст..163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Згідно ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Враховуючи те, що як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2014 року, тобто більше шести місяців, без поважних причин, а також те, що судом не встановлено обставин, за яких за ним зберігається вказане житлове приміщення, то суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним житловим приміщенням, в звязку з чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст..ст.29, 391, 405 ЦК України, ст..167 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком №57/13 по вулиці Космонавтів в м.Кременчуці Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 607 грн. 20 коп. сплачених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: