Справа № 728/1580/15-ц Провадження № 22-ц/795/2096/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Новіков О. М. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Скрипки А.А.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:відповідача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року позовну заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове зсідання позивача.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Позивач зазначає, що прохання про розгляд позовної заяви без участі представника позивача, у випадку його неявки у судове засідання, було висловлене при пред'явленні позову та в уточненні до позовної заяви, де також було зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без участі позивача і відсутність заперечень проти постановлення заочного рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що ухвала підлягає скасуванню через порушення судом норм процесуального права.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд застосував ч. 3 ст. 169 ЦПК України, так як представник позивача двічі підряд не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим належним чином. Такий висновок суду не відповідає вимогам ч.3 с. 169 і п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду в липні 2015 року з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 04 серпня 2015 року заочним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою від 27 серпня 2015 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду на 07 вересня 2015 року, розгляд якої в подальшому було відкладено на 21 вересня 2015 року через неявку сторін. Належне повідомлення позивача на ці судові засідання підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 115, 118).

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, що передбачено ч. 3 ст. 169 ЦПК України. Застосовуючи дану норму права та залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не взяв до уваги такі обставини. Звертаючись з позовом, позивач в позовній заяві зазначив, що в разі неявки позивача до суду він просить розглянути справу без його участі (а.с. 4). У заяві про уточнення позовної заяви (прізвища відповідача) також є прохання про розгляд справи без участі позивача (а.с. 57-58), а тому підстав залишати позовну заяву без розгляду через неявку позивача повторно та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності у суду не було.

Враховуючи наведене та положення п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити, ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: