overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5811/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1271/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржник мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Богунська 42, однак згідно довідки яка надійшла від Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Дніпрообленерго» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/463/15-ц

10 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Безбородько В.А.

секретаря : Дмитрук С.І.

стягувача: ОСОБА_1

боржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист по справі №2-1218/2004 року, виданий Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було втрачено.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просить її задовольнити.

Боржник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даної заяви.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 30.07.2004 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків, але не менше одного неоподатковоного мінімуму доходів громадян на дитину щомісячно, починаючи з 7.07.2004 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду вступило в законну силу і по справі було видано виконавчий лист .

Від стягувача ОСОБА_1 поступила заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Надвірнянського районного суду № 2-1218/2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 182/6409/15-ц
Провадження № 2/0182/3475/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.08.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 31.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви надано ксерокопію Додаткової угоди № 1 від 15.04.2008 року, ОСОБА_2 з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, з яких частково не вбачається текст. Тому, позивачу необхідно надати копії Додаткової угоди № 1 від 15.04.2008 року, ОСОБА_2 з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами належної якості, з яких можливо прочитати весь текст, з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали судді від 31.08.2015 року позивач отримав 14.09.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

22.09.2015 року до суду від позивача надійшла заява щодо виправлення недоліків. До вказаної заяви було долучено належної якості ОСОБА_2 з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (Перелік прав вимоги за кредитами) між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 25.05.2012 року.

Однак, позивачем всупереч вимог ухвали судді від 31.08.2015 року та ч.1 ст.120 ЦПК України, не надано копії Додаткової угоди № 1 від 15.04.2008 року належної якості, з яких можливо прочитати весь текст, не надано копії ОСОБА_2 з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (Перелік прав вимоги за кредитами) між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 25.05.2012 року для вручення відповідачу.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1628/15-ц
Провадження № 2/644/1050/15
06.03.2015 Справа № 644/1628/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів , в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 18467 грн. 55 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015р. о 15-40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 17 листопада 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.С.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015р. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.18-21,30) просила:

- визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю;

- стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі 1167,00 грн., щомісяця враховуючи індексацію, до досягнення ним повноліття, аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі 1200,00 грн. до досягнення дитиною трьох років. Разом становить: 2367грн.;

- зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати вже фактично понесені мною додаткові витрати на лікування та утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у обсязі 50% що становить 3140 грн.;

- зобов'язати ОСОБА_2 надалі відшкодовувати мені 50%, непередбачуваних фактично понесених витрат, які можуть бути пов'язані зі станом здоров'я дитини, розвитком здібностей;

- зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати мені понесені мною витрати за судовий збір цього позову в сумі 974, 40 грн.;

- допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини.

Відповідач не заперечував щодо задоволення заяви позивача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дитини суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 129/3194/15-ц
Провадження по справі № 2/129/810/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

при секретарі І.М. Новіковій,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

13.11.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, неповнолітні діти проживатимуть з нею, спір про майно відсутній.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, вказала, що неповнолітні сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживатимуть з нею, після розірвання шлюбу обирає прізвище «Комишна» (а.с.10).

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить суд їх задовільнити (а.с. 11).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом двох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом двох місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області від 20.02.2010 р., актовий запис №62.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «Комишна».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2-н/753/1255/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О.
розглянувши заяву ТОВ "Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 19, 20, 29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя _______________ Кириченко Н.О.

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя _________________ Кириченко Н.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/5352/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянуву судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2015 року звернулась до суду з позовом про розіовання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2015 року провадження по справі було зупимнено, сторонам надано строк для примирення.

Після поновлення провадження в судовому засіданні від 1.12.2015 року представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі по справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог що о предмета спору службу у справах дітей виконкому Вінницької міської ради, оскільки вирішення питання ро розірвання шлюбу вплиаває на інтереси малолітньої дитини сторін , підписане відповідачем.

Відповідач підтримав клопотання.

Позивач заперечувавла проти задоволення клопотпння.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приймає до уваги ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження по справі до судового засідання або під час судового засідання встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд звалучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Суд вважає, що при розгляді цивільної справи про розірвання шлюбу будь-яких прав та обов»язків у Вінницької міської ради як юридичної особи, відділом якої є служба у справах дітей не виникає, в разі винесення рішення на права та обов»язкит не впливає. Розірвання шлюбу не є дією, що до дітей тому посилання на Закон України " Про охорону дитинства", конвенцію " Про права дитини" в клопотання суд вважає безпідставною. В разі виникнення спорів між сторонами про визначення місця проживання детей, способу участі того з батьків, який проживає окремо, в вихованні дитини , тощо сторони можуть вирішувати їх як безпосередньо в службі у справах дітей так і в суді з залученням до участі по справі - виконкому Вінницької міської ради. .

Тому в задовленні клопотання представника відповідача та відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 208, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2, заявлене в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі по справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконкому Віницької міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2-во/644/23/15
УХВАЛА

про залишення заяви про виправлення описки без розгляду

03 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.,

за участю секретаря- Шпиця Л.В.,

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі № 2н/644/3161/14 від 14.10.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.49,м.Харків на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 1208 грн. 42 коп, а саме: за послуги з централізованого водопостачання - 1208 грн.42 коп, що утворилась за період з 01.09.2008 р. по 31.08.2014 р., за послуги з централізованого водовідведення - 479 грн. 87 коп., що утворилась за період з 01.12.2010 р. по 31.08.2014 р., індекс інфляції - 150 грн. 93 коп., 3% річних від простроченої суми - 56 грн. 69 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

20.02.2015 р. представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 14.10.2014 р. про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал», в частині наказу: «про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 1208 грн. 42 коп.» змінити на « про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 1895 грн. 91 коп.».

03.03.2015 р. від представника КП «Харківводоканал» до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому наказі № 2н/644/3161/14 від 14.10.2014 р. без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі № 2н/644/3161/14 від 14.10.2014 р. залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.І.Маслов