Справа № 463/4935/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5104/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар -Симець В.І.

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про скасування рішення конкурсної комісії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з указаним позовом та просила скасувати рішення конкурсної комісії від 15 серпня 2014 року щодо передачі в оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року січні 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржила позивач. Вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Суд не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в цілому.

При розгляді справи в апеляційній інстанції апелянт доводи такої підтримав. Просить додатково врахувати, що на даний час зареєстровано ОСББ «У злагоді». Об'єднання має гостру потребу у приміщенні, оскільки немає будь-якого приміщення для збереження документації, виконання позивачем, як головою ОСББ, визначених Статутом завдань.

Представник відповідача підтримав письмові заперечення на апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Суд правильно встановив використання права відповідача відповідно до Порядку організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007 року приймати рішення комісійно для визначення орендаря серед учасників конкурсу. Відповідно до п.1.4 Порядку некомерційний конкурс - це визначення орендаря серед учасників конкурсу, який запропонував при орендній платі, визначеній відповідно до Методики, найкращі умови використання об'єкта оренди та співпраці з територіальною громадою м. Львова. Тому відповідачем надано переваги іншому учаснику конкурсу, яким окрім пропозицій позивача, також запропоновано відремонтувати вбиральню та замінити проводку, чого не пропонувала позивач.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, письмове заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що 15 серпня 2014 року відбувся некомерційний конкурс на право оренди нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, оголошення про проведення якого було попередньо опубліковано у газеті «Львівська пошта» (а.с.10).

Згідно протоколу засідання конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова від 15.08.2014р. (а.с.89-96) переможцем конкурсу на право оренди нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 комісією визнано Громадську організацію «Молодіжна ліга спорту та спортивного туризму», учасником даного конкурсу також була позивач ОСОБА_2, якою було подано конкурсні пропозиції з наступними покращеннями об»єкта оренди: заміна вхідних дверей та вікон. Проведення санітарної побілки у приміщенні, заміна каналізаційних труб у приміщенні (а.с.59). Переможцем наведеного вище конкурсу ГО «Молодіжна ліга спорту та спортивного туризму» було подано наступні конкурсні пропозиції: заміна вхідних дверей, косметичний ремонт, заміна проводки, ремонт вікон, реставрація підлоги, ремонт вбиральні (а.с.60).

Приймаючи оскаржуване позивачем рішення, конкурсна комісія виходила з того, що відповідно до п.1.4. Порядку організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №897 від 07.06.2007 року, некомерційний конкурс - це визначення орендаря серед учасників конкурсу, який запропонував при орендній платі, визначеній відповідно до Методики, найкращі умови використання об'єкта оренди та співпраці з територіальною громадою м. Львова, а також погодився виконувати всі умови, передбачені проектом договору оренди /п.8.9/.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачкою не надано доказів порушення її права на отримання відповідного майна в оренду. Остання була учасником конкурсу та була присутньою на засіданні конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м.Львова, результати проведення даного некомерційного конкурсу позивачці було відомо. Доказів того, що конкурсні пропозиції позивачки були кращими за пропозиції переможця конкурсу суду не надано.

З правильністю таких висновків погоджується колегія суддів.

Зокрема, вважає, що розглядаючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, і як наслідок ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно виходив з положень закону та нормативних документів, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

Правильно врахував, що відповідно ч.2 ст.2 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» державну політику у сфері оренди здійснюють: органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до вимог ст. 5 цього Закону орендодавцями щодо нерухомого майна, яке перебуває в комунальній власності, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.

Частиною 1 ст. 7 Закону передбачено, що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до ст.6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у ст. 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою ст.9 цього Закону, якою передбачено, що за наявності заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Відповідно до п.2.5 Порядку організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова у разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди за рішенням конкурсної комісії.

Відповідно до п.п.3.12-3.13 наведеного вище порядку рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписують всі члени комісії та який затверджує голова конкурсної комісії. За бажанням членів конкурсної комісії, не згідних з прийнятим рішенням, у протоколі засідання зазначається їх окрема думка.

Колегія суддів враховує ту обставину, що рішення конкурсної комісії позивач оспорює, як фізична особа, вважаючи, що таким порушено її права, водночас її позовна заява та інші пояснення надані суду першої та апеляційної інстанції не містять мотивів порушення прав передачею в оренду спірного приміщення іншому учаснику конкурсу. Вимоги позову зводяться до того, що приміщення є необхідним для діяльності ОСББ, очолюваного позивачем, яке зареєстровано після винесення рішення суду і яке не заявляло жодних вимог.

Процедура проведення конкурсу відповідачем дотримана, що дає підстави для висновку про відсутність порушеного права позивача на участь в такому. Визнання переможцем конкурсу іншу особу з врахуванням наведених вище обставин є правом відповідача.

Таким чином, розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_2, встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, а тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст. 303, 304, ст. 307 ч.1 п.1, ст. 314 ч.1 п.1, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді