У х в а л а

іменем україни

7 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Одеси до територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь», ОСОБА_2, про скасування актів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року, позов задоволено.

Скасовано акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 29 вересня 2012 року о 14 год 30 хв на території Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова в ТОВ «Циклон-Південь», від 25 березня 2013 року за формою Н-5 та акт № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, від 25 березня 2013 року за формою Н-1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що нещасний випадок, який стався 29 вересня 2012 року із ОСОБА_3, не пов'язаний з виробництвом, оскільки відсутні докази знаходження останнього у трудових відносинах з ТОВ «Циклон-Південь».

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Одеси до територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь», ОСОБА_2, про скасування актів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко