РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/5349/15-ц

10 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю прокурора Грисюка Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника Виконавчого комітету Рівненської міської ради начальника відділу правового та соціального захисту дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох синів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу молодший син ОСОБА_4 проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи його батьком, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, життям та здоров'ям сина не цікавиться. Зазначила, що ОСОБА_4 є учасником ансамблю «Едельвейс». У звязку із тим, що відповідач не надав їй згоди на виїзд сина за кордон, в 2011 році вона звернулася до суду про надання дозволу на виїзд з України без згоди батька. Вказала, що батько ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утримання сина та в результаті чого його слід позбавити батьківських прав.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову пояснив, що з позивачкою перебував у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох синів. Після розірвання шлюбу старший син ОСОБА_6 залишився проживати разом із ним, а молодший із ОСОБА_1 Він є інвалідом з дитинства першої групи «Б» довічно, постійно потребує сторонньої допомоги, лікування у хірурга та невролога. Просить не позбавляти його батьківських прав стосовно свого сина і в задоволенні позову відмовити, оскільки він не ухиляється від виконання свої батьківських обовязків, по мірі можливості за станом здоровя допомагає обом синам та піклується про них.

Представник Виконавчого комітету Рівненської міської ради у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

17 листопада 2008 року шлюб між сторонами розірвано, молодшого сина ОСОБА_7 залишено проживати разом із позивачем, а старший залишився проживати разом із батьком.

В 2011 році ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про надання дозволу на виїзд меншого сина за межі України без супроводу батька.

На обґрунтування підстав позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав позивач вказує на те, що він не піклується про фізичний та духовний розвиток меншої дитини, а також з метою захисту прав та інтересів сина, як на даний час так і на майбутнє.

Однак, суд не може погодитись із твердженням ОСОБА_1 про наявність достатніх підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його молодшого сина з огляду на наступне.

Законодавець у ст.164 Сімейного кодексу України зазначив, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Із вказаних обставин позбавлення батьківських прав, позивачем не наведено жодного факту, що свідчить про ухилення від виконання свої батьківських обовязків ОСОБА_2, а навіть навпаки, надані суду докази вказують на те, що батько синів за станом здоровя і по можливості намагається приділяти максимум уваги та допомагає їм як може.

Його дії спрямовані на виконання свої батьківських обовязків, а позиція ОСОБА_1 є виключно її субєктивним ставленням до колишнього чоловіка позбавити його можливості дбати та піклуватися про свого меншого сина.

Сам відповідач він є інвалідом І групи «Б» довічно і потребує постійної сторонньої допомоги, лікування у хірурга та невролога, від виконання своїх батьківських обовязків не ухилявся і по даний час не ухиляється.

Твердження позивача про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання свої батьківських обовязків по вихованню дитини та як захист прав та інтересів дитини, як на теперішній час так і в майбутньому є безпідставними.

Також про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-1272 від 19 червня 2015 року.

На підставі викладеного, беручи докази в їх сукупності суд вважає, що підстави для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина відсутні.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк