Справа № 127/2-4996/2011
Провадження № 4-с/127/218/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участі представника ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зацікавлені особи Філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Вінниця, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Свою скаргу мотивувала тим, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 25.09.2015 року відкрито виконавче провадження № 48851907 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортноімпортний банк України» заборгованості за кредитним договором №28806С163 від 10.11.2006 року в розмірі 396 178, 54 швейцарських франків, а також стягнення 2 047 841,93 грн., судовий збір 1 700,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. Виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа по справі №249962011 від 03.04.2012 року на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці. Документ набрав законної сили 27.02.2012 року, поданий для примусового виконання 23.09.2015 року.

Скаржник вважає, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню, з посиланням на положення ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, адже рішення суду набрало законної сили 27.02.2012 року, тобто стягувачем подано виконавчий лист з порушенням строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Скаржник просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» загальну суму заборгованості за кредитним договором №28806С163 від 10.11.2006 року в розмірі 396178, 54 швейцарських франків, а також стягнення 2047841, 93 грн., 1 700 грн. судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. незаконним; скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України від 25.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» загальну суму заборгованості за кредитним договором №28806С163 від 10.11.2006 року в розмірі 396 178, 54 швейцарських франків, а також стягнення 2 047 841,93 грн., 1 700 грн. судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник стягувача ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на доводи, що наведені в письмових запереченнях, що наявні в матеріалах справи, зміст яких зводиться до того, що внесена на розгляд суду скарга направлена на затягування процедури примусового стягнення заборгованості, є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист, виданий 03.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці, був предявлений стягувачем до виконання 21.05.2012 року. Старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 24.05.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебувало зведене виконавче провадження №33590444, до складу якого входило 2 виконавчих провадження, боржником по яких являлась ОСОБА_5, а саме: виконавче провадження №32817388 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 396 178, 54 швейцарських франків, а також стягнення 2 047 841,93 грн., судовий збір 1 700,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. та виконавче провадження №31138339 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру площею 96,8 кв.м, яка знаходиться в м. Немирів по вул. Леніна, 171а, що належить ОСОБА_2 Оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів у Боржника не було виявлено інше майно, окрім заставного, на яке може бути звернено стягнення, ним 13.07.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 20.08.2015 року Стягувачем було повторно предявлено виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в результаті чого державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2015 року. Просив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки виконавчий документ стягувачем було предявлено до виконання в межах строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином двічі повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявилась, будучи належним чином двічі повідомлена про день, час та місце розгляду скарги. Про причини своєї неявки в судове засідання, призначене на 01.12.2015 року суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представника стяггувача, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2015 року Ленінським районним судом у м. Вінниці видано виконавчий лист №2-4996-2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості за кредитним договором №28806С163 від 10.11.2006 року в розмірі 396 178, 54 швейцарських франків, а також стягнення 2 047 841,93 грн. пені, 1 700,00 грн. судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн.

24.05.2012 року за заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Вінниці від 21.05.2012 року про примусове виконання виконавчого листа №2-4996-2011, виданого Ленінським районним судом у м. Вінниці 03.04.2015 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №32817388) (а.с.24).

З листа Головного управління юстиції у Вінницькій області №2959/2,1-28/2 від 08.04.2014 року вбачається, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебувало зведене виконавче провадження №33590444, до складу якого входило 2 виконавчих провадження, боржником по яких являлась ОСОБА_5, а саме: виконавче провадження №32817388 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 396 178, 54 швейцарських франків, а також стягнення 2 047 841,93 грн. пені, 1 700 грн. судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн.; виконавче провадження №31138339 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру площею 96,8 кв.м, яка знаходиться в м. Немирів по вул. Леніна, 171а, що належить ОСОБА_2 (а.с.25-27).

Оскільки в ході вжитих державним виконавцем заходів у Боржника не було виявлено інше майно, окрім заставного, на яке може бути звернено стягнення, ним 13.07.2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 57 58).

20.08.2015 року стягувач повторно предявив до виконання виконавчий лист №2-4996-2011, надіславши до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідну заяву (а.с.28).

На підставі цієї заяви 25.09.2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №48851907), копію зазначеної постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження (а.с.29).

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі не виконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в строк - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист було пред'явлено до виконання стягувачем у визначений законом строк до належного органу ДВС відповідно 21.05.2012 року (ВП №32817388), та відповідно вказаний виконавчий лист перебував на виконанні до 13.07.2015 року, вдруге виконавчий лист до виконання предявлено 23.09.2015 року (ВП №48851907), а отже строки предявлення виконавчого документу до виконання перервались.

Виходячи з наведеного вище, суд відхиляє доводи заявника викладені в її скарзі, про те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено, оскільки він був перерваний шляхом його пред'явлення до виконання та на підставі заяв представника стягувача відкривалось виконавче провадження та вчинялись виконавчі дії.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що права заявника будь яким чином не порушені, а постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 24996-2011, виданого 03.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці є законною, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» та ст.387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» загальну суму заборгованості за кредитним договором №28806С163 від 10.11.2006 року в розмірі 396 178, 54 швейцарських франків, а також стягнення 2 047 841,93 грн., 1 700 грн. судового збору, витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. незаконним; скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України від 25.09.2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» загальну суму заборгованості за кредитним договором №28806С163 від 10.11.2006 року в розмірі 396 178, 54 швейцарських франків, а також стягнення 2 047 841,93 грн., судовий збір 1700,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які брали учать у справі але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії, через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: