АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8615/15
Категорія: трудові Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АГРОСВІТ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АГРОСВІТ», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про усунення перешкод у виконанні трудових обовязків, визнання неправомірними дій щодо ініціації процедури звільнення з посади та витребування звіту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_3

Вказану ухвалу ТОВ «Торгівельний дім «АГРОСВІТ» оскаржило в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, ТОВ «Торгівельний дім «АГРОСВІТ» просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі.

Однак, матеріали справи вказаної ухвали не містять.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року№3674-VI (зі змінами № 484-VIII від 22.05.2015р.), який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.9 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України №80-VIІI від 28.12.2014 року Про Державний бюджет України на 2015 рік на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня 1218,00 гривні.

Отже, по вказаній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1218 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АГРОСВІТ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «АГРОСВІТ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: