_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/703/15-ц
Провадження № 2/520/2065/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до суду з позовом та просить постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26 вересня 2014 року у виконавчому провадженні №44797032, винесену відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області скасувати, звільнити з-під арешту нерухоме майно Кошковської (ОСОБА_1) Іулія (ОСОБА_1) Віталіївни, а саме квартиру АДРЕСА_1. При цьому позивач посилається на те, що 01 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого банк надав останній кредит в розмірі 85000 доларів США з оплатою по процентній ставці 12% процентів річних. В забезпечення умов виконання зазначеного договору 02 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 В ході виконання рішення Малиновського райсуду м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості, 26 вересня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у тому числі і на вищезазначену квартиру. Позивач зазначив, що постанова про накладення арешту на все нерухоме майно боржника від 26 вересня 2014 року, перешкоджає банку реалізувати своє право на задоволення своїх вимог, шляхом реалізації іпотечного майна в рахунок погашення заборгованості за кредитом, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просить розглянути за відсутності представника банку.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 лютого 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 85000 доларів США з оплатою по процентній ставці 12% .

02 лютого 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1. що належить позичальнику на праві приватної власності.

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 06 квітня 2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто борг за кредитним договором у розмірі 837341,26 гривень та судові витрати у розмірі 1730 гривень. 17 квітня 2011 року зазначене рішення набрало законної сили.

В ході виконання рішення Київського райсуду м.Одеси від 06 квітня 2011 року, позивач дізнався, що 26 вересня 2014 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1231/11 виданого 14.05.2012 року Малиновським райсудом м.Одеси, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у тому числі і на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 порушує право позивача на звернення стягнення для задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки в порядку, передбаченому Законом України «Про іпотеку» та умовами іпотечного договору.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутись до суду про звільнення заставленого майна з - під арешту.

При таких обставинах та враховуючи, що в іпотеці Банку знаходиться лише квартира АДРЕСА_1, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» частково, в частині звільнення з під арешту іпотечного майна.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,212-215,218 ЦПК України, ст. 575 ЦК України, ст.ст. 54,60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», згідно договору іпотеки від 02 лютого 2007 року, який накладений постановою ВП №44797032 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 26 вересня 2014 року, в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1231/11, виданого 14 травня 2012 року Малиновським райсудом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3».

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.