Справа № 751/6162/15-ц Провадження № 22-ц/795/2162/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Мороз К. В. Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 21 травня 2015 року за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні її заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 21 травня 2015 року по справі №1734-6/449/15, і скасувати зазначене рішення третейського суду.

Незаконність судового рішення апелянт обгрунтовує невідповідністю висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення її заяви і скасування рішення третейського суду фактичним обставинам справи, оскільки судом порушено норми процесуального права. ОСОБА_5 вважає, що спірні правовідносини регулюються Законом України „Про захист прав споживачів, а вона є споживачем фінансових послуг, що надаються ПАТ „Альфа-Банк, і ці відносини регулюються як під час укладення кредитного договору, так і під час його виконання, в тому числі дострокового стягнення суми боргу. Апелянт вказує, що згідно ст.6 Закону України „Про третейські суди третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки), а тому у третейського суду відсутня компетенція на розгляд справи між нею та ПАТ „Альфа-Банк, в тому числі щодо дострокового повернення кредиту.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали третейської справи, суд приходить до слідуючого висновку.

По справі встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 21 травня 2015 року позов ПАТ „Альфа-Банк задоволено; стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №490081767 від 11.07.2008 року, а саме: за кредитом 539 121,10 грн., по відсотках 30 999,89 грн., пеня 22 512,06 грн.; вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду з заявою про скасування зазначеного рішення третейського суду, ОСОБА_5 посилалась на непідвідомчість справи третейському суду в звязку з тим, що між сторонами виник спір щодо захисту прав споживачів.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що третейський суд обгрунтовано, відповідно до третейського застереження, обумовленого в договорі від 11 липня 2008 року №490081767, прийняв до свого провадження позовну заяву ПАТ „Альфа-Банк до боржника ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив за наслідками її розгляду відповідне рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Проте такий висновок суду не грунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2008 року між ЗАТ „Альфа-Банк (згодом перейменоване на ПАТ „Альфа-Банк) та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №490081767, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 30 009,15 доларів США для придбання транспортного засобу ТOYOTA, COROLLA, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, а позичальник приймає кредит та передає банку в заставу в якості забезпечення виконання зобовязань за договором предмет застави. Процентна ставка 17,25% річних, дата остаточного повернення кредиту 11.07.2015 року. Пунктом 11 зазначеного договору визначено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз у відповідності до його Регламенту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Законом України від 3 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України „Про третейські суди щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам, який набрав чинності 11 березня 2011 року, частину першу статті 6 Закону України „Про третейські суди було доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно частини другої прикінцевих та перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), розгляд яких було розпочато до дня набрання чинності цим законом, про що виноситься мотивована ухвала.

Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз, про скасування якого просила ОСОБА_5, ухвалено 21 травня 2015 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону.

Пунктами 22, 23 ст.1 Закону України „Про захист прав споживачів визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, а споживчим кредитом є кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-26/2011 дія пунктів 22, 23 статті 1 Закону України „Про захист прав споживачів поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Аналіз спірних правовідносин, а саме обставин укладення кредитного договору, суми отриманого кредиту, мети його отримання дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 є споживачем послуг банку. Таким чином, оскільки ОСОБА_5 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України „Про третейські суди така справа не підвідомча.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 2 вересня 2015 року №6-856цс15, який відповідно до абз.2 ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спір, який виник між сторонами, не є спором щодо захисту прав споживачів.

За викладених обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 21 травня 2015 року, ухваленого у справі №1734-6/449/15.

В звязку із задоволенням заяви відповідно до ст.88 ЦПК України із ПАТ „Альфа-Банк підлягає стягненню на користь ОСОБА_5 судовий збір за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 313-315, 317, 319, 389-5 ч.2 п.1 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 вересня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 21 травня 2015 року, ухваленого у справі №1734-6/449/15.

Стягнути із публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за апеляційний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: