overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1165/15-ц
Провадження № 2/584/431/15
УХВАЛА

27.11.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль клопотання ОСОБА_1 про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2015 року УМВС України в Сумській області звернулось до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконання наказу №361 від 30 квітня 2014 року «Про забезпечення засобами радіозвязку роти патрульної служби міліції особливого призначення «Суми», у вказаний підрозділ було передано 55 переносних радіостанцій «Vertex» VX-231, 6 автомобільних радіостанцій «Motorola» СМ-140 (340), а також відділу звязку УМЗ одну стаціонарну радіостанцію «Kenwood» TK-7360М. ОСОБА_2 радіостанції згідно актів приймання-передачі були передані заступнику командира РПСМОП «Суми» ОСОБА_1 Під час проведення службового розслідування на підставі наказу УМВС України в Сумській області №218 від 14 березня 2015 року було виявлено нестачу засобів радіозвязку, а саме відсутність восьми переносних радіостанцій «Vertex» VX-231 та однієї автомобільної радіостанції «Motorola» СМ-140, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 55809 грн.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року попередній судовий розгляд справи відкладено на 14:00 годину 03 грудня 2015 року.

Крім того, 26 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення попереднього судового розгляду в режимі відеконференції з Зарічним районним судом м. Сум.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що відповідач проживає в м. Суми, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Сум.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Попереднє судове засідання за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яке відбудеться о 14:00 годині 03 грудня 2015 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Сум, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем вул. Черепіна, 68в/4 у м. Суми (тел.).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/811/15-ц
Провадження № 2/309/728/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1, Вишківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: управління Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним Державного акту і повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку та повернути земельну ділянку у землі запасу.

В справі братимуть участь позивач: Хустський міжрайонний прокурор, відповідачі: ОСОБА_1, Вишківська селищна рада та третя особа: управління Держземагенства в Хустському районі.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1, Вишківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: управління Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним Державного акту і повернення земельної ділянки.

Призначити справу за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1, Вишківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: управління Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним Державного акту і повернення земельної ділянки до розгляду на «11» год. «20» хв. «01» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «01» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Лавренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк "" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк "" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 297 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк "" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження2-н/754/697/15
Справа № 754/6243/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається з договору дарування квартири від 17.04.2004 року, який зареєстровано у реєстрі за № 2096, боржник є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на лютий 2015 р. складає 851 грн. 70 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 156, 162, 179 ЖК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Справа № 500/820/14-ц
Провадження № 2/500/50/15
Ухвала

01 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Курєр», ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку забезпечення доказів подали до суду заяви про допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та усіх, хто підписав заяву до редакції, посилаючись на те, що вказані особи можуть підтвердити незаконні дії ОСОБА_1, а також про витребування від КП «ПУВКГ» інформації про укладення договорів з ОСМД «Стрілець» з 2010 р. по 2015 р. та від міліції протокол від 23.11.2015 р. за фактом незаконного отримання ОСОБА_1 квартплати готівкою від ОСОБА_9

Подані заяви підлягають залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначається його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами тощо.

Проте, заява про допит свідків не містить імя усіх свідків, яких відповідачі просять допитати, крім того, не зазначено конкретно які обставини свідки можуть підтвердити. Заява про витребування доказів не містить зазначення яку саме інформацію суду слід витребувати від КП «ПУВКГ» (які саме документи) та не зазначено який саме протокол (чи про притягнення до адміністративної відповідальності) і з яких саме матеріалів, не вказано повної назви органу з якого потрібно витребувати інформацію.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу .

Як визначено ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121, ст.134, 136,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Суддя:(пілпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_10
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1636/15-ц
Провадження №2-н/319/23/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу, -
ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що вона перебувала у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі - ПАТ «Донецькоблгаз»), а саме, працювала у Шахтарському управлінні по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз». Вказане підприємство має перед працівником заборгованість по заробітній платі, яка за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року складає 6 314 грн. 67 коп..
Відповідно до статей 21,24 Закону України «Про оплату праці», статті 115 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України), працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись стст.21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.96, стст.102,103, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, -
2.Допустити негайне виконання судового наказу про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Ю.Скляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача завдану йому матеріальну шкоду в сумі 117733, 15 грн., витрати повязані із проведення експертизи в розмірі 650,00 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн. Крім того, просить суд стягнути із відповідача на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1055,53 грн.

Крім того, ОСОБА_1 у позовній заяві простить відстрочити оплату судових витрат. В обґрунтування заяви зазначає, що є має скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час не працює та існує за рахунок матеріальної допомоги його матері, яка займається підсобним господарством.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд, відмовляє в задоволені заяви про відстрочку сплати судового збору, оскільки позивачем не надано достовірних відомостей про тяжке матеріальне становище. Крім того, знаходження особи працездатного віку на утриманні своєї матері не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 182/5895/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1314/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/975/15-ц
Провадження № 2/0274/794/15
УХВАЛА

24.09.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання о 10-30 год. 24 листопада 2014 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися.

Представник позивача вперше без поважних причин не зявився у судове засідання, на адресу суду спрямував заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач про причини невки не повідомив, заяву про відкадення судового засідання не надіслав.

Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання з причин, які судом визнано неповажними, відповідно пункту 3 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти у зв"язку з першою неявкою у судове засідання позивача без поважних причин.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14-30 год. 22 жовтня 2015 року у звязку з першою неявкою у судове засідання позивача без поважних причин.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Провадження №2/389/122/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 березня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 11 годину 40 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2879/15 Справа № 205/6695/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Таус М. М. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії "Enticer Holding S.A" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по справі за заявою Компанії "Enticer Holding" про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торго-промисловій палаті України від 27 лютого 2013 року у справі АС № 230у/2012 за позовом "Enticer Holding S.A." до товариства з обмеженою відповідальністю "Парнас" про стягнення 100 088.76 дол. США,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Компанії "Enticer Holding S.A" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
Справа № 215/3980/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3073,39 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 4676,57 грн. за період з 01.11.2011 року по 01.07.2015 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2084/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

Судове засідання призначити на 28.01. 2015 р. о 12-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк