overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №319/1673/15-ц
Номер провадження2/319/1027/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.12.2015 року о 12-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа № 215/3268/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 1435,66 грн. за період з 01.03.2011 року по 01.06.2015 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 373/2518/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.02.2010 у розмірі 16059,67 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 відкрито провадження у даній справі. Сторони викликані в судове засідання на 23.10.2015 о 08-30.

23.10.2015 у судове засідання сторони з`явились, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі. Від відповідача повернувся конверт з поштовою відміткою «не проживає».

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015, судове засідання призначено на 19.11.2015 о 14-00. Позивача зобов`язано здійснити виклик відповідача шляхом подачі оголошення в засоби масової інформації. Лист до газети «Урядовий кур`єр» із повідомленням представник позивача отримав 29.10.2015.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 в порядку ст.11-1 ЦПК України зазначену цивільну справи прийнято до свого провадження суддею Свояком Д.В., судове засідання призначено на 26.11.2015 о 10-00. Відповідача зобов`язано усунути вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви. Явка сторін визнана обов`язковою.

26.11.2015 представник позивача у судове засідання не з`явився, вказані в ухвалі суду від 17.11.2015 недоліки не усунув, заяви про причини неявки до суду не надіслав. Виклик відповідача позивачем через засоби масової інформації не був здійснений.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що явка представника позивача судом визнана обов`язковою, але представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.11.2015, не усунув, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
У Х В А Л А

Справа № 183/5092/15

№ 2/183/2870/15

21 вересня 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

10 серпня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі рішення зборів суддів від 09 вересня 2015 року справа передана в провадження судді Парфьонова Д.О.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д.О. Парфьонов
Номер провадження № 2-н/243/1851/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» листопада 2015 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Боржник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом ПАТ «Донбасенерго», має особовий рахунок НОМЕР_1, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, за період з 01.10.2013р. по 30.09.2015р. сума заборгованості за особовим рахунком боржника склала 1260 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юр»ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що після усунення недоліків, позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юр»ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 09. 12. 2015 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09. 12. 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 643/1531/15-ц
Номер провадження 2/643/1804/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним батьківство у відношенні ОСОБА_3, 16.05.2014 року та зобовязати внести зміни в актовий запис про народження дитини щодо зміни прізвища та по-батькові з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача за адресою: Харківська область, м. Лозовая, мрн. 4АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно територіального поділу відноситься до Лозівського району Харківської області.

Згідно даних, отриманих з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Харківській області, відповідач дійсно зареєстрований за вищевказаною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про визнання батьківства відповідача можуть предявлятися також за місцем проживання позивача.

Проте, як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати не батьківство відповідача, а власне батьківство, тому вказані норми законодавства щодо підсудності справ за вибором позивача, не можуть бути застосовані до заявлених вимог.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства направлена до Московського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись із вказаним позовом до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись із вказаним позовом до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крівцов Д.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6153/15-ц
Провадження № 2/552/2426/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина. З початку 2015 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось, примирення не можливе.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач суду пояснила, що згодна на розірвання шлюбу, не заперечує обставини викладені в позовній заяві . Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,174, 212- 215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 01 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Назаренко) ОСОБА_4 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1412 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Кузіна Ж. В.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року Справа № 311/494/15-ц
місто Василівка № 2-н/311/89/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства "Василівкатепломережа" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О.Нікандрова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання "_____" ______________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____" ______________ 20___ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________