ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1776/15-ц
номер провадження 4-с/695/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвєєвій О.І.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» на постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2015 року ВП № 49031555, ухвалену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» звернулося до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2015 року ВП № 49031555, ухвалену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо стягнення з ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати. Скаргу обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2015 року ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» отримало копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 жовтня 2015 року (ВП №49031555), ухвалену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо стягнення з ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в сумі 15230,33 грн. та середньої заробітної плату за затримання розрахунку в розмірі 18145,95 грн., а всього 33376, 28 грн. Заявник вважав, що постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню з тих підстав, що в рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року про стягнення заборгованості по заробітній платі та виданому на його підставі виконавчому листі, суд допустив негайне виконання рішення у межах суми заробітної плати за один місяць. Натомість, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, ухвалила постанову про відкриття виконавчого провадження не в частині стягнення суми заробітної плати за один місяць, а в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі в сумі 15230,33 грн. та середньої заробітної плату за затримання розрахунку в розмірі 18145,95 грн., а всього 33376, 28 грн., тобто перевищила надані їй посадові обовязки. Також заявник зазначив, що вказане рішення суду не набрало законної сили.

В судовому засіданні представник ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, та звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Заперечувала проти задоволення скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі та відмовити в їх задоволенні в звязку з безпідставністю.

Суд, вислухавши думку представника заявника, ознайомившись з заявою та матеріалами скарги, вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обовязки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що Золотоніським міськрайонним судом 01.10.2015 року винесено рішення по цивільній справі № 695/1776/15-ц провадження № 2/695/882/15 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позов було задоволено повністю, стягнуто з ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в сумі 15230,33 грн. та середню заробітну плату за затримання розрахунку в розмірі 18145,95 грн., а всього 33376, 28 грн., допущено негайне виконання рішення у межах суми заборгованої заробітної плати за один місяць, стягнуто з ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» на користь держави судовий збір в сумі 487, 20 грн. На виконання вказаного рішення, в частині негайного виконання у межах заборгованої заробітної плати за один місяць, було видано виконавчий лист.

15.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49031555, щодо стягнення з ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в сумі 15230,33 грн. та середньої заробітної плату за затримання розрахунку в розмірі 18145,95 грн., а всього 33376, 28 грн.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.10.2015р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження, що містяться в матеріалах скарги, постановою старшого державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3 від 30.10.2015р. у звязку з тим, що було відновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення Золотоніського міськрайонного суду та прийнята апеляційна скарга до розгляду, було повернуто виконавчий лист № 695/1776/15-ц, виданий 01.10.2015р. Золотоніським міськрайонним судом про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 15230,33 грн. та середню заробітну плату за затримання розрахунку в розмірі 18145,95 грн., а всього 33376, 28 грн. в орган, що його видав. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Суд вважає, що державний виконавець виніс неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження №49031555, про повне стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 15230,33 грн. та середню заробітну плату за затримання розрахунку в розмірі 18145,95 грн., а всього 33376, 28 грн., оскільки судом було направлено на виконання виконавчий лист в частині допущення до негайного виконання рішення у межах суми заробітної плати за один місяць. Однак, враховуючи, що на час розгляду скарги виконавче провадження №49031555 з виконання виконавчого листа № 695/1776/15-ц, виданого 01.10.2015р. Золотоніським міськрайонним судом, закінчене, то відсутні підстави для задоволення вказаної скарги.

Керуючись ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» на постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2015 року ВП № 49031555, ухвалену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо стягнення з ПАТ «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_2» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко