АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4331/15 Справа № 199/1070/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Колодяжної Н.Є., Макарова М.О.

при секретарі Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» про зобовязання надати інформацію, визнання права на інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Коменергосервіс» про зобовязання надати інформацію, визнання права на інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2015 р. позовна заява ОСОБА_2 повернута як неподана.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що постановлена вона з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2015 р. позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» про зобовязання надати інформацію, визнання права на інформацію та відшкодування моральної шкоди була залишена без руху до 26.02.2015 р. відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з наступних підстав: в позові не зазначено доказів звернення до відповідача зі скаргою 15.12.2014 р.; не зазначені підстави позовних вимог, зокрема визнання права позивача отримати інформацію на скаргу від 15.12.2014 р., хто це право оспорює чи не визнає; не зазначена сума моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача; не сплачений судовий збір. Вказану ухвалу позивач згідно поштового повідомлення отримав 20.02.2015 р. (а.с.5).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивач у вказаний строк не усунув недоліки позовної заяви, суд обґрунтовано визнав її неподаною і повернув ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що оскаржуване ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Постановлена по справі ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді Н.Є.Колодяжна

ОСОБА_3