АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9465/15 Справа № 191/1910/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порошина О. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

17 листопада 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Ткаченко І.Ю.

Суддів: Рудь В.В., Повєткіна В.В.

При секретарі: Добролюбовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Синельниківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Просила суд встановити факт, що вона ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2008 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.2-3).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Синельниківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду (а.с. 75-76).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 79-80).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2008 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є необхідним для вирішення питання про прийняття нею спадщини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 під час розгляду справи зазначав, що він є сином померлого спадкодавця ОСОБА_5, і претендує на спадщину після свого батька, він звертався до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. І хоча, нотаріус своєю постановою і відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв»язку з ненаданням правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на вищезазначене майно, однак він має намір звертатися до суду з відповідним позовом. Зазначив, що на спадщину також претендує і онук померлого ОСОБА_4.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що між заявником та заінтересованими особами виник спір про право, а тому заява повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Вказані висновки зроблені без порушення норм процесуального права, оскільки згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічні положення викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із відповідними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено обставини справи та постановлено ухвалу з додержанням вимог процесуального права, а тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: