Справа № 645/9307/15-ц
Провадження № 2/645/3043/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника 1 відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН";

ОСОБА_3;

ОСОБА_4

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 02.12.2015 року представник 1 відповідача ОСОБА_5, який діє на підставі договорупро надання правової допомоги, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати:

- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. матеріали справ № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якими 10.11.2015 року постановлені ухвали про залишення позовів без руху;

- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М. матеріали справ № 645/6275/15; 645/9305/15-ц за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якими 11.11.2015 року постановлені ухвали про залишення позовів без руху;

- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондаревої І.В. матеріали справи № 645/9308/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою 10.11.2015 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху;

- у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. матеріали справи № 645/9273/15-ц; № 645/9278/15-ц за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Клопотання мотивоване тим, що вказані докази нададуть можливістьвстановити суть підстав та позовних вимог, які містяться у вищевказаних позовах, що необхідно для правильного вирішення питання про задоволення (відмови у задоволенні) заяви представника 1 відповідача про відвід судді Федорової О.В. у справі № 645/9307/15-ц.

Представник 1 позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, та представник 2 та 3 відповідачів ОСОБА_7, який діє на підставі довіреностей, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу Фрунзенського районного суду м. Харкова, матеріали позовних заяв за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справах № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц (суддя Іващенко С.О.), та № 645/9308/15-ц (суддя Бондарева І.В.) були повернуті позивачам у зв'язку з неусуненням недоліків згідно ухвал про залишення позовів без руху.

З огляду на викладене, суд вважає моливим задовольнити клопотання про витребування доказів представника 1 відповідача в частині витребування матеріалів справ № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц (суддя Іващенко С.О.), та № 645/9308/15-ц (суддя Бондарева І.В.).

В решті клопотання належить відмовити, оскільки питання щодо відкриття провадження або відмову у відкритті провадження за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справах № 645/6275/15; 645/9305/15-ц (ОСОБА_8М.) та № 645/9273/15-ц; № 645/9278/15-ц (суддя Горпинич О.В.) на даний час не вирішено, а зі змісту положень ст. 6 Закону України "Про судовустрій і статус суддів" втручання у здійснення правосуддя забороняється.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника 1 відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМСЕН", ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справах № 645/9269/15-ц; 645/9280/15-ц; 645/9304/15-ц; 645/9306/15-ц (суддя Іващенко С.О.), та № 645/9308/15-ц (суддя Бондарева І.В.) .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.