Справа № 214/6510/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, третя особа Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме - квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 10/108 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2. В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 10/108. Вказану квартиру позивач придбала за договором купівлі-продажу від 11 липня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі № 1075. Продавцями у вказаному договорі є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2. На момент укладення та підписання вищезазначеного договору у квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_2 Наразі ОСОБА_2 не мешкає у цій квартирі, не є її співвласником та не знявся з реєстрації, а реєстрації відповідача за даною адресою обмежує права позивача.

Представник позивача адвоката ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи - Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 липня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1075, який ОСОБА_1 уклала з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 набула у власність квартиру, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 10/108 ( а.с. 5, 6).

В квартирі зареєстрований один з колішніх власників ОСОБА_2, що підтверджується довідкою адресно-довідкого бюро (а.с. 12).

Згідно акта від 25 серпня 2015 року, засвідченого начальником дільниці № 2 ТОВ "Житлосервіс-КР" та підписаного свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 з 12 липня 2015 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 10/108, не проживає (а.с. 21).

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права власності та захисті права власності від порушень.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зняття відповідача з реєстрації, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Відповідно до змісту зазначеної норми права, поняття зняття з реєстрації нерозривно пов`язане з поняттям житлові права(право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення із займаного приміщення та інше).

Із вказаної норми випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 107,116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує його прав, свобод та інтересів.ё

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 16-319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, третя особа Саксаганський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 10/108, що є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 10/108.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун