СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/9783/15-ц
У Х В А Л А

про заміну відповідачів та залучення третіх осіб

27 листопада 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Бакуменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_3 юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року на розгляд до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_3 юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 400 000 грн., завданої внаслідок знищення житла під час проведення антитерористичної операції у місті Словянську.

19 листопада 2015 року позивачка через канцелярію суду подала письмове клопотання про проведення заміни обох відповідачів по справі належними на Службу безпеки України та Кабінет Міністрів України. Це клопотання ОСОБА_1В підтримала у судовому засіданні 27 листопада 2015 року.

Представник ОСОБА_3 юстиції України ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, проти задоволення цього клопотання заперечувала, зазначивши, що є конкретні міністерства які несуть відповідальність за спричинення шкоди житлу під час АТО, якими є ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства та ОСОБА_3 фінансів, яким встановлені бюджетні призначення за бюджетними програмами щодо відновлення інфраструктури у Донецькій та Луганських областях. Вважає, що ОСОБА_3 юстиції України також не є належним відповідачем за цими позовними вимогами.

Прокурор Бакуменко О.М. проти задоволення цього клопотання позивачки не заперечував.

Представник Державної казначейської служби України, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув. ( а.с. 70,71). Суд вважає можливим провести розгляд цього клопотання у відсутність представника цього відповідача.

Відповідно до положень статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за законом, або залучає до участі у розгляді справи іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у розгляді справи співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про боротьбу з терроризмом» організація боротьби з тероризмом в Україні та забезпечення її необхідними силами, засобами і ресурсами здійснюються Кабінетом Міністрів України у межах його компетенції. Як вбачається із ч.3 цієї ж статті субєктами, які безпосередньо здійснюють боротьбу з тероризмом у межах своєї компетенції, є: Служба безпеки України, яка є головним органом у загальнодержавній системі боротьби з терористичною діяльністю; ОСОБА_3 внутрішніх справ України; ОСОБА_3 оборони України; центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері цивільного захисту; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань; Управління державної охорони України.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про боротьбу з терроризмом» відшкодування шкоди, заподіяної громадянам терористичним актом, провадиться за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до закону і з наступним стягненням суми цього відшкодування з осіб, якими заподіяно шкоду, в порядку, встановленому законом.

Як убачається із змісту позовної заяви, 01 липня 2014 року в квартирах № 9 та 16 у будинку № 6 по вул.Донській у м.Слов?янськ близько 00 годин 40 хвилин сталося загорання, сусіди викликали службу ДСЧВ. 01.07.2014 року о 03 годині 45 хвилин пожежа була ліквідована, але через загорання було знищено житло зі всім майном. Відповідно до акту про пожежу, причиною пожежі є занесення джерела запалювання з поза, в результаті обстрілу з вогнепальної зброї в період проведення Антитерористичної операції.

Таким чином, клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо проведення заміни первісних відповідачів ОСОБА_3 юстиції України та Державної казначейської служби України на належних Службу безпеки України та Кабінет міністрів України підлягає задоволенню, що є процесуальним правом позивача визначення відповідачів, які на її думку, повинні нести відповідальність по заявленим нею позовним вимогам.

Згідно положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийняття позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено Законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України ( рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 статті 11 Закону України « Про Державний бюджет України на 2015 рік» конфісковані кошти та кошти від реалізації конфіскованого майна, які були привласнені корупційними методами, є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2015 рік і спрямовуються на реалізацію заходів щодо підвищення обороноздатності і безпеки держави, а також на відновлення обєктів Донецької та Луганської областей ( п.14 ст. 14 цього Закону).

Враховуючи те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства та ОСОБА_3 фінансів встановлені бюджетні призначення за бюджетними програмами « Відновлення ( будівництво, капітальний ремонт, реконструкція) інфраструктури у Донецькій та Луганських областях» та « Видатки на реалізацію заходів щодо підвищення обороноздатності і безпеки держави, а також на відновлення обєктів Донецької та Луганської областей, що розподіляються Кабінетом Міністрів України» відповідно, суд, на підставі положень статті 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді зазначеної справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів- Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України та ОСОБА_3 фінансів України, враховуючи при цьому те, що судове рішення по цій справі може вплинути на їх права та обовязки.

Для виконання положень ЦПК України розгляд справи необхідно викласти.

Керуючись статтями 33, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі ОСОБА_3 юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, замінити первісних відповідачів, а саме - Державу Україна в особі ОСОБА_3 юстиції України, Державну казначейську службу України належними відповідачами Службою безпеки України та Кабінетом Міністрів України.

Залучити ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України та ОСОБА_3 фінансів України до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України та Кабінету Міністрів України, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідачів.

Копію даної ухвали суду з копією позовної заяви та долученими до неї документами, копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати на адресу: Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України та ОСОБА_3 фінансів України, для ознайомлення.

Розгляд справи відкласти та призначити її до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 14 грудня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева