Справа № 699/742/15-ц
Номер провадження 2/699/407/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О. А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 відділку Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить встановити факт, що придбаний ним під час шлюбу за договором купівлі-продажу будинок знаходиться по АДРЕСА_1 та здійснити його поділ спільного сумісного майна подружжя між ними, а саме: поділити жилий будинок з господарськими спорудами, загальною жилою площею 33,3 кв.м. по ? частині кожному; визнати за нею та відповідачем право власності по ? частини даного нерухомого майна.

У суді позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги і пояснення представника позивача ОСОБА_2 підтримала про те, що в період шлюбу сторони придбали житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований на відповідача. Як стало відомо, в договорі купівлі-продажу будинку нотаріусом допущена помилка про місце знаходження нерухомого майна, замість с.Ситники зазначено с.Моринці. Виправити помилку іншим шляхом в позасудовому порядку неможливо. Позивачка бажає визнати за нею належну їй ? частину будинку з відповідною частиною господарських споруд, оскільки згоди про порядок поділу сумісного майна не дійшли.

Відповідач ОСОБА_5 у суд з'явився, його представник ОСОБА_3 вимоги позивача не визнав і надав письмове заперечення про те, що спірний будинок згідно договору купівлі-продажу знаходиться в с.Моринці, а тому підстави для встановлення факту і поділу майна відсутні, це спір про право і позовна заява повинна бути залишена без розгляду. Крім того, позивачкою пропущені строки позовної давності для звернення до суду, оскільки ще у 2007 році при пред'явлення позову про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, вона зазначила про намагання вирішити питання поділу майна в позасудовому порядку.

Треті особи повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання не з'явилися, не заявили про свою участь у справі і не повідомили про згоду на участь у справі, а тому справа розглянута без них.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами,оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно ст.ст.1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, за взаємною згодою.

П.1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Домовленості між сторонами відсутні, не укладався і шлюбний договір.

Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просить першою вимогою встановити факт, що придбаний ним з відповідачем під час шлюбу за договором купівлі-продажу будинок знаходиться по АДРЕСА_1, а не по АДРЕСА_1

В підтвердження цих вимог про встановлення факту позивачка надала суду наступні докази: світлокопію договору купівлі-продажу будинку від 21 листопада 2000 року в АДРЕСА_1, який зареєстрований на ім'я відповідача; довідки з сільської ради с.Моринці про те, що вона і відповідач зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, що будинок по господарській книзі обліковується за відповідачем по АДРЕСА_1,що спірний будинок дійсно знаходиться по АДРЕСА_1; світлокопію листа ОСОБА_4 державної нотаріальної контори про те, що при посвідчення договору купівлі-продажу будинку була допущена помилка, що будинок в дійсності знаходиться по АДРЕСА_1, а не в с.Моринці; світлокопію листа ОСОБА_4 відділку Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації про те, що для зміни адреси на домоволодіння потрібно звернутися власнику ; світлокопію технічного паспорта на спірний будинок про те, що він знаходиться по АДРЕСА_1; показання свідка ОСОБА_6 (сільського голови) про те, що спірний будинок дійсно знаходиться по АДРЕСА_1, вул. Шевченка в с.Моринці не існує.

Відповідно до приписів ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд зазначає, що в жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд позов і просила спонукати відповідача звернутися до Комунального підприємства «Корсунь-Шевченківський відділок Черкаського обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації» з оригіналом договору купівлі-продажу будинку від 21.11.2000 року для виправлення помилки посилаючись на те, що було виявлено, що у договорі купівлі-продажу від 21.11.2000 року спільного будинку позивачки та відповідача була допущена помилка, а саме: населений пункт на території якого знаходиться будинок вказаний «село Моринці» замість «село Ситники». Будинок, який вони придбали, фактично розташований в с. Ситники, у паспортах стоїть відмітка про реєстрацію в буд.6 с. Ситники Корсунь - Шевченківського району, в технічному паспорті будинку також зазначено с. Ситники. Даний факт підтверджує і Моринська сільська рада, яка веде погосподарський облік. З метою недопущення винесення рішення відносно поділу «неіснуючого» будинку звернулася до відповідних органів із заявами про виправлення помилки. На свої звернення позивачка отримала відповідь від Корсунь - Шевченківської нотаріальної контори та Корсунь - Шевченківським відділком КП ЧООБТІ, що дійсно у договорі дарування була допущена помилка і тому, для її виправлення, необхідно звернутися до КП ЧООБТІ «Корсунь - Шевченківський виробничий відділок», подавши відповідні документи. Крім того, у відповіді ЧООБТІ на її звернення було вказано, що для вчинення таких дій (по виправленню помилки) необхідно звернутись особисто відповідачу, так як саме він зазначений в договорі, як «Покупець». Оскільки покупець відмовився це зробити, то вона звернулася з позовом до суду про спонукання.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року позов був задоволений.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 3 березня 2015 року рішення районного суду скасоване, в позові відмовлено. Як зазначив апеляційний суд, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права або інтересу як спонукання особи до звернення за виправленням помилки в договорі ч.2ст.16 ЦК України не передбачений. Порядок виправлення помилки в нотаріальних документах визначений Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.12.201 року №3253/5.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, судовими рішеннями вже вирішувався спір стосовно місцезнаходження нерухомого майна, а тому в цій частині вимог позивача належить відмовити.

Оскільки не підлягає задоволенню вимога позивача про встановлення факту, що має юридичне значення, то не підлягають задоволенню і інші вимоги, які пов'язані між собою.

Суд зазначає, що відповідно до правил ст.214 ЦПК України обов'язком саме суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не надав суду докази і суд не встановив наявність обставин, що обґрунтовують його вимоги, які мають значення для вирішення справи, то позов не підлягає до задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, а відповідач не пред'явив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При відмові в позові суд не присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.256,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 60,69,70,71 СК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 30 листопада 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.&nbsp; А.