РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Громяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 752 , 70 грн ., -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 752,70 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20.07.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 8 300 ,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних.

22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір факторингу № 22/12/14/3, згідно з яким ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.07.2012 року.

Однак відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання.

Станом на 15.09.2015 року заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.07.2012 року становить 25752,70 грн .яка складається з наступного : 18192,45 грн . -залишок заборгованості за кредитом ; 7560,25 грн .- заборгованість по сплаченим відсоткам.

Просять стягнути з відповідача в їхню користь всю суму заборгованості, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1С.в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 20.07.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 8 300 ,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних.

22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір факторингу № 22/12/14/3, згідно з яким ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.07.2012 року.

Однак відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання.

Станом на 15.09.2015 року заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.07.2012 року становить 25752,70 грн .яка складається з наступного : 18192,45 грн . -залишок заборгованості за кредитом ; 7560,25 грн .- заборгованість по сплаченим відсоткам.

Дані обставини стверджуються копією договору про надання споживчого кредиту та розрахунком заборгованості.

Враховуючи викладене, суд задовільняє позов повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1218 .00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ,79, 88, 209, 213-215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 МихайлаСтепановича , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України » заборгованість за кредитним договором в сумі 25752( двадцять п»ять тисяч сімсот п»ятдесят дві ) грн. 70 коп .яка складається з наступного : 18192( вісімнадцять тисяч сто дев»яносто дві ) грн. 45 коп . -залишок заборгованості за кредитом ; 7560( сім тисяч п»ятсот шістдесят ) грн. 25 коп .- заборгованість по сплаченим відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України » 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн . судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець