overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/1333/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 30 хвилин 24.12.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, третю особу звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу, третій особі. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 182/5966/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1357/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 Справа № 370/2514/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог: Макарівський районний паспортний стіл про позбавлення права користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання ,-

в с т а н о в и в :

16.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт Макарів, вул. Толстого, 13, Макарівського району Київської області. У даному житловому будинку прописані за місцем проживання вона, та її сімя: чоловік, син, невістка та двоє внуків. Відповідач по справі у її будинку не проживає близько двадцяти років, місцезнаходження його невідоме. Маючи намір оформити субсидію, позивач не має змоги цього зробити, оскільки у її будинку прописаний відповідач. Тому вона змушена звертатися до суду.

25.11.2015 року через канцелярію суду позивач подала лист Міністерства закордонних справ України, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 25.07.2003 року.

У судове засідання позивач не прибула, через канцелярію суду подала заяву про закриття провадження по даній справі та про повернення їй сплаченої суми судового збору.

Дослідивши лист Міністерства закордонних справ України від 09.02.2012 року суду стало відомо, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по даній цивільній справі має бути закрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог: Макарівський районний паспортний стіл про позбавлення права користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання, закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. згідно квитанції від 14.09.2015 року № 59 ГУ Ощадбанку по м.Києву та області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення, а для осіб, які її оскаржують без участі яких її було проголошено - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ю. Устимчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6152/14-ц
Провадження № 2/210/1099/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2015 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувшись до суду із вищеназваним позовом, у судові засідання 08.10.2015 року та 03.12.2015 року не зявилися.

Про день та час розгляду справи, призначеної на вищеназвані дні була повідомлена належним чином. Зазначений факт підтверджений наявними в матеріалах справи документами ,а саме : розпискою від 26.08.2015 року про повідомлення перенесення розгляду справи на 08 жовтня 2015 року (а.с. 65), де наявний підпис позивача, а також судової повістки з поштового відділення з відміткою За закінченням строку зберігання, , повторно в судове засідання не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився , 03.12.2015 року через канцелярію суду надав заяву у якій просив суд залишити без розгляду позовну заяву у звязку з неявкою повторно позивача.

Сторони не були присутні в судовому засіданні. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню за наступними підставами

Відповідно до ст.76 ЦПК України позивач та її представник були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про день та час розгляду справи без поважних причин, суд залишає поданий ним позов без розгляду.

Позивач та її представник , будучи повідомлені належним чином, двічі у судове засідання не зявились, письмові заяви про відкладення судового розгляду у звязку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні за наявності поважних причин , до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач не зявився у судове засідання без поважних причин та не виявляє заінтересованості щодо підтримання заявлених позовних вимог, у звязку з чим, суд залишає поданий нем позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.76 ч.5, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвал

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 301/486/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського РУЮ у Закарпатській області про внесенні змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 березня 2015 року позивачу був наданий строк до 10 березня 2015 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 10 березня 2015 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного станеу реєстраційної служби Іршавського РУЮ у Закарпатській області про внесення змін до актового запису вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закаратської облаті протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6627/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі : Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 14 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 976). Від даного шлюбу мають дочку-Швець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначає, що протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відносно чого виникають часті сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на неї. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини ОСОБА_1 не вбачає. На підставі вище викладеного, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем - розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 02.11.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 02.11.2015, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони по справі зареєстрували шлюб 14 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 064300 (актовий запис № 976).

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припиненні, збереження сімї неможливе і шлюб існує формально. У звязку з цим, позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 56, 105, 109, 110, 112 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 110, 158, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кравченко) та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР №064300 (актовий запис №976) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 452/545/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Рибію Ю.Л.,

із участю: позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника-адвоката ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3Є,,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічні позови ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання і користування житловим будинком та вселення; ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на будинок , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні місцевого суду знаходиться заначена цивільна справа, а також зустрічний позов ОСОБА_3 і окрема цивільна справа за позовом останнього.

Цивільні спори між сторонами стосуються житлового приміщення №35 по вул. Петлюри у м. Самборі Львівської області.

До початку розгляду по суті обговорено питання обєднання позову із іншою цивільною справою, яка знаходиться в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області та із зустрічним позовом ОСОБА_3 і, вислухавши думку сторін та представників, суд прийшов до висновку, що таке питання є підставне і підлягає задоволенню.

Статтею 126 ЦПК України регламентовано, що постановляється ухвала про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за участі одних і тих учасників судового розгляду.

Оскільки дані позови взаємоповязані між собою і вони виникають з одних правовідносин, їх спільних розгляд є доцільним, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання і користування житловим будинком та вселення та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на будинок.

Зобовязати ОСОБА_3 до 20.03.2015р. уточнити власний позов, подавши до вказаного числа уточнену позовну заяву в канцелярію місцевого суду.

Запропонувати учасникам судового розгляду ознайомитись із матеріалами обєднаної цивільної справи.

Призначити обєднану цивільну справу до розгляду на 10.00год. 03.04.2015року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Даний примірник виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя: Казан І.С.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1970/15-ц
Провадження № 2-н/644/623/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2014 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2015 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________
Справа № 188/1007/15
Провадження №2/181/310/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренко О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ТОВ «Кредекс фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'являється, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Позивач згідний на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С ССуддя ОСОБА_2
Номер справи 220/1778/15-ц
Номер провадження2/220/620/15
26 листопада 2015 року смт.Велика Новосілка
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
судді Ступіна І.М., при секретарі Кірпічнікової Н.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка справу, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія»Довіра та гарантія» будл укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615 зп.
У звязку з цим, позивач, крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати, понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 1218 грн. (судовий збір).
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином і не надав пояснень своєї неявки суду або позивачу, а також повідомлень про зміну місця проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які вказує позивач, а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору, який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобовязався погашати у встановленому порядку, отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконаним зобовязанням, чого не виконав і не представив суду доказів і заперечень, щодо порушення прийнятих ним зобовязань які сталися внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та на умовах вищезазначеного договору, а також згідно ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1050,1054 ЦК України - підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем, по сплаті судового збору у сумі 1218 грн.
Керуючись ст.ст.60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ступін І.М.
Справа № 464/1789/15-ц
пр № 2-н/464/403/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_______» _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _______ 2015 р.
Суддя Мичка Б.Р.