Справа № 309/5750/15-ц
Провадження № 6/309/212/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3 Посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н/255/09, виданого Хустським районним судом від 14.09.2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «ЗРУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Хустського відділення №20 15737,99 грн., 78,70 грн. судових витрат та 30,00 грн. ІТЗ. Станом на 18.08.2015 р. заборгованість складає 14846,69 грн.

18.08.2015 р. судовий наказ було повторно предявлено до виконання судовий наказ.

04.09.2015р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику для відома і виконання, 11.09.2015 р. винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповідей реєструючих установ рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

Боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання вимог судового рішення.

У звязку з наявною заборгованістю, ухиленням боржника від виконання судового рішення зі сплати боргу, на підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» старший державний виконавець просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_3 до виконання зобовязання.

В судове засідання головний державний виконавець Юришинець Ю.М. не зявився, подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без їх участі. Подання підтримує.

В порядку ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви головного державного виконавця про слухання справи за його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Хустського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н/255/09, виданого Хустським районним судом від 14.09.2009 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє філія «ЗРУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Хустського відділення №20 15737,99 грн., 78,70 грн. судових витрат та 30,00 грн. ІТЗ. Станом на 18.08.2015 р. заборгованість складає 14846,69 грн.

18.08.2015 р. судовий наказ було повторно предявлено до виконання судовий наказ.

04.09.2015р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику для відома і виконання, 11.09.2015 р. винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповідей реєструючих установ рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано /а.с. 6-10/. Згідно акту державного виконавця від 21.10.2015 р. по місцю проживання ОСОБА_3 відсутня /а.с. 11/.

Боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання вимог судового рішення.

Державним виконавцем вживалися заходи, передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, однак боржником ОСОБА_3 не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення, що свідчить про її ухилення від виконання зобовязань.

Згідно до ст. 6 ч.1 п.2 та ч. 4 цієї статті Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», на який посилається субєкт звернення, паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути вилучено у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або розвязання спору а погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що матеріали подання містять достатньо даних про ухилення боржника від виконання зобовязання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Хустського району Закарпатської області за кордон шляхом тимчасової заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї згідно судового рішення.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України та ГУ ДМС України в Закарпатській області.

На ухвалу протягом пяти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6