РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17532/15-ц

Провадження № 2/643/6482/15

11.11.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі : головуючої судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Темченкової Д.В., розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання договору недійсним, застосування наслідків його недійсності та про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в обґрунтування якого навів наступне. 05.09.2015р. позивач по справі ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нежитлових будівель. Відповідно до договору , ОСОБА_2 зобовязувався передати позивачу нежитлові будівлі протягом 10 календарних діб з дня підписання договору , а позивач сплатити обумовлену договірну ціну.

При цьому відповідач замовчував той факт , що на предмет договору накладена заборона відчуження на підставі договору іпотеки. Про зазначений факт позивач дізнався випадково, скориставшись кабінетом електронних сервісів. Таким чином, вважає , що уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 05.09.2015 року під впливом обману і єдиним можливим шляхом захисту своїх прав вважає визнання судом цього правочину недійсним.

Окрім того, позивачу на праві власності належить нерухоме майно , що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул.Сьомої Гвардійської Армії, буд.3, корпус 3 та за адресою Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул.Тваринників, будинок 3/2 а , на яке він 25.02.2013 р. уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу , але не може вільно розпоряджатись своїм майном вже понад 2 роки, хоча має всі правовстановлюючі документи і право власності зареєстроване, але виходить так, що воно не визнається оскільки адреси, зазначеної в правовстановлюючих документах на нерухоме майно (смт.Кулиничі, вул.Сьомої Гвардійської Армії та вул.Тваринників) немає в облікових даних, в той же час ці вулиці з залишенням свого найменування були включені до м.Харкова.

Просить суд захистити його цивільні права шляхом визнання за ним права власності на нерухоме майно.

У судове засідання позивач не зявився . Представник позивач ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача . Позовні вимоги підтримав , проти заочно розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа Харківська міська рада була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи , представник до суду не зявився , про причини суд не повідомив.

Суд приймає рішення про заочний розгляд справи.

Судом встановлені наступні факти та правовідносини.

05 вересня 2015 року ОСОБА_1 ( покупець ) та ОСОБА_2 (продавець) уклали договір купівлі-продажу нежитлових будівель ( а.с. 15 )

Предметом вказаного договору є:

нежитлова будівля літ. «Г-1» загальною площею 238,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, Московський р-н, Салтівське шосе, 145, яка належить на праві власності ОСОБА_2 А.1. на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 30.09.2003р., виданого виконкомом Харківської міської ради;

нежитлова будівля літ. «Е-1» загальною площею 154,1 кв.м , що знаходиться за адресою: м.Харків, Московський р-н, Салтівське шосе, 145, яка належить на праві власності Продавцю на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова № 2-10750/07 від 17.11.2007 р.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору, ОСОБА_2 зобов'язувався передати ОСОБА_1 нежитлові будівлі протягом 10 календарних днів з дня підписання договору, а ОСОБА_1 - сплатити договірну ціну.

Відповідно до ст.659 ЦК України, продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб па товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осб на товар. Ця норма відображена і в п.3.2. договору від 05 вересня 2015 року.

Але ОСОБА_4 в порушення зазначеної норми замовчував той факт, що на предмет договору накладена заборона відчуження на підставі укладеного договору іпотеки. У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 16-20 ) .

Відповідно до ч.1 ст.230 , ч. І ст.229 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним, обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину , або якщо вона замовчує їх існування. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Таким чином , суд вважає , що ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 05.09.2015р. під впливом обману, і єдиним шляхом захисту його прав є визнання судом цього правочину недійсним.

Окрім того, ОСОБА_1 на праві власності належить :

- 147/250 часток будівлі механічної майстерні літ. «Б-1» загальною площею 1544,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область , Харківський район, смт.Кулиничі , вул.

Сьомої ОСОБА_5, буд.3 корпус 3, яка (частка) складається з приміщень: «1-9» - площею 403,7 кв.м, «1-10» - площею 9,3 кв.м, «1-1» - площею 617,5 кв.м., «1-7» - площею 1.1 кв.м., «1-8» - площею 1,1 кв.м., «1-6» - площею 9,2 кв.м., «1-22» - площею 7,0 кв.м., «1- 21 - площею 21,7 кв.м., «2-1» - площею 37,1 кв.м., «1-2» - площею 79,1 кв.м., а також

стоянки автомобілів № 4, з огорожею № 1 та воротами № 3, - на підставі договору купівлі- продажу від 21.08.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №3161;

-гараж літ. «А-1» загальною площею 91,3 кв.м., будівля охорони з адміністративними приміщеннями літ. «Д-1», з надбудовою літ. «Ді-1», загальною площею 54,1 кв.м., погреб літ. «Г-1», загальною площею 84.7 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул.Тваринників, будинок 3/2а (колишня адреса смт.Кулиничі, вул.Сьомої Гвардійської Армії, буд.3, корпус 3), - на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області №2034/11867/12 від 09.11.2012р.

Копії правовстановлюючих документів та технічних паспортів долучені до матеріалів справи ( а.с. 25-41 ) .

25 лютого 2013 року. ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу всіх вказаних вище приміщень , про що свідчить копія договору ( а.с. 56 ) .

У нотаріальному посвідченні указаного договору було відмовлено у зв'язку з тим, що на день звернення до нотаріуса Верховна ОСОБА_3 України прийняла постанову від 06.09.2012р. «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» згідно з якою 2602,49 га території Кулиничівської селищної ради, в тому числі і смт Кулиничі, увійшли в межі міста Харкова; рішенням 20 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 24.10.2012р. №907/12 «Про впорядкування найменувань» вулиця Тваринників та вулиця Сьомої Гвардійської Армії були включені до меж міста Харкова; рішенням 20 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 05.03.2013р. №678-УІ «Про зміни в адміністративно - територіальному устрої Харківської області» населений пункт смт.Кулиничі виключено з облікових даних.

07.06.2013 р. та 16.10.2013 року ОСОБА_1 звертався до Харківської міської ради з заявою про впорядкування та присвоєння адреси зазначеним вище нежитловим будівлям, у звязку з включенням території смт.Кулиничі до меж м.Харкова . Але й до цього часу жодної відповіді або відмови надано не було. Копії заяв додані до справи ( а.с. 57-59 )

Відповідно до ч.1 ст.316, ч.І ст.317, ч.ч. 1, 2 ст.318, ч.І ст.321 ЦК України, правом власності с право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч зазначеним нормам позивач не може вільно розпоряджатись своїм майном вже понад 2 роки, хоча має всі правовстановлюючі документи і його право власності зареєстроване, але виходить так, що воно не визнається.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Суд вважає , що єдиним способом захисту прав як власника у ситуації, що склалася, є його визнання за актуальною існуючою адресою, адже адреси, зазначеної в правовстановлюючих документах на його нерухоме майно (смт.Кулиничі, вул.Сьомої Гвардійської Армії та вул.Тваринників) немає в облікових даних, в той же час ці вулиці з залишенням свого найменування були включені до м.Харкова, що підтверджується додатком № 2 «Перелік перейменувань елементів вулично-дорожньої мережі міста на території, що включена до меж міста Харкова» до рішення 20 сесії Харківської міської ради 6 скликання « Про впорядкування найменувань» від 24.10.2012 р. № 907/12.

На підставі ст. 210, 216, 220, 328, 640, 657 ЦК України, та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 130,213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 5.09.2015р., укладений між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), та застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 ЦК України .

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на 147/250 часток будівлі механічної майстерні літ. «Б-1» загальною площею 1544.4 кв.м., що знаходилось за адресою (колишня адреса): Харківська область. Харківський район , смт.Кулиничі, вул.Сьомої Гвардійської Армії , буд.3, корпус 3, яка (частка) складається з приміщень: «1-9» - площею 403.7 кв.м., «1-10» - площею 9,3 кв.м., «1-1» - площею 617,5 кв.м., «1-7» - площею 1,1 кв.м., «1-8» - площею 1,1 кв.м., «1-6» - площею 9,2 кв.м., «1-22» - площею 7,0 кв.м., «1-21» - площею 21,7 кв.м., «1-3» - площею 11,3 кв.м., «1- -4» - площею 35,7 кв.м., «1-5» - площею 114.0 кв.м., «4-1» - площею 79,6 кв.м., «3-1» - площею 117.0 кв.м., «2-1» - площею 37,1 кв.м., «1-2» - площею 79,1 кв.м., а також стоянки автомобілів №4, з огорожею №1 та воротами №3, - присвоївши нову адресу: Харківська обл., Харків, вулиця Тваринників, 12;

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на гараж літ. «А-1» загальною площею 91,3 кв.м., будівлю охорони з адміністративними приміщеннями літ. «Д-1», з надбудовою літ. «Ді-1», загальною площею 54.1 кв.м., погріб літ. «Г-1», загальною площею 84.7 кв.м, що знаходились за адресою ( колишня адреса : Харківська область , смт.Кулиничі, вул.Тваринників, будинок 3/2 а) , присвоївши нову адресу: Харківська область, м.Харків, вулиця Тваринників,10.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: