Справа №: 398/5154/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б

за участю: секретаря - Дудченко О.Ю.,

прокурора Бойка Ю.С.,

представника Олександрійської РДА ОСОБА_1,

представника Куколівської сільської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, де заінтересованими особи є ОСОБА_4, Куколівська сільська рада Олександрійського району, як орган опіки та піклування на місцях, Куколівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів Дошкільний навчальний заклад» Олександрійської районної ради

про звільнення піклувальника від обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська районна державна адміністрація, як органу опіки та піклування, звернулась до суду з заявою, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про звільнення громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 від обовязків піклувальника над дитиною-сиротою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву мотивують тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 26.03.2010 року ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, 03.05.2000р.н.., так як батько дитини ОСОБА_6, помер.

Мати дитини - ОСОБА_5, також померла, про що Куколівською сільською радою 17.11.2010 року видане свідоцтво про смерть.

Малолітньому ОСОБА_3, розпорядженням голови Олесандрійської РДА №997-р від 25.11.2010 року надано статус дитини-сироти.

Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26.04.2010 року було встановлено опіку над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено його опікуном бабусю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З квітня 2010 року і по теперішній час ОСОБА_3 проживає разом з бабусею і перебуває на її утриманні.

Останнім часом ОСОБА_4 не справляється з виконанням своїх обовязків піклувальника, в силу віку та стану здоровя, не має впливу на поведінку та вчинки підопічного, чим в свою чергу користується неповнолітній ОСОБА_3, який дома періодично не ночує, бродяжить, вчиняє крадіжки, про що свідчать документи надані на дитину з навчального закладу та Куколівською сільською радою.

З неповнолітнім ОСОБА_3 проводились розяснювально-профілактичні бесіди адміністрацією навчального закладу, працівниками служби у справах дітей, фахівцем з соціальної роботи РЦСССДМ, представником КМСД РВ УМВС України в Кіровоградській області, але належних висновків неповнолітній не зробив.

Питання щодо подальшого перебування дитини в сімї піклувальника було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Олександрійської районної державної адміністрації, що відбулося 15.10.2015р., на яке були запрошені піклувальник ОСОБА_4, представники навчального закладу та Куколівська сільська рада, але неповнолітній ОСОБА_3 на засідання не зявився, як пояснила бабуся в звязку з хворобою. Враховуючи вивчену членами комісії інформацію з даного питання, комісією було прийнято рішення про доцільність зняття піклування в звязку з тим, що ОСОБА_4 не справляється з виконанням покладених на неї обовязків піклувальника.

В судовому засіданні представник заявника просить їх вимоги задовольнити з підстав вказаних в заяві, оскільки піклувальник ОСОБА_4 не справляється зі своїми обовязками піклувальника в силу свого віку, не має впливу на дитину, його поведінку та вчинки, так як дитина не проживає вдома, не відвідує школу, де він проживає бабуся не знає, але заяви до міліції про його розшук не подала. На засіданні комісії бабуся погодилася з тим, щоб її позбавили обовязків піклувальника щодо її внука.

ОСОБА_4 вважає, що висновки про необхідність звільнення її від обовязків піклувальника є оправданими, так як вона не справляється зі своїми обовязками, онук її не слухає, обманює, курить, втікає з дому. Поведінка онука змінилась після того, як до нього почав приїздити його рідний брат Сашко, зараз вона не може його контролювати та впливати на нього. Просить заяву задовольнити та звільнити її від обовязків піклувальника.

Представник Куколівської сільської ради також підтримала заяву про звільнення ОСОБА_4 від обовязків піклувальника відносно її внука ОСОБА_3, так як онук перестав її слухатись, не прислуховується він також до них та до вчителів, не відвідує школу. На тих бесідах, які проводились з ним, він обіцяв виправитись, але все безрезультатно.

Представник Куколівського навчально виховного комплексу на розгляд справи не заявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином. Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, ухвалив провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_4, представника сільської ради, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обовязків опікуна чи піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Частиною 3 ст. 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоровя або закладу соціального захисту.

Судом встановлено наступне.

Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26.03.2010 року ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, 03.05.2000р.н. (а.с. 11, 12).

Батько дитини - ОСОБА_6, помер 09.12.2008 року, мати - ОСОБА_5, померла 15.11.2010 року, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.15, 16).

На підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 26.04.2010 року було встановлено опіку над неповнолітнім ОСОБА_3 та призначено його опікуном бабусю ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 13). З квітня 2010 року ОСОБА_3 проживає разом з бабусею і перебуває на її утриманні.

Малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розпорядженням голови Олександрійської РДА №997-р від 25.11.2010 року, надано статус дитини-сироти (а.с. 14).

З висновку Куколівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів Дошкільний навчальний заклад» Олександрійської районної ради, довідки дільничного інспектора, характеристики Куколівської сільської ради, акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4, вбачається, що з неповнолітнім ОСОБА_3 проводились розяснювально-профілактичні бесіди адміністрацією навчального закладу, працівниками служби у справах дітей, фахівцем з соціальної роботи РЦСССДМ, представником КМСД РВ УМВС України в Кіровоградській області, але належних висновків ОСОБА_3 не зробив. (а.с. 6 - 10).

Свідок ОСОБА_7, вчитель Куколівського загальноосвітнього навчального закладу, пояснив, що він виконує обовязки класного керівника ОСОБА_3, десь з 8-го класу він поставив ОСОБА_3 на внутрішньо шкільний облік, це було повязано з його зухвалою поведінкою відносно однокласників та вчителів та з тим, що він вживав алкогольні напої, так як в квітні 2015 року він побачив неповнолітнього в стані спяніння, також хлопець курить, не готувався до уроків, а на проведену з ним роботу дитина не реагує. Коли ОСОБА_3 перестав відвідувати школу, він як класний керівник прийшов до бабусі та поцікавився, де внук, але вона не змогла нічого йому повідомити. У ОСОБА_3 добрі розумові завдатки, з ним проводилась робота - практичним психологом, головою ради профілактики, директором школи, дитина обіцянки давала, але їх не виконувала. Вважає, що причиною зміни поведінки дитини стало те, що бабуся не змогла проконтролювати внука після школи та під час канікул. В будинку є належні житлово-побутові умови для дитини, але ОСОБА_4 не має впливу на внука.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Олександрійської районної державної адміністрації від 15.10.2015р., враховуючи вивчену членами комісії інформацію з даного питання, комісією було прийнято рішення про доцільність зняття обовязків піклувальника з ОСОБА_4 в звязку з тим, що вона не справляється з виконанням покладених на неї обовязків, в силу віку та стану здоровя, не має впливу на поведінку та вчинки підопічного, чим в свою чергу користується неповнолітній ОСОБА_3, який вдома періодично не ночує, бродяжить, про що свідчать документи надані на дитину з навчального закладу та Куколівською сільською радою (а.с. 19. 20).

Таким чином, суд дійшов висновку, що опікун ОСОБА_4 не справилася з обовязками, які покладені на неї законом щодо дитини, зокрема ч. 1 ст. 249 СК України, яка передбачає, що піклувальник зобовязаний виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, а відтак має бути звільнена від обовязків опікуна. При цьому суд виходить із інтересів дитини, яка в силу свого віку не може належно оцінювати життєві пріоритети.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, від обовязків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, якому надано статус дитини сироти, під піклування органу опіки та піклування Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя