КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4745/15-ц
Провадження № 2/552/1919/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєва Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Полтавська компанія промислового машинобудування і технологій про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати, зобовязання видати довідку про заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 18 серпня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Приватного акціонерного товариства Полтавська компанія промислового машинобудування і технологій про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати, зобовязання видати довідку про заробітну плату.

Справа призначалася судом до розгляду на 16 жовтня 2015 року, 18 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року але позивач за зазначеною ним адресою в позовній заяві не проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями, судові повістки не отримує.

Приписами статті 77 ЦПК України передбачено: 1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач не повідомив свого місця проживання ( перебування, знаходження), а отже позивач є таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Представники позивача, яких у позивача, відповідно до наданої довіреності, - одинадцять, в судові засідання жодного разу не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

При цьому позивач та його представники , не зявляючись в судові засідання, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зі змісту норми процесуального закону вбачається, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин за умови, що від нього не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Позивач та його представники до суду заяв з проханням розглядати справу без їх участі не подавали.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, будучи повідомлений про розгляд справи, повторно не зявився в судове засідання і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Полтавська компанія промислового машинобудування і технологій про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати, зобовязання видати довідку про заробітну плату підлягає залишенню без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду судом враховується та обставина, що позивач скористався своїм правом, наданим ЦПК України та згідно з довіреністю від 17 липня 2015 року уповноважив представляти його інтереси в суді аж одинадцять представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які в судові засідання 16 жовтня 2015 року, 18 листопада 2015 року, 30 листопада 2015 року не зявилися.

Про недобросовісність користування позивачем ОСОБА_2 своїми правами свідчить також та обставина, що позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з аналогічною позовною заявою вже в шостий раз, бо згідно з ухвалами від 16.07.2014 року, 09.09.2014 року, 24.10.2014 року, 12.12.2014 року, 28.02.2015 року позовні заяви залишені без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Полтавська компанія промислового машинобудування і технологій про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати, зобовязання видати довідку про заробітну плату залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва