н/п 2/490/5121/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 листопада 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_3, Миколаївське міське бюро управління земельних ресурсів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив визнати недійсним державний акт №143 від 26.03.1993 року на право приватної власності на землю та визнати недійсним договір оренди №5395 від 20.12.2007 року.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року роз*єднано в самостійні провадження вимоги: 1) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, третя особа Миколаївська міська рада, ОСОБА_3, Миколаївське міське управління земельних ресурсів; 2) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, третя особа Миколаївська міська рада, ОСОБА_3, Миколаївське міське управління земельних ресурсів, дані вимоги передано до апарату суду для розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Виділені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, третя особа Миколаївська міська рада, ОСОБА_3, Миколаївське міське управління земельних ресурсів прийняті канцелярією Центрального районного суду м. Миколаєва 26.06.2015 року.

Виділені матеріали передані судді Черенковій Н.П. 17.11.2015 року без протоколу автоматизованого розподілу судової справи, та як такі, що надійшли 16.11.2015.

Згідно п. 2.21 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.грудня 2013 року №173 у разі роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. Після цього справа підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 2.3.31. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, при наявності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/10863/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_3, Миколаївське міське бюро управління земельних ресурсів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова