14.01.2015 Єдиний унікальний номер 2-5837/11
Справа №6/205/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1, ?

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 (а.с.194-195).

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки згідно ч.2 ст.379 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 06 лютого 2013 року ухвалено рішення по справі, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської обласної ради спричинену ними матеріальну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 1 111 897,72 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 3 441,00 грн. (а.с.160-163).

Рішення набрало законної сили, у зв'язку із чим, 20.03.2013 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної ради матеріальної шкоди (а.с.180).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1, частка власності кожного з них становить 1/2 частина квартири, що вказано в даній довідці. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, ВЕР №097761, реєстр. № 2226, 02.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 (а.с.198).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

За ст..63 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом. Після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Таким чином, суд зауважує, що вимоги подання Жовтневого ВДВС ДМУЮ про визначення частки майна ОСОБА_1 є безпідставним, так як в інформаційній довідці наданій заявником разом із поданням, що була видана Реєстраційною службою, чітко визначена частка майна боржника у майні, яким він володіє спільно із ОСОБА_4, а саме те, що боржник є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, тому суд відмовляє у задоволенні подання в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула