Справа № 301/2037/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 16 червня 2007 року в сумі 11767,57 доларів США та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 24 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором; звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1, будучи незгідним із вказаним рішенням, 05.11.2015 року подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що копію рішення він отримав лише 26.10.2015 року у суді, оскільки таке на адресу його місця проживання не надходило. У жодному із судових засідань в ході розгляду справи участі не приймав ні особисто, ні через представника, оскільки не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду, судові повістки на його адресу також не надходили. Про існування рішення суду ОСОБА_1 дізнався лише після отримання у жовтні 2015 року постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення банком йому як майновому поручителю за договором іпотеки повідомлення про виникнення заборгованості за кредитним договором та про зміну розміру зобовязання із пропозицією досудового врегулювання спору. Вказані обставини призвели до порушення процесуальних прав заявника ОСОБА_1, як відповідача по справі, та позбавили його можливості подати заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, перевірити дійсність поданих банком розрахунків боргу, а тому просив переглянути заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав і просив скасувати заочне рішення суду у звязку з тим, що він не знав про призначення справи до судового розгляду, не міг подати свої заперечення та докази на спростування позову, копію рішення отримав тільки 26.10.2015 року.

Представник заявника ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та пояснив, що відповідач не отримував судової повістки про виклик до суду, тобто не був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. При розгляді справи не були враховані такі істотні обставини, як правомірність укладення ОСОБА_1 договору іпотеки без згоди дружини, не перевірено достовірність нарахованої суми боргу, а також невірно вказана адреса іпотечного майна. Просив заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив ( а.с. 130).

Представник ПАТ «УркСиббанк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та провести засідання в його відсутності ( а.с.131, 134).

Відповідно до ст. 231 ч.1 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутність представника позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно обох обставин, визначених статтею 232 ч.1 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 мотивовано тим, що про день, час та місце розгляду справи його не було належним чином повідомлено.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином і своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи 27.08.2014 року, 10.09.2014 року та 24.09.2014 року, що підтверджується як рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток особисто відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 57, 63, 72), так і розпискою про вручення судової повістки представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діяв від імені заявника (а.с. 80, 83).

Отже, посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що йому не було відомо про судове провадження та про дати його призначення до розгляду спростовується як розписками про вручення поштового відправлення, так і наявною в матеріалах справи довіреністю ОСОБА_1, що видана ОСОБА_2 10.09.2014 року на представлення його інтересів ( а.с.80).

Клопотання відповідача або його представника про відкладення слухання справи на іншу дату та докази на підтвердження неможливості зявитися для розгляду справи у визначений час у матеріалах справи відсутні. Поважність неявки в судові засідання Іршавського райсуду 27.08.2014 року, 10.09.2014 року та 24.09.2014 року відповідачем та його представником не підтверджено.

Крім того, згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся до суду 05.11.2015 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті (а.с.116). На виконання ухвали суду від 09.11.2015 року про залишення заяви без руху, 16.11.2015 року заявником подано до суду виправлену заяву про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що копію заочного рішення Іршавського районного суду від 24 вересня 2014 року йому вручено тільки 26.10.2015 року ( а.с.109).

Однак, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію заочного рішення відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вручено 02.10.2014 року (а.с.100).

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Суд вважає, що заявником не зазначено та не приєднано доказів на ствердження поважності причин пропуску процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Не подано відповідачем суду і клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, слід залишити без розгляду, як таку, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 228 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення у той же строк з дня отримання її копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських