КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3749/15-ц
Провадження № 2/552/1570/15
У Х В А Л А

30.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2І, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб та витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлені клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб інтерет-видання газети «Коло усі новини Полтави» та інтернет-видання «Полтавщина» , оскільки негативна інформація про позивача розміщена була у статтях даних інтерент-видань, а тому вирішується питання стосовно їх прав та обовязків. Також просив витребувати у Полтавській міській раді протокол засідання від 23 квітня 2015 року сорок девятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання, який є належним доказом, що посвідчує порядок обговорення питання, фіксує висловлювання учасників обговорення.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти заявлених клопотань, оскільки позивач не оскаржує дії інтернет-видань, наклеп відповідача стосовно позивача поширений необмеженій кількості осіб. Що стосується витребування протоколу, то до матеріалів справи залучений відеозапис такого виступу відповідача. Відповідач або третя особа може самостійно надати такий доказ.

Представник третьої особи ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що рішення у даній справі безпосередньо впливає на права та обовязки інтернет-видань. Що стосується витребування протоколу засідання від 23 квітня 2015 року, то інформація викладена в ньому є основоположною для розгляду даної справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає його таким, що підлягає задоволенню .

Суд, заслухавши думку представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, до участі в справі залучається третя особа, якщо рішення в справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

При вирішенні даного клопотання судом приймаються до уваги норми Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 вересня 2009 року № 1 « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи» .

У позовній заяві позивач також посилається на розповсюдження інформації відповідачем, у тому числі така інформація розповсюджена і інтернет-виданнями, а тому рішення у даній справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, тому клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується витребування з Полтавської міської ради протоколу засідання від 23 квітня 2015 року сорок дев»ятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання, то суд виходить з того, що зазначений документ є офіційним фіксуванням порядку обговорення питань та як наслідок висловлювань учасників обговорення, а тому може підтвердити чи спростувати обставини на які посилаються сторони при вирішенні даного спору.

За таких обставин, клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 35, 137 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог інтернет-видання газети «Коло усі новини Полтави» та інтернет-видання «Полтавщина», про що направити їм копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Витребувати з Полтавської міської ради протокол засідання від 23 квітня 2015 року сорок девятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає

суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна