Провадження №2/761/8153/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015р. ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Відповідач), в якому просив суд стягнути Відповідача на його користь грошові кошти за договорами депозиту (договорами-заявами) №300937/8809/3-15, №300937/8820/3-15, №300937/68434/1-14, №300937/11289/07-15, у загальному розмірі 47084,51 дол. США.

18.11.2015р. у судовому засіданні представниками Позивача подано заяву про збільшення заявлених позовних вимог та стягнення на користь Позивача за вказаними депозитними договорами грошових коштів у загальному розмірі 47 904,35 дол. США. Суми, які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, розраховані станом на 17.09.2015р., тобто по день винесення Національним Банком України про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовував тим, що 06.11.2014р. між сторонами було укладено договір - заяву № 300937/68434/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті, відповідно до якого, позивач на строк з 06.11.2014 р. по 06.12.2014 р. вніс 7702,53 дол. США, з процентною ставкою 10 % річних, на вкладний рахунок НОМЕР_1.

29.01.2015р. між сторонами було укладено договір - заяву № 300937/8809/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 місяці в іноземній валюті, відповідно до якого, позивач на строк з 29.01.2015р. по 29.04.2015 р. вніс 30 000,00 дол.США, з процентною ставкою 11,60 % річних на вкладний рахунок НОМЕР_3. Договір було пролонговано до 30.07.2015р.

29.01.2015р. між сторонами було укладено договір - заяву № 300937/8820/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 місяці в іноземній валюті, відповідно до якого, позивач на строк з 29.01.2015 р. по 29.04.2015 р. вніс 15 000,00 дол. США, з процентною ставкою 11,60 % річних на вкладний рахунок НОМЕР_4. Договір було пролонговано до 30.07.2015р.

10.02.2015р. між сторонами було укладено договір - заяву №300937/11289/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» на 3 місяці в іноземній валюті, відповідно до якого, позивач на строк з 10.02.2015р. по 11.05.2015р. вніс 1000,00 дол. США на депозитний рахунок НОМЕР_2.

В передбачені вищевказаними договорами строки, позивачка зверталась до банку з заявами повернути їй вищевказані вклади з нарахованимим відсотками, проте відповідач не повернув грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних рахунках.

В судовому засіданні представники Позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог і розрахованими сумами станом на 17.09.2015р. (до дня винесення НБУ постанови про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних), підтримали і просили задовольнити.

Представник Відповідача - Борисова О.В., проти позову заперечувала, зазначаючи, що він не ґрунтується на вимогах закону, просила залишити його без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, і не оспорювалося сторонами 06.11.2014р. між сторонами було укладено договір - заяву № 300937/68434/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 1 місяць в іноземній валюті, відповідно до якого, позивач на строк з 06.11.2014 р. по 06.12.2014 р. вніс 7702,53 дол. США, з процентною ставкою 10 % річних, на рахунок НОМЕР_1 (а.с.8).

29.01.2015р. між сторонами було укладено договір - заяву № 300937/8809/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 місяці в іноземній валюті, відповідно до якого, позивач на строк з 29.01.2015 р. по 29.04.2015 р. вніс 30 000,00 дол. США, з процентною ставкою 11,60 % річних на рахунок НОМЕР_3. Договір було пролонговано до 30.07.2015 року (а.с.9,14).

29.01.2015р. між сторонами було укладено договір - заяву №300937/8820/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 місяці в іноземній валюті, відповідно до якого, позивач на строк з 29.01.2015 р. по 29.04.2015 р. вніс 15 000,00 дол. США, з процентною ставкою 11,60 % річних на рахунок НОМЕР_4. Договір було пролонговано до 30.07.2015 року (а.с.10,15).

10.02.2015р. між сторонами було укладено договір - заяву № 300937/11289/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» на 3 місяці в іноземній валюті, відповідно до якого, позивач на строк з 10.02.2015 р. по 11.05.2015р. вніс 1 000,00 дол. США на рахунок НОМЕР_2 (а.с.11-12).

Відповідно до довідки виданої АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 28.07.2015 року, вбачається, що у відділенні №9 Філії «Центральнее РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відкрито наступні депозитні договори: Договір №300937/8820/3-15 від 29.01.2015 року на суму 15 000,00 дол. США; Договір № 300937/8809/3-15 від 29.01.2015 року на суму 30 000,00 дол. США; Договір №300937/81583/370-14 від 24.12.2014 року на суму 200 000,00 грн.; Договір №300937/20669/9-15 від 15.07.2015 року на суму 4 000,00 дол. США; Договір №300937/11289/07-15 від 10.02.2015 року на суму 1 000,00 дол. США; Договір №300937/68434/1-14 від 06.11.2014 року на суму 1047,26 дол. США (а.с.13).

03.08.2015р. Позивачка зверталась до банку з заявами повернути їй вищевказані вклади з нарахованимим відсотками, проте Відповідач не повернув Позивачу кошти, що знаходяться на вищевказаних рахунках.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, судом було встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 17.09.2015 р. № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно з яким з 18.09.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

При цьому, процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Так, відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та кредиторів банку.

При цьому, п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону визначено, що обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відтак, у зв'язку із застосуванням спеціальних механізмів врегулювання правовідносин та прав позивача із банком, щодо подальшої діяльності якого прийнято рішення про виведення його з ринку, застосуванню підлягає Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Інші правові норми, зокрема положення ЦК України про зобов'язання, можуть бути застосовані, якщо вони не суперечать цьому Закону.

Крім того, не залежно від того звертався позивач щодо отримання сум вкладу до чи після запровадження тимчасової адміністрації банку, повернення вкладу здійснюється за зазначеною вище процедурою.

Отже, оскільки з 18.09.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Позивач має право отримати належну йому суму банківського вкладу виключно у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та підзаконними актами до нього, відповідно до встановленого порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення грошових коштів за договорами депозиту на даний час не підлягають задоволенню, оскільки спеціальним законом визначена, процедура, строки та черговість повернення таких грошових коштів вкладникам.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 57 - 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст. ст. 19, 41 Конституції України; ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 10 Загальної декларації прав людини; ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1058, 1060 ЦК України; ст. ст. 34, 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, - відмивити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: