Справа № 2108/2-1727/2011
Провадження № 4-с/654/6/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що у відділі ДВС Голопристанського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 44512677, відкрите на підставі виконавчого листа виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором в сумі 2 484 849,72 грн. та витрат судового збору в сумі 2823,00 грн. В березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до ВДВС із заявою про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого диста стягувану на підставі п. 2, 9 ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (надалі Закон). Однак, до теперішнього часу вищевказана заява по суті розглянута не була, оскільки жодної відповіді на неї скаржник не отримувала. В звязку з цим, ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк для звернення зі скаргою, визнати незаконними дії державних виконавців ВДВС Голопристанського РУЮ в Херсонській області та зобовязати розглянути по суті подану заяву і повідомити про результати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримала на підставах викладених в ній та в уточнених вимогах просила визнати незаконними дії державного виконавця Озовської О.Ю., в провадженні якої знаходилось виконавче провадження № 44512677 станом на дату подання заяви, а також зобовязати державного виконавця Ільїну Ю.О., в якої на теперішній час знаходиться виконавче провадження, розглянути заяву скаржниці.

Державний виконавець ВДВС Голопристанського РУЮ в Херсонській області Ільїна Ю.О. в судовому засіданні висловила думку, згідно якої при вирішення даної скарги покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали скарги та виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у ВДВС Голопристанського РУЮ перебуває виконавче провадження № 44512677, в рамках якого проводяться дії щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором в сумі 2 484 849,72 грн., а також витрат по сплаті судового збору на суму 2823,00 грн.

17.03.2015 року уповноваженим представником відділу ДВС було отримано заяву ОСОБА_1, в якій остання просила закінчити виконавче провадження № 44512677 та повернути виконавчий лист стягувану, що підтверджується копією заяви та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулася з заявою до ВДВС, в якій просила надати відповідь про результати розгляду попередньої її заяви та направити належним чином завірені копії документів по виконавчому провадженні.

Дана заява була отримана у відділі ДВС 01 вересня 2015 року згідно повідомлення про вручення.

До теперішнього часу відповіді на свої заяви скаржник не отримала, а в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про розгляд заяви ОСОБА_1 та направлення останній будь-яких листів щодо прийнятих результатів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.2 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.3.19., 3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерство юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, надсилання документів виконавчого провадження здійснюється згідно з положеннями статті 31 Закону. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами за адресами, зазначеними у виконавчому документі, або іншими адресами, про які стало відомо державному виконавцю, або зазначеними у письмовій заяві сторони виконавчого провадження, у тому числі шляхом факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду скарги було доведено протиправність дій державного виконавця, що проявилися в порушенні вимог п. 3 ч.2 ст. 11 та ч.1 ст. 31 Закону, а тому вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, суд, проаналізувавши обставини, які слугували підставою для пропущення строку звернення зі скаргою, вважає, що наведені скаржником причини є поважними, а тому строк пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383 - 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області.

Визнати незаконними дії державного виконавця Озовської О.Ю., що проявилися у порушенні вимог п. 3 ч.2 ст. 11 та ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутності розгляду по суті заяв ОСОБА_1 від 11.03.2015р. та від 26.08.2015р. та не направлення відповіді стосовно них заявнику.

Зобовязати державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області Ільїну Ю.О. розглянути по суті та повідомити про результати розгляду заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 від 11.03.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3