У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ступак О.В.,

суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,

Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (далі - ВДВС Новоград-Волинського МУЮ) звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до погашення боргів.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року в задоволенні подання відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року повернуто начальнику ВДВС Новоград-Волинського МУЮ апеляційну скаргу на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року.

У касаційній скарзі ВДВС Новоград-Волинського МУЮ просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Касаційна скарга ВДВС Новоград-Волинського МУЮ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суддя апеляційного суду вказував на те, що начальник ВДВС Новоград-Волинського МУЮ участі в розгляді справи не брав, питання про його права та обов'язки суд першої інстанції не вирішував.

Проте з таким висновком судді апеляційного суду погодитись не можна.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 6 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівники органів державної виконавчої служби (державні виконавці, керівні працівники і спеціалісти Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції) є державними службовцями. Працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов'язки, передбачені законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Установлено, що старший державний виконавець ВДВС Новоград-Волинського МУЮ на підставі Закону України «Про виконавчу службу» звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ‒ фізичної особи за межі України, вказуючи про те, що на виконанні у відділі ДВС Новоград-Волинського МУЮ перебуває виконавче провадження від 20 січня 2014 року № 49/13 про стягнення боргів з Госпрозрахункової дільниці по обслуговуванню об'єктів соціальної сфери, керівником підприємства є ОСОБА_3

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні вказаного подання.

У листопаді 2014 року ВДВС Новоград-Волинського МУЮ звернувся з апеляційною скаргою, яка підписана начальником цього відділу, на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року.

Указана апеляційна скарга повернута заявнику ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року.

Матеріали справи не містять жодного доказу того, що звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, начальник ВДВС Новоград-Волинського МУЮ діяв в особистих інтересах, як не має й доказів того, що державний виконавець, звернувшись з указаним поданням, діяв лише в своїх інтересах, а не виконував свої обов'язки щодо примусового виконання рішень, які покладені на державну виконавчу службу.

За таких обставин висновки судді апеляційної інстанції про те, що начальник ВДВС Новоград-Волинського МУЮ, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, діяв від свого імені та в своїх інтересах, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки він не брав участі в розгляді справи та питання про його права і обов'язки не вирішувалися, не ґрунтуються на жодному із законів України. Крім цього, в ухвалі не вказано, з чого саме та на яких підставах суддя апеляційного суду дійшов висновку про те, що апеляційна скарга подана в особистих інтересах начальника, а не в інтересах відділу, який він очолює.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду без змін залишатися не може й підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ступак
Судді:М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.О. Леванчук І.К. Парінова