Справа № 487/6109/15-ц
Провадження № 2/487/2477/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на далі ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 173 978,91 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що 23.02.2004 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №640/19-49, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 22 826,00 Євро, зі сплатою 16,0% річних.

З метою виконання зобовязань, між Банком та відповідачем укладено договір застави від 23.02.2004 року транспортного засобу марки Fiat, модель Ducato, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер № 8761НІ зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області, 05.02.2004 року.

Але відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 02.04.2015р. сума заборгованості становить 173 978,91 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 81 013,96 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 58 262,19 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 22 634,40 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 12 068,36 грн.

Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2004 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №640/19-49, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 22 826,00 Євро, зі сплатою 16,0% річних.

З метою виконання зобовязань, між Банком та відповідачем укладено договір застави від 23.02.2004 року транспортного засобу марки Fiat, модель Ducato, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер № 8761НІ зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області, 05.02.2004 року.

Але відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 02.04.2015р. сума заборгованості становить 173 978,91 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 81 013,96 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 58 262,19 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 22 634,40 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 12 068,36 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554,551,629, 1050 ЦК України суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Також з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №640/19-49 від 23.02.2004 року в розмірі 173 978,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 739,79 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст. 294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА