Справа № 591/8332/15-ц
Провадження № 2/591/3140/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про визнання дій та рішень протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою в якій у якості відповідачів зазначені субєкти владних повноважень державні органи та їх посадові особи та в якій просить: визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність у виконавчому провадженні №28112928 відділу ДВС СМУЮ, його начальника ОСОБА_3 та заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2; за неповернення безпідставно стягнутих з його пенсії коштів стягнути з Державного бюджету України майнову шкоду завдану незаконними діями та бездіяльністю відділу ДВС СМУЮ, заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в розмірі 38799,15 грн. та 23158,88 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди; зобовязати Державне казначейство України в 7 денний строк перерахувати вказані кошти у сумі 61958,03 грн. на його рахунок в банківській установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час, із змісту позову вбачається наявність ознак публічно-правового спору, що виключає можливість його розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що під час виконання судового рішення прийнятого Господарським судом Сумської області про стягнення боргу з підприємця ОСОБА_1, державний виконавець незаконно, що встановлено Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.08.2014 року у справі №14/196-09, звернув стягнення на пенсію громадянина ОСОБА_1 На виконання вказаного судового рішення начальник ВДВС СМУЮ ОСОБА_3 26.08.2014 року прийняв рішення про скасування постанови державного виконавця, але дане рішення начальника ВДВС йому було направлено у порушення вимог закону лише через місяць. Станом на 30.11.2015 року кошти стягнуті з його пенсії йому не повернуті, а його скарга від 21.10.2015 року на імя заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 залишена без жодного реагування та він до цього часу на неї не отримав відповіді по суті порушених у ній питань.

З тексту позовної заяви також вбачається, що, позивач, якій вважає що громадянин ОСОБА_1 не є стороною у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення Господарського суду Сумської області про стягнення коштів з підприємця ОСОБА_1, оскаржує дії ВДВС СМУЮ, його керівника та керівника вищестоящого органу та зазначає про завдання цими діями, які з точки зору позивача є протиправними, майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів субєктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень.

Статтею 3 КАС України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу»

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи з вищезазначених критеріїв, можна виокремити категорію справ, розгляд яких відповідно до ст. ст. 1, 4, 17 КАС України має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства, а саме, спори осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий субєкт своїми владними рішеннями чи діями зобовязує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність, ухиляється від виконання покладених на нього функцій.

За положеннями ст. 21 КАС України - позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вже зазначалося раніше, зміст позову та спірні правовідносини вказують на те, що спір між сторонами пов'язаний з реалізацією відповідачами своїх повноважень, якій поєднано позивачем з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої протиправними діями відповідачів субєктів владних повноважень. .

Відповідно до положень ст. 17, ч. 21 КАС України такій спір, на вирішенні якого наполягає позивач, є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з тих мотивів, що позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, Державної казначейської служби України про визнання дій та рішень протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя