Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/3311/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 «Про забезпечення позову та витребування доказів»,-

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова року надійшла вказана заява.

У заяві позивач зазначає, що звернувся до суду і з позовною заявою до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Заявник прохає :

-накласти арешт на житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, який розташовано за адресою: м. Харків вул. Електровозна 39-Б, який належить на праві власності ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та витребування доказів - вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово, або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження позовної заяви (п. 7 зазначеної вище Постанови).

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Заява ж не містить обґрунтування необхідності застосування арешту на житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, який розташовано за адресою: м. Харків вул. Електровозна 39-Б, який належить на праві власності ОСОБА_2. Заявником не надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, чи зареєстрована право власності на будинок № 39-Б, розташований за адресою: м. Харків вул. Електровозна та на чиє імя; чи є обтяження на будинок № 39-Б, розташований за адресою: м. Харків вул. Електровозна. Т

ОСОБА_1 вищезазначених вимог цивільно-процесуального законодавства не дотримався, що позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки щодо забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 в частині про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Горчакова