МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа № 370/2519/14-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 18.03.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.12.2014 залишено без змін.

16.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Свою позицію обґрунтовує тим, що приймаючи рішення по даній справі, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що він не надав докази перебування саме водія ОСОБА_2 за кермом автомобіля «Skoda Fabia» в момент здійснення дорожньо транспортної пригоди. Проте даний факт було встановлено рішенням від 22.05.2015 за №370/2517/14-ц.

Вважає, що рішення Макарівського районного суду Київської області від 22.05.2015 за №370/2517/14-ц прийняте суддею Тандир О.В. є істотною обставиною для перегляду судового рішення за нововиявленою обставиною.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.364 ЦПК України, у заяві про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" №4 від 30 березня 2012 року, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст. 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1,2 ч.2 ст 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилалася заявник, не є нововиявленими обставинами адже рішення від 22.05.2015 за № 370/2517/14-ц не набрало законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні нововиявлені обставини в розумінні статті 361 ЦПК України, а заявник помиляється в їх існуванні, а тому заява про перегляд вказаного рішення суду за ново виявленими обставинами задоволення не підлягає.

Судові витрати також не підлягають поверненню відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226, 361-365 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко