Провадження № 2/537/1093/2015
Справа № 537/3328/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1, згідно якого прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 200 грн. 51 коп.
На обґрунтування своїх вимог вказав, що 16.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом. 03.08.2011 року відповідачу відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Мороз І.С. позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, також прохала суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на оплату оголошення у пресі в сумі 216 грн., проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення у всеукраїнській грмадсько-політичній газеті «Зоря Полтавщини» № 175-176 від 17.11.2015 року, заперечень проти позовної заяви та будь-яких клопотань суду не надала.
На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне.
Між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 16.05.2011 року було укладено договір б/н відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. А відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених в договорі.
Договір був укладений у формі заяви позичальника разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», що узгоджується з вимогами до письмової форми правочину, передбаченими ч. 1 ст. 207 ЦК України.
03.08.2011 року відповідачу відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. «Умов та Правил надання банківських послуг», було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.2.1.1.55 «Умов та Правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених в договорі.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Пунктом 1.1.7.12 «Умов та Правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не інформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
Згідно п. 2.1.1.12.11 «Умов та Правил надання банківських послуг» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
Судом встановлено, що позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач - ОСОБА_1 своїх зобов»язань щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та ін., належним чином не виконувала.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача - ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.05.2011 року в загальній сумі 34 200,51 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 342,01 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612,629, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 342 грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.І. Хіневич