АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 756/1142/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7517/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції » Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на рухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції » Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про зврення стягнення на рухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 29 вересня 2014 року в присутності сторін по справі (а.с. 90-91, 92). За письмовою заявою відповідача повний текст рішення ним отримано в приміщенні суду 17 жовтня 2014 року (а.с. 97).

Разом з тим, правом на апеляційне оскарження рішення суду відповідач скористався 20 квітня 2015 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить апеляційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що після отримання повного тексту рішення він одразу почав займатися оскарженням судового рішення, що полягало у пошуку юристів.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст відповідач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Разом з тим, отримавши копію повного тесту судового рішення 17 жовтня 2014 року, відповідач подав апеляційну скаргу лише через шість місяців з дня отримання цього рішення.

У поданому клопотанні відповідач не наводить обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та причини, які ускладнювали можливість подати апеляційну скаргу протягом шести місяців з дня отримання повного тексту рішення з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування, а тому вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції » Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на рухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина