Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/344/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_1 та до квартири АДРЕСА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/1278/14-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 6869 грн. 56 коп.

В зв'язку з тим, що боржниками в термін, встановлений на добровільне виконання судове рішення не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого документу.

З метою перевірки майнового стану боржників 09.09.2015 року та 30.09.2015 року було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_3, які виявилися безрезультативними, оскільки доступу до помешкання боржниками не надано.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржникам належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

А тому, просить суд вирішити питання, в порядку ст. 376 ЦПК України ст. 30 Конституції України, про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_1 та до квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала частково та просила надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить боржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Також пояснила, що доступ державному виконавцю до квартири АДРЕСА_2 боржниками був наданий, але майна, яке належало б боржникам виявлено не було, тому необхідність в примусовому проникненні саме до цієї квартири відпала.

В судовому засіданні боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2 заперечували проти задоволення подання, пояснивши, що вони не відмовляються надати державному виконавцю доступ до квартири АДРЕСА_1.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, 30.11.2015 року її представником ОСОБА_5 подано до суду письмові пояснення на подання, в яких він одночасно просив відкласти судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає подання за участю державного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення представника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/1278/14-ц від 28.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 6869 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд при розгляді подання державного виконавця з'ясовує які виконавчі дії проводилися державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження 30.07.2014 року і яким саме чином боржники чинять перешкоди у примусовому виконанні рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено виходи лише за адресою: АДРЕСА_3 і 16.11.2015 року було складено акт про відсутність майна яке б підлягало опису. Виходів до квартири АДРЕСА_1 до якої державний виконавець і просить надати дозвіл на примусове проникнення, державним виконавцем не здійснювалося.

Крім того, матеріали подання не містять відомостей про те, що сторона виконавчого провадження, а саме, боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2 повідомлялися про необхідність здійснення цих виконавчих дій.

Також в судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 на підставі Договору оренди від 09.04.2014 року проживає ОСОБА_6 (Орендар).

Відповідно до 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки обставини, викладені в поданні, не знайшли свого підтвердження через відсутність належних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палити у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко