У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - спілка співвласників майнових паїв с. Косанове Гайсинського району, про встановлення факту законного набуття права власності на несамочинну (несамовільну) нерухомість та рухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2014 року заяву задоволено.

Встановлено факт законного набуття ПСП «Мрія» права власності на несамовільне (несамочинне) нерухоме майно та на рухоме майно.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про залишення заяви без розгляду, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - спілка співвласників майнових паїв с. Косанове Гайсинського району, про встановлення факту законного набуття права власності на несамочинну (несамовільну) нерухомість та рухоме майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко