Справа № 278/625/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора - Поліщук В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Житомирського міського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач батьківських обовязків не виконує, не цікавиться здоровям дитини, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків.

Представник позивача позов підтримала з вищезгаданих підстав, просила позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач не допускає його до спілкування дитини, він сплачує аліменти. В подальшому в судові засідання не зявлявся. Протягом розгляду справи відповідач не добросовісно здійснював свої процесуальні права і виконував процесуальні обовязки, умисно затягував розгляд справи, що є ще одним доказом його ставлення до малолітньої дитини і виконання ним батьківських обовязків.

Представник третьої особи позов підтримав та не заперечує проти задоволення позову.

Прокурор позов підтримала та вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити із наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2001 року по 24 вересня 2009 року (а.с.6, 8), від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в свідоцтві про народження якої батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано,неповнолітню дочку ОСОБА_4, залишено на виховання матері (а.с.13).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 662 від 07.10.2015 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухиляється від виконання обовязків щодо її виховання (а.с.38, 39).

Зі змісту довідки Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 33 вбачається, що батько учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, до школи не зявляється, вихованням дитини не займається (а.с.18).

З показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що відповідач абсолютно не цікавиться життям та здоровям доньки, допомоги на її утримання не надає. Покази свідків є послідовними та логічними, не викликають сумніву, а тому суд приймає їх як належний та допустимий доказ по справі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.

Згідно положень статті 141 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про стан здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обовязками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 4 ст.155 СК України передбачає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

З матеріалів справи слідує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дочки: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не відвідує її в школі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 60, 208, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, ч.1 ст. 152, 157, 164-166 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук