Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/224/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому зазначає, що вони з позивачем перебували з 18.09.1993 року в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 19.10.2012 року було розірвано.

Під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі, сторони на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.1999 року придбали житловий будинок №34 по вул. Петровського в м.Олевську Житомирської області, що стверджується договором купівлі-продажу від 02.03.1999 року, в подальшому сторонами вказаний житловий будинок було добудовано, а саме споруджено веранду 4 м?, кухню 8,6м? та житлову кімнату 17 м?, що підтверджується технічним паспортом.

На даний час сторони не дійшли згоди щодо добровільного поділу вказаного будинку та земельної ділянки на якій він розташований, у звязку з чим позивач просить суд поділити спільний житловий будинок та земельної ділянки на якій він розташований, що знаходиться за адресою м.Олевськ, вул.Петровського, 34, Житомирської області, між позивачкою та відповідачем виділивши кожному у власність 1/2 частину спірного житлового будинку та земельної ділянки на якій він розташований.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, повністю визнали мирову угоду, підтримали її за тих обставин, тобто на основі взаємних поступок що наведені у мировій угоді та просять суд, згідно ст.175 ЦПК України винести ухвалу про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження, у звязку з її укладанням, передбачені ст.206 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Так, за умовами мирової угоди в особисту приватну власність переходить :

-позивачці ОСОБА_1, частина житлового будинку, визначена в плані будинку, як «1-частина», до якої входять приміщення 4,5,6,7, а саме: кімната розміром 16,3 м?, кімната розміром 14,5 м?, кладові 3,9 м? та 4,7 м?, згідно додатку 1, що додається до мирової угоди, навіс, хлів 50%, огорожа 50%, колодязь 50%, згідно додатку 1, загальний розмір частки будинку становить 38,7% згідно експертного висновку №2-173 ФОП ОСОБА_3, від 20.10.2013 року, що наявний в матеріалах цивільної справи №287/405/13-ц, частина земельної ділянки визначена в генеральній план-схемі земельної ділянки, як «1-частина» згідно додатку 2, що додається до мирової угоди;

-відповідачу ОСОБА_2 частина житлового будинку, визначена в плані будинку, як «2-частина», до якої входять приміщення 1,2,3, а саме: кухня розміром 8,68 м?, кімната розміром 10 м ?, кімната розміром 13,6 м?, згідно додатку 1, туалет, хлів 50%, огорожа 50%, колодязь 50% згідно додатку 1, загальний розмір частки будинку становить 61,3% згідно експертного висновку №2-173 ФОП ОСОБА_3, від 20.10.2013 року, що наявний в матеріалах цивільної справи №287/405/13-ц, частина земельної ділянки визначена в генеральній план-схемі земельної ділянки, як «1-частина» згідно додатку 2, що додається до мирової угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди. Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Так відповідно до ст.175 ЦПК України слідує, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. У разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Мирова угода визнається судом, якщо вона не суперечить закону і не порушує прав, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 11-1, 57, 60, 89, 175, п.4 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1 в особисту приватну власність переходить частина житлового будинку, що розташований за адресою м.Олевськ, вул. Петровського, 34, Житомирської області, яка визначена в плані будинку, як «1-частина», до якої входять приміщення - 4,5,6,7, а саме: кімната розміром 16,3 м?, кімната розміром 17,5 м?, кладові 3,9 м? та 4,7 м?; Господарські споруди: навіс, хлів 50%, огорожа 50%, колодязь 50%, де загальний розмір частки будинку становить 38,7% згідно експертного висновку № 2-173 ФОП ОСОБА_3 від 20.10.2013 року; частина земельної ділянки визначена в генеральній план-схемі земельної ділянки, як «1-частина» згідно додатку 2, що додається до мирової угоди.

ОСОБА_2 в особисту приватну власність переходить частина житлового будинку що розташований за адресою м.Олевськ, вул. Петровського, 34, Житомирської області, визначена в плані будинку, як «2-частина», до якої входять приміщення - 1,2,3, а саме: кухня розміром 8,68 м?, кімната розміром 10.0 м ?, кімната розміром 13,6 м?; Господарські споруди: туалет, хлів 50%, огорожа 50%, колодязь 50%, де загальний розмір частки будинку становить 61,3% згідно експертного висновку №2-173 ФОП ОСОБА_3, від 20.10.2013 року; частина земельної ділянки визначена в генеральній план-схемі земельної ділянки, як «2-частина» згідно додатку 2, що додається до мирової угоди.

За даною мировою угодою жодна із сторін не зобовязана сплачувати на користь іншої сторони грошову компенсацію на належне одній із сторін на праві спільної сумісної власності майно зазначене у пунктах 1 та 2 мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4