Справа № 2033/9251/2012
Провадження № 2-зз/645/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 року на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що рішення суду від 25.06.2015 року набрало законної сили.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання заяви про зняття арешту у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідач та третя особи у судове засідання не з*явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2, а також заборонено відчуження автомобіля Mitsubishi Pajero, 1997р. випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1., який знаходиться в користуванні відповідача та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири.

На підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину кв. № 73 в житловому будинку по вул. Олімпійська, 10-Б ум. Харкові, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину кв. № 73 в житловому будинку по вул. Олімпійська, 10-Б у м. Харкові, визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіля «Міtsubіshі Рajerо», номерний знак НОМЕР_1 ,1997 року випуску, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/ 2 частину автомобіля «Міtsubіshі Рajerо», номерний номер НОМЕР_1,1997 року випуску у розмірі 42989,99 грн., виділено в користування ОСОБА_1 ОСОБА_4 гаражній бокс № 272, а в користуванні ОСОБА_2 гаражній бокс № 273, що знаходиться в кооперативі за адресою ГБК « Олімпієць», який розташований за адресою м. Харків, вул. Олімпійська, 14- А, стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 судовийй збір у розмірі 3219,00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3441,00 грн. та за проведення судового авто товарознавчої експертизи 1841 грн.; задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину квартири відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.07.2015 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року залишено без змін.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2015 року набрало законної сили 23.07.2015 року.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне зняти арешт з вказаного майна сторін з тих підстав, що судом по справі ухвалено рішення, яке набрало чинності, а тому необхідність в арешті на квартиру відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: