Справа № 2-а-636/2010 Провадження № 22ц-1669/2010Головуючий в суді першої інстанції Зайцев А.Ю.
Категорія 59Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Сінгаєвської О.М. про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та призначити пенсію із послідуючим перерахунком, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвська О.М. звернулася до апеляційного суду Вінницької області із зазначеною заявою, посилаючись на те, що виконавче провадження у вищевказаній справі було відновлено з підстав постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду, проте з судового рішення апеляційного суду від 22 червня 2010 року не зрозуміло кінцевої дати здійснення перерахунку. Виходячи з чого просила роз'яснити рішення апеляційного суду в частині чи зобов'язане Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в рамках виконання рішення національного суду нарахувати та виплатити кошти за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

Розглянувши матеріали заяви, перевіривши наведені в ній доводи, приходжу до висновку, про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3

Визнано неправомірними дії УПФ в Ленінському районі м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку його пенсії у відповідності до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано УПФ в Ленінському районі м. Вінниці провести перерахунок та призначити основну та додаткову пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком, з дня припинення виплати у належному розмірі та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою раніше пенсією.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI перегляд постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку було проведено згідно з нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 лютого 2010 року змінено.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викладено в такій редакції.

Зобов'язано УПФ в Ленінському районі м. Вінниці здійснити з 01 грудня 2009 року перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії по інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті постанову суду залишену без змін.

12 липня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

15 липня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-636/2010, а 13 серпня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення суду.

23 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження відповідно до доручення Державної виконавчої служби з підстав постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Проте, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов'язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, із 09 вересня 2010 року відновлено дію положення пункту 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, тобто розгляд справ, пов'язаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, заява про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не належить до юрисдикції апеляційного суду Вінницької області.

Наведені обставини дають підстави для відмови в прийнятті заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Сінгаєвської О.М., що не позбавляє права на звернення з відповідною заявою до суду адміністративної юрисдикції.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2011 року вже було залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року у зазначеній справі з цих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 313, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Сінгаєвської О.М. про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та призначити пенсію із послідуючим перерахунком.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ І.В.Міхасішин

З оригіналом вірно: