Справа № 315/1194/15-ц
Номер провадження № 2/315/439/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комунальної установи «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної установи «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2015 року представник позивача заявив клопотання про проведення по справі судово - медичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Позивач звернулась до суду з позовом до Гуляйпільської центральної районної лікарні (далі - Відповідача) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги лікарем Гуляйпільської ЦРЛ ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що під час надання невідкладної медичної допомоги її неповнолітній доньці ОСОБА_3 лікарем-хірургом Гуляйпільської ЦРЛ було проведено огляд останньої та не було призначено лікування в повному обсязі відповідно встановленого діагнозу, відсутність динамічного нагляду за хворою відповідно встановленого діагнозу, відсутність лікарських призначень та їх виконання, а також відсутність чіткого алгоритму дій медичного персоналу при наданні невідкладної медичної допомоги хворим у критичних станах, відсутність лікаря на робочому місці та надання ним вказівок щодо подальших дій по лікуванню хворої.

Згідно ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 145 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Виходячи з вищезазначених норм Цивільного процесуального кодексу України, для вирішення питання щодо ступеню тяжкості завданих ушкоджень, причинного звязку між діями лікаря ОСОБА_2 та спричиненими ушкодженнями, відповідності дій лікаря ОСОБА_2 протоколам надання медичної допомоги, іншим нормам та правилам проведення лікування, а також чи можливо було запобігти спричинених ушкоджень у разі призначення та проведення лікарем ОСОБА_2 лікування відповідно до протоколів надання медичної допомоги, інших норм та правил проведення лікування, суд вважає необхідно призначити по справі судово-медичну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 145, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги, судово - медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 315/1194/15-ц, провадження № 2/315/439/15 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного надання медичної допомоги судово - медичну експертизу для з'ясування питання причини спричинених тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, причинного зв'язку між діями лікаря ОСОБА_2 та завданими ушкодженнями здоровю ОСОБА_3, відповідності дій лікаря ОСОБА_2 протоколам надання медичної допомоги, іншим нормам та правилам проведення лікування, а також чи можливо було запобігти спричиненим ушкодженням у разі призначення та проведення лікарем ОСОБА_2 лікування відповідно до протоколів надання медичної допомоги, інших норм та правил проведення лікування.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка причина отриманих ушкоджень здоровю неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи повноцінно проводилось первинне обстеження хворої ОСОБА_3, якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити, якими документами це регламентовано?

- чи відповідали дії лікаря ОСОБА_2 протоколам надання медичної допомоги, іншим нормам та правилам проведення лікування під час надання невідкладної медичної допомоги в терапевтичному відділені Гуляйпільської ЦРЛ?

- чи правильно була накладена гіпсова повязка хворій ОСОБА_3 при первинному зверненні до лікаря та при наступному обстеженні та лікуванні?

- чи наявний причинний зв'язок між завданими ушкодженнями здоровя ОСОБА_3 та неналежним виконанням або невиконанням своїх обов'язків лікарем ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (адреса: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 28 «а»), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

( 70240, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Полтавка, вул. Стройцева, буд. 3, тел.099-645-14-05).

Для проведення експертизи направити копію матеріалів цивільної справи 315/1194/15-ц, провадження 2/315/439/15.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4