overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6041/15-ц
Провадження № 2/635/2780/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходится цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання представника позивача про направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова у звязку з тим, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що відповідач згідно повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та передачу справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.1 ст. 109, п.2 ч.1, ч.3 ст.116, ст. 117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергіюпередати на розгляд Дзержинському районному суду м.Харкова за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6641/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/2113/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2015 року м. Одеса
З доданої до заяви довідки з дільниці № 4 КП ЖКС «Фонтанський» від 26.06.2015 року вбачається, що боржник є власником вказаної квартири, тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 623, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/4683/15-ц
Номер провадження : 2-н/484/626/15
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/1354/15-ц
Провадження № 2/204/1129/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій протиправними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій протиправними та відшкодування шкоди. Заяву на розгляд судді передано 04 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Як вбачається із матеріалів справи, позивач зазначає місце реєстрації відповідача: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 43/2, що відноситься до території Кіровського району м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нотаріальних дій протиправними та відшкодування шкоди повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 235/1170/15-ц
Провадження 2-н/235/91/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3539,09 грн. за період з 01.10.2013 р. по 01.02.2015 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 440/191/15-ц
Провадження № 2-о/440/27/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р.

Суддя Буського районного суду Кос І. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Буської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Буської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Буської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Призначити судове засідання на 02.03.2015 о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/512/2015 Справа № 641/1752/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 4559, 84 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 234/2365/15-ц
Провадження № 2-н/234/829/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/877/2015 Справа № 641/938/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за додатковою угодою №1 від 17.10.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 92027 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 17.10.2013 року у сумі 32 943,44 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При розгляді справи виникла необхідність у дачі представником позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» особистих пояснень в судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за необхідне, для обєктивного та повного розгляду справи, визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку у судове засідання призначене на 30 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 626/530/15-ц
Провадження № 2/626/247/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/530/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08.04.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві до суду надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №744/729/15-ц
Провадження № 2/744/142/2015
У Х В А Л А

про надання позивачеві строку

на усунення недоліків позовної заяви

21 серпня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Казановській Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 при цьому зазначив адресу відповідача : АДРЕСА_1.

Судом неодноразово, а саме 05 серпня 2015 року та 21 серпня 2015 року надсилась на вищевказану адресу судові повістки про виклик до суду, копії матеріалів цивільної справи та позовну заяву рекомендованими листами, але і в першому і в другому випадку кореспонденція повернулась до суду без виконання по тій причині , що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог глави восьмої ЦПК України заочний розгляд справи можливий, але норми закону вимагають вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документів, судової повістки лише після цього, у разі неявки відповідача, який відповідно до статті 224 ЦПК України, був належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними. В данному випадку суд не має можливості вручити відповідачу ОСОБА_2 судову повістку та копії документів так як за вказаною адресою у позовній заяві відповідач не проживає.

За таких обставин, враховуючи те, що суду не можливо вручити судову повістку відповідачеві ОСОБА_2 убачається за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом повідомлення суду у письмовому вигляді належної адреси місця знаходження відповідача або повідомлення суду відомостей про згоду на оплату оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2. через оголошення у пресі (газеті «Урядовий курєр»).

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачеві, товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», строк на усунення вищезазначених недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 вересня 2015 року до 14 години 00 хвилин шляхом повідомлення суду у письмовому вигляді належної адреси місця знаходження відповідача ОСОБА_1 або повідомлення суду відомостей про згоду на оплату оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі (газеті «Урядовий курєр»).

Попередити позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Копії даної ухвали невідкладно направити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович