Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШ Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2015 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1І звернувся до суду з позовною заявою з подальшими уточненнями позовних вимог до відповідачів, в якому просив про реальний розподіл 57/100 часток домоволодіння по вул. Луначарського,1 в м.Миколаєві .

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду в якості третьої особи , яка заявляє позовні вимоги на предмет спору, з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила виділити їй в натурі 57/200 часток домоволодіння по вул. Луначарського,1 в м.Миколаєві з належними господарськими та надвірними спорудами.

Посилаючись на те, що добровільно сторони не дійшли домовленості щодо порядку користування вказаним домоволодінням , позивачі просили здійснити реальний поділ квартири в натурі, для чого призначити будівельно-технічну експертизу.

В судове засідання позивачі не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.04.2009 року , позивачі є співвласниками по 57/200 часток кожний домоволодіння з відповідною часткою прилеглих о нього будівель та споруд, що знаходиться по вул. Луначарського, 1 в м.Миколаєві, яке в цілому складається з житлового будинку за літ.А, загальною площею 46,0 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м., житлового будинку літ.Д, житловою площею 35,80 кв.м., загальною площею 57,10 кв.м., сарай літ.Е, вбиральня літ.К, сарай літ. З, сарай, літ. Х, навіс літ.У, огорожа 1,2.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом, земельна ділянка , загальною площею 533 кв.м., розташована в м.Миколаєві по вул. Луначарського , 1 , розподілена між співласниками домоволодіння наступним чином за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 282 кв.м., за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 251 кв.м.

На підставі рішення ММР від 05.07.3012 року за № 18/45 ОСОБА_1 отримано ОСОБА_5 на право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0282 га за вказаною адресою.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ММР № 1238 від 22.11.2011 року , 17/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Луначарського 1, яка належить ОСОБА_4, надати нову адресу- вул. Луначарського 1-а.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ММР № 255 від 25.03.2011 року , частині домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами по вул. Луначарського 1, яка належить ОСОБА_3, надати нову адресу- вул. Луначарського 1/1.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ММР № 266 від 25.03.2014 року , обєкту нерухомого майна , який утворився в результаті виділення зі складу об'єкта в житловий будинок по вул. Луначарського, 1 (літер А-1, загальною площею 46,2 кв.м., літер М.К,Е,О), що належить громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - надати нову адресу вл. Луначарського, 1.

З технічного паспорту на вказане домоволодіння позивачів слідує, що воно складається з житлового будинку літер А-1 , загальною площею 46 кв.м. і житловою площею 25,7 кв.м., а також самочинно збудованих житлової прибудови літер Д-1 та житлової прибудови літер Д-3, площею забудови 31,7 кв.м., а ткож господарських споруд.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства україни від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з п.п. 1.2, 2.1, 2.4 цієї інструкції поділ об'єкта нерухомого майна на окремі самостійні об'єкти здійснюється відповідно до законодавства на підставі висноску щодо технічної можливості такого поділу з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Так, згідно з п. п. 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

У п. п. 2.22, 2.26, 2.27 ОСОБА_5 будівельних норм України № В.2.2-15-2005 визначено, що у квартирах повинні бути передбачені такі приміщення: житлові кімнати і підсобні приміщення - кухня, передпокій, санвузли, внутрішньоквартирні коридори, вбудовані комори, антресолі, літні приміщення тощо. В однокімнатних квартирах замість кухонь допускається передбачати кухні-ніші за умови їх обладнання електроплитами та влаштування в них примусової вентиляції. В однокімнатних квартирах допускається суміщений санвузол (ванна, умивальник, унітаз).

Відповідно до п. 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

У п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст. 152 ЖК УРСР).

З Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-082 від 08 жовтня 2015 року, вбачається, що виділити в користування кожного співвласника ідеально належну частку по 1/2 часток у відповідності до вимог ДБН В. 2.2.-15-2005 Житлові будинки.Основні положення не є можливим, оскільки всі як житлові, так і допоміжні приміщення мають в натурі розміри, наближені до мінімально допустимих .

Інших доказів того, що технічно можливий виділ в натурі позивачам належних їм часток зазначеного домоволодіння з дотриманням вимог діючого законодавства, суду не надано.

Разом з тим, з матеріалів висновку ескпертизи вбачається, що фактично за вищезгаданими рішеннями виконкому ММР відбувся виділ 57/100 часток домоволодіння № 1 по вул. Луначарського в м.Миколаєві зі спільної часткової власності інших співвласників домоволодіння відповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 До складу домоволодіння,яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , входять житловий будинко літер А-1, загальною площею 46,0 кв.м., надвірні споруди сарай літер Е та навіс літер О, в якому співласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належать по 1/2 частки у праві спільної часткової власності кожному.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку , що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають за недоведеністю.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, судові витрати відшкодування не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та у задволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки будинку в натурі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ГуденкоО.А.