АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8419/15 Справа № 180/3526/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження з моменту самостійного, фактичного виконання рішення суду та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року закрито провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції.

В апеляційній скарзі представник ДП «Придніпровська залізниця» Романов Д.М., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", ОСОБА_5, ПАТ "СГ "ТАС" про стягнення моральної шкоди - задоволено частково; стягнуто солідарно з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн.; стягнуто з ПАТ "СГ "ТАС" на користь ОСОБА_4 2550 грн.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 червня 2014 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП 43538814 по виконавчому листу №2/180/456/2014 про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., та надано строк для добровільного виконання рішення.

10 червня 2014 року на виконання рішення суду та у встановлений державним виконавцем строк ДП "Придніпровська залізниця" сплатило 83 243,6 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди стягувачу ОСОБА_4 та 16 756,4 грн. прибуткового податку в місцевий бюджет (том 1, а.с.181, 182).

06 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 10 000 грн., а 14.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення описки та розмір виконавчого збору складає 1675,64 грн. (том 1, а.с.176, 178)

В грудні 2014 року ДП "Придніпровська залізниця" звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 10000 грн. у виконавчому провадженні № 43543419, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження (том 1, а.с.159-161).

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у задоволенні скарги ДП "Придніпровська залізниця" відмовлено (том 1, а.с.195-198).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року ухвала Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року скасована, передано питання на новий розгляд до суду 1 інстанції (том 1, а.с.215-217).

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2015 року відкрито провадження по скарзі ДП "Придніпровська залізниця" про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження. Відмовлено у відкритті провадження по скарзі ДП "Придніпровська залізниця" в частині вимог про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування цієї постанови, роз'яснено ДП "Придніпровська залізниця" право звернутись до суду у порядку адміністративного судочинства (том 2, а.с.221-222).

Закриваючи провадження у справі у частині скарги ДП "Придніпровська залізниця" про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції в ухвалі від 20 липня 2015 року посилався на те, що заявник оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та пов'язані із цією постановою виконавчі дії, тому справа повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Однак, із вказаними висновками погодитись неможливо, оскільки пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз'яснено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Отже, колегія суддів вважає, що скарга боржника ДП "Придніпровська залізниця" про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала від 20 липня 2015 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року про закриття провадження у справі - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: