Провадження №6/751/2299/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.08.2015 року по справі № 2062-6/512/15,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.08.2015 року по справі № 2062-6/512/15, мотивуючи свої вимоги наступним.

18.08.15. Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді - Нечай М.В. прийнято рішення по справі № 2062-6/512/15 про повне задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк», згідно якого в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № SМЕ0013164 від 22.05.2008 року, а саме: за кредитом - 2 422 656,35 грн.; по відсотках - 949 937,74 грн.; по пені - 854 650,85 грн., та звернули стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» на предмет застави, що наведений в резолютивній частині цього рішення.

Вважає, що оскаржуване рішення третейського суду підлягає скасуванню, оскільки справа не підвідомча третейському суду, і відповідно до законів третейський суд не мав права розглядати вищевказану справу.

Просив скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» прийняте 18 серпня 2015 року по справі № 2062-6/512/15.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.24). В матеріалах справи від представника заявника міститься заява, згідно якої просить розгляд справи № 751/10950/15-ц проводити за відсутності заявника та повністю задовольнити заяву про скасування рішення третейського суду (а.с.27).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи № 2062-6/512/15, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання траншу № SМЕ0013164, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 250 000,00 доларів США на строк користування 84 місяці зі сплатою процентів в розмірі 16 % річних. Позичальник зобовязувався повернути отримані кошти і сплатити проценти за користування кредитом (а.с.10-11 третейської справи № 2062-6/512/15).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором 22.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна № SMERS01049/1 (а.с.23-26 третейської справи № 2062-6/512/15).

22.05.2008 року між ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна № SMERS01049/3 (а.с.34-37 третейської справи № 2062-6/512/15).

У відповідності до п. 6.2 договору про надання траншу від 22 травня 2008 року судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони домовились, що якщо одна із сторін письмово не наполягатиме на іншому, то розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін.

18.08.15. Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді - Нечай М.В. прийнято рішення по справі № 2062-6/512/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно за договорами застави рухомого майна, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі (а.с.5-8).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

За змістом статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди» підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом за укладеним резидентами кредитним договором була іноземна валюта долари США.

Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків.

Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-831цс14 дійшов правового висновку, що норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні. Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-831цс14, у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що дана справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду.

Відповідно до статті 389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.08.2015 року по справі № 2062-6/512/15 задовольнити, скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» прийняте 18 серпня 2015 року по справі № 2062-6/512/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно за договорами застави рухомого майна № SMERS01049/1 від 22.05.2008 року та № SMERS01049/3 від 27.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.08.2015 року по справі № 2062-6/512/15 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» прийняте 18 серпня 2015 року по справі № 2062-6/512/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно за договорами застави рухомого майна № SMERS01049/1 від 22.05.2008 року та № SMERS01049/3 від 27.05.2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач