АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 673/1114/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Карпусь С.А.

суддів: Матковської Л.О., Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деражнянського районного суду від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Деражнянської центральної районної лікарні (далі Деражнянська ЦРЛ), третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Він вказував, що працював в Деражнянській ЦРЛ з 1981 року, з яких останні одинадцять років на посаді заступника головного лікаря по експертизі тимчасової непрацездатності населення. З грудня 2014 року переміщений на посаду лікаря-статистика інформаційно-аналітичного відділу. Наказом №107 від 22.05.2015 року в Деражнянській ЦРЛ з 22.07.2015 року було здійснено перепрофілювання 0,5 ставки лікаря-статистика ІАВ на 0,5 ставки завідувача ІАВ та інші 0,5 ставки лікаря-статистика ІАВ на 0,5 ставки лікаря-терапевта підліткового КДЦ. Цим же наказом він попереджений про наступне звільнення з 22.07.2015 року. Наказом №40-п §1 від 22.07.2015 року звільнений з займаної посади у зв'язку із скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним, а накази такими, що підлягають скасуванню, оскільки в Деражнянській ЦРЛ не відбулися зміни в організації виробництва та праці, що супроводжувалися скороченням штату працівників. Причинами видачі вказаних наказів та в подальшому звільнення його з роботи стали неприязні відносини із головним лікарем ОСОБА_3. Звільнення відбулось з порушенням вимог ст.ст. 42, 49-2 КЗпП України. Внаслідок незаконного звільнення він переніс душевні страждання, оскільки принижено його ділову та громадську репутацію. Уточнивши під час розгляду ________________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/2101/15

Доповідач - Карпусь С.А. Категорія № 53.54

справи позовні вимоги, остаточно просив скасувати наказ №107 по Деражнянській ЦРЛ від 22.05.2015року та наказ №40-п §1 від 22.07.2015 року, поновити його на посаді лікаря-статистика ІАВ, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодувати 10 тис. грн. моральної шкоди та 6,5 тис. грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Деражнянського районного суду від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано наказ по Деражнянській центральній районній лікарні №40-п §1 від 22.07.2015 року про звільнення ОСОБА_2 лікаря-статистика із займаної посади з 22.07.2015 року в зв'язку з скороченням штату згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 на посаді лікаря-статистика ІАВ Деражнянської центральної районної лікарні. Стягнуто з Деражнянської ЦРЛ на користь ОСОБА_2 6 850 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування передбачених законодавством утримань із заробітної плати та 500 грн. моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати в дохід держави. В решті вимог позову відмовлено. Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді лікаря-статистика ІАВ Деражнянської ЦРЛ допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим, просить його в частині задоволених вимог змінити, доповнивши мотивувальну частину рішення підставами щодо незаконності звільнення ОСОБА_2І, а саме: відсутністю змін в організації виробництва та праці, що супроводжувалися скороченням штату працівників; проведенням звільнення пізніш як через місяць з дня одержання згоди профкому та пенсійним віком позивача, а також збільшити розмір стягнутої моральної шкоди до 10 тис. грн. Рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким скасувати наказ №107 по Деражнянській ЦРЛ від 22.05.2015 року та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 6500 грн.. Посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність його висновків обставинам справи, порушення норм матеріального права.

В запереченні на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_3, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просив апеляційну скаргу відхилити.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення та розписки.

Під час розгляду справи від позивача надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги та його обізнаність з наслідками відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

В звязку з викладеним, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 313, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Деражнянського районного суду від 01 жовтня 2015 року та апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_3, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь