Справа № 646/1499/15-ц
Провадження № 2/646/669/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, в якому просила визнати за нею право власності на 57/100 частини нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є донькою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ЇЇ мати проживала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з 1956 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Спадкоємцем на 57/100 частини зазначеного будинку визнано за її матір'ю ОСОБА_4 згідно рішення суду від 22.06.1990 року, але фактично за нею не зареєстровано, у зв'язку з чим вважала, що на час подання позову зазначена частина майна нікому не належить, тобто є безхазяйним майном. Крім того зазначила, що вона відкрито, безперервно та добросовісно володіє спірною частино нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 протягом 58 років.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримала та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, залишила суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. (а.с. 84,85)

Представник Першої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. (а.с. 72)

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_4, про що свідчить Свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане відділом актів цивільного стану НКВС СРСР 01.01.1939 року. (а.с.8)

Під час життя ОСОБА_4 проживала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 з 1956 року за адресою: АДРЕСА_1, яка була власницею 12 частини зазначеного будинку, що підтверджується рішенням Народного суду 2-го участка Краснозаводського району м. Харкова від 13.10.1958 року. (а.с.14)

Після смерті ОСОБА_5 шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном спадщину прийняла ОСОБА_4, що відповідає вимогам ст. ст. 527, 529, 548, 549 ЦК УРСР.

Згідно рішення Червонозаводського районного народного суду м. Харкова від 22.06.1990 року ОСОБА_4 визнано спадкоємицею ОСОБА_5 Право приватної власності на 57/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 визнано за померлою ОСОБА_5 (а.с. 11-12)

Рішенням виконавчого комітету Червонозаводської районної ради народних депутатів № 194/18 від 06.08.1991 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затверджені власниками приватної власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту приймання індивідуального домоволодіння від 16.01.1991 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано забудовниками будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою та технічного паспорту, виготовленого 13.03.1989 року ХМ БТІ. (а.с. 15)

Після смерті ОСОБА_6 право власності на 43/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, успадкував ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2980. (а.с.52)

Як вбачається з відповіді на запит суду Першої Харківської державної нотаріальної контори від 28.10.2015 року після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_3, у зв'язку з чим заведено спадкову справу 521/2015, а також надійшла заява від ОСОБА_8 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3. (а.с. 89)

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 власником 43/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 стала ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАО № 753329, а також витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 413352741 від 31.08.2015 року та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 43007181 від 31.08.2015 року. (а.с. 86, 87,88)

За час життя ОСОБА_4 право власності на 57/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, не зареєструвала.

Частиною 1 ст.344 ЦК України визначено, що якщо особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Виходячи зі змісту ст.344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач, є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

За змістом зазначеного закону для набуття права власності на чужі речі за набувальною давністю необхідне добросовісне заволодіння і наявність умов, які б свідчили про те, що встановити попереднього власника не має можливості, а майно, на яке претендує особа, надійшло до неї законно, як-то із правочину чи як безхазяйна річ.

Об'єктом набуття права власності за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України є чуже майно.

Зі змісту ст.344 ЦК України вбачається, що визнання права власності в порядку набувальної давності можливо лише за наявності необхідних умов, таких як: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Також важливою складовою є відсутність власника майна, або якщо власник такого майна невідомий. Відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном. Особи, що мають право на придбання права власності на майно за набувальною давністю, мають бути незаконними добросовісними володільцями цього майна протягом установленого законом строку. Володілець є добросовісним, якщо він не знав і не міг знати про те, що ця річ належить іншій особі.

Виходячи з аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку що право власності на 57/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 не може бути визнано за позивачем за набувальною давністю, оскільки вона на момент заволодіння майном мала інші підстави виникнення права власності.

Таким чином, суд приходить до висновку що позивачем обраний невірний спосіб захисту свого права відповідно до приписів ст.ст. 15,16 ЦК України та не відповідає специфіці правовідносин що виникли, тому вимоги викладені в заяві, не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, в силу приписів ст. 88 ЦПК України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 316, 328, 344, 392 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

ВІРІШ И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 57/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю - залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.П.Нікуліна