АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3276/15-ц 22-ц/774/1930/К/15
Справа № 182/3276/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1930/К/15 інстанції - Тихомиров І.В..
Категорія № 49 (3) Доповідач - Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.,

при секретарі - Голуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 24 травня 1986 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають повнолітніх дітей. Оскільки їх спільне життя не склалося через поведінку відповідача та відновлення стосунків неможливе, просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Тростянецького виконкому Вінницької області, актовий запис № 61 від 24 травня 1986 року та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, шлюб,зареєстрований 24 травня 1986 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Ладижинському відділі РАЦС Тростянецького району Вінницької області за актовим записом № 61 розірвано, після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишено прізвище «ОСОБА_3», громадянці ОСОБА_2 залишено прізвище «ОСОБА_2». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду. Взагалі вона згодна на розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне проживання з позивачем неможливе через його ревнощі, однак не погоджується з вказаними судом причинами розірвання шлюбу. Вважає, що суд безпідставно в мотивувальній частині зазначив причиною розпаду сім'ї її постійні зради і як наслідок погіршення фізичного стану здоров'я позивача із за перенесених ним через її поведінку стресів та як на доказ про їх підтвердження послався на довідки про хвороби позивача, не витребувавши відповідні довідки у неї та не з'ясувавши її стан здоров'я.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 1986 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Ладижинському відділі РАЦС Тростянецького району Вінницької області за актовим записом № 61. Діти від шлюбу є повнолітніми.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення зазначив, що як встановлено в судовому засіданні спільне життя між сторонами не склалося через постійні подружні зради відповідача, внаслідок чого позивач постійно переживав стреси, погіршився його фізичний та психічний стан здоров'я. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про недоцільність збереження сім'ї, а тому шлюб необхідно розірвати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони з квітня 2015 року припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, мають дорослих дітей, у письмових заявах позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач дала письмову згоду на розірвання шлюбу.

Однак колегія суддів не може погодитися з висновком суду щодо причин припинення шлюбних відносин між сторонами, оскільки сторони в судовому засіданні участі не приймали, тому посилання суду у мотивувальній частині рішення щодо встановлення в судовому засіданні причин розпаду сім'ї - постійні подружні зради відповідачки, у зв'язку з чим позивач постійно переживав стреси, погіршився його фізичний та психічний стан не є встановленими, а зроблені лише на підставі посилань позивача у позовній заяві, а отже ґрунтуються на припущеннях, що суперечать п. 11 Постанови Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до якого у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду необхідно змінити, виключивши з його мотивувальної частини речення: «Спільне життя не склалося через постійні подружні зради відповідачки. Внаслідок такої поведінки дружини позивач вимушений був постійно переживати стреси, погіршився його фізичний та психічний стан». В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини речення: « Спільне життя не склалося через постійні подружні зради відповідачки. Внаслідок такої поведінки дружини позивач вимушений був постійно переживати стреси, погіршився його фізичний та психічний стан».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Г.О.Савіна

Судді: Я.М.Бондар

Л.В.Митрофанова