Справа №: 398/3123/15-ц
"11" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,
при секретарі Черкасовій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулася до суду з позовною заявою, де просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_2, згідно договору найму житлового приміщення № 47, від 21.12.2000 року. У займаній нею квартирі також зареєстроване місце проживання її колишнього чоловіка ОСОБА_3. Проте, відповідач у зазначеній квартирі фактично не проживає та не з'являється з 2007 року. Шлюбних стосунків вона з ним не підтримує та 04 грудня 2006 року розірвала шлюб з відповідачем. Факт відсутності відповідача у займаній нею квартирі підтверджується актом КП «Житлогосп» №887 від 25.05.2015 року. Участі у витратах на утримання квартири ОСОБА_3 не приймає, власних інтересів щодо неї не виказує, відмовляючись, проте, зняти з реєстрації місце свого проживання у ній в позасудовому порядку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на ч. 2 ст.65, 1,2 ст.71,72 ЖК України та просять з врахуванням того, що відповідач, як член сімї наймача не користується житлом, визнати його втратившим право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивачі не зявилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, де вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, з врахуванням думки представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.3 ст.9 ЖК України).
Судом встановлено наступне.
Згідно договору найму житлового приміщення № 47, від 21.12.2000 року, ОСОБА_1 винаймає квартиру АДРЕСА_2.
Згідно акта КП «Житлогосп» №887 від 25.05.2015 року ОСОБА_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою не проживає з 2007 року.
Таким чином, суд вважає встановленим, що з 2007 року відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що перешкоджає позивачам вільно, на свій розсуд, користуватися житловим приміщенням.
Згідно ч. 2 ст. 65 ЖК Української РСР, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість.місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч.2 ст. 16 ЦК України.
Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та відповідачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням.
Вирішення питання про визнання особи втративши право користування жилим приміщенням, розглядається відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст., ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою, фактично перешкоджає позивачу в реалізації його прав наймача жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст.71,72 ЖК Української РСР.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 61, 209, 212 - 215, 218, 224 226, 228 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 76 у будинку № 31 по вул. Карла Лібкнехта м. Олександрії Кіровоградської області.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя