УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Житомирського центрального відділення філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Позивач 20.11.2015 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладений 23 березня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк», в особі Керуючого Житомирським центральним відділенням філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності № 3635 від 10 жовтня 2006 року посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - Іпотекодержатель та громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт ВМ № 533063, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, 25.04.1998 року Іпотекодавець, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 194.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред»являються до суду за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з положень ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач звертається з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 та до Житомирського центрального відділення філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою вул.Шелушкова, 96 в м.Житомирі. Однак, на момент звернення до суду такої юридичної особи не існує, натомість існує Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою : м.Житомир, вул. Перемоги, 99, що за територіальністю відноситься до Богунського району м.Житомира.

Суддя, вивчивши матеріали позову, встановив, що позовні вимоги випливають із договірних правовідносин, а саме з договору іпотеки, укладеного 23 березня 2007 року між сторонами. Разом з тим, будь-яких позовних вимог щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (набуття , припинення, переходу права власності) позивачем не заявлено, а тому у нього відсутні підстви для звернення до суду за правилами виключної підсудності, в порядку ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Таким чином судом достовірно встановлено, що позов не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира, а тому його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Житомирського центрального відділення філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійснимповернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвалу суду разом з із заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук