Провадження № 2/127/4418/15
У Х В А Л А

25 листопада 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника третьої особи Вінницької міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про перерахунок часток власності в будинку, господарських спорудах і будівлях, визнання права власності на частку в будинку, господарських спорудах і будівлях,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про перерахунок часток власності в будинку, господарських спорудах і будівлях, визнання права власності на частку в будинку, господарських спорудах і будівлях.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Подільського центру судових експертиз, перед експертами запропонував поставити запитання:

- визначити, чи відповідають ідеальним часткам 1/2 і 1/2 частки нерухомого майна - будинку по вул. Нагірній, 144 м. Вінниці, якими фактично користуються співвласники будинку, зокрема: ОСОБА_1 користується приміщеннями: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6; ОСОБА_3 користується приміщеннями: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, І (згідно технічного паспорту домоволодіння, виготовленого станом на 16.09.2015 р. Якщо не відповідають, визначити нові частки.

Витрати по проведенню експертизи понесе позивач. Просить до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки сторони питання визначення розміру часток могли вирішити в позасудовому порядку, своїх запитань перед експертизою не запропонував.

Представник третьої особи Вінницької міської ради ОСОБА_5 з приводу вирішення клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, що по вул. Козицького, 24/2 м. Вінниці, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступне запитання:

- визначити, чи відповідають ідеальним часткам 1/2 і 1/2 частки нерухомого майна - будинку по вул. Нагірній, 144 м. Вінниці, якими фактично користуються співвласники будинку, зокрема: ОСОБА_1 користується приміщеннями: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6; ОСОБА_3 користується приміщеннями: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, І (згідно технічного паспорту домоволодіння, виготовленого станом на 16.09.2015 р.). Якщо не відповідають, визначити нові частки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Нагірній, 144 м. Вінниці (тел. 067-457-33-48).

Відповідач ОСОБА_3 мешкає по вул. Нагірній, 144 м. Вінниці (тел. 063-766-53-43).

Експертам надати матеріали цивільної справи №127/13346/15-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин