Справа № 308/8737/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Куцина М. М.

суддів - Бондаренка Ю. О., Собослоя Г.Г.

при секретарі Шимон М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позов мотивовано тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2007 року в цивільній справі № 2-386/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позов задоволено, та ухвалено шлюб розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2006 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Донька ОСОБА_4 досягла повноліття 03 квітня 2014 р., є студенткою 2 курсу денного відділення стоматологічного факультету ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на контрактній основі.

Син ОСОБА_5 також досяг повноліття 04 червня 2015 року, є студентом 1 курсу денної форми навчання Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування.

Донька ОСОБА_4 з 2011 року, а син ОСОБА_5 з 01 січня 2015 року проживають разом з позивачем за адресою його реєстрації, знаходяться на повному його утриманні.

Позивач ОСОБА_2 продовжує сплачувати аліменти на утримання трьох дітей на користь відповідача, які на даний час сплачуються на утримання однієї дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2 протягом часу з 16 травня 2014 року по січень 2015 року працював водієм ТОВ «Експрес транспорт і логістика», однак на даний час ніде офіційно не працює, і має не регулярний, мінливий дохід.

У звязку з вищенаведеним, просив суд першої інстанції зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача ОСОБА_2 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2007 року по справі № 2-386/07 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1000 грн. до 300 грн..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_6, 19.05.2003р.н. в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 22 липня 2015 року і до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитини відповідного вік.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, вважаючи, що таке є незаконним, не обєктивним, не обґрунтованим, винесеним із грубим порушенням норм матеріального права та не повним зясуванням обставин, що мають істотне значення для справи, а тому, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів змінити до вимог, зазначених у позовній заяві, тобто до 300 грн..

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що в судовому засіданні суду першої інстанції показами свідків доведено, що донька ОСОБА_4 з 2011 року, а син ОСОБА_5 з 01 січня 2015 року проживають разом з позивачем за адресою його реєстрації, знаходяться на повному його утриманні. Не дивлячись на це, позивач продовжував сплачувати аліменти на утримання трьох дітей на користь відповідачки, хоча фактично ці кошти йшли на утримання однієї дитини, а також відповідачки.

У запереченні на апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_3 просить таку відхилити як безпідставну, а законне рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заперечення мотивоване тим, що твердження апелянта про те, що у нього нерегулярний та мінливий дохід не відповідають дійсності, оскільки сам апелянт зазначає, що двоє з старших дітей знаходяться на його утриманні. Крім того, факт відсутності у апелянта офіційної роботи (доходу) не є підставою для звільнення його від сплати аліментів.

Апелянт-позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду підтримали апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін по справі, які зявилися у судове засідання апеляційного суду, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, керуючись принципом диспозитивності, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України та розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, не роблячи висновків щодо неоскарженої частини судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у справі продовжує сплачувати аліменти на утримання трьох дітей на користь відповідача, які на даний час сплачуються на утримання однієї дитини, а також на даний час ніде офіційно не працює, і має не регулярний, мінливий дохід, однак, не дивлячись на зазначене, виходячи із засад справедливості та розумності, сума 300 грн. є заниженою.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, який, розглядаючи заявлений по справі позов, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.

Встановлено, що відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2007 року в цивільній справі № 2-386/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів позов задоволено, та ухвалено шлюб розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 11.10.2006 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а. с. 6-8).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження з примусового стягнення аліментів.

ОСОБА_4 досягля повноліття та відповідно до довідки ДВНЗ № 1472 від 10 лютого 2015 року є студенткою 2 курсу денного відділення стоматологічного факультету ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на контрактній основі (а. с. 9).

ОСОБА_5 також досяг повноліття та відповідно до довідки ВПУ № 37 від 11.02.2015 р. є студентом 1 курсу денної форми навчання Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування (а. с. 9).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки ОСОБА_4, досягла повноліття 03 квітня 2014 р., та ОСОБА_5, досяг повноліття 04.06.2015 р., проживають разом з позивачем за адресою його реєстрації, знаходяться на повному його утриманні стягнення аліментів на їх утримання припинилося, та вірно вирішив питання про стягнення аліментів тільки на утримання сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, задовольнивши позов частково.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів: 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до довідки від 26 лютого 2015 року № 11 ОСОБА_2, дійсно працював в ТОВ «Експрес транспорт і логістика» з 16 травня 2014 року на посаді водій. Дохід за період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2015 року склав 7 500,00 грн. (а. с. 10).

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України (зміна розміру аліментів) встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі в 700 грн. судом першої інстанції вірно взято до уваги ту обставину, що у відповідача на утриманні перебуває інша сімя, яку він зобовязаний утримувати. Разом з тим, судом першої інстанції також вірно зроблено висновок щодо того, що розмір аліментів у сумі 300 грн. є заниженим, виходячи із засад справедливості та розумності.

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються й не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене та на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 слід відхилити як необгрунтовану та безпідставну й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: