ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-64/11
номер провадження 4-с/695/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо виконання виконавчого провадження № 39990531 від 27.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВіЕйБі Банк звернулося до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо виконання виконавчого провадження № 39990531 від 27.09.2013 року, в якій, вважаючи, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов`язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, просив суд визнати бездіяльність неправомірною та провести виконавчі дії.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.

Представник відділу ДВС Золотоніського МРУЮ у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги ставився до відому належним чином.

Так як неявка учасників процесу не є перешкодою у розгляді скарги, суд розглядає скаргу за відсутності представників сторін.

Суд, вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга ПАТ ВіЕйБі Банк підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про виконавче провадження працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Частина 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відділом ДВС Золотоніського МРУЮ не надано суду жодних письмових доказів щодо обсягу роботи, здійсненої ним по виконанню судового рішення та пошуку майна та коштів боржника ОСОБА_2, що має заборгованість перед стягувачем у сумі 103 255, 06 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд погоджується з твердженнями скаржника, що судовим виконавцем не в повному обсязі здійснена робота по виконанню судового рішення, а тому задовольняє скаргу представника ПАТ ВіЕйБі Банк .

Керуючись ст. 387-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо виконання виконавчого провадження № 39990531 від 27.09.2013 року задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо виконання виконавчого провадження № 39990531 від 27.09.2013 року.

Зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 провести виконавчі дії з виконання виконавчого провадження № 39990531 від 27.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти діб.

Суддя С.І. Орел