Єдиний унікальний номер 728/1781/15-ц
Номер провадження 2/728/506/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Бахмацької міської ради, Чернігівської області, служба у справах дітей Бахмацької РДА, Чернігівської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Бахмацької міської ради, Чернігівської області, служба у справах дітей Бахмацької РДА, Чернігівської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мотивований тим, що син після розірвання шлюбу залишився проживати з матір*ю, яка є відповідачем по справі, при цьому вони зловживають спиртним, заводять сварки, безпідставно вдаються до фізичного впливу щодо сина, що змусило його з 06 липня 2015 року перейти проживати до нього, як до батька, але відповідач з матір*ю ОСОБА_4 за допомогою фізичного та психічного тиску намагаються утримати його, вчиняють сварки з його новою дружиною та дебоші, тому вважає, що син для його нормального розвитку і отримання належного виховання повинен проживати саме в його сім*ї, а так як він буде перебувати на його утриманні то з відповідача необхідно стягнути аліменти у розмірі ? частини заробітку щомісячно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх та пояснив, що його неповнолітній син ОСОБА_3 сам добровільно вирішив проживати в його сім*ї і з 06 липня 2015 року постійно проживає у його помешканні, прийшов добровільно сам, його сім*я, теперішня дружина та двоє малолітніх дітей з доброзичливістю прийняли його, йому створені належні умови для проживання та навчання, також купили новий одяг куртку та кросівки, дозволяє йому у вихідні кататися на скутері, в якості заохочення, дружить з дівчиною однолітком, допомагає доглядати менших брата та сестру, за його поведінкою та навчанням контроль здійснює він особисто, визнав, що факт зловживання спиртними напоями відповідачем та її матір*ю і вчинення ними кримінального правопорушення щодо його нової дружинами не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду. На додаткові запитання про причину виникнення необхідності юридичного визначення місця проживання дитини пояснив, що відповідач та її мати після 22 години, коли син перебуває у нього, починають телефонувати з вимогою, щоб він ішов додому та вчинять скандали, коли він затримується до 24 години, щодо аліментів вказав, що вони йому не потрібні і цю вимогу подав, щоб відповідач перераховувала аліментні кошти на особисту картку сина.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить суд відмовити в їх задоволенні та пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_3 дійсно сам вирішив проживати в сім*ї батька ОСОБА_1 і з 06 липня 2015 року постійно проживає у його помешканні, прийшов до нього після конфлікту з її матр*ю ОСОБА_4, яка доглядає за ним в періоди коли вона відсутня, так як вона працює провідником на залізниці, його сім*я, теперішня дружина і він умисно зваблюють його до себе, купуючи дорогі речі, на які у неї коштів немає, також дозволяють йому кататися на скутері, дозволяють допізна гуляти з дівчиною однолітком, фактично до 24 години, при цьому він у них допомагає доглядати менших брата та сестру та обслуговувати домашнє господарство. Вважає, що сина умисно зваблюють подарунками та іншими преференціями, які не дозволені дітям його віку, так як коли він був малий, батько взагалі не цікавився його життям, а зараз йому потрібна фізична допомога вдома для молодої дружини, вона не заперечувала, щоб він ходив в їх сім*ю, допомагав доглядати дітей та спілкувався з ними, але в ході їх спілкування син почав змінювати свою поведінку намагався скривати деякі події, були випадки нецензурних висловів, погіршилась поведінка в школі, він почав невчасно повертатись додому, затримуватись до півночі, що викликало законні претензії до нього, як до неповнолітнього та потягло конфлікт із сім*єю батька. Від отримання стягнутих по суду аліментів з позивача вона відмовилась ще після досягнення сином трьох років і вважає, що сама забезпечить його всім необхідним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, органу опіки та піклування Бахмацької міської ради в судове засідання не з*явився, від зазначеного органу до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, також подали до суду висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради №192 від 08 жовтня 2015 року згідно якого вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з його батьком ОСОБА_1 з мотивів, що мати часто перебуває у відрядженнях та не може самостійно виховувати сина.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, служби у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації в судовому засіданні подала акти обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від 16 вересня 2015 року та від 25 листопада 2015 року, згідно яких визнано створення обома сім*ями належних умов для повноцінного проживання та виховання дітей і висловила думку, що в разі примусового повернення неповнолітнього ОСОБА_3 проживанням до матері, він може залишити місце проживання самостійно, тому його доцільно залишити проживати у батька, там де він сам бажає.

Заслухавши пояснення сторін по справі та інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року, в період сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 січня 2006 року шлюб між ними було розірвано ( а.с. 8-10).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишився проживати з матір*ю та фактично зареєстрований в її будинку м. Бахмач, вул. Горького №6, але з 06 липня 2015 року перейшов проживати до свого батька в будинок, що розташований в м. Бахмач, вул. Богунцева №19.

Відповідно ч. 3 ст. 160 СК України передбачено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно вимог ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням , визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, в тому числі коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно вимог ст. 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що йому мати та баба не купували одяг та обув такі як він хотів, бували в нетверезому стані і не звертали на нього уваги, йому не вистачало спілкування з ними, вони його не били і не принижували, вимагали дисципліни в школі та контролювали своєчасне повернення додому, спілкуватись з батьком та його сім*єю не забороняли, змушували готуватися до навчання, коли перейшов проживати до батька поміняв сім карту в мобільному телефоні, щоб не спілкуватися з ними, на даний час докорів сумління щодо того як вчинив з ними не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що раніше між позивачем та відповідачем були нормальні стосунки, їх син вільно спілкувався з батьком та його сім*єю, часто відвідував їх, допомагав доглядати дітей, але поступово позивач матеріально переманив сина, в нього зіпсувалась поведінка і він почав конфліктувати з матір*ю та бабою, які забороняли гуляти допізна.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що являється матір*ю відповідача, неповнолітній онук ОСОБА_3 часто залишається під її наглядом, так як дочка працює провідником на залізниці, раніше між позивачем та відповідачем були нормальні стосунки, ОСОБА_3 вільно спілкувався з батьком та його сім*єю, часто відвідував їх, допомагав доглядати дітей, але з часом батько матеріально переманив сина, подарував йому скутер, дозволяв допізна гуляти, в нього зіпсувалась поведінка, на зауваження він почав конфліктувати з ними, а потім перейшов жити до батька, бо там йому дозволяють те, що вони йому робити не дозволяли.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що раніше між позивачем та відповідачем були нормальні стосунки, їх син вільно спілкувався з батьком та його сім*єю, часто відвідував їх, допомагав доглядати дітей, але останнім часом його поведінка різко змінилась, він почав дозволяти собі нецензурні вислови , тоді як раніше не матюкався, на даний час взагалі не спілкується з мамою та бабою, не приходить навіть на вихідні, тоді як раніше був позитивною дитиною, що трапилось не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що на даний час вона є дружиною позивача і у них є двоє малолітніх дітей, раніше між позивачем та відповідачем були нормальні стосунки, їх син вільно спілкувався з батьком та його сім*єю, часто відвідував їх, допомагав доглядати дітей, аліменти позивач не сплачував так як вони добровільно купляли ОСОБА_3 одяг та інші речі і відповідач не вимагала аліментів, чоловік завжди турбувався про сина ОСОБА_8 і коли він перейшов жити до них, то вони зробили йому всі умови для проживання, конфлікт виник через зловживання відповідачем та її матр*ю спиртними напоями, ОСОБА_3 прийшов жити до них сам і добровільно.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила, що є матір*ю позивача, раніше між позивачем та відповідачем були конфліктні ситуації на побутовому рівні, загалом між ними нормальні стосунки, їх син вільно спілкувався з батьком та його сім*єю, часто відвідував їх, допомагав доглядати дітей, а потім посварився з бабою, яка власне його постійно доглядає, та перейшов жити до батька.

Спеціалісти психологи Бахмацької ЗОШ 1-111 ст. № 1, де навчається неповнолітній ОСОБА_3 ОСОБА_10 соціальний педагог та ОСОБА_11 практичний психолог в судовому засіданні пояснили, що неповнолітньому ОСОБА_3 створені належні умови для повноцінного проживання та виховання в обох сім*ях, але після того як він перейшов проживати до батька його поведінка суттєво змінилась, проявились його негативні сторони, він став схильним до обману, зловживання довірою інших осіб, почав уникати зустрічей з ними, в силу свого віку та розвитку ігнорувати зауваження та безпідставно висловлювати негативну позицію щодо матері.

Вирішуючи дану справу по суті суд бере до уваги вимоги законодавства, що неповнолітня особа, яка досягла віку чотирнадцяти років має право самостійно визначити своє місце проживання, але зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, вважає, що в силу свого віку та зрілості неповнолітній ОСОБА_3 обрав місце свого проживання у батька виходячи із обставин, які не відповідають його інтересам, при цьому керувався інтересами, оцінку яких в силу свого віку не може зробити самостійно, а саме зазнав матеріального зваблення, послаблення контролю за суспільною поведінкою, отримав дозвіл на діяльність яка заборонена особі його віку. Так, батько почав купувати йому дорогі речі, дозволяв тривале і безконтрольне проводження часу, в тому числі в період доби яка визначена для відпочинку, також надав можливість керувати транспортним засобом скутером, як особі, що не має посвідчення водія, тобто права керування транспортним засобом, чим поставив його життя та життя інших учасників дорожнього руху під загрозу. Ці дії батька загалом негативно впливають на духовний і моральний розвиток неповнолітнього ОСОБА_3, якому подано приклад антисоціального способу життя та нехтування вимогами законодавства, і свідчать про порушення ним вимог ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України, якою передбачено, що батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім*ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, та зобовязані піклуватися про здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За таких обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_1 із особистих інтересів, шляхом психологічного впливу, створив умови, за яких неповнолітній ОСОБА_3 в силу свого віку та зрілості не зміг дати належну оцінку зазначеним обставинам та перейшов проживати до нього, а тому не вбачає доцільності визначити місцем постійного проживання неповнолітнього ОСОБА_3 у батька. При цьому в ході судового розгляду судом не встановлено обставин, які б перешкоджали неповнолітньому ОСОБА_3 проживати у матері відповідача ОСОБА_2

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмач, вул. Богунцева №19.

Згідно із ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В ході судового розгляду судом не було встановлено обставин, які б свідчили про ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківського обовязку по утриманню неповнолітньої дитини.

За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування примусового стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, а тому позовні вимоги в цій частині теж не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 209, 213 - 215 ЦПК України, статтями 150, 160 СК України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, суд, -

ВИРІШИВ

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Бахмацької міської ради, Чернігівської області, служба у справах дітей Бахмацької РДА, Чернігівської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.М. Новіков