Справа № 303/6797/15-ц
№ 2/303/3657/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, прокуратура міста Мукачево про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить позбавити останнього батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позов мотивовано тим, що відповідач, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати дитини, ОСОБА_6, померла 03.05.2014 року. У звязку з невиліковною хворобою мати не змогла забезпечити дитині належний догляд. Батько, який доглядав за хворою дружиною, часто застосовував насильство по відношенню до малолітнього сина, тому, з метою усунення загрози життю та здоровю дитини рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23.10.2012 року ОСОБА_3 був вилучений від сімї та влаштований до обласного Будинку дитини в м.Свалява. Оскільки за час перебування дитини в дитячому закладі ситуація в родині не покращилася, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03.10.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був відібраний від батька без позбавлення останнього батьківських прав, на утримання дитини були стягнуті аліменти. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_3 був переданий в прийомну сімю ОСОБА_5, де перебуває до цього часу. Відповідач протягом двох років жодним чином не намагався усунути причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, аліменти не сплачує, добровільно матеріальної допомоги не надає, участі в утриманні сина не приймає.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою сторін відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позов задоволити, пояснивши, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_4, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ №167094, виданим 08.10.2010 року (а.с.6).
З листа № 37 від 11.10.2012 року завідуючої ДНЗ №20 та практичного психолога вбачається, що дитину виховує батько, мати невиліковно хвора. Дитина спокійна, не плаче, їсть нормально, але зовсім не розмовляє, спостерігається переляк. За час відвідування закладу батько постійно приводить дитину без змінного одягу, забирає пізно, дитина не доглянута. Декілька разів приводив дитину з синцями на ногах, сідницях, спині, а 11.10.2012 року у дитини опухла вся щока з слідами пальців. Після неодноразової розмови вихователів, завідуючої з батьком, він визнав, що дитину вдома бють, здебільшого психічно хвора мати (а.с. 12).
Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 23.10.2012 року №257, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 було відібрано від батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та влаштовано до обласного будинку дитини (а.с. 8).

Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.10.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрано від батька ОСОБА_4, без позбавлення батьківських прав з послідуючою передачею дитини до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Також вказаним рішенням з ОСОБА_4 стягнуто аліменти утримання дитини (а.с. 9-10).

Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради №193 від 29.10.2013 року, ОСОБА_3 був переданий в прийомну сімю ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно листа Мукачівського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молодці від 31.10.2013 року №582, 28.10.2013 року було проведено соціальне інспектування сімї ОСОБА_4. Під час проведення інспектування було виявлено, що стан житлово-побутових умов незадовільний, в квартирі неприбрано, стійкий неприємний запах (а.с. 14).

Мати дитини, ОСОБА_6, померла 03 травня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ФМ №170223 від 05.05.2014 року (а.с. 7).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 23.07.2015 року за виконавчим листом №2/303/1913/14, виданим Мукачівським міськрайонним судом, заборгованість ОСОБА_4 станом на 01.07.2015 року становить 4 128 гривень (а.с. 13).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому №1634/01-16 від 26 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованця прийомної сімї ОСОБА_5

Згідно вимог ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Також суд враховує положення Європейської Конвенції "Про права дитини", в ч.2 ст.6 якої йдеться, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а в ч.1 ст.19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини.

Отже, на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток свого сина, не цікавиться його долею, не приймає участі у його вихованні та утриманні, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому суд у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України вважає, що позовні вимоги є обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави 487,20 гривень (чотиристо вісідесят сім гривень двадцять копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій