Справа 688/5616/14-ц
№ 2/688/609/15
01 грудня 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання приватизації недійсною,
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання приватизації недійсною задоволено.

Разом з тим, судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні у вирішенні питання щодо розподілу судових витрат поклалися на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Відповідно до квитанції від 15.12.2014р. за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які підлягають стягненню при розгляді даної справи, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, слід доповнити рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року наступним: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 81 грн. 20 коп. з кожного (243,60 грн./3).

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Доповнити рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання приватизації недійсною наступним:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 81 грн. 20 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик