Провадження № 2/761/9236/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просив: визнати протиправною бездіяльність ТОВ «ДК Будкомсервіс» стосовно ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 17.07.2015 року №ЖК7 та зобов'язати ТОВ «ДК Будкомсервіс» розглянути звернення ОСОБА_1 від 17.07.2015 року №ЖК7 по суті та надати відповідь.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року залишено без розгляду частину позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» стосовно ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 17.07.2015 року №ЖК7.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та розподіл судових витрат.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач просив розподілити судові витрати на підставі статті 88 та 89 ЦПК України.

В той же час суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат за наступних підстав.

Стаття 88 ЦПК України визначає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Стаття 89 ЦПК України передбачає розподіл судових витрат у разі відмови від позову і укладення мирової угоди.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача (ч.1 ст.89 ЦПК України).

В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч.3 ст.89 ЦПК України).

Отже, нормами діючого законодавства не передбачено розподіл судових витрат позивача у випадку залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомсервіс» про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

В частині стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула