Справа № 699/976/15-ц
Номер провадження 4-с/699/7/15
УХВАЛА

01.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,

встановив:

11 листопада 2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій скаржник просить:

- поновити строк для подачі скарги на дії державного виконавця;

- визнати рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 29476896 від 23.05.2012 року неправомірними;

-скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 29476896 від 23.05.2012 року;

-зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1066 від 26.10.2010 року , виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року скарга була залишена без руху з мотивів того, що у скарзі зазначено, що на підставі рішення Корсунь - Шевченківського районного суд Черкаської області у відділі державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 29476896 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-1066 виданий 26.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 37206,41 грн. на користь ПАТ " ВіЕйБі Банк ".

Також у прохальній частині скарги зазначено - зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1066 від 26.10.2010 року, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

До скарги додано копію виконавчого листа виданого Корсунь-Шевченківським районним судом 26.10.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та копію постанови державної виконавчої служби Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 29476896 від 23.05.2012 року.

Тобто, не зрозуміло яке відношення Золотоніське міськрайонне управління юстиції та Золотоніський міськрайонним суд мають до виконавчого листа виданого Корсунь-Шевченківським районним судом 26.10.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

За таких обставин скаржнику вказаною ухвалою суду був наданий час для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 19.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 30.11.2015 року скаржником недоліки не усунуті.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Скаржником копія ухвали про залишення скарги без руху отримана 19.11.2015 року і з цього часу рахується строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали, станом на 30.11.2015 року недоліки не усунуті, а тому скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 121, п.3.ч.1 ст.293 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, вважати неподаною і повернути скаржнику після набрання ухвалою законної сили.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.