Справа № 639/9447/15-ц
Провадження № 4-с/639/67/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просив скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 20.10.2015 року, видану головним державним виконавцем Червонозаводскього відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п.п.3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року вищевказану скаргу було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», в ній не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи, а саме сторони виконавчого провадження - боржника, а також найменування органу (особи) дії якого оскаржуються, їх місцезнаходження, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. Також, заявником в порушення вимог п. 4 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначена норма закону, яка порушена державним виконавцем. В порушення вимог ст. 120 ЦПК України до скарги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду (а саме: для вручення заінтересованим особам - боржнику та особі, дії якої оскаржуються). Окрім того, заявником не зазначено у скарзі за правилами якого судочинства адміністративного або цивільного він просить розглянути його вимоги, що позбавляє суд вирішити питання про відкриття провадження у справі з дотримання вимог діючого законодавства України.

10.11.2015 року заявник отримав копію ухвали суду про залишення скарги без руху, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки у строк встановлений судом та станом на 25.11.2015 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного вище суддя повертає скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк