Справа № 738/1343/15-ц Провадження № 22-ц/795/2240/2015Головуючий у I інстанції Чепурко В. О.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Менського районного суду від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року апеляційна скарга Київської міської ради була залишена без руху та апелянтові запропоновано протягом пяти днів сплатити судовий збір, а протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копія ухвали була направлена апелянту 03 листопада 2015 року для виконання і отримана 04 листопада 2015 року представником за довіреністю Ігнатова, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

В установлений законом строк Київською міською радою сплачено судовий збір та представником ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з тим, що в Київській міській раді затверджено Порядок роботи з позовними заявами, рішеннями суду тощо. Згідно даного Порядку управління по роботі з кореспонденцією та контролю секретаріату Київради готує проект доручення відповідному структурному підрозділу та/або управлінню правового забезпечення секретаріату Київради щодо забезпечення підготовки необхідних документів по справі та забезпечення представництва інтересів Київської міської ради, Київського міського голови та заступника міського голови секретаря Київради та передає його на підпис заступнику міського голови секретарю Київради. Підписане заступником міського голови секретарем Київради доручення та судові документи передаються відповідному структурному підрозділу для забезпечення представництва інтересів Київської міської ради під час розгляду справи судами, а їх копії надаються управлінню правового забезпечення.

Суддя дослідивши надані представником Київської міської ради пояснення щодо пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надані докази, визнає вказані ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року неповажними. Суддя вважає, що у апелянта було достатньо часу для подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, тобто 15 жовтня 2015 року, а не 23 жовтня 2015 року. Порядок роботи з позовними заявами, рішеннями суду Київської міської ради не узгоджується з ЦПК України. Закон не передбачає, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження строк протягом якого сторона передає документи з відділу до відділу.

Зазначені доводи представника Київської міської ради також не підтверджуються матеріалами справи, адже з наданих копій резолюцій заступника міського голови секретаря Київради Резнікова О. від 08 вересня 2015 року та 07 жовтня 2015 року не вбачається, що дані резолюції стосуються саме рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2015 року.

Оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, відповідно до положень ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Менського районного суду від 22 вересня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Київської міської ради на рішення Менського районного суду від 22 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_3