Провадження № 2/235/2964/15
Єдиний унікальний номер № 235/6223/15-ц
1 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.
при секретарі - Ященко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПРОСТО страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 24 липня 2011 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір поліс №АА/2505602 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1.
26 червня 2012 року в м.Донецьк на вул.Югославська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «ОСОБА_3 Україна», яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1
Відповідно до постанови Кіровського районного суду м.Донецьк, дорожня транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1
Внаслідок даної пригоди ТОВ «ОСОБА_3 України» зазнали матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності, згідно зі звітом №115/07 з оцінки транспортного засобу від 24 липня 2012 року вартість матеріального збитку, заданого власнику автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 9818,99 грн., а відповідно до рахунку GL07-12/12 від 07.12.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 6011,76 грн.
Відповідно до платіжного доручення №1258 від 11.02.2013 року ПрАТ «СТ «Іллічівське» виплатило страхове відшкодування в розмірі 4631,76 грн.
15.05.2013 року ПрАТ «СТ «Іллічівське» звернулось до АТ «ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 4631,76 грн.
Про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4121,76 грн. та судові витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.117).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі (а.с.48) у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10-1437/0/4-14 від 13.10.2014 року, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевірив їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 24.07.2011 року укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2505602, а саме автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 60).
26.06.2012 року о 15.30 год. в м. Донецьк Донецької області, вул. Югославська, 28б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «Ред. ОСОБА_3 Україна», під керуванням ОСОБА_4 (а.с.76).
Постановою Кіровського районного суду м.Донецьк від 09.08.2012 року в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 26.06.2012 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху по вул.Югославській, 28б, на території АЗС «Паралель» в Куйбишевському районі м.Донецьк, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с. 78).
Згідно звіту експертного автотоварознавчого дослідження по факту спричинення пошкодження автомобілю Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2, №115/07 від 24.07.2012 року загальна вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля складає 9818,99 грн. (а.с.79-86).
З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «СТ «Іллічівське» та ТОВ «ОСОБА_3 Україна» 19.06.2012р. укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 63-71).
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до п. "г" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Із ч. 1 ст. 1191 ЦК України видно, що особа, яка відшкодувала шкоду, задану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд вважає, що оскільки відповідач являється особою, яка завдала матеріальної шкоди внаслідок ДТП, то позивач вправі вимагати відшкодування виплаченого ним розміру страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу в добровільному порядку шкоду позивачеві не відшкодував, суд вважає, що шкода в розмірі 4121,76 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.49), що були сплачені останнім при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, п. "г" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -
Позов ПАТ «ПРОСТО страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: