Справа № 214/764/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача про скасування заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача по даній справі, в якій він просить скасувати заочне рішення по справі, яке винесено 13 травня 2014 року.

В обґрунтування заяви вказує, що заочне рішення по даній справі отримав 23 жовтня 2015, раніше про це рішення не знав. Про те, що позивач звернувся до суду з позовом, що справа розглядається судом не знав. В поштовому повідомленні підпис належить не йому, рішення по справі раніше не отримував. Також зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Відповідач у судовому засіданні заяву підтримав повністю та підтвердив її зміст. Крім того, оглянувши поштове повідомлення (а.с.20) пояснив, що підпис «Помазан» зроблений не ним, оглянувши накладну (а.с.29), пояснив, що ніхто йому не вручав рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав повністю. Крім того, пояснив, що про те, що існує вказане рішення, відповідач дізнався від виконавчої служби, після чого звернувся до суду та тримав копію рішення.

Представник позивача вважає, що підстав для скасування заочного рішення не мається, так як відповідач належно повідомлявся про розгляд справи, строк позовної давності пропущений не був.

Вислухавши відповідача та його представника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В рішенні суду від 13 травня 2014 року зазначено, що відповідач до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце проведення розгляду.

Суд вважає, що відповідач по справі не зявився до суду з поважних причин та не повідомив суд про причини неявки також з поважних причин. До такого переконання суд приходить тому, що в матеріалах справи мається поштове повідомлення, але відповідач заперечує, що підпис в поштовому повідомленні виконаний ним, заперечує, що отримував повідомлення суду. Наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, а саме наявність підстав для застосування строку позовної давності, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 232, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення по даній цивільній справі задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 9 грудня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов