Справа № 545/817/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кононець Л.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 до суду жодного разу не з»являлася, ухвалою суду від 16 липня 2015 року явка позивача в судове засідання визнана обов»язковою для дачі особистих пояснень.

Від її представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивача.

Крім того, 08.09.2015 року від представника позивача надійшла заява зі змісту якої вбачається, що померлий 08.09.2015 року ОСОБА_3 був спадкоємцем його померлої дружини ОСОБА_4 та успадкував належну їй частку майна шляхом фактичного прийняття. Доказів в підтвердження того факту, що померлий ОСОБА_3 успадкував частку спірного майна після дружини не зазначив та не надав. Було долучено лише ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_4

Окрім того, позивачем не була визначена ціна позову, що має визначатись виходячи з дійсної вартості майна. Судовий збір позивачем був сплачений в мінімальному розмірі з посиланням на незадовільний стан спадкового майна ( а.с, 3 позовна заява, а.с. 23 пояснення представника від 07.04. 2015 року, а.с. 31- апеляційна скарга), а має сплачуватись в розмірі 1% вартості спірного майна . Про необхідність усунути зазначені недоліки суд роз»яснював представнику позивача під час попереднього судового засідання 06.07.2015 року, листами направленим позивачеві та його представникові вих. № 8688/15- вих., 9112/15 -вих.

Згідно повідомлення судового експерта від 23.09.2015 року вих. № 113 середня вартість житлового будинку площею 120 м.кв з господарськими побудовами в с. Супрунівка Полтавського району може складати 1 031 040 грн. ( один мільйон тридцять одну тисячу сорок ).

Відповідно до ЗУ « Про судовий збір » зі змінами від 19.05.2015 року ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 1 % ціни позову, але не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України, ухвалою суду від 22.10.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення наступних недоліків, а саме необхідно :

- зазначити докази щодо прийняття спадщини померлим 08.09.2013 року ОСОБА_3 після першої дружини ОСОБА_4, померлої 21.07.2009 року, та відповідно щодо належності померлому 08.09.2013 ОСОБА_3 на праві власності в порядку спадкування після першої дружини ОСОБА_4 спірного майна ( частини житлового будинку з господарськими побудовами та автомобіля )

- зазначити ким , коли та яким чином порушені права позивача

- відповідність житлового будинку з господарськими побудовами на час розгляду справи судом технічним нормам ( архітектурно будівельним , санітарним , протипожежним )

- зазначити та надати докази ціни позову , яка повинна визначатися виходячи з реальної вартості спірного майна ( житлового будинку з господарськими побудовами та автомобіля ВАЗ) на час розгляду справи в суді та відповідно до визначеної ціни позову доплатити судовий збір в розмірі 1 % від вартості майна .

Оскільки до суду при подачі позову були долучені неналежно посвідчені ксерокопії документів, позивача та її представника ухвалою суду від 22.10.2015 року було зобов»язано надати в судове засідання для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

Судом було визначено строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року. Ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви представник позивача відповідно до поштового повідомлення отримав 06.11.2015 року ( а.с. 206) , але недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 22.10.2015 року не усунув, не визначив ціну позову та відповідно не сплатив в повному обсязі судовий збір, який відповідно до попереднього повідомлення експерта виходячи з середньої вартості аналогічного житлового будинку (1 031 040 грн. ) мав бути сплачений в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 6090 грн. При подачі позову судовий збір позивачем був сплачений в мінімальному розмірі (всього - 487, 20 грн. ), що суд, враховуючи вищевикладені обставини справи, розцінює як намагання позивача та його представника уникнути обов»язку щодо необхідності сплатити судовий збір відповідно до дійсної вартості спадкового майна згідно встановлених ставок.

Від представника відповідача сільського голови Супрунівської сільської ради ОСОБА_5 на адресу суду надійшла письмова заява, проти задоволення позову заперечує, вказав, що сільрада ніяким чином не порушувала права позивача та оскільки позов не відповідає вимогам ЦПК України, прохав його залишити без розгляду, а ОСОБА_1 зобов»язати сплатити в повному обсязі судовий збір за розгляд справи в суді ( а.с.195 -196). Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем та його представником на усунуто недоліки позову, в досить великому розмірі не доплачений судовий збір, не надані для огляду оригінали документів, долучених до позову, явка позивача 16.07.2015 року судом визнана обов»язковою для дачі особистих пояснень по справі, суд позбавлений можливості з»ясувати всі обставини справи та постановити рішення по суті, та вважає за необхідне в даному випадку відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду . Керуючись ст. 208,209 ,210 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз»яснити , що після усунення умов , що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду , особа має право повторно звернутися з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: ОСОБА_6