Справа № 569/8385/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації

23 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

встановив:

11 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та обєднано їх в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року по справі було призначено судово-імунологічну експертизу, справа надіслана до експертної установи.

13 жовтня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини повернута до суду без виконання судово-імунологічної експертизи.

На адресу суду 04 листопада 2015 року надійшов лист від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в якому зазначено про те, що експертизи спірного батьківства проводяться методом ДНК-аналізу, тому для її проведення необхідно надіслати завірену належним чином копію ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 не заперечувала щодо призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.

Суд вважає, що для вирішення питання стосовно кровного споріднення відповідача-позивача ОСОБА_2 і дитини ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в галузі медицини, імунології та генетики. Тому по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, яку доручити екпертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 133, 143, 144, 147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, на вирішення якої поставити слідуюче питання:

1. Чи перебувають відповідач-позивач ОСОБА_2 і дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в кровному спорідненні між собою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться в місті Києві, вул. Докучаєвська, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати належним чином завірену копію ухвали суду.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Обов'язок оплати експертних робіт до вирішення питання в судовому порядку покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2.

Зобов'язати позивача-відповідача ОСОБА_1 забезпечити можливість відібрання необхідних зразків в дитини ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін