У Х В А Л А

Справа № 370/2063/14-ц

"24" листопада 2015 р.

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справи за позовом ОСОБА_1 до Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому вказала, що вона успадкувала будинок з господарськими спорудами в с. Фасова по вул. Грузецька, 24, Макарівського району, Київської області та дві земельні ділянки загальною площею 0,85 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0, 167 га, ведення особистого підсобного господарства 0, 682 га.

Проте, здійснити державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі ОСОБА_1 не видалось можливим, адже листом від 28.03.2014 за № 01-10/330 управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області повідомило, що при внесенні відомостей про земельні ділянки гр. ОСОБА_1 до автоматизованої бази даних Державного земельного кадастру, встановлено взаємний перетин земельних ділянок ОСОБА_1 із земельними ділянками громадян:

ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:013:0029),

ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:013:0030),

ОСОБА_2 (кадастровий номер :01:013:0002),

ОСОБА_2 (кадастровий номер :01:013:0001), що є перешкодою у внесенні відомостей про земельні ділянки позивача до автоматизованої бази даних Державного земельного кадастру.

Цим же листом управлінням Держземагенства надано схему взаємного перетину ділянок та рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання.

З урахуванням того, що добровільно вирішити даний спір сторони не можуть ОСОБА_1В просить призначити по даній справі експертизу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне призначення у справі судово земельну технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 та його захисники, в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник позивача подав клопотання про призначення експертизи, а відповідач проти заявленого клопотання не заперечує то справа підлягає направленню до Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фасівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, судово земельну технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є взаємний перетин (накладання) земельних ділянок площею 0,167 га та площею 0,682 га, загальною площею 0,85 га, що належать гр. ОСОБА_1 на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 27.05.2010 (державний акт на право приватної власності на землю серії КВ № 000344, виданий на ім'я ОСОБА_5) із земельною ділянкою площею 0,250 га, що належить гр. ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 310676 (кадастровий номер :01:013:0001) та із земельною ділянкою площею 1,039 га, що належить гр. ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 310677 (кадастровий номер :01:013:0002);

- яка площа взаємного перетину (накладання) земельних ділянок площею 0,167 га та площею 0,682 га, загальною площею 0,85 га, що належать гр. ОСОБА_1 на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 27.05.2010 (державний акт на право приватної власності на землю серії КВ № 000344, виданий на ім'я ОСОБА_5) із земельною ділянкою площею 0,250 га, що належить гр. ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 310676 (кадастровий номер :01:013:0001) та із земельною ділянкою площею 1,039 га, що належить гр. ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 310677 (кадастровий номер :01:013:0002).

Проведення експертизи повторно доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, тел.. НОМЕР_1, (представник позивача ОСОБА_4, тел. НОМЕР_2; НОМЕР_3; email ) роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи направити відповідній установі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Косенко