УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г., Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» (далі - ПАТ «Кредит Європа Банк») звернулося до суду з позовом та просило суд стягнути із ОСОБА_7 заборгованість станом на 05 березня 2014 року за договором про надання споживчого кредиту від 24 червня 2014 року № 00015-МL-72 в розмірі 920 305 грн 74 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 24 червня 2008 року станом на 05 березня 2014 року в розмірі: за кредитом - 840 317 грн 24 коп., за відсотками - 72 857 грн 92 коп., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 130 грн 58 коп. та 3 654 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, 09 лютого 2015 року представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та докази на підтвердження поважності таких причин.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року, справу направити до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

19 грудня 2014 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення.

20 січня 2015 року представником ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - подано до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

06 лютого 2015 року представником ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - подано до суду апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви та відповідних доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 09 грудня 2014 року протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року було надіслано на адреси, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року представником відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - було отримано 25 лютого 2015 року.

Однак у строк установлений судом, вимоги ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року представником відповідача не виконано. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у строки, встановлені судом, на адресу суду також не надходило.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, апеляційним судом не було допущено порушення вимог ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий В.С. Висоцька
Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Кафідова О.В. Умнова І.М. Фаловська