Справа № 2/0606/23/2012
Провадження по справі №2/276/269/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за позовом

автогосподарства УМВС України в Житомирській області

до

ОСОБА_2

про

відшкодування матеріальної шкоди,

завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 20.05.2007року о 16 годині, ОСОБА_2 керуючи службовим автомобілем марки "Шкода-Фабія" д.н.з. 000115, який належить автогоподарству УМВС, проїжджаючи 57 кілометр автодороги Київ- Чоп- Червоноармійськ- Володарськ- Волинський- Йосипівка, не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, з'їхав у кювет і здійснив перекидання. Внаслідок зіткнення автомобіль «Шкода-Фабія» д.н.з, 000115, який належить автогоподарству УМВС отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку №783 експертного автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Шкода-Фабія" д.н.з. 000115 в результаті його пошкодження при ДТП складає 43473,00 грн., з урахуванням відновлювального ремонту 59405,28 грн. Зазначає, що відповідач відмовляється сплатити належні суми добровільно, і взагалі його місце знаходження невідоме.

Позивач просить суд стягнути з відоповідача на користь автогосподарства УМВС України в Житомирській області матеріальну шкоду в сумі 59405,28 грн. завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення аналогічні, що викладені в позовній заяві, на судові засідання 26.11.2015 року не прибув, я своїй заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 20.05.2017 року керуючи автомобілем вїхав в яму в результаті чого зламалась рульова тяга, автомобіль понесло в кювет і він перекинувся, він не винний у даній дорожньо-транспортній пригоді. З висновком УМВС він не ознайомлений, проведене технічне дослідження не відображає всіх обставин справи, договір про повну матеріальну відповідальність з ним не укладався. Просить відмовити у задоволенні позову застосувавши строк позовної давності. На судові засідання 26.11.2015 року не прибув, я своїй телеграмі просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що за начальником Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 28.02.2007 року було закріплено службовий автомобіль марки «Шкода-Фабія» д.н.з. 000115, який належить автогосподарству УМВС України в Житомирській області. 20.05.2007 року біля 16 год. ОСОБА_2 проїжджаючи 57 км автошляху Київ- Чоп- Червоноармійськ- Володарськ- Волинський- Йосипівка, не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, з'їхав у кювет і перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль

- 2 -

«Шкода-Фабія» д.н.з. 000115 отримав механічні пошкодження. За висновком експертного автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток в результаті пошкодження автомобіля «Шкода-Фабія» д.н.з. 000115 при ДТП складає 43473,00 грн., вартість відновлювального ремонту складає 59405,28 грн. Під час проведення технічного дослідження стану гальмівної, рульової та ходової системи автомобіля «Шкода-Фабія» д.н.з. 000115 не встановлено будь-яких характерних признаків технічних несправностей, деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди. Винність ОСОБА_2 у вчиненні ДТП представник позивача обґрунтовує висновком УМВС України в Житомирській області від 18.06.2007 року.

У своїй заяві відповідач просить відмовити у задоволенні позову за спливом строку позовної давності. З огляду на заяву відповідача суд зазначає слідуюче.

Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом предявлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ст.267 ЦК України).

Визначення початку відліку позовної давності міститься у ст.261 ЦК України.

Відповідно до ч.І ст.261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що позовна давність є строком предявлення позову особою, право якої порушене.

При цьому відлік позовної давності обчислюється коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що про дорожньо-транспортну пригоду позивачу стало відомо після її скоєння, тобто 20.05.2007 року, так як інженером з безпеки руху АТВ УМВС України в Житомирській області проведено службову перевірку та складено висновок по факту ДТП скоєного відповідачем, який затверджено 18.06.2007 року. Крім того, за ініціативою позивача 08.06.2007 року призначено технічне дослідження автомобіля «Шкода-Фабія» д.н.з. 000115 та автотоварознавче дослідження, висновки по яких складено12.06.2007 року та 20.07.2007 року.

Згідно вхідної кореспонденції Володарсько-Волинського районного суду позивач звернувся до суду з позовною заявою 16.03.2011 року за вхідним № 1495/11. Так як позивачу стало відомо про порушення його права 20.05.2007 року, то строк позовної давності до вимог про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП, що мало місце 20.05.2007 року за участю відповідача сплив 19.05.2010 року.

Таким чином, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист свого порушеного права. Враховуючи, що відповідач просить у своїй заяві відмовити у задоволення позову за пропуском строку позовної давності, суд відмовляє у задоволенні позову саме із цієї підстави.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 256,257,261,267 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову автогосподарства УМВС України в Житомирській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити за спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Мельник М.Л.