Провадження № 22ц/790/7082/15 Головуючий 1-ї інстанції - Бутенко В.М.
Справа № 623/2231/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Піддубного Р.М., Даниленко В.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийнята до свого провадження та призначено судове засідання.

27 червня у судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року матеріали цивільної справи № 623/2231/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передано на розгляд Московському районному суду м. Харкова на підставі ст. 116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити для продовження розгляду до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 01 квітня 2015 року позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

21 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_2 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надала клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, яке 27 квітня 2015 року було задоволено судом першої інстанції.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2015 цивільна справа прийнята до свого провадження та призначено судове засідання.

27 червня у судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова на підставі ст. 116 ЦПК України, оскільки вона в установленому законом порядку з 08 липня 2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно наданої довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 01 липня 2015 року № НОМЕР_1 ОСОБА_2, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України, з району проведення антитерористичної операції - м. Горлівка Донецької області, разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, взята на обліку Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1.

З договору оренди житлового приміщення від 08 червня 2015 року укладеного з ОСОБА_4 вбачається, що відповідач разом із неповнолітньою донькою проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року матеріали цивільної справи № 623/2231/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передано на розгляд Московському районному суду м. Харкова.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Ч. 1 ст. 173 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

З журналу судового засідання від 27 серпня 2015 року вбачається, що клопотання про передачу справи з одного суду до іншого було заявлено ОСОБА_2 до розгляду справи по суті .

На підтвердження свого клопотання відповідач надала суду довідку Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 01 липня 2015 року № НОМЕР_1 та договір оренди.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Тому відповідно до вимог ст. 109, п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд першої інстанції передав справу на розгляд іншого суду, оскільки з'ясував, що після прийняття справи до свого провадження і до початку розгляду справи по суті було встановлено зареєстроване місце проживання ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Перевірив законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що ухвала судом постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 .ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді -