Справа № 128/3973/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

З 2012 року позивач в зв'язку із похилим віком (85 років) та необхідністю постійного догляду, у будинку не проживає, а проживає разом із братом. З часом та постійними витратами по утриманню вказаного будинку виникла необхідність в реалізації вказаного майна.

Однак, вчинити будь - які юридичні дії неможливо, оскільки в будинку зареєстровані відповідачі. На будь - які усні звернення з вимогою знятися з реєстрації відповідачі не реагують, а відповідач ОСОБА_3 взагалі проживає в м. Сімферополь, з нею зв'язку немає. Будь - яких особистих речей відповідачів у будинку немає; яким чином у вказаному будинку зареєстровано стільки осіб, позивачу невідомо, так як згоди на реєстрацію їх у будинку вона не давала.

Оскільки до цього часу добровільно знятися з реєстрації в будинку відповідачі не бажають, чим чинять перешкоди позивачу в користуванні власністю, в зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги своєї довірительки підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідачі в судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - представник Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, згідно свідоцтва про право власності № 144 від 31.10.1988 року, ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с. 4 - 10).

Згідно довідки Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 728 від 04.09.2015 року, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані, але на даний час не проживають: ОСОБА_2 - не проживає з 1994 року; ОСОБА_3 - не проживає з 2000 року; ОСОБА_4 - не проживає з 2000 року; ОСОБА_5 - не проживає з 2013 року; ОСОБА_6 - не проживає з травня 2015 року (а.с. 11).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідачі не проживають в будинку АДРЕСА_1.

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України .

Дані правовідносини регулюються:

- ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

- ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;

ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом;

- ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні встановлено той факт, що відповідачі не проживають в будинку АДРЕСА_1, залишаються бути зареєстрованими за даною адресою, а позивач в зв'язку з їх реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються її права як власника згаданого об'єкта нерухомості, то суд задля захисту її майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 391,405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212 - 215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в рівних частках, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: