ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 495/8744/14
провадження № 2/753/8491/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"17" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, суд -
Позивач в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії. Мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2005 року ОСОБА_2 на підставі поданої нею заяви та документів про встановлену безстрокову інвалідність ІІ-ї групи згідно висновку МСЕК від 21.05.2005 року, позивачем призначено їй пенсію, як інваліду ІІ-ї групи, яка виплачувалась щомісячно в період з 21.03.2005 року по 31.03.2014 року в загальній сумі 68 852 грн. 57 коп. Проте, Одеським МСЕК листом від 19.03.2014 року повідомлено про те, що ОСОБА_2 не проходила освідчення в МСЕК й інвалідність їй не встановлювалась. У зв»язку з цим відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України, й вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з призначеним покаранням - штрафу. Вважає, що у зв»язку з проведеною виплатою пенсії відповідачці, яка незаконно нею отримувалась, у позивача є право повернути виплачені кошти згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.
В судове засіданні позивач не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог з тих же підстав, просив їх задовольнити, з можливим ухваленням заочного рішенням (а.с.81, 82).
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.83-84).
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.03.2005 року ОСОБА_2 на підставі поданої нею заяви та документів про встановлену їй безстрокову інвалідність ІІ-ї групи згідно висновку МСЕК від 21.05.2005 року, позивачем призначено ОСОБА_2 пенсію, як інваліду ІІ-ї групи, яка виплачувалась їй щомісячно за період з 21.03.2005 року по 31.03.2014 року в загальній сумі 68 852 грн. 57 коп. (а.с.4, 5, 6, 9, 10-12).
Проте, Одеським МСЕК листом від 19.03.2014 року позивача повідомлено про те, що ОСОБА_2 не проходила освідчення в МСЕК й інвалідність їй не встановлювалась (а.с.7, 8, 9).
У зв»язку з протиправністю дій відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України, й вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з призначеним покаранням - штрафу (а.с.13).
Відтак, у зв»язку з проведеною позивачем виплатою пенсії ОСОБА_2, яка незаконно нею отримувалась, позивач наділений правом вимоги повернути виплачені державні кошти.
Суми пенсій, відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 3 статті 88 ЦПК України.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 83, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області 68 852 (шістдесят вісім тисяч вісімсот п»ятдесят дві) грн. 57 (п»ятдесят сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь держави 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 52 (п»ятдесят дві) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.