Справа № 645/8088/14-ц
Провадження № 2-с/645/164/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ № 645/8088/14ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, П.р. № 13 у філії Державний ощадний банк України, МФО № 351823, , заборгованості за послуги опалення та підігріву води в сумі 14715 (чотирнадцять тисяч сімсот пятнадцять) грн. 99 коп., а також судового збору по 40 грн. 60 коп. з кожного.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право.

В судове засіданняборжник ОСОБА_1 та представник стягувача - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/8088/14ц, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/8088/14ц, виданий 20 жовтня 2014 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, П.р. № 13 у філії Державний ощадний банк України, МФО № 351823, , заборгованості за послуги опалення та підігріву води в сумі 14715 (чотирнадцять тисяч сімсот пятнадцять) грн. 99 коп., а також судового збору по 40 грн. 60 коп. з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -