справа №619/2289/15-ц
провадження №2/619/1149/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді -Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання -Іванової Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 02.06.2015 року вона подала до суду позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку, площею 9,6576 га., розташовану на території Козачолопанської селищної ради Дергачівського району харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом, після смерті вітчима ОСОБА_2, померлого 23.01.2012 року.

Однак, враховуючи зміну обставин, які мали місце з моменту її звернення до суду, вона вважає передчасною зазначену позовну заяву з наступних причин:

Вона випадково 13.11.2015 року знайшла заповіт, який вважала зниклим і звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення з заявою та відсутність документів, що підтверджують факт прийняття нею спадщини, а саме: підтвердженням чого нотаріус вважає по перше лист КП Жилкомсервіс № 21222/2/07-05 від 21.10.2015 року, в якому на запит нотаріуса повідомлено, що її місце проживання не зареєстровано за місцем проживання ОСОБА_2 на день його смерті; по-друге неможливістю встановлення нотаріусом наявність/відсутність особи що мала право на бов'язкову частину у спадщині, оскільки не встановлено факт що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.10.2013 року не змінювала прізвище на ОСОБА_2, що мала зробити на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 01.03.1975 року, серії І-ВЛ №368679 між нею та ОСОБА_2.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25.02.2014 року по справі № 642/10781/13 провадження № 22-ц/790/1550/14, встановлено юридичний факт її постійного проживання з ОСОБА_2 на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1, таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, вона вважає себе такою, що прийняла спадщину, оскільки вона ніколи та нікому не заявляла про відмову від спадщини.

Стосовно прізвища її матері ОСОБА_3, то вона дійсно перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 368679, від 01.03.1975 року і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2, однак, її мати до самої смерті не подавана заяву про зміну паспорту у зв'язку зі зміною прізвища, та фактично не змінила прізвище. Це підтверджується, тим що 10.03.1995 року (через 20 років після шлюбу) її мати підписувала договір дарування їй квартири, як ОСОБА_3, та надавала нотаріусу свій паспорт, який був в неї до шлюбу, та в якому зазначалось її прізвище ОСОБА_3. Цей же паспорт було нею надано до органів РАГС після смерті матері для отримання свідоцтва про смерть. В свідоцтві про смерть вказано прізвище матері, відповідно до паспорту ОСОБА_3. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова їй було надано довідку від 19.04.2001 року про одержання ідентифікаційного номеру наданого Державною податковою адміністрацією України 09.04.2001 року на прізвище ОСОБА_3, підставою для одержання якого є дані паспорта, який вона надавала до податкової інспекції.

За її дорученням адвокатом ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит до Ленінського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, стосовно надання інформації та копій документів,

які б могли бути доказами того, що її мати ОСОБА_3, з моменту шлюбу по час смерті не зверталась до відповідних органів с заявою про зміну паспорта в зв'язку зі зміною прізвища, однак в наданні такою інформації адвокату було відмовлено, з роз'ясненням, що таку інформацію може гримати лише суд.

Таким чином, після встановлення юридичного факту, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.10.2013 року, була дружиною покійного ОСОБА_2, та юридично не оформила зміну прізвища згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 01.03.1975 року серії І-ВЛ №368679 між нею та ОСОБА_2 з невідомих причин, виникне правова підстава вважати ОСОБА_3 такою що має право на обов'язкову частку у спадщині в порядку ст. 1241, як непрацездатна вдова ОСОБА_2

Отже, обставини що склалися, а саме: відсутність тривалий час в неї заповіту, який вона вважала зниклим, розбіжності в паспортних даних ОСОБА_3 та вказаних у свідоцтві про укладення шлюбу, не встановлений юридичний факт того що ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_2, та не змінила прізвище на ОСОБА_2 та не отримувала паспорт з прізвищем ОСОБА_2 з невідомих причин, а також набуття в неї право на спадкування після встановлення зазначеного факту, є непереборними та такими що не залежать від моєї волі, тобто поважними причинами, з яких її звернення до нотаріусу у шестимісячний строк з приводу спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3У є не можливим, у звязку з чим вона просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин між вітчимом ОСОБА_2 та її матірю ОСОБА_3, що вони дійсно знаходились в шлюбних відносинах до його смерті та його дружина ОСОБА_3 не отримала паспорт з прізвищем ОСОБА_2 з невідомих причин, у звязку з чим вона і звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов ОСОБА_1 підтримав повністю, просив його задовольнити та розгляд справи проводити за його відсутності, без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе.

Відповідач представник Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги та просить розглядати справу по суті за його відсутності.

Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2012 року помер вітчим позивачки ОСОБА_2., згідно свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 342641 виданого 24 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

03.11.2015 року позивач випадково знайшла заповіт ОСОБА_2, яким він заповідав належну йому земельну ділянку площею 9,6576 га. ОСОБА_1, тобто позивачці по справі. На запит адвоката ОСОБА_4 Козачолопанська селищна рада повідомила, що ОСОБА_2 дійсно склав заповіт від 12.08.2008 року, який був посвідчений секретарем Козачолопанської селищної ради ОСОБА_5 за реєстровим № 466 та внесений до спадкового реєстру за № 46239226, відповідно повідомлення Козачолопанської селищної ради від 30.09.2015 року за №468.

Після чого позивач звернулась до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення з заявою та відсутність документів, що підтверджують факт прийняття нею спадщини, а саме: лист КП Жилкомсервіс № 21222/2/07-05 від 21.10.2015 року, в якому на запит нотаріуса повідомлено, що її місце проживання не зареєстровано за місцем проживання ОСОБА_2 на день його смерті; по-друге неможливістю встановлення нотаріусом наявність/відсутність особи що мала право на бов'язкову частину у спадщині, оскільки не встановлено факт що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02.10.2013 року не змінювала прізвище на ОСОБА_2, що мала зробити на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 01.03.1975 року, серії І-ВЛ №368679 між нею та ОСОБА_2, згідно постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2015 року.

Однак, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25.02.2014 року по (справі № 642/10781/13 провадження № 22-ц/790/1550/14), було встановлено юридичний факт постійного проживання позивачки з вітчимом ОСОБА_2 на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Стосовно прізвища матері позивачки ОСОБА_3, то вона дійсно перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 368679, від 01.03.1975 року і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2, однак вона до самої смерті не подавана заяву про зміну паспорту у зв'язку зі зміною прізвища, та фактично не змінила прізвище.

Мати позивачки ОСОБА_3 померла 19 вересня 2013 року і в її свідоцтві про смерть вказано прізвище ОСОБА_3, згідно наданого паспорту.

Згідно довідки з податкової інспекції про присвоєнні ідентифікаційного номера від 19.04.2001 року прізвище матері позивачки вказано ОСОБА_3.

На підставі ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На даний час у звязку з розбіжностями у прізвищі матері, позивач позбавлена можливості оформити спадкове майно на своє імя.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст..1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст.1268, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 209,212,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлого 23 січня 2012 року та після смерті ОСОБА_3, померлої 02.10.2013 року.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_2 до його смерті, згідно свідоцтва про одруження та не змінила прізвище на ОСОБА_2 і не отримала паспортна на прізвище ОСОБА_2 з невідомих причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Жорняк