Cправа № 127/8498/15-ц
Провадження № 2/127/3244/15
У Х В А Л А

про призначення у справі судової економічної експертизи

15 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Мироненко В.В.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача 2: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі №127/8498/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атлантик Авто», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/8498/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атлантик Авто», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7. Вказане клопотання мотивовано тим, що розрахунок позовних вимог є неповним та необґрунтованим, яким не враховано умови договору про надання кредитної лінії №GrL-SMEB00/292/2008 від 18.07.2008р., вимоги Цивільного та Господарського кодексів. На розгляд та вирішення експерта, відповідачем пропонується поставити питання, щодо того чи підтверджується документально розрахунок заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та пені, доданий до позовної заяви, станом на 06.03.2015 року відповідно до умов договору про надання кредитної лінії №GrL-SMEB00/292/2008 від 18.07.2008р., а також провести розрахунок та визначити суму заборгованості за простроченим тілом кредиту, відсоткам та пені.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача про призначення у справі економічної експертизи, посилаючись на те що в матеріалах справи достатньо доказів, необхідних для визначення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та пені. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо судового експерта, якого пропонує відповідач, мотивуючи тим, що у неї є всі підстави не довіряти даному судовому експерту.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав клопотання відповідача про призначення у справі економічної експертизи, оскільки на його думку для визначення суми заборгованості необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, визначення якої повязано зі здійснення складних математичних операцій, а відтак потребує спеціальних знань.

Однак, суд не є фахівцем в галузі науки математики, та не може кваліфіковано здійснювати складні математичні операції з нарахування відсотків за користування кредитом та пені, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вказане, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне, за клопотанням відповідача, призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши питання запропоновані відповідачем, суд погоджується з їх змістом, при цьому вважає за необхідне їх частково переформулювати. Крім того, суд вважає за доцільне доповнити питання запропоновані відповідачем рядом інших питань спрямованих на визначення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та пені.

Що стосується експертної установи, то відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Оскільки між сторонами відсутня домовленість про залучення експертами певних осіб, а представник позивача заперечує щодо експерта запропонованого відповідачем, з метою уникнення виникнення сумнівів у сторін щодо обґрунтованості майбутнього висновку експерта, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна,67).

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі №127/8498/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Атлантик Авто», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, судову економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи підтверджується документально визначена позивачем та зафіксована у розрахунку заборгованість ТОВ «Торговий Дім «Атлантик Авто» по тілу кредиту, відсотках та пені за договором про надання кредитної лінії №GrL-SMEB00/292/2008 від 18.07.2008р. станом на 06.03.2015 року ?

2) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «Торговий Дім «Атлантик Авто» (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам договору про надання кредитної лінії №GrL-SMEB00/292/2008 від 18.07.2008р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні:

- провести розрахунок та відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості ТОВ «Торговий Дім «Атлантик Авто» з повернення кредиту щомісячно із зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості по тілу кредиту;

- провести розрахунок та відобразити в формі таблиці суму нарахованих та сплачених процентів за період дії Кредитного договору щомісячно, з зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості зі сплати процентів.

3) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «Торговий Дім «Атлантик Авто» по пені умовам договору про надання кредитної лінії №GrL-SMEB00/292/2008 від 18.07.2008р., Цивільного та Господарського кодексів?

4) Визначити реальний розмір заборгованості ТОВ «Торговий Дім «Атлантик Авто» по договору про надання кредитної лінії №GrL-SMEB00/292/2008 від 18.07.2008р. станом на 06.03.2015 року по тілу кредиту, відсоткам, пені з відображенням проведення всіх платежів по рахунках.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна,67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати сторони, надати у разі необхідності, за клопотання експерта документи, необхідні для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу №127/8498/15-ц направити до Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: