Справа № 639/8708/15-ц
Провадження № 2/639/2508/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення заборгованості за договором,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення заборгованості за договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача зазначена адреса: м. Харків, вул. Основянська, буд. 114, що територіально відноситься до Червонозаводського району міста Харкова.

Відповідно до частини другої статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається з позовної заяви, відповідачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», яке знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. Б-3, що територіально відноситься до Київського району міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки зареєстроване місце проживання позивача за територіальністю відноситься до Червонозаводського, а місцезнаходження відповідача за територіальністю відноситься до Київського району міста Харкова, то враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана позовна заява на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання позивача чи до Київського районного суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідача, у звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року розяснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом №3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до квитанції № 19789 від 30.09.2015 року ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 17 грн. 00 коп.

Так як позовна заява повертається позивачеві, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 17 грн. 00 коп. за квитанцією № 19789 від 30.09.2015 року, який був сплачений при поданні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч.2 ст. 79, ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення заборгованості за договором повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 19789 від 30.09.2015 року судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Розяснити позивачу її право на звернення із зазначеним позовом до належного суду, а саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова чи Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк