АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М.., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зміну розміру аліментів.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3, виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року позовну заяву визнано такою, що не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, вказано на те, що позовна заява не містить належного обґрунтування заявленого розміру аліментів; до позовної заяви не додано доказів щодо зміни матеріального становища позивача, його доходів , в тому числі доказів щодо виконання рішення суду та фактичної сплати ним аліментів та наявність заборгованості; не зазначено процесуальний статус сторін; позовна заява містить суперечливі висновки, а також не у повному обсязі сплачено судовий збір.

У подальшому, ухвалою того ж суду від 19 жовтня 2015 року поданий по справі позов повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, неврахування того, що за вказаною у позовній заяві адресою він проживає та ніяких повідомлень з суду не отримував, від суду не ухилявся, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши позивача, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи подану по справі позовну заяву без руху з причин невідповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, районний суд надав позивачу п'ятиденний строк усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, поштове відправлення із копією ухвали суду повернулося на адресу суду першої інстанції із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.9).

Докази отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду від 03 серпня 2015р. матеріали справи не містять.

За таких обставин, коли позивач не отримав копії ухвали суду, якою позовну заяву залишено без руху, колегія суддів вважає поспішними висновки суду першої інстанції про наявність підстав до визнання поданої по справі позовної заяви неподаною й її повернення.

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а позовна заява з додатками до неї - поверненню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви передати до того ж суду на новий розгляд.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/20061/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15230/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.