Справа № 459/3123/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CGR0GK00240543 від 10.09.2007 року в розмірі 33 021,26 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 697 409,11 грн. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 10.09.2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № CGR0GK00240543, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15000,00 доларів США строком до 10.09.2037 року. Станом на 03.08.2015 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 33 021,26 доларів США, яка складається з наступного: 14 557,86 доларів США - заборгованість за кредитом; 8 434,50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 105,31 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 339,88 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 11,84 доларів США штраф (фіксована частина); 1 571,88 доларів США штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 10.09.2007 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № CGR0GK00240543, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15000,00 доларів США строком до 10.09.2037 року (п.7.1 кредитного договору № CGR0GK00240543 від 10.09.2007 року).

Як видно з копії ордеру-розпорядження № 921 від 10.09.2007 року відповідач отримав 15000,00 доларів США кредиту на підставі договору № CGR0GK00240543 від 10.09.2007 року (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № CGR0GK00240543 від 10.09.2007 року станом на 03.08.2015 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 33 021,26 доларів США, яка складається з наступного: 14 557,86 доларів США - заборгованість за кредитом; 8 434,50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 105,31 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 339,88 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 11,84 доларів США штраф (фіксована частина); 1 571,88 доларів США штраф (процентна складова).

Вирішуючи спір,, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. п.п. 2.2.2, 4.1, 5.4 кредитного договору № CGR0GK00240543 від 10.09.2007 року позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.7.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійсними не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. При порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, у звязку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд, керуючись положенням речення 1 статті 88 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10461,14 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CGR0GK00240543 від 10.09.2007 року в розмірі 33 021,26 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 697 409,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 10 461,14 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков