30.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1369/15-ц
Провадження 2/371/460/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 листопада 2015 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Гаврищука А.В.

при секретарі: Смиченку В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Миронівка-житло» Миронівської міської ради про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миронівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 30.11.2015 представник позивача (за первинним позовом) ОСОБА_3 подав заяву про призначення будівельно-технічної експертизи у звязку із тим, що для вирішення фактичних обставин справи та обґрунтованості позовних вимог необхідно спеціальні знання на вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

- чи можливо, з технічної точки зору, виділити у натурі 50/100 ідеальних часток квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без втрати її цільового призначення?

- якою є дійсна ринкова вартість ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на день проведення експертного дослідження?

Позивач (за первинним позовом) ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

З врахуванням уточнень заяви від 30.11.2015 року представник позивача просив доручити виконання експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач (за первинним позовом) ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечувала, натомість подала письмову заяву із власними запитаннями, які просить поставити на вирішення експертизи, зокрема:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування нерухомого майна, а саме: квартирою №17 по вул. Бузницького в м. Миронівка, Київської області, співвласниками якої є в рівних частинах по ? ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до часток співвласників;

-які можливі варіанти порядку користування обєктом нерухомого майна, а саме: квартирою №17 по вул. Бузницького в м. Миронівка, Київської області, співвласниками якої є в рівних частинах по ? ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до часток співвласників, вимог нормативно правових актів та з врахуванням фактичного використання майна.

Відповідач (за первинним позовом) не заперечувала щодо доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

У ході розгляду заявлених клопотань судом встановлено наступне.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Отже, експертиза призначається, у випадках, коли для зясування обставин, необхідні спеціальні знання.

Перевірка обставин, що мають значення для справи в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівництва та оціночної діяльності, тому суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне проведення у справі комплексної будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи.

Для проведення експертизи слід надати матеріали справи.

Витрати щодо оплати експертизи суд вважає за необхідне покласти на сторони у рівних частинах.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема призначення судом експертизи.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Для проведення експертизи надати матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.144, 145 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Миронівка-житло» Миронівської міської ради про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу,проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання :

-чи можливо, з технічної точки зору, виділити у натурі 50/100 ідеальних часток квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без втрати її цільового призначення?

-якою є дійсна ринкова вартість ? частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на день проведення експертного дослідження?

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування нерухомого майна, а саме: квартирою №17 по вул. Бузницького в м. Миронівка Київської області, співвласниками якої є в рівних частинах по ? ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до часток співвласників;

-які можливі варіанти порядку користування обєктом нерухомого майна, а саме: квартирою №17 по вул. Бузницького в м. Миронівка Київської області, співвласниками якої є в рівних частинах по ? ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до часток співвласників, вимог нормативно правових актів та з врахуванням фактичного використання майна.

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експертів провести призначену експертизу в найкоротші терміни, але не більше, ніж протягом двох місяців з дня одержання даної ухвали.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №371/1369/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства «Миронівка-житло» Миронівської міської ради про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: А.В. Гаврищук