Єдиний унікальний номер № 616/806/15-ц
Провадження № 2-О/616/46/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„26 листопада 2015 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

заявника не зявився

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що у трудовій книжці від 17 травня 1974 року, його імя помилково записано як "Валерій" замість «Валерян», що ставить під сумнів факт належності йому вищевказаної трудової книжки, записи в якій мають значення для зарахування трудового стажу при призначенні пенсії. В звязку з чим просить встановити факт належності йому трудової книжки на імя «Фулова Валеряна Кузьмича» з датою заповнення 17 травня 1974 року як правовстановлюючого документу. Також просить встановити факт належності йому диплому серії Щ № 139112, виданого 25 вересня 1975 року, реєстраційний номер 2046, в якому імя також помилково записано як "Валерій" замість «Валерян».

Перед досягненням пенсійного віку ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області з питанням оформлення пенсії за віком. Невідповідність його імя в трудовій книжці та дипломі про навчання, згідно з паспортними даними, як правовстановлюючого документа, у якому вказано імя «Валерян», стало підставою для відмови в цьому питанні. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 27.10.2015 року за № 416, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФУ в Великобурлуцькому районі Харківської області до суду не з'явився, на адресу суду надали заяву в якій просять проводити судовий розгляді без їх представника (а.с.20). Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з паспорту серії ММ 216762, виданого 24 грудня 2003 року Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера дані документи видані на ім'я "Фулова Валеряна Кузьмича" (а.с.05-06).

Відповідно трудової книжки, виданої 17 травня 1974 р.(а.с.07-09) та диплому серії Щ № 139112 (а.с.11) імя заявника записано як "Фулов Валерій Кузьмич".

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У судовому засіданні було встановлено, що 17 травня 1974 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу, де йому була заведена трудова книжка. При цьому, у трудовій книжці при заповненні було допущено помилку: імя записано «Валерій», у звязку з чим, у заявника виникли труднощі при нарахуванні трудового стажу при призначенні пенсії.

Факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія трудової книжки, виданої 17 травня 1974 року та диплома серії Щ № 139112, виданого 25 вересня 1975 року, реєстраційний номер 2046 підтверджується його паспортом (а.с.05-06), відповідно до якого заявник народився 17 листопада 1955 року, згідно якого правильним написанням імя є «Валерян», копією трудової книжки серії БТ-1 № 6748509, виданої 10.02.1989 року (а.с.10).

Помилки, допущені при написанні імя заявника при заповненні його трудової книжки та диплома, створює перешкоди правильному нарахуванню та призначенню йому пенсії за віком та зарахуванню повного трудового стажу. Установи, які видавали ці документи, на даний час не можуть виправити допущені в них помилки, оскільки дані документи видавались в Грузії.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності заявнику, ОСОБА_2, трудової книжки, виданої 17 травня 1974 року та диплома серія Щ № 139112, виданого 25 вересня 1975 року, реєстраційний номер 2046 на імя ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, Грузія трудової книжки, виданої 17 травня 1974 року на імя ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_3ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, Грузія диплома серія Щ № 139112, виданого 25 вересня 1975 року, реєстраційний номер 2046 на імя ОСОБА_3.

Копію рішення направити заявнику ОСОБА_2 та управлінню Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області до відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 листопада 2015 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5