Номер провадження 2-п/754/163/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

12.11.2015 року відповідачі по справі звернулися до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення суду, в якій вони посилаються на те, що не були присутніми при розгляді справи в судовому засіданні та не мали можливості повідомити суд про причини неявки з поважних причин. Крім того, посилаються на те, що позивачем в судовому засіданні було приховано той факт, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу на придбання якого було взято кошти в кредит і на виконання вказаного договору автомобіль марки «Шевролет Лачетті» було передано Банку, який реалізував його не повідомивши його про його оцінку та відповідно реалізацію. Крім того, ніякого договору поруки Банком та відповідачем ОСОБА_2 від 20.12.2005 року не укладалося.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилася, в своїй письмовій заяві просила проводити розгляд заяви без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав доводи заяви про скасування заочного рішення суду та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити питання про скасування заочного рішення суду на розсуд суду з урахуванням доказів, наданих відповідачами.

Вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані відповідачами, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідачами було наведено суду докази, які мають істотне значення для правильного та об»єктивного вирішення справи, які необхідно витребувати та дослідити в судовому засіданні..

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 січня 2016 року на 10 годину.

Про дату та час судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: