Справа №591/5486/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1837/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року про відкриття провадження

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі, направлено копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

На вказану ухвалу судді від 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 пропустила строк апеляційного оскарження ухвали судді.

З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми направив копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 (а.с.70).

20 серпня 2015 року ОСОБА_3 подала до Зарічного районного суд м. Суми клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 21 серпня 2015 року, що свідчить про те що, вона отримала копію оскаржуваної ухвали (а.с.77).

30 серпня 2015 року ОСОБА_3 поштою направила до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року, тобто з пропуском 5-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали судді, при цьому не заявляла клопотання про поновлення пропущеного строку (а.с.82).

ОСОБА_3 був наданий строк для виконання вимог даної ухвали судді та запропоновано назвати причини пропуску п'ятиденного строку, передбаченого законом для апеляційного оскарження ухвали судді.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 26 жовтня 2015 року.

До теперішнього часу ОСОБА_3 не повідомила суд про причини пропуску п'ятиденного строку апеляційного оскарження і не заявила клопотання про поновлення цього строку. За таких обставин відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі надання Апеляційному суду Сумської області належних доказів про те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті в наданий строк з поважних причин, то строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан