Провадження № 2/344/4088/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -0928» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство -0928» (надалі «Позивач»,ПАТ «Автотранспортне підприємство -0928» )звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 ( надалі-« Відповідач» ) про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 2006 грн. 10 коп. на користь приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -0928».

Представник Позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги представник Позивача підтримував, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами з кореспонденцією суду, які направлялися на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».

Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, зважаючи на заяву представника Позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство -0928» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.