Справа № 459/3501/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області (третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського МУЮ Львівської області) про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що він являється членом гаражного кооперативу № 4 в м. Червонограді Львівської області. Рішенням виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів від 13.11.2014 року йому було виділено для обслуговування індивідуального гаражу земельну ділянку площею 19,5 м2, номер гаражу 424. В подальшому він виготовив технічну документацію на право власності на зазначену земельну ділянку. 20.04.2015 року ним було отримано технічний паспорт на гараж № 225, з якого вбачається, що ним дійсно був збудований гараж розміром 5,66 м ? 3,30 м, загальною площею 18,7 м2. збудований гараж відповідає вимогам надійності та дозволяє можливість його подальшої експлуатації. Просить визнати за ним право власності на вищевказаний гараж.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Витяг з протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії підтримує. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Третя особа в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії витягу з рішення виконкому Червоноградської міської ради народних депутатів Львівської області № 316 від 18.07.1996 про передачу земельних ділянок у приватну та колективну власність для обслуговування індивідуальних гаражів, виконкомом міської Ради народних депутатів було вирішено передати у приватну власність для обслуговування індивідуальних гаражів земельні ділянки: 1.2 члену гаражного кооперативу № 4 площею 2,72 га ОСОБА_1 № гаражу 225, площа 19,5 м2, старий номер гаражу 424.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33053886 від 03.02.2015 року та з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 33053308 від 03.02.2015 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка 225 для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу в гаражному кооперативі № 4 м. Червонограда Львівської області. Площа земельної ділянки 0,0028 га.

Згідно довідки виданої головою гаражного кооперативу № 4, ОСОБА_1 є дійсним членом гаражного кооперативу № 4 м. Червонограда з 1981 року.

20.04.2015 року ОСОБА_1 було видано технічний НОМЕР_1 на гараж № 225 по вул. Бічна Промислова, 41 в гаражному кооперативі № 4. Відповідно до даного технічного паспорту загальна площа гаражу становить 18,7 м2, а його розміри 5,66 м ? 3,30 м.

Відповідно до копії технічного висновку № 59 за результатами обстеження гаражу № 225, кооператив № 4, вул. Бічна Промислова, 41 в м. Червонограді, за результатами проведеного візуального обстеження будівлі гаражу № 225 в кооперативі № 4 по вул. Бічна Промислова, 41 в м. Червонограді Львівської області, встановлено її відповідність вимогам надійності та дозволяє можливість подальшої його експлуатації. Стан конструкцій гаража дозволяє безпечну експлуатацію будівлі.

Як вбачається з витягу з протоколу № 17 засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 21.10.2015 року, комісія не має застережень щодо визнання права власності на самочинно збудований гараж № 225 в гаражному кооперативі № 4 по вул. Бічна Промислова, 41 в м. Червонограді.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 319 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка, на якій вона самочинно побудувала гараж, права та інтереси інших осіб не порушено, іншим чином позивач не може набути право власності на вказаний гараж, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 225, який розташований в гаражному кооперативі № 4 в м. Червонограді Львівської області.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль