печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1127/13- ц
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 27.02.2013 року Печерським районним судом м. Києва по справі №757/1127/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми несплачених вчасно процентів за період з 03 вересня 2010 року по 21 листопада 2012 року у розмірі 23 412 грн. 45 коп., суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн., суми сплаченого третейського збору у розмірі 700 грн., суми нарахованої пені за період з 30 вересня 2010 року по 21 листопада 2012 року у розмірі 96 751 грн. 23 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 122 863 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.; стягнути на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані кредитною спілкою кошти за вищезазначеним виконавчим листом в сумі 4110 грн. 44 коп.

Заява обґрунтована тим, що 27 лютого 2013 року було видано виконавчий лист у вищезазначеній справі, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. 24 червня 2014 рок державним виконавцем було звернуто стягнення на належну заявнику заробітну плату. ОСОБА_1 зазначає, що він не мав жодних правових відносин з Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг», що підтверджується вироком суду. Крім того, встановлено, що договір поруки був підписаний не заявником, а іншою особою, а тому ОСОБА_1 не несе солідарну відповідальність як поручитель.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року було ухвалено рішення постійно діючого Третейського суду, на підставі якого 27 лютого 2013 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №757/1127/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми несплачених вчасно процентів за період з 03 вересня 2010 року по 21 листопада 2012 року у розмірі 23 412 грн. 45 коп., суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн., суми сплаченого третейського збору у розмірі 700 грн., суми нарахованої пені за період з 30 вересня 2010 року по 21 листопада 2012 року у розмірі 96 751 грн. 23 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 122 863 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 не підписував договір поруки.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та визнано недійсним договір поруки від 04 березня 2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1

Постановою державного виконавця від 18 червня 2014 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року.

Постановою державного виконавця від 24 червня 2014 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не підписував договір поруки та зазначена обставина встановлена вироком суду, який набрав законної сили. Крім того, договір поруки, укладений між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 визнаний недійсним на підставі судового рішення. Таким чином, виконавчий лист в частині, що стосується ОСОБА_1 не підлягає виконанню, оскільки між заявником та Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» відсутні договірні відносини, а тому ОСОБА_1 не повинен відповідати як солідарний боржник.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь заявника необхідно стягнути сплачений судовий збір за подачу заяви у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 209, 212-215, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 27 лютого 2013 року Печерським районним судом м. Києва по справі №757/1127/13-ц в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми несплачених вчасно процентів за період з 03 вересня 2010 року по 21 листопада 2012 року у розмірі 23 412 грн. 45 коп., суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 2 000 грн., суми сплаченого третейського збору у розмірі 700 грн., суми нарахованої пені за період з 30 вересня 2010 року по 21 листопада 2012 року у розмірі 96 751 грн. 23 коп., що разом складає суму коштів в розмірі 122 863 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» кошти за виконавчим листом, виданим 27 лютого 2013 року Печерським районним судом м. Києва по справі №757/1127/13-ц в сумі 4 110 (чотири тисячі сто десять) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук