Справа № 716/959/15-ц
10.09.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
при секретарі Климус Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення із відповідача кредитної заборгованості в сумі 6839,50 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 06.05.2009 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими банком умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_2 станом на 30.06.2016 року виникла заборгованість у розмірі 6839,50 грн., яка складається з наступного: 1999,01 грн. - заборгованість за кредитом; 2803,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1473,57 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 313,79 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що в справі свідчать поштові повідомлення.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та повідомлення про причини неявки, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н 06.05.2009 року про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 15.07.2009 року ОСОБА_2 встановлено кредитний ліміт 500 грн., в подальшому 15.12.2009 року кредитний ліміт було збільшено до 1960,00 грн. 17.07.2012 року кредитний ліміт було збільшено до 2000,00 грн. ( а.с.8).
Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим, як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку ОСОБА_2 станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 6839,50 грн., в тому числі: 1999,01 грн. - заборгованість за кредитом; 2803,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1473,57 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 313,79 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.6-7).
Із довідки розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2 востаннє здійснив погашення заборгованості в лютому 2013 року.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6839,50 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь банку сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн.
На пiдставi викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть скаргу на рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Пухарєва О.В.