Справа № 309/2159/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2015 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого Власова С.О.,

суддів Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі Рогач О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на рішення Хустського районного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустського відділення №103 Акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 14.11.2014 року між нею та АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» було укладено договір №300131/132246/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний», згідно якого сума вкладу складає 6400 доларів США. Строк повернення вкладу згідно умов договору визначено 14.06.2015 року. За період дії договору банківського вкладу, позивачу нараховано відсотки в сумі 219,88 доларів США. 12.06.2015 року та 15.06.2015 року, ОСОБА_2 звернулася до банку із заявами про повернення внесених нею коштів по депозитному вкладу та нарахованих відсотків, але на її вимоги повернути нараховані кошти вона не отримала відповідь. З таких підстав позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 6400 доларів США депозитного вкладу та 219,88 доларів США нарахованих відсотків, що згідно довідки ПАТ «Комінвестбанк» №04-1/1-06-117 від 12.06.2015 року про курс долара США сума яка підлягає поверненню еквівалентна 142327,42 грн. (6400,00+219,88=6619,88 дол. США х 21,50 грн=142327,42 грн.)

Рішенням Хустського районного суду від 21.07.2015 року позов задоволено та стягнуто солідарно з Хустського відділення №103 АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу за договором №300131/132246/7-14 від 14.11.2014 року в розмірі 137600 грн., та 4727,42 грн. нарахованих відсотків.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням суду, представник АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи. При цьому вказує, що рішення суду було ухвалено без участі представника відповідача. З цих підстав, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В свою чергу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, надав суду заперечення на апеляційну скаргу, подану відповідачем, згідно яких не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні, залишивши рішення Хустського районного суду від 21.07.2015 року без змін, посилаючись його законність та обгрунтованість.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що не перешкоджає суду на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянути справу в їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом, 14.11.2014 року між ОСОБА_2 та АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» було укладено договір №300131/132246/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний», згідно якого ОСОБА_2 внесла на рахунок банку 6400 доларів США. Строк повернення вкладу згідно п.1 вказаного договору визначено 14.06.2015 року (а.с. 5).

Після закінчення строку договору №300131/132246/7-14 від 14.11.2014, ОСОБА_4 звернулася до банку із заявами про повернення депозитного вкладу та відсотків (а.с. 6,7),однак кошті їй повернуто не було.

Згідно довідки АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» №36 від 15.06.2015 року на депозитному рахунку ОСОБА_2 залишок коштів станом на 15.06.2015 року становить 6400 доларів США сума вкладу та 219,88 доларів США нараховані відсотки.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або інший дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно вимог ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Як зазначено в ст.1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі ст. ст. 625, 1058-1060 ЦК України, задовольнив позовні вимоги, стягнувши з відповідача заборгованість за укладеним 14.11.2014 року між сторонами договором №300131/132246/7-14, в загальному розмірі 142327,42 грн.

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ч.1 ст.307 , 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» - відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 21 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :