Номер провадження 22-ц/775/1112/2015
Доповідач - Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/1112/2015
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01 вересня 2012 року по 01 грудня 2014 року - 4506 грн. 57 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст.228 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року не звертався, а одразу оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення, підстави для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на даний час відсутні.

На підставі п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Застосовуючи по аналогії дану норму закону, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Дундар І.О.