Справа № 536/1204/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди , посилаючись на те, що 09.02.2015 року о 17 годині він рухався на власному автомобілі ВАЗ 21150-120-20 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Аерофлотській в районі будинку № 2 в м. Кременчуці , Полтавської області . В зазначеному місці з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки « ЗАЗ 1102 « , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_3

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 425 гривень в рахунок держави . ОСОБА_3 свою провину визнав .

Цивільно- правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована не була .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав значні технічні пошкодження . Згідно з висновками експертного автотоварознавчого дослідження № 02/17/15 від 16.02.2015 року , виконаного експертом ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 складає 43 170 грн 19 коп .

Крім матеріальних збитків йому завдано моральної шкоди ,яка полягає в тому , що протягом всього часу після ДТП він не мав змоги користуватись власним автомобілем , було порушено його право власності , зокрема внаслідок пошкодження його транспортного засобу він зазнав немало переживань та страждань з приводу того ,що особа , яка пошкодила його майно , не має на меті добровільно відшкодовувати заподіяні йому матеріальні збитки .

Хвилювання та думки про те, , як відновити свій транспортний засіб , тримали його у постійній нервовій та психологічній напрузі , що вплинуло на відносини в сім»ї, роботі. Втративши можливість вільно користуватись своїм транспортним засобом , змушений був витрачати значний час для пересування громадським транспортом .Вказані обставини спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання для нього .

Відновлювальні роботи по ремонту автомобіля він здійснював за власні кошти , при цьому обмежуючи свої сімейні витрати .

На неодноразові звернення до ОСОБА_3О.з проханням компенсувати йому завдані збитки , останній не сплатив жодної копійки , що призвело до втрати душевного спокою, роздратування .

Прохає стягнути з відповідачів на його користь завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 43 170 гривень 19 копійок , моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень та судовий збір 639 гривень 71 копійку.

Сторонами складено спільну заяву і надано суду укладену та підписану мирову угоду згідно з умовами якої сторони визначили , що сума відшкодування матеріальної та моральної шкоди з урахуванням усіх судових витрат складає 45 000 ( сорок п»ять тисяч ) гривен .

Дану шкоду відповідач ОСОБА_3 зобовязується відшкодувати у добровільному порядку шляхом передачі коштів ОСОБА_1 по 800 ( вісімсот ) гривен на місяць , не залежно від дати, починаючи з 25.11.2015 року . Передача коштів підтверджується розпискою або перераховується на картку позивача.

Позивач відмовляється від своїх вимог по позову та сторони прохають затвердити мирову угоду на вищезазначених умовах.

Учасники судового розгляду не заперечують проти укладеної мирової угоди , яка не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін .

Спільна заява та мирова угода приєднані до справи .

Враховуючи , що мирова угода , укладена сторонами , не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , вчинена в інтересах обох сторін , суд у відповідності до ст. 175 , п.4 ч 1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі , що передбачені ст. 206 ЦПК України .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Керуючись ст. 175, п 4 ч 1 ст. 205 , ст. 206 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Визнати укладену та підписану мирову угоду , згідно з умовами якої сторонами визначено , що сума відшкодування матеріальної та моральної шкоди з урахуванням усіх судових витрат складає 45 000 ( сорок п»ять тисяч ) гривен .

Дану шкоду відповідач ОСОБА_3 зобовязується відшкодувати у добровільному порядку шляхом передачі коштів ОСОБА_1 по 800 ( вісімсот ) гривен на місяць , не залежно від дати, починаючи з 25.11.2015 року . Передача коштів підтверджується розпискою або перераховується на картку позивача.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог по позову до відповідача ОСОБА_3 та прохає затвердити мирову угоду на вищезазначених умовах.

Відповідач ОСОБА_3 згоден з умовами мирової угоди та прохає її затвердити .

Провадження в справі за позовом закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Бондаренко