Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/3186/15-ц

номер провадження 2/695/1458/15

25 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 5380,08 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 26.04.2012 року, що складається із заяви та Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, ОСОБА_1ВІ. отримав кредит у сумі 1000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитні кошти ОСОБА_2 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість у сумі 5380,03 грн., з яких: 1131,0 грн. заборгованість за кредитом; 1957,34 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1560,0 грн. заборгованість по пені та комісії; 500,0 грн. фіксована частина штрафу; 232,38 грн. процентна складова штрафу.

Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із заяви позичальника від 26.04.2012 року та на підставі Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 1000,0 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 заборгованість відповідача по кредиту станом на 30.06.2015 року становить 31.07.2015 року утворилась заборгованість у сумі 5380,03 грн., з яких: 1131,0 грн. заборгованість за кредитом; 1957,34 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1560,0 грн. заборгованість по пені та комісії; 500,0 грн. фіксована частина штрафу; 232,38 грн. процентна складова штрафу.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № РRОM7BS4RU від 27.08.2015 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625ЦК України та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 5380 (п`ять тисяч триста вісімдесят) гривень 03 коп. в порядку відшкодування кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 1218,0 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: Середа Л.В.