Номер провадження6/498/70/15
Справа № 2/1508/617/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання Правда Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «УкрСиббанк» 26.10.2015 року звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2/498/67/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1111093,06 грн. та судових витрат в сумі 3219,00 грн. Свою вимогу обгрунтували тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці до відділу ДВС Великомихайлівського МУЮ в Одеській області. Крім того, просили поновити строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи це необхідністю захисту законних прав та інтересів стягувача.

В заяві представник заявника заявив клопотання про розгляд заяви за його відсутністю.

Відповідачі у справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно з ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Встановлено, що 10 вересня 2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було постановлено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За вказаним рішенням суду з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку було стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 139093,06 доларів США, що еквівалентно 1111772,89 гривень та судові витрати у справі в сумі 3219,00 грн (а.с.158-161).

Копія рішення суду була отримана сторонами (а.с.165-169), в тому числі і відповідачем ОСОБА_1 (а.с.168).

17.12.2013 року від позивача ПАТ «УкрСиббанк» надійшла заява про видачу виконавчих листів по справі для примусового виконання рішення суду (а.с.171).

08.01.2014 року на адресу позивача були направлені три виконавчих листа за рішенням суду від 10.09.2013 року (а.с.174).

Згідно з інформацією відділу ВДВС Великомихайлівського МУЮ в Одеській області від 30.11.2015 року, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконанні в Приморському ВДВС Одеського МУЮ, виконавчий лист про стягнення суми з ОСОБА_3 перебуває на виконанні у Першому Суворовському ВДВС Одеського МУЮ. Виконавчий лист про стягнення суми з ОСОБА_1 до відділу ВДВС Великомихайлівського МУЮ в Одеській області не надходив.

Заявником в обгрунтуваненя заявлених вимог надана копія заяви про відкриття виконавчого провадження, датована 14.04.2014 року направлена на адресу відділу ДВС Великомихайлівського районного управління юстиції та копії поштових повідомлень, які підтверджують факт направлення документів до відділу ДВС Великомихайлівського МУЮ в Одеській області.

На підставі досліджених документів суд приходить до висновку, що стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист про стягнення суми з ОСОБА_1 був своєчасно отриманий та належним чином направлений на примусове виконання до відділу ДВС за місцем проживання боржника, але вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці, оскільки до ВДВС від не надійшов.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заявником надано суду належні та достатні докази того, що оригінал вказаного виконавчого листа дійсно було втрачено, беручи до уваги, що зазначене рішення суду на даний час не виконане, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення суми з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Іхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що боржником оригінал виконавчого документу був направлений на примусове виконання в передбачені законом терміни; оригінал виконавчого документу був втрачений при пересилці, про що стягувач дізнався лише в 2015 році. Таким чином, суд вважає необхідним поновити строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання, оскільки причини пропуску зазначеного строку не залежали від волі стягувача та є поважними.

Керуючись ст. ст. 210, 370,371 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати ПАТ «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року № 2/498/67/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 1111093,06 грн. та судових витрат в сумі 3219,00 грн.

Поновити строк пред»явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року № 2/498/67/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 1111093,06 грн. та судових витрат в сумі 3219,00 грн, до примусового виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через Великомихайлівський районний суд Одеської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.В. Рімашевська