УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, яка мотивована тим, що відповідно до укладеного договору № 9/25ДС/1007/2006-Аклн від 14.11.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 20 476,24 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12,88% за користування кредитом на строк з 14.11.2006 року до повного погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязання між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 були укладені договори поруки, згідно яких вони добровільно взяли на себе відповідальність за виконання зобовязання ОСОБА_1 В подальшому ПАТ «Кредитпромбанк» відступив право вимоги за вказаним договором ПАТ «Дельта Банк». У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 512 783,82 грн., яка складається з наступного: 307 153,24 грн. тіло кредиту та 205 630,58 грн. відсотки. Просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності за участі представника, заперечували проти позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вказаний борг вже стягнутий з відповідачів за рішенням суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, що надані сторонами, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного договору № 9/25ДС/1007/2006-Аклн від 14.11.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 20 476,24 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12,88% за користування кредитом на строк з 14.11.2006 року до повного погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязання між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 були укладені договори поруки, згідно яких вони добровільно взяли на себе відповідальність за виконання зобовязання ОСОБА_1 У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.07.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 512 783,82 грн., яка складається з наступного: 307 153,24 грн. тіло кредиту та 205 630,58 грн. відсотки.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2012 року продавець ПАТ «Кредитпромбанк» - продав, а покупець ПАТ «ДельтаБанк» придбав майнові права згідно Акту приймання-передачі Прав вимоги, серед яких кредитний договір № 9/25ДС/1007/2006-Аклн від 14.11.2006 року.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з них заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/1007/2006-Аклн від 14.11.2006 року у розмірі 107 949,36 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 24.12.2007 року.

З постанови заступника начальника відділу ДВС Селидівського МУЮ від 05.12.2012 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3154 від 25.12.2007 року, виданого Селидівським міським судом, про солі радне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» суми боргу у розмірі 107 949,36 грн. закінчено у звязку з перерахуванням боргу в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Селидівського міського суду від 13 грудня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/1007/2006-Аклн від 14.11.2006 року та судові витрати, вказане рішення набрало законної сили, виконано державним виконавцем, а тому представник ПАТ «Дельта Банк» повторно звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості до того ж відповідача, про той самий предмет і із тих самих підстав.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя