Справа № 187/1534/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"03" грудня 2015 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г.,розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи Петриківського районного сектору Головного управління в Дніпропетровській області Державної Міграційної служби України

про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації

В С Т А Н О В И В

В листопаді 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом в якому вказав, що він перебував із відповідачкою в шлюбі з 18.06.2011 року і проживали разом в житловому будинку по вул. Кругла, 17 в с. Хутірському Петриківського району, який належить йому на праві власності після договору купівлі-продажу. В шлюбі на родився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У вересні 2012 року дружина із сином виїхали з його будинку до матері, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час проживає там, але продовжує бути зареєстрована у його будинку до цього часу , що перешкоджає йому у користуванні власністю. Крім того, він вдруге оженився, має спільних дітей, які зареєстровані в його будинку і реєстрація ОСОБА_2 негативно впливає на його стосунки із дружиною, він не може оформити субсидії на оплату комунальних послуг. Добровільно відповідачка не бажає зніматись із реєстрації і тому просить суд визнати ОСОБА_2 такою особою, що втратила право на користування будинком і зняти її із реєстраційного обліку по вул. Кругла, 17 в с. Хутірське Петриківського району.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що вона дійсно перебувала в шлюбі із позивачем з 2011 по березень 2013 року, мають сина і вона була зареєстрована в житловому будинку колишнього чоловіка, який він купив до їхнього одруження. Не проживала із чоловіком із жовтня 2012 року, вона повернулась до матері в с. Лобойківка по вул. Пати 3-6, але там проживають інші члени її сімї і їй немає місця де жити з сином , вони знімають житло по іншій адресі. Вважає, що вона має із позивачем спільну дитину і майно, яке було набуто в шлюбі, а тому не бажає добровільно зніматись із реєстрації із будинку і просить в позові відмовити.

Від третьої особи - представника Петриківського районного сектору Головного управління в Дніпропетровській області Державної Міграційної служби України надійшла заява прослухання справи у її відсутність.

Заслухавши відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлені наступні юридичні факти і правовідносини.

Судом встановлено, що 14.09.2009 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на житловий будинок розташований в Петриківському району Дніпропетровській області по вул. Кругла, 17 на підставі договору купівлі продажу від 13.04.2009 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.7-8).

18 червня 2001 року ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_2М.( а.с.6), в них народився син ОСОБА_4 ( а.с.26) і відповідачка буда зареєстрована за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 із 05.07.2010 року, що підтверджується копією паспорту та не заперечувалось відповідачкою в суді ( а.с.25).

20 березня 2013 року рішенням Петриківського райсуду шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був розірваний, її прізвище було змінене на дошлюбне «Остапова» ( а.с.28). Відповідачка не заперечувала в суді, що не проживає в будинку позивача з жовтня 2012 року і цей факт підтверджується довідка із Хутірської сільської ради ( а.с.14).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 право власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, було встановлено, що житловий будинок по вул. Кругла, 17 в с. Хуторському Петриківського району був придбаний позивачем до шлюбу із відповідачкою і тому не являється спільною сумісною власністю подружжя, а є його приватною власністю. Відповідачка не проживає у зазначеному будинку із жовтня 2012 року,втратила право користування цим житлом і тому підлягає знятті із реєстрації із вказаного будинку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 10, 11,60,88, 209, 212,213, 214-215, 218 ЦПК України,ст.319, 321, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третьої особи Петриківського районного сектору Головного управління в Дніпропетровській області Державної Міграційної служби України про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим будинком по вул. Кругла,17 в с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області.

Петриківському районному сектору Головного управління в Дніпропетровській області Державної Міграційної служби України зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по вулиці Кругла, № 17 в с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_6