Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2400/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 45 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго- Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинокової території ,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1285 грн. 05 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, який перебуває на обслуговуванні ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир», та користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, однак тривалий час не сплачує за надані послуги.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 2 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» 1285 грн. 05 коп. заборгованості зі сплати комунальних платежів та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове,-про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що судом неповно зясовано обставини справи, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки він є власником житла, за обслуговування якого позивач просить стягнути кошти. Проте, суд безпідставно послався на положення ЖК України.

Окрім того, зазначає, що позивач надавав послуги неналежної якості, про що свідчать його чисельні заяви до адміністрації ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир», лист Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області та акт-претензія від 24 лютого 2013 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. Вказаний будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні позивача.

6 березня 2013 року між сторонами укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Статтями 20, 21 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.

За правилами ст. 18 Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен зявитись на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Наявний в матеріалах справи розрахунок свідчить про те, що заборгованість ОСОБА_2 за надані позивачем протягом періоду із серпня 2013 року по листопад 2014 року житлово-комунальні послуги становить 1285 грн. 05 коп.

Відмова відповідача від оплати вказаних нарахувань є безпідставною.

Посилання апелянта на ту обставину, що позивач надавав послуги неналежної якості, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору складається акт-претензія. Разом з тим, на підтвердження даної обставини ОСОБА_1 надав суду його заяви до адміністрації позивача щодо надання послуг неналежної якості, а також лист Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області від 10 квітня 2014 року, в якому зазначено, що під час обстеження підїзду №2 житлового будинку №2 по провулку Шкільному в м. Житомирі, на сходовій клітині не працював освітлювальний прилад.

Проте, зазначені заяви та лист не є належними доказами порушення виконавцем умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Наданий відповідачем акт-претензія, складений 24 лютого 2013 року, не стосується періоду, за який стягнуто заборгованість.

Враховуючи вищезазначене, підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 313,314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: