ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4556/12
Провадження № 8/362/9/15
У Х В А Л А

16.11.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар»» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2013 року у справі № 1008/4556/12 про поновлення на роботі та нархуванння заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить суд відкрити провадження про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2013 року у справі № 1008/4556/12 за нововиявленими обставинами; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління з юридичних та економічних питань ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар»»; стягнути з відповідача середню заробітну платню на користь за час вимушеного прогулу з 30 червня 2011 року; зобовязати відповідача анулювати запис у трудовій книжці про звільнення позивача за прогул на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положенням ст. 364 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чимісцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, в порушення вимог ст. 364 ЦПК України ОСОБА_1 звертається до суду із вимогою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами шляхом подачі позовної заяви.

У позовній заяві не зазначено позивачем нововиявлених обставин якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Між тим, всупереч цій нормі до позовної заяви не додано її копія відповідно для відповідача, а також документ у підтвердження оплати судового збору чи доказів на підтвердження права заявника на пільгу по його сплаті.

У відповідності до ч. 3 ст. 3641 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 , 364, 3641 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко