Справа № 686/6169/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

У січні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року позов ТОВ «Перший український міжнародний банк» задоволено та стягнуто на його користь із заявника заборгованість за кредитним договором в сумі 40 080,05 доларів США штрафів в розмірі 71 233, 91 грн., вважає таке рішення незаконним та просить його скасувати, оскільки ґрунтується на неправильно проведених розрахунках боргу, а саме включення штрафів в сумі 5 961,6 грн. та не відповідає умовам кредитного договору.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав заяву у якій просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його присутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа до судового розгляду призначалась неодноразово та відповідач повідомлений про судові засідання у передбаченому законом порядку, що підтверджується поміщеним оголошенням у пресі.

Відповідно до вимог статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно статті 232 ЦПУ України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважності причин неявки у судове засідання заявник не навів, а суд таких не встановив.

Заявник у заяві про скасування заочного рішення посилається як на докази, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи про те, що розмір штрафу не відповідає умовам кредитного договору, однак розмір штрафу визначений умовами кредитного договору, зокрема пунктом 5.5 згідно якого позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку штраф в розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Тому наведені обставини не є істотними, та не впливають на правильність вирішення справи.

Із означених підстав слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.224, 229 - 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, позивач має право оскаржити рішення суду у загальному порядку, протягом 10 діб з часу постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :