УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку вона уточнила і просила вищевказане заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування заявлених вимог заявник посилалась на те, що відповідачі про розгляд справи належним чином не повідомлялись, позивачем було порушено порядок повідомлення позичальника про зміну строку виконання зобовязання і вимога про дострокове повернення кредитних коштів є безпідставною.

У судовому засіданні заявник просила скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «ВТБ Банк » проти скасування заочного рішення заперечував.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

07.08.2015 року заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова задоволений цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. /а.с. 52-53/

Як вбачається із позовної заяви, та відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з інформації повідомленої ОСОБА_4 у заяві місця проживання, відповідачі станом на час ухвалення оскаржуваного рішення і до теперішнього часу, мешкали та продовжують мешкати за адресою: АДРЕСА_1. /а.с. 39-40/

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України, підставою скасування заочного рішення є встановлення поважності причин неявки відповідача до судового засідання, або встановлення поважності неповідомлення відповідачем причини неявки до судового засідання, а також істотність доказів, на які він посилається для правильного вирішення справи.

Доказів відсутності відповідачів за місцем проживання в період з 17.06.2015 р. по 07.08.2015 р. заявниця суду не надала.

Натомість, факт проживання відповідачів за вказаною вище адресою обєктивно підтверджений її вказівкою у заяві про перегляд заочного рішення. Водночас, посилання заявниці на те, що відповідачі отримали копію заочного рішення 18.08.2015 року засобами поштового звязку, а виклики в суд та копію позовної заяви за тією ж адресою не отримували, суперечать один одному.

Крім того, твердження заявниці щодо порушення порядку повідомлення позичальника про зміну строку виконання зобовязання і незаконності вимоги про дострокове повернення кредитних коштів є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, доказів, які мають істотне значення у справі, заявником суду не надано, поважність причини неявки до судового засідання 07.08.2015 р. не доведено, а тому підстави скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. Строк апеляційного оскарження заочного рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя-