overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/262/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши заяву прокурора Приазовського району Запорізької області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приазовського району звернувся до суду з позовом в інтересах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 297025, виданий відповідачу 10.12.2009р., та витребувати у нього на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області земельну ділянку (кадастровий номер :02:004:0367) площею 0,1181 га, яка розташована на території Ботіївської сільської ради Приазовського району за межами населеного пункту.

06.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Разом з позовною заявою прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначену земельну ділянку.

Необхідність забезпечення позову мотивована тим, що у разі вчинення відповідачем чи іншими особами дій, спрямованих на відчуження, передачу в користування спірної земельної ділянки або здійснення забудови на цій земельній ділянці, виконання рішення суду у справі буде ускладнено або взагалі стане неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наявність спору, реальну можливість вчинення відповідачем дій, спрямованих на забудову земельної ділянки, передачу її у власність або користування іншим особам, та складність у зв'язку з цим виконання можливого рішення суду, суддя дійшов висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити в подальшу виконання рішення суду у справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Приазовського району Запорізької області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :02:004:0367) площею 0,1181 га, розташовану на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, передану у власність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 297025 від 10.12.2009р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 214/9290/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 10.10 год. 30 березня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у провадженні №2/263/605/2013 про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у звязку із втратою ВДВС Жовтневого району міста Маріуполя вказаного документа.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, на виконанні Жовтневого відділу ДВС знаходився виконавчий лист №2/263/605/2013 від 30.01.2013 року, який виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? зі всіх видів його заробітку.

Згідно з повідомленням Жовтневого відділу ДВС В-12 від 11.11.2015 року, державним виконавцем 04 березня 2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 15 грудня 2014 року до Жовтневого відділу ДВС ММУЮ надійшла заява стягувача з проханням повернути виконавчий документ без виконання. 22 січня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та направлено на адресу: м.Маріуполь, бульвар Шевченко,301-31.

У повідомленні з центу поштового звязку №5 від 16 листопада 2015 року вказано, що рекомендований лист направлявся на імя ОСОБА_2 на адресу: м.Маріуполь, бульвар Шевченко, 301-31.18. лютого 2015 року його було отримано відділенням поштового звязку. У звязку з тим, що за отриманням вказаного листа ніхто не звертався, 19.03.2015 року документ було повернуто адресатові з причини «закінчення терміну зберігання».

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити..

Видати представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 січня 2013 року у справі № 263/185/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дата документу 10.03.2015
Справа №320/908/15-ц.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2015 року на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5392/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1142/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5889/15-ц
Провадження № 2/552/2308/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2. ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представник позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та залишення частини позовних вимог без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4, яка з 28 квітня 2015 року є власником ? АДРЕСА_1,а тому з нею також підлягають стягненню нараховані послуги теплопостачання. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 28 квітня 2012 року по 01 вересня 2015 року з ОСОБА_2 просила залишити без розгляду, оскільки суду надані квитанції відповідно яких ОСОБА_2 проводив оплату даних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечує проти залучення співвідповідачем ОСОБА_4 З клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості не згодна, оскільки вони разом проводили оплату послуг з теплопостачання та вона не бажає, щоб вся сума боргу була стягнута з неї.

Суд, заслухавши думку відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч.2 ст.11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі , розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі співвідповідача.

Приймаючи обґрунтування в частині залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4, предмет спору, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись ст..ст. 33, 207,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання як співвідповідача ОСОБА_4, про що направити їй копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Позовну заяву в частині стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 28 квітня 2012 року по 01 вересня 2015 року з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 186/1304/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 15 жовтня 2015 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 16.10.2015 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 182/5895/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1314/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
справа № 361/7559/15-ц
провадження № 2/361/3582/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин на 09 грудня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/773/1576/15 Категорія: 39 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнка А.А.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2», про визнання майнового права в порядку спадкування, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року позов в даній справі задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на 1/6 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6, який помер 25.04.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

В апеляційній інстанції позивач ОСОБА_1 звернулись з заявою про залишення позовної заяви про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, які вважають, що заяву слід задовольнити, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо така заява була подана.

Отже, відповідно до змісту зазначених правових норм, у випадку подання до суду заяви про залишення позову без розгляду, суд апеляційної інстанції вправі скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.307, ст.310 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2015 року в даній справі скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ТзОВ «Житлобуд-2», про визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: