ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/321/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду скарги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на постанову державного виконавця Жабської ВДВС Сквирського РУЮ в Київській області від 31.10.2011 року про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_2 3296 грн. 83 коп.,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга щодо скасування постанови державного виконавця Жабської Н.А. ВДВС Сквирського РУЮ в Київській області від 31.10.2011 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №6-265 щодо стягнення на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_2 3296 грн. 83 коп., а також щодо зобов»язання ВДВС Сквирського РУЮ в Київській області продовжити вказане виконавче провадження та розглянути питання його зупинення.

В обґрунтування вимог скарги скаржник, зокрема зазначив, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем Жабською Н.А. ВДВС Сквирського РУЮ в Київській області 31.10.2011 року всупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження», діючого законодавства України, оскільки відповідне рішення Дарницького районного суду м. Києва щодо стягнення грошових коштів на суму 3296 грн. 83 коп. на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_2, яка померла, не було виконано всупереч вимогам виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2011 року, при цьому, посилається на ймовірне правонаступництво згідно з положеннями ст.ст.608, 1218ЦК України.

З наданої скаржником копії постанови про закінчення виконавчого провадження №28653799 вбачається, що вона дійсно винесена державним виконавцем Жабською Н.А. ВДВС Сквирського РУЮ в Київській області 31.10.2011 року по виконавчому листу Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2011 року №6-265 щодо стягнення грошових коштів на суму 3296 грн. 83 коп. на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_2, з посиланням на смерть останньої згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.2).

При цьому, з положень ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ).

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, скаржник не надав до суду доказів про те, що після смерті ОСОБА_2 фактично існують спадкоємці, які прийняли спадщину та є правонаступниками щодо вказаних зобов»язань ОСОБА_2 в контексті положень ст.1282 ЦК України.

Крім того, згідно зі змістом вказаної скарги Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» ще 06.10.2014 року дізналася про зміст оскаржуваної постанови від 31.10.2011 року, в тому числі щодо факту смерті вказаного боржника, при цьому, скаржником навіть не надано обгрунтування щодо наявності конкретно визначених спадкоємців (спадкоємця), які б прийняли відповідну спадщину (як і щодо наявності чи відсутності факту пред»явлення своїх вимог до таких осіб, протягом шести місяців від дня - 06.10.2014 року, коли Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» дізналася або могла дізнатися про відкриття відповідної спадщини, згідно з положеннями ч.2 ст.1281 ЦК України, при цьому, з положень ч.4 ст.1281 ЦК України вбачається, що кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у встановлений законом строк позбавляється права вимоги).

Враховуючи викладене, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що в задоволенні скарги належить відмовити у повному обсязі, оскільки решта вимог скарги є похідними від вищевказаної першої вимоги про скасування спірної постанови.

Керуючись ст.387 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні вимог скарги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: