УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач являється користувачем послуг, які надає КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» по наданню централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в квартирі АДРЕСА_1. Оскільки відповідач не оплачує послуги у повному обсязі, станом на 01 червня 2014 року у неї утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 7 954,91 грн.

З урахуванням уточнень, КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» просило стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01 квітня 2015 року у розмірі 7 714,03 грн та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 240,88 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2015 року, позов КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7 714,03 грн, за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 240,88 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 6 032,85 грн та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у сумі 161,02 грн.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку, що ОСОБА_2 було допущено порушення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у зв'язку з чим утворилася зазначена вище заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова