Провадження № 2/554/3837/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Коробковій О.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» , управління Державної міграційної служби у Полтавській області та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначивши третіми особами : КП «Житлово-експлуатаційну організацію № 2», управління Державної міграційної служби у Полтавській області та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона є власницею квартири № 1 по вул. Монастирській 15, у м. Полтава, згідно договору купівлі-продажу від 23.12.1992 року. Відповідно до довідки № НОМЕР_1 «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради за вказаною адресою зареєстровані 5 осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 комунальні послуги не оплачують, хоча деякі нарахування здійснюються за кількістю зареєстрованих осіб. Водночас добровільно знятися з реєстрації із вказаної квартири відмовляються, хоча й втратили інтерес до проживання у вказаній квартирі.

У судове засідання позивач не з`явилася, звернулась до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

/

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися надіславши до суду заяви, в яких вимоги позовних вимог визнають в повному обсязі та просять справу слухати без їх участі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився надіславши до суду заяву в якій проти позову не заперечує та просить справу слухати без його участі.

Представник третьої особи комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради та представник управління Державної міграційної служби у Полтавській області в судове засідання не з»явилися по невідомим суду причинам належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири № 1 по вул. Монастирській -15 у м. Полтава, згідно договору купівлі продажу від 23.12.1992 року .

У вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Є, комунальні послуги не оплачують, хоча деякі нарахування здійснюються за кількістю зареєстрованих осіб. Водночас добровільно знятися із вказаної квартири відмовляються, хоча і втратили інтерес до проживання у вказаній квартирі ще з 2005 року.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване приміщення у житловому будинку, призначене для постійного у ньому проживання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї та інших осіб. На підставі вимог ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності, а власник може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення іншою особою дій, які порушують його право власності та з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з нормою ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, виходячи зі змісту абз.7 ст. З, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація особи за певною адресою може відбуватися тільки при наявності у ній права на житло, зняття особи з реєстрації може бути здійснено за рішенням суду в разі доведення втрати нею права на житло. Порядок реєстрації, зняття з реєстрації громадян, а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах перебувають в України місця проживання визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. ОСОБА_1, як власник квартири № 1 по вул. Монастирській -15, ум. Полтаві, має право на усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом. Враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом часу, що перевищує календарний рік, відсутні у зазначений квартирі, з власної волі не знялися з реєстрації у зазначений квартирі, чинять позивачеві перешкоди у користуванні та розпорядженні нею, з цих підстав, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 382-383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 36, 60, 74-76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 1 по вул. Монастирській , 15 у м. Полтаві.

Зобов»язати сектор громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації за адресою: м. Полтава вул. Монастирська -15, кв. 1- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська