Cправа № 2-2968/2009
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 02 листопада 2009 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 20168,36 грн. та 254,79 грн. судових витрат та видано виконавчі листи. 27 січня 2010 року державним виконавцем міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за № 17010069 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором згідно виконавчого листа №2-2968/09, та виконавче провадження за № 16941600 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором, згідно виконавчого листа №2-2968/09. Під час проведення Уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було виявлено у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, постанову про закінчення виконавчого провадження за № 17010069, у зв'язку з тим, що боржник виїхав на роботу та проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також постанову про закінчення виконавчого провадження №16941600, у зв'язку з тим, що боржник виїхав на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак жодної постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу Банку не надходило. У телефонному режимі канцелярією відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції було повідомлено, що в даному відділі виконавчий лист за №2-2968/09 від 11 грудня 2009 року про стягнення боргу з ОСОБА_4 не перебуває і ніколи не перебував. У телефонному режимі канцелярією районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції повідомлено, що виконавчий лист за № 2-2968/09 від 11 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_5 також не перебуває та ніколи не перебував. Отже, виконавчі листи № 2-2968/09 від 11 грудня 2009 року про стягнення боргу з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при пересилці з одного відділу державної виконавчої служби до іншого було втрачено. Тому, на підставі вищенаведеного, а також те, що на сьогоднішній день рішення суду не виконане, заборгованість боржників перед Банком не погашена, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовляються виконувати свої зобов'язання та рішення суду, уповноважена особа змушена звернутися до суду із заявою, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення такого до виконання.

Заявник - представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

-2-

Відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суд не повідомляли.

Відповідно до частини 2 статті 371 Цивільно - процесуального кодексу України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 листопада 2009 року, Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою представника Відкритого акціонерного товарситва «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі, яким позовні вимоги задоволено та вирішено: «Стягнути в користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», р/р 0294 в відділенні №1 Закарпатської філії ВАТ ВіЕйБі Банк, код банку НОМЕР_1, МФО 312817, солідарно з ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, та з ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, - 20168 (двадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок боргу. Стягнути в користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», р/р 0294 в відділенні №1 Закарпатської філії ВАТ ВіЕйБі Банк, код банку НОМЕР_1, МФО 312817, солідарно з ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, та з ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, - 254 (двісті п'ятдесят чотири) гривні 79 (сімдесят дев'ять) копійок судових витрат по справі».

На виконання вищевказаного рішення Мукачівського міськрайонного суду 11 грудня 2009 року, було видано виконавчі листи, на підставі яких державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції постановами від 2 січня 2010 року було відкрито виконавчі провадження за №17010069 та за №16941600 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарної заборгованості в сумі 20423, 15 грн.

06 липня 2010 року державним виконавцем Коштура О.Е. Мукачівського міського органу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2968/09 виданого 11 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ ВіЕйБі Банк 20 423,15 грн., оскільки боржник виїхав на роботу та проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

07 липня 2010 року державним виконавцем Коштура О.Е. Мукачівського міського органу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2968/09 виданого 11 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ ВіЕйБі Банк 20 423,15 грн., оскільки боржник виїхав на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 57 Цивільно - процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Тобто, докази - це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин. Тобто доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані. Факт - це явище об'єктивної соціальної дійсності. Вони існують незалежно від того, чи знають про них особи, що здійснюють судовий розгляд. Фактичні дані, тобто відомості про факт - це інформація, за допомогою якої пізнається факт, що має значення для вирішення справи. Докази, можуть бути представлені у різній формі. Так, фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи, можуть бути отримані (встановлені) судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1 статті 370 Цивільно - процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З частини 1 статті 371 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, чинного на день винесення рішення суду, - виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

-3-

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», із змінами, які набрали чинності 09.03.2011 року, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити, оскільки заявником не наведено жодних підстав на підтвердження поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, не надано суду письмових доказів того, що заявник звертався до відділів РВ ДВС Іршавського районного управління юстиції та МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про наявність чи відсутність виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та результати такого звернення, також не надано лист з районного відділу ДВС Мукачівського району, коли саме поверталися вищевказані виконавчі листи, кому і на яку адресу, а низький рівень відповідальності звільнених працівників, значна завантаженість, халатне ставлення до роботи, пересилання оригіналу виконавчого документи з регіональної дирекції до головного офісу Банка не може бути поважною причиною пропущення передбаченого законом строку.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою представника Відкритого акціонерного товарситва «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак