справа № 208/8619/15-ц
№ провадження 2/208/2701/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» «Про витребування доказів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Звернувшись до суду із вищевказаним позовом, позивач, водночас, посилаючись на ст.137 ЦПК України, надав суду заяву про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у відповідача оригінал та належним чином засвідчені копії: Договору АН-213 від 31.03.2006р.; первинної документації, а саме рахунків, актів виконаних робіт, доказів сплати орендної плати, що підтверджують виникнення заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем у розмірі 1996,42 грн.

Ознайомившись із даною заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви, суд встановив, що, дана заява не відповідає вимогам, викладеним у ч.1 ст.133 ЦПК України, а саме дана заява не містить документу, що підтверджує сплату заявником судового збору у розмірі 609,00 грн.

Крім того, дана заява не містить у собі доказів тому, що, подання потрібних доказів для позивача є неможливим.

Згідно ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Встановивши, таким чином, що, дана заява не відповідає вимогам, викладеним у ч.1 ст.133, ч.1 ст.134 ЦПК України, суд, керуючись ч.2 ст.134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» «Про витребування доказів» - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність в строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали, виправити зазначені недоліки заяви.

Розяснити представнику позивача, що, у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.