УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,
суддів: Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,Завгородньої І.М., Умнової О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 та просило, в рахунок погашення кредитної заборгованості позичальників перед ПАТ «Банк Форум» в загальному розмірі 549 489 433 грн 21 коп., а саме: публічного акціонерного товариства «Городищенський маслозавод» за кредитним договором (з додатковими договорами до нього) від 11 лютого 2010 року, загальний борг - 70 204 686 грн 48 коп.; публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» за кредитним договором (з додатковими договорами до нього) від 18 січня 2008 року, загальний борг - 288 179 589 грн 78 коп.; публічного акціонерного товариства «Шполянський маслозавод» за кредитним договором (з додатковими договорами до нього) від 11 лютого 2010 року, загальний борг - 125 766 539 грн 12 коп.; приватного підприємства «Імпексагро» за кредитним договором (з додатковими договорами до нього) від 11 лютого 2010 року, загальний борг - 65 338 617 грн 83 коп., звернути стягнення на прості іменні акції публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» в кількості 7 435 900 шт., номінальною вартістю 0,30 грн кожна, що складають 24,95 % статутного капіталу і належать на праві власності ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 квітня 2013 року між банком та відповідачем укладено договір застави акцій, 27 грудня 2013 року укладено додатковий договір до основного договору застави акцій від 30 квітня 2013 року. Предметом застави за такими договорами є прості іменні акції публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод», в кількості 7 435 900 шт., номінальною вартістю 0,30 грн кожна, що складають 24,95 % статутного капіталу. Даною заставою забезпечено виконання позичальниками зобов'язань по вказаних вище кредитних договорах.

Внаслідок невиконання позичальниками своїх зобов'язань за кредитними договорами станом на 20 серпня 2014 року загальна сума непогашеної кредитної заборгованості складає 549 489 433 грн 21 коп. Про наявність заборгованості по кредитним договорам, її розмір та необхідність термінового погашення заставодавець ОСОБА_6 був неодноразово повідомлений шляхом направлення на його адресу вимог про виконання зобов'язання по кожному кредитному договору окремо, однак такі вимоги виконано не було, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року, позов задоволено.

Звернуто стягнення на прості іменні акції публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» в кількості 7 435 900 штук, номінальною вартістю 0,30 грн кожна, що складають 24,95 % статутного капіталу, що належить на праві власності ОСОБА_6 шляхом реалізації з аукціону за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності в ході виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ «Банк Форум» в рахунок погашення заборгованості в загальному розмірі 549 489 433 грн 21 коп., а саме:

за кредитним договором від 11 лютого 2010 року в розмірі 70 204 686 грн 48 коп., з них:

прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 64 376 089 грн 30 коп.;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 687 854 грн 07 коп.;

сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 5 140 743 грн.;

за кредитним договором від 18 січня 2008 року в розмірі 288 179 589 грн 78 коп., з них:

прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 264 053 213 грн 73 коп.;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 028 624 грн 82 коп.;

сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентом - 21 097 751 грн 23 коп.;

за кредитним договором від 11 лютого 2010 року в розмірі 12 576 679 грн 12 коп., з них:

прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 115 324 940 грн 39 коп.;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 232 239 грн 09 коп.;

сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 9 209 359 грн 64 коп.;

за кредитним договором від 11 лютого 2010 року в розмірі 65 338 617 грн 83 коп., з них:

прострочено заборгованість по поверненню кредитних коштів - 59 914 015 грн 34 коп.;

прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 640 177 грн 20 коп.;

сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 4 784 425 грн 29 коп.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь Держави 3 654 грн судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року і ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

При розгляді справи суди встановили наступні обставини.

30 квітня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_6 укладено договір застави акцій, 27 грудня 2013 року укладено додатковий договір до договору застави акцій від 30 квітня 2013 року. Предметом застави є - прості іменні акції ПАТ «Жашківський маслозавод», в кількості 7 435 900 шт., номінальною вартістю 0,30 грн кожна, що складають 24,95 % статутного капіталу.

Такою заставою забезпечено виконання:

- ПАТ «Городищенський маслозавод» у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, укладеним 11 лютого 2010 року з ПАТ «Банк Форум», та додаткових договорів /угод/ до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути та сплатити заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 64 376 089 грн 30 коп., з кінцевим терміном повернення відповідно до умов кредитного договору, але в будь-якому разі не пізніше 26 грудня 2014 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 % річних, сплачувати комісії та можливу неустойку в розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодовувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимог за кредитним договором та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки, понесені при здійсненні забезпеченої заставою вимоги;

- ПАТ «Жашківський маслозавод» у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, укладеним 18 січня 2008 року з ПАТ «Банк Форум», та додаткових договорів /угод/ до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути та сплатити заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 264 053 213 грн 73 коп., з кінцевим терміном повернення відповідно до умов кредитного договору, але в будь-якому разі не пізніше 26 грудня 2014 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 % річних, сплачувати комісії та можливу неустойку в розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодовувати витрати, пов'язані із пред'явленням вимог за кредитним договором та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки, понесені при здійсненні забезпеченої заставою вимоги;

- ПАТ «Шполянський молокозавод» у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, укладеним 11 лютого 2010 року з ПАТ «Банк Форум», та додаткових договорів /угод/ до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути та сплатити заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 115 324 940 грн 39 коп., з кінцевим терміном повернення відповідно до умов кредитного договору, але в будь-якому разі не пізніше 26 грудня 2014 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1% річних, сплачувати комісії та можливу неустойку в розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодовувати витрати, пов'язані із пред'явленням вимог за кредитним договором та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки, понесені при здійсненні забезпеченої заставою вимоги;

- ПП «Імпексагро» у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, укладеним 11 лютого 2010 року з ПАТ «Банк Форум», та додаткових договорів /угод/ до нього, які були укладеними та можуть бути укладеними в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути та сплатити заставодержателю кредитні кошти в гривнях, що надаються у формі не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості у розмірі 59 914 015 грн 34 коп., з кінцевим терміном повернення відповідно до умов кредитного договору, але в будь-якому разі не пізніше 26 грудня 2014 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1% річних, сплачувати комісії та можливу неустойку в розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодовувати витрати, пов'язані із пред'явленням вимог за кредитним договором та збитки, завдані його порушенням та відшкодовувати будь-які збитки, понесені при здійсненні забезпеченої заставою вимоги.

Згідно вимог п. 1.7 договору застави акцій «у разі невиконання позичальниками та/або будь-яким із позичальників зобов'язань за кредитними договорами та/або відповідним кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця».

Також п. 2.4.2 цього ж договору передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України в разі, коли в момент настання терміну виконання позичальниками зобов'язань, забезпечених заставою за цим договором, вони не будуть виконані.

Крім того, заставодержателю належить право реалізації предмета застави відповідно до приписів чинного законодавства України у разі виникнення права звернення стягнення на предмет застави, при цьому заставодержатель самостійно визначає спосіб реалізації предмета застави.

Внаслідок невиконання позичальниками своїх зобов'язань за вказаними вище кредитними договорами станом на 20 серпня 2014 року загальна сума заборгованості склала 549 489 433 грн 21 коп.

Судами також встановлено, що вказана сума заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи матеріалами і про наявність такої заборгованості по кредитним договорам, її розмір та необхідність погашення заставодавця ОСОБА_6 було повідомлено у передбачений Законом спосіб шляхом направлення 07 серпня 2014 року на його адресу вимог про виконання зобов'язання по кожному кредитному договору окремо. Вимоги ПАТ «Банк Форум» до заставодавця ОСОБА_6 станом на 20 серпня 2014 року не виконано.

Оскільки зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України) і умовами укладених між позивачем та відповідачем договору застави та додаткового договору до нього передбачено, що заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави шляхом звернення стягнення на нього та реалізації у обраний ним спосіб, а також з урахуванням встановленого розміру непогашеної загальної суми кредитної заборгованості та вимоги ПАТ «Банк Форум» до заставодавця ОСОБА_6 по її погашенню, суд першої інстанції, з доводами якого погодився і апеляційний суд, дійшов висновків про доведеність та обґрунтованість позову.

З такими висновками судів повністю погодитися не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 до ухвалення заочного рішення у справі, а також у суді апеляційної інстанції (а. с. 113, 186 т. 3), заявляв письмові клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду інших чотирьох справ, які розглядаються в порядку господарського судочинства, із обґрунтуванням неможливості розгляду даної справи до вирішення справ, що перебувають у провадженні Господарського суду м. Києва.

При застосуванні правил ЦПК про зупинення провадження у справі необхідно мати на увазі, що у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі при наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, питання про зупинення провадження у справі вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в ст. ст. 201, 202 ЦПК України, являється вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Питання про зупинення провадження у справі розглядається у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі, про що суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для зупинення, закон, яким керувався суд, подія чи дія, з настанням якої закінчується строк зупинення провадження у справі, інші необхідні дані, або постановляє ухвалу якою клопотання про зупинення провадження у справі залишається без задоволення.

Суди першої та апеляційної інстанцій не вирішили питання щодо розгляду заявлених клопотань про зупинення провадження у справі чим порушили норми процесуального закону.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався загальними нормами ЦК України щодо виконання і забезпечення зобов'язань, наслідків їх порушення, а також загальними нормами про договір позики та кредиту.

Поза увагою судів залишилася та обставина, що правовідносини, які випливають з вказаного вище договору застави, врегульовано Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який є спеціальним законом із питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна, а також положеннями Закону України «Про заставу» та нормами ст. 590 ЦК України.

Зазначені норми матеріального права не застосовано судами при вирішенні даного спору, тому вважати оспорювані в касаційному порядку судові рішення законними не можна.

Акція як об'єкт цивільного обігу має декілька особливостей, які враховуються під час укладення договорів застави. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі виникнення права звернення стягнення на акції приватного акціонерного товариства у зв'язку з їх заставою відчуження таких акцій здійснюється з дотриманням переважного права акціонерів на придбання цих акцій. Таке право може бути передбачено статутом приватного акціонерного товариства.

При розгляді справи, поза увагою судів залишилася та обставина, що прості іменні акції ПАТ «Жашківський маслозавод» в кількості 7 435 900 штук, номінальною вартістю 0,30 грн кожна, складають 24,95 % статутного капіталу, що належить на праві власності ОСОБА_6, акціонерів іншої частини статутного капіталу підприємства (75,05 %) при розгляді справи не встановлено, їх правової позиції щодо предмета спору не з'ясовано, а відтак вважати, що переважне право інших акціонерів на придбання акцій в даному випадку захищено, підстави відсутні.

Порядок звернення стягнення на предмет застави акції передбачений ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Згідно із зазначеним Законом (ст. ст. 25, 26) звернення на предмет стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку. У рішенні суду про звернення стягнення на предмет застави повинен зазначатися один із способів реалізації предмета застави (якщо акції за рішенням суду продаватимуться на публічних торгах, у рішенні суду зазначається їх стартова ціна).

У касаційній скарзі ОСОБА_6 крім іншого посилається на те, що умовами договору застави акцій передбачено спосіб визначення розміру їх початкової ціни для реалізації предмета застави з публічних торгів. Суди попередніх інстанцій не визначили ціну акцій на день розгляду справи, а відтак і їх дійсної стартової ціни, чим порушили досягнутої між сторонами договору домовленості з цього питання. Дані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору та мали бути належним чином досліджені судами при розгляді справи, чого зроблено не було.

У зв'язку з наведеним вище, вважати ухвалені у справі судові рішення законними і обґрунтованими не можна, а тому такі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 338, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року скасувати, справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук
Судді:В.С. Висоцька І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.В. Умнова