Справа № 635/ 6593/15-ц
Провадження № 2/635/2998/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Савченка Д.М.,

при секретареві судового засідання Журавльовій Є.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання на період навчання доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? від його заробітку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається у Харківському машинобудівному коледжі.

Відповідач після досягнення донькою повноліття допомоги на утримання доньки не надає, дитина знаходиться на повному утриманні позивача.

У звязку з тим, що донька потребує значних витрат, а доходів позивачки не вистачає на її утримання, позивач вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представником відповідача надано письмові заперечення проти позову, в яких вона просить у задоволенні позову відмовити, оскільки матеріальний стан відповідача не дозволяє надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, що продовжує навчання.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини справи.

18.02.1995 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та змінила прізвище на «Костенко».

22 червня 2004 року шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

11 листопада 2014 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Івахненко».

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії І-ВЛ №015486, батьками останньої є ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

ОСОБА_9 мешкає разом із своєю матірю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Пісочинське ПУЖКГ».

Згідно з довідкою від 10.08.2015 року, ОСОБА_2 навчається у Харківському машинобудівному коледжі, загальна сума доходу за період з січня 2015 року по червень 2015 року становить 4052,40 грн.

З 16 квітня 2008 року ОСОБА_4 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, що підтверджується копією паспорта.

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №127728, відповідач має неповнолітню доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_4 мешкає разом із своєю дружиною ОСОБА_10 та донькою ОСОБА_11 по вул. Челюскіна, буд.8, у смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, що підтверджується копією довідки Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради №4058 від 02.11.2015 року.

Як убачається з довідки про доходи від 09.10.2015, відповідач працевлаштований у ФОП ОСОБА_12, обіймає посаду машиніста автомобільного крану, загальна сума його доходу з січня по вересень 2015 року склала 15 188,06 грн. (середній заробіток 1898,50 грн.)

Дружина відповідача ОСОБА_10 працює у КП «Комбінат дитячого харчування» на посаді кухаря, загальна сума доходу з січня 2015 року по вересень 2015 року становить 12561,67 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 227 від 21.10.2015 року (середній заробіток 1570,20 грн.)

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей врегульовано статтею 199 СК України, згідно з якою, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою позивача та відповідача, на час розгляду справи є повнолітньою, але продовжує навчання, отримує стипендію, розмір якої є меншим від прожиткового мінімуму, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Вирішуючи питання про можливість відповідача надавати їй матеріальну допомогу, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, відповідач проживає разом із дружиною ОСОБА_10 та неповнолітньою дочкою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Середній щомісячний дохід родини відповідача, виходячи із середньої заробітної плати відповідача та його дружини, складає 3468,70 грн. (1570,20 + 1898,50).

Виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дорослого 1378 грн. та на дитину, старшу за 6 років, у 1455 грн., щомісячний прожитковий мінімум для родини відповідача складає 4211 грн. (1378 + 1378 + 1455), що є більшим, ніж щомісячний дохід родини, який складає 3468,70 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, у звязку з чим у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко

.