Справа № 740/4964/15-ц
Провадження № 2/740/1612/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі- Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він являється власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при військовій частині НОМЕР_1 від 23 березня 1999 року, зареєстрована в м.Ніжині Ніжинським МБТІ на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло і записана у реєстраційну книгу за №9322 23.03.1999 року.

Відповідно до вищезазначеного свідоцтва співвласником квартири є його дружина - ОСОБА_3 , якій належить 1/2 частка квартири.

У вищезазначеній квартирі зареєстровано 6 чоловік, а саме: він, його дружина - ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , внуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також відповідач колишня невістка ОСОБА_2 .

Відповідач являється колишньою дружиною його сина ОСОБА_4 , шлюб між ними розірвано 22 листопада 2004 року. Проте, навіть, після розірвання шлюбу його син та відповідач продовжували проживати разом з внуками в його квартирі до жовтня 2014 року.

Приблизно 20 жовтня 2014 року відповідач зібрала всі свої речі та виїхала з квартири. Перешкод у проживанні та користуванні житловою площею квартири ним та членами його сім`ї їй не чинилося, відповідач добровільно припинила користування нею, прийнявши самостійно таке рішення. Вже більше року не з`являється у вказаній квартирі, не користувалась її площею, не проживала, її особисті речі в квартирі відсутні.

Згідно акту обстеження про фактичне проживання осіб, складеного комісією КП ЖЕК «Південна» за №879 від 30.10.2015 року при проведенні обстеження житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_1 , встановлено факт проживання з числа зареєстрованих 6-ти осіб, наступних 4-х осіб: його як власника, його дружини, як співвласника ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5 .

На даний час відповідач продовжує бути зареєстрованою в квартирі, власником якої являється він та його дружина, знятись з реєстраційного обліку в добровільному порядку вона не бажає, чим створює йому, як власнику, перешкоди в користуванні та розпорядженні його власністю.

Відповідач вже не є членом його сім`ї, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком з яким проживає разом за іншою адресою.

На неодноразові його прохання про добровільне зняття з реєстраційного обліку відповідачка не реагує.

Договір найму квартири між нею та ним ( його дружиною) не укладався.

Так своїми діями, стосовно відмови в добровільному порядку знятись з реєстрації в згадуваній квартирі відповідач фактично порушує його права, перешкоджає йому використовувати всі правомочності як власника житла.

Відповідач позовні вимоги визнала і пояснила,що в 2003 році вона одружилась із сином позивача і стала проживати за адресою АДРЕСА_2 як член сім`ї позивача.У звязку з тим що між нею та сином позивача почали виникати скандали та сварки, в 2004 році шлюб між ними було розірвано.Періодами вони проживали разом,а потім знову розходились.У жовтні 2014 року після чергового скандалу вона забрала свої речі і з того часу не проживає за адресою позивача.Вона не могла знятись з реєстрації на вимогу позивача оскільки їй не було куди зареєструватись.В даний час така можливість є.

Третя особа у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, оскільки відповідач понад рік не проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Суд вислухавши позивача,відповідача, третю особу,вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло позивач являється власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , а третя особа ОСОБА_3 є співвласником і їй належить 1/2 частка даної квартири.

Відповідач зареєстрований за даною адресою згідно довідки Ніжинського міськвідділу управління Державної міграційної служби України Чернігівській області і поселився в квартирі на правах члена сім`ї позивача, вийшовши заміж за його сина.

Згідно акту обстеження про фактично проживаючих осіб складеного КП ЖЕК «Південна» від 30.10.2015 року відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили факт не проживання без поважних причин ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з жовтня 2014 року, а саме понад рік.

Суд вважає, що відповідач як бувший член сім`ї позивача більше одного року не проживає в ? частини квартири, яка належить позивачу на праві власності, без поважних причин, а тому втратив право користування ? частиною даної квартири.

Суд вважає,що позовні вимоги в частині визнання втрати права відповідача користування всією квартирою не можуть бути задоволені,оскільки позивач може ставити питання про втрату права відповідачем на користування частиною квартири,що належить йому на праві власності,а не іншому співвласнику,яким являється дружина позивача.

Керуючись ст.ст. 405ч.2 ЦК України,ст.213-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування ? частиною квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20грн. витрат по сплаті судового збору,

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.Куровський