УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа, посилаючись на те, що 16 квітня 2008 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи № 2-6576/07 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором та стягнення витрат, пов'язаних із розглядом справи. 06 травня 2008 року зазначені виконавчі документи було пред'явлено на примусове виконання до Московського відділу ДВС Харківського МУЮ. 23 травня 2008 року державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження. 05 січня 2011 року банком отримано повідомлення з Московського відділу ДВС Харківського МУЮ, з якого вбачається, що 28 листопада 2009 року під час пожежі виконавчі провадження знищені вогнем та проінформовано, що Московським відділом ДВС Харківського МУЮ направлено до Московського районного суду м. Харкова подання про видачу дублікатів виконавчих листів. Згідно повідомлення Московського відділу ДВС Харківського МУЮ, отриманого банком 03 червня 2014 року, виконавчі листи на ім'я ОСОБА_2 на виконанні не перебувають. У зв'язку з чим 14 липня 2014 року банком подано до суду дану заяву.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року, заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів від 16 квітня 2008 року, виданих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2007 року, яким задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 476 649,15 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-6576/2007 на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2007 року.

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 2 ст. 371 ЦПК України).

Задовольняючи заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що зазначені вище виконавчі листи не перебували на виконанні з незалежних від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» причин, були знищені вогнем під час пожежі, стягувач мав обґрунтовану впевненість, що державний виконавець отримав дублікати виконавчих листів та проводить за ними виконавчі дії.

На підставі наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про поважність причин, з яких виконавчі листи не перебували на виконанні у період з 28 листопада 2009 року по 19 липня 2014 року та про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова