Справа №: 486/525/14-ц Провадження № 2/486/9/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і Ко», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОТП Банк звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №СМ SME402/53/2008 від 24.03.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю, цілісний майновий комплекс загальною площею 1213,4 кв.м., розташований за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Шкільний, 2, шляхом проведення прилюдних (публічних) торгів за початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

03 грудня 2015 року під час судового засідання відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, з метою визначення початкової вартості предмета іпотеки, так як вважає, що вартість обєкту нерухомості зазначена у договорі іпотеки укладеного сторонами ще у 2008 році на теперішній час не відповідає її дійсній вартості. Відповідно до Закону України Про іпотеку у разі звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду повинна бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, тому на вирішення експерта просить поставити питання про визначення ринкової вартості нежитлової будівлі, що була предметом іпотеки при укладенні кредитного договору між сторонами.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Дослідивши клопотання, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний час, провадження у справі має бути зупинене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.145, 168, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3 Миколайвича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія і Ко», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої винести наступне питання:

1. яка ринкова вартість предмета іпотеки за іпотечним договором №РМ-SME402/53/2008 від 24.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 за реєстровим №1388, а саме: нежитлової будівлі, цілісного майнового комплексу загальною площею 1213,4 кв.м., розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Шкільний, 2, що належить на праві власності: ОСОБА_4 63/1000 частки на праві приватної форми власності на підставі договору купівлі продажу 126/1000 часток нежитлової будівлі, посвідченого 04.06.2004 року державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №1567 та зареєстрованого 15.06.2004 року КП БТІ м. Южноукраїнська за номером запису: 185 в книзі: 10-А, реєстраційний №1752206, відповідно до ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3856540, виданого 15.06.2004 року; ТОВ «Надія і Ко» - 874/1000 частки на праві колективної форми власності на підставі договору № КП-24-П купівлі продажу державного майна при викупі, посвідченого 26.10.1995 року державним нотаріусом нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_5 за р. 8897, та зареєстрованого Южноукраїнським КП БТІ 29.06.1999 за реєстровим номером 185 в реєстровій книзі №10, стор. 16 та в реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.08.2005 року за р. № 1752206; ОСОБА_3 63/1000 частки на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу 126/1000 часток нежитлової будівлі, посвідченого 04.06.2004 року державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №1567, та зареєстрованого 15.06.2004 року КП БТІ м. Южноукраїнська за номером запису: 185 в книзі: 10-А, реєстраційний номер 1752206, відповідно до ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3856324, виданого 15.06.2004 року.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко буд. 27), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Розяснити сторонам по справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія і Ко» та ОСОБА_4 надати у розпорядження експерта всі необхідні оригінали документів для проведення судової будівельно технічної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_7