overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6259/15-ц
Провадження № 2/552/2460/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
30 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2013 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.
Суд, вивчивши дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 20.09.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).
Від даного шлюбу дітей не мають.
Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, відповідач щодо розірвання шлюбу заперечує, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 110, 113 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 20.09.2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №190 між Василенко романом Леонідовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 464/1842/15-ц
пр № 2-н/464/435/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства "Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7397/15 Справа № 204/5826/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємства юстиція", ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

.07.20125 року на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року ПАТ "ПУМБ" подало апеляційну скаргу. Враховуючи те, що копію рішення апелянт отримав 23.06.2015 року (т. 2 а.с. 157), вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк апеляційного оскарження на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3318/15 Справа № 204/5093/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
Справа № 464/704/15-ц
пр.№ 2-о/464/28/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Калітовській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна задоволити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих у АДРЕСА_1, опікунами недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий Борачок М.В.
Категорія 53Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Медвецького С.К.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено відвід головуючому по справі судді Стаднику І.М. на тій підставі, що позивач ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, який займає посаду судді Апеляційного суду Вінницької області.

Заслухавши думку позивачки, яка не заперечує не лише проти заявленого відводу, а й проти передачі справи на розгляд іншого апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про відвід з наступних підстав.

Позивачка по справі ОСОБА_3, дійсно є дружиною судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Войтка Юрія Борисовича, який як і суддя Стадник І.М. входить до розширеного складу колегії суддів цієї палати.

Підстави для відводу судді передбачені в ст. 20 ЦПК України, згідно з пунктом 4 якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Зазначені представником відповідача обставини можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, що відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України є підставою для його відводу.

Згідно з ч. 2 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 20, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Задовольнити заяву представника відповідача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Стадника І.М.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухв ала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа №274/4332/15-ц
Провадження № 2-о/0274/130/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недіїздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120, 234, 238 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

До проведення судового засідання слід провести таку підготовчу дію як витребування з центральної міської лікарні мБердичіва медичну картку на ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 ЦПК України розгляд даної категорії справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів, а тому до участі в справі необхідно залучити народних засідателів.

Керуючись ст.122 ч.1, 156, п.4 ч.2 ст.234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4332/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недіїздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

До проведення судового засідання витребувати з центральної міської лікарні м.Бердичіва медичну картку на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити: народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 182/4384/15-ц
Провадження № 2/0182/2669/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява та копії всіх документів, що додаються до неї повинні бути подані відповідно до кількості відповідачів у справі. В той же час, позивачем подана позовна заява з додатками лише в одному екземплярі.

Отже, позовна заява Управління Державної служби охорони ГУМВС України в Дніпропетровській області подана без додержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7013/15-ц
Провадження № 2/500/3322/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, тобто, станом на день подачі позову - 1 218,00 грн.

З доданої до позовної заяви квитанції вбачається, що судовий збір позивачем сплачено в сумі 609,00 грн.

Враховуючи, що розмір позовних вимог складає 3 964,36 грн., позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 609,00 (шістсот девять) грн. (1 218,36-609,00=609,00) на розрахунковий рахунок № 0014, Код ЕДРПОУ 37977316, МФО 828011, отримувач - УК в Ізмаїльському районі/м. Ізмаїл, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, або надати докази про наявність підстав для звільнення від уплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.119, ст.120, ч.1 ст.121, ст.ст.120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1622/15-ц
Провадження № 2-о/280/51/15
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 25.03.2015 померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно. Заявник звернулась до приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу з відповідною заявою, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності документів, що підтверджують родинні стосунки. В звязку з наведеним просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та її матірю.

Заявник в судове засідання не зявилась, не через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність, свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Коростишівської міської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ТП №258572, виданого 27.03.2015, 25.03.2015 померла ОСОБА_2.

Ксерокопією свідоцтва про народження серії ФЮ №642820 від 06.12.1954, ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №286732 від 01.06.1974, а також актом депутата Коростишівської міської ради ОСОБА_3 підтверджується факт родинних відносин між заявником та померлою 25.03.2015 ОСОБА_2 ступеня спорідненості, як дочки та матері. Як вбачається з довідки №4104 від 06.10.2015, виданої КП «Коростишівська комунальна служба» за підписом паспортиста, разом із померлою 25.03.2015 ОСОБА_2 за адресою: Мануільського,15 м.Коростишів до дня смерті останньої була зареєстрована у тому числі її дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померла ОСОБА_2 дійсно є матірю заявника ОСОБА_1, звязку з чим вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною дочкою ОСОБА_2, померлої 25.03.2015.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року Справа № 214/6462/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Грессток", ПП "Фінвесткор", Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Традо" про визнання недійсним договорів та стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Грессток", ПП "Фінвесткор", Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Традо" про визнання недійсним договорів та стягнення грошових коштів.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2