Номер провадження 6/754/756/15
Справа № 754/2951/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.09 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про внесення змін до пункту договору та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про відстрочку вказаного рішення суду, в якій просять відстрочити виконання рішення суду на шість місяців у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ВАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райфайзен банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 934.577 грн. 20 коп. та судові витрати. (а.с.164-167 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.05.2010 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.12.2009 року залишено без змін (а.с.224,225-227 т.1).

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.12.2011 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.12.2009 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 12.05.2010 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ВАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.252-253 т.1).

При новому розгляді справи в суді ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.05.2012 року позовні вимоги ВАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишені без розгляду (а.с.19 т.2).

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.08.2012 року в рішенні суду від 16.12.2009 року внесено виправлення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитом в сумі 934.577 грн. та судових витрат (а.с.27 т.2).

На підставі рішення Деснянського районного суду від 16.12.2009 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду від 12.05.2010 року представнику банку були видані 27.11.2012 року виконавчі листи (а.с.41-44 т.2).

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.06.2013 року у виконавчі листи за № 2-4546/09, видані 27.11.2012 року внесені виправлення про солідарний порядок стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитом в сумі 934.577 грн. та судових витрат (а.с.52-53 т.2).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасоване. Ухвалено нове, яким у задоволенні позову ВАТ «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором відмовлено. В решті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2009 року залишено без змін.

Заявники не надали суду доказів, які роблять неможливим виконання даного судового рішення та будь яких виключних обставин для відстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.09 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про внесення змін до пункту договору та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Аапеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя