Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Садівницьке товариство «ДВРЗ» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником садового будинку АДРЕСА_1, що розташований на території СТ «Садівницьке товариство «ДВРЗ», членом якого вона є.

4 серпня 2014 року відповідач відключив її будинок від постачання електроенергії.

Враховуючи те, що такі дії товариства є незаконними, порушують її права, як власника будинку, просила зобов'язати відповідача підключити її садовий будинок до систем електропостачання садівничого кооперативу.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано СТ «ДВРЗ» підключити садовий будинок АДРЕСА_1, до систем електропостачання кооперативу.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, правильно застосувавши положення Закону України «Про кооперацію», Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року, на підставі поданих сторонами доказів, оцінених згідно із ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із відсутності між позивачем та відповідачем договірних відносин на постачання електроенергії, невиконання ОСОБА_2 обов'язку по сплаті членських внесків та попередження її про наслідки невиконання такого обов'язку, які передбачені статутом товариства у вигляді відключення від електропостачання.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Садівницьке товариство «ДВРЗ» про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель