overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/7632/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії , -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Директор з питань правового забезпечення ВАТ Запоріжжяобленерго ОСОБА_3 надав суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі та зобовязати управління Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж повернути сплачену суму судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву директора з питань правового забезпечення ВАТ Запоріжжяобленерго ОСОБА_3 про відмову від позову та повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти наданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 УПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справ.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним заяву директора з питань правового забезпечення ВАТ Запоріжжяобленерго ОСОБА_3 задовольнити, прийняти відмову від позову та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.174, 205, 294 ЦПК, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 р. України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії .

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж на п/р 522 в ПАТ УКРГАЗБАНК, МФО 320478, ОКПО 00130926, сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № 15153 від 21.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2н/521/2257/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 978,90 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 576 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

При поданні апеляційної скарги на це рішення ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Проте, відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі

110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України ,,Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює рішення суду у справі за позовом, що має одночасно майновий і немайновий характер, то він повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1071 грн 84 коп (1218грн. х 0,4 х 110%:100%) + (1218грн. х 0,4 х 110%:100%) =1071 грн 84 коп).

------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-1698/15 головуючий у І-й інстанції Круглюк В.Г.

категорія:48 суддя-доповідач:ОСОБА_3

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми ОСОБА_1 повинен додатково сплатити судовий збір в розмірі 828 грн 24 коп.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає

залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного

недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 9 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 828 грн 24 коп на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати апелянтом в пятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней
Справа № 182/5444/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1163/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Справа № 203/1250/15-ц
Номер провадження 2/0203/619/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1250/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годин 45 хвилин 17 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
н/п 2/490/4822/2015 Справа № 490/9826/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач вимоги позову підтримав, просила про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, просила про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб - це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.10.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1561, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

Справа № 183/3847/15

№ 2-с/183/44/15

15 вересня 2015 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16604 гривень 53 коп. та судового збору в розмірі 121,80 гривень.

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу в якій посилається на те, що послуги надаються стягувачем неналежної якості, отже неправомірно нараховано борг.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провадження та призначити її до розгляду на 09.00 годину 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 686/6739/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю народних засідателів Недвецької Г.С., Івахнової Н.Я.

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що останній страждає на стійке хронічне психічне захворювання, перебуваєу під диспансерним спостереженням ХОНД за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та лікування.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, надав суду пояснення, що відповідають змісту заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви визнав та подав суду подання про призначення опікуна.

Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши документи, суд вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав: судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_2, який внаслідок захворювання, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Як вбачається з висновку №496 судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки над ним та призначення йому опікуна ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 367 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, який народився 12 січня 1939 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, який народився 12 січня 1939 року зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С. Стефанишин

Народні засідателі: Г.С. Недвецька

ОСОБА_3
Справа № 177/530/15-ц
Провадження № 2-о/177/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.03.2015 року звернулася до суду з заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений 01.03.2013 року з ОСОБА_2, який засуджений згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2014 року до позбавлення волі строком на 13 років, зареєстрований 01.03.2013 року виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 03, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_4».

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою засудженою до позбавлення волі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 17 березня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9096/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2780/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вилучення майна з приватної власності та повернення його до спільної сумісної власності.

На рішення суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Із квитанції від 9 листопада 2015 року №52.38.1/7419 вбачається, що судовий збір сплачено не на рахунок апеляційного суду.

Як розяснено у п.5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (в редакції від 25.09.2015 року) частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема, ст. 392 ЦПК.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору у сумі 267,96 грн. на р/р 0002, отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001. При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 жовтня 2015 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 267,96 грн. згідно квитанції №52.38.1/7419 від 09 листопада 2015 року.

У випадку невиконання у встановлений строк вищезазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин