№ 2-321/12
№ 2/207/503/15
РІШЕННЯ ДОДАТКОВЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом С И Н Е Н К О ОСОБА_1 до П О Н О М А Р Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовлено. Питання щодо стягнення судового збору судом не були вирішені.

Позивач ОСОБА_3 04 лютого 2015 року звернулася з апеляційною скаргою на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2015 року. А 25 березня 2015 року ОСОБА_3 подала до суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знову чомусь від 27 січня 2015 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддею апеляційного суду встановлено, що справа оформлена не належним чином, оскільки при ухваленні рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська не вирішене питання щодо стягнення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення суду (а.с. 86, 87-88), суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовив. В рішенні суду від 26 січня 2015 року дійсно наявні недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду від 08 травня 2015 року.

Оскільки, згідно ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року, виявлені недоліки в оформленні справи перешкоджають вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги, то суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому усунути недолік, а саме вирішити питання щодо стягнення судового збору.

.

Оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 судом відмовлено, то стягувати судовий збір на користь держави з відповідача ОСОБА_4 немає підстав. Не підлягають повному чи частковому відшкодуванню судові витрати ОСОБА_3, наприклад, її витрати в сумі 120 гривень з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с. 3). Судовий збір ОСОБА_3 платила ще в 2011 році в розмірі 51 гривні (а.с. 2). Пізніше, уточнюючи позовні вимоги і збільшуючи розмір позовних вимог ОСОБА_3 тільки просила суд звільнити її від сплати судового збору. Суд не наполягав на тому, щоб судовий збір ОСОБА_3 доплатила.

Але в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 суд повністю відмовив. А в такому випадку судовий збір повинен бути стягнутий саме з ОСОБА_3

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 були такі : на підставі статей 3, 31, 79, 118. 190, 120 ЦК України стягнути з ОСОБА_4 на її користь суму боргу в розмірі 78732 гривні 17 коп.; 3 % річних у розмірі 10213 гривень 17 коп.; заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 13132 гривень 46 коп. та судові витрати по справі. Загальна сума позовних вимог (без судових витрат) ОСОБА_3 складала 102 077 гривень 80 копійок (78 732 гривні 17 копійок + 10 213 гривень 17 копійок + 13 132 гривні 46 копійок). Отже, розмір судового збору повинен складати 1 020 гривень 78 копійок, тобто 1 % від загальної суми позовних вимог в розмірі 102 077 гривень 80 копійок. Оскільки позивачка ОСОБА_3 ще в 2011 році заплатила 51 гривню судового збору, то з неї повинно бути ще стягнуто 969 гривень 78 копійок судового збору (1020 гривень 78 копійок мінус 51 гривню) згідно банківських реквізитів, які є правильними в 2015 році.

З врахуванням зазначеного, керуючись вимогами статей 212-215, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

До рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2015 року, яким в задоволенні позовних вимог С И Н Е Н К О ОСОБА_1 до П О Н О М А Р Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повністю відмовлено, -- у х в а л и т и д о д а т к о в е р і ш е н н я і резолютивну частину рішення суду від 26 січня 2015 року викласти в такому вигляді :

В задоволенні позовних вимог С И Н Е Н К О ОСОБА_1 до П О Н О М А Р Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -- в і д м о в и т и .

Стягнути з С И Н Е Н К О ОСОБА_1 на користь держави 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 78 копійок доплати судового збору за розгляд справи за позовом С И Н Е Н К О ОСОБА_1 до П О Н О М А Р Е Н К О ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_5