Провадження № 2/522/6726/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого-судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів за позовною зявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним дубліката договору дарування №5-1059, посвідченого 17.05.2010 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, квартири АДРЕСА_1, виданого 11.03.2014 року правочинів недійсними та витребування майна державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого 21.05.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1176; та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

26.11.2015 року представник позивача звернулася до суду із письмовою заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати:

1). Від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) копії документів, що стали підставою для посвідчення 26.02.2014 року довіреності №306;

2). З адресно-довідкового відділу ГУМВС України в м.Києві (м.Київ, вул.. Володимирська, 15) довідку про реєстрацію місця проживання чи місця перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Витребувати:

1). у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для посвідчення 26.02.2014 року довіреності №306 та копію цієї довіреності;

2). з адресно-довідкового відділу ГУМВС України в м.Києві (м.Київ, вул.. Володимирська, 15) довідку про реєстрацію місця проживання чи місця перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) та до адресно-довідкового відділу ГУМВС України в м.Києві (м.Київ, вул.. Володимирська, 15) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

26.11.2015