Справа № 724/1705/15-ц
Провадження № 2/724/924/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її батько ОСОБА_3, який постійно до дня своєї смерті проживав АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами та на інше майно (земельні ділянки, що розташовані на території Шировецької сільської ради та в с. Владична, Хотинського району, Чернівецької області). Вказує, що за життя ОСОБА_3 залишив на неї заповіт. Даний заповіт на день смерті покійного не змінювався та не відмінявся. Також спадкоємцем за заповітом частини майна (земельної ділянки) є її брат ОСОБА_2, який не заперечує проти прийняття нею спадщини на житловий будинок.

Вказує, що у встановлений термін, для оформлення спадкових прав, вона вчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, однак у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами їй нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому підтримуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року помер ОСОБА_3, який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 12.08.2013 року (а.с.5).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. „А-1" загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., відмостки І, літньої кухні-сараю літ. „Б", літньої кухні літ. „В", сараю літ. „Г", вбиральні літ. „Д", воріт № 1, огорожі № 2, криниці № 3, замощення II, загальною вартістю 92 936 гривень, що належало померлому ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, який посвідчений 26.01.2007 року секретарем Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Боднарюк Г.І. (а.с12).

Із матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження позивача підтверджується той факт, що покійний ОСОБА_3 був її батьком (а.с.9).

Згідно копії паспорта та копії свідоцтва про одруження вбачається, що позивач після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.6-7, 10).

Крім того, судом встановлено, що спадкоємцем за заповітом на частину майна, а саме земельну ділянку є брат позивачки ОСОБА_2, який не заперечує проти прийняття нею спадщини на житловий будинок, що підтверджується його заявою про визнання позову, наданою до матеріалів справи.

Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 501/02-14 від 16 червня 2015 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. (а.с.14).

Відповідно до довідки № 1510 від 08.09.2015 року, виданої виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області покійний ОСОБА_3, 1932 року народження, постійно до дня своєї смерті проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Із довідки № 123 фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 від 12 червня 2015 року вбачається, що загальна вартість спадкового майна складає 92936 гривень (а.с.16).

Звітом про проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж по АДРЕСА_1 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські споруди відповідають будівельним, протипожежним, та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться у задовільному стані (а.с. 21-25).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські споруди, що знаходяться по вул. Шевченка, буд. № 54, в с. Владична, Хотинського району Чернівецької області і що належали ОСОБА_3 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.17-20).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. „А-1" загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., відмостки І, літньої кухні-сараю літ. „Б", літньої кухні літ. „В", сараю літ. „Г", вбиральні літ. „Д", воріт № 1, огорожі № 2, криниці № 3, замощення II, а всього загальною вартістю 92 936 (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) гривень, що належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак