ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3313/15-ц
провадження № 2/753/2886/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення даного позову без розгляду, поскільки позивач 19.10.2015 року та 2.12.2015 року повторно не з'явився у судові засідання, при цьому він був двічі повідомлений про дати і місце розгляду справи, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.3, ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначає ч.2, ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 16.02.2015 року (а.с.2). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Дубаса В.А. від 16.03.2015 року було відкрито провадження у справі (а.с.21).

За змістом ч.1, ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_2 був двічі повідомлений про дату та місце судових засідань, призначених на 19.10.2015 року та 2.12.2015 року шляхом направлення судових повідомлень рекомендованими листами зі зворотнім повідомленням (а.с.36; 43), які він отримав особисто (а.с.38; 44), а також шляхом направлення SMS-повідомлення на його мобільний телефон №097-955-19-72, вказаний ним же у позові, яке було доставлено 17.07.2015 року о 9 год. 04 хв. 11 сек. (а.с.41, зворот. бік). Однак ні 19.10.2015 року, ні 2.12.2015 року він не з'явився у судові засідання, при цьому з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність не звертався.

Таким чином, поскільки позивач повторно не з'явився до суду без поважних підстав, будучи двічі повідомленим про розгляд справи належним чином, при цьому він з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 2 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов позивача без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.77; 157; 168; 169; п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :