УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третіх осіб: ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання права на отримання грошового вкладу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом в розмірі 1800 доларів США в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до правил загальної територіальної підсудності визначених ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

В той же час, ст.110 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, за якими позивач вправі предявити позов за місцем знаходження філії або представництва юридичної особи, якщо позови виникають з їх діяльності (ч.7 ст.110 ЦПК України); або позов про захист прав споживачів також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ч.5 ст. 110 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувшись із вимогами про визнання права на отримання грошових коштів в межах гарантованої суми відшкодування внаслідок переходу до нього права вимоги за договором банківського вкладу, вважає, що такий позов підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова за місцем знаходження відділення відповідача, а також внаслідок того, що ним заявлено позов що випливає з договору, місце виконання якого є в Личаківському районі м. Львова.

В той же час суд враховує, що юридичне поняття філії або представництва юридичної особи розкривається у ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якою визначається, що ними являється відокремлений підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

При цьому, ст. ст. 4, 17, 38 Закону передбачено, що відокремлені підрозділи юридичної особи не підлягають окремій державній реєстрації, а відомості про їх створення вносяться до реєстраційної справи юридичної особи та включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Однак, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманих судом станом на 30.11.2015 року, в реєстрі відсутні відомості про будь-які відокремлені підрозділи ПАТ «ВіЕйБі Банк», місцезнаходження юридичної особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» зареєстроване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, що не відноситься до території Личаківського районного суду м. Львова.

Крім цього, як вбачається з оголошення на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року, на підставі постанови НБ України від 19.03.2015 року №188 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку, та визначено місцезнаходження банку за адресою: вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096. Іншим листом від 23.04.2015 року повідомлено про зміну місця знаходження банку за адресою: м. Київ, вул. Івана Дубового, 18.

А відтак позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова за правилами альтернативної підсудності, визначених ч.7 ст. 110 ЦПК України.

Крім цього, суд вважає непідсудним Личаківському районному суду м. Львова заявлений позов з підстав ч.5 ст. 110 ЦПК України, так як позивачем не представлено суду жодних доказів того, що договір про банківський строковий вклад підлягає виконанню на території Личаківського району м. Львова, а відповідно до загальних положень ст. 532 ЦК України у випадку, якщо договором не встановлено місце його виконання, то таким місцем виконання грошового зобовязання визначається за місцем проживання кредитора, в даному випадку позивача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивач подав до Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву яка не підсудна цьому суду за правилами як загальної, так і альтернативної підсудності, а тому вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третіх осіб: ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання права на отримання грошового вкладу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.