Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради про усунення порушень права споживача житлово-комунальних послуг за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 липня 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків надавача послуг та балансоутримувача будинку та прибудинкової території, покладених на нього чинним законодавством, було порушено його права споживача послуг та завдано матеріальну та моральну шкоду, у зв'язку з чим просив зобов'язати КП «КВ ЖРЕП №9» виконати припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області за 2014 рік про комісійне переміряння прибудинкової площі; зобов'язати відповідача зробити перерахунок плати за послуги з прибирання прибудинкової території за період з 1 січня

2014 року по 1 квітня 2014 року; зобов'язати відповідача проводити нарахування плати за послуги з прибирання прибудинкової території на підставі правовстановлюючих документів, які засвідчують межі та площу прибудинкової території відповідно до законодавства; зобов'язати відповідача задіяти коригування тарифу на послугу з освітлення місць загального користування, виходячи із фактичних витрат на послугу та провести перерахунок нарахувань за вказаний період; стягнути з відповідача на його користь 2 403,51 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від

21 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_4 1 798,51 грн понесених витрат та на користь держави 243,60 грн сплаченого судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 8 липня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні немайнових вимог та рішення апеляційного суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_4 витрат у сумі 1 798,51 грн і в дохід держави судового збору та закриваючи провадження в цій частині, апеляційний суд виходив із наявності судового рішення від 22 вересня 2014 року про відмову в задоволенні позову про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач пов'язує із вимогами про відшкодування матеріальної шкоди стосовно проведення ремонту каналізаційної мережі, щодо яких провадження закрито, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня

2015 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Житомирської області від 8 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова