АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року

по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Із заявою, про видачу дубліката виконавчого листа до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська звернулось КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, яка обґрунтована тим, що 14.04.2015 року ОСОБА_5, як представником КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» було отримано виконавчий лист у вказаній справі.

Зазначеною особою, оригінал виконавчого листа не було долучено до матеріалів справи, які перебувають у КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», крім того, було з»ясовано, що цього представника було звільнено ще 10.04.2015року. Оскільки, з урахуванням викладеного, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» не відоме, просили заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна.

Не погодившись з вказаною ухвалою, КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради звернулось до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування та задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви, виходив з того, що заявником не було надано до суду жодних доказів втрати виконавчого листа. Крім того, судом було встановлено, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі №204/1370/14-ц за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна знаходиться у матеріалах кримінального провадження №204/4354/15-к (№1-ки/204/312/15), у якому 24 липня 2015р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок (а.с.143).

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком.

Висновки суду першої інстанції, у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, щодо знаходження оригіналу виконавчого листа у цивільній справі №204/1370/14-ц за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна, саме у матеріалах кримінального провадження №204/4354/15-к (№1-ки/204/312/15), в якому 24 липня 2015року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок, колегія суддів не може вважати обґрунтованими допустимими та належними доказами.

Так, з тексту зазначеного вироку не вбачається, що оригінал виконавчого листа знаходиться у матеріалах кримінального провадження №204/4354/15-к (№1-ки/204/312/15). Однак, суд першої інстанції не перевіривши дані твердження належними та допустимими доказами, поклав їх у основу оскаржуваної ухвали.

Оскільки, матеріали справи не містять належних доказів того, що оригінал виконавчого листа знаходиться саме у матеріалах кримінального провадження №204/4354/15-к (№1-ки/204/312/15), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку.

З урахуванням наведеного і відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, оскільки, судом першої інстанції при її постановленні порушено норми ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді Т.П.Красвітна

ОСОБА_6