Справа № 676/5232/15-ц
Номер провадження 2/676/2255/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

"23" листопада 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Перун А.М

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою що є спільною власністю, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою що є спільною власністю. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2015 р. 2/3 частина вказаної вище квартири належить на праві власності її сестрі - відповідачці по справі. Згідно з технічним паспортом на квартиру, спірна квартира є двокімнатною, житлова площа - 26,9 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 13,2 кв.м., 2-а кімната - 13,7 кв.м., кухня - 5,5 кв.м., туалет - 0,9 кв.м., ванна кімната - 1,7 кв.м., коридор - 7,8 кв.м. Загальна площа квартири - 44,0 кв.м Кімнати в квартирі ізольовані. Не можуть знайти домовленості з відповідачкою у користуванні квартирою, відповідачка чинить перешкоди у користуванні квартирою, а тому змушена звернутися до суду з вимогою встановити порядок користування квартирою. Позивачка просить суд на підставі ст.355, 358 ЦК України винести рішення яким встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: виділити їй у користування житлову кімнату площею 13,2 кв.; у користуванні відповідача виділити житлову кімнату, площею 13,7 кв.м; в загальному користуванні залишити: кухня - 5,5 кв.м., туалет - 0,9 кв.м., ванна кімната - 1,7 кв.м., коридор - 7,8 кв.м. Крім цього позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь суму сплаченого судового збору. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи в зв'язку із неявкою відповідачки в судове засідання

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачка є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2015 р. 2/3 частини зазначеної квартири належить на праві власності відповідачці - сестрі позивачки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2015 р.(1/3 частина) та свідоцтва про право власності на житло від 16.01.1997 р.(1/3 частина). Згідно з технічним паспортом на квартиру, спірна квартира є двокімнатною, житлова площа - 26,9 кв.м., у тому числі: 1-а кімната - 13,2 кв.м., 2-а кімната - 13,7 кв.м., кухня - 5,5 кв.м., туалет - 0,9 кв.м., ванна кімната - 1,7 кв.м., коридор - 7,8 кв.м. Загальна площа квартири - 44,0 кв.м. Кімнати в квартирі ізольовані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Ч.1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Ч.1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки позивачка є співвласником спірної квартири АДРЕСА_2 то вона має право користування нею.

При визначенні порядку користування спірною квартирою суд враховує, що житлові кімнати в квартирі є ізольованими, відповідачка є співвласницею більшої частини квартири, а тому вимоги позивачки підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 355-358, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст.11, 60, 88, 213- 215, 218, 226 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: в користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 13,2 кв.м; в користуванніОСОБА_3 залишити житлову кімнату площею 13,7 кв.м; в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити кухню(5,5 кв.м), туалет(0,9 кв.м), ванну кімнату(1,7 кв.м), коридор(7,8 кв.м).

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В