overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4853/15-ц

11.11.2015 року Провадження № 2/206/1317/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є безпідставне набуття ОСОБА_2 належних позивачу грошових коштів у розмірі 2000 грн.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 83 підрозділу 2 розділу ІІІ книги пятої Цивільного кодексу України, з приводу набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

В ході розгляду справи до суду надійшла інформація про те, що відповідачка по справі ОСОБА_2 померла 03.03.2014 року , що підтверджується копією актового запису про смерть №213 від 07 березня 2014 року.

Згідно положень статей 1218,1281,1282 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості одержаного ними у спадщину майна, та у розмірі, що відповідає їх частці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлої, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, оскільки виникли між сторонами з приводу зобовязання повернути безпідставно отримані грошові кошти, яке не повязано нерозривно з особою спадкодавця, суд вважає, необхідним зупинити провадження у справі для встановлення кола правонаступників для подальшого залучення їх до участі у справі .

Керуючись ст.201,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ОСОБА_1 обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави - зупинити до встановлення кола спадкоємців та залучення їх до участі у справі у якості правонаступників.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/421/2015 Справа № 641/1535/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 06.01.1987 р.н.( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4149,03 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 06.01.1987 р.н.( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 06.01.1987 р.н.( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 345/862/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Калуського управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 838,95 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ "Кліринговий дім", МФО 300647, код 24686670 судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрчак Л Б
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Провадження №2/235/941/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/1132/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

06.03.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором

призначити попереднє судове засідання на 13.45 годин 13 березня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 березня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/366/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши матеріали справи за спільною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла спільна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

За правилами п.1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Крім того, відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей, провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. Для захисту інтересів неповнолітніх дітей суд має перевірити зміст письмових договорів, які подружжя подає під час розгляду справи про розірвання шлюбу. Крім того, подружжя подає до суду договір про розмір аліментів на дитину (дітей). Судам слід перевіряти дотримання нотаріального посвідчення такого договору.

Як вбачається зі спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порушення п.1 ст. 109 СК України не додано нотаріально посвідчений письмовий договір про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З огляду на викладене, спільну заяву подружжя про розірвання шлюбу необхідно залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
233 № 233/5426/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору № б-н від 02.12.2008 року відповідач ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу (а.с.9-14).
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1218,00 грн. (а.с. 1)
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 189/2110/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.10.2015 року о 10:00 год .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування та доручень недійсним, про визнання недійсним заповіту,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_5 заявила відвід судді Нору Н.В., мотивуючи свої вимоги тим, що в неї виник сумнів щодо об»єктивності та неупередженості при розгляді даної справи суддею Нором Н.В., оскільки, представником позивача через канцелярію суду було подано заяви щодо ознайомлення з матеріалами справи, та щодо надання технічного аудіо запису судових засідань, які відбулися в рамках розгляду даної цивільної справи. Однак секретар судового засідання Орловська К.А. видала тільки два томи справи на ознайомлення замість трьох, та повідомила, що технічної можливості отримати звукозапис не має, Крім того вказує, що в матеріалах справи відсутні оригінал чи навіть копія заповіту, який є документом, що оспорюється, а також нею виявлено відсутність у матеріалах справи підготовчих ухвал , а на диску звукозапису відсутні записи деяких судових засідань. Крім того вказала, що судом неналежно направлялися запити на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_4

Заслухавши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача безпідставною та необгрунтованою, оскільки така є надуманою та підстав для відводу немає. Крім того слід зазначити, що секретар судових засідань ОСОБА_6 в даній справі участі не брала. Не підтверджується також факт не надання права стороні позивача ознайомитися належно з матеріалами справ та з аудіо записом судового засідання, оскільки в матеріалах справи є підписи представника позивача, що така можливість була йому надана, так само, як і копію аудіо запису. Крім того на адресу суду неодноразово направлялися повідомлення та попередження приватному нотаріусу ОСОБА_4 на обидві адреси вказані позивачем у справі, однак остання в судові засідання з невідомих для суду причин не з»являлася.

Керуючись ст. 20 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід судді Нору Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 178/1637/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Cаверської Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: штрафу 500 грн. (фіксована частина) і 1674,52 грн. (відсоткова складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.
Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/266/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полонської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 21.04.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 квітня 2015 року надати свої заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 433/3138/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області

Правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Суд вважає за необхідне зробити запити до відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в Луганській області та до Міністерства Соціальної політики України щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.,ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду у судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 3, 82 ,119-122,127,128, 129, 131 ,157 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 11 грудня 2015 о 16 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані

подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 212/9533/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5554 гривні 49 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 5554 гривні 49 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко