Провадження № 2/686/6479/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 вересня 2015 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького торговельно-економічного коледжу Київського національного економічного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницького торговельно-економічного коледжу Київського національного економічного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без рух за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до приписів ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказаним вимогам закону подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає. Так, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 середнього заробітку та моральну шкоду у сумі 3000 гривень. При цьому обґрунтування таких вимог (стягнення коштів саме на ОСОБА_2П.) у позові не зазначено, як і не долучено довіреності від імені ОСОБА_2 на вчинення таких дій (подачу позову) ОСОБА_1 Крім цього, позивач не долучив до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що є порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявлена позивачем вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн., є позовною вимогою немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, а також виходячі із того, що суд, відповідно до засад диспозитивності цивільного процесу, розглядає справи в межах заявлених вимог, вказаний позов слід залишити без руху надавши час позивачеві для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького торговельно-економічного коледжу Київського національного економічного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: