overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7429/15-ц
Провадження № 2/265/3009/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості спадкування.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступного.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2.13.5 Інструкції користувача компютерної програми «Д-3» (версія 3.14.4) передбачено порядок перевірки платежів оплати (повернення) судового збору з Казначейства, згідно до якого відповідальна посадова особа суду повинна перевірити наявність в обліково-статистичній картці справи підтвердження оплати судового збору.

До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору позивачем ОСОБА_2 додана Квитанція від 06 жовтня 2015 року, з якої вбачається, що за подання даного позову позивачем було сплачено 243,60 гривень.

Проте підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 20 листопада 2015 року в обліково-статистичній картці відсутнє. Крім того, згідно відомостей вказаної картки, сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривень зарахований за цивільною справою № 265/6712/15-ц.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

2. Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
№ 207/759/15-ц
№ 2/207/651/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву К Р А В Ч Е Н К О ОСОБА_2 до К Р А В Ч Е Н К О ОСОБА_3 про продовження строку для подання до нотаріальної конторі заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Вказана позовна заява надійшла до суду від ОСОБА_4 24 лютого 2015 року. ОСОБА_4 просив суд продовжити йому, тобто ОСОБА_4, строк у три місяці з дня набрання рішенням чинності для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 30 вересня 2011 року.

ОСОБА_4 в позовній заяві і в окремій заяві просив звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його матеріальний стан, але доказів свого тяжкого матеріального стану позивач суду не надав.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про продовження строку для подання до нотаріальної конторі заяви про прийняття спадщини, суддя вважає необхідним залишити без руху та запропонувати ОСОБА_4 при подачі позовної заяви на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали заплатити судовий збір у вказаному в ухвалі розмірі за вказаними банківськими реквізитами.

.

Керуючись статтями 119 та 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву К Р А В Ч Е Н К О ОСОБА_2 до К Р А В Ч Е Н К О ОСОБА_3 про продовження строку для подання до нотаріальної конторі заяви про прийняття спадщини, яка надійшла до суду 24 лютого 2015 року, -- з а л и ш и т и б е з р у х у.

Надати К Р А В Ч Е Н К У ОСОБА_2 строк в 5 (пять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 243 (двісті сорок три гривні) гривень 60 копійок за такими банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УДКСУ у м. Дніпродзержинську

Код отримувача за ;

Банк отримувача : ГУДКСУ у Дніпропетровській області;

Код банку отримувача : МФО 805012;

р/рахунок : 0014;

Код класифікації доходів бюджету : 22030001;

Призначення платежу : судовий збір;

За позовом : прізвище, імя та по батькові позивача ;

1)
Назва суду : Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська;

Код ЄДРПОУ суду : 02890794

Попередити К Р А В Ч Е Н К О ОСОБА_2, що у випадку якщо судовий збір у встановлений судом строк не буде оплачений і квитанція не буде надана до суду, то його позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали К Р А В Ч Е Н К О ОСОБА_2 чи його представником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська

С у д ь я : ОСОБА_1
Провадження №2/219/4314/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за час відпустки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що Державний навчальний заклад «Єнакіївський професійний гірничий ліцей» є юридичної особою, тому його слід вказати у якості належного відповідача.

До того ж, в позовній заяві та документах, доданих до неї маються протиріччя, а саме: позивач вказує, що Постанова КМУ № 595 від 07 листопада 2014 року спрямована на відносини, повязані з неможливістю влади здійснювати свої повноваження з причин відсутності контролю над територією Донецької та Луганської областей, в той час як надана довідка про заборгованість по заробітній платі, яка видана станом на 16.11.2015 року має печатку та штамп Міністерства освіти і науки України тобто позивачу слід надати відомості того, що вказаний навчальний заклад перереєстрований на території, яка знаходиться під контролем української влади та здійснює свої функції, зазначивши її індекс, поштову адресу, а також засоби звязку. У разі відсутності такої інформації у якості третьої особи слід залучити осіб, які можуть надати цю інформацію.

Також слід вказати реквізити розрахункових рахунків, з яких позивач просить стягнути суму заборгованості.

Крім цього, у трудовій книжці зазначене подвійне прізвище позивача, а з позовної заяви та копії паспорту вбачається, що прізвище позивача «Рибалко».

Таким чином, позивачу слід надати усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки України Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати за час відпустки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/217/15-ц

2/241/61/2015

05.03.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Першотравневої райдержадміністрації,

3-я особа:державна нотаріальна контора №3

про

продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першотравневої райдержадміністрації,3-я особа:державна нотаріальна контора №3 про продовження строку на прийняття спадщини.

У судове засідання на попередній розгляд справи сторони не з*явилися, при цьому позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить справу за позовом до Першотравневої райдержадміністрації,3-я особа:державна нотаріальна контора №3 про продовження строку на прийняття спадщини-залишити без розгляду.

Суд, з урахуванням матеріалів, які є у справі, вважає, що підстави для залишення справи без розгляду є, оскільки заява позивача про залишення справи без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першотравневої райдержадміністрації, 3-я особа:державна нотаріальна контора №3 про продовження строку на прийняття спадщини-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
02.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1557/15-ц
Провадження №2/371/525/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання незавершеного будівництва обєктом права спільної сумісної власності,

У С Т А Н О В И В :

Цивільна справа перебуває в провадженні Миронівського районного суду з 29 вересня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду цивільної справи з метою подання заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач та його представник не заперечили проти продовження строку розгляду цивільної справи.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За частиною 1 статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Коментована норма встановлює граничний строк розгляду справи. Загальний - не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

В пункті 36 постанови Пленуму ВС України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції» зазначається, що суди повинні здійснювати підготовку справ до судового розгляду та розглядати їх впродовж розумного строку. Оскільки це поняття оціночне, то вища судова інстанція рекомендує у кожній конкретній справі визначати його з врахуванням таких критеріїв: складності справи, поведінки заявника, процесуальних дій суду, але не більше строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ЦПК України.

Частиною 2 статті 157 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно положень частини 2 статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

В ході розгляду справи були зясовані обставини, які потребували уточнення позовних вимог. Суд повинен враховувати правомірні інтереси осіб, які беруть участь у справі, а також принципи диспозитивності та змагальності.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, суд вважає можливим продовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання незавершеного будівництва обєктом права спільної сумісної власності на 15 днів.

Оголосити у справі перерву для надання позивачу строку для подання заяви про уточнення позовних вимог до 15 години 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/8339/2/16557 від 19.06.2008 року в сумі 233002,02 грн., а також рахунок погашення заборгованності за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно Іпотечного договору № 014/8339/2/16557/2 від 19.06.2008 року, а саме: на квартиру № 239, що розташована по вул.Тарасівській,17 в м.Харкові, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, шляхом подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, тобто недоліки позову усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3ка
Номер провадження 2 - Н/638/5593/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот дев`ять грн. 00 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року про забезпечення позову. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючи на поважність причин пропуску строку, а саме на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 02 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_2 пропустив з поважних причин та його необхідно поновити та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року

.Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги (а.с.28).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у строки визначені ч.2 ст.294 ЦПК України подали апеляційну скаргу (а.с.31).

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтами не оплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Так, відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий справляється у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, апелянтам слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя: підпис. ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.М. Медяний