10 листопада 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі Трохимчук В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.
В обгрунтування позову покликаються на те, що 16.07.2007 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 27.3/000084/07-НВД за умовами якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 188 000,00 грн., строком погашеня не пізніше 16 липня 2037 року зі сплатою 12,8 % річних.
16 серпня 2007 року між Державною іпотечною установою та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 634, згідно з яким Банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором.
Відповідно до п.2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач зобов'язався щомісячно до 16 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього Договору, здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі не менше 522,22 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Кредитором на залишок заборгованості за Кредитом, згідно графіку погашення Кредиту. Остаточне погашення Кредиту Відповідач зобов'язується здійснити не пізніше 16 липня 2037 р.
Відповідно до п.6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором.
Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що Відповідач зобов'язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.
Згідно п. 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Відповідач зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.
В порушення умов Договору про іпотечний кредит № 27.3/000084/07-НВД відповідач допустив заборгованість перед банком , яка станом на 04.08.2015 року становить 94 627,76 грн., в тому числі: по основній сумі боргу -87 211,54 грн., прострочені відсотки за користування кредитом -5 949,54 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів -753,34 грн., інфляційні втрати - 713,34 грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав заяву про розгляд справи без участі представника ДІУ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечив проти постановлення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .
З оглянутого судом договору про іпотечний кредит № 27.3/000084/07-НВД вбачається, що 16.07.2007 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 27.3/000084/07-НВД за умовами якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти в сумі 188 000,00 грн., строком погашення не пізніше 16 липня 2037 року зі сплатою 12,8 % річних.
Встановлено, що 16 серпня 2007 року між Державною іпотечною установою та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 634, згідно з яким Банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит та Іпотечним договором.
Відповідно до п.2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач зобов'язався щомісячно до 16 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього Договору, здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі не менше 522,22 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Кредитором на залишок заборгованості за Кредитом, згідно графіку погашення Кредиту. Остаточне погашення Кредиту Відповідач зобов'язується здійснити не пізніше 16 липня 2037 р.
З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору про іпотечний кредит № 27.3/000084/07-НВД від 16.07.2007 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 04.08.2015 року становить 94 627,76 грн., в тому числі: по основній сумі боргу -87 211,54 грн., прострочені відсотки за користування кредитом -5 949,54 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів -753,34 грн., інфляційні втрати - 713,34 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статей 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 946,27 грн.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Державної іпотечної установи - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас