Справа № 329/1018/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 вересня 2015р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця вказує, що розпочала свою трудову діяльність у 1978 році. На той час її прізвище було «Левадна», в подальшому в звязку з укладенням шлюбу змінила прізвище на «Чепіга».

На даний час отримує право на пенсію у звязку з досягненням пенсійного віку, звернулась до УПФ у Чернігівському районі з приводу подачі та оформлення відповідних документів для нарахування та призначення пенсії.

УПФ у Чернігівському районі під час вивчення поданих заявницею документів, встановлено, що заявниця не має змоги підтвердити факт належності їй трудової книжки, оскільки трудова книжка видана на прізвище «Левадная», а в її свідоцтві про народження прізвище вказане як «Левадна».

Дана помилка перешкоджає заявниці оформити пенсію, і тому їй було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Просить встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, представник заявниці адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав пояснення по суті викладеного в заяві.

Заінтересована особа: представник Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі в судове засідання не зявився, суду було надано заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти вимог не заперечували.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що заявницю знає з дитинства, росли в одному селі Новоказанкувате, також вказала що дошлюбне прізвище заявниці «Левадна», також ОСОБА_1 їй повідомляла про те, що їй в трудовій книжці в прізвище добавили лишню букву «я» і її дошлюбне прізвище по трудовій книжці стало «Левадная».

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вони з заявницею працювали разом в родильному відділенні Чернігівської ЦРБ, на той час прізвище заявниці було «Левадна», в подальшому вона вийшла заміж та змінила прізвище на «Чепіга».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Спір про право в даній заяві відсутній.

Оцінюючи представлені по справі докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підтверджені матеріалами справи: копією паспорта заявниці (а.с.5), свідоцтвом про народження заявниці (а.с.6), копією трудової книжки (Левадная) ОСОБА_1 ( а.с.7-13), показаннями свідків і підлягають задоволенню в повному обємі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218, ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серії БТ-І № 5628826, дата заповнення 19.06.1978року, виданої за підписом відповідальної особи Онищук, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Ломейко