АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2811/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Діденко
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівКачана О. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріВосколович-Литвин Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину, поділ майна подружжя, якою позовну заяву в частині поділу майна подружжя вирішено вважати неподаною та повернуто позивачці,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою суду вищевказану позовну заяву в частині вимог про визнання за позивачкою права власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 з підстав того, що такі позовні вимоги територіально не підсудні Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом при її постановленні норм процесуального права, просить апеляційний суд скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті усіх позовних вимог, мотивуючи про те, що згідно п.21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд може виділити позовну вимогу у самостійне провадження, якщо поділ майна зачіпає інтереси третіх осіб. Стаття 31 ЦПК України не містить обмежень для об'єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог. При цьому згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача, якщо на його утриманні перебувають малолітні діти, що має місце в даному випадку. Позивачка не може залишити дитину, яку доглядає, для того, щоб з'являтися у суд в іншому місті.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

ОСОБА_5 звернулася до Монастирищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_6, яким просила розірвати шлюб між сторонами у справі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їх сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини, аліменти на утримання позивачки у розмірі ? частини мінімальної зарплати щомісячно з дня звернення із заявою до суду і до досягнення дитиною 3-річного віку, визнати за позивачкою право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, яка регламентує виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.41 постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається судом позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже є правильними висновки суду першої інстанції про те, що позовну заяву ОСОБА_5 у даній справі в частині вимог про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване у м. Буча Київської області, слід повернути позивачу.

При цьому колегія суддів оцінює критично апеляційні доводи про те, що суд мав право виділити у самостійне провадження непідсудні йому позовні вимоги, оскільки згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Право суду об'єднувати і роз'єднувати позови, передбачене ст. 126 ЦПК України, на яке посилається апелянт, не передбачає повноважень у суду розглядати непідсудні цьому суду позовні вимоги, так як можуть бути об'єднані лише вимоги, які йому підсудні.

Можливість об'єднувати в одному позові кілька позовних вимог та наявність на утриманні у позивачки малолітньої дитини не дає їй право порушувати правила підсудності, які є спеціальними правовими нормами, що регламентують визначення конкретного суду, який має право розглядати ту чи іншу справу. Такий порядок звернення до суду відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права людини на справедливий суд, як, зокрема, такий, що визначений законом.

Згідно ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2015, якою позовну заяву в частині поділу майна подружжя вирішено вважати неподаною та повернуто позивачці, належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину, поділ майна подружжя, якою позовну заяву в частині поділу майна подружжя вирішено вважати неподаною та повернуто позивачці, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :