н/п 2/490/4475/2015
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі - Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу її участі у вихованні дитини, а саме 4 рази на місяць кожні вихідні дні (з 09 години суботи до 19 години неділі) з можливістю відвідувати дитиною місця проживання бабусі, з правом ночівлі з суботи на неділю; один раз на тиждень у будь-який день (з 19-00 до 20-00 години) спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому 03 листопада 2015р. позивач уточнила позовні вимоги, та просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні з онуки, у встановлений для спілкування та вихованні час, без присутності матері та батька. Встановити наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні онуки: 4 рази на місяць у вихідні дні (з 09 години суботи до 19 години неділі) з можливістю відвідувати дитиною місцем проживання бабусі, з правом ночівлі з суботи на неділю; один раз на тиждень, в будь-який робочий день спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні з відвідуванням ДНЗ №2 у часи, узгоджені з адміністрацією ДНЗ №2, один раз на тиждень у будь-який день (з 19-00 до 20-00 години) спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність. вказала, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5, вказала, що служба підтримує вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а в частині щодо способу участі бабусі у вихованні дитини - рішення залишає на розсуд суду, просить врахувати вік дитини, взаємовідносини між бабусею та матір'ю дитини, так як вони мають конфліктний характер, а також законні інтереси дитини.

Відповідач та третя особа про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва