1Справа № 335/8779/15-ц 2/335/2174/2015
24 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Рибалко Н.І.
при секретареві Мереуці М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Орджонікідзевський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, у якому зазначила наступне: Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, ОСОБА_2, який не проживає за зазначеною адресою з серпня 2013 року, але добровільно не знявся з реєстрації. Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
В судове засідання позивач не з'явилась, представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача, підтримала викладене в позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позовної заяви не надав, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку.
Від Орджонікідзевського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без присутності їх представника.
За таких обставин, відповідно ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у ній матеріалів у відсутність відповідача та третьої особи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Судом встановлено наступне. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.Д., реєстровий номер №1732. Зазначений факт підтверджується договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Способом захисту цивільних прав позивача суд в даному випадку, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності, вважає усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття відповідача, ОСОБА_2 з реєстрації, а не визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Реєстрація відповідача в спірній квартирі порушує право позивача користуватися та розпоряджатися належним її нерухомим майном.
У добровільному порядку вирішити питання, щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі неможливо.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне усунути позивачу, ОСОБА_1, перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя: Н.І. Рибалко