МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Справа № 370/2400/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 24.01.2013 року о 14 годині 50 хвилин в с.Тарасівка по вул..Київська Києво-Святошинського району трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MITSUBISHI» державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під його ж керуванням.

Причиною ДТП стало те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI» державний номерний знак НОМЕР_6, чим спричинив пошкодження обом транспортним засобам та порушив п.10.9 ПДР України.

28.03.2013 року Макарівським районним судом Київської області у справі №370/372/13-п винесено постанову, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АВ/9401890 від 12.09.2012р. ОСОБА_2 звернувся з заявою до ПАТ СК «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування, На виконання умов вказаного договору страхування ПАТ СК «Країна» виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 4 537.17 гривень.

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна»» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати ОСОБА_4 на підставі страхового акту №23/26786/3.2.29 страхового відшкодування в розмірі 4 537.17 гривень за мінусом франшизи у розмірі 510.00 гривень.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MITSUBISHI» державний номерний знак НОМЕР_3 визначався на підставі ремонтної калькуляції №26786 від 18.02.2013р.

Платіжним дорученням №1444 від 21.10.2014р. страхове відшкодування було перераховано потерпілій стороні.

Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

Однак, ОСОБА_3 ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання дорожньо-транспортної пригоди не повідомив

Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Країна» має право регресної вимоги до відповідача.

З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача було надіслано вимогу сплати боргу №УН1743Р від 09.06.2015р.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 537.17 гривень

Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» витрати на оплату судового збору.

Представник позивача ОСОБА_5надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, не надав заяв про розгляд справи у свою відсутність.

24.11.2015 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, виходячи з вимог ст..ст.11, 60 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що 11.09.2012 р. ОСОБА_6 уклала договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АВ/9401890 з ПАТ «СК «Країна», яким застрахувала забезпечений транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 до 11.09.2013 р. включно (а.с.3)

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 28.03.2013 р. по справі №370/372/15-п, встановлено, що 24.01.2013 р. близько 14 години 30 хвилин в с. Тарасівка по вул.. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що знаходився позаду під керуванням водія ОСОБА_7, чим порушив вимоги п.10. ПДР, за що ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «MITSUBISHI», державний номерний знак НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_7 (а.с.11).

Згідно довідки виданої інспектором ДПС ВДАІ Києво-Святошмнського РВ ОСОБА_8, про те, що 24.01.2013 р. о 14 годині 50 хвилин по вул..Київській сталося ДТП і автомобіль НОМЕР_4 отримав пошкодження у вигляді розламаного переднього бампера, рештки радіатора, тріщини лівої фари (а.с.7).

Відповідно до довідки №3147339 про дорожньо-транспортну пригоду вих.№96 від 15.02.2013р. 24.01.2013 р. в 14 годин 50 хвилин сталося ДТП, внаслідок порушення ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1, який був застрахований договором страхування №АВ 9401890 від 12.09.2012 р., правил маневрування та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_7, який керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI» державний номерний знак НОМЕР_3, який на том момент був застрахований полісом страхування №АВ1217826 (а.с.8)

01.03.2013 р. за вхідним номером 2377 ОСОБА_7 подав заяву до ПАТ «СК «Країна» на виплату страхового відшкодування по договору страхування (полісу) №АВ 9401890 від 12.09.2012 р. (а.с.4).

Відповідно до акту огляду транспортного засобу марки «MITSUBISHI» державний номерний знак НОМЕР_2 від 29.01.2013 р., встановлено такі пошкодження: передній бампер-розрив пластику; решітка радіатора - розрив пластику; номерний знак передній деформація (а.с.10).

Згідно ремонтної калькуляції №26786 від 18.02.2013 р. ціна ремонту становить 634.57 гривень, а всього сума після знижки становить 5047.17 гривень (а.с.11).

Відповідно до Страхового акту №23/26786/3.2.29 від 21.10.2013р. вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, на підставі ремонтної калькуляції №26786 від 18.02.2013р. становить 5047.17 гривень (а.с.9).

Заявою вх..№7425 від 29.11.2013р. ОСОБА_7 звернувся до представника правління ПАТ «СК «Країна» з вимогою прийняти рішення по справі №26786 (а.с.5).

Згідно платіжного доручення №1444 від 21.10.2014. СК «Країна» здійснила масові виплати по PRIVATMONEY у сумі 289627.58 гривень, з яких відповідно до відомості для виплат страхових відшкодувань отримувачам №187 за 21.10.2014 р., виплачено 4537.17 гривень ОСОБА_7 (а.с.14-15).

За вих..№1743 від 09.06.2015 р. СК «Країна» направляла ОСОБА_9 вимогу про сплату суми боргу (а.с.16)

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами підпунктом 33.2. ст.33; пунктом 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідав власників наземних транспортних засобів».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач був водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та у відповідності до вимог, визначених у підпункті 33.1.2.ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідав власників наземних транспортних засобів» не здійснив повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду .

Керуючись вимогами підпунктом 33.2. ст.33; пунктом 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідав власників наземних транспортних засобів», ст. 226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», , МФО 380838, р/р 9867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4537 гривень 17 копійок (чотири тисячі п'ятсот тридцять сім гривень 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», , МФО 380838, р/р 9867 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» судовий збір у сумі 243 гривні 64 копійки ( двісті сорок три гривні 64 копійки) .

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десять днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя