Справа № 216/2328/15-ц
Провадження № 2/216/1513/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивачі звернулись до суду з указаним позовом, зазначаючи, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 26 грудня 2000 року уповноваженим власником квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області є ОСОБА_8 та члени його сімї: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Комунальним підприємством «Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації» квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності без виділу часток. 23 червня 2011 року від тяжкої хвороби помер ОСОБА_8 16 вересня 2011 року ОСОБА_2 як дружина померлого звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Їхні діти: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які є спадкоємцями після смерті батька звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини на користь матері ОСОБА_2 19 березня 2015 року нотаріальна контора повідомила про те, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину після померлого 7 січня 2011 року ОСОБА_8, оскільки неможливо визначити обсяг спадкового майна, у звязку з чим необхідно звернутись до суду.

Посилаючись на викладене, позивачі просили визнати за ними та за померлим ОСОБА_8 право власності по 1/8 частці за кожним на квартиру № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 26 грудня 2000 року уповноваженим власником квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області є ОСОБА_8 та члени його сімї: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Комунальним підприємством «Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації» квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності без виділу часток.

23 червня 2011 року помер ОСОБА_8

16 вересня 2011 року ОСОБА_2 як дружина померлого звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Їхні діти: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які є спадкоємцями після смерті батька звернулись до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини на користь матері - ОСОБА_2

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 23 червня 2011 року ОСОБА_8 у звязку з виявленими недоліками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачів про визначення часток у спільній сумісній власності є достатньо обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної в м. Кривому розі Дніпропетровської області ради про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частку квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частку квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частку квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/8 частку квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_8, померлим 23 червня 2011 року, право власності на 1/8 частку квартири № 2 у будинку № 73 на вул. Правди в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко