№ 336/7016/15-ц
Пр. № 2/336/3401/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений 29.06.2005 року між нею та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 3-744.

Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач передав, а позивач прийняв у власність ? частину квартири АДРЕСА_1, позивач зобов'язався довічно забезпечувати відчужувача: харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберігаючи в його безкоштовному довічному користуванні повністю зазначену частину квартири. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в 150 грн. на місяць.

Усі ці роки позивач належним чином виконувала свої обов'язки, передбачені договором, піклувалася про відповідача, за власні кошти забезпечувала її необхідними ліками, продуктами харчування та надавала необхідні побутові послуги за її першою вимогою.

На теперішній час матеріальний стан позивача суттєво змінився, у зв'язку із чим вона не в змозі надавати відчужувачу належне матеріальне забезпечення, її чоловік онкохворий, який потребує постійного догляду та усі кошти позивач змушена витрачати на його лікування.

Позивач запропонував відповідачу в добровільному поряду розірвати зазначений договір, однак ОСОБА_2 відмовилася, тому позивач змушений звернутись до суду із даним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, просять розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази по цивільній справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з оскільки він відповідає вимогам закону, обґрунтований письмовими доказами та визнається відповідачем.

У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 653, 755 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 29.06.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кисельовою В.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 3-744.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя