УХВАЛА

Справа № 511/2425/15-ц

Номер провадження: 2/511/896/15

"18" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №511/2425/15-ц (номер провадження 2/511/896/15 за позовом ТОВ «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19593,45 гривень, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №ПУ-3 від 15 січня 2013 року у загальному розмірі 19593,45 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та надала суду копію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 11 2013 року за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5140,00 гривен, згідно якого на користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором №ПУ-3 від 15 січня 2013 року станом на 23.08.2013 року у сумі 5140,00 гривень, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 1000,00 грн.; відсотки за користування кредитом за 202 дні (з 0202.2013 року по 23.08.2013 року) 4040,00 грн., штраф 100,00 гривень, а також судові витрати по справі у сумі 229,40 грн. Вказане рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні в ДВС. З пенсії відповідача стягуються кошти на погашення заборгованості за рішенням суду. Оскільки в позовній заяві немає посилань на вказане рішення суду, а відповідач не знала про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, просить витребувати у позивача розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором станом на день звернення до суду, відомості про те, чи не звертався позивач із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказаному вище та про те, чи зарахована позивачем у якості виконання договірних зобовязань, сума перерахована нею на виконання рішення суду від 22.11.2013 року.

Клопотання мотивує тим, що ці докази матимуть значення для вирішення справи, а сама відповідач не може отримати ці документи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Стаття 137 ЦПК України встановлює порядок витребування доказів та зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заява відповідає вимогам закону та вмотивована.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ТОВ «Смарт Фінексперт», що знаходиться за адресою: 54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 38А/9 наступні докази:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором №ПУ-3 від 15 січня 2013 року станом на день звернення до суду, тобто на 01.09.2015 року;

- відомості про те, чи звертався позивач із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, по виконанню рішення Роздільнянського районного суду від 22.11.2013 року про стягнення на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» коштів по вказаному вище кредитному договору (ВП №43789825 від 23.05.2014 року);

- відомості про те, чи зарахована позивачем у якості виконання договірних зобовязань, сума перерахованих відповідачем коштів на виконання рішення суду від 22.11.2013 року по вказаному вище виконавчому провадженню.

Зобов'язати позивача вказані в ухвалі докази надати суду до 10.12.2015 року.

Судове засідання по справі відкласти до 14.12.2015 року до 11.00 годин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає згідно ст.293 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2