Справа № 191/3263/15-ц
Провадження № 2/191/1438/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіной О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 квітня 1996 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом позивачем знаходиться на її утриманні.

10.09.1999 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області.

З 01.09.2015 року ОСОБА_3 почала навчання і є студентом заочної форми навчання ІІІ курсу Придніпропетровської державної академії будівництва та архітектури, за контрактом.

Донька проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні, але її заробітної плати недостатньо для задоволення всіх потреб доньки. Вона потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням: для оплати навчання, для придбання ноутбуку, принтеру, електронних носіїв, паперу, канцтоварів, необхідної літератури і законодавчої бази, оплати послуг інтернету, на постійні роздрукування індивідуальних та контрольних робіт, курсових, на проїзд до вищого навчального закладу, харчування та одяг, на що бракує коштів.

Позивач просить прийняти до уваги те, що вона розлучена, одна виховує доньку, якій за поганим станом здоровя протипоказані будь які навантаження,які можуть привести до непоправних ускладнень. Донька перебуває на диспансерному обліку з діагнозом буллезна емфізема верхньої долі лівої легені,(можлива операція по видаленню верхньої долі лівої легені), хронічний пієлонефрит, хронічний панкреатит, хронічний холіцестіт, що потребує постійного дієтичного харчування та лікування. У звязку зі станом здоровя донці працювати категорично заборонено, вона не може виконувати будь-яку оплачувану роботу та заробляти гроші на свої потреби самостійно, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Вважає, що у відповідача є можливість надавати допомогу на утримання дитини на час її навчання , просила врахувати стан здоровя доньки, оскільки дівчина не може виконувати ніяку роботу.

Просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на її користь, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з продовженням навчання в розмірі 500 грн., щомісяця, до закінчення навчання, але не більше досягнення нею 23-х років.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що відповідач має матеріальну можливість надавати доньці фінансову допомогу , оскільки він має ще двох дітей від іншого шлюбу, і хоча він ніде не працює, але у нього є можливість забезпечувати свою родину, з якою він проживає.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву про слухання справи в його відсутності, а також надав заперечення в яких зазначив, що дані вимоги не визнає в частині розміру сплати аліментів оскільки, позивач в своєму позові виклала необхідність сплати на користь ОСОБА_4 аліментів не надавши ніяких доказів того, що ОСОБА_3 не може самостійно працювати. Також відповідач зазначив, що він вдруге одружений та має на утриманні дружину ОСОБА_5, двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. Окрім цього на утриманні відповідача знаходиться його мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в похилому віці стоїть на обліку у лікаря онколога та є інвалідом 3 групи і потребує постійного особистого догляду ліків і лікування. Відповідач не працює, в цей час він змушений утримувати членів своєї сімї та сплачувати аліменти на користь старшої дочки ОСОБА_4 Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі, шлюб було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 135692 від 22 вересня 1999 року.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-КИ № 347814 виданого 16.10.1996 року доводить факт походження дитини від батьків, які є сторонами у справі.

Відповідно довідки № 02 від 07.09.2015 року Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, ОСОБА_3 дійсно є студенткою ІІІ курсу вищевказаного учбового закладу заочної та дистанційної освіти навчається на заочній формі (контракт).

Згідно довідки квартального комітету № 30 від 17.09.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована з матірю ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ворошилова, 17 .

Відповідно до виписки із протоколу засідання лікарсько-консультативної комісії від 09.09.2014 року, ОСОБА_3 має діагноз: хронічний пієлонефрит, хронічний панкреатит, знаходиться на «Д» обліку, та потребує лікування та дієтичного харчування.

З консультативного висновку спеціаліста Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_9, що ОСОБА_3 має діагноз: буллезна емфізема верхньої долі лівої легені,(можлива операція по видаленню верхньої долі лівої легені), та рекомендований нагляд за місцем проживання.

Копія епікризу карти стаціонарного хворого № 10828/7Л підтверджує перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні з 21.11.2014 року по 30.11.2014 рік.

Згідно свідоцтва про одруження І-КИ № 094662 виданого 31 грудня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, з 31 грудня 1999 року ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з ОСОБА_10, від шлюбу з якою має дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,( копія свідоцтва про народження І-КИ № 080900 від 01 квітня 2000 року) та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія свідоцтва про народження І-КИ № 158754 від 31 березня 2008 року).

Згідно ст.198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд присуджує утримання дитині з окремо проживаючого батька в долі від заробітку або твердій грошовій сумі. При призначені аліментів суд враховує обставини перераховані в ст.182 СК України.

Зокрема, відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав доказів на обґрунтування позовних вимог, а саме щодо витрат повязаних з навчанням. Крім того, позивачем в належний та допустимий спосіб не надано доказів того, що повнолітня ОСОБА_3 має обмеження щодо працевлаштування, не може за станом здоровя бути зайнятою на певних видах робіт. Суду не надані докази витрат на навчання за контрактною формою , інших витрат, повязаних з навчанням за заочною формою.

Посилання позивача на те, що її повнолітня донька ОСОБА_3, хворіє на хронічні захворювання, та знаходиться на «Д» обліку, а тому потребує матеріальної допомоги від батька не є підставою для стягнення аліментів на повнолітню особу , яка навчається .

Суд враховує, що ОСОБА_3, продовжує навчання, форма навчання є заочною, що не виключає можливість власного працевлаштування ; майновий стан відповідача, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, а також матір пенсіонерку яка є інвалідом ІІІ групи та стоїть на обліку у лікаря онколога і приходить до висновку, що позовні вимоги позивача- не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 198, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_11