Справа № 149/2871/15-ц
Провадження №2/149/1104/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача "Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", відповідно до якого просить стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 1113,75 гривень за дві доби невикористаних санаторно-курортних послуг.

В судове засідання позивач не з'явилася, надав суду заяву у якій повністю підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов розглянути у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

За правилами ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. А статтею 638 ЦКУ передбачено що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Так, між позивачем та відповідачем був укладений договір, шляхом подання позивачем заяви-договору про надання санаторно-курортної путівки з 14.07.2015 року терміном на 18 днів, тобто до 31.07.15р.

В судове засідання позивачем надано ксерокопію заяви-договору (а.с. 23) та звернення (а. с. 24), однак суд розцінює їх критично, оскільки в наданій заяві-договору від 30 липня 2015 року в примітці, чітко вказано та узгоджено з позивачем, що «у випадку дострокової відмови від санаторно- курортних послуг з причин, що не залежать від санаторію, вартість послуг не повертається». Таким чином при укладенні договорі про купівлю санаторно-курортної путівки та надання санаторно- курортних послуг сторонами чітко узгоджено такі істотні умови як термін надання послуг за путівкою та умови повернення коштів при достроковій відмові від санаторно-курортних послуг.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що продаж путівок в ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» здійснюється при наявності вільних місць, шляхом попереднього бронювання у номера відповідної категорії, у відділення, на відповідну дату та термін лікування. Бронювання проводиться з метою організації розміщення, лікування, в тому числі закупівлі медичних засобів та препаратів, харчування (закупівля продуктів харчування на відповідну кількість осіб). Таким чином, на період перебування позивача ОСОБА_1 за ним заброньовано не тільки кімнату, але і лікування та харчування та вказаний період 14-31.07.15р.

Провівши службове розслідування працівниками санаторію встановлено, що ОСОБА_1 до адміністрації санаторію та лікаря стосовно неналежних санаторно-курортних послуг та умов проживання не звертався. Про достроковий виїзд із санаторію позивач не повідомив та не здав кімнату обслуговуючому персоналу, про що свідчить відсутність відповідної відмітки в санаторно-курортній книжці медичної сестри. Про свій достроковий відїзд ОСОБА_1 не повідомив працівників їдальні та приймального відділення, про що свідчить не здані реєстратору приймального відділення талони на проживання та харчування та отриманий ним зворотній талон до путівки. Натомість, комісією за участі заступника головного лікаря з адміністративно- господарської та технічної частини ОСОБА_2, завідуючої відділенням №3 ОСОБА_3 сестри-господарки ОСОБА_4 проведено обстеження побутових умов в кімнаті № 422 корпусу №9 ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» де проживав позивач та встановлено, що кімната знаходиться в належному стані та повністю придатна для її використання для проживання відпочиваючих. Належність умов тимчасового розміщення в ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» підтверджується сертифікатом відповідності виданим Науково-технічним центром сертифікації продукції, послуг та системи якості. А державним агентством України з туризму та курортів послуги з тимчасового розміщення (проживання) в ДП «Клінічний санаторій «Хмільник» відповідають вимогам категорії «Дві зірки».

Враховуючи вищевказане та додані докази суд вважає, що відповідачем надані належні послуги проживання в санаторії для позивача. Про свій достроковий виїзд із санаторію позивач належним чином не повідомив відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 23, 526, 638 Цивільного кодексу України, ст. 11, 60,61, 81, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський