Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/6764/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (третя особа Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року,

встановила:

Прокурор Бердичівської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області. Просив: - визнати протиправними та скасувати п.п.1,2 наказу Головного управління Держземагенства у Житомирській області №ЖТ/:04:000/00000203 від 06.02.2014 року, на підставі якого затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель запасу, що розташована за межами населеного пункту Великоп'ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області; - визнати недійсним договір оренди №229/14 від 29.02.2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 68,7748 га; - скасувати рішення реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 № 11768302 від 20.03.2014 року; - зобов'язати ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку до земель запасу Великоп'ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

В обґрунтування позову зазначив, що наказ Головного управління Держземагенства у Житомирській області №ЖТ/:04:000/00000203 від 06.02.2014 року виданий з порушенням ст.150 Земельного Кодексу України та Закону України „Про державну землевпорядну експертизу", оскільки проект землеустрою, на підставі якого укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, що віднесена до особливо цінних земель, не пройшов державної експертизи землевпорядної документації, а договір оренди земельної ділянки укладено з порушенням вимог земельного законодавства, без здійснення нормативної грошової оцінки наданої в оренду земельної ділянки.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року позов задоволено. Ухвалою суду від 13.10.2015 року виправлена описка в резолютивній частині рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на неповноту з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що на момент ухвалення рішення нормативна грошова оцінка землі вже була проведена. У висновку управління Держземагенства у Бердичівському районі від 12.08.2013 року та в Умовах відведення земельної ділянки від 14.09.2012 року відсутня інформація про належність орендованої ділянки до особливо цінних земель.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що наказом Головного управління Держземагенства у Житомирській області (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області) №ЖТ/:04:000/00000203 від 06.02.2014 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, яка розташована на території Великоп'ятигірської сільської ради площею 68,7748 га ОСОБА_1 На підставі наказу між відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки №229/14 від 29.02.2012 строком на 10 років. Згідно п.1 акту прийому-передачі об'єкту оренди до договору оренди земельної ділянки від 29.02.2014 №229/14, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 68,7748 га, що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Великоп'ятигірська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер НОМЕР_1.

Наказом Держкомзему України від 06.10.2003 № 245 затверджено перелік особливо цінних груп ґрунтів. До складу орендованої земельної ділянки входять ґрунти, які за своїми характеристиками віднесені до особливо цінних - 141г, 45в, що відображено у проекті землеустрою (розділ загальні положення), схемі розташування земельної ділянки з нанесенням агровиробничих груп грунтів, висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області від 07.11.2012 року про погодження проекту землеустрою.

Згідно ст.9 Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель підлягають обов'язковій державній експертизі.

Проект землеустрою на підставі якого укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, не пройшов державної експертизи землевпорядної документації.

Крім того, всупереч вимогам ст.13 Закону України „Про оцінку земель", ст.15,21 Закону України „Про оренду землі" договір оренди укладений без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-11цс13, згідно із частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини першої вказаної статті, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Тому проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки у лютому 2015 року, після укладення договору оренди, не має правового значення для вирішення даного спору.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано, із дотриманням норм матеріального права, зокрема, ст.ст.203, 215 ЦК України задовольнив позов.

ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с.86, 98), він двічі поспіль не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

При апеляційному розгляді справи апелянту та його представнику були роз'яснені і забезпечені всі процесуальні права, передбачені ст.27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: