"03" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої неякісним виконанням договору побутового підряду, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої неякісним виконанням договору побутового підряду.
Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.
08.10.2014 року між сторонами було укладено договір придбання ПВХ конструкцій.
Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник (позивач) доручає, а Виробник (відповідач) зобовязується організувати роботу по виготовленню і передачі у власність Замовника ПВХ конструкції за цінами Виробника.
Згідно з п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору вартість виробу ПВХ конструкції складає 18 500,00 грн.; завдаток - 12 950,00 грн.; вартість доставки конструкції - 5 550,00 грн.
Відповідно до п. 3.1 Замовник зобовязується оплатити вартість виробу, яка становить 18 500,00 грн.
Згідно п. 3.2. Договору, після виконання Замовником п. 3.1. Договору, Виконавець зобовязується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 25 робочих днів з моменту укладення договору. У випадку, якщо вироби мають нестандартну комплектацію (ламінація; непрямі кути; шпроси; тоніровка; арочний гиб і т.п.), термін передачі у власність Замовника виготовлених виробів збільшується до 35 робочих днів.
09.11.2014 року у відсутність позивача в її квартиру відповідачем була здійснена доставка замовлення, яке відрізнялось якістю та комплектацією від тих виробів, які обумовлені договором.
Син позивачки провів остаточні розрахунки за доставку виробів, проте, роботи з установки конструкцій так і не почалися; встановити доставлені конструкції не представляється можливим, оскільки ні вимірами, ні якістю ні кількістю вони не відповідають замовленню.
Понад 10 місяців роботи здати укладення договору і здійснення позивачем розрахунків роботи так і не почалися, внаслідок чого в квартирі відсутній комфорт, немає можливості користуватися балконом, оскільки він захаращений конструкціями, в родині панує велике напруження, оскільки були сподівання на утеплення квартири, і грошові кошти в сумі 17 950 грн. є великими для членів сімї.
З вищенаведених підстав, позивач просить стягнути з відповідача фактично понесені нею витрати, як матеріальну шкоду в розмірі 17 950,00 грн., з яких 12 950,00 грн. сплачений позивачем завдаток, 5 000,00 грн. витрати на доставку конструкцій, а в рахунок завданої моральної шкоди позивач просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн.
Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі невиконання п. 3.2 Виконавець зобовязаний виплатити неустойку в розмірі 0,1 % від вартості даного договору за кожний робочий день прострочення.
На підставі даного пункту Договору позивач просить стягнути з відповідача також неустойку (пеню) за 399 днів за прострочення виконання зобовязання.
Позивач у судовому засіданні, підтримавши позовні вимоги, просила позов задовольнити, надала письмову заяву, згідно з якою у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не зявився, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень до суду не направив і доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи убачається, що 08.10.2014 року між сторонами було укладено договір придбання ПВХ конструкцій (а.с. 5).
Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору Замовник доручає, а Виробник зобовязується організувати роботу по виготовленню і передачі у власність ПВХ конструкції за цінами Виробника.
Згідно з п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору вартість виробу складає 18 500,00 грн.; завдаток - 12 950,00 грн.; борг по доставці конструкції - 5 550,00 грн.
Вказані дані підтвердив і у письмових поясненнях, наданих слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.12.2014р . ОСОБА_2
Згідно п. 3.2. Договору, після виконання п. 3.1. Договору Виконавець зобовязується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 25 робочих днів з моменту укладення договору. У випадку, якщо вироби мають нестандартну комплектацію (ламінація; непрямі кути; шпроси; тоніровка; арочний гиб і т.п.), термін передачі у власність Замовника виготовлених виробів збільшується до 35 робочих днів.
Отже, як підтверджується наданими позивачем доказами і не спростовано відповідачем, при укладенні договору позивачем було сплачено аванс та виплачена вартість доставки виробів в сумі 17 950, 00 грн., вироби не встановлені належним чином, також, відповідно до замірам, не виконані.
Згідно ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.п. 2), 6) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на належну якість продукції та обслуговування і на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав, а відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Таким чином, є обґрунтованими доводи позивача в частині порушення відповідачем, який є стороною договору, її законних прав на належне і своєчасне отримання замовлених і оплачених послуг, тому позовні вимоги про розірвання договору на придбання ПВХ конструкцій, стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 17 950,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі невиконання п. 3.2 Виконавець зобовязаний виплатити неустойку в розмірі 0,1 % від вартості даного договору за кожний робочий день прострочення.
Згідно з п. 3.2. Договору, після виконання п. 3.1. Виконавець зобовязується передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 25 робочих днів з моменту укладення договору. У випадку, якщо вироби мають нестандартну комплектацію (ламінація; непрямі кути; шпроси; тоніровка; арочний гиб і т.п.), термін передачі у власність Замовника виготовлених виробів збільшується до 35 робочих днів.
Як встановлено з матеріалів справи відповідачем доставлено за місцем проживання позивача виготовлені вироби, проте, неналежної якості і неналежних розмірів.
В письмовій заяві від 03.12.2015 року позивач просить стягнути неустойку з відповідача відповідно до п. 4.2 Договору, - у розмірі 0,1% від вартості виробу, за кожний день прострочення.
Як убачається з Договору б/н від 08.10.2014 року, п. 4.2 Договору застосовується в разі не передання у власність Замовника виготовленого виробу. Натомість, позивач вказує, що виріб переданий їй у власність, однак, неналежної якості.
Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини душевних страждань, ступеня вини особи, що завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Частина 2 ст. 23 ЦК України визначає, у чому полягає моральна шкода.
Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4, - право на відшкодування моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав відповідальності за заподіяну шкоду.
Моральна шкода, завдана позивачу, полягає у тому, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань позивач мала переживання, душевні страждання, була змушена звертатися за захистом своїх прав та інтересів в правоохоронні органи, до суду, що тягло за собою, принаймні, моральні втрати.
Крім цього, в квартирі, яка є єдиним житлом позивача, знаходяться ПВХ конструкції, винести які вона власними зусиллями не має можливості, оскільки вони не проходять у двері та в ліфт, що завдає додаткових незручностей у користуванні балконом і квартирою.
Порушення прав позивача і зміна режиму життя має між собою причинний зв'язок.
Проте, розмір моральної шкоди, який вказаний позивачем, не є адекватним завданій моральній шкоді. Мопальна шкода не може бути засобом отримання доходу.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про те, що грошова компенсація в розмірі 5 000 грн. 00 коп. на користь позивача у даному випадку відповідатиме засадам розумності і справедливості.
А тому в даній частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 230, 50 грн., сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої неякісним виконанням договору побутового підряду задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 17 950,00 грн., моральну шкоду в розмірі - 5 000,00 грн., а також судовий збір в сумі 230, 50 грн., а всього стягнути 23 180, 50 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: