Провадження №2/521/6852/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" листопада 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Єрнста до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування від 06.09.2007 року укладеного між ОСОБА_5 (колишня дружина позивача, яка померла) і ОСОБА_1 (його донькою, яка померла) та відповідачкою ОСОБА_2, також просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 на його користь АДРЕСА_1, тому як він є спадкоємцем після смерті своєї доньки. Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з огляду на наступне:

- позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 494 гривень. Розмір сплаченого судового збору не відповідає дійсній вартості майна на даний час. Спір йде про трьохкімнатну квартиру яка на даний час коштує не менш як 500 000 грн. В позовних вимогах заявлених позивачем обєднані як майнові так і немайнові вимоги. А на підставі п.12 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір як з вимог майнового так і немайнового характеру. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тому на підставі ст. 80 ЦПК України за вимоги майнового характеру необхідно сплатити 5 000 грн., а за вимоги немайнового характеру: визнання договору недійсним ще 487, 20 грн.;

- позивачем вказано у якості третьої особи приватного нотаріуса, однак не розяснено, в чому конкретно полягає неправомірність дій саме нотаріуса (тільки при цих обставинах нотаріус може бути притягнутий до участі у справі).

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав), а також не зазначені докази, що підтверджують саме кожну обставину (ст. 119 ЦПК України).

Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими саме діями з посиланням на докази цього відповідач порушив права позивача. Позивач в позові посилається тільки на ст. 203, ст. 215 ЦК України і на ст. 225 ЦК України, однак в позові вказує на те, що ці особи не могли виїхати до м. Києва і фактично стверджує, що їх не було при підписанні правочину. Ці протиріччя позивачем не розяснені. А позовні вимоги повинні бути викладені конкретно з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову.

Позивачем немає посилання на докази того, що у момент вчинення правочину особи перебували в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Наприклад, медичні довідки, місця лікування, лікарняні листки та інше, якщо таке було. При тому, що згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи;

- в самому позові не розяснено, є чи ні інші спадкодавці після смерті ОСОБА_6 і чому він не звертався до нотаріальної контори і не отримав відповідь (яка є обовязковою умовою для звернення до суду при визнання права на спадщину, згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року) про неможливість оформлення спадкових прав, на які він посилається в позові.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліки

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 Єрнста до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя