Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, що 10.02.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» правонаступником прав та обов'язків якого є - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № ВL_ЖГ00012167.

Згідно п.п. 1, 2, 3, 9, 10 Кредитного договору, відповідачці було надано кредит у сумі 7000 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 20% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 10.02.2014 року, згідно графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті, в сумі, зазначеній в п.1. спеціальної частини договору, у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши позичальнику грошові кошти в розмірі сумі 7000 грн., але відповідачкою порушені зобовязання за Кредитним договором, а саме - порушені строки сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно п. 2.4.2. Кредитного договору, позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом.

Крім того, відповідачка постійно порушує умови Кредитного договору щодо повернення частини кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до Кредитного договору.

Згідно п. 4.2. Кредитного договору, у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого у п. 3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконаних зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному у п.8 Спеціальної частини договору.

Згідно п. 4.3. Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 спеціальної частини договору.

Відповідно до п. 2.5.2 Договору, позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку погашень, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 спеціальної частини договору, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених у графіку погашень.

Відповідачка не усунула порушення умов Кредитного договору, не повернула кредит та не сплатила проценти за користування ним, тому, станом на 18.08.2015 року її заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним Договором складає 22 115,35 грн., з них:

-по поверненню кредиту - 2 699,76 грн.;

-по сплаті відсотків 1315,85 грн.;

- по сплаті комісії 1205,37 грн.;

- штраф за несвоєчасне виконання зобовязань 16 894,37 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 10.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № ВL_ЖГ00012167, копія якого є у справі, згідно з умовами якого, відповідачці надано кредит у сумі 7000 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 20% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 10.02.2014 року, згідно графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті, в сумі, зазначеній в п.1. спеціальної частини договору, у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці зазначену суму кредитних коштів, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Станом на 18.08.2015 року у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем , яка складає 22 115,35 грн., з них:

-по поверненню кредиту - 2 699,76 грн.;

-по сплаті відсотків 1315,85 грн.;

-- по сплаті комісії 1205,37 грн.;

- штраф за несвоєчасне виконання зобовязань 16 894,37 грн.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, відповідачка порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, суд вважає, що вина відповідачки у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідачка суду не надала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачка не виконує умови Кредитного договору, який є предметом даного спору, у зв'язку з чим виникла вищезазначена заборгованість перед позивачем.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором № ВL_ЖГ00012167, укладеним 10.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 в сумі 22 115,35 грн.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідачки на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 551, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209,212-215, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором № ВL_ЖГ00012167, укладеним 10.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_3 в сумі 22 115,35 грн., що складається з : заборгованості по поверненню кредиту - 2 699,76 грн.; заборгованості по сплаті відсотків 1315,85 грн.; заборгованості по сплаті комісії 1205,37 грн.; заборгованості по сплаті штраф за несвоєчасне виконання зобовязань 16 894,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні

під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4