Справа № 676/3186/15-ц
Номер провадження 2/676/1517/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Кам'янець-Подільський мыськрайсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Камянець-Подільської ОДПІ, про звільнення майна з під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Камянець-Подільської ОДПІ, про звільнення майна з під арешту. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним та його батьком було отримано в спільну дольову власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло серія ЯЯЯ № 769848, виданого 24.11.2006 р. Відділом обліку, розподілу та приватизації житла Камянець-Подільської міської ради. В квітні 2015 р. Йому стало відомо, що на вказану квартиру накладено обмеження у вигляді арешту згідно ухвали Камянець-Подільського міського суду від 01.08.1997 р. Першою Камнець-Подільською державною нотаріальною конторою 20.06.2007 р. Внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 5175118. Згідно даних реєстру арешт накладено відносно нього. На момент накладення обтяження квартира нікому не належала на праві власності, а тому на той час не було законних підстав для накладення обтяження. Позивач вважає, що державним реєстратором порушуються його охоронювані законом інтереси як власника квартири. Накладення арешту обмежує його законні права як власника квартири. Позивач просить суд винести рішення яким зняти обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_1, накладене згідно ухвали Камянець-Подільського міського суду від 01.08.1997 р. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник відповідача міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в своїй заяві вказав що позов не визнає.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло серія ЯЯЯ № 769848, виданого 24.11.2006 р. Іншим співвласником був його батько ОСОБА_3 який помер 20.05.2015 р. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Згідно довідки Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого 20.05.2015 р. ОСОБА_3 відкрита за заявою його сина позивача по справі.

20.06.2007 р. Державним реєстратором реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 5175118 обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі ухвали Камянець-Подільського міського суду від 01.08.1997 р. відносно позивача прізвище якого вказано як «Шпирно Володимир Антонович».

Згідно довідки завідувача Хмельницькимобласним Державним нотаріальним архівом від 09.09.2015 р. відповідно даних архівного фонду № 8 Перша Камянець-Подільська державна нотаріальна контора, в «Реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами» за № 175 від 01.08.1997 р. Внесено запис про накладення арешту на майно ОСОБА_5, орган що наклав заборону - Камянець-Подільський міський суд.»

Вироком судової колегії в кримінальних справах Івано-Франківського обласного суду від 19.07.1996 р. по справі № 2-41/1996 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст..ст. 69, 191 КК України, ОСОБА_5 за ст..ст.69, 140 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст..ст. 69, 86-1, 140 ч.2, 140 ч.3, 144 ч.3, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8 за ст..ст. 69, 140 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст..ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1 ОСОБА_5 був засуджений та йому було призначено остаточне покарання 8 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією всього належного йому на праві індивідуальної власності майна. Ухвалою колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 24.10.1996 р. вирок відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без змін.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 цього ж Кодексу право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що: арешт на квартиру АДРЕСА_1 20.06.2007 р. державним реєстратором реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_4 був накладений помилково на підставі ухвали Камянець-Подільського міського суду від 01.08.1997 р., станом на 01.08.1997 р. зазначена квартира перебувала у державній власності в якій був тільки зареєстрований ОСОБА_1; конфіскація застосовується тільки до майна яке перебуває у власності засудженої особи на дату вступу вироку у законну силу, вирок відносно ОСОБА_1 набув законної сили 24.10.1996 р.; право спільної часткової власності на вищевказану квартиру ОСОБА_1 набув після відбуття покарання(згідно вимоги про судимість та довідки виправної установи звільнений 06.09.2003 р.); арешт порушує права позивача як співвласника квартири та як спадкоємця майна померлого батька ОСОБА_3, а тому, на думку суду, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 328, 1218 ЦК України, постановою пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 Про судову практику в справах про виключення майна з опису,-

вирішив:

позов задоволити.

Зняти обтяження у вигляді арешту з квартири АДРЕСА_1, накладене згідно ухвали Камянець-Подільського міського суду від 01.08.1997 р.

Рішення може бути оскаржене сторонами протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В