Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Справа 382/2075/15-ц

Провадження № 2-с/382/15/15

17 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" про скасування судового наказу,

Встановив:

В заяві до суду заявниця вказала, що 25 травня 2015 року Яготинським районним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою ПАТ "Київобленерго" про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 2200,68 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Про існування даного наказу вона дізналася від державного виконавця, який по телефону повідомив їй про існуючу заборгованість. Її представник ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію судового наказу. Вважає, що днем отримання наказу є 10.09.2015 року. Як видно із заяви стягувача заборгованість за постачання електроенергії виниклаз листопада 2012 року в кварттирі №16 по вул.Незалежності в м.Яготині Київської області. В 2010 році ОСОБА_1 вказану квартиру продала ОСОБА_2, яка в свою чергу продала вказану квартиру ОСОБА_3, який до даного часу є її власником. Мотивуючи тим, що вона не є власником житла за яким рахується заборгованість, не зареєстрована за вказаною адресою та не повинна нести обов'язки по оплаті послуг, які вона не отримує, просила судовий наказ від 25.05.2015 року про стягнення із неї на користь ПАТ "Київобленерго" скасувати.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала. Представник стягувача вимоги не визнала та подала до суду заперечення в якому вказала, що ОСОБА_1 звернулася в серпні 2015 року із заявою про закриття особового рахунку у зв'язку із продажею квартири АДРЕСА_1. До того часу остання із заявою про закриття рахунку не зверталася та не повідомляла про зміну власника квартири та зміну свого місця проживання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає до скасування, виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів справи судовий наказ було винесено 25 травня 2015 року та повідомлено про його винесення боржницю. Боржниця вказаний судовий наказ із доданими документами не отримала так як на момент винесення за вказаною адресою не проживала, що підтверджується відомостями зазначеними на конверті. Із матеріалами справи про видачу судового наказу представник боржниці ОСОБА_4 ознайомилась лише 10 вересня 2015 року та звернулась із заявою про його скасування.

Як видно із договору купівлі-продажу вказаної квартири її власником з 31.03.2010 року є ОСОБА_2Г, а з 05.11.2010 року - ОСОБА_3. Боржниця у вказаному помешканні не проживає та електроенергією не користується. Таким чином в даному випадку вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ ПАТ "Київобленерго" про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 2200,68 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн - скасувати, стягувачу ПАТ "Київобленерго" роз"яснити, що заявлені ними вимоги, можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.