Тальнівський районний суд Черкаської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/1381/15-ц
17.11.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Дьяченка Д.О.
при секретарі Табачківській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду клопотання яким позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявлявся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений. Разом з тим, від відповідача до початку розгляду справи надійшла до суду заява в якій відповідач просить закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 205 ЦПК України, оскільки спірне питання про повернення суми кредиту в розмірі 3658,12 дол. США вже вирішено в судовому порядку, а в задоволенні решти позовних вимог відповідач просить суд відмовити застосувавши до спірних правовідносин строки позовної давності.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.12.2014 у справі №704/1344/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по договору 3658,12 дол. США. Даний позов залишено без задоволення з підстав недоведеності позовних вимог.
Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.02.2015 у справі №22ц/793/428/15 скасовано рішення суду першої інстанції, а саме рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.12.2014 у справі №704/1344/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в звязку з пропуском позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що у даній справі беруть участь ті самі особи, що й у справі №704/1344/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.10.2007, обставини щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3658,12 дол. США встановлені судовим рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.02.2015 у справі №22ц/793/428/15, яке набрало законної сили, суд вважає спір щодо стягнення з ОСОБА_1 частини боргу в сумі 3658,12 дол. США вирішеним, а викладені в ньому обставини такими, що встановлені та не підлягають доведенню в даному судовому засіданні, отже, провадження в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з вимогами ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З заяви від 17.11.2015 поданої ОСОБА_1 до Тальнівського районного суду Черкаської області вбачається, що відповідач просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з нього суми боргу в розмірі 3658,12 дол. США посилаючись на те, що спір відносно даної суми вже вирішений в судовому порядку. В решті позовних вимог просить відмовити застосувавши до спірних правовідносин строки позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.02.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що термін дії платіжної картки, яка була надана банком відповідачу встановлений до листопада 2010 року, а нову картку відповідач ОСОБА_1 не отримував. Позивач не заперечує, що строк дії платіжної картки - листопад 2010 року.

Як вбачається із позовної заяви банк звернувся з даним позовом 02.11.2015, тоді як термін дії картки до листопада 2010 року, тобто позивач звернувся до суду із даним позовом поза межами строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене та те, що спір між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині боргу в сумі 3658,12 дол. США вирішений рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.02.2015, яке набрало законної сили, приймаючи до уваги заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд дійшов висновку, що провадження в частині стягнення з відповідача частини боргу в сумі 3658,12 дол. США підлягає закриттю, а в решті позовних вимог слід відмовити через сплив строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч. 3 ст. 61, п. 2 ч. 1 ст. 205, 212, 213, 215, 224, ч. 3, 4 ст. 267 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині боргу в сумі 3658,12 дол. США, закрити.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Д.О. Дьяченко