АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 677/886/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2094/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі секретаря Дубової М.В., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ТРАКТ» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ТРАКТ», третя особа - управління Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У травні 2014 року позивачі звертаючись до суду з позовом, який в подальшому уточнили просили визнати недійсними договори оренди земельних ділянок укладені із відповідачем та скасувати їх державну реєстрацію. Зазначали, що вони є власниками земельних ділянок, які передали ОСОБА_7 в оплатне користування без письмового укладення договорів. У січні місяці 2014 року їм стало відомо про існування оскаржуваних письмових договорів оренди земельних ділянок, які ними не укладалися та не підписувалися, що підтверджується висновком експерта.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок укладені ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 з ФГ «ТРАКТ» та скасовано їх державну реєстрацію. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі представник фермерського господарства з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судом не було перевірено чи наданий позивачем висновок експерта відповідає розділу № 1 «Почеркознавча експертиза»

____________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Красняк В.І.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 23

Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Крім того, позивачі отримували орендну плату за спірними договорами оренди землі у розмірах визначених ними, що вказує на їх згоду щодо оренди кожної земельної ділянки. Безпідставно було проігноровано заяву про застосування строків позовної давності.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції.

Представник позивачів заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною.

Управління Держземагенства в Красилівському районі на перегляд справи не направило до суду свого представника, належним чином повідомлене про день, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що

1.ОСОБА_3 є власником земельних ділянок:

площею 1,5525 га, кадастровий НОМЕР_1, і площею 0,3344 га, кадастровий № НОМЕР_2, всього загальною площею 1,8869 га (Державний акт серії НОМЕР_3 від 02.11.2005 року), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області;

2. ОСОБА_4 є власником земельної ділянки:

площею 0,4911 га, кадастровий № НОМЕР_4 (Державний акт серії НОМЕР_5 від 04.11.2010 року), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами населеного пункту.

3. ОСОБА_5 є власником земельних ділянок:

площею 1,4248 га, кадастровий № НОМЕР_6, і площею 1,0156 га, кадастровий № НОМЕР_7 загальною площею 2,4404 га (Державний акт серії НОМЕР_8 від 03.11.2005 року), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами села.

4. ОСОБА_6 є власником земельних ділянок: площею 1,3700 га, кадастровий № НОМЕР_9, і площею 0,8182 га, кадастровий № НОМЕР_10, загальною площею 2,1882 га (Державний акт серії НОМЕР_11 від 19.04.2006 року), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Ці земельні ділянки позивачі за усною домовленністю передали ОСОБА_7, який є головою товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ТРАКТ» в оплатне користування без досягнення домовленостей щодо істотних умов таких договорів та без письмових укладень договорів оренди.

Разом з цим, передача даних земельних ділянок ТОВ «ФГ ТРАКТ» була оформлена 15.06.11 року письмовими договорами оренди, які позивачі не підписували. Реєстрація цих договорів була проведена у липні 2011 року управлінням Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такі дії відповідача суперечать Закону «Про оренду землі», ч.1 ст.215, ч.3 ст.203, ч.2 ст.792 ЦК України, а тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, визнав недійсними вказані договори оренди.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачі в січні 2014 року дізналися про факт існування оспорюваних письмових договорів оренди земельних ділянок, оскільки відповідач належними та допустимими доказами не спростував дані обставини. З врахуванням цього суд правомірно не задовольнив клопотання відповідача щодо застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи кожен договір оренди земельної ділянки підписаний не позивачами, а іншою особою.

Апелянт, піддаючи сумніву даний висновок, не конкретизував свої вимоги, не клопотав перед судом щодо призначення повторної чи додаткової експертизи.

Висновок почеркознавчої експертизи є чітким, зрозумілим, йому дана оцінка судом першої інстанції в сукупності з іншими доказами, тому підстав піддавати його сумніву колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається представник апелянта, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати у відповідності з ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ТРАКТ» відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда