Справа № 358/1279/15-ц Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/6300/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 25.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Вербовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області на рішення Богуславського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Богуславський районний сектор Державної міграційної служби України в Київській області про виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області звернувся до суду із вказаним позовом та просив виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та членів його сімї: дружину ОСОБА_3, сина ОСОБА_4 та зняти з реєстрації місця проживання вказаних осіб.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_2, який всупереч нормам законодавства та рішення суду займає її незаконно.

Зазначено, що рішенням апеляційного суду Київської області від 06 травня 2014 року, зобовязано ОСОБА_2 звільнити службове приміщення, а саме вищевказану квартиру. Проте відповідач не тільки не виконав рішення суду, але й прописав членів своєї сімї у вказану квартиру. Крім того, зазначено, що рішенням Богуславського районного суду від 03 липня 2015 року було визнано протиправним рішення виконкому №98/6 від 19 травня 2011 року про включення спірної квартири до числа службових. Вказував, що ОСОБА_2 безпідставно продовжує користуватись спірною квартирою та відмовляється добровільно виселитись із неї.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на його незаконність і необгорунтованість, ненадання судом належної оцінки доказам і встановленим фактам

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив

із відсутності правових підстав для виселення відповідачів.

В рішенні зазначено, що ОСОБА_2 на передбачених законом підставах на підставі спеціального ордеру на вселення, який був виданий виконавчим комітетом Богуславської міської ради 16.06.2011 року, був вселений у квартиру АДРЕСА_2.

Послідуюча зміна статусу квартири зі службової на квартиру в будинку комунальної власності Богуславської міської ради не дає підстав керуватись законодавством, яким врегульовано порядок виселення із службового житла.

Крім цього, судом вказано, що з підстав, заявлених позивачем, а саме відповідно до вимог ст. 109 Житлового кодексу Української РСР відповідачі не можуть бути виселені без надання іншого жилого приміщення, оскільки позивачем не вказано інше житло, яке може бути надане відповідачам у разі їх виселення із займаної квартири, а іншої норми закону, як правової підстави позову, відповідно до якої відповідачі підлягають виселенню, позивачем не зазначено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ст..109 Житлового кодексу Української РСР, яка позивачем визначена як правова підстава позову, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконкому Богуславської міської ради № 98/6 від 19 травня 2011 року квартира АДРЕСА_2 включена до числа службових.

Рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради №118/7 від 16 червня 2011 року ОСОБА_2 надано службову квартиру АДРЕСА_2 на період перебування в трудових відносинах з Богуславським PB, за рахунок квартир державного житлового фонду. Крім того, було вирішено видати йому спеціальний ордер на вселення у квартиру та рекомендовано заключити договори про надання послуг з комунальними службами міста. (а.с.19).

На підставі ордеру ОСОБА_2 вселився у спірну квартиру, де проживає разом з іншими членами своєї сім»ї.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про зобов»язання вчинити певні дії та за позовом виконавчого комітету Богуславської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування службовим приміщенням позов виконавчого комітету Богуславської міської ради задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_2 звільнити службове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_2. (а.с.6-8).

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 03 липня 2015 року у справі № 358/450/15-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про визнання рішення незаконним, визнано протиправним рішення виконкому № 98/6 від 19 травня 2011 року про включення квартири АДРЕСА_2 до числа службових. (а.с.17-18).

Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Встановивши вказані обставини справи, з врахуванням предмету та правових підстав позову, доказів, наданих сторонами на підтвердження заперечення позову, положень ст..ст.9, 109 Житлового кодексу Української РСР, суд прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову і виселення відповідачів.

При цьому суд обґрунтовано вказав, що ОСОБА_2 на передбачених законом підставах був вселений у спірну квартиру, яка на той час в установленому законом порядку була включена до числа службових.

Згідно із ст..122 Житлового кодексу Української РСР на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Спеціальний ордер на вселення ОСОБА_2 у спірну квартиру у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Позивач не довів свого позову, що є його обов»язком відповідно до вимог ст..ст.10, 60 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги на те, що ОСОБА_2 не виконує звернуте до примусового виконання рішення апеляційного суду Київської області від 6 травня 2014 року, залишається проживати у квартирі та прописав у ній інших членів своєї сім»ї підлягають відхиленню.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме матеріалів виконавчого провадження заступником начальника відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції 12 грудня 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа№379/1846/13-ц виданого 08.09.2014 року Таращанським районним судом Київської області про зобов»язання ОСОБА_2 звільнити службове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_2 з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.49, ст..50 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в зв»язку з фактичним виконанням рішення суду.

За таких обставин, коли позивач вважає, що рішення суду є не виконаним, він не позбавлений права на оскарження дій державного виконавця.

Доводи апелянта на те, що суд не дав належної правової оцінки рішенню Богуславського районного суду Київської області від 03 липня 2015 року підлягають відхиленню, оскільки суд першої інстанції з врахуванням вимог ст.ст.61ч.3, .212 ЦПК України навів мотиви відхилення вказаного доказу.

Інші доводи апеляційної скарги про незаконність і необгорунтованість рішення, ненадання судом належної оцінки доказам і встановленим фактам підлягають відхиленню за їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області відхилити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: