Справа № 648/1958/15-ц
Провадження № 6/648/283/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

2 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-712/2009 від 13.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту, мотивуючи заяву тим, що виконавчий лист, який був виданий 13.01.2011 року Білозерським районними судом Херсонської області, ним було втрачено.

В ході судового засідання заявник заяву підтримав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Білозерського району Херсонської області старший державний виконавець Кризька Л.М. надала суду пояснення, в яких зазначила, що виконавчий лист № 2-712/2009 від 13.01.2011 року, по якому державним виконавцем було прийнято рішення, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено відповідну постанову, яку разом з оригіналом виконавчого документу 5.12.2012 року за вих. 28175 направлено на адресу стягувача: с. Микільське, вул. Вазова, 5/174. Перевіркою вхідної кореспонденції за 2013 рік встановлено, що виконавчий лист, який був надісланий стягувачу до відділу, не повертався.

Суд, ознайомившись із поясненнями сторін, матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту, позов ОСОБА_1 був задоволений частково та суд вирішив: встановити безоплатний постійний земельний сервітут на право проходу на земельну ділянку користувача ОСОБА_3 в с. Микільське Білозерського району Херсонської області, вул. Ленінградська, 14 для проведення ремонтних робіт на зовнішній стіні будинку № 16 по вул. Ленінградській в с. Микільське Білозерського району Херсонської області користувачем ОСОБА_1. В задоволенні інших вимог відмовлено (а.с.60).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2009 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів вирішила: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково; вказане рішення суду першої інстанції в частині встановлення земельного сервітуту змінити. Встановити безоплатний постійний земельний сервітут на право проходу та право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів на земельній ділянці ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Ленінградська, 14 з метою ремонту зовнішньої стіни будинку № 16 по вул. Ленінградській в с. Микільське Білозерського району Херсонської області, що виходить на її сторону в розмірі 2,0 м шириною та довжиною 19,3 м. Рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення судових витрат. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 361 грн. 25 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін (а.с.95-96).

Відповідно до копії виконавчого листа за вказаним судовим рішенням Білозерським районним судом був виданий 13.01.2011 року виконавчий лист № 2-712/2009 (а.с.109).

Постановою державного виконавця ВДВС Білозерського районного управління юстиції від 14.01.2011 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом на підставі п.7 ч.1 сти. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець зазначив, що відсутній характер примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює проведення виконавчих дій державним виконавцем (а.с.110).

В ході судового засідання заявник зазначив, що виконавчий лист ним втрачений.

Суд, погоджується із твердженням заявника, виходячи зі слідуючого.

Як вбачається із копії супровідного листа начальника ВДВС Білозерського районного управління юстиції № 28175 від 5 грудня 2012 року, адресованого на ім`я заявника ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа, постанова про відмову у вікритті виконавчого провадження від 14.01.2011 року та виконавчий документ був надісланий стягувану за адресою с. Микільське, вул. Вазова, 5/174.

Однак, як вбачається із копії виконавчого листа № 2-712/2009 від 13.01.2011 року, адреса стягувача ОСОБА_1 зазначена: м. Херсон вул. Вазова, 5/174.

Таким чином, виконавчий лист начальника ВДВС Білозерського районного управління юстиції був надісланий стягувачу за адресою, яка не відповідає адресі зазначеній у виконавчому листі. А тому, підстав вважати, що дану кореспонденцію ОСОБА_1 отримав у суда немає. Крім того, старшим державним виконавцем ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області не надано суду доказів, що ОСОБА_1 отримав кореспонденцію (постанову та виконавчий документ), надіслану йому 5 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, що регулює питання видачі дубліката виконавчого листа, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2009 року, суд ухвалив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 361 грн. 25 коп.

Однак в матеріалах справи (а.с. 109), міститься копія виконавчого листа № 2-712/2009 від 13.01.2011 року, в якому рішення суду в частині стягнення судових витрат не викладене.

Враховуючи, викладене, суд, вважає, що є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа, відповідно до судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту, так як судове рішення на даний час фактично не виконане.

Керуючись ст. 370 ч. 1 ЦПК Україии, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області) про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення земельного сервітуту.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.