overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5232/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7814/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного банку «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного банку «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.
Справа № 461/2474/15-ц
Провадження № 6/461/66/15
У Х В А Л А

судового засідання

06.03.2015 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді: Стрельбицького В.В.,

при секретарі: Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

заявники звернулись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1304/6436/12, мотивуючи тим, що завдана шкода не відшкодована.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому згідно ст.370 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Однак, в обґрунтування своїх вимог, заявники не надали належних доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа.

Крім того, з матеріалів справи №1304/6436/12 видно, що 01.08.2014 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

За таких обставин, зважаючи на те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі втрати оригінала виконавчого листа, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого лита слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 449/94/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.02.2015 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10.02.2015р. подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/6822/15-ц
Провадження № 2/0182/3628/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шпиль-Н» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не надано оригінал квитанції з відміткою про зарахування суми судового збору до державного бюджету України;

-відсутні документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов від імені ОСББ «Шпиль-Н»;

-не надано витяг з державного реєстру з зазначенням особи підписанта;

-відсутнє обґрунтування ціни позову на зазначену суму 18247,82 грн., із зазначенням конкретно з чого складається та якими доказами підтверджується.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шпиль-Н» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати оригінал квитанції з відміткою про зарахування суми судового збору до державного бюджету України, надати документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов від імені ОСББ «Шпиль-Н», надати витяг з державного реєстру з зазначенням особи підписанта, обґрунтувати ціну позову.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1601/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 24.03.2015 року, який відбудеться о 16.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
№317/3514/15-ц
№/п 2-н/317/170/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хитрової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів. Свої вимоги мотивував тим, що більше п'яти років користується кредитною карткою відповідача, на яку встановлено ліміт 16 000 грн. Своєчасно повертав на кредитну картку з інших карток кошти і не мав заборгованості по сплаті відсотків за користування кредиту. З липня 2013 року не має постійної роботи, однак намагається виконувати свої зобов'язання за кредитом. Відповідач без будь-якого попередження списує з інших карток кошти, які належать позивачу. Вважає дії банку є неправомірними та такими, що порушують його права як споживача. Просив про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у сумі 30 000 грн.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить постановити ухвалу про забезпечення доказів по справі шляхом витребування наступних документів: кредитного договору на обслуговування кредитної картки, виписку руху коштів з карткових рахунків, договір або інший документ, яким визначені взаємні права та обов»язки сторін щодо користування картковими рахунками.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що позивачем доведено неможливість витребування доказів у відповідача, зазначені документи мають значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що необхідно витребувати у відповідача наступні документи: договір про надання банківських послуг, виписку з карткових рахунків за 2013,2014,2015 роки.

Керуючись ст.ст. 133,134,137, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні документи: договір про надання банківських послуг, виписку з карткових рахунків за 2013,2014,2015 роки.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року Провадження № 2н/235/95/15
Єдиний унікальний номер 235/1180/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 в розмірі 4515,05грн., яка виникла за період з 01.02.2013року по 01.02.2015 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О.Воробйов______________
підпис ініціали, прізвище судді ініціали, прізвище судді
Справа № 505/4336/15-ц
Провадження № 2/505/1981/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 06.10.2015 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 (до заміжжя - Тіора) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 26 жовтня 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1497.

Від спільного шлюбу в них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджував, що тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало не можливим, що привело до фактичного розірвання шлюбних стосунків.

Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з Відповідачем і збереження шлюбу є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Позов визнала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Назарчук».

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1497, між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до заміжжя - Тіора) ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2залишити прізвище «Назарчук».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 з дня його проголошення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
Справа № 235/1182/15-ц
Провадження 2-н/235/96/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 3873,69 грн. за період з 01.10.2012 р. по 01.02.2015 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 265/1316/15-ц
Провадження № 2-н/265/111/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/1316/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 182/5638/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1200/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк предявлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2015 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду