РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13046/15-ц

пр. № 2/759/5566/15

10 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

позивач у серпні 2015 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 27.01.2012 р. між сторонами був укладений Договір банківського обслуговування № BL_КГ100092908, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 7 000 грн. на строк до 27.01.2015 р. зі сплатою 0,01 % річних та комісії за управління кредитом в розмірі 3,00 %. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконуються належним чином в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 15.08.2015 р. становить 14 488 грн. 05 коп., яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 2 728,88 грн., прострочені проценти - 0,08 грн., простроченої комісії - 2 220,71 грн. та пені - 9 538,38 грн. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище заборгованість по договору кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 40). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього..

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час там місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 46), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підстав наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2012 р. між сторонами був укладений Договір банківського обслуговування № BL_КГ100092908, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 7 000 грн. на строк до 27.01.2015 р. зі сплатою 0,01 % річних та комісії за управління кредитом в розмірі 3,00 % (а.с. 6-13).

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.5.1 Договору, погашення позичальником - відповідачем по справі заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 404,00 грн. відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентам, який є Додатком № 1 до Договору (14).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.08.2015 р. становить 14 488 грн. 05 коп., яка складається з загальної заборгованості за кредитом - 2 728,88 грн., прострочені проценти - 0,08 грн., простроченої комісії - 2 220,71 грн. та пені - 9 538,38 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 4.2., п. 4.3. Договору та п.п. 9, 10 його спеціальної частини, у випадку прострочення виконання боргових зобов'язань по договору позичальник - відповідач по справі сплачує штраф в розмірі 25 % від сум и кредиту та пеню в розмірі 0,50 %.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на підставі ст. 60 ЦПК України, а тому вони підлягають задоволенню.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», норми якого діяли на момент подачі даного позову, від сплати судового збору звільняються, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 20.03.2015 р. розпочато з 20.03.2015 р. процедуру ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(а.с. 49).

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 612, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом - 2 728,88 грн., прострочені проценти - 0,08 грн., прострочену комісію - 2 220,71 грн. та пеню - 9 538,38 грн., а всього - 14 488 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: