Справа № 290/1098/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі Лопоцюк Є.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 03.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на житловий будинок та земельні ділянки 0,1500 га і 0,1672 га, які належить на праві власності ОСОБА_3, та знаходиться за адресою: вул. Поштова, 101, смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про забезпечення позову та просив накласти арешт на майно ОСОБА_3, посилаючись на те, що до відповідача заявлено вимогу про стягнення 331176,25 грн. і без вжиття заходів забезпечення позову стане утрудненим чи навіть неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.152 ЦПК України суд застосовує види забезпечення позову визначені ч.1 цієї статті, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії тощо, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із системного тлумачення статті 151 ЦПК України вбачається, що, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову). Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та накласти арешт на вказане нерухоме майно відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, який розташований за адресою: вул. Поштова, 101, смт. Миропіль Романівський район Житомирська область

Накласти арешт на земельні ділянки площею 0,1500 га і 0,1672 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки за № 092944, № 092945.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити заявнику для відома та до відповідних компетентних органів для виконання.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.П. Кравчук