overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6343/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа № 545/3106/15-ц
Провадження № 2/545/1679/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяка І.С.

з участю секретаря Блажієвської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 30 червня 2013 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб в Новоселівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №6. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній.

У судове засідання позивач та відповідач не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує та просить його задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи,, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 30 червня 2013 року сторони уклали шлюб в Новоселівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №6.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 74, 88 209, 212-215, 219, 292 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-114 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 червня 2013 року в Новоселівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №6 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк

Суддя: ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКУОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1092/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" вересня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 1/8 частини зі всіх видів його доходу, щомісяця, на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 07.08.2015 року.

Допустити до негайного виконання рішення в частині суми місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1697/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/1565/14-ц
№ провадження 2/196/47/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа згідно ухвали Царичанського районного суду від 28 січня 2015 року неодноразово була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а саме: на 09 лютого 2015 року року о 08 год. 30 хв., на 24 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв., на 10 березня 2015 року о 08 год. 30 хв., на які позивач не зявився. Про день, час і місце розгляду справи в суді позивач був належно сповіщений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був належним чином неодноразово повідомлений про день, час і місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. На думку суду позивач (його представник) не зявився до суду без поважних причин, виклики суду проігнорував.

Таким чином, позовна заява ПАТ "Дельта Банк" повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 204/5835/15-ц
Провадження № 2/204/2453/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Капшук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 49000) та Дніпропетровською міською радою (ідентифікаційний код юридичної особи 26510514, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, будинок 75) від 11 травня 2005 року, що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3998 від 11 травня 2005 року, державна реєстрація якого підтверджується записом в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 93 від 19 липня 2005 року - розірвати.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 643/601/15-ц
Номер провадження 2/643/1538/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні 10.03.2015 року заявив клопотання про надання строку для примирення тривалістю 2 місяця.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що не бажає примирюватись з відповідачем.

Дослідивши доводи відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно розяснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку для примирення.

За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та надати сторонам строк для примирення до 12 травня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

Керуючись ст. 191, 201, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 12.05.2015 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12.05.2015 року та призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.05.2015 року на 10-00 год.

Провадження у справі зупинити до 12.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/688/15-ц
У Х В А Л А

06.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дротинської сільської ради Виноградівського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дротинської сільської ради Виноградівського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_2

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 09-30 год. 16.03.2015 року.

3. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 16.03.2015 о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа №408/324/15-ц
У Х В А Л А

(про відкладення слухання справи)

10 березня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» представником позивача гр. ОСОБА_2, до відповідача, вказаного як фізична особа гр. ОСОБА_3, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза -2004» про стягнення заборгованості в сумі 25864 468,10 гривень та судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, судове засідання призначено на 10 березня 2015 року на 14 годин дня.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, направила до суду клопотання про забезпечення слухання справи позивачу в режимі відеоконференції в порядку, визначеному ст. 158-1 ЦПК України.

В судове засідання прибула представник відповідача гр. ОСОБА_3 за нотаріально завіреною довіреністю, завіреною приватним нотаріусом м. Ровеньки за якою доручив представляти свої інтереси ОСОБА_4, яка прибула в судове засідання та подала свої заперечення, копія яких підлягає врученню або направленню представнику позивача .

Вислухавши позицію представника відповідача гр. ОСОБА_4 стосовно клопотання представника позивача про розгляд справи в цілому та в режимі відео конференції ,яка відносить це питання в цілому на розсуд суду, але вважає неможливим слухання справив в режимі відеоконференції , пославшись на необхідність подання позивачем оригіналів доказів в судове засідання, суд приходить до висновку, що в даному випадку необхідно відхилити клопотання представника позивача, виходячи з того, що дослідженню в судовому засіданні підлягають оригінали письмових доказів , які відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України , як правило, повинні бути поданими в оригіналі, що при розгляді справи в режимі відеоконференції є неможливим.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слухання справи необхідно відкласти з причин неявки представника позивача , надіславши копію заперечень представника відповідача представнику позивача у справі та відхилити клопотання представника позивач про слухання справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 31,208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання у цивільній справі за позовом Публічним акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , поданим представником позивача гр. ОСОБА_2, до відповідача, вказаного як фізична особа гр. ОСОБА_3, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза -2004» про стягнення заборгованості в сумі 25864 468,10 гривень та судового збору - на 06 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин дня.

Клопотання позивача про слухання справи в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді міста Херсона відхилити з причин неможливості забезпечення розгляду справи за оригіналами документів, долучених до позовної заяви.

Копію заперечень представника відповідача надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2015 року Справа № 462/3248/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.