У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., розглянувши апеляційну скаргу директора приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати уточнюючу довідку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: зобов'язано ПрАТ "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" надати Управлінню Пенсійного фонду України в Дубенському районі уточнюючу довідку про період роботи ОСОБА_2 на посаді акумуляторника ВАТ "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" за період з 28 березня 1984 року по 30 червня 2000 року, що відноситься до професій із шкідливими та важкими умовами праці за позицією "047" Розділу XXXIII Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162.

На вказане рішення суду першої інстанції 26 жовтня 2015 року директором ПрАТ "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року була залишена без руху у зв'язку з поданням скарги після закінчення строків, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України із вимогою про зазначення поважності причин пропуску строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі директором ПрАТ "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалося.

У поданій 14 листопада 2015 року заяві про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції директор ПрАТ "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" Горошко В.І. вказує, що у зв'язку з його перебуванням на лікуванні з 12 жовтня по 23 жовтня 2015 року, -у нього не було можливості укласти договір про надання юридичних послуг чи підготувати та подати самостійно апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Матеріали справи містять укладений 21 липня 2015 року договір-доручення №25/15 про надання юридичних послуг та представництво інтересів між ПрАТ "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" в особі директора Горошко В.І. (довіритель/замовник) та адвокатом Коробка Н.М. (повірений/виконавець), згідно п.1.1.1. умов якого виконавець зобов'язується здійснювати представництво замовника в судах різних юрисдикцій (місцевих, апеляційних та касаційних) судах України, що стосуються розгляду адміністративних, господарських і цивільних справ сторін , а згідно п. 9.1.1 договір діє до 21 липня 2016 року(а.с.40).

Із матеріалів справи вбачається, що представник ПрАТ "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" Коробка Наталія Миколаївна (згідно договору-доручення №25/15 про надання юридичних послуг та представництво інтересів від 21 липня 2015 року) була присутня в судовому засіданні 06 жовтня 2015 року згідно журналу судового засідання і в порядку ч.2 ст.222 ЦПК України отримала копію вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується її відповідною розпискою (а.с.87).

Зазначені у заяві про поновлення строку причини не є поважними, а інших причин , які б позбавили відповідача можливості в установлені законом строки подати апеляційну скаргу на рішення суду,- в заяві не наведено.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 3, 5 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути приватному акціонерному товариству "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області О.С. Малько