Справа № 309/4845/14-ц
Провадження № 2/309/232/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
при секретарі: Форкош Д.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки "Сяйво Карпат"
про стягнення боргу за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13.09.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Сяйво Карпат» було укладено кредитний договір № 346, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 3500 гривень строком на 18 місяців. Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковий касовим ордером.
У забезпечення повернення кредиту 13.09.2007 р. між КС «Сайво Карпат» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримувалася обов'язку щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.10.2014 р. у відповідача виникла заборгованості за кредитним договором у розмірі 6251,48 грн., з яких сума основного боргу становить 2140,36 грн., несплачені відсотки - 2663,18 грн., 3 % річних - 390,61 грн., інфляційні нарахування - 1057,33 грн. Просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг у сумі 6251,48 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача кредитної спілки «Сяйво Карпат» не з'явився. Головою правління Гурзан В.В. суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують та просять задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву від 02.03.2015 р., в якій просить суд перенести судове засідання до 25.03.2015 р. Суд не приймає до уваги подану заяву, оскільки така не підтверджена жодними доказами поважності причин неявки в судове засідання та на думку суду є намаганням відповідача затягнути розгляд справи та винесення рішення, а тому визнає причину неявки відповідача ОСОБА_1 неповажною. Причини неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 13.09.2007 року між ОСОБА_1 та КС «Сяйво Карпат» укладено кредитний договір № 346, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 3 500 гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.
Згідно договору поруки від 13.09.2007 року ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 13.09.2007 року № 346.
Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 354 від 13.09.2007 р. та підписом самого відповідача /а.с. 9/.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору не дотримувалася обов'язку щодо погашення кредиту та процентів за його користування, у зв'язку з чим станом на 01.11.2014 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6251,48 грн., з яких сума основного боргу становить 2140,36 грн., несплачені відсотки - 2663,18 грн., 3 % річних від простроченої суми - 390,61 грн., інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання - 1057,33 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст.ст. 526, 554, 625, 629, 1048-1050 Цивільного Кодексу України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки "Сяйво Карпат" борг за кредитним договором в сумі 6 251 /шість тисяч двісті п'ятдесят одну/ гривню 48 копійок, з яких сума основного боргу становить 2 140,36 гривень, несплачені відсотки - 2 663, 18 гривень, 3 % річних від простроченої суми - 390,61 гривень, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання - 1 057,33 гривень та 243,60 гривень сплаченого судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Орос Я.В.
Суддя Хустського
районного суду Орос Я.В.