У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями "Міханікі України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" за участю третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідачів за участю третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Свої вимоги мотивувала тим, що 29 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у фінансуванні № 67 та договір купівлі-продажу цінних паперів № 67;Б19/ОВ-008Е (А) за адресою:м.Київ, вул.Щорса,15, корп. 1,літера А(філія "Морський Транспортний Банк" у м.Києві). Позивач свої зобов'язання виконала та сплатила весь пакет облігації у сумі 104852,13 грн. Відповідач повинен був погасити Облігації в період з 05 січня 2009 року по 05 січня 2010 року. Однак відповідачем у грудні 2014 року був введений в експлуатацію Житловий комплекс з торгівельними приміщеннями та паркінгом, але квартира у власність позивача не була передана. Просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва від 07 серпня 2013 року в частині відчуження об'єкту інвестицій.

15 жовтня 2015 року позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні. Однак представником позивача не було надано доказів суду, які б підтверджували поважність неявки в судове засідання.

25 листопада 2015 року позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями "Міханікі України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті" за участю третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна