АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3020/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Державної фінансової інспекції в Черкаській області ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 6 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Канівської обєднаної державної фінансової інспекції, третя особа : відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувсь до суду із позовом до Канівської обєднаної державної фінансової інспекції, третя особа : відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 6 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення представник Державної фінансової інспекції в Черкаській області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру , яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на вказане, при подачі апеляційної скарги, апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 535, 92 грн.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням того, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами державного фінансового контролю судового збору не передбачено і відповідне фінансування органам державного фінансового контролю з такою метою не здійснювалось. Таким чином, майновий стан апелянта не дозволяє йому сплачувати будь-які судові збори.

Проте, вказані підстави не обгрунтовують необхідності звільнення апелянта від сплати судового збору та не ґрунтуються на вимогах Закону.

Так, згідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від його оплати.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Крім того, розділом II, ч.ч. 1 та 2 (Прикінцеві положення) Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, № 484-VIII, встановлено, що цей Закон набирає чинності з 1 вересня 2015 року. Кабінет Міністрів України зобовязано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на вищевказане, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, як таке, що необґрунтоване належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, апелянту, відповідно до вимог ст.121, ст.297 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в розмірі 1339 грн. 80 коп. до 7 грудня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.. 82, ст. 121, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Державної фінансової інспекції в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Державної фінансової інспекції в Черкаській області ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 6 листопада 2015 року у даній справі залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. до 7 грудня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко