Справа № 605/612/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" грудня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Лежигубської О. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

11 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариствоКБ» Приват Банк» звернулось з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ТЕY0GА00000038 від 28.02.2011року у розмірі 101030,12 долар США, що в еквіваленті відповідно до курсу долара становить 2135776,76 грн. та судові витрати по справі.

Посилається на те, що відповідно до указанного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 30437 долар США терміном до 25.05.2028 року

Відповідач, у порушення зазначених умов договору зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала,в результаті чого у неї станом на 05.10.2015 року заборгованість за кредитом складає: 101030,12 долар США яка складається з заборгованості за кредитом 23080,27 долар США.; заборгованість по процентах за користування кредитом 19812,51 долар США; заборгованість по комісії за користування кредитом- 613,49 долар США; пеня за користування кредитом- 52701,63 долар США; штраф фіксована частина 11,83 долар США, штраф процентна складова 4810,39 долар США.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги , підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні невизнала посилається на те, що вказану суму заборгованості вона не зможе сплатити, так як є надто великий. Позивач після реалізації іпотечного майна, квартири що в м. Підгайці по вул.. Шевченка,12 в травні 2014 році , за рахунок коштів від реалізації погасив заборгованість і після цього не повідомляв про необхідність здійснення платежів по кредитній угоді. Вона не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та чоловіка. Який є інвалідом першої групи, та непрацездатним, тому не має можливості погашати заборгованість за кредитом. Наразі сподівається віднайти кошти для погашення кредиту, але пеня для неї непомірна.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до договору № ТЕY0GА00000038 від 28.02.2011року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 30437,00 долар США з них на споживчі цілі 25000 долар США та у розмірі 5437 долар США на виплату страхових платежів , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з виплатою щомісячної комісійної винагороди , а також інших виплат згідно ( а.с 7). Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у наступному порядку: щомісяця в період сплати шляхом надання банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов" язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст..611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені умовами договору або законом, зокрема зміна умов зобов'язання (п.2), сплата неустойки (п.3).

Згідно ст. 546, 548, 549, 550 ЦК - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, котре боржник зобов'язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання; проценти на неустойку не нараховуються.

Згідно ст. 616 ЦК України, якщо порушення зобовязання виникло з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків і неустойки, стягуваних з боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, спричинених порушенням зобовязання, або не вжив заходів до їх зменшення.

Згідно ч.3 ст..551 ЦК- розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, і при наявності інших обставин, що мають суттєве значення.

З аналізу даних норм закону, умов договору, і наданих доказів, суд дійшов таких висновків:

Відповідач не належним чином виконувала обов'язки з виконання умов кредитного договору, не погашала заборгованість і відповідно до розрахунків позивача заборгованість по кредиту станом на 05.10.2015 року перед банком становить в розмірі 101030,12 долар США яка складається з заборгованості за кредитом 23080,27 долар США.; заборгованість по процентах за користування кредитом 19812,51 долар США; заборгованість по комісії за користування кредитом- 613,49 долар США; пеня за користування кредитом- 52701,63 долар США; штраф фіксована частина 11,83 долар США, штраф процентна складова 4810,39 долар США.

Таким чином, позивач має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань за договором кредиту, в тому числі має право вимагати стягнення всієї суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом, а також комісії (винагороди за обслуговування кредиту) , передбаченої умовами договору.

Згідно наданого розрахунку, який відповідач не оспорив, заборгованість становить: 23080,27 долар США , що за курсом НБУ, встановленим на 05.10.2015 р. становить 487916,91 грн. заборгованості за кредитом.; 19812,51 долар США що за курсом НБУ -418836,46 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом ;613,49 долар США. що еквівалентно-12969,18 грн. -комісія. Підстав для зменшення даних сум немає.

Крім того, оскільки відповідач допустив прострочення в платежах по поверненню відсотків за користування кредитом , то виникли підстави для нарахування неустойки, передбаченої умовами договору.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012р., роз'яснює про те, що істотними обставинами в розумінні частини 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

В судовому засіданні встановлено , що заборгованість відповідача по кредиту становить 23080,27 долар США , а за прострочення виконання зобов'язань Банком нарахована пеня у сумі 52701,63 долар США

Враховуючи розмір невиконаного відповідачем грошового зобов'язання, суд вважає, що

нарахована позивачем пеня є надмірно високою і такою, що значно перевищує розмір завданих збитків, що згідно ч.3 ст.551 ЦК дає суду підстави для зменшення розміру неустойки .

Суд також враховує, що кредитор тривалий час не реагував на допущене боржником прострочення у виконанні грошових зобов»язань за договором кредиту, і маючи право і всі підстави для вжиття заходів по захисту своїх прав шляхом направлення вимоги боржнику, шляхом звернення до суду з відповідним позовом, протягом строку дії договору в частині прострочених платежів., своїми правами не скористався, допустивши збільшення збитків і розмір прострочення. Оскільки позивач наявність інших поважних причин не довів, то суд дійшов висновку, що не направлення вимоги боржнику, не звернення до суду з позовом кредитор допустив навмисно, з метою збільшення розміру пені, або принаймні через свою недобросовісність (тобто необережність). А дана обставина є підставою для зменшення розміру неустойки згідно ч.2 ст.616 ЦК України.

З аналізу наданого розрахунку видно, що протягом строку дії договору - пеня нараховувалась щомісячно, у подальшому розрахунки пені не представлені, у наданому розрахунку вказано лише розмір нарахованої пені на рік і більше, за невідомим алгоритмом, і розрахунки такої пені позивач не представив, з поданого позову також не видно , яким чином розрахована пеня у вказаній позивачем сумі, позивач не обґрунтував нарахування пені.

Тому, враховуючи розмір кредиту, строки невиконання грошових зобов»язань позичальником, конкретні умови , що сприяли збільшенню збитків, що позивач не обґрунтував нарахування пені у такому великому розмірі, не надав відповідних розрахунків, що не дає можливості перевірити достовірність і правильність розрахунків, відповідність нарахування пені умовам договору; що нарахована сума пені є непомірно високою у порівнянні з сумою заборгованості за кредитом і значно перевищує розмір завданих збитків, враховуючи дані обставини, а також враховуючи принцип справедливості і розумності, співмірності відповідальності допущеному порушенню, суд згідно ч.2 ст.616 і ч.3 ст.551 ЦК- України вважає можливим зменшити розмір нарахованої неустойки (пені) в даному спірному випадку і стягнути її з відповідача в сумі 26362,16 долар США, що в еквіваленті становить 557296,06 грн., що складає 50% від загальної суми нарахованої позивачем пені за несвоєчасне погашення відповідачем кредитної заборгованості, та задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Суд при вирішенні спору , відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України , при розрахунку пені, яка підлягає стягненню , керується офіційним курсом НБУ станом на 05 жовня 2015 року, який становить 1 долар США до 21,14 гривень.

Крім того, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача штрафів також підлягають частковому задоволенню. Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 101691,75 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 250,00 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч. 2 ст. 549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов»язань за вищевказаним договором, частково не погашає заборгованість за кредитом та нарахованими процентами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення частково.

На користь позивача слід стягнути з відповідача. судові витрати відповідно до частини задоволених вимог, що відповідає ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 599, 610 - 612, 623-625, 1049,1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012р., ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208,209,210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 1578710,36 гривень, з яких: 487916,91 грн. - заборгованість за кредитом, 418836,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12969,18гривні - заборгованість по комісії за користування кредитом, 557296,06 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також належить стягнути штраф:101691,7 - штраф (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 23680,66 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: підпис ОСОБА_3