УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ТОВ «Міжнародна страхова компанія», про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 24.10.2013 року мало місце ДТП та участю ТЗ марки SsangYong Kyron, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ТЗ марки Nissan Juke, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Вищевказане ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП застрахований автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. За умовами договору добровільного страхування позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до винної особи - ОСОБА_1 та ТОВ «Міжнародна страхова компанія», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач - ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином.

Співвідповідач - ТОВ «Міжнародна страхова компанія, у поданих запереченнях не визнає суму спричиненого внаслідок ДТП збитку автомобілю ОСОБА_2 та заявляє клопотання про призначення по даній справі автотоварозначої експертизи для встановлення розміру відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_3, станом на момент скоєння ДТП.

Відповідно до ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що розмір регресної вимоги, залежить від встановлення розміру матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням автомобілю та для цього потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити авто товарознавчу експертизу.

Запропоноване позивачем питання, суд вважає за необхідне поставити з певним коригуванням, в редакції у відповідності до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити, оскільки матеріали справи направляються експерту.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ТОВ «Міжнародна страхова компанія» задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який розмір матеріальної шкоди , заподіяний в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2013 р. власнику автомобіля НОМЕР_4, станом на листопад 2013р. ?

2) Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Ssang young д.н.з. НОМЕР_5, з урахуванням зносу, станом на 24.10.2013р.?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Міжнародна страхова компанія» (61023, м.Харків, вул.Мироносицька,99, літ А-3) розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.