У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Московським районним судом м. Харкова по справі № 2027/20499/2012; 2/643/1002/2013.

Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що 17.06.2013р. отримав рішення Московського районного суду м. Харкова про вилучення в рахунок погашення боргу за кредитним договором та передати в заклад ПАТ «ПриватБанк» предмет застави автомобіль «Деу», модель «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1. 23.12.2009р. ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, залишено без розгляду. Отже, заявник вважає, що на підставі ч.6 ст. 154 ЦПК України необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду заяви.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав заяву про слухання заяви у його відсутність, щодо вимог заяви заперечує.

Суд вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи № 2027/20499/2012; 2/643/1002/2013, додані до заяви документи, вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Так, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2009р. цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2013р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАG3АU55850012 від 25.07.2007р. в сумі 45176,87грн. вилучено в ОСОБА_1 та передано в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» - предмет застави автомобіль «DAEWOO», модель «LANOS», 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі Y6DYF699P7W351342, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі (технічний паспорт) автомобіля «DAEWOO», модель «LANOS», 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі Y6DYF699P7W351342, р/н НОМЕР_1. Звернуто стягнення на предмет застави автомобіля «DAEWOO», модель «LANOS», 2007 року випуску, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі Y6DYF699P7W351342, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України і стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.10.2013р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2013р. залишено без зміни.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Між тим, як вбачається із матеріалів цивільної справи 2027/20499/2012; 2/643/1002/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, судом не вживались заходи забезпечення позову, ухвал про забезпечення позову не виносилось.

Отже, при таких обставинах при відсутності заходів забезпечення позову, вимоги заяви ОСОБА_1 є безпідставними і у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, , -

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя