УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Полтавської державної аграрної академії на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київського району м. Полтави звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Полтавської державної аграрної академії заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Полтавської державної аграрної академії на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6777 гривень 88 копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць в сумі 1355 гривень 58 копійок допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Полтавська державна аграрна академія просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову задоволені позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що позивача було звільнено із займаної посади на підставі п.1ч.1 ст. 40 КЗпП України, проте не було проведено повного розрахунку при звільнені, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь звільненого працівника саме з Полтавської аграрної академії, як юридичної особи, яка згідно до статуту є засновником санаторію-профілакторію, в якому працювала позивач.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою Полтавської державної аграрної академії на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня