ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5393/15-ц
Провадження № 2-з/210/62/15
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Таранущенко В.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася 11.11.2015 року до суду з заявою про забезпечення доказів в якій зазначила, що має намір звернутися до суду з позовом до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про скасування деяких наказів (рішень), визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди. З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті та визначення обсягу позовних вимог , просить витребувати в ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» хронометраж часу пересування, роздавальника вибухових матеріалів (підземний) ділянки № 22 буровибухових робіт служби головного інженера Шахтоуправління з підземного видобутку руди ОСОБА_2, від лампової шахти до підземного складу вибухових матеріалів горизонту 1045 м. в шахті ім. Артема ПАТ АМКР та в зворотному напрямку, усіх змін за листопад та грудень 2014 року; належним чином завірену копію розпорядження ПАТ АМКР № 4618 віл 04.12.2014 року про порушення правил внутрішнього розпорядку;виробничу характеристику роздавальника вибухових матеріалів (підземний) ділянки № 22 буровибухових робіт служби головного інженера Шахтоуправління з підземного видобутку руди ОСОБА_2;завірений графік виходів на зміни за період з січня 2014 року по листопад 2015 року, з зазначенням часу зміни та її тривалості (в годинах), роздавальника вибухових матеріалів (підземний) ділянки № 22 буровибухових робіт служби головного інженера Шахтоуправління з підземного видобутку руди ОСОБА_2;завірену копію карти умов праці робочого місця ОСОБА_2 на ділянці № 22 буровибухових робіт служби головного інженера Шахтоуправління з підземного видобутку руди шахти ім. Артема ПАТ АМКР.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена, просила розглядати заяву за її відсутності.

Представник ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 має намір звернутися до суду із позовом до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про скасування деяких наказів (рішень), визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

При цьому, зі змісту заяви про забезпечення доказів не вбачається, які саме накази(рішення) вона має намір оскаржити та у звязку з чим стане неможливим або буде ускладненим витребування доказів після предявлення позову та відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, докази, про забезпечення яких просить ОСОБА_3, можуть бути отримані після звернення до суду з позовною заявою та відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 143, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар