У Х В А Л А

Справа № 183/6896/14

№ 4-с/183/4/15

30 листопада 2015 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні виданому на підставі виконавчого листа № 2-2957/06 від 23.11.2009 року, боржник: 194 понтонно-мостовий загін державної спеціальної служби транспорту залишено без руху.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні виданому на підставі виконавчого листа № 2-2957/06 від 23.11.2009 року, боржник: 194 понтонно-мостовий загін державної спеціальної служби транспорту - визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалами судді Бєлов О.М. оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця було повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвала суду від 29 грудня 2014 року, якою скаргу залишено без руху - оскарженню не підлягає.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року про залишення його скарги без руху - повернуто апелянту.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою суду від 23.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, відносно якої 20.03.2015 року суддею судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015 року - повернуто апелянту.

20.04.2015 року дану справу повернуто до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 15.01.2015 року, якою скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця визнано неподаною та повернуто скаржнику.

07.05.2015 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2015 року повернуто апелянту.

Не погодившись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 08.06.2015 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2015 року повернуто апелянту.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року повернуто цивільну справу за апеляційного скаргою ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України встановлює виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. В суворому розумінні вимог вказаної норми, ухвала про повернення апеляційної скарги апелянту, оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк