Провадження № 2/641/1936/2015 Справа № 641/6962/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківський національний університет внутрішніх справ, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 надати йому залікові відомості за навчальний період 2014-2015 роки та документи службової перевірки за результатами розгляду його заяв, посилаючись на те, що відповідач, обіймаючи посаду начальника факультету з підготовки працівників ОВС Харківського національного університету внутрішніх справ навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання, відмовляється надати залікові відомості за участю позивача для ознайомлення та встановлення підробки його записів з метою боротьби з корупцією в учбовому закладі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, додаткового зазначаючи, що йому відомо про той факт, що ОСОБА_2 не працює на теперішній час в навчальному закладі, однак залучати Харківський національний університет внутрішніх справ до участі у справі в якості відповідача відмовився, посилаючись на недоцільність.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, оскільки він не працює в навчальному закладі, документи якого позивач хоче отримати, а тому він вважає себе неналежним відповідачем у справі, доступу до цих документів в нього не має.

Представник третьої особи - Харківського національного університету внутрішніх справ у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є професором кафедри соціально-економічних дисциплін Харківського національного університету внутрішніх справ, в його обовязки входить проведення лекцій, семінарів, прийняття заліків та іспитів у слухачів факультету з підготовки працівників ОВС Харківського національного університету внутрішніх справ.

На протязі навчального 2014/2015 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_2, який на той час обіймав посаду заступника начальника начальника факультету з підготовки працівників органів внутрішніх справ навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Харківського національного університету внутрішніх справ, із проханням ознайомитись з відомостями по здачі заліків по його дисципліні, оскільки в нього були сумніви в оцінці знань слухачів.

Також ОСОБА_1 звертався до керівництва навчального закладу із заявами щодо проведення перевірки стосовно відомостей по здачі заліків.

У відповідь на звернення ОСОБА_1, листом від 28.02.2015 за підписом начальника факультету з підготовки працівників органів внутрішніх справ навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_2, ОСОБА_1 було повідомлено, що його письмові звернення були ретельно вивчені, про що було письмо проінформовано заявника. Водночас повідомлено, що надання копій письмових пояснень працівників навчального закладу, відібраних в ході проведення перевірки, не передбачено законодавством. При цьому керівництвом навчального закладу вжито системних заходів щодо упередження порушень під час навчального процесу, з очосовим складом факультету проведено відповідну індивідуально-виховну роботу.

Згідно з витягу з наказу ХНУВС від 07.08.2015 за № 115о/с полковника міліції ОСОБА_2, заступника начальника начальника факультету з підготовки працівників органів внутрішніх справ навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Харківського національного університету внутрішніх справ, звільнено у запас з 12 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.. 15 ЦК України).

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав судом і цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до положень ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що на час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не є посадовою особою Харківського національного університету внутрішніх справ, а тому не має повноважень надавати будь які документи, що належать ХНУВС.

Судом розяснювалось ОСОБА_1 його право замінити сторону відповідача, однак він у категоричній формі відмовився та посилався на недоцільність цих дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3