_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5566/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №60 у будинку №6 «а» по вул.Ак.Глушко в м. Одесі, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу вона є власником зазначеної квартири, а реєстрація відповідачів за спірною адресою обмежує її права, як власника, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачки у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву якою позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, повідомлялись згідно ст.74 ЦПК України. З письмової згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого 22 квітня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником квартири №60 у будинку №6 «а» по вул.Ак.Глушко в м. Одесі.

Відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником вищезазначеної квартири, а ОСОБА_3 є його сином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6-8). Після продажу обєкту нерухомості відповідачі покинули квартиру, зібрали усі свої речі, але не знялись з реєстраційного обліку, що на теперішній час перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації свого права як власника, оскільки позивачка вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідачів, що погіршує її матеріальний стан.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає вимоги позивачки законними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратили право користування квартирою №60 у будинку №6 «а» по вул.Ак.Глушко в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.