У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про видачу розрахунку про загальну суму заробітної плати за жовтень 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 жовтня 2015 року закрито провадження по даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує на помилковість та передчасність висновку місцевого суду щодо не уточнення ним позовної вимоги. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позову.

Перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із передбаченого законом обовязку суду закрити провадження у справі у разі набрання законної сили рішенням суду, ухваленим між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підтвердження даного висновку в ухвалі містяться відповідні мотиви та докази, з якими погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в серпні 2014 року звернувся до суду з позовом до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зобовязання видати розрахунок загальної суми заробітної плати за жовтень 2013 року з розшифровкою за видами виплат і відповідні підстави на це.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 листопада 2014 року зобовязано Рівненський міський центр творчості учнівської молоді надати ОСОБА_2 розрахунок про загальну суму його заробітної плати за жовтень 2014 року з розшифровкою за видами виплат та відповідними підставами (а.с. 51).

Вказане рішення набрало законної сили 28 листопада 2014 року, а 24 лютого 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

3 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із аналогічним позовом, у задоволенні якого рішенням Рівненського міського суду від 14 квітня 2015 року відмовлено (а.с. 62). Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року зазначене рішення скасоване, а провадження по справі закрито, у звязку з тим, що повторне звернення до суду з тих же підстав про той же предмет не допускається.

__________________________________________________________________________Справа № 569/14646/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц 787/2300/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

16 вересня 2014 року ОСОБА_2 знову звернувся до суду із позовом до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зобовязання видати розрахунок про загальну суму заробітної плати за жовтень 2013 року з розшифровкою за видами виплат і відповідні підстави на це із зазначенням номерів і дат наказів по установі.

Як вбачається із позовної заяви, предмет позову зводиться до видачі розрахунку заробітної плати за жовтень 2013 року. Дана вимога вже була предметом судового розгляду і за нею ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, посилання апеляційної скарги на те, що оскаржувана ухвала є передчасною та помилковою, на увагу суду не заслуговують.

Норми процесуального права передбачають, що обставини цивільних справ зясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обовязку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б заслуговували на увагу і спростовували висновки суду, ОСОБА_2 суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_1