Справа № 758/8433/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лисого М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі ПАТ «Рободвід Банк) про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати припиненим з 04.07.2009 р. договір поруки, укладений між ВАТ «Родовід Банк» (в подальшому ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_3 03.07.2008 р., згідно якого позивач зобов'язується солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором від 03.07.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.

За ініціативою суду на обговорення поставлене питання про залучення до участі у справі в якості 3 особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, поручителем якого за вищевказаним договором є позивач.

Представник позивача висловила свою думку на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував проти залучення третьої особи, але вказав, що притягнення нового учасника призведе до затримання розгляду справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору поруки, який просить визнати припиненим позивач, остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність перед відповідачем за виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором від 03.07.2008 р.

В судовому засіданні встановлено, що за вищевказаним договором у ОСОБА_5 є заборгованість перед банком.

Крім того, ПАТ «Родовід Банк» звертався до суду про стягнення заборгованості за вищевказаним договором до ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов'язання), то рішення по справі за позовом ОСОБА_3 може вплинути на права та обов'язки і ОСОБА_5

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає притягнення до участі в справі в якості 3 особі без самостійних вимог на стороні відповідача.

В зв'язку з притягненням нового учасника судового розгляду, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 29 жовтня 2015 р. о 10.15 год.

Копію позову надіслати 3 особі ОСОБА_5

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова