Провадження № 22-ц/779/602/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - директора ТзОВ «Європа-Вікно» ОСОБА_2

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2014 року подання задоволено. До виконання наказу №1312, виданого 13.03.2009 року Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ТзОВ «Європа-Вікно» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 474 451,89 грн. заборгованості, тимчасово обмежено ОСОБА_2, директора ТзОВ «Європа-Вікно», у праві виїзду за межі України.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Задовольняючи подання суд не врахував, що боржником згідно наказу господарського суду від 13.03.2009 року є ТзОВ «Європа- Вікно». Він з 20.11.2011 року є директором ТзОВ, а не засновником його, тому не може нести персональну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи. Будь-якого рішення про стягнення з нього чи з ТзОВ «Європа-Вікно» заборгованості на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» Івано-Франківським міським судом не приймалося, а відповідно в суду були відсутні підстави для застосування положення ст. 217 ЦПК України. Тому просив ухвалу суду скасувати, а в задоволенні подання відмовити.

В засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримав з наведених в ній підстав.

Представники Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «Європа-Вікно» в засідання апеляційного суду не з'явилися будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про забезпечення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ухилення боржника - ТзОВ «Європа-Вікно» від виконання зобов'язань, покладених на нього наказом Господарського суду Івано-Франківської області є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівника цієї установи.

Проте, з таким висновком місцевого суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається із матеріалів справи на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться декілька виконавчих документів щодо стягнення із ТзОВ «Європа-Вікно». Згідно постанови заступника начальника відділу від 08.11.2010 року до зведеного виконавчого провадження №39138702 приєднано виконавче провадження №13690293 з примусового виконання наказу № 1312, виданого 13.03.2009 року Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ТзОВ «Європа-Вікно» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 474 451,89 грн. заборгованості (а.с.16,17).

Встановлено, що в зв'язку із невиконанням боржником судового рішення та відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, в липні 2014 року заступник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - директора ТзОВ «Європа-Вікно» ОСОБА_2

Вказане подання погоджено начальником ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області (а.с.1-3).

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які об'єктивні дані, які б підтверджували, що ТзОВ «Європа-Вікно» ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

З врахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що суд прийшов до передчасного висновку про задоволення подання та тимчасове обмеження керівника боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

А тому постановлена без дотриманням вимог процесуального права ухвала суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 377-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук