overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1502/15-ц
Провадження по справі 2/276/602/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л.В. дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прозміну розмірів аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд зменшити розмір аліментів визначений заочним рішенням Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1/2 частини всіх видів заробітку(доходів) до 1/3 частини всіх видів заробітку(доходів)щомісячно , але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27.10.2014 року до повноліття ОСОБА_3, а дальше на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх виді заробітку (доходів), але не менше ніж30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху за наступних обставин.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ставить питання про зміну частки розміру аліментів, які він повинен сплачувати, тобто в даному випадку є немайновий спір.

Позивач не надав суду доказів того, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч.2 «Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу, як фізичній особі, належить сплатити 0,4 % розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487, 20 гривень.

Тобто позивачу належить усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 487,20 грн. на розрахунковий рахунок № 0110 УК у Володарсько-Волинському районі, ККД 22030001, , МФО 811039, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч. 1, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прозміну розмірів аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення помилок на протязі 5 днів з часу отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький
Справа № 496/5333/15-ц
Провадження № 2/496/2343/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 06.02.1999 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що співжиття з відповідачкою не склалось, оскільки в період шлюбу вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникають сварки. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачці судом роз'яснені правові наслідки визнання позову, але вона наполягає на тому, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Біляївка Одеської області 06.02.1999 року, актовий запис № 9.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області А.Д.Бобуйок
Справа № 133/288/15-ц Провадження № 22-ц/772/3510/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 58Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, відділу ДВС Козятинського МРУЮ, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не було сплачено судовий збір.

Апелянт не погодився з оскаржуваним рішенням, яким вирішено позов немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1.2, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 1 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 жовтня 2015 року залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 324/446/15-ц
№ 2-о/324/22/2015
У Х В А Л А

06.03.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и в:

24.02.2015 року до Пологівського районного суду Запорізької області звернувся з заявою про усиновлення ОСОБА_1

У зв'язку з порушенням вимог ст.252 ЦПК України дану заяву ухвалою судді від 27.02.2015 року було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути зазначені порушення, у зв'язку з цим заявнику було надано строк для усунення порушень - п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Станом на 06.03.2015 року провадження у справі за вказаною заявою не відкрито.

Заявником ОСОБА_1 06.03.2015 року було подано до суду заяву про повернення його заяви про усиновлення без відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 про усиновлення необхідно повернути заявнику ОСОБА_1, оскільки він подав до суду заяву про це до відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 про усиновлення повернути заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/1318/15-ц
Провадження № 2-н/265/113/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/1318/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 629/767/15-ц
Номер провадження 2-о/629/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2015 року суддя суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210,256 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 12.03.2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2936/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Сарап М. Б.
Доповідач Суровицька Л.В.
УХВАЛА

25.11.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у сумі 359 грн. 70 коп. (327, 09 грн. х 110 % = 359, 70 грн.) або надати документ, що підтверджує наявність пільги, яка є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1.Сплатити судовий збір в сумі 359 грн. 70 коп. на рахунок: Отримувач коштів - УК в м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, Банк - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код - 38037409, рахунок 0002. КБКД 22030001 Судовий збір, Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду або документ, що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 352/1976/15-ц
Провадження № 2/352/1096/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімї виникали конфлікти та сварки. Ці обставини призвели до того, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка не зявилась у судове засідання, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 березня 2004 р., у шлюбі народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матірю.

З огляду на те, що відповідачка у поданій суду заяві не висловила своєї думки з приводу зміни прізвища, суд не вирішує дане питання.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 253.

Малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 178/1443/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про винесення додаткого рішення,-
03 липня 2015 року Криничанським районним судом винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом. Рішенням суду позов задоволено. 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, у зв'язку з тим, що в рішенні суду не зазначено кадастровий номер земельної ділянки.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду від 03 липня 2015 року дійсно було не вказано кадастровий номер земельної ділянки, право власності на яку, згідно рішення суду визнано за ОСОБА_1 Тому, в порядку ст.220 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1
Керуючись ст. 220 ЦПК України суд,-
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення додаткового рішення.
Суддя: В. В. Лісняк