АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7613/15 Головуючий 1-ї інстанції - Березовська І.В.
Справа № 635/6184/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк» або Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, уточнив його у подальшому, в якому просило стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.08.2009року в сумі 11 572,51грн., яка складається з: 7 770,02грн. - заборгованість за кредитом, 3 802,49грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вирішити питання про судові витрати.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.08.2009року ОСОБА_1 отримала кредит в Банку в розмірі 8 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Але, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим утворилась вищевказана заборгованість, яку в добровільному порядку виплатити ОСОБА_1 відмовляється.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Кураксіна О.І. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. При цьому пояснив, що умовами договору, зокрема, підпунктом 5.4. пункту 5 розділу II Умов і Правил надання банківських послуг встановлено, що строк погашення по кредиту по кредитних картках без встановленого мінімального обов'язкового платежу, здійснюється в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на кредитній картці. В даному випадку договором мінімальний обов'язковий платіж не встановлений, карта ОСОБА_1 мала строк дії до листопада 2012 року, останнє поповнення рахунку відповідачем відбулося 10 вересня 2012 року, а позивач звернувся до суду з позовом в липні 2014 року, тобто в межах строку позовної давності. З огляду на зазначене, підстав для застосування строку позовної давності та перерахунку заборгованості в межах трьохрічного строку немає.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, просила застосувати строк позовної давності, зазначив, що вперше прострочення платежу виникло у неї 28.04.2011року, а тому саме з цієї дати необхідно рахувати початок строку позовної давності.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.08.2009року в розмірі 11 321,86грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не неповне з'ясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим доказам. Зокрема вказує, що суд безпідставно не застосував до даних правовідносин строк позовної давності. Вперше прострочення платежу виникло у неї 29.04.2011року, а тому, як вона вважає, що саме з цієї дати необхідно обраховувати строк позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що 14 серпня 2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом приєднання (частина перша статті 634 ЦК України). Відповідно до умов кредитного договору 14 серпня 2009 року ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію на суму 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на один рік з можливістю його пролонгації.

Згідно підпункту 3.1.1. пункту 3 розділу II Умов і правил надання банківських послуг строк дії карти зазначений на лицевому боці картки (місяць, рік). Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця.

Підпунктом 3.1.3. передбачено, що по закінченню строку дії відповідна Карта продовжується Банком на новий строк (шляхом надання клієнту Карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява Держателя про закриття картрахунку, а також при умові наявності грошових коштів на Картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку (в останній день місяця закінчення строку дії і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором).

Відповідно до підпункту 5.4. пункту 5 розділу II Умов і правил надання банківських послуг строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по кредитних картках без встановленого мінімального обов'язкового платежу, здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на кредитній картці (в полі МСЖТН).

Згідно підпункту 5.5. банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів у рік.

Відповідно до підпункту 9.12. пункту 9 розділу І Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Станом на 31 березня 2014 року відповідачем зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку Банку, становить - 11 572,51грн., та складається із: 7 770,02грн. - заборгованість за кредитом; 3 802,49грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

За ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що вказаний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, протягом цього терміну жодна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, а тому відбулася пролонгація договору.

Відповідно до інформації про карту/рахунок відповідача, яка міститься в матеріалах справи, карта ОСОБА_1 № 758860 мала строк дії - до листопада 2012 року.

Відповідачу картка з новим строком дії не надавалася, вказана обставина визнається сторонами.

Згідно виписки по особовому рахунку останній раз видача коштів з картки була здійснена 14 жовтня 2012 року, останнє поповнення рахунку відбулося 10 вересня 2012 року. З цим позовом до суду ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся - 08 липня 2014 року, тобто в межах загального трирічного строку позовної давності.

За ст.257 ЦК України загальна позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 4 статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови від позову.

Правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (в справі № 6-14 цс 4), передбачає, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Враховуючи вищезазначену правову позицію Верховного Суду України та положення підпункт 5.4. пункту 5 розділу II Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по кредитних картках без встановленого мінімального обов'язкового платежу, здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на кредитній картці, судом правильно визначено, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі - 7 770,02грн., а заборгованість за відсотками, що визначені місячними платежами, в межах 3-річного строку позовної давності в розмірі - 3 551,84грн., яка розрахована наростаючим підсумком наступним чином: заборгованість за поточний місяць складає різницю між нарахованими та фактично сплаченими процентами; сума заборгованості, що наростає = борг наростаючий за попередній місяць + заборгованість за поточний місяць.

Вирішуючи спір, суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив закон, що регулює дані правовідносини, дав належну оцінку зібраним доказам.

Доводи апеляційної скарги, що строк позовної давності необхідно обраховувати з дати - 29.04.2011року, а саме з моменту виникнення вперше простроченого платежу, є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону. В даному випадку цей строк починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Банк довідався про своє порушене право тільки після останнього поповнення відповідачем рахунку, яке відбулося - 10 вересня 2012 року. Отже, трирічний строк позовної давності розпочинається з - 10 жовтня 2012 року.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом вимог ст.88 ЦПК України при розподілі судових витрат колегією суддів не приймаються. Як убачається з матеріалів справи, позов первісно заявлено на суму 13 461,37грн., при його подачі Банком сплачено судовий збір 243,60грн., згідно платіжної квитанції (а.с.20), тобто його мінімальний розмір, і саме ця сума стягнута за рішенням суду з відповідача на користь позивача.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, тому підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308ч.1, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року залишити без мін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -