Справа № 602/1155/15-ц
Провадження № 2/602/376/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 з місцем дислокації в м.Львові, тому неодноразово перебував у службових відрядженнях в зоні проведення антитерористичної операції. Крім того, в нього на руках знаходилися правовстановлюючі документи на спадкове майно і заповіт, він доглядав і хоронив спадкодавця та вважав, що прийняв спадщину, а тому пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача поступила заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві і просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці після набрання рішенням законної сили.

Представник Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області в попереднє судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від Білозірської сільської ради Лановецького району поступила заява, в якій сільська рада просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Миколаїв Миколаївської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 05.05.2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Відповідно до заповіту від 01.08.2011 року ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки на час смерті.

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2015 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Наконечною А. І. відмовлено позивачу у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03.11.2015 року №41986920, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у встановлений законом строк не зверталися.

Згідно довідки №241 від 23.11.2015 року, виданої Білозірською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 і разом з нею на день смерті більше ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Причиною пропуску позивачем встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 з місцем дислокації в м,Львові, тому неодноразово перебував у службових відрядженнях в зоні проведення антитерористичної операції, в нього на руках знаходилися правовстановлюючі документи на спадкове майно, заповіт, він доглядав і хоронив спадкодавця та вважав, що прийняв спадщину, що стверджується поясненнями, наданими позивачем в позовній заяві, та копію заповіту від 01.08.2011 року.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України та враховуючи наведене, суд вважає, що дані обставини є поважними причинами пропущення строку і свідчать про можливість визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в зв`язку з чим необхідно визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці після набрання рішенням законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаїв Миколаївської області ОСОБА_2 терміном в два місяці після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк