overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3415/15-ц
Провадження № 2/175/1343/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вірно вказано коло учасників процесу (необхідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1);

-не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено відомості щодо отримання стипендії ОСОБА_3 та її розмір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
УХВАЛА 14 вересня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мистецького об'єднання «Елегія», третя особа - Івано-Франківська обласна рада, про скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року. Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/9969/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 604/1158/15-ц
Провадження № 2/604/408/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Козак І.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Відповідач в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-00 24 листопада 2015р.

Відповідача викликати рекомендованим з повідомленням про вручення.

Роз»яснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
Справа № 161/7015/15-ц Провадження №22-ц/773/1513/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При поданні відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на постановлену 08.05.2015 року ухвалу судді Луцького міськрайонного суду в даній цивільній справі, не сплачено судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп., як це передбачено підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо фізичних осіб, у зв'язку з чим вказану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України слід залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення цього недоліку.

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк».

Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника і подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Справа № 608/2530/14-ц

Номер провадження2-р/608/2/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися в суд з заявою про розяснення рішення суду.

В заяві вони вказали, що рішенням Чортківського районного суду від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі №608/2530/14-ц постановлено визнати за нами право власності порівно на 2/12 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ними визначалися частки по 1/12, робили оцінки їх і вважали, що кожен буде мати право по 1/12 частки вказаної квартири.

Вважають, що визнання права власності порівно на 2/12 частки розуміється по 1/12 частки на кожного з них, що це однакове розуміння, тим більше, що вони діяли спільно, не порушуючи тим самим права інших осіб, а тому в прохальній частині позову вказали про визнання права власності порівно на 2/12 частки вказаної квартири.

Оскільки це є незрозумілим, то в рішення суду повинно бути розяснено таким чином, що визнання права власності за ними на 2/12 частки порівно вважається як визнання права власності по 1/12 частки квартири за кожним, що не міняє змісту рішення.

Суд заслухавши заявника ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, доданими матеріалами до заяви, зясувавши всі необхідні обставини у справі, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити судове рішення в справі №608/2530/14-ц від 19 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, а саме розяснити, що в резолютивній частині рішення зазначення визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівно право власності на 2/12 частки, необхідно розуміти визнати їх право власності по 1/12 частки за кожним, квартири №2, яка знаходиться в м. Чорткові по вул. Івана Франка, 24 Тернопільської області, що рахується за ОСОБА_4, яка померла 13 квітня 2009 року, спадщину якої прийняв, і на яке набув право, ОСОБА_3.

В іншому резолютивну частину рішення залишити без змін і розяснення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 212/7727/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПривтБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-15 годину 01 жовтня 2015 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 159/4757/15-ц
Провадження № 2/159/1354/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на частку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 29.09.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на частку.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 22/100 частки в житловому будинку № 21 по вул. Незалежності (колишня Радянська) в с. Вербка Ковельського району Волинської області.

Понесені судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3
У х в а л а

21 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року в справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року вказану касаційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення недоліку до 31 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надання належним чином завіреної копії оскаржуваного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2013 року.

У відведений судом строк та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги заявником не усунуто.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/15057/15-ц (2/201/3937/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 603/703/15-ц
Провадження № 2/603/264/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким захистити його від безпідставного фізичного та морального знущання із сторони ОСОБА_3; стягнути з відповідача в його користь 5000 гривень моральної шкоди та 500 гривень матеріальної шкоди, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.10.2015 року, вказана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити повну адресу місця проживання відповідача, а також уточнити позовні вимоги.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду 28.10.2015 року позивач ОСОБА_1 отримав 05.11.2015 року.

Протягом встановленого строку вказані в ухвалі суду від 28.10.2015 року недоліки не усунуто, а тому суд вважає позовну заяву не поданою в день первинного її подання до суду і повертає позивачу.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачених 1218.00 грн. судового збору згідно квитанції №49 від 26.10.2015 року.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, 1218.00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору згідно квитанції №49 від 26.10.2015 року, оплачених у відділенні Ощадбанку на рахунок 0375, ГУ ДКУ у Тернопільській області, код ЄДРПО 37382571, МФО 838012.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/673/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:30 "01" квітня 2015 р., зал №205, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 171/1258/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.06.2015 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 975 грн. 28 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 975 грн. 28 коп.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львявської міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та надання дозволу на тимчасові виїзди дитини закордон,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та надання дозволу на тимчасові виїзди дитини закордон.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3378/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 02 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Кузь В.Я.