Справа № 536/2053/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_4 та про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про самовідвід звернувся суддя Кременчуцького районного суду Степаненко Ю.І., у якій вказав, що 1 грудня 2015 року відповідно до ч.1 статті 118, статті 11-1 ЦПК України в порядку автоматизованого розподілу до його провадження на розгляд передана цивільна справа №536/2053/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_4 та про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_2.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вказаний спір вирішувався по суті суддею Кременчуцького районного суду Колотієвським О.О., який ухвалою від 08 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі. В подальшому ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року під головуванням судді Колотієвського О.О. було закрите провадження у цій справі тільки в частині позовної вимоги про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_4. Пізніше вказана ухвала місцевого суду була скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином розгляд справи в частині визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_2 на думку судді має продовжуватися судом у складі головуючого судді Колотієвського О.О. і без правових підстав справа в цій частині не може передаватися на автоматизований розподіл для її вирішення іншим суддею.

Тобто в цьому вбачається порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Також під головуванням судді Степаненка Ю.І. раніше розглядалася цивільна справа №536/383/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні об'єктом права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в натурі (на місцевості), стягнення витрат на знесення гаража, стягнення судових витрат та ухвалою Кременчуцького районного суду від 24 вересня 2015 року провадження у цій справ було закрите. Таким чином у судді вже склалася певна думка і були зроблені висновки у цій справі, яка за характером спірних правовідносин перетинається зі справою №536/2053/15-ц. Вказана ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області та справа передана на розгляд судді Кременчуцького районного суду Бондаренку О.В.

Згідно пунктів 4,5 ч.1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд прийшов до висновку, що вказані у заяві обставини виключають можливість розгляду цієї справи під головуванням судді Степаненка Ю.І.

На підставі викладеного, керуючись п.4,5 ч.1 ст.20, ч.3 ст.23, ч.2 ст.24, ч.1 ст.25, ч.4,5 ст.209, ст.210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Степаненка Ю.І. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко