Справа № 149/2319/15-ц Провадження № 22-ц/772/3233/2015Головуючий в суді першої інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Категорія 39 Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Сало Т.Б., Луценко В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Широкогрибельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року, ухвалене по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним, право на земельну часку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємсті «Переможець» с. Широка Гребля, Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області розміром 1, 65 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, який за життя не встиг легалізувати свої права.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті його батька ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) в КСП «Переможець» с. Широка Гребля, Хмільницького району Вінницької області. Заповіту спадкодавцем не залишено, спадкоємцями першої черги за законом є він та його сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які від спадщини відмовились на його користь. Позивач вважає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а отже право на земельну частку (пай) (площею 1,65 га) на яке спадкодавець за життя мав право, однак не завершив процедуру оформлення права власності через хворобу, входить до складу спадщини.

З тих підстав, що на момент відкриття спадщини позивач був неповнолітнім, юридично необізнаним, просив поновити строк позовної давності.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволенні частково, а саме визнано за позивачем право на 1/3 частку земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Переможець» с. Широка Гребля Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, розміром 1, 65 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 Вирішено питання судових витрат.

З таким рішенням ОСОБА_5 не погодився та подав апеляційну скаргу, в ній ставиться питання про зміну рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2015 року, задовольнивши його вимоги повністю. Скаржник посилається на незаконність оскаржуваного рішення через неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не може бути застосовані вимоги ч. 3 статті 1268 ЦК України, оскільки останні фактично не проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не були пов'язані спільним побутом, не мали взаємних прав та обов'язків.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників позивача, відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 а також представника Широкогребельської сільської ради Хмільницького району, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки наведені в ній доводи знайшли своє часткове підтвердження.

За приписами ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Оскаржуване рішення не в повній мірі відповідає цим вимогам.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що спадщина на право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_8 відкрилась не зважаючи на те, що він не завершив процедуру юридичного оформлення своїх прав на неї.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Право покійного ОСОБА_8 не оспорюється і є доведеним наявними у справі доказами.

Колективне сільськогосподарське підприємство «Переможець» с. Широка Гребля, членом якого був спадкодавець, мало у колективній власності 1599,7 га. земель сільськогосподарського використання в межах Широкогребельської сільської ради Хмільницького району, що підтверджується Державним актом на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1 від 30 квітня 1996 року (а. с. 10).

Членство ОСОБА_8 в КСП «Переможець» с. Широка Гребля підтверджується Додатком 1 до Державного акту на право колективної власності на землю (а. с. 11).

Після смерті ОСОБА_8 ніхто із спадкоємців в тому числі і позивач заяви про прийняття або відмову від спадщини в межах строків визначених ст. 1270 ЦК України до нотаріальної контори не подавав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вирішував даний спір за правилами частин 3 та 4-ї ст. 1268 ЦК України, посилаючись на те, що на час відкриття спадщини, позивач ОСОБА_5 не досягнув повноліття, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а. с. 7) і постійно проживав разом з спадкодавцем.

Вважаючи відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5 такими що прийняли спадщину, суд виходив із того, що вони були зареєстровані зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Однак з такими висновками погодитись не можна, визнаючи відповідачок такими що прийняли спадщину, суд залишив поза увагою ту обставину, що відповідно до приписів частини 3-ї ст. 1268 ЦК України такими що прийняли спадщину вважаються спадкоємці, які постійно проживали із спадкодавцем. Дефініцію місця проживання дано в ч. 1 ст. 29 ЦК України, в якій факт реєстрації не є визначальним. І тому, факт реєстрації відповідачок, за тією ж адресою що і спадкодавець, не є переконливим доказом того, що вони постійно проживали разом із ним. Цього не вбачається із довідки виконкому Широкогребельської сільської ради від 26.02.2014 року (а. с. 42).

За відсутності інших доказів про прийняття спадщини відповідачами суд прийшов до необгрунтованого висновку про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_8

А отже, за наслідками всі їхні дії, щодо відмови від прийняття спадщини або ж про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 не тягнули за собою жодних юридичних наслідків.

Доведеним є факт, що спадщину після смерті спадкодавця успадкував лише позивач на підставі частини 4-ї ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини він не досягнув повноліття.

А тому, виходячи із засад цивільного судочинства, визначених ст. 3 ЦК України та обставин, встановлених по справі, колегія прийшла до висновку про задоволення позовних вимог позивача, що за наслідками тягне за собою скасування оскаржуваного рішення.

На підставі ст.ст. 1216, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_5 до Широкогрибельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_5 до Широкогрибельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Переможець» с. Широка Гребля Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, розміром 1,65 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області.

Судові витрати залишити за ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: