Справа № 2/2113/16/2012
Провадження № 8/658/7/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м.Каховки Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.06.2012 задоволено позов ОСОБА_2 і на користь останньої з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 59735,25грн., а також судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 917,35грн.

22.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду у зв»язку з ново виявленими обставинами, мотивуючи тим, що рішення суду ухвалено на підставі боргової розписки, згідно якої він отримав від ОСОБА_2 в борг грошові кошти в сумі 6000 доларів США. Проте, висновком експерта №2518 від 17.08.2015, проведеного в рамках кримінального провадження за його зверненням щодо протиправних дій ОСОБА_2, встановлено, що текст розписки та підпис в ній виконаний не заявником, а іншою особою. Дана обставина не була відома сторонам на момент ухвалення рішення, тому просить переглянути рішення суду від 26.06.2012.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, заяву підтримав на підставах в неї зазначених, просив її задовольнити.

ОСОБА_2Я та її представник в судовому засіданні заперечували проти задовлення заяви, посилюючись на те, що підстави зазначені заявником не являються нововиявленими, оскільки не існували на момент розгляду справи в суді та відповідно не могли бути відомі сторонам, що є обов»язковою умовою для перегляду рішення. Заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами просили залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалене незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Так, ОСОБА_3 22.04.2015 звернувся до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області з заявою про протиправні дії ОСОБА_2, в ході чого було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України.

Висновком експерта №2518 від 17.08.2015, проведеного в рамках вищевказаного кримінального провадження встановлено, що рукописний текст розписки ОСОБА_1 від 26.09.2010 про отримання ним у ОСОБА_2 в борг грошей в сумі 6000 доларів США та підпис в ній , виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування по зазначеному провадженню триває, вироку суду немає.

Згідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в пункті 8 постанови від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового рішення, як підстави для його перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами (пункт 2 частини другої статті 361 ЦПК) мають існувати на момент ухвалення судового рішення, але про їх недостовірність заявнику не було відомо. Такі нововиявлені обставини мають бути підтверджені вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Таким чином, на даний час у суду відсутні підстави для перегляду рішення за ново виявленими обставинами, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.. 361-365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4