Справа № 182/6888/15-ц
Провадження № 2/0182/3673/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.09.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнювала (а.с.9), посилаючись на наступні обставини.

Вона з 16.10.2010 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх спільне життя з відповідачем не склалось. Фактично сімя припинила своє існування в червні 2012 року. Вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Ні вона, ні відповідач не мають наміру поновлювати шлюбно-сімейні відносини. Примирення між ними неможливе. Дитина проживає з нею, відповідач дитиною не цікавиться, не приймає участь у його вихованні. Майнового спору між ними немає. Крім того, вона звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Проценко». Зазначила, що між ними досягнуто домовленості щодо проживання дитини з нею.

Позивач у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що майновий спір вони будуть намагатися вирішити мирно. У разі неможливості вирішити майновий спір мирним шляхом, вони будуть вирішувати його в судовому порядку. Зазначила, що вона не перешкоджає відповідачу у побаченнях з дитиною.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суду пояснив, що між ним та позивачем наявний майновий спір, який вони будуть вирішувати в іншому судовому процесі. У разі розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. Зазначив, що звернувся до Служби у справах дітей для вирішення питання щодо визначення його участі у вихованні дитини та побачень з дитиною. В матеріалах справи наявні заперечення відповідача щодо обставин викладених в позові (а.с.13).

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.10.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5).

Подружнє життя сторін не склалось, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2012 року. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе.

З заперечень відповідача та пояснень сторін вбачається, що між сторонами наявний майновий спір, який вони будуть намагатися вирішити мирним шляхом. У разі неможливості вирішення майнового спору мирним шляхом, спір буде вирішуватись в судовому порядку.

З пояснень сторін вбачається, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем, проти чого відповідач не заперечує, однак наявний спір щодо участі відповідача у вихованні та спілкуванні з дитиною з приводу чого відповідач звернувся до Служби у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації.

За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., сплачений останньою при зверненні до суду (а.с.2,3).

Керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.10.2010 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 23, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 прізвище залишити «Проценко», громадянці ОСОБА_1 прізвище залишити «Проценко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4