Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1138/15-ц
№ 2/733/546/15
Рішення

Іменем України

"04" вересня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвська

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна та про розподіл спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позові вказує, що з 09 березня 2013 року знаходиться в шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалося, тому сторони проживають окремо.

Під час шлюбу ними було набуто майно: холодильник «Днєпр 219-010» вартістю 3 660 гривень та пральна машина «Saturn 7605» вартістю 1440 гривень.

Відповідач 22 липня 2014 року із їх спільних коштів сплатив 20 000 гривень ОСОБА_3 за придбаний ними житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою.

Крім того в будинку було зроблено ремонт, на який витрачено 8 800 гривень 90 копійок.

Оскільки майно набуте під час шлюбу, вона просить визнати за нею право власності на ? частину даного майна та стягнути з нього на її користь ? частину цього майна в грошовому еквіваленті на суму 16 950 гривень 45 копійок.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого було придбано майно: холодильник «Днєпр 219-010», пральну машину «Saturn 7605», придбано будинок в АДРЕСА_1, за 20 000 гривень та зроблено ремонт на суму 8 800 гривень 90 копійок, що складає загальну суму 33 900 гривень 90 копійок, із яких просить стягнути з нього гроші за ? частину цього майна в сумі 16 950 гривень 45 копійок.

Відповідач в суді позов не визнав та суду пояснив, що він знаходиться в шлюбі з позивачкою, працює в СТОВ «Крупичпільське» с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, де 02 червня 2014 року взяв позику в сумі 30 000 гривень, на придбання будинку та ремонту в ньому. 22 липня 2014 року 20 000 гривень по розписці він віддав ОСОБА_3 за придбаний будинок. Право власності до цього часу не оформлено, кредит не сплачено. За ці ж гроші було зроблено в будинку ремонт.

Що стосується холодильника «Днєпр 219-010» та пральної машини «Saturn 7605», то ці речі він придбав за гроші батьків, так як матір 30.06.2015 року з депозитного рахунку зняла 12 000 гривень та 1914 гривень 74 копійки відсотки по депозиту, а батько в той же день зняв з рахунку 10 000 гривень та 1 608 гривень 77 копійок по депозиту. За ці гроші і було придбано холодильник та пральну машину. Чи віддавали батьки йому гроші для цих цілей, в нього доказів немає, крім виписки з Ощадбанку. Оскільки на будинок за ним не визнано право власності, позику ним не виплачено, а холодильник та пральна машина придбані за гроші батьків, просить в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що їй відомо, що сторони купили будинок та зробили ремонт за спільні гроші.

Свідок ОСОБА_1 суду пояснила, що є матір'ю відповідача, діти спочатку проживали з нею, але потім її син взяв за місцем роботи позику 30 000 гривень на придбання будинку та ремонт, вона та її чоловік зняли гроші з депозиту та віддали сину на потреби його сім'ї, позика до цього часу не виплачена.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що є чоловіком сестри відповідача та теж підтвердив те, що відповідач за місцем роботи взяв позику та що батьки відповідача знімали з депозитних рахунків в банківській установі гроші та віддали їх своєму синові.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити частково.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частину майна, яке було придбано в шлюбі. Це 20 000 гривень, які по розписці відповідач віддав ОСОБА_3 за придбаний житловий будинок в АДРЕСА_1 та 8 800 гривень 90 копійок - кошти, витрачені на ремонт, холодильник «Днєпр 219-010» та пральна машина «Saturn 7605», із яких вона просить стягнути з відповідача 16 950 гривень 45 копійок.

Із відповіді СТОВ «Крупичпільське» видно, що ОСОБА_2 за місцем роботи 02 червня 2014 року було надано позику в сумі 30 000 гривень з кінцевим терміном погашення 31.05.2017 року для придбання житлового будинку та проведення ремонту. Станом на 01.07.2015 року позика погашена на суму 10 799 гривень 34 копійки, залишок по кредиту станом на 01.07.2015 року становить 19 200 гривень 66 копійок (а.с. 15, 43), таким чином позика не сплачена, на будинок право власності не визнано.

Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Оскільки за відповідачем не визнано і не зареєстрованого право власності на будинок, то він не є його власником, тому в цій частині в позові слід відмовити.

Що стосується придбаних під час шлюбу холодильника «Днєпр 219-010» та пральної машини «Saturn 7605», то незважаючи на те, що в справі є довідки Ощадбанку про те, що батьками відповідача з депозитного рахунку були зняті кошти (а.с. 12,13), суд не може взяти цю інформацію до уваги, оскільки відсутні дані про те, що ці гроші були передані батьками своєму сину і що саме за ці гроші були придбані ці речі, в той час як у суда відсутні сумніви про те, що це майно набуте під час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, суд вважає, що оскільки холодильник та пральна машина були придбані під час шлюбу, а позивачка претендує на ? частину вартості цього майна, то з відповідача слід стягнути на її користь 3 660 гривень + 1 440 гривень : 2 = 2550 гривень.

Керуючись ст.ст. 10-60, 212-215, 209 ч.3 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 355, ч.3 ст. 368, 372 ЦК України, суд-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна та про розподіл спільної сумісної власності подружжя задовільнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину холодильника «Днєпр 219-010» та на ? частину пральної машини «Saturn 7605».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. та 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення держмита.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська