Єдиний унікальний номер 722/973/15-ц
Номер провадження 2/722/275/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

за участі секретаря: Кушнір І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

та представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_5 до ДСП «Агрофірма Гвіздівці», третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ДСП «Агрофірма Гвіздівці», третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.10.2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та суду пояснила, що спірний договір оренди від 10.10.2011 року вона не підписувала, оскільки в даний період часу перебувала за кордоном. Натомість вказала, що в договорі, в графі «підпис орендодавця» міститься підпис її чоловіка ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що за зверненням представника відповідача ОСОБА_7, в жовтні 2011 року він підписував якісь документи, однак які саме він не памятає. Підпис в спірному договорі оренди схожий на його.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в жовтні 2011 році вона оформляла договори оренди земельної ділянки, який підписали ОСОБА_4 та директор ДСП «Агрофірма Гвіздівці».

Представник позивача ОСОБА_8, в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи по вказаній цивільній справі, проведення якої просив доручити НДКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

На вирішення експертам просив поставити питання:

-чи виконано підпис на 3 екземплярах договору від 10.10.2011 року про передачу в строкове користування земельної ділянки для ТСВ від імені ОСОБА_4, однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_4?

-чи виконаний підпис на 3 екземплярах договору оренди від 10.10.2011 року від імені ОСОБА_4 іншою особою, а саме ОСОБА_6?

-чи заповнювався даний договір оренди однією ж і тією особою на всіх сторінках?

-чи одночасно виготовлявся текст договору від 10.10.2011 року (3 екземпляри) та чи не проводилася заміна аркушів в наданих договорах?

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що для повного і всебічного зясування обставин, на які посилається позивач та які мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає що клопотання представника позивача слід задовольнити частково та поставити експерту наступні питання:

-чи виконано підпис на 2 екземплярах договору оренди земельної ділянки площею 2,0643 га. від 10.10.2011 року від імені ОСОБА_4, самою ОСОБА_4, чи іншою особою?

-чи виконано підпис на 2 екземплярах договору оренди земельної ділянки площею 2,0643 га. від 10.10.2011 року від імені ОСОБА_4, самою ОСОБА_4, з наслідуванням підпису іншої особи?

-чи виконаний підпис на 2 екземплярах договору оренди від 10.10.2011 року від імені ОСОБА_4 іншою особою, а саме ОСОБА_6?

-чи виконані рукописні тексти в 2 екземплярах договору оренди від 10.10.2011 року однією особою на всіх сторінках?

При цьому, враховуючи те, що завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів і підпису, суд вважає недоцільним поставлення перед експертом запитання стосовно того, чи одночасно виготовлявся текст договору від 10.10.2011 року та чи не проводилася заміна аркушів в наданих договорах.

Керуючись ст.ст.144, 145 ч.1, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Героїв Майдану, 77-д, м. Чернівці).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обовязків без поважних причин.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на 2 екземплярах договору оренди земельної ділянки площею 2,0643 га. від 10.10.2011 року від імені ОСОБА_4, самою ОСОБА_4, чи іншою особою?

-чи виконано підпис на 2 екземплярах договору оренди земельної ділянки площею 2,0643 га. від 10.10.2011 року від імені ОСОБА_4, самою ОСОБА_4, з наслідуванням підпису іншої особи?

-чи виконаний підпис на 2 екземплярах договору оренди від 10.10.2011 року від імені ОСОБА_4 іншою особою, а саме ОСОБА_6?

-чи виконані рукописні тексти в 2 екземплярах договору оренди від 10.10.2011 року однією особою на всіх сторінках?

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Для проведення вказаної вище експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №722/973/15-ц (2/722/275/15) разом із додатками:

-оригінали договорів оренди земельної ділянки площею 2,0643 га. від 10.10.2011 року (2 екземпляри);

-трудова книжка ОСОБА_6;

-оригінал договору оренди земельної ділянки площею 1,9903 га. від 10.10.2011 року, укладений ОСОБА_6;

-акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 11.02.2015 року;

-позовна заява ОСОБА_6 від 08.07.2015 року;

-експериментальні зразки підписів ОСОБА_6;

-договір оренди землі від 05.01.2015 р. на 2 арк.;

-договір страхування орендованого майна № 009/032 897 від 13.05.2005 р.;

-договір страхування орендованого майна № 0/0695 від 21.08.2007 р.;

-договір страхування орендованого майна № 1 О/158 від 12.06.2006 р.;

-квитанція до прибуткового касового ордера та договір № 52 за грудень 2006 р.;

-фіскальний чек від 13.02.2009 р., рахунок за електроенергію № 52497/1 від 13.02.2009 р., звіт про використану електроенергію від 13.02.2009 р.;

-фіскальний чек від 19.09.2008 р., рахунок за електроенергію № 48437/1 від 19.09.2008 р., звіт про використану електроенергію від 19.09.2008 р.;

-фіскальний чек від 14.03.2005 р., рахунок за електроенергію № 15841/1 від 14.03.2005 р., звіт про використану електроенергію від березня 2005 р.;

-фіскальний чек від 13.05.2005 р., рахунок за електроенергію № 16974/1 від 13.05.2005 р.;

-платіжне доручення № 1 від 24.05.2005 р.;

-договір оренди землі від 12.06.2007 р.;

-договір оренди комунального майна від 31.08.2004 р. на 4 арк.;

-обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам за 2004 рік;

-обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам за 2005 рік;

-обсяги постачання (договірні величини) електроенергії Споживачу та субспоживачам за 2006 рік;

-порядок та режим роботи електронагрівальних установок від 30.04.2004 р.;

-договір № 593 від 30.04.2004 р. на 6 арк.;

-додаток № 7 до договору на користування електроенергією № 593 від 30.04.2004 р.;

-додаткова угода від 15.08.2005 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 593 від 30.04.2004 р.;

-додаток № 1 до договору від 30.04.2004 р.;

-акт збереження пломб від 16.03.2005 р.;

-акт збереження пломб від 06.02.2007 р.;

-акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 8 до договору № 593 від 30.04.2004 р.);

-договір оренди будинку, споруд (іншого обєкта нерухомості) від 01.06.2007 р. на 3 арк.;

-кредитний договір № 222752-CRED від 18.04.2008 р. на 5 арк.;

-додаток № 1 до кредитного договору № 222752-CRED від 18.04.2008 р.;

-видаткова накладна ч/з ЕККА № 4217 від 02.02.2007 р.;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: