Провадження № 2/127/7042/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 11.12.2007 року було укладено кредитний договір №АВ34RC08400019, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала у банку кредит у розмірі 11 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим, станом на 23.09.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 56 285,83 грн., яка складається з наступних сум: 9 978,23 грн. заборгованості за кредитом; 1 226,65 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 2 533,92 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; - 45 547,03 грн. пені. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 28 622,37 грн., яка була стягнена за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 27 663,46 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); 1 383,17 грн. штраф (процентна складова).

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

При судовому розгляді в справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.12.2007 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №АВ34RC08400019, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала у банку кредит у розмірі 11 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з чим станом на 23.09.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 56 285,83 грн., яка складається з наступних сум: 9 978,23 грн. заборгованості за кредитом; 1 226,65 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 2 533,92 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 45 547,03 грн. пені. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 28 622,37 грн., яка була стягнена за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 27 663,46 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1 383,17 грн. штраф (процентна складова).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Частиною 3 цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Факт неналежного виконання відповідачем умов договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538, 549, 550, 626, 629 ч.1, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №АВ34RC08400019 від 11.12.2007 року в розмірі 29 546,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11) 1 218,00 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя