Справа № 654/2433/15-ц
Провадження № 2/654/974/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряПристаш Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 28 січня 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №321/4406SFPRP7 на суму 6101,89 грн., строком до 28 січня 2015 р. На підставі договорів факторингу, ПАТ «Платинум банк» відступило право вимоги за вищевказаними договором ТОВ ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а те в свою чергу - ТОВ «Кредекс Фінанс».

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору за ОСОБА_3 рахується заборгованість: за кредитним договором №321/4406SFPRP7 на суму 7320,50 грн. Позивач Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та судові витрати по справі, що складається зі сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надано письмову заяву, в якій просить дану справу розглянути без присутності представника позивача, на підставі вже поданих документів, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що 28 січня 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №321/4406SFPRPG7 на суму 6101,89 грн., строком до 28 січня 2015 р.

На підставі договорів факторингу ПАТ «Платинум банк» 26.07.2012 року відступило право вимоги за вищевказаним договором ТОВ ФК «Бізнесфінанс», яке 08.10.2012 відступило право вимоги на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу 08.05.2015 року - ТОВ «Кредекс Фінанс». Таким чином ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до відповідача ОСОБА_3, що підтверджується копіями листів та витягу з реєстру відступлених боржників.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток.

У відповідності до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Станом на 05.07.2015 відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договором №321/4406SFPRP7 від 28 січня 2012 р. в загальній сумі 7320 (сім тисяч триста двадцять) грн. 50 коп., з яких: 5931,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 730,00 грн. - заборгованість за відсотками; 658,60 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 631 ч. 4 Цивільного кодексу України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 631, 638, 642, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс», , борг за кредитним договором №321/4406SFPRP7 від 28 січня 2012 р., який станом на 5 липня 2015 р. становить 7320 (сім тисяч триста двадцять) грн. 50 коп., з яких: 5931,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 730,00 грн. - заборгованість за відсотками; 658,60 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс», , сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Францішко