Справа № 676/5818/15-ц
Номер провадження 2/676/2501/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком шляхом виселення.В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 09.12.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 придбав житловий будинок з надвірними господарськими будівлями по вул. Центральній,44 в с. Адамівка Камянець-Подільського району та зареєстрував право власності. Проте попередній власник вказаного будинку ОСОБА_3 зареєстрований за адресою будинку по теперішній час, незважаючи на п.10 Договору купівлі продажу від 09.12.2014 року, відповідно до якого продавець зобовязується знятись з реєстрації місця проживання та звільнити зазначений житловий будинок протягом десяти днів з дня підписання сторонами договору. На прохання позивача знятись з реєстрації відповідач ніяким чином не реагує. Оскільки відповідач фактично не проживає в даному будинку та має інше місце проживання, але зберігає свої речі в будинку та має вільний доступ до будинку, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, позовні вимоги в судовому засіданні підтримав представник позивача, яка просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року між ОСОБА_3 від імені якого діє - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями до нього за номером 44 по вул. Центральна с. Адамівка Камянець-Подільського району, посвідченим приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 1221 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником вказаного житлового будинку є ОСОБА_2.

У вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, що підтверджується відповіддю на запит Камянець-Подільського РВ сектору Управління міграційної служби в Хмельницької області.

Згідно акту обстеження умов проживання сімї ОСОБА_3 від 16 червня 2015 року, складеним комісією Приворотської сільської ради, в с. Адамівка по вул. Центральна,44 та довідки Приворотської сільської ради № 251 від 11.06.2015 року зареєстрованим значиться ОСОБА_3, проте в даному будинку не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном.

У випадку порушення його права, не повязаного з позбавленням права власності, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні.

В разі коли такі перешкоди полягають у неправомірному користуванні житлом власника, або іншим належним йому приміщенням для цілей проживання, останній вправі, відповідно до положень житлового законодавства, вимагати виселення із належного йому приміщення.

Правові підстави перебування відповідача зареєстрованим в спірному будинку відсутні, останній, уклавши договір купівлі-продажу, добровільно позбавили себе права власності на будинок, а тому ОСОБА_3 втратив право користування та розпорядження житловим будинком, внаслідок припинення права власності на нього, тому його слід виселети з спірного будинку.

З огляду на викладене та визнанням відповідачем позову, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позовних вимог, а саме, усунути перешкоди ОСОБА_6 в користуванні та розпорядженні будинком шляхом виселення ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 346, 391 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_6 житловим будинком №44 по вул. Центральна с. Адамівка Камянець-Подільського району Хмельницької області - виселити із житлового будинку №44 по вул. Центральна с. Адамівка Камянець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя