Справа №464/9912/14-ц
пр № 2/464/284/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

21.10.2015року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 259256,58грн. заборгованості за договором позики та понесені при зверненні до суду з даним позовом судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, який прийнятий до спільного розгляду з первісним, в якому просить визнати недійсною розписку, згідно якої він - ОСОБА_2 нібито позичає в ОСОБА_1 15900 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот) у.о. до 08.04.2013р.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2015 року по справі призначено судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфа, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак, така експертиза не проведена у зв'язку з відсутністю в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз фахівців в даній галузі знань.

В судовому засіданні 21 жовтня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфа, на вирішення якої просять поставити, визначені ним в раніше представленому суду письмовому клопотанні перелік питань, а виконання даної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування покликається на те, що розписка згідно якої його довіритель позичив у ОСОБА_1 грошові кошти написана ним із застосуванням психологічного насильства та не відповідає дійсності, жодних коштів ОСОБА_2 у ОСОБА_1 не позичав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання заперечила, однак у разі призначення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфа, просить поставити визначений нею в письмовому клопотанні перелік питань.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфа, в інтересах сторін та для вирішення справи по суті, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити питання, які просять представники сторін по справі в представлених ними письмових клопотаннях, поклавши оплату на кожну із сторін по справі в частині поставлених ними питань.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.У якому стані перебував ОСОБА_2 під час написання розписки на ім'я ОСОБА_1?

2.Чи здійснювався фізично-психологічний тиск на ОСОБА_2 під час написання розписки на ім'я ОСОБА_1?

3.Чи за власною волею ОСОБА_2 написав розписку на ім'я ОСОБА_1?

4.Чи мали місце об'єктиві та суб'єктивні фактори впливу зі сторони ОСОБА_1, ОСОБА_5 на психологічний стан ОСОБА_2 під час написання ним розписки на ім'я ОСОБА_1: в лісі, на озері, в посадці, під дулом пістолета, тощо; хто впливав на ОСОБА_2, які дії до нього застосовувалися, тощо?

5.Якщо б не було фізично-психологічного тиску на ОСОБА_6 чи міг він свідомо написати розписку на ім'я ОСОБА_1 на суму 15900 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот) у.о.?

6.Чи застосовувався до ОСОБА_6 фізично-психологічний тиск, зокрема виражений у погрозах розправитися над сім'єю ОСОБА_6? Чи сприймав ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 реально та чи хвилювався за своє життя та життя своєї сім'ї?

7.Чи здійснювався на ОСОБА_2 та його сім'ю зі сторони ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, фізично-психологічний тиск після написання ним розписки на ім'я ОСОБА_1?

8.Чи наявні в пам'яті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об'єктивні дані про факт передачі ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 15900 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот) доларів США, одним траншем, одним пакунком без упаковки (конверт, поліетиленовий пакет тощо) в присутності свідка ОСОБА_5 в світлу пору доби, під час якої ОСОБА_2 перерахував дані кошти при отриманні?

9.Чи застосовувався до ОСОБА_6 фізично-психологічний тиск, зокрема виражений у погрозах розправитися над сім'єю ОСОБА_6, саме зі сторони ОСОБА_1 чи зі сторони інших осіб та коли такий тиск мав місце до чи після написання ОСОБА_2 розписки?

Судову психологічну експертизу із застосуванням поліграфа провести відносно сторін у справі, а саме: ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на першу вимогу експерта з'явитися до експертної установи для проходження експертизи.

Попередити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №464/9912/14-ц, та матеріали кримінального провадження №0001268.

Оплату за проведення експертизи в частині питань за №1-7 покласти на ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оплату за проведення експертизи в частині питань за №8-9 покласти на ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.