У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Савицькій К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 листопада 2015 року відкрито провадження в цій справі, попереднє судове засідання призначено на 24 листопада 2015 року, сторони викликані, проте не зявились до засідання, а представник позивача подала клопотання про зупинення провадження до набрання рішенням у справі №640/15567/15-ц.

Вирішуючи питання, визначені ст. 130 ЦПК України суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання й задовольняє його з таких підстав.

Суд встановив, що в провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та право власності на частку в цьому майні, скасування свідоцтва про право власності на спадщину.

У вказаній справі й в цій справі предметом спору є набуття права власності на майно померлого ОСОБА_5 сторонами у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 33 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ППК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в ній іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду .

Вирішення цієї справи безпосередньо залежить від вирішення Київським районним судом міста Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та право власності на частку в цьому майні, скасування свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки обидві справи стосуються того ж самого майна.

Рішення суду у справі № 640/15567/15-ц буде мати преюдиційне значення для вирішення спору в цій справі, тому її розгляд слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 640/18376/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 640/15567/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю та право власності на частку в цьому майні, скасування свідоцтва про право власності на спадщину.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дати постановлення ( ч. 1 ст. 293 ЦПК).

Суддя