Справа № 214/9605/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що позбавлена права користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він згідно Договору дарування від 06.11.2007 року є власником зазначеної квартири. Відповідач є його сестрою та зареєстрованою у вказаній квартирі, однак біля десяти років в зазначеній квартирі не проживає, проте на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які він вимушений сплачувати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що відповідач є її дочкою, яка з 1999 року в квартирі позивача не проживає.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.03.2008 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно довідки №34 від 07.11.2014 року відповідач є зареєстрованою у вказаній квартирі як член сім'ї власника житла (а.с.9).
Судом, на підставі показань свідка, установлено, що відповідач з 1999 року в зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом від 08.11.2014 року, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин встановлена судом на підставі показань свідка. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратила право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.