Номер провадження 2/754/2880/15
Справа №754/5157/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» в особі Голови правління Борисейка Петра Андрійовича до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Інвестаційна група «Укральфа» про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку було уточнено в процесі судового розгляду, про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у зв'язку з невиконанням рішення суду в розмірі 1 013 172, 67 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2013 р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договорами споживчого кредиту, а саме: за договором №107/к від 13.10.2008 р. - 236 959,40 грн.; за договором №118/к від 14.10.2008 р. - 132 327, 96 грн.; за договором №140/к від 24.10.2008 р. - 226 696, 58 грн. На підставі зазначеного рішення 29.07.2013 р. було видано виконавчий лист №2-32/2012. На даний час рішення суду не виконане, борг відповідачем не повернено. На підставі зазначеного просить стягнути з відповідача заборгованість у зв'язку з невиконанням рішення суду з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виконання рішення суду та трьох процентів річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи - ТОВ «Інвестаційна група «Укральфа» в судове засідання не з"явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2013 р. рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами споживчого кредиту, а саме: за договором №107/к від 13.10.2008 р. - 236 959,40 грн.; за договором №118/к від 14.10.2008 р. - 132 327, 96 грн.; за договором №140/к від 24.10.2008 р. - 226 696, 58 грн. (а.с. 55-57)

Зазначене рішення суду набрало законної сили 11.06.2013 р.

На підставі вище зазначеного рішення, 29.07.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-32/2013. (а.с. 15)

Судом встановлено, що рішення суду відповідачем не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦПК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 17 Постанови №5 від 30.03.2012 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання суд, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно з ч. 2 цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК з дня, якого рішення Деснянського районного суду м. Києва набрало законної сили, до дня її повернення незалежно від сплати процентів, передбачених ч. 1 ст. 1048 ЦК (плата за позику).

Оскільки відповідач до сьогодні ігнорує зобов'язання за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2013 р., грошові зобов'язання, які виникли з договорів споживчого кредиту залишаються невиконаними, позивач скористався своїм правом та перерахував суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Виходячи з вище наведеного, розрахунок суми заборгованості з урахуванням індекс інфляції та 3 % річних:

-по заборгованості, стягнутої рішенням суду за договором споживчого кредиту №107/к від 13.10.2008 р.: 402 830, 97 грн., з яких: 236 959,40 грн. - сума заборгованості у відповідності до рішення суду; 14 217, 56 грн. - 3 % річних за період з 2013 р. по 2015 р.; 151 654, 01 грн. - індекс інфляції за час прострочення виконання рішення суду за період з червня 2013 по вересень 2015 р.

-по заборгованості, стягнутої рішенням суду за договором споживчого кредиту №118/к від 14.10.2008 р. : 224 957, 52 грн., з яких: 132 327, 96 грн. - сума заборгованості у відповідності до рішення суду; 7 939,67 грн. - 3 % річних за період з 2013 р. по 2015 р.; 84 689, 89 грн. - індекс інфляції за час прострочення виконання рішення суду за період з червня 2013 по вересень 2015 р.

-по заборгованості, стягнутої рішенням суду за договором споживчого кредиту №140/к від 24.10.2008 р. : 385 384, 18 грн., з яких: 226 696, 58 грн. - сума заборгованості у відповідності до рішення суду; 13 601,79 грн. - 3 % річних за період з 2013 р. по 2015 р.; 145 085, 81 грн. - індекс інфляції за час прострочення виконання рішення суду за період з червня 2013 по вересень 2015 р.

З огляду на викладене вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у зв'язку з невиконанням рішення суду з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 1 013 172, 67 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 212-215, 229-233 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» ( ) заборгованість на загальну суму 1 013 172 ( один мільйон тринадцять тисяч сто сімдесят дві) грн.. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя