Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що з 1994 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя останнього вона знаходилася на його утриманні. На її звернення до управління Пенсійного фонду України щодо можливості перейти на пенсію померлого у зв'язку із втратою годувальника, їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах. З огляду на зазначене, просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2116/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 335 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st324> суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно із ст. 213 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1988/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1> рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення судів попередніх інстанцій не відповідають, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 <nau://ukr/1618-15|st234>, ст. 256 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st256> суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st235>, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 255 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судами установлено, що з 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_3 зазначала, що протягом вказаного часу вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права і обов'язки та спільний бюджет, при цьому вона знаходилася на утриманні померлого. Оскільки в оформленні пенсії у зв'язку із втратою годувальника їй було відмовлено, вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, зазначало, що право переходу на пенсію померлої особи мають лише непрацездатні члени сім'ї, до яких заявниця не відноситься.

Наведене свідчить про те, що при розгляді справи в порядку окремого провадження встановлено наявність спору про право на отримання пенсії, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а заява ОСОБА_3 - залишенню без розгляду з роз'ясненням їй права на подання позову на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 344, 345 <nau://ukr/1618-15|st345> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st349>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України у Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко Судді: В.І. Амелін