АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

ГоловачоваЯ.В.

секретар Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Суд визнав ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

У задоволенні позовної вимоги про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 суд відмовив.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.69-71).

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 позивачами не оскаржується, а тому в апеляційному порядку у цій частині не перевіряється.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з'явилась, про місце та час апеляційного розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про день та час розгляду справи (а.с.91).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність ОСОБА_6, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: відповідача ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, позивача ОСОБА_5, що також представляє інтереси ОСОБА_7 (а.с.13), яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Спірне жиле приміщення є трикімнатною квартирою, площею 63,70 кв.м, в якій зареєстровані позивачі, онук власника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та з 18 квітня 2002 піднаймач ОСОБА_3

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є співвласниками спірного жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

Відповідач був зареєстрований в спірному жилому приміщенні 18 квітня 2002 року тимчасово, як піднаймач, до 7 лютого 2003 року.

1 лютого 2003 року відповідачем та ОСОБА_9 був укладений договір оренди зазначеної квартири, на підставі якого відповідач 22 лютого 2003 року отримав постійну реєстрацію в спірному жилому приміщенні. Строк дії договору оренди закінчився 1 лютого 2008 року.

За встановлених обставин, виходячи з того, що відповідач без поважних причин протягом десяти років не проживає в спірному житловому приміщенні, районний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення (а.с.68-зворот).

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга відповідача не містить, в ході апеляційного розгляду ОСОБА_3 також не навів таких обставин.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач відсутній у спірній квартирі з поважних причин не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 під час судового засідання визнав, що з 2004 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 та має інше житло, а його метою є лише наявність формальної реєстрації в даній квартирі.

Ураховуючи наведене, а також ту обставину, що строк дії договору оренди, укладеного між відповідачем та ОСОБА_9, закінчився 1 лютого 2008 року і його дія не була продовжена, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та законного висновку про те, що ОСОБА_3 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга відповідача не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підставдля скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Я.В. Головачов