ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/903/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ПАТ «ВіЕсБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі рішення від 30 січня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 16 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний фонд-1»), керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 23/02-12, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал, набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Фольксбанк», в тому числі до ОСОБА_2.

Передача документів по вищевказаній справі від ПАТ «Фольксбанк» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Представник заявника в судове засідання ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» не з'явився надіслав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто в користь ПАТ «Фольксбанк» 21749, 09 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту становить 173416, 36 грн.; та судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.

23 лютого 2012 року публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний фонд-1»), керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 23/02-12, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги (а.с. 173-175).

Відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал, набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Фольксбанк», в тому числі до ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, посилався на те, що передача документів по вищевказаній справі від ПАТ «Фольксбанк» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчий лист не було пред'явлено до виконання вчасно.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ВіЕсБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Поновити ПАТ «ВіЕсБанк» строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-1349/12 за позовом ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: