Справа № 185/8040/15-ц
Провадження № 2/185/4284/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Павлоградська філія Придніпровської товарної біржи, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договір купівлі-продажу 3/10 частин житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Озерна, 105/3, укладений між нею та відповідачем, 21 жовтня 1998 року та посвідчений Павлоградською філією Придніпровської товарної біржи, дійсним. Позов мотивовано тим, що 21 жовтня 1998 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Павлоградською філією Придніпровської товарної біржи ОСОБА_1 придбала 3/10 частин житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Озерна, 105/3. Всі істотні умови договору купiвлi-продажу були виконані. При виконанні угоди, сторони не здійснили її нотаріального посвідчення. Оформлення та реєстрація договору були здійснені на Павлоградською філією Придніпровської товарної біржи 21 жовтня 1998 року. Однак здійснити нотаріальне посвідчення зазначеного договору в теперішній час неможливо, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від здійснення будь-яких дій для його нотаріального посвідчення.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просила про розгляд справи за її відсутності, оскільки є інвалідом 2 групи, не має можливості самостійно пересуватись, позовні вимоги визнала.

Треті особи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності не надавали.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 продала, ОСОБА_1 придбала 3/10 частин житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Озерна, 105, загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м. Зазначений договір було зареєстровано Павлоградською філією Придніпровської товарної біржи 21 жовтня 1998 року, р.№ 10/6-НД-Ф. На вказаному договорі міститься відмітка КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на 3/10 частин житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Озерна, 105, за ОСОБА_1.

Матеріали справи не містять спростування твердження ОСОБА_1, що вона та ОСОБА_2 виконали всі істотні умови договору купiвлi-продажу.

Здійснені позивачем у подальшому спроби здійснити нотаріальне посвідчення договору купiвлi-продажу не вдалися, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від здійснення дій щодо його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно до ст.47 Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

З огляду на частин 2,4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Тобто на час укладення спірного договору купівлі-продажу до 01.01.2004 року зареєстровані на біржах договори про відчуження нерухомого майна, нотаріальному посвідченню не підлягають і є дійсними по формі.

Згідно довідки КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 28.08.2015 року №163, право власності на 3/10 частин житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Озерна, 105, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 21.10.1998 року Павлоградською філією Придніпровської товарної біржи.

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,131,174,212,215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Павлоградська філія Придніпровської товарної біржи, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/10 частин житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Озерна, 105, укладений та зареєстрований 21.10.1998 року Павлоградською філією Придніпровської товарної біржи, р.№ 10/6-НД-ф.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона