АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача Кучеренко О.О.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року позов ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Біла І.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача Кучеренко О.О., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Укрбізнесбанк», підтримала доводи апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа №758/8914/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14318/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15), що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва району м. Києва.

Враховуючи наведені вимоги закону, суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачу .

Доводи апелянта, про те що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, відхиляються колегією суддів, як безпідставні, оскільки спростовуються доказами .

Як убачається з матеріалів справи, а саме, відомостями довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, де зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15), що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2105 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: