РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованість за кредитним договором №014/1609/82/100773 від 20.06.2008 року в розмірі 8970,42 доларів США, а також просив суд стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1983 грн. 12 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/1609/82/100773 від 20.06.2008 року.

За умовами вказаного кредитного договору, позивач зобовязався надати відповідачу (позичальнику) грошові кошти у розмірі 15500 доларів США, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити за користування ним проценти у розмірі 9,26% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором, а саме до 20.06.2008 року.

Банк своє зобовязання виконав належним чином та в повному обсязі, що полягало у наданні позичальнику грошових коштів у розмірі 15810 доларів США, що складалось з коштів на споживчі цілі в розмірі 15500 доларів США, оплати комісії за надання кредиту у розмірі 310 доларів США.

Вказав, що з 09.06.2012 року процентна ставка за користування кредитом змінилась на 14,00 % річних відповідно до умов Додаткової угоди №014/1609/82/100773/4 від 05.01.2011 року.

Вказали, що у звязку з тим, що боржник не виконував свої зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом і процентами по кредитному договору, позивачем неодноразово здійснювались повідомлення відповідача про усунення порушень щодо оплати боргу, але до теперішнього часу вимоги банку залишились без задоволення.

Станом на 16.07.2015 року, заборгованість за кредитним договором становить 8970,42 долара США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 198311,61грн.), яка складається з наступного: суми поточної заборгованості за кредитом 7265,35 долара США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 160617,14 грн., в тому числі прострочена 661,39 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 14621,54 грн.), суми заборгованості за відсотками 543,86 долара США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 12023,27 грн.), суми пені, нарахованої за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі 1161,21 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 25671,20 грн.).

Враховуючи вищевикладене, а саме неналежне виконання позичальником умов кредитного договору позивач звернувся до суду з даним позовом та просив ухвалити рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 23.10.2014 року, в судове засідання не зявився, до матеріалів справи долучив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Також просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с.50-52).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не надавав, у звязку з чим ухвалою суду від 24 листопада 2015 року з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (в подальшому назва була змінена на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/1609/82/100773 від 20.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15810 доларів США на строк 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 червня 2018 року з зобовязанням сплачувати 9,26% відсотків річних за користування кредитом.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати погашення Кредиту та процентів щомісячно ануїтет ними (однаковими) платежами розмірі згідно із графіком погашення кредиту та інших платежів.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору було передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за Кредитором.

Судом встановлено, що з 09.06.2012 року процентна ставка за користування кредитом змінилась на 14,00 % річних відповідно до умов Додаткової угоди №014/1609/82/100773/4 від 05.01.2011 року (а.с.31-32).

Як вбачається з розрахунку до позовної заяви, станом на 16.07.2015 року, заборгованість за кредитним договором становить 8970,42 долара США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 198311,61грн.), яка складається з наступного: суми поточної заборгованості за кредитом 7265,35 долара США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 160617,14 грн., в тому числі прострочена 661,39 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 14621,54 грн.), суми заборгованості за відсотками 543,86 долара США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 12023,27 грн.), суми пені, нарахованої за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі 1161,21 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 25671,20 грн.) (а.с.7-10).

Як встановлено в ході судового розгляду, у звязку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязань по погашенню заборгованості за кредитом і процентами по кредитному договору, позивачем була направлена вимога про усунення порушення зобовязань за кредитним договором від 20.06.2008 №014/1609/82/100773, в якій останнього було повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором та можливе здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання обовязків по погашенню заборгованості (а.с.40), проте вимога банку залишилась без реагування.

Так, виходячи зі змісту ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно даних розрахунку заборгованості, боржник ОСОБА_2 порушив виконання умов кредитного договору та не здійснював погашення отриманого кредиту згідно з умовами вказаного договору та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорення саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення або про відмову в їх задоволенні.

Позивач, кредитор має право захистити свої майнові права, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості з позичальника, оскільки вищевказаним кредитним договором сторонами передбачено, що кредитор має право вимагати дострокове погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом, пеню та штрафи (п.9.1 статті 9 Кредитного договору ).

У звязку з чим, застосовуючи загальні принципи справедливості, визначені ЦК України, порушення прав позивача внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відсутність підстав для відмови в позові про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне їх задовольнити.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1983 грн. 12 коп.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 530, 554, 575, 576, 583, 599, 625 ч.1, 1054, 1055, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-228, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної

дирекції заборгованість за кредитним договором №014/1609/82/100773 від 20.06.2008 року в розмірі 8970,42 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.11.2015 становить 215 860,77 грн. з них: заборгованість за процентами у розмірі 543,86 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.11.2015 року становить 13 087,24 грн.), пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі 1161,21 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.11.2015 року становить 27 942,92 грн.), поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 7265,35 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.11.2015 року становить 174 830,61 грн.), в тому числі прострочена 661,39 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.11.2015 року становить 15 915,44 грн.) на рахунок №290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589, .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції (МФО 300335, , р/р 0021 у Харківській обласній Дирекції «ОСОБА_1 Аваль») витрати по сплаті судового збору в сумі 1983 грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено в єдиному екземплярі в нарад чий кімнаті.

Суддя Н.В. Якуша