Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення по суті.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у задоволені позову ОСОБА_2 враховуючи наявність судового рішення де встановлено, що право власності на спадковий будинок було оформлено на ім'я батька сторін та зазначене рішення набуло законної сили.

Із оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги вбачається, що свідоцтво про право власності на будинок на ім'я батька дружиною померлого не оскаржувалося при оформленні нею спадщини після смерті чоловіка.

Питання про видачу їй свідоцтва про право на Ѕ частку будинку в порядку Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР нею також не вирішувалося.

За таких обставин, суди обґрунтовано відмовили позивачу у позові, оскільки вона з огляду на встановлені обставини справи спадкує лише після матері.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності майна на праві спільної сумісної власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева