АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОніщукМ.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщука М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Троц В.О.,

за участю:

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2015 відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі. Вважає, що судом першої інстанції не дотримано вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_3 по місту Києву не зареєстрований, а відповідач ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що не знаходиться в Шевченківському районі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2015 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 та місце проживання відповідача ОСОБА_6 - АДРЕСА_2.

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд першої інстанції звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання відповідачів щодо надання інформації про їх зареєстроване місце проживання (перебування).

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС у м. Києві вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрованим по місту Києву не значиться, а ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 62, 63).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Разом з цим, позивач звернувся до місцевого суду з даним позовом у відповідності до вимог ч. 8 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 9.15. договору про надання споживчого кредиту № 31-АЕ/11-2006И від 10.11.2006, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, визначено, що місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором є: м. Київ, вул. Володимирська, 47, відділення № 31 філії ПАТ «УкрСиббанк», що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, з огляду на те, що сторонами в договорі зазначено місце його виконання, то у Шевченківського районного суду м. Києва були належні правові підстави для відкриття провадження у справі із застосуванням положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог правила підсудності, визначеного ст. 109 ЦПК України є безпідставними і не обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва