У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 Справа №607/17992/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Омега Банк» про захист прав споживача.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо сплати судового збору позивачам споживачам за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. До позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що визначається відповідно п.п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) або позивачем не подано доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та доказів майнового стану сторони.

2. Також, позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: якими діями чи бездіяльністю відповідача ПАТ «Омега банк» були порушені, невизнані чи оспорені права свободи та законні інтереси позивача, оскільки згідно позовної заяви спірний договір був укладений між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», поряд з тим, згідно долучених до позовної заяви матеріалів кредитний договір укладено між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк».

3. Згідно змісту позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним п.1.1 кредитного договору № 1901/0909/71-204 від 4 серпня 2008 року.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, зміст договорустановлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проте, позивачем зміст позовних вимог викладений неконкретно, оскільки не зазначено змісту домовленостей, що містяться у п.1.1 кредитного договору, які просить визнати недійсними позивач та між якими саме сторонами.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом викладення змісту позовної заяви відповідно до вимог ухвали та долучення оригіналу платіжного документу про сплату судового за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп., або подання доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та доказів майнового стану сторони.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк» про захист прав споживача залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай