Ухвала

іменем україни

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного часткового майна в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Волинської області від

2 липня 2015 року,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив поділити в натурі цілий житловий будинок, загальною площею 69,3 кв. м з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, загальною площею 0,0853 га відповідно до часток співвласників, а саме Ѕ частка ОСОБА_3 та Ѕ частка ОСОБА_4

Позов мотивував тим, що сторони у справі є рідними братами. Після смерті батьків залишилась спадщина, що складається із будинку по

АДРЕСА_1, земельної ділянки та іншого майна. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2012 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_3 визнано право власності на

Ѕ житлового будинку, загальною площею 69,3 кв. м, що знаходиться по

АДРЕСА_1. Зазначеним рішенням за ОСОБА_3 визнано також право власності на Ѕ частину земельної ділянки, на якій розташований будинок. Вказаний будинок не розділений в натурі, пристосований для проживання лише однієї сім'ї, можливості провести розподіл будинку в досудовому порядку не існує, з приводу даного майна постійно виникають між сторонами конфлікти.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2015 року позов задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме: коридор №1-1площею 3,2 кв. м; ванну кімнату №1-2 площею 3 кв.м; кухню № 1-3 площею 10,1 кв. м; кімнату № 1-4 площею 15,5 кв. м; кімнату №1-7 площею 10,6 кв. м та прибудови № а. Крім того, другому співвласнику запропоновано виділити: льох з шийкою № Г, гараж № В-1.

Виділено в натурі ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності 1/2 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме: кімнату №1-5 площею 11,1 кв. м; кімната №1-6 площею 15,8 кв. м, літню кухню № Б-1, прибудову № б, хлів № 62, зобов'язано ОСОБА_4 провести добудову до будинку з влаштуванням: кухні, санвузла та коридору.

У спільному користуванні сторін залишено огорожу №1.

Виділено в натурі ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,0304 га в межах 1-2-10-9-8-7-5-6-1.

Виділено в натурі ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,0304 га в межах 2-3-4-5-7-8-9-10-1.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 2 липня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заявленого позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позивачем не надано дозвіл виконавчого комітету відповідної місцевої ради депутатів на проведення переобладнання і перепланування жилого будинку в дві окремі квартири відповідно до запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи варіанту поділу. Зазначав, що місцевий суд не вирішив питання щодо стягнення грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток у розмірі 7 370 грн, які підлягали стягненню з першого співвласника на користь другого співвласника.

Проте повністю з такими висновками погодитися не можна, виходячи з наступного.

Установлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2012 року за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно, а саме: Ѕ частку житлового будинку по АДРЕСА_1, Ѕ частку земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0608 га, Ѕ частку земельної ділянки в «Садівничому масиві «Дружба», загальною площею 0,0544 га та Ѕ частку земельної ділянки у «Садівничому масиві «Світоч», площею 0,0853 га, що залишилися після смерті ОСОБА_5, яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової приватної власності належить житловий будинок та земельна ділянка, які знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно із висновком експертизи судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного 7 грудня 2012 року, можливо здійснити поділ будинку між його співвласниками згідно з їхніми частками та запропоновано варіант поділу будинку з проведенням відповідної перебудови.

Даним висновком установлено, що загальна вартість будівель та споруд, які підлягають розподілу становить 110 921 грн. Вартість ідеальної частки будинку становить 55 460,50 грн. Таким чином, грошова компенсація за відхилення від ідеальних часток становить 7 370 грн, які підлягають стягненню з першого співвласника на користь другого співвласника.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи Волинського Відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22 грудня 2014 року, згідно з запропонованим варіантом поділу житлового будинку встановлено можливий наступний варіант розподілу досліджуваної земельної ділянки площею 0,0608 га відповідно до частки у праві спільної часткової власності, що складає Ѕ частки, по

АДРЕСА_1: першому співвласнику: пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0304 га в межах 2-3-4-5-7-8-9-10-1; другому співвласнику: пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0304 га в межах 1-2-10-9-8-7-5-6-1.

Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Під час вирішення зазначених спорів суди повинні враховувати роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок».

Зокрема, виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз'яснень, що містяться в пп. 6, 7 зазначеної постанови, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання або перепланування будинку він провадиться за наявності на це дозволу виконавчого комітету місцевої ради (ст. 152 ЖК України).

Вирішуючи такі спори, суди з урахуванням вимог ст. 10 ЦПК України з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та забезпечення здійснення прав сторін повинні відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням в необхідних випадках - висновки органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекцій тощо про допустимість пов'язаних із цим поділом переобладнань і перепланувань; дані про дозвіл виконавчого комітету місцевої ради на переобладнання і перепланування жилого будинку; дані про вартість та характер робіт, які необхідно здійснити для відокремлення виділеної частки будинку або поділу будинку.

Посилаючись на те, що лист заступника Луцького міського голови від 23 травня 2011року не є таким дозволом, оскільки в ньому лише зазначено, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи розподіл житлового будинку з добудовою можливий при умові дотримання існуючих будівельних норм та правил, апеляційний суд у порушення вимог статей 303, 316 ЦПК України на наведене уваги не звернув та не вирішив питання про можливість витребування дозволу виконавчого комітету місцевої ради, а відмовив у задоволенні позову через відсутність такого дозволу.

Посилання апеляційного суду щодо не вирішення місцевим судом питання про стягнення грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток у розмірі 7 370 грн є безпідставним, оскільки в силу положень ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не позбавлений права самостійно вирішити дане питання.

Викладене свідчить, що при вирішенні спору апеляційним судом неповно встановлено фактичні обставин справи, не дано оцінки наданим сторонами доказам, що в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого апеляційним судом у справі рішення з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 2 липня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Колодійчук

Судді:В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська