Справа № 307/2359/15-ц
Провадження № 2/307/1398/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Юрійович звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстровано 7 квітня 1998 року у виконавчому комітеті Усть-Чорнянської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №3, розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на час предявлення позову позивач ОСОБА_1 Юрійович проживає на території ОСОБА_3, що підтверджується його письмовою заявою від 10 липня 2015 року про розгляд справи в його відсутності, посвідченої нотаріусом в ОСОБА_3 (а.с.4-9).

Звернувшись до Тячівського районного суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивач зазначив їх з відповідачкою місце проживання як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки виконкому Усть-Чорнянської селищної ради від 10 серпня 2015 року за №705 та акту обстеження місця проживання від 10 серпня 2015 року, проведеного комісією Усть-Чорнянської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 Юрійович та ОСОБА_2 в смт. Усть-Чорна по вулиці Верховинській, 113, Тячівського району, не проживають більше дванадцяти років, оскільки обоє виїхали за межі країни (а.с.18-19).

В письмовому листі Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області зазначено, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться знятою з реєстраційного обліку в ОСОБА_3 з 3 квітня 2001 року (а.с.23).

Також в судовому засіданні встановлено, що на даний час позивач ОСОБА_1 Юрійович та ОСОБА_2 є громадянами ОСОБА_3, що підтверджується їх копіями паспортів (а.с.38).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про міжнародне приватне право» право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Статтею 63 цього Закону передбачено, що припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Відповідно до ст..3 зазначеного Закону якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Частиною 1 статті 22 Договору між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Німецькою Демократичною Республікою про правову допомогу у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1958 року, який чинний в Україні, передбачено, що якщо один з подружжя живе на території однієї Договірної Сторони, а другий - на території іншої Договірної Сторони і якщо обидва мають одне й те саме громадянство, то їх особисті та майново-правові відносини визначаються законодавством тієї Договірної Сторони, громадянами якої вони є.

Згідно ч.1 ст.23 цього ж Договору у справах про розірвання шлюбу та про визнання шлюбу недійсним застосовується законодавство і в принципі компетентні суди тієї Договірної Сторони, громадянами якої подружжя було в момент пред'явлення позову.

Як встановлено в судовому засіданні сторони в даній справі на момент предявлення позову є громадянами ОСОБА_3, проживають за межами України, а саме на території ОСОБА_3, дана справа повинна розглядатися компетентним судом ОСОБА_3, а тому суд вважає, що дана цивільна справа не підлягає розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області в порядку ЦПК України.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд, вважає, що провадження в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: Бобрушко В.І.