Єдиний унікальний номер 340/298/15-ц Номер провадження № 6/340/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд відстрочити виконання рішення до вирішення справи по суті та зупинити виконавче провадження по даному рішенні.

В заяві вказує те, що 10.08.2015 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області прийнято рішення по цивільній справі № 340/298/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яким позов задоволено, виділено йому ОСОБА_1 у власність автомобідь марки "Шкода Фабіа", д.н.з. НОМЕР_1 ( вартістю в сумі 127382,0 грн.), стягнуто з нього, ОСОБА_1, грошову компенсацію за 1/2 вартості транспортного засобу в сумі 63691 грн. 00 коп. та стягнуто з нього в користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме: 2000 грн. за надання правової допомоги; 2000 грн. за проведення судової авто-товарознавчої експертизи та 1000 грн. сплаченого судового збору, а всього 5000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.09.2015 року рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2015 року залишено без змін.

На підставі виконавчого листа №340/298/15-ц від 05.10.2015 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Вважає, що виконати рішення суду від 10.08.2015 року у встановлений строк не представиться можливим, оскільки 25.09.2015 року подано касаційну скаргу на рішення Верховинського районного суду від 10.08.2015 року і ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.09.2015 року та одночасно подано клопотання про зупинення виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/2 вартості транспортного засобу в сумі 63691 грн. 00 коп., стягнення з нього в користь ОСОБА_2 5000 грн. судових витрат.

З метою запобігання порушенню прав боржника ОСОБА_1, враховуючи ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає, що виконання судового рішення підлягає відстрочці до розгляду касаційної скарги.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав просить заяву задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак подала заперечення в якій просить в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду заявнику відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 р., задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законодавець передбачає можливість для суду застосувати відстрочку виконання судового рішення лише у виключних і виняткових випадках із урахуванням усіх обставин справи та ступіню і характеру ускладнень для виконання рішення суду.

В даному випадку, підставою для відстрочки виконання судового рішення боржник вказує подачу до суду 25.09.2015 року касаційної скарги на рішення Верховинського районного суду від 10.08.2015 року і ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.09.2015 року та клопотання про зупинення виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/2 вартості транспортного засобу в сумі 63691 грн. 00 коп., стягнення з нього в користь ОСОБА_2 5000 грн. судових витрат.

Аналізуючи обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у боржника виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку, а також подача клопотання про зупинення виконання рішення суду не може бути визнано судом виключними обставинами, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви, передбачені ст.373 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.209,210,293, 328,373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Верховинського районного суду від 10 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.09.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ___________________ Данилюк М. П.