overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1653/15-ц
Номер провадження № 2/220/584/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт.Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ступіна І.М., при секретарі Кірпічнікової Н.Е., за участю прокурора Харенко В.О., представника служби у справах дітей Великоновосілківської ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду смт ОСОБА_2 справу за позовом служби у справах дітей Великоновосілківської РДА до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Як зазначає представник позивача ОСОБА_4, на території Краснополянської сільської ради мешкає, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Має малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати: - ОСОБА_6, засуджена до позбавлення волі строком на 4 роки вирок Великоновосілківського районного суду від 15 квітня 2015 року №220/277/15-к).

Рішенням Великоновосілківського районного суду від 22.07.2015 року ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав стосовно свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4 підтримала свої вимоги.

Відповідач у справі в судове засідання з»явився та позові вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, представника Служби у справах дітей, підтримавших позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження обставини-підстави,наведенні представником позивача і зокрема, Рішенням Великоновосілківського районного суду від 22.07.2015 року ОСОБА_3 був позбавлений батьківських прав стосовно свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., що співвпадає з висновком прокурора та суду, свідоцтвом про народження ОСОБА_5.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути його з відповідача.

На підставі викладеного, ст.166 СК України, керуючись ст.ст. 60,88 ч.3 209, 212- 215, 218 СК України,-

вирішив:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації у Донецькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця; вул. Братів Героїв, 34, с.Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області аліменти на користь установи, де буде утримуватися - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 02 жовтня 2015 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню відразу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 203/932/15-ц
Номер провадження 2/0203/565/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/932/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 03 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7549/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Інформаційно-аналітичного тижневика "Пульс: новини, факти, коментарі" про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РГ "Пульс: новини, факти, коментарі" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Інформаційно-аналітичного тижневика "Пульс: новини, факти, коментарі" про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5523/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1188/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк предявлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2013 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2013 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 740/1105/13-ц
Провадження № 2/740/1/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 550156 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором та 3219 грн. витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився але надав до суду заяву та просив призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» , на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова ціна об»єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Карла Лібкнехта, 8?

2. Яка частка кожного із відповідачів у житловому будинку, який є обєктом незавершеного будівництва?

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з»явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що заява про призначення будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити ТОВ «Професіонал» підлягає задоволенню оскільки ухвалою суду від 03.07.2014 року ухвалою суду була призначена судова будівельно-технічна експертиза проведення якої доручено Чернігівському відділенню КНДІСЕ.Повідомленням від 16.11.2015 року Чернігівського відділення КНІДІСУ проведення даної експертизи неможливе із-за ненадання можливості доступу до об»єкта дослідження та повернуті перераховані кошти за проведення призначеної експертизи. По справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручити іншому експерту, якого визначив позивач, оскільки для вірного вирішення справи необхідно зясувати обставини, що потребують спеціальних познань по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Експертна компанія «ПРОФЕСІОНАЛ» (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, б.9).

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будівельних матеріалів та робіт об»єкту незавершеного будівництва - житлового будинку та господарських споруд. що знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул.Карла Лібкнехта, 8 станом на час смерті ОСОБА_5,який помер 25.10.2009 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ПАТ «Дельта Банк» ( 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б.

Експертизу провести до 20 лютого 2016 року.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 534/1725/15-ц
Провадження № 2/534/752/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітньою дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх відносин з квітня 2005 року. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.11,16).

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2004 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області 17 лютого 2004 року, актовий запис № 2 р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище „Гуслєва .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 182/6035/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1392/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Справа № 234/912/15-ц
Провадження № 2/234/1253/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2015 р. о 08-30год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 177/2024/15-ц
Провадження № 2-сз/177/64/15
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року представник заявника звернувся з вище зазначеною заявою до суду та просив суд повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» сплачений ними на рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 3654,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою судді від 11.08.2015 року зазначений позов було повернуто позивачу за непідсудністю Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тому просить суд повернути сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2015 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн. на рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, тому представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 3654,00 грн. за платіжним дорученням № 425478 від 09.07.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» розташованому за адресою м. Київ, Лєскова, 9, судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 425478 від № 09.07.2015 року в АТ «ОСОБА_1 Аваль» у м. Києві, на рахунок 0097, Держбюджет Криворізького району, код ОКПО: 38032070, МФО: 805012, код бюджетної класифікації: 22030001.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/543/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

10.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 23.03.2015 о 08:15 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 425/2188/15-ц
Провадження № 22ц/782/783/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А.,

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про звільнення від сплати судового збору

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням публічне акціонерне товариство «Банк Форум» подало апеляційну скаргу. Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, апелянт в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не вказав поважних обставин та не надав доказів, які б вказували на його майновий стан для звільнення від сплати судового збору. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянтом не заявлялося.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, колегія суддів вважає, оскільки з наведених апелянтом доводів не вбачається підстав саме для звільнення від сплати судового збору, тому апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: