У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2015 р. Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його доньки ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2

На обговорення в судовому засіданні було поставлено питання щодо залишення заяви без розгляду у зв'язку з існуванням спору про право.

Заявник та її представник в судовому засіданні заперечували поти залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали даної справи, а також справи №755/11436/15-ц, суд встановив наступне.

При зверненні з даною заявою до суду, метою подання цієї заяви ОСОБА_1 вказано необхідність внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_4.

Разом з тим, 08.06.2015р. ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічною заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4, в якій зазначалося, що встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину (справи №755/11436/15-ц).

Як убачаються з матеріалів справи, яка містить копію спадкової справи №633/2015, заведеної до майна померлого ОСОБА_3, спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3 є його батько ОСОБА_2, який 09.06.2015р. подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Також із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 в інтересах своєї доньки ОСОБА_4

Згідно пояснень заявника в судовому засіданні спадкоємець ОСОБА_3 - ОСОБА_2 помер наприкінці жовтня 2015 року. ОСОБА_3 мав рідного брата, який також є сином ОСОБА_2, який відмовляється спілкуватися із заявником по даній справі та її донькою, у тому числі й щодо питань, пов'язаних з встановленням факту батьківства.

Виходячи з наведено, суд убачає існування спору щодо права на спадщину після померлого ОСОБА_3 і, як наслідок щодо майна - ОСОБА_2, який в свою чергу має спадкоємця першої черги.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що під час розгляду справи виявлений спір про право на одержання спадщини, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Також суд роз'яснює заявнику право звернутись за захистом прав ОСОБА_4 з відповідним позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя