РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1986/15-ц

Провадження № 2/414/759/2015

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в

м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 15 січня 2008 року він позичив відповідачеві 500тис. грн., що відповідає на той час 91тис. доларів США, строком до 15 січня 2015 року, про що було складено останнім письмову розписку. Термін повернення боргу закінчився, а відповідач, не зважаючи на нагадування, до теперішнього часу борг не повернув. Тому він вимушений звернутися до суду із цим позовом та просить стягнути з відповідача, станом на 11.11.2015 року,- 2820080,0 грн. суму боргу та судові витрати на користь держави, оскільки він за законом має пільги щодо його сплати.

Під час попереднього судового засідання позивачем змінено предмет позову, а відповідачем надано заяву про визнання позову шляхом зарахування в якості відступного передачі права власності на належний йому житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1200 га, що розташовані за адресою Київська область Баришівський район смт.Баришівка вул..Красилівська буд.43б та визнання такого права за ОСОБА_1.

Визнання відповідачем зміненого позову судом не прийнято з огляду суперечності його вимогам закону і порушення прав та інтересів інших осіб та продовжено судовий розгляд.

У судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких підтвердили свої позиції щодо зміни предмету позову позивачем, визнання змінених позовних вимог відповідачем та щодо передачі відступного, - нерухомого майна.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Форма договору позики відповідає вимогам встановленим ст.1047 ЦК України до договору позики.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

За загальною вимогою ЦК України ст. 526, - зобов»язання має виконуватися належним чином.

Статтею 600 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюється сторонами.

Судом встановлено, що 15 січня 2008 року сторони уклали договір позики на суму 500 тис. грн., що відповідає на той час 91тис. доларів США, на строк до 15 січня 2015 року, що підтверджується письмовими доказами, - розпискою та особистим підписом боржника в борговій розписці (ас 5-8). За додатковою угодою сторін від 01.03.2015 року місцем повернення готівки за договором визначено місто Кремінна Луганської області (ас9).

Боржник, -відповідач у справі, не виконав своїх зобов»язань за договором, борг, незважаючи на нагадування, дотепер не повернуто і станом на 11.11.2015 року він складає 2820080,0 грн., що підтверджено розрахунком, наданим в позові (ас 1-4).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність між сторонами правовідносин контрагентів саме за договором позики та що відповідач порушив виконання зобов»язання.

Під час попереднього судового засідання позивачем змінено предмет позову, а відповідачем надано заяву про визнання зміненого позову шляхом зарахування в якості відступного передачу права власності на належний йому житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1200 га для його обслуговування, що розташовані за адресою Київська область Баришівський район смт.Баришівка вул..Красилівська буд.43б за ОСОБА_1 (ас30-35).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру зазначене майно перебуває під арештом, арешт натепер не знято (ас44-46)є

При вирішенні спору по суті суд враховує, що згідно теорії реальним є договір, який вважається укладеним не з моменту досягнення сторонами угоди, а з моменту здійснення першої дії, а консенсуальним - договір, для укладання якого досить досягнення угоди сторін.

Виходячи зі змісту норми ст. 600 ЦК України, можна зробити висновок, що зобов'язання припиняється не просто за згодою сторін, а в результаті передання боржником кредиторові відступного, тобто договір про передачу відступного вважається укладеним не з моменту досягнення згоди сторонами, а з моменту здійснення дії. Це стосується як ситуацій, коли договір про передачу відступного укладений після порушення первинного зобов'язання, так і коли умова про передачу відступного обумовлено при укладанні первинного договору.

Крім того, системний аналіз наведеної норми свідчить про те, що договір про передачу відступного повинен відповідати вимогам, які передбачені законом щодо договорів, зокрема щодо погодження сторонами їх істотних умов.

Положення ст.600 ЦК України, що розмір, строки й порядок передання відступного встановлюється сторонами слід розуміти як обов»язок сторін узгодити ці умови в окремому договорі, якщо сторони бажають настання наслідків, передбачених ст. 600 ЦК України, тобто зазначені умови є суттєвими для договору про припинення зобов»язання. Суттєвими є й інші умови, які необхідні для такого різновиду договорів, або якщо за включення до договору інших умов, які потребують узгодження, заявила одна із сторін. При цьому в договорі повинно бути ретельно виписано індивідуальні та родові ознаки відступного майна.

В залежності від характеристики відступного майна та суб»єктного складу сторін, його підписантів, слід застосовувати положення ЦК України ст. 205-210, ст. 640 щодо нотаріального посвідчення договору та його державної реєстрації.

Таким чином, договір про передачу відступного між сторонами не укладений, а нерухоме майно, як відступне, сторонами не передано.

Враховуючи наведене, визнання відповідачем зміненого позову судом не прийнято з огляду суперечності його вимогам закону і порушення прав та інтересів інших осіб, а тому вимоги позивача не ґрунтуються на законі і слід відмовити в задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Судові витрати у справі підлягають віднесенню за рахунок держави, оскільки позивач, як учасник бойових дій (ас16) звільнений за законом від їх сплати.

Керуючись ст.526,600,1047, 1049 ЦК України,

ст. ст. 10-11,60-61,ст. 212- 215, ч1ст294, ст 296 ЦПК України

ВИРІВШИВ:

Відмовити за необґрунтованістю з задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом зарахування в якості відступного передачі права власності на належний ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1200 га, що розташовані за адресою Київська область Баришівський район смт.Баришівка вул..Красилівська буд.43б та визнання такого права за ОСОБА_1.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М. Акулов