Справа № 152/1416/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,

у с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з указаною позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики від 3 лютого 2015 року в сумі 600 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2015 становить 14 160 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила суд про бажання укласти з позивачем мирову угоду, запропонувавши сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 400 доларів США, шляхом щомісячної, починаючи з грудня 2015 року по липень 2016 року включно, сплати по 50 доларів США. Зазначену пропозицію відповідач оформила адресованою суду письмовою заявою, погодженою з її представником ОСОБА_3 Окрім того, відповідач погодилася відшкодувати позивачу 243,60 грн судового збору.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, у якій прийняла пропозицію відповідача про укладення мирової угоди, згідно з якою відповідач сплачує позивачу заборгованість в сумі 400 доларів США, шляхом щомісячної, починаючи з грудня 2015 року по липень 2016 року включно, сплати по 50 доларів США.

Також, у судовому засіданні позивач та відповідач пояснили, що суть, предмет, умови мирової угоди та наслідки її затвердження і закриття провадження у справі їм зрозумілі, про порушення прав третіх осіб їм не відомо.

Розглянувши мирову угоду, укладену між сторонами, заслухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, пояснення третьої особи, роз'яснивши сторонам вимоги ст. 206 ЦПК України,суд вважає, що заяви позивача та відповідача слід задовольнити, а мирову угоду, укладену між сторонами, належить визнати, з огляду на таке.

Згідно з умовами мирової угоди, позивач частково підтримує позовні вимоги в частині сплати відповідачем на її користь заборгованості згідно розписки від 3 лютого 2015 року в сумі 400 доларів США, шляхом щомісячної, починаючи з грудня 2015 року по липень 2016 року включно, сплати по 50 доларів США.

Відповідач зобовязалася сплатити позивачу заборгованість в сумі 400 доларів США, шляхом щомісячної, починаючи з грудня 2015 року по липень 2016 року включно, сплати по 50 доларів США. У цей же строк ОСОБА_2 зобовязується відшкодувати позивачу 243,60 грн судового збору.

Сторони мирової угоди домовилися, що погашення заборгованості має відбуватися щомісячно, проте не пізніше останнього числа відповідного місяця.

Сторони домовилися, що кожен платіж, що здійснюватиметься відповідачем, буде оформлено розпискою позивача про отримання відповідної суми коштів.

Після остаточного розрахунку відповідача, позивач зобовязується повернути відповідачу оригінал її розписки від 3 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Оскільки умови мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, стосуються лише прав та обовязків сторін та предмета позову, то мирова угода може бути визнана судом.

Окрім того, самі сторони просять суд згідно зі ст. 175 ЦПК України визнати укладену між ними мирову угоду.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження мирової угоди, на зазначених вище умовах.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ураховуючи усі вище викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви позивача та відповідача про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 30 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою:

1. Позивач - ОСОБА_1частково підтримує позовні вимоги в частині сплати відповідачем ОСОБА_2 на її користь заборгованості згідно розписки в сумі 400 (чотириста) доларів США, шляхом щомісячної, починаючи з грудня 2015 року по липень 2016 року включно, сплати по 50 (пятдесят) доларів США, від решти позовних вимог позивач відмовляється.

2. Відповідач - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зобовязується сплатити ОСОБА_1заборгованість в сумі 400 (чотириста) доларів США, шляхом щомісячної, починаючи з грудня 2015 року по липень 2016 року включно, сплати по 50 (пятдесят) доларів США та у цей же строк відшкодувати ОСОБА_1243,60 грн судового збору

3. Сторони мирової угоди домовилися, що погашення заборгованості має відбуватися щомісячно, проте не пізніше останнього числа відповідного місяця.

4. Сторони мирової угоди домовилися, що кожен платіж, що здійснюватиметься ОСОБА_2,буде оформлено розпискою ОСОБА_1 про отримання відповідної суми коштів.

5. Після остаточного розрахунку ОСОБА_2, ОСОБА_1 зобовязується повернути ОСОБА_2 оригінал її розписки від 3 лютого 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 - закрити.

Згідно зі статтями 223, 228, 294, 296 ЦПК України ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Л.Строгий