АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9430/15 Справа № 204/4638/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року про повернення позовної заяви,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві.(а.с.6)

З такою ухвалою не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.(а.с.10)

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовну заяву суддя суду першої інстанції виходив з положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, зазначивши, що справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Колегія суддів погоджується з таким висновком і вважає його правильним з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 цього ж Кодексу у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця пересування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву, на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі.

Із справи вбачається, що 14 липня 2015 року, позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки і просив стягнути з нею заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2008 року у розмірі 24 435 227,76 грн., зазначивши її адресу: АДРЕСА_1. ( а.с.1)

На виконання вищезазначеної норми Закону, 22 липня 2015 року суддею районного суду було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3.( а.с.4)

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_3 проживала по АДРЕСА_1, 03 березня 2012 року знята з реєстрації, змінила прізвище на Пруднікову та зареєстрована 18 жовтня 2012 року за адресою: АДРЕСА_2. ( а.с.4)

Отже, приймаючи до уваги вказану довідку, суддею суду першої інстанції обґрунтовано було постановлено ухвалу про повернення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовної заяви для її подання до належного суду.

Оскільки оскаржена ухвала винесена без порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що підстави для її скасування відсутні, а тому вона залишається без змін, а апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відхилити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: