Справа № 265/5528/15-ц
Провадження № 2-с/265/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість з оплати спожитої теплової енергії в сумі 4 207,40 гривень, сум інфляції у розмірі 2 844,30 гривень, 3 % річних 918,57 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 гривень.

У порушення вимог процесуального Закону заявнику ОСОБА_1 копія судового наказу не була надіслана, у звязку із чим про наявність наказу вона дізналася в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції 11 листопада 2015 року. Однак, із сумою боргу, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» вона не погоджується, і має наміри її оспорювати. Тому звертається із даною заявою до суду та просить поновити їй строк звернення до суду із даною заявою, а судовий наказ № 265/5528/15-ц , виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя -скасувати.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, просить вимоги заяви задовольнити.

Представник стягувача ККП «Маріупольтепломережа», про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, що за положеннями ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали наказного провадження, суд вбачає спір про право та приходить до висновку, що судовий наказ має бути скасований.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

3. Судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 18 серпня 2015 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з оплати спожитої теплової енергії в сумі 4 207,40 гривень, сум інфляції у розмірі 2 844,30 гривень, 3 % річних 918,57 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 гривень - скасувати.

4. Розяснити представнику ККП «Маріупольтепломережа», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленні позову.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя