Справа № 2-102/06
Провадження №2-во/642/292/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 року Суддя Вікторов В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку депозитних вкладів та права власності на спадщину, визнання недійсним заповіту, визнання факту знаходження її у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, усунення від права на спадщину спадкоємців, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 14.07.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку депозитних вкладів та права власності на спадщину, визнання недійсним заповіту, визнання факту знаходження її у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, усунення від права на спадщину спадкоємців.

Вимогами ст. 42 ЦПК України визначено повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У тому числі повноваження мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Положеннями вказанної норми Закону визначено, що довіреность фізичної особи на ведення справи в суді посвідчується нотаріально.

Оскільки ст. 42 ч. 2 ЦПК України визначено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в суді може бути посвідчена за місцем його проживання (перебування) передбачають в свойому змісті положення вимог ст.245 ч.3 ЦК України.

Вимогами статті 245 ч. 3 ЦК України визначено: Довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.

Так, ОСОБА_1 при подачі вищевказаної заяви взагалі не надано жодного документу, який би підтверджував його повноваження станом на день подачі даної заяви, а довіреність від 03.08.2005 року, яка посвідчена Начальником дільниці ЖЕВ 113 ОСОБА_6 та міститься в матеріалах справи на а.с. 38, була видана строком на 1 рік та дійсна по серпень 2005 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2006 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про виправлення описок у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 14 липня 2006 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи у суді.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 121 ч.3 п.3 ЦПК України визначено: крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З наведених обставин позовна заява повинна буди повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку депозитних вкладів та права власності на спадщину, визнання недійсним заповіту, визнання факту знаходження її у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, усунення від права на спадщину спадкоємців повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Вікторов