Справа № 316/1608/15-ц
Провадження № 2/316/716/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири ( а.с. 1,2). В подальшому позовні вимоги уточнили в частині кола відповідачів ( а.с. 31).

Позовні вимоги мотивував тим, що йому належить на праві власності частка квартири АДРЕСА_1.

Крім того у вказаній квартирі зареєстровані та проживають: його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 з онукою ОСОБА_7.

29.11.2014 року з вини відповідачів було залито водою туалетну кімнату, про що комісією КП «ПКВ» ЕМР був складений акт № 547 від 29.11.2014 року.

02.12.2014 року повторно з вини відповідачів було залито водою кухню, про що комісією КП «ПКВ» ЕМР був складений акт № 548 від 02.12.2014 року. У вказаному акті зафіксовано, що у кв. АДРЕСА_2, у якій проживають відповідачі, на кухні було підтікання води з каналізації та не закладена шланга під мийкою по гарячій воді, а стояла миска.

06.12.2014 року з вини відповідачів було залито водою: туалетну кімнату, коридор, кухню, про що комісією КП «ПКВ» ЕМР був складений акт № 538 від 06.12.2014 року. У вказаному акті зафіксовано, що у кв. АДРЕСА_1, затоплено туалет, а саме: стеля і стіни (шпалери), у коридорі-стеля (шпалери), на кухні- стеля і стіни (шпалери) та кухонні меблі.

12.01.2015 року комісією у КП «ПКВ» ЕМР було проведено обстеження квартири позивача, про що складений був акт обстеження, затверджений генеральним директором КП «ПКВ» ЕМР, яким встановлено, що затоплення відбулося з вини квартири кв. АДРЕСА_2.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на момент складання актів були відсутні вдома, а відповідач ОСОБА_2 жодного із актів про затоплення квартири не підписав, не виклав мотиви та підстави за яких він відмовляється підписати акти про затоплення квартири позивача, а також не надав можливості у двох випадках (29.11.2014 року та 02.12.2014 року) доступу комісії та йому до участі в огляді квартири на предмет встановлення причини витікання води та попадання її до квартири позивача, а навпаки, вів себе агресивно, та кожного разу, коли відбувалося затоплення, перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки від нього був чутний різкий запах спиртного.

З метою визначення розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1, як власнику квартири та вартості ремонтно-відновлювальних робіт квартири АДРЕСА_1, на підставі поданої останнім заяви, була проведена незалежна оцінка, з метою визначення розміру матеріального збитку.

Так, відповідно до локального звіту про визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт пошкоджених стін та стелі у квартирі АДРЕСА_1, у відповідності до якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт оздоблення пошкоджених стін та стелі, в коридорі, в кухні, у туалетній кімнаті, внаслідок залиття водою, як наслідок, розмір нанесених матеріальних збитків становить 5094,95 грн.

Крім того, внаслідок залиття квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідача, ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду.

Внаслідок пошкодження квартири водою, я позивач зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що особа, яка пошкодила його майно та повинна відповідати за свої дії протягом довгого часу не має на меті добровільно відшкодувати заподіяні матеріальні збитки або ж провести ремонтно-відновлювальні роботи. На ґрунті хвилювання про те, як відновити свою квартиру, позивач тривалий час знаходився у постійній нервовій та психологічній напрузі, що вплинуло на відносини в сім'ї та на роботі. Крім того, залиття квартири створило для останнього дискомфорт та нервове напруження, оскільки постійно відчувався запах сирості, вологості та плісені.

Крім того, квартира, яка була затоплена з вини відповідача, є єдиним житлом де проживає не лише позивач, але й вся його родина, яка також не має можливості вільно користуватись цим майном.

Наведені вище обставини погіршили психологічне становище тим, що відповідач заливав квартиру тричі, а постійно з певною регулярністю та періодичністю, що раз за разом все більш погіршувало нервові переживання позивача.

Крім того, ОСОБА_1 витратив не мало часу на поїздки до оцінювача, житлово-будівельного кооперативу з метою визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, та доведення вини відповідача в заподіянні шкоди, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім'ю та роботу.

Також, позивач не має можливості здійснити самостійно за власні кошти ремонт квартири, оскільки для нього сума вартості ремонтно-відновлювальних робіт є досить значною, виходячи з отриманого місячного доходу, який витрачається лише на комунальні послуги та необхідність проживання сім'ї. Вказані вище обставини, спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати і страждання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_1, надіслав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримуює у повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. (а.с. 46).

Відповідачі про час, місце і дату слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на конвертах з поштовим повідомленням (а.с. 37, 38, 44, 45), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилали.

Представник третьої особи - КП « ПКВ» Енергодарської міської ради в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, заперечень не надав.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ОСОБА_1 належить на праві власності частка квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Внаслідок халатного відношенні відповідачів до сантехнічного обладнання 29.11.2014 року з вини відповідачів було залито водою туалетну кімнату, про що комісією КП «ПКВ» ЕМР був складений акт № 547 від 29.11.2014 року (а.с. 14).

02.12.2014 року повторно з вини відповідачів було залито водою кухню, про що комісією КП «ПКВ» ЕМР був складений акт № 548 від 02.12.2014 року, у якому зафіксовано, що у кв. АДРЕСА_2, у якій проживають відповідачі, на кухні було підтікання води з каналізації та не закладена шланга під мийкою по гарячій воді, а стояла миска (а.с. 15).

06.12.2014 року з вини відповідачів було залито водою: туалетну кімнату, коридор, кухню, про що комісією КП «ПКВ» ЕМР був складений акт № 538 від 06.12.2014 року, у якому зафіксовано, що у кв. АДРЕСА_1, затоплено туалет, а саме: стеля і стіни (шпалери), у коридорі-стеля (шпалери), на кухні- стеля і стіни (шпалери) та кухонні меблі (а.с. 13).

12.01.2015 року комісією у КП «ПКВ» ЕМР було проведено обстеження квартири позивача, про що складений був акт обстеження, затверджений генеральним директором КП «ПКВ» ЕМР, яким встановлено, що затоплення відбулося з вини квартири кв. АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Внаслідок зазначеного залиття квартири позивачу були нанесені матеріальні збитки на загальну суму 5094,95 грн. (а.с. 10-12).

Крім того, ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, яку останній оцінює у розмірі 5000 грн., і яка виразилася у нервовому зриві, погіршенні стану здоров'я, порушення звичайного способу життя і роботи. Також, він змушений додатково ходити по інстанціям у пошуках захисту своїх прав та інтересів в збиток своєму часу і здоров'ю, в зв'язку з чим відчуває ряд незручностей та складнощів морального характеру.

Згідно п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 р., власники квартир, наймачі та орендарі зобов'язані забезпечувати збереження технічного обладнання будинків.

Відповідно до п.1.3.7 Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, затвердженого постановою КМУ № 939 від 22.06.1998р., наймач зобов'язується відшкодувати збитки, завдані житловому приміщенню або майну інших мешканців будинку ним або членами його сім'ї.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2, ч. 3 ст.22 ЦК України, збитками є: втрати, понесені особою в зв'язку з пошкодженням або знищенням майна, а також витрати, які особа понесла або повинна була понести для поновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо законом або договором не встановлено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року, із змінами, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до норм ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Стаття 1192 ЦК України передбачає, що враховуючи обставини справи, суд по вибору потерпілого може зобов'язати особу, що завдала шкоду, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається у відповідності до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи чи виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Моральною шкодою, згідно ст. 23 ЦК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 3 Постанови № 4 від 31.03.1995р., із змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного або психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру; приниження честі, гідності, престижу або ділової репутації, порушення нормальних життєвих зв'язків тощо.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянинові неправомірними діяннями або бездіяльністю іншої особи, відшкодовується особою, яка заподіяла їх.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 174, 212-214, 294 ЦПК України, ст.ст. 22, 386, 1166, 1167, 1192 ЦК України, Постановами ВСУ № 6 від 27.031992р, із змінами, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», № 4 від 31.03.1995р., із змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР Запорізької області,про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5094,95 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач