АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

06 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми за невиконання зобов'язань за договором про надання правової допомоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 26 серпня 2015 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу. На вказану ухвалу представник позивача подав до суду апеляційну скаргу

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 11 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір. Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 295, 307 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судді від 11 вересня 2015 року апелянт отримала 06 жовтня 2015 року, а її представник 08 жовтня 2015 року. (а.с. 33, 34)

На виконання вимог ухвали 08 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що нову редакцію апеляційної скарги йому необхідно погодити із позивачем ОСОБА_1, яка проживає у Одеській області.

Однак, станом на 06 листопада 2015 року нової редакції апеляційної скарги подано не було.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

В даному випадку, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлені строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді від 11 вересня 2015 року усунуті у повному обсязі не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків - відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від 26 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 757/31709/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13164/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.