У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України та була подана з пропуском, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження судових рішень й заявник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року визнано наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником надано завірену належним чином копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні про поновлення строку заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень посилаючись не те, що у зв'язку із великим навантаженням на працівників юридичного підрозділу Банку, пов'язане в першу чергу із великою кількістю позовних заяв до Банку з приводу неповернення депозитних коштів вкладників, потрібен додатковий час для складання процесуальних документів.

Підстави, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов