Провадження № 4-с/761/306/2015
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 - адвоката Курінського Олександра Георгійовича на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Коваля В.В., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО», Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2015 року за виконавчим провадженням №47329387,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Коваля В.В., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО», Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2015 року за виконавчим провадженням №47329387.

Однак дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме скаржником не надано доказів на підтвердження того, що оскаржувана ним постанова була отримана саме 25.05.2015 року, як зазначено ним в скарзі, оскільки на оскарження дій державного виконавця законом надано десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, а у разі його пропуску, до скарги повинно бути додано клопотання про поновлення строків на оскарження певних дій чи бездіяльності державного виконавця, що не дає суду можливості прийняти дану скаргу до розгляду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження того, що він отримав оскаржувану постанову від 30.04.2015 року, саме 25.05.2015 року.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - адвоката Курінського Олександра Георгійовича на дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Коваля В.В., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО», Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2015 року за виконавчим провадженням №47329387, залишити без руху надавши скаржниці п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що в разі їх не усунення скарга буде повернута скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак