Провадження №2/263/3512/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю прокурора Баглікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши, що з 28.09.2001 року по 14.08.2004 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, від якого 8.04.2002 року у неї народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач по справі. Зараз вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, укладеним 20.06.2009 року. Тривалий час ОСОБА_2 ухиляється від матеріального утримання, виконання обовязків по вихованню дочки, не підтримує з нею жодних стосунків, не цікавиться її життям, здоров'ям і навчанням. Внаслідок зазначеного просить суд позбавити відповідача батьківських прав.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволені позову на підставах, зазначених в позовній заяві, та доказах, наданих суду, просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник 3-ої особи органу опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, оскільки обставини наведені позивачем відповідають дійсності, тому вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 зазначила, що батька ОСОБА_2 памятає з того часу, коли була малою, тривалий час він з нею не спілкується, участі у її вихованні не приймає, де він зараз знаходиться їй невідомо.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з 20.06.2009 року перебуває у шлюбі з позивачем, разом вони виховують ОСОБА_3, матеріально її утримують, відповідач в цьому участі не приймає.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідків, вислухавши думку прокурора, який підтримав позов, та дослідивши представлені у справі докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підставах.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як роз'яснено у п.п.15,26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, не готують до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування , медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.
Судом встановлено, що відповідач має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню, не піклується про її здоров'я, духовний, фізичний і етичний розвиток, не готує її до самостійного життя, про це свідчить висновок органу опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, та відповідні довідки установ.
При вказаних обставинах суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, як батька, котрий ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, але їх стягнення суд вважає недоцільним оскільки позивач на цьому не наполягала.
Керуючись ст.ст.6,10-11,15,79,212-215,218,224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.І.Папаценко