Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4553/15-ц
Провадження №: 2/332/1653/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.09.2005 року у загальній сумі 14983,65 грн. та судового збору у сумі 1218 грн.

16.11.2015 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залучити до матеріалів справи та взяти до уваги при розгляді справи рішення судів, ухвалених між тими самими сторонами про той самий предмет.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 35).

Відповідач до судового засідання не зявилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином (а.с. 40).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2007 р., постановленим у цивільній справі № 2-226/07, позов Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» було задоволено. Вказаним рішенням розірвано договір від 21.09.2005 р., укладений між ЗАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_2. З відповідача на користь Банку стягнуто заборгованість за вказаним договором у сумі 7786,31 грн. та судові витрати (а.с. 44).

Зазначене вище судове рішення набрало законної сили 23.07.2007 р. В порядку його виконання представнику Банку були видані виконавчі листи (а.с. 48).

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (а.с. 22).

Крім того, суд зазначає, що заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2012 р. у справі № 0809/2303/2012 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копія якого була надана суду Банком в обґрунтування заявлених позовних вимог у цій справі (а.с. 6), скасовано ухвалою того ж суду від 16.10.2014 р. (а.с. 47). У подальшому, позовну заяву у цій справі було залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача (а.с. 45).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, оскільки є рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна