АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3153/15 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

секретар Пляс Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Херсонській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія», управління юстиції Суворовського району м. Херсона, про зобовязання вчинити дії з припинення трудового договору

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Херсонській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія» (далі ПАТ «Таврійська будівельна компанія»), управління юстиції Суворовського району м. Херсона про зобовязання видати рішення про звільнення позивачки з підстав п.1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з посади начальника ЖЕД ДП «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» з тих підстав, що у вересні 2005р. ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» реорганізовано шляхом приєднання до ЗАТ «Таврійська будівельна компанія». У передавальному балансі майно ЖЕД ДП «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» не передавалось, а тому саме відповідач у відповідності до прийнятого ним рішення від 19.12.1994р. №289 є засновником утвореного ним ЖЕД та у відповідності до п.6.1 Статуту останнього має прийняти рішення про звільнення за поданою нею заявою від 20.07.2015р.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, та які суд вважав встановленими, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів встановила таке.

На підставі наказу власника Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали» від 08.04.1994р. № 64 здійснена корпоратизація Херсонського заводу будівельних матеріалів №1, внаслідок якої утворено ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1», засновником якого згідно п.4.1 Статуту - є держава в особі Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали».

Акціонерами товариства є: держава в особі Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали»; фонд державного майна України в особі регіонального відділення в Херсонській області, відносно акцій, переданих йому засновником після прийняття рішення про приватизацію майна товариства; юридичні особи різних форм власності та фізичні особи, що набули право власності на акції Товариства в процесі приватизації і на вторинному ринку цінних паперів.

За змістом акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу вказаного підприємства від 26.05.1994р., затвердженого уповноваженим органом Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали» 03.06.1994р. визначено майно, яке входило до цілісного майнового комплексу станом на час корпоратизації, але не підлягає приватизації та не включено у статутний фонд створеного акціонерного товариства. Зокрема, це чотири житлових будинки, які перебували на балансі та обслуговувались структурним підрозділом ЖКО Херсонського заводу будівельних матеріалів №1. (а.с.19-21,54)

На підставі наказу засновника від 27.06.1994р. № 126 та акту від 09.12.1994р. уповноваженим державою органом Херсонському регіональному відділенню Фонду Держмайна України передані 21534 акцій ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» (а.с.36-38)

Наказом начальника Херсонського регіонального відділення Фонду Держмайна України №282 від 13.12.1994р. прийнято рішення про продаж акцій ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» та наказом від 19.12.1994р. №289 засновано дочірнє підприємство житлово експлуатаційну дільницю ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1». На баланс ЖЕД передані житлові будинки по вул. Перекопській № 189,191,193,195 в м. Херсоні (а.с. 39, 40).

Згідно п.6.1 Статуту ЖЕД (ДП) ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» його управління здійснюється керівником, нанятим засновником.

Трудовий договір укладено на підставі виданого головою правління ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» наказу від 18.11.2004р., згідно якого ОСОБА_3 переведена на посаду начальника ЖЕД (а.с.41)

Херсонським регіональним відділенням Фонду Держмайна України виконано план розміщення ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» та за відсутності у статутному фонді останнього акцій, належних державі завершено процес приватизації вказаного товариства, що встановлено наказом від 04.05.2005р. № 131.

За даними державного реєстру юридичних осіб вбачається, що ЖЕД /ДП/ ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» взято на облік 01.03.1995р. та єдиним засновником на час надання витягу в Державному реєстрі значиться ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» (а.с.53-55).

За наявною в матеріалах справи інформацією ЗАТ «Таврійська будівельна компанія» вбачається, що у вересні 2005р. ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» знято із реєстраційного обліку внаслідок реорганізації та злиття із ЗАТ «Таврійська будівельна компанія» із передачею майна, яке перебувало на балансі реорганізованого товариства. В тому числі і державне майно, що не увійшло до статутного фонду ВАТ, а саме: їдальня та споруда ЦО. Відомості про передачу житлового фонду новоутвореному товариству не зазначені. (а.с.13).

Оскільки житловий фонд, який за рішенням власника, в особі державного органу Української державної корпорації промисловості будівельних матеріалів «Укрбудматеріали», перебував на балансі ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» та обслуговувався структурним підрозділом останнього на час корпоратизації, а тому після реорганізації ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» та приєднання його до ЗАТ «Таврійська будівельна компанія» мало б вирішуватись питання щодо переходу до новоутвореного товариства всіх прав і обовязків в тому числі і щодо управління частиною державного житлового фонду, або поверненню його уповноваженому державою органу.

Статтею 21 КЗпП України встановлено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за яким працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою.

Відділення Фонду Державного майна України в Херсонській області не здійснює повноважень у формуванні та призначені органів управління ЖЕД /ДП/ ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1», та не є тим органом, що уповноважений від імені держави розпоряджатись частиною державного житлового фонду, яке не внесено до статутного фонду, утвореного ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» після реорганізації останнього, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для покладання на відповідача обовязку з видання наказу про припинення трудового договору, укладеного між позивачкою і ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів №1» згідно наказу останнього від 18.11.2004р.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для задоволення скарги та скасування рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Орловська

Судді: О.В.Кутурланова

ОСОБА_2