Справа № 490/8631/15-ц
н/п 2/490/4168/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ректору Миколаївського національного університету ім.. ОСОБА_2 укладати трудові договори (контракти) з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які незаконно та необґрунтовано обрані Вченою радою МНУ ім.. ОСОБА_2 за конкурсом на посаду доцента кафедри правознавства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати рішення Вченої ради Миколаївського національного університету імені ОСОБА_2 від 27.08.2015 року в частині відмови у обранні його за конкурсом на посаду доцента кафедри правознавства незаконним та обґрунтованим.

Одночасно з подачею позову позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ректору Миколаївського національного університету ім.. ОСОБА_2 укладати трудові договори (контракти) з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які незаконно та необґрунтовано обрані Вченою радою МНУ ім.. ОСОБА_2 за конкурсом на посаду доцента кафедри правознавства.

В заяві про забезпечення позову заявник посилався на те, що відмова в обранні його за конкурсом на посаду доцента кафедри правознавства та укладанні трудового договору є необґрунтованою, оскільки не враховані його кваліфікація, досвід, стаж роботи, наявність вченого звання доцента.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії щодо вказаного майна.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.06. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично

ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Зазначений спосіб забезпечення позову э фактично вирішенням спору без розгляду справи по суті, що на даній стадії цивільного процесу є неприпустимим, за такого суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ректору Миколаївського національного університету ім.. ОСОБА_2 укладати трудові договори (контракти) з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які незаконно та необґрунтовано обрані Вченою радою МНУ ім.. ОСОБА_2 за конкурсом на посаду доцента кафедри правознавства- відмовити.

Оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова