Справа №642/4348/15-ц;
Провадження №2/642/1157/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Євтіфієва В.М., при секретарі Пшеничної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «ФІНБАНК» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ГРУП» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В СТАНОВИВ:

22 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

26 травня 2015 року ухвалою суду була задоволена позовна вимога ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. «А-2» загльною площею 3 435, 7 кв. м. квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1.

06 липня 2015 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов був задоволений, вирішено: стягнути з ТОВ «ОРІОН ГРУПП» на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 24.07.2007 року в сумі 1000000 (один мільйон) грн., судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3775, 8 грн., а всього стягнути 1003775 (один мільйон три тисячі сімсот сімдесят пять) грн. 80 коп.

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на виконання зазначеної вище ухвали від 26 травня 2015 року, звернувся представник ПАТ «ФІНБАНК» ОСОБА_1.

В заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначено, що ПАТ «ФІНБАНК» не приймало участі в розгляді справи, проте заходи забезпечення позову, вжиті відносно нежитлової будівлі, літ. «А-2», загальною площею 3435,7 кв. м., розташованої за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 167/1, накладені вищезазначеною ухвалою Ленінського районного суду, безпосередньо перешкоджають реалізації прав та законних інтересів ПАТ «ФІНБАНК» з огляду на наступне.

Нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3435, 7 кв. м., розташована за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 167/1, знаходиться в іпотеці ПАТ «ФІНБАНК», згідно з Іпотечним договором від 27.02.2014 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2.

До посилань в заяві додано рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 року, яким було залишило без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. та постанову Вищого господарського суду України від 08.10.2015 р. по справі № 922/1133/15, яким задоволено повністю позовні вимоги ПАТ "Фінбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОРГ 2013" перед Публічним акціонерним товариством "ФІНБАНК" по договору овердрафту №03/01/14 від 23.01.2014 р. в загальній сумі 22348163,89 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 14999965,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 3599943,14 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за період з 01.03.2015 р. по 16.03.2015 р. - 147944,86грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 2315668,88 гри., плата в розмірі 3% річних за користування чужими грошовими коштами - 65342,31 грн., інфляційні нарахування-1284642,00 грн., - звернуто стягнення шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "ФІНБАНК" на предмет іпотеки за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРТІЯ" і Публічним акціонерним товариством "ФІНБАНК" іпотечним договором від 23.01.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованим у Державному реєстрі за № 2, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна. буд. 167/1 літ. "А-2", загальною площею 3435.7 кв.м.

Також представник ПАТ «ФІНБАНК» посилається в заяві на те, що наявність в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 9879315 про арешт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 167/1, який внесений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 р. по справі № 642/4348/15-ц, а також встановлена судом заборона будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження майна у будь-який спосіб, перешкоджає ПАТ «ФІНБАНК» зареєструвати право власності на обєкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 167/1, отже згадана ухвала безпосередньо стосується прав та охоронюваних законом інтересів ПАТ «ФІНБАНК», яке не брало участі у розгляді справи № 642/4348/15-ц.

Як зазначає Верховний суд України в «Аналізі судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна» (лист Верховного суду України від 01.02.2015 р.) «законодавством не врегульована можливість звільнення з-під арешту заставленого майна, накладеного в забезпечення позову. Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Зі змісту ч. 6 ч. 7 ст. З Закону № 898-ІУІ вбачається, що у разі, якщо належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше накладення арешту для забезпечення реального виконання рішення суду щодо задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд повинен приймати рішення про звільнення з-під арешту іпотечного майна. При цьому не має підстав відмовляти у звільненні з-під арешту зазначеного майна у звязку з відсутністю факту реального порушення забезпеченого іпотекою зобовязання боржником на момент предявлення відповідної вимоги. Факт порушення основного зобовязання, забезпеченого іпотекою, виступає лише умовою реалізації гарантованих іпотекою прав іпотекодержателя і не повязується з його існуванням, а отже, і порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета іпотеки».

Крім того, в заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначено, що вбачається з інформаційної довідки № 43645691 від 15.09.2015 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, запис № 9879315 про арешт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 167/1, внесений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 р. по справі № 642/4348/15-ц, в той час, як іпотека ПАТ «ФІНБАНК» на зазначений обєкт нерухомого майна зареєстрована 27.02.2014 р.

Таким чином, представник ПАТ «ФІНБАНК» вважає, що належним чином зареєстрована іпотека ПАТ «ФІНБАНК» на обєкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 167/1, виникла раніше накладення арешту по справі № 642/4348/15-ц, що відповідно до вищевказаної правової позиції Верховного суду України є підставою для прийняття судом рішення про звільнення з-під арешту іпотечного майна.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час слухання заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «Фінбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3435, 7 кв. м., розташована за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 167/1, знаходиться в іпотеці ПАТ «ФІНБАНК», згідно з іпотечним договором від 27.02.2014 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 2.

Отже, на момент винесення судом ухвали про накладення арешту на вказану квартиру, тобто 26 травня 2015 року, остання знаходилася в іпотеці ПАТ «ФІНБАНК».

Враховуючи те, що накладений судом арешт на квартиру перешкоджає ПАТ «ФІНБАНК» в реалізації його прав та законних інтересів, а саме зареєструвати право власності на обєкт нерухомого майна, суд вважає, що заява про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «ФІНБАНК» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН ГРУП» про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, а саме: арешт нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 3 435,7 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року, а саме: заборону будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження майна у будь-який спосіб.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв