АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5323/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3418/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Буленка О.О.

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду справи в Октябрському районному суді м. полтави за його позовом до Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Вислухавши думку учасників з приводу зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду справи Октябрським районним судом м.Полтави за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" про визнання договору поруки недійсним , колегія суддів вважає, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду вказаної цивільної справи.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката Тарапата А.Ю. про зупинення провадження у справі- задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Октябрським районним судом м.Полтави цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" про визнання договору поруки недійсним

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: _________________ О.О.Буленко

Судді: _________________С.М.Бондаревська _________________А.І.Дорош