Ухвала

іменем україни

18 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Білоцерківської міської громадської організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Білоцерківська міська громадська організація Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (далі - Організація) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням загальних зборів членів Організації від 31 травня 2014 року головою організації було обрано ОСОБА_5 та новий склад Правління організації. Зазначала, що Шевченківським районним управлінням юстиції у м. Києві у липні 2014 року було здійснено відповідні реєстраційні дії та 18 вересня 2014 року було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 15 вересня 2014 року між управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради і головою Організації ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 1 до договору користування нежитловим приміщенням № 582 від 13 березня 2014 року. Станом на 22 вересня 2014 року попереднім керівництвом Організації не передано матеріальні цінності (приміщення, обладнання та інше майно), які надавались Організації для здійснення її статутних завдань; діловодство та архіви організації: бухгалтерський облік та фінансову звітність Організації. Таким чином, позивач вважав, що відповідач незаконно користується комунальним майном, яке надано в користування Білоцерківської міської громадської організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) для здійснення її статутних завдань та відмовившись здійснити передачу майна і документації чинить перешкоди Організації у здійсненні її діяльності.

Враховуючи викладене, просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди, створені для нового керівництва Організації в користуванні нежитловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача передати ОСОБА_5 як голові Організації всі документи, що стосуються діяльності Організації.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди створені для нового керівництва Білоцерківської міської громадської організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) в користуванні нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі керівнику Білоцерківської міської громадської організації Української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) ОСОБА_5 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та документів, що стосуються діяльності Організації в тому числі: статутних документів, документів бухгалтерського обліку, печатки, грошових та матеріальних цінностей.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив з того, що ОСОБА_4 не має легітимних повноважень представляти інтереси Організації як голова, а відповідно не має права володіти, користуватися та розпоряджатися майном та документацією даної Організації, а тому його дії по створенню перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та господарською спорудою за вказаною адресою, та дії щодо утримання у себе документів, що стосуються діяльності Організації є неправомірними.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак