Справа № 577/4019/15-ц
Провадження № 2/577/1244/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.
за участі секретаря Сущенко І. О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 12 жовтня 1991 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 25 серпня 2015 року. Примирення між ними неможливе. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 29-34).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умови, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 1991 року (а.с. 3). Шлюб у сторін у перший.
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Як пояснив в судовому засіданні позивач, він та ОСОБА_2 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 25 серпня 2015 року.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року сторонам був наданий строк для примирення терміном два місяці (а.с.15). Однак позитивних результатів це не дало.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.
За поясненнями позивача в судовому засіданні, спір про майно між ним та відповідачем відсутній.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідач, в судове засідання не з»явилася, не повідомила суд, яке прізвище після розірвання шлюбу має намір носити, то суд вважає, що прізвище відповідача слід залишити «ОСОБА_2».
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1991 року у Підлипенській сільській раді Конотопського району Сумській області, актовий запис
№ 17.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.