пр. № 2-н/759/499/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С ТА Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ч. 6 ст. 98 ЦПК України передбачає, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Так, у поданій заяві ОСОБА_1 просить про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, тоді як надана в підтвердження такої вимоги довідка про заборгованість належним чином не оформлена, зокрема не містить мокрої печатки та не зазначено дату видачі такої.

Із наданої копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2015 року звільнений за власним бажанням з вказаного підприємства, тоді як заборгованість, згідно наданої копії довідки про заборгованість, яку просить стягнути заявник, за період з 01.12.2014 року по 01.05.2015 року.

Оскільки, судовий наказ є особливою формою судового рішення, яке приймається без без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, тому надані для вирішення такої заяви докази мають бути належними та допустимими, чітко засвідсувати права особи на захист порушеного права. З огляду на, що необхідно заявнику надати належно оформлений документ, який свідчить про існування заборгованості по нарахованій, проте не виплаченій і тепер заробітній платі.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п»ять днів строку для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: