Справа № 569/1156/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Пальчевській О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору, суд, -

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд звернувся позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Фідобанк» з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/10615/2/24155 від 06 жовтня 2008 року в розмірі 4 389 615 гривень 65 копійок. ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору № 014/10615/2/24155 від 06 жовтня 2008 року та додаткових угод до кредитного договору, також договору іпотеки № 014/10615/2/24155/1 від 06 жовтня 2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача по зустрічному позову) заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що для з'ясування і підтвердження чи/або спростування наведених позивачем обставин, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, існує необхідність призначення судом судово - економічної експертизи.

Представник позивача (відповідача по зустрічному позову) заперечив проти призначення судово - економічної експертизи, так як представник ОСОБА_3 своє клопотання обґрунтовує лише припущенням, щодо неточності математичного розрахунку, оскільки нею було здійснено альтернативний розрахунок за допомогою онлайн-калькуляторів в мережі Інтернет.Представником не було надано суду висновку експерта, в якому б були невідповідності в розрахунках, а розрахунок за допомогою онлайн-калькуляторів в мережі Інтернет може містити в собі деякі неточності. Вважає призначення експертизи безпідставним та таким, що призведе до затягування розгляду справи по суті.

Заслухавши клопотання про призначення судової економічної експертизи , думку представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу,так як для з?ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору судову економічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи правильно обрахована і вказана Банком у додатку № 1 («Графік платежів») до Кредитного договору № 014/10615/2/24155 від 06 жовтня 2008 року загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі?

2.Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору № 014/10615/2/24155 від 06 жовтня 2008 року та сукупна вартість кредиту?

3.Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі № 014/10615/2/24155 від 06 жовтня 2008 року, відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 12,5 % річних?

Проведення експертизи доручити експертам «Київської незалежної судово - експертної установи», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз?яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Діонісьєва