overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/502/15-ц
Провадження № 2-н/626/76/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2300, 23 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В свою чергу, Красноградське ПТМ свої зобов'язання виконує належним чином. ОСОБА_1, свої зобов'язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і станом на 01.02.2015 року має заборгованість в розмірі 2300, 23 грн. У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв'язку з несвоєчасною сплатою коштів, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання", ст. 526, 530 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Красноградського ПТМ витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одну грн.) 80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 309/808/15-ц
Провадження № 2/309/727/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 валентиновича про визнання зобовязання недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати зобовязання недійсним.

В справі братимуть участь позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач: ОСОБА_3

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 валентиновича про визнання зобовязання недійсним.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 валентиновича про визнання зобовязання недійсним до розгляду на «10» год. «30» хв. «01» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «01» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-167/ 2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСАНОВИВ:

КС "Союз - Дніпро" звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не вказано поштові індекси сторін, не зазначена дата подання позовної заяви, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки позовної заяви, а саме: зазначити дату подання позовної заяви, зазначити поштові індекси сторін, додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів в термін до 28.02.2010 року. Роз'яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду С.І.Крот
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7463/15 Справа № 190/890/15 Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М.С. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за крдитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/9946/15-ц
Провадження № 2/644/2888/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі Дяченко А.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Повідомлявся про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки та відсутністю заперечень на позов відповідача.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2015 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 487 грн.20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги в термін 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не приймали участь у справі, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 590/1044/15-ц
Провадження 2/590/265/15
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Оснач С.В.

за участю секретаря Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її сестри ОСОБА_2, яка померла 24.12.2013 року. До складу зазначеної спадщини входить:

- житловий будинок за адресою: 41200, Сумська обл., Ямпільський р-н, смт. Ямпіль, вул.Коцюбинського ,22.

Для отримання спадщини вона своєчасно не змогла звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки після смерті сестри тривалий час хворіла та знаходилася на лікуванні.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач, голова Ямпільської селищної ради в суд не зявилася, до початку судового засідання надала письмову заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, проти позову заперечень не має.

Перевіривши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 24 грудня 2013 року померла рідна сестра позивачки ОСОБА_2 Миколаївна.Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку за адресою: 41200, Сумська обл., Ямпільський р-н, смт. Ямпіль,вул.

Коцюбинського ,22.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Вона своєчасно не змогла звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки тривалий час хворіла ( а.с.11).

Приймаючи до уваги , що після похорон сестри позивачка тривалий час хворіла ,що стало причиною несвоєчасності звернення до нотаріальної контори, де суд вважає позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору тривалістю 2 місяця до 24 січня 2016 року для прийняття спадщини після смерті її сестри ОСОБА_2, померлої 24.12.2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Cуддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач

Рішення станом на 07.12.2015 року набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

ОСОБА_3Кубрак
Провадження № 2/185/5520/15
у х в а л а

23 вересня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить стягнути заборгованість.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення, яке не містить прізвища, ім'я, по-батькові уповноваженої особи банку, якою було здійснено зарахування судового збору в дохід держави та не зазначено в якому відділенні банку, дане зарахування було здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/3902/15-ц
Провадження№ 2-о/266/88/15
УХВАЛА

09.11.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про визнання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Свою заяву мотивує тими обставинами, що ОСОБА_3 з дитинства відставав у розвитку, батьки про нього піклувались, він навчався у різних спеціалізованих школах Донецької області та у 16-ти річному віці був визнаний інвалідом дитинства. Але вони відмовилися отримувати довідки про інвалідність сина та самі його утримували. Однак, у 1991 році ОСОБА_3 була призначена пенсія по інвалідності та визначена 2 група. На даний час батьку тяжко здійснювати за сином догляд, так як йому 87 років, а ОСОБА_3 зовсім не розуміє значення своїх дій та не керує ними. Він не може розпоряджатися грошовими коштами, не розбирається у грошових знаках, самостійно не може доглядати себе. У поведінці може бути агресивним по непередбаченим приводам та обставинах. ОСОБА_3 стоїть на обліку у психоневрологічному диспансері, як особа, яка страждає на хронічним, стійким психічним розладом та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку зі своїм станом здоровя він потребує опіки, яку може здійснювати його племінниця ОСОБА_4. .

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.236-238 ЦПК України.

Для розгляду справи необхідно витребувати дані, які свідчать про хворобу особи, у відношенні якої ставиться питання про визначення її недієздатною.

Керуючись ст.ст. 235-238 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області

Витребувати з Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя»,за адресою: 87502, м. Маріуполь, вул. Пашковського, №4 відомості чи перебуває на обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та його амбулаторну карту та історію хвороби за весь період хвороби.

Копію цієї ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя», копії заяви та доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 137/2034/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Соснівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Соснівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 07.12.2015 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
пр. № 2/759/6158/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 16 429,81 грн. за кредитним договором №б/н від 23.11.2010 року та судових витрат в розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року, вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: надати оригінал довіреності, який підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви, оскільки ЦПК України не передбачає надання представником копії довіреності при зверненні до суду (подачі позову).

Ухвалу суду позивачем отримано 16.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі наступного.

Звертається увага на те, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника (п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України). Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (ч. 5 ст. 42 ЦПК України).

В силу ч. 8 ст. 119 ЦПК, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Тобто, закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви. Лише за наявності оригіналу довіреності суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою і вирішити питання про відкриття провадження.

Частина 8 статті 119 ЦПК України імперативно встановлює обов'язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії, тому недотримання даної вимоги закону і подальше невиконання вимоги ухвали про усунення недоліків щодо надання оригіналу довіреності має наслідком повернення позовної заяви.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 30.09.2015 року та не надав оригіналу довіреності, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 181/630/15-ц
Провадження № 2/181/274/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась кредитна спілка «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про стягнення боргу за кредитним довогоромі.

Відповідачі в судове засідання не з'являються, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Позивач згідна на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.210, ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя ОСОБА_3