Справа № 651/280/15-ц
Провадження № 2/651/130/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2015 року

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі судових засідань ТАРАН О.В.

судового розпорядника ГУНЬКО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/280/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 30.09.1995 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4, який зареєстрований в Ушкальській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області. Від цього шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися 19.12.2013 року, спільне господарство не ведеться. На думку позивача подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна не мають. Також не мають спору щодо виховання та утримання дітей. ОСОБА_3 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, який зареєстрований 30.09.1995 року в Ушкальській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 11. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати залишити - ОСОБА_3.

Відповідно до ухвали Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 25.09.2015 року ( а.с. 19 ) - подружжю ОСОБА_3 було надано строк для примирення - два місяці, розгляд справи призначено на 26.11.2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, але надіслала до суду заяву ( а.с.20), згідно якої вона просить суд задовольнити її позов в повному обсязі та розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки наданий строк для примирення не дав позитивних результатів, подальше спільне проживання її та відповідача не можливе, а також просила суд справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, але надіслав до суду телефонограму ( а.с.21), згідно якої він не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки збереження їхньої родини не можливе. Крім того, просив суд справу розглянути за його відсутності.

З врахуванням заяв обох сторін суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності позивача та відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:

Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1, виданого 11.06.2004 року відділом РАЦС Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області (а.с. 3) - підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30.09.1995 року зареєстрували шлюб. Після одруження подружжю присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_4, дружині - ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.2004 року (а.с. 4) - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 08.11.2005 року ( а.с.5) - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до вимог статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно статті 112 Сімейного кодексу України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ту обставину, що подружжя проживають окремо, спільне господарство не ведуть, наданий строк для примирення не дав позитивних результатів, сторони просять суд про розірвання шлюбу, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки подальше спільне проживання подружжя буде суперечити інтересам позивача, відповідача по справі та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 30.09.1995 року в Ушкальській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 11 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 не змінювати, залишити - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його винесення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :