Справа № 2-425/05
Провадження № 6/211/73/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папарига В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення до виконання, зміни найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2014 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-425/2005 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією, поновлення строку пред'явлення до виконання, зміни найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду від 07.04.2005 року з відповідача ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» стягнуто суму збитків 1 493,86 гривень та витрати повязані з оплатою державного мита у сумі 51,00 гривні. На підставі рішення суду було видано виконавчі листи.

21.07.2005 року до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції подані заяви від 20.07.2005 року про примусове виконання рішення суду разом з оригіналами виконавчих листів. Однак, відповідно до даних Довгинцівського ВДВС, вказаних в Акті звірки від 31.01.2014 року, виконавчі листи видані Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2/425/2005 від 07.04.2005 року про стягнення на користь позивача з ОСОБА_3 суму збитків в розмірі 1 493,86 гривень та витрати повязані з оплатою державного мита в сумі 51,00 гривень в Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ не перебувають. Вказані виконавчі листи після подачі їх до виконавчої служби на адресу позивача не поверталися, тобто виконавчі листи були втрачені при пересилці. Про втрату виконавчих листів стягував дізнався лише з акту звірки стану виконавчих проваджень з Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ. До теперішнього часу борг за виконавчим документом не сплачено, втрата виконавчого документу унеможливлює виконання судового рішення. Просив видати дублікат виконавчого листа, замінити в дублікаті найменування стягувача та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. .

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2005 року з відповідача ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» стягнуто суму збитків 1 493,86 гривень та витрати повязані з оплатою державного мита у сумі 51,00 гривні (а.с.15 - копія рішення).

У 2012 році відбулася зміна найменування юридичної особи Стягувача з «Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» ( а.с. 12-13 копія статуту).

21.07.2005 року до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції подані заяви від 20.07.2005 року за вих.. № 1184/18/700 та № 1185/18/700 про примусове виконання рішення суду разом з оригіналами виконавчих листів ( а.с. 8,9 копії заяв). Відповідно до даних Довгинцівського ВДВС, вказаних в Акті звірки від 31.01.2014 року, виконавчі листи видані Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2/425/2005 від 07.04.2005 року про стягнення на користь позивача з ОСОБА_3 суму збитків в розмірі 1 493,86 гривень та витрати повязані з оплатою державного мита в сумі 51,00 гривень в Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ не перебувають ( а.с. 5-7 копія акту звірки).

За період з 21.07.2005 року по 01.12.2014 рік на адресу Криворізьких міських електричних мереж ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», згідно даних журналів вхідної кореспонденції, оригінали виконавчих листів № 2-425/2005 виданих Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 суми збитків 1 493,86 гривень та державного мита 51,00 гривень не надходили ( а.с. 10,11 довідки).

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого документу втрачено, що унеможливлює право стягувача повторно звернутися до органів виконавчої служби з метою повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по справі.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, що передбачено ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, заява ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дубліката виконавчого листа поновлення строку пред'явлення до виконання, зміни найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення до виконання, зміни найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» дублікат виконавчого листа № 2-425/2005 від 07.04.2005 року про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь стягувача суму збитків 1 493,86 гривень;

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» дублікат виконавчого листа № 2-425/2005 від 07.04.2005 року про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь стягувача витрати повязані з оплатою державного мита в сумі 51,00 гривень;

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-425/2005 від 07.04.2005 року про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь стягувача суму збитків 1 493,86 гривень;

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-425/2005 від 07.04.2005 року про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь стягувача витрати повязані з оплатою державного мита в сумі 51,00 гривень;

Замінити в дублікаті виконавчого листа № 2-425/2005 від 07.04.2005 року найменування стягувача на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4