Провадження №6/521/547/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, в якому просить встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа №1519/21068/12 від 25.04.2013 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси про зобовязання ОСОБА_3 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із технічною документацією на приміщення, а саме: за рахунок Малиновської районної адміністрації привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із технічною документацією на приміщення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши документи, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, виконавчого провадження, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у Другому Малиновському ВДВС ОМР, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1519/21068/12 від 25.04.2013 р., який видав Малиновський районний суд м. Одеси, про зобовязання ОСОБА_3 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, згідно із технічною документацією на квартиру. 16.05.2013 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37983119, по примусовому виконанню виконавчого листа № 1519/21068/12 від 25.04.2013 року.

21.05.2013р. боржницею була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить відповідна відмітка.(а.с. зворот. бік 6)

21.05.2013р. боржниця звернулася до Відділу з заявою, щодо відкладення провадження виконавчих дій у порядку ст. 35 Закону.

21.05.2013р. державним виконавцем керуючись ст. 35 Закону, винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій у строк до 03.06.2013р..

24.05.2013р. державним виконавцем спрямовано повідомлення на адресу боржника до відома, щодо відкладення провадження виконавчих дій в строк до 03.06.2013р. та повідомлення про виконання рішення суду в самостійному порядку до зазначеного терміну.

04.06.2013р. державним виконавцем., відповідно до п. 1 ст. 75 Закону, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено акт державного виконавця від 04.06.2013 року.

04.06.2013р. державним виконавцем спрямовано боржникові попередження, про необхідність повторно самостійно виконати вимоги вищезазначеного виконавчого листа у строк до 10.06.2013. .(а.с. зворот. бік 9)

Відповідно до ч. 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 170,00 грн. Копію постанови було спрямовано боржнику до виконання, та сторонам виконавчого провадження до відома.

10.06.2013р. державним виконавцем Корецькою І.С., відповідно до п. 2 ст. 75 та п. 2 ст. 89 Закону, здійснено повторно вихід за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця від 10.06.2013.

Згідно ч. 2 статті 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу. Того ж дня, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 340,00 грн.

Копію постанови направлено боржнику до виконання, та сторонам виконавчого провадження до відома.

13.06.2013р. державним виконавцем, керуючись ст. ст. 75, 89 Закону, ст. 382 КК України, до Малиновського РВ УМВС України в Одеській області, спрямовано подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

13.06.2013р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

20.07.2015р. на адресу Відділу надійшла ухвала Малиновського районного суду м. Одеси, щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2013р..(а.с. 3)

20.07.2015р. державним виконавцем відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1519/21068/12 від 25.04.2013 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про зобов'язання ОСОБА_3 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_4 до попереднього стану згідно із технічною документацією на приміщення. .(а.с. зворот. бік 5)

28.07.2015р. на адресу Відділу надійшов оригінал виконавчого листа № 1519/21068/12 від 25.04.2013р. року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про зобов'язання ОСОБА_3 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_4 до попереднього стану, згідно із технічною документацією на приміщення.

28.07.2015р. старшим державним виконавцем спрямовано лист до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо надання згоди на авансування витрат виконавчого провадження. ~

28.07.2015р. старшим державним виконавцем спрямовано до ТОВ «Центр демонтажних технологій» лист, щодо надання згоди на проведення робіт з приведенням до попереднього стану у відповідність до технічної документації на приміщення квартиру АДРЕСА_5. (а.с. 4)

Державний виконавець зазначив, що відповіді з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо згоди авансувати витрати, з ТОВ «Центр демонтажних технологій» не надходили, та боржником рішення суду не виконано.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права, відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 11 цього ж Закону, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом, заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 10 ч. З ст. 11 цього ж Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, про видачу дублікату виконавчого документу, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно зі статтею 373 ЦК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба божника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В контексті статті 373 ЦК України, способи виконання рішення суду слід визначати через ті заходи, що вживаються задля досягнення мети захисту порушених прав та свобод осіб, їх відновлення, основні з них передбачені у ст.32 Закону «Про виконавче провадження». Серед заходів немайнового характеру згадуються такі, за яких боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Порядком виконання рішення визначається в яких організаційно - правових та процедурних формах має відбутись виконання рішення суду, зокрема порядок виконання рішення визначає місце його виконання, час проведення виконавчих дій, оформлення виконавчого провадження, послідовність дій, тощо. За наявності обумовлених обставин суд може встановити спосіб виконання рішення, але суд не може встановити новий спосіб захисту порушеного права, його дії спрямовані на встановлення способу і порядку виконання, повинні бути спрямовані лише на забезпечення виконання резолютивної частини рішення, відповідати його меті, не спотворювати його змісту.

Єдиною підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення. Категорія «обставин, що утруднюють виконання рішення» носить доволі оціночний характер, віднесення тих чи інших обставин до них залежить від судового розсуду, а також від наданих доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Однак, ці обставини єднає їх обєктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв'язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення. Відсутні подібні обставини в разі коли вони носять субєктивний характер, викликані протиправною поведінкою боржника, який зокрема бажає уникнути виконання рішення, або якщо вони не впливають на виконуваність рішення.

З цих підстав суд вважає, що існують такі виняткові обставини для зміни чи встановлення іншого порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, ст.5,6,11,36 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого начальником Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, задовольнити.

Встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа № 1519/21068/12, який видав Малиновський районний суд м. Одеси 25 квітня 2014 року, про зобов'язання ОСОБА_3 за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_4 до попереднього стану згідно із технічною документацією на приміщення, а саме: за рахунок Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_4 до попереднього стану, згідно із технічною документацією на приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в пятиденний термін.

Суддя: Н.В. Мирончук