Справа № 426/1137/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Цибульника С.І., при секретарі судового засідання Брайловській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства

«ОСОБА_1 Розвитку»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за

кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що 21 січня 2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № IKCASHSTG.177941.005 згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 20600,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами 0,001 % річних, та зобовязався щомісячно, в період сплати передбачених кредитним договором, надавати банку кошти /щомісячний платіж/ для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5 кредитного договору.

Але ОСОБА_2, умови договору не виконала, в звязку з чим, станом на 09 лютого 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.177941.005 від 21 січня 2014 року: 13680,63 грн., - поточна заборгованість по тілу кредиту; 4583,88 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,01 грн. поточна заборгованість за процентами; 40,25 грн., прострочена заборгованість за процентами; 4424,61 заборгованість по комісії; 40,74 грн., - сума пені, а всього 22770,12 грн., яку ОСОБА_2, до теперішнього часу не погасила. Тому на підставі вищевикладеного представник позивача прохає стягнути з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором в сумі 22770,12 грн., на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку». Крім того, представник позивача просить додатково стягнути з відповідача судові витрати повязані з публікацію оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 420,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими з наступних підстав: 21 січня 2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № IKCASHSTG.177941.005 згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 20600,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами 0,001 % річних, та зобовязався щомісячно, в період сплати передбачених кредитним договором, надавати банку кошти /щомісячний платіж/ для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п. 2.5 кредитного договору /а.с.12-21/. Але ОСОБА_2, умови договору не виконала, в звязку з чим, станом на 09 лютого 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором № IKCASHSTG.177941.005 від 21 січня 2014 року: 13680,63 грн., - поточна заборгованість по тілу кредиту; 4583,88 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,01 грн. поточна заборгованість за процентами; 40,25 грн., прострочена заборгованість за процентами; 4424,61 заборгованість по комісії; 40,74 грн., - сума пені, а всього 22770,12 грн., яку ОСОБА_2, до теперішнього часу не погасила, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.27-30/. Крім того позивачем по справі були понесені додаткові судові витрати повязані з наданням оголошення про виклик відповідача по справі у судове засідання в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 420,00 грн./ а.с.48-49/.

Суд, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копіями рішень виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб /а.с.4-5, 8-9/, а також відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України стягує кошти судового збору з відповідачів на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

На підставі вищевикладеного

керуючись ст.1054 ГК України,

ч.3 ст.88, ст.ст. 224, 226 ЦПК

України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Розвитку» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість у розмірі 22770 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 12 копійок за кредитним договором № IKCASHSTG.177941.005 від 21 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Розвитку» судові витрати повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в розмірі 420,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Цибульник