У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт»), яку було направлено поштою 21 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень на 10 днів.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивного О.В.,вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У листопаді 2015 року заявник надіслав до суду пояснення до касаційної скарги з клопотаннямпро поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні заявник зазначає, що підстав для залишення касаційної скарги без руху у суду касаційної інстанції не було. Зокрема, зазначає, що практика розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ подібних клопотань свідчить про їх обґрунтованість, а тому клопотання ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» слід задовольнити.

У задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивного О.В. про залишення касаційної скарги без руху заявнику було зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано на 10 день після її постановлення, тобто в межах 20-денного строку на касаційне оскарження. Посилання заявника на практику розгляду касаційним судом подібних клопотань не може бути поважною причиною для поновлення строку на оскарження ухвали апеляційного суду.

За таких обставин, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» вимоги ухвали про залишення касаційної скарги, в частині зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, без руху не виконало, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення страхового відшкодування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний