УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути у солідарному порядку із ТОВ «Незалежність» та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка становить 163 312 грн.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк». Стягнуто солідарно із ТОВ «Незалежність» та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 42 280 грн 97 коп. заборгованості за кредитним договором. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року скасовано рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк». Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 89 015 грн 18 коп., стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ТОВ «Незалежність» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 17 113 грн 33 коп. відсотків та 6 480 грн 56 коп. пені, а всього - 23 593 грн 89 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк». Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 71 029 грн 07 коп., солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Незалежність» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 50 427 грн 82 коп. простроченої заборгованості по процентах та 5 981 грн 23 коп. пені. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року скасовано рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк». Стягнуто із ТОВ «Незалежність» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 17 113 грн 33 коп. заборгованості по сплаті процентів та 5 981 грн 23 коп. пені за порушення строків сплати суми кредиту та процентів. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, було надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежність», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук