Справа №751/9297/15-ц
Провадження №2/751/1918/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання за нею, як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 1А, загальною площею 32,7 кв.м., що знаходиться по вул. Загородня у м. Чернігові. Мотивуючи вимоги тим, що 30.11.2014 року помер батько позивача ОСОБА_3. Згідно з заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 20.11.2013 року позивач являється спадкоємицею померлого ОСОБА_3.
Постановою від 21.09.2015 року державного нотаріуса Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю державної реєстрації права на нерухоме майно померлого.
ОСОБА_2 міжміським бюро технічної інвентаризації в червні 2015 року проведено технічну інвентаризацію житлового будинку № 1А по вул.. Загородня у м. Чернігові. Загальна площа будинку становить 32,7 кв.м..
21.10.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про зміну предмету позову, в якій просять визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, використане в будівництві житлового будинку № 1А по вулиці Загородня у м. Чернігові, а також визнати за ОСОБА_1 права забудовника по будівництву житлового будинку № 1А по вулиці Загородня у м. Чернігові (а.с.39).
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 76 ЦПК України.
Треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не зявилися. Про дату розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від представника Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без представника Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.
Керуючись ст. 169 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, які не зявилися в судове засідання, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з рішення ОСОБА_2 міської ради тринадцятої сесії четвертого скликання від 28.09.2004 року, враховуючи свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.04.1995 року, вилучено із довгострокової оренди ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0695 га по вул.. Загородній, 1-а. Договір оренди земельної ділянки розірвано у встановленому порядку. ОСОБА_3 передано земельну ділянку в довгострокову оренду, строком на 10 років, площею 0,0695 га по вул.. Загородній, 1-а, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.11).
Згідно договору оренди земельної ділянки від 25.12.2003 року (а.с.12) ОСОБА_7 передано земельну ділянку за адресою м. Чернігів, вул.. Загородня, 1-а для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Договір укладено на строк 10 років.
Згідно договору оренди земельної ділянки від 28.09.2004 року (а.с.13) ОСОБА_3 передано земельну ділянку за адресою м. Чернігів, вул.. Загородня, 1-а для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Договір укладено на строк 10 років.
Згідно інформаційної довідки комунального підприємства ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації № 2345 від 28.07.2015 року станом на 31.12.2012 року право власності на обєкти нерухомості по вул.. Загородній, № 1-а в м. Чернігові не зареєстровано (а.с.14).
Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.5) ОСОБА_3 помер 30 листопада 2014 року.
Згідно заповіту від 12.11.2013 року (а.с.52 зворотня сторінка) ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_1.
Відповідно до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини.
Позивач своєчасно звернулася до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.49), але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Як було встановлено в судовому засіданні, позивач є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 за заповітом, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку № 1А по вулиці Загородня в місті Чернігові та права забудовника по будівництву житлового будинку № 1А по вулиці Загородня в місті Чернігові.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 331, 334, 376, 1218, 1223, 1261 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку № 1А по вулиці Загородня в місті Чернігові та права забудовника по будівництву житлового будинку № 1А по вулиці Загородня в місті Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз