Справа № 676/4951/15-ц
Номер провадження 2/676/2121/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: управління Міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Какм'янець-Подільського міськвідділу, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: управління Міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Какм'янець-Подільського міськвідділу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що є власником квартири за АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 14.07.2015 р. Після укладення даного договору відповідач на другий день зобов'язувався знятися з реєстраційного обліку за місцем свого проживання, однак станом на 24.07.2015 р. свої зобов'язання не виконав. Згідно довідки виданої КП «Житловик» за № 06-02/1360 від 23.07.2015 р. відповідач є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, однак не проживає. Фактичне місце проживання відповідача не відоме.Крім того, факт не проживання відповідача в квартирі може бути підтверджений свідками. Позивачка просить суд винести рішення яким зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення його з квартири АДРЕСА_1. Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги уточнив, просить суд винести рішення яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідач в суді уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Суду відповідач пояснив, що після відчуження квартири АДРЕСА_1 з квартири своєчасно не виписався оскільки виїхав на заробітки за кордон, особистих речей в квартирі не залишав, має інше постійне місце проживання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 14.07.2015 р. посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т. В., зареєстрованого в реєстрі за № 347.

В зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає попередній співвласник квартири - відповідач по справі.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки з моменту набуття позивачем права власності на квартиру відповідач у ній не проживає (не користується), членом сім'ї позивача - не являється, є колишнім співвласником квартири, а тому він втратив право на користування квартирою. Враховуючи, що відповідач в суді позов визнав, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, 243,60 грн. судового збору.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В