Справа № 750/9532/15-ц Провадження № 22-ц/795/2313/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І. П. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді через порушення права доступу до суду та постановити ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції.

Ухвалою судді позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що документи, надані позивачами на виконання ухвали судді від 22.09.2015 року про виправлення недоліків, були заявлені як докази, а не як додатки до позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 звернулись з позовом до Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області про скасування рішення Ради адвокатів України № 166 від 27.07.2013 року в частині скликання конференції адвокатів Чернігівської області та заходів по її проведенню, а також усі рішення конференції адвокатів Чернігівської області від 18.09.2013 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2015 року дана позовна заява була залишена без руху для уточнення змісту позовних вимог, зазначення рішень, що оскаржуються, обґрунтування підстав сплати судового збору лише одним позивачем, а також підстав звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова з урахуванням положень ч. 2 ст.109 ЦПК України.

Листом від 23.09.2015 року ОСОБА_5 вказав, які рішення оскаржуються, обґрунтував підстави звернення до Деснянського районного суду м.Чернігова, повідомив про сплату судового збору і підстави для звільнення ОСОБА_7 від сплати судового збору та додатком до вказаного листа надав копії протоколу установчої конференції від 29.09.2012 року, протокол конференції адвокатів Чернігівської області від 18.09.2013 року, рішення Ради адвокатів України № 166 від 27.07.2013 року, Доповіді експертів Ради Асоціації Адвокатів та Правових спілок Європи від 10.12.2013 року та витягу з їх додаткової доповіді від 26.02.2014 року, висновку спостережної місії Міжнародної комісії юристів, заяви Української Гельсінської спілки від 21.09.2015 року, ухвали ВАСУ від 19.05.2015 року, рішення ВКДКА від 12.12.2014 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачам у звязку з тим, що позивачі, всупереч ч.1 ст.120 ЦПК України, надали копії документів в одному примірнику.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області ухвала судді від 24.09.2015 року була скасована і справа повернута до суду першої інстанції для належного вирішення питання.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2015 року позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачам надати копії документів, доданих до позовної заяви, по кількості відповідачів.

27.10.2015 року і 28.10.2015 року ОСОБА_5 на виконання ухвали судді від 27.10.2015 року надав документи, які були зазначені в додатку до позовної заяви, а саме: 2 копії позовної заяви, 2 копії квитанцій ОСОБА_5 про сплату судового збору, 2 копії заяв про забезпечення позову з квитанціями про сплату судового збору ОСОБА_5

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута у звязку з тим, що не були виконані в установлений строк вимоги ухвали судді від 27.10.2015 року.

Проте, такі висновки зроблені з порушенням норм процесуального права.

Дійсно, ч.1 ст.120 ЦПК України, вимагає від позивача надання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі недотримання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк позивачу строк для виправлення недоліків відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Як убачається з позовної заяви від 18.09.2015 року, до позовної заяви додаються: квитанція про сплату судового збору, заява про забезпечення позову, 2 копії позовної заяви.

Саме копії цих документів відповідно до кількості відповідачів були надані ОСОБА_5 на виконання ухвали судді від 27.10.2015 року.

Всі інші документи були додатком не до позовної заяви, а до листа ОСОБА_5 від 23.09.2015 року. З огляду на положення ст.119 ЦПК України, вказаний лист не є позовною заявою і до нього не можуть застосовуватись вимоги ст.120, 121 ЦК України

Крім того, в позовній заяві зазначається, що інші докази будуть надані додатково до початку розгляду справи. Відповідно до ст. 64 ЦПК України будь-які документи є письмовими доказами, на підставі яких суд буде встановлювати наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 119 ЦК України не вимагає додавати до позовної заяви докази, в ній є лише посилання на те, що в позовній заяві повинні бути зазначені докази, а згідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

У звязку з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: