Справа № 2-1677/11
Провадження № 2-зз/638/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі Ілчьенко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 р. стосовно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, а саме: арешт квартири, заборона нотаріусу видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, заборона реєстратору БТІ, іншим компетентним органам вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією права власності на квартиру.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду позивачами ОСОБА_2, Буроменсько.ю Т.В. виконано. Наявність ухвали про вжиття заходів забезпечення позову перешкоджає ОСОБА_1 здійснити реєстрацію права власності на належне їй майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5

В судому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2- ОСОБА_6 підтримала заяву.

В судому засіданні представник відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення заяви.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, оскільки конверт повернувся з пошти із зазначенням «відправку призупинено».

Суд заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2- ОСОБА_6 та представник відповідач ОСОБА_4 ОСОБА_7, дослідивши матеріал справи 2-1677/11 вважає, що заява не підлягає задоволенню .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.02.2012 р. по справі № 2 1677/2011 заява позивача ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позову задоволена. Заборонено нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлої 31.03.2008 р. Заборонено реєстратору комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та іншим компетентним органам вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав на квартиру АДРЕСА_2. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 р. по справі № 2 1677/2011, номер провадження 2/638/71/13 (суддя Задорожний М. І.) позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задоволені. Визначено ОСОБА_2, ОСОБА_3, як правонаступникам ОСОБА_8, померлої 17.07.2012 року, додатковий строк у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 31 березня 2008 року.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ справа апеляційного суду Харківської області від 08.08.2013 р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2013 р. залишено без змін.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, що передбачає ч. 2 ст. 154 ЦПК України.

Представником заявника в судому засіданні надано суду копію відповіді від 15.10.2015 р. № 3714/02-14 завідуючої Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщин після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори звернулись : 07.11.2013 р. ОСОБА_2 та 22.11.2013 р. ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суду не надано належним чином завірених копій заяв позивачів поданих до нотаріальної контори про прийняття спадщини, які свідчать про те, що дійсно рішення суду виконано. Відповідь завідуючої Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 ніяким чином не завірена та надано представником заявника суду лише у копії.

Відомостей про трудності в отримані належних доказів матеріали справи не містять. Клопотання про їх витребування доказів суду не заявлено.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, суд не може скасувати заходи забезпечення позову на підставі лише відповіді не переконавшись у дійсному виконання рішення суду.

Крім того, матеріали справи містить звернення сторін у справі про скасування заходів забезпечення позову, в тому числі з такою заявою звертався ОСОБА_2, представник якого приймає участь у даному провадженні. Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвали 12.11.2013 р., 16.10.2014 р. про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підтримала заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, але ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова , якою відмовлено її довірителю ОСОБА_2 у скасуванні заходів забезпечення позову не оскаржила.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра