ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5286/14-ц
Провадження № 2/210/355/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді Літвіненко Н.А.
при секретарі Рябченко І.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,третьої особи Дзержинського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямпосилаючись на те, що 28.01.1980 року, відповідно до ордеру № 41, який було видано ЖКХ треста «Криворіжстрой», дідусь позивачів ОСОБА_6 отримав квартиру АДРЕСА_1 на склад його сім`ї. В даній квартирі на теперішній час зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які тривалий час за вищевказаною адресою не мешкають.
В звязку з тим, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за вище згаданою адресою, комунальними службами міста на них нараховуються суми до сплати за надання послуг, які вони не сплачують, тому позивачі змушені платити їх за відповідачів, що ставить позивачів у дуже скрутне матеріальне становище, а також зростає заборгованість по оплаті комунальних послуг.
Вважають, що перебування відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5на реєстраційному обліку за адресою позивачів порушує їх права.
Просять визнати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.
Позивачі у судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні, просили провести заочний розгляд справи.
Відповідачі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.01.1980 року, відповідно до ордеру № 41, який було видано ЖКХ треста «Криворіжстрой», дід позивачів ОСОБА_6 отримав квартиру АДРЕСА_1 на склад його сім`ї. В даній квартирі на теперішній час зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які тривалий час за вищевказаною адресою не мешкають.
Вище встановлений факт ставить позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скрутне матеріальне становище, в звязку зі сплатою комунальних платежів за не проживаючих відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 405 ч. 1 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сімї власника цього житла.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до абзацу 2 п. 33 постанови пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним визнати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 316-319, 321, 386 ч. 2, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 57, 60, 79, 88, 118, 119, 169, 209, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Визнати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таким, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко