Категорія 49Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідач по справі ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

1/. В порушення вимог статті 295 ЦПК України апелянтом не зазначено імя всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема позивача, її місце проживання. В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що він оскаржує вирок суду від 03.02.2015 року, із посиланням на норми КПК України, тоді як у даній справі ухвалено судове рішення.

Крім того, не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, та не зазначено нових обставин, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, скаржник повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженого ним судового рішення, обґрунтувати в чому полягає незаконність рішення, зазначивши яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору, а також які саме висновки суду є необгрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується.

Також, в порушення п. 5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

2/ . Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону (зі змінами) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена як 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду на момент подачі апеляційної скарги становить 121,80 грн.

Судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року апелянтом не сплачено. При цьому, ним не подано заяви про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 82 ЦПК України, а підстави для звільнення від їх сплати, передбачені Законом України «Про судовий збір» відсутні.

Враховуючи викладене, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом перерахування судового збору в сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту пяти денний строк дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.