Справа № 468/1686/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.11.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного 21.04.2015 року та нотаріально посвідченого вона є власником чотирикімнатної квартири №4, яка розташована в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області по вул. Шкільна, буд. 3. В цій квартирі проживає її невістка та пятеро внуків позивача.

З 19.05.2005 року в цій квартирі зареєстрований ОСОБА_2 - колишній власник квартири.

14.10.2012 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, про що свідчить розписка від 14.10.2012 року, в якій відповідач зобовязався виписатися з квартири на протязі двох тижнів. Однак, до цього часу відповідач не знявся з реєстрації.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням про зняття з реєстрації з її квартири, однак останній уникає зустрічей з нею.

На протязі кількох років місце його проживання їй не відоме.

За такого просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 4, розташованої по вул. Шкільна, 3 в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області та зняти його з реєстрації за цією адресою.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Просила про його задоволення. Суду пояснила, що відповідач в спірному житловому будинку не проживає з 2005 року. На час продажі квартири він вже не проживав у цьому житловому приміщенні. Перед продажем квартири вирізав в ній систему опалення, сантехніку.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином ( за зареєстрованою адресою проживання відсутній). Заперечень проти позову або заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вислухав пояснення позивача, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили що дійсно ОСОБА_5 - відповідач по справі, був власником квартири №4, розташованої по вул. Шкільна, 3 в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, але не проживає з 2005 року та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази а саме: довідку №707 Баштанського РС УДМС України в Миколаївській області від 15.10.2015 року, згідно якої встановлено, що відповідач дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1; договір купівлі-продажу від 21.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_2С.(відповідач) та ОСОБА_1 (позивач) покупець, згідно якого продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) за 48 676 грн. належну продавцю на праві особистої приватної власності чотирьохкімнатну житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого ОСОБА_1 (позивач по справі) є власником квартири №4, розташованої по вул. Шкільна, 3 в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області на підставі договору купівлі-продажу, виданого 21.04.20154 року приватним нотаріусом, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири №4, яка розташована в будинку №3 в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області по вул. Шкільна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В спірному житловому будинку зареєстрований, але не проживає відповідач, що підтверджується копією будинкової книги.

Не проживання відповідача за місцем реєстрації з 2005 року підтверджується актом про підтвердження місця проживання, згідно якого ОСОБА_2 відповідач по справі, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лоцкине Баштанського району, але з 2005 року за місцем реєстрації не проживає.

Відповідач не є членом сімї власника будинку. Місце проживання залишив в добровільному порядку, продавши вказану квартиру позивачу. Будь-яких домовленостей щодо користування спірним житловим приміщенням між позивачем і відповідачем не укладалось.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За такого суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання відповідача особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою підлягають задоволенню шляхом усунення перешкод у здійсненні позивачу права користування та розпорядження його власністю.

Оскільки відповідач з власної волі розпорядився належною йому на праві власності квартирою, передавши її у власність позивачу за плату, а інші домовленості щодо користування відповідачем вказаною квартирою відсутні, за такого відповідач втратив право користування квартирою з часу укладення договору купівлі - продажу.

Щодо вимоги в частині зняття ОСОБА_2 з реєстрації АДРЕСА_2 в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області то вона не потребує окремого вирішення,оскільки згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації у вказаному житловому приміщенні.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 62, 212, 214218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 4 по вул. Шкільна, 3 в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Суддя: