Справа № 211/6394/15-ц
Провадження № 2/211/2418/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки він підписаний особою, а саме ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності позивача від 06.07.2015 року, якою він уповноважив її вести від його імені у всіх державних установах, кооперативних і громадських організаціях, органах нотаріату ( в тому числі вести справи по оформленню його спадкових справ на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5), однак звертаючись до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним ОСОБА_2 вийшла за межі наданих їй повноважень та подала позов не стосовно спадкового майна. Також представник відповідача просив суд в разі відмови в задоволені його клопотання, залишити позов без руху, оскільки при його подачі позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір відносно кожної заявленої вимоги.

Вислухавши думку відповідача, яка підтримала клопотання свого представника, позивача та його представника, які при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи, та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Як слідує з тексту довіреності від 06.07.2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 вести від його імені справи в усіх державних установах, кооперативних і громадських організаціях, органах нотаріату ( в тому числі вести справи по оформленню його спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5, яка постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), реєстраційній службі України, у відповідному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в органах архітектури, житлово-експлуатаційних організаціях, сільських та селищних радах, управління Державного земельного агентства у Петропавлівському районі, у державній міграційній службі України, в Пенсійному фонді України та інших компетентних органах, у відповідному відділі реєстрації актів цивільного стану, а також вести його справи в усіх судових установах, з усіма правами , які надані позивачу, відповідачу, третій особі і потерпілому, з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду , подання виконавчих документів до відповідних органів для виконання, одержання присудженого майна та грошей.

Зважаючи на викладені обставини, та те, що як вбачається з вказаної довіреності ОСОБА_2 підписуючи позов діяла в межах наданих їй позивачем повноважень, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В той же час суд погоджується з клопотанням представника відповідача в частині залишення позовної заяви без руху, в звязку з тим, що при зверненні до суду позивачем не в повеному обсязі сплачено судовий збір, виходячи з заявлених вимог.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становило 487,20 гривень.

Як слідує з положень ч.3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позову позивач звертається до суду з чотирма вимогами немайнового характеру (судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 487,20 х 4 = 1948,80 гривень) , однак позивачем судовий збір сплачено лише в розмірі 487,20 гривень + 243,60 гривень за заяву про забезпечення позову, тобто фактично не доплачено судового збору на суму 1218,00 гривень.

Відповідно вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, при цьому розяснити позивачу, що відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі не усунення вказаних недоліків у зазначений судом строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу оголосити перерву, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Папарига