Справа № 369/3489/15 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/5000/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 4 26.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Ігнатченко Н. В., Фінагєєва В. О.,

при секретарі Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки майна у жилому будинку, виділ частки для звернення стягнення на майно,

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває вказана справа.

Предметом спору є виділ частки у житловому будинку в натурі для звернення стягнення на неї.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що судом першої інстанції у проведенні такої експертизи було безпідставно відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31 травня 2010 року належить житловий будинок загальною площею 348, 8 кв.м., з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_2. Вказане свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Гореницької сільської ради від 28 квітня 2010 року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу відповідач ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 07 серпня 1992 року.

Представник позивача в клопотанні зазначає про необхідність виділу частки відповідача ОСОБА_3 в будинку, який належить відповідачам у рівних частках.

Клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 143, 144 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд своєю ухвалою призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 28 травня 2015 року у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи було представнику позивача відмовлено.

З огляду на те, що з'ясування вартості будинку та можливих варіантів виділу частки відповідача, має істотне значення для вирішення даної справи і потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144, 150, 222 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

І. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

а) визначити дійсну ринкову вартість житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 на час проведення експертизи;

б) чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити частку об'єкта нерухомого майна (житлового будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, АДРЕСА_2, (загальною площею 348, 8 кв.м., житловою площею 163, 3 кв.м.) відповідно до частки співвласників (по 1/2);

в) які варіанти розподілу (виділення частки) вищезазначеного об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток кожного співвласника по 1/2 та вимог нормативно-правових актів.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 2-369/1904/2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :