Дата документу 18.11.2015 Справа № 554/9384/15-ц
Провадження № 6/554/505/2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 554/13813/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Дібрівський кінний завод № 62» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення, яким стягнуто з Державного підприємства «Дібрівський кінний завод № 62» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3187274,3 грн.

18.07.2015 року до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі у зв»язку з реорганізацією боржника.

Сторони до суду не з»явилися.

У поданні державний виконавець прохав провести розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Представник ДП «Конярство України» надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність, щодо заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП 46771988 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/13813/13-ц про стягнення з ДП «Дібрівський Кінний Завод №62» на користь ПАТ Товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3187274,30 грн.

Наказом міністерства аграрної політики України № 33 від 01 лютого 2011 року ОСОБА_2 підприємство «Дібрівський кінний завод № 62» реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Конярство України». На базі майна державного підприємства «Дібрівський кінний завод № 62» створено відокремлений підрозділ (філію) без права юридичної особи.

Пунктом 2 вищезазначеного наказу ДП «Конярство України» визначено правонаступником майнових прав і обовязків Державного підприємства «Дібрівський кінний завод № 62» (, Полтавська область, Миргородський район, с.Дібрівка)

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 50-п від 20.03.2012, звільнено колишнього директора ДП «Дібрівський кінний завод № 62» ОСОБА_3 звільнено з займаної посади у звязку з переведенням до державного підприємства «Конярство України». Наказом від 21.03.2012 ОСОБА_3 прийнятий на посаду керівника філії «Дібрівський кінний завод № 62» державного підприємства «Конярство України».

Передавальним актом від 05.08.2011 все майно, майнові активи та немайнові права ДП «Дібрівський кінний завод № 62» передано Державному підприємству «Конярство України».

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК, України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 554/13813/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Державного підприємства «Дібрівський кінний завод № 62» про стягнення боргу, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП 46771988 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 554/13813/13-ц від 21.03.2014 про стягнення з ДП «Дібрівський Кінний Завод №62» на користь ПАТ Товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3187274,30 грн., з боржника ОСОБА_2 підприємство «Дібрівський кінний завод № 62» на ОСОБА_2 підприємство «Конярство України (код 37404165, місто Київ, вул. Б.Грінченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко