У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів та спонукання до видачі наказу про переведення на інше місце роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» (далі - академія) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів та спонукання до видачі наказу про переведення на інше місце роботи.

На обґрунтування позову позивач посилався на те, що з 02 січня 2013 року вона працювала на посаді бухгалтера І категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України» на період відпустки по вагітності та пологах ОСОБА_7

У зв'язку зі звільненням у вересні 2014 року бухгалтера ІІ категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_8, яка виконувала обов'язки касира, позивачці було запропоновано зайняти вказану вакантну посаду. Вона погодилася з пропозицією адміністрації про переведення її на вказану посаду бухгалтера ІІ категорії. Отримавши її згоду, відповідач надіслав до Національного банку України подання № 24-008/2210 для погодження її кандидатури на переведення.

14 жовтня 2014 року позивача фактично було допущено до роботи бухгалтера ІІ категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності (виконання обов'язків касира).

27 жовтня 2014 року академія отримала від Національного банку України погодження від 24 жовтня 2014 року № 17-119/61984 про переведення ОСОБА_6 на посаду бухгалтера ІІ категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності (виконання обов'язків касира). Керівник академії вчинив відповідне письмове розпорядження про її переведення у вигляді резолюції «...до виконання».

Позивачка зазначала, що вищеназвані обставини свідчать про те, що академія, як роботодавець, за згодою Національного банку України висловила у письмовій формі своє волевиявлення на її переведення на посаду бухгалтера ІІ категорії. Проте без будь-яких причин чи пояснень наказ про її переведення на вказану посаду не був виданий.

Тобто позивач вважав, що фактичний допуск її від 14 жовтня 2014 року до роботи на посаді бухгалтера ІІ категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності (виконання обов'язків касира), на яку вона переводилась, отримання згоди Національного банку України на її переведення, вчинення керівником академії письмового розпорядження (у вигляді резолюції) про її переведення, свідчать про те, що фактично адміністрацією академії з нею був укладений трудовий договір на виконання нею роботи на названій посаді - бухгалтера ІІ категорії. Проте замість належного оформлення трудових відносин, які склалися між нею та відповідачем від 14 жовтня 2014 року, а саме видачі наказу про її переведення на посаду бухгалтера ІІ категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності (виконання обов'язків касира), 03 листопада 2014 року вона була незаконно звільнена з посади бухгалтера І категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності у зв'язку з виходом на роботу основного працівника (п. 2 ст. 36 КЗпП України).

Крім того, позивач посилався на те, що дії академії щодо направлення 02 жовтня 2014 року до Національного банку України подання про надання погодження на її переведення на вказану вакантну посаду, внесення відповідачем 14 жовтня 2014 року відповідних змін до її службових обов'язків, які передбачали фактичне виконання нею роботи бухгалтера ІІ категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності (виконання обов'язків касира), - є доказами про укладення з нею безстрокового трудового договору за вказаною посадою.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив поновити її на посаді бухгалтера ІІ категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного вищого навчального закладу «Українська академія банківської справи Національного банку України», стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням отриманої зарплати на тимчасовій посаді.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до академії про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів та спонукання до видачі наказу про переведення на інше місце роботи відмовлено за необгрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 з 02 січня 2013 року працювала на посаді бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності академії на період відпустки по вагітності та пологах ОСОБА_7, наказ від 29 грудня 2012 року № 343-вк (а. с. 16).

Свої обов'язки виконувала згідно з посадовою інструкцію бухгалтера І категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності, затвердженої 01 вересня 2014 року (а. с. 25).

Пунктом 2.37 вказаної посадової інструкції передбачено, що у разі тимчасової відсутності бухгалтера І категорії ОСОБА_9 та провідного бухгалтера ОСОБА_10 - ОСОБА_6 виконує їх обов'язки та згідно з п. 2.36 виконує інші доручення головного бухгалтера (а. с. 25-29).

29 вересня 2014 року з посади бухгалтера 2 категорії (виконання обов'язків касира) звільнилася ОСОБА_8, після чого її обов'язки до 14 жовтня 2014 року виконувала ОСОБА_10, що підтверджується листом від 29 вересня 2014 року № 16-068/2184 та довіреністю № 16-068/2185 (а. с. 176, 177).

30 вересня 2014 року відбулося засідання робочої групи Національного банку України з підготовки до передавання навчальних закладів Національного банку України до сфери управління Міністерства освіти і науки України, на якому було вирішено про те, що відповідач до 14 жовтня 2014 року повинен надати департаменту персоналу пропозиції щодо оптимізації структури і чисельності працівників (передбачивши скорочення чисельності на 10-20 % (а. с. 124-127).

Відповідно до листа Національного банку України від 16 квітня 2014 року № 17-112/17154 всі внутрішні переведення працівників повинні здійснюватись тільки за погодженням з департаментом персоналу Національного банку України (а. с. 35).

У зв'язку зі звільненням бухгалтера ІІ категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_8, головний бухгалтер академії звернулась із доповідною запискою до ректора академії з проханням розглянути питання щодо переведення на цю посаду позивачки. У зв'язку з цією доповідною запискою 02 жовтня 2014 року до департаменту персоналу відповідач надіслав листа № 24-008/2210 з проханням погодити переведення ОСОБА_6 з посади бухгалтера І категорії на посаду бухгалтера ІІ категорії (виконання обов'язків касира) (а. с. 36, 123).

14 жовтня 2014 року академія надіслала директору департаменту персоналу Національного банку України листа № 14-016/2327 в якому, зокрема, ставилося питання погодити проект нового штатного розпису (а. с. 37-41).

14 жовтня 2014 року до посадової інструкції бухгалтера І категорії ОСОБА_6 були внесені зміни: п. 2.37 викладено у новій редакції: «у разі тимчасової відсутності бухгалтера, який виконує обов'язки касира, бухгалтера І категорії ОСОБА_9, провідного бухгалтера ОСОБА_10 - ОСОБА_6 виконує їх обов'язки». Позивач був ознайомлений з указаними змінами та з ними погодився (а. с. 25-30).

14 жовтня 2014 року в академії видано наказ № V 248-к, відповідно до якого у зв'язку з кадровими змінами, було вказано провести приймання-передавання матеріальних цінностей по відділу бухгалтерського обліку та звітності: передає матеріальні цінності провідний бухгалтер ОСОБА_10, а приймає - бухгалтер І категорії ОСОБА_6; наказано укласти з бухгалтером І категорії ОСОБА_6 письмовий договір про повну матеріальну відповідальність ( а. с. 178).

14 жовтня 2014 року з ОСОБА_6 як з бухгалтером І категорії був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. (а. с. 85, 178).

27 жовтня 2014 року до академії надійшло електронне повідомлення про погодження на переведення ОСОБА_6 з посади бухгалтера І категорії на посаду бухгалтера ІІ категорії (виконання обов'язків касира) (а. с. 43). Після отримання вказаного погодження керівник академії поставив резолюцію «до відома та виконання», однак наказ розпорядження про переведення позивача на посаду бухгалтера ІІ категорії (виконання обов'язків касира) не видавався (а. с. 86).

29 жовтня 2014 року листом № 17-235/62935 департамент персоналу погодив проект нового штатного розпису академії (а. с. 44, 45).

29 жовтня 2014 року правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 683 про затвердження структури та граничної чисельності працівників Української академії банківської справи Національного б-анку України (а. с. 204207 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2099/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>).

30 жовтня 2014 року до академії надійшло електронне повідомлення про те, що департамент персоналу погоджує проект нового штатного розпису академії на 2014 рік (а. с. 44).

30 жовтня 2014 року в академії виданий наказ № 263-к, яким був затверджений новий штатний розпис, який вводився в дію з 30 жовтня 2014 року (а. с. 45, 46).

30 жовтня 2014 року в академії виданий наказ № 265-к про скорочення посад, зокрема, скорочувалась вакантна посада бухгалтера ІІ категорії (а. с. 206).

Станом на 01 січня 2014 року у відділі бухгалтерського обліку та звітності було три посади «бухгалтера ІІ категорії» (штатний розпис - а. с. 42).

30 жовтня 2014 року затверджена нова посадова інструкція бухгалтера ІІ категорії, за якою обов'язки майже ідентичні з обов'язками, зазначеними в посадовій інструкції бухгалтера ІІ категорії, які виконувала ОСОБА_8, та, крім того, доповнені інші обов'язки, а саме щодо виготовлення звіту з праці та податкового розрахунку по студентах, які отримали додатковий дохід, та інші (а. с. 31-34, 228-232).

Відповідно до ст. 21 КЗпП України <nau://ukr/435-15|st589> трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 24 КЗпП України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що позивач працювала на посаді бухгалтера І категорії на підставі строкового трудового договору, а обов'язки бухгалтера ІІ категорії (касира) виконувала на підставі посадової інструкції бухгалтера І категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності зі змінами від 14 жовтня 2014 року, з якими була ознайомлена, на підставі вказаних змін до посадової інструкції бухгалтера І категорії, 14 жовтня 2014 року з бухгалтером І категорії ОСОБА_6 укладений договір про повну матеріальну відповідальність та виданий наказ про проведення приймання-передавання матеріальних цінностей по відділу бухгалтерського обліку та звітності, згідно якого бухгалтером І категорії ОСОБА_6 прийнятті матеріальні цінності, обґрунтовано вважали, що певний період позивач поряд з виконанням своїх обов'язків за посадою бухгалтера І категорії виконувала частину обов'язків бухгалтера ІІ категорії (касира), виконання позивачем обов'язків бухгалтера ІІ категорії (касира) було оформлено у передбаченому законом порядку, позивач погодився на зміну умов праці, докази, які б свідчили про те, що позивач у встановленому законом порядку переведений на посаду бухгалтера ІІ категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності, відповідно до ст. 21 КЗпП України відсутні, дійшли обґрунтованого висновку про те, що доводи позивача про фактичне його допущення до виконання обов'язків бухгалтера ІІ категорії (касира) та укладення у зв'язку з цим із ним трудового договору за цією посадою, - не знайшли свого підтвердження.

Такий висновок судів узгоджується з положеннями ч. ч. 1, 3, 4 ст. 24 КЗпП України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до яких не передбачена можливість укладення трудового договору з працівником, який вже працює на підставі трудового договору на певній посаді, шляхом фактичного допуску до роботи на іншу посаду.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішень судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 336 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2013_05_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 337 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2129/ed_2013_05_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук