АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/6559/15-ц Головуючий в І інстанції: Булах Є.М. Номер провадження: 22-ц/791/3058/15 Доповідач: Вейтас І.В. Категорія: 27
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Склярської І.В.
Цуканової І.В.
При секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача та стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 13 листопада 2014 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу «НВУ» №861540/2014, за умовами якого банк надав позивачу послуги з розміщення тимчасово вільних грошових коштів у сумі 190000,00 гривень строком до 13 лютого 2015 року та із сплатою 14,0% річних. Повернення суми вкладу сторонами погоджено шляхом перерахування грошових коштів на рахунок для виплат. З 21 листопада 2014 року в установі відповідача запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. З 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації банку, а з 27 березня 2015 року виплати вкладникам. Однак, при зверненні до уповноваженого банку для повернення грошових коштів, позивачу було повідомлено про відсутність інформації про його банківський рахунок в загальному реєстрі вкладників. Позивач вказує на те, що з огляду на обмежений термін ліквідаційної процедури, він має сумніви в отриманні грошових коштів, у зв'язку із чим просить суд стягнути з відповідача суму вкладу у розмірі 190000,00 гривень та суму нарахованих відсотків у розмірі 437,26 гривень.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції не встановив позицію відповідача, щодо визнання ним факту укладення депозитного договору, та безпідставно відмовив в задоволенні позову про стягнення вкладу в зв'язку з проведенням ліквідаційної процедури ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк». Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що 13 листопада 2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір банківського вкладу «НВУ» № 861540/2014, предметом якого є розміщення вкладником в банку строкового вкладу в сумі 190000,00 грн з відкриттям вкладного рахунку № НОМЕР_1 зі строком користування до 13.02.2015 року та сплатою відсотків в розмірі 14,0% річних.

21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк»та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 рік включно.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в зв'язку з введенням в банку тимчасової адміністрації, а згодом в зв'язку з прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку, то між сторонами виникли правовідносини, врегульовані Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким фактично передбачено зміну порядку погашення зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами. При цьому виключається можливість повернення коштів безпосередньо з рахунку вкладника, виплата частини коштів проводиться за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дотриманням певної процедури та порядку повернення коштів. Колегія суддів вважає такий висновок суду правильним.

Доводи апеляційної скарги, про те, що судом не встановлена позиція відповідача щодо визнання ним факту укладання депозитного договору, не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки позивач має право у встановленому законом порядку оскаржити дії (бездіяльність) уповноваженої особи Фонду, щодо не включення його вкладу до загального реєстру вкладників, чим можливе поновлення його порушеного права з дотриманням передбаченої законом процедури.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 20 листопада 2015 року

Ухвала набирала законної сили 16 листопада 2015 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: Ю.О. Павловська