Справа № 2-в/243/12/2015
У Х В А Л А

19 листопада 2015року Словянський міськраойнний суд Донецької області

у складі головуючого судді - Чернишова Ю.В.

при секретарі- Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Геннадієвни про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №253/506/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що із зазначеним позовом вона зверталась до Центрально-Міського суду м. Горлівки, який своїм рішенням від 09 квітня 2014року вирішив її позов задовольнити та стягнув з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частки з усіх видів його доходів але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь на утримання дочки- Хамходько ОСОБА_3 народження , починаючи з 17.01.2014року до її повноліття.

Однак у звязку проведенням антитерористичної операції, вона вимушена була покинути своє постійне місце проживання з 15 квітня 2014року?у звязку з чим не мала можливості здійснити будь-які процесуальні дії по справі. На теперішній час виникла необхідність здійснити дії для примусового виконання зазначеного рішення суду, однак вона не має можливості отримати в суді виконавчий документ , у звязку з тим. що суд , який ухвалив рішення не працює а отримати виконавчий документ не має можливості через відсутність цивільної справи, оскільки вона залишалась на території не контрольованою Україною і її не було передано в інший суд.

Заявниця, повідомлена належним чином чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2, що зазначений заявницею, як відповідач у справі , був повідомлений про час та місце розгляду справи . однак в судове засідання не зявився.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив наступне.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.( ст.403 ЦПК)

Враховуючи, що Розпорядженням Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014р. , визначена підсудність цивільних та кримінальних справ, які підсудні судам, що знаходяться в зоні проведення АТО.. Наведеним вище Розпорядженням, Словянському міськрайонному суду визначена територіальна підсудність справи. що підсудні Центрально-Міському суду м.Горлівки, тобто зазначена заява підлягає розгляду Словянським міськрайонним судом.

За приписами ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав.

Відповідно до листа начальника теруправління Державної судової адміністрації в Донецькій області, приміщення Цен трально-Міського районного сувду м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озбпроєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які були в провадженні відповідних судів. З цієї причини не має можливості організувати передачу судових справ, відповіджно до ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Заявницею було надано суду ксерокопію її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на якому є відмітка суду з датою отримання позову. Надано також ксерокопію свідоцтва про народження дочки- Хамходько ОСОБА_4, ксорокопію супровідного листа Центрально-Міського суду м. Горлівки на імя ОСОБА_1 з яким направлно копію рішення суду за її позовом про розірвання шлюбу, ксерокопію півспорта ОСОБА_1 сергія Васильовича, рішення суду (ксерокопія) Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 09 квітня 2013року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 25.07.1976року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_5 народження. на утримання дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження в розмірі ? частки з усіх видів його доходів але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17.01.2014року до її повноліття.

Аналіз наданих суду документів, не може обєктивно свідчити про їх ідентичність оригіналам, оскільки суду надано ї в ксерокопіях, на яких відсутні печатки та інші реквізити, що можуть свідчити про їх дійсність та автентичність оригіналу.

Судом також встановлено, що Єдиному державному реєстрі судових рішень є рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, із номером справи зазначеному на ксорокопії рішення наданої заявницею, однак встановити його автентичність не можливо у звязку з тим. що викладені в Єдиному державному реєстрі судові рішення не містять прізвищ осіб.

Аналіз полонь ст. 408 ЦПК України дає підстави зробити висновок , що рішення суду в разі задоволення заяви про поновлення втраченого судового провадження, має грунтуватись на підставі зібраних і перевірених матеріалів та на підставі даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, якими установлено зміст відновленого судового рішення, на підставі доведеності доказів, що досліджувалися судом .

Аналіз наданих суду доказів, наведених вище, не дає суду змоги точного відновлення втраченого судового провадження, хоча б в якійсь його частині.

За тких підстав у відповідності до ч.3 ст. 408 ЦПК Украхїни, в разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження.

Керуючись викладеним та ч.3 ст. 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі №253/506/14-ц.

Розяснити , що особи, які беруть участь у розгляді справи мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_6