Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/7804/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, за участю третіх осіб Управління державного земельного агентства м. Мелітополя, Реєстраційної служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач уточнюючи позовні вимоги, просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 046771 від 15.12.2003 р. та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 18,01 кв.м кадастровий номер 0.01.020.0048, розташованої за адресою м. Мелітополь, пр.-т 50 Річчя Перемоги, 36/9, що належала на праві власності ОСОБА_2, зазначивши, що рішенням ОСОБА_3 міської Ради №283/18 від 20.07.1995р. йому надано земельну ділянку по місцю проживання для будівництва гаражу, межі земельної ділянки затверджені відповідно з прикладеною схемою. Позивача зобов'язано щорічно платити орендну плату за землю. Вказана земельна ділянка має: кадастровий №:01:020:0000; цільове призначення - розміщення капітального гаражу; адресу м. Мелітополь, пр-т 50 річчя Перемоги, біля будинку №36/9; користувач - ОСОБА_1; площа ділянки 28 кв.м. У термін з 1995 року по кінець 1996 року АТ «Мелітопольстрой» з подальшим узгодженням з Управлінням архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської Ради був побудований капітальний гараж розміром 6,26 м х 2,99 м. (договір №42 на часткову участь в будівництві від 6.08.1996р.; накладна №36 від 2.08.1996р.) В цей же термін часу АТ «Мелітопольстрой» був побудований гараж ОСОБА_2 Гаражі позивача та відповідача мають спільну задню стіну (схема прив'язки капітального гаражу, погоджена з Управлінням архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської Ради 14.02.2012р.). З 1995 року по даний час позивач щорічно сплачую орендну оплату за користування земельною ділянкою на якій знаходиться його гараж. 11.06.2012р. позивач та ОСОБА_3 міська рада уклали договір сервітутного користування земельною ділянкою під капітальним гаражем. Схема прив'язки капітального гаражу є невід'ємною частиною вказаного договору. Рішенням ОСОБА_3 міської ради позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для подальшого отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. В процесі виконання робіт по виготовленню проекту землеустрою встановлено, що відповідачкою отримано державний акт на право власності на земельну ділянку. При оформленні земельної ділянки у власність відповідачкою, необхідною умовою було узгодження її меж із користувачами сусідніх земельних ділянок проте з позивачем межі земельної ділянки не узгоджувались. У зв'язку з технічною помилкою при виготовленні технічної кадастрової документації при визначенні меж та кутів земельної ділянки, відповідачкою отримано державний акт який має перетин з земельною ділянкою, на якій знаходиться гараж позивача, перетин земельних ділянок складає 3 кв.м. Вказана документація виготовлена на момент коли гараж позивача та відповідача вже були побудовані. Вказані обставини позбавляють позивача можливості підготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для подальшого отримання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, з проханням слухати справу за його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, з проханням слухати справу за її відсутності, проти позову не зареречує .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» яке є в матеріалах справи, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та представника відповідача про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно з копією виписки з рішення ОСОБА_3 міської ради № 283/18 від 20.07.1995 року позивачу надано земельну ділянку по місцю проживання для будівництва гаражу, розміром 3Х6 м. по погодженню з Управлінням архітектури та містобудівництва і комунальними службами міста по пр.. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі /а.с.6/.

Відповідно до копії договору № 42 від 06.08.1996 року та копії накладної № 36 від 02.08.1996 року, АТ «Мелітопольстрой» з подальшим узгодженням з Управлінням архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради та позивач уклали договір на часткову участь в будівництві капітального гаражу та у термін з 1995 року по кінець 1996 року був побудований капітальний гараж розміром 6,26 м х 2,99 м /а.с.7, 8/.

Згідно копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затвердженої рішенням ОСОБА_3 міської ради від 27.12.2010 року № 9 та від 28.12.2011 року № 1/23, кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0000 розташованої за адресою м. Мелітополь, пр..-т 50 Річчя Перемоги, 36/9 для розміщення капітального гаража та належить ОСОБА_1 /а.с.9/.

11.06.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 міською радою укладено договір сервітутного користування земельною ділянкою під капітальним гаражем, зареєстрований в Управлінні комунальною власності ОСОБА_3 міської ради 11.06.2012 року за № Г12485, невідємною частиною якого є схема привязки капітального гаражу, погоджена з управлінням архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради 14.02.2012 року /а.с.10, 14/.

Відповідно до копії витягу з рішення ОСОБА_3 міської ради № 1/3 від 29.05.2015 року позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для подальшого отримання державного акту на право власності на земельну ділянку /а.с.16/.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 046771 від 15.12.2003 року, відповідач ОСОБА_2 на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради № 1/01 від 30.09.2003 року є власником земельної ділянки площею 18,01 кв. м., яка розташована за адресою пр.. 50-річчя Перемоги, 36/9 в м. Мелітополі для розміщення капітального гаражу /а.с.17/.

Судом встановлено що позивач з 1995 року щорічно сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою на якій знаходиться капітальний гараж, що підтверджується копією розрахунку розміру плати за сервітутне користування земельною ділянкою під обєктом нерухомості, квитанціями 1073.586.1 від 23.05.2012 р., 1073.785.11 від 17.08.2012 року, 1073.889.1 від 26.04.2013 року та податковим повідомленням рішенням від 30.04.2013 року № /а.с.11, 12, 13/.

Згідно з технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, відповідачці ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 18,01 кв.м. кадастровий номер .01.020.0048 розташованої за адресою м. Мелітополь, пр.-т 50 річчя Перемоги, 36/9 /а.с.50-67/.

Відповідно до вимог ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає питання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідно міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

При оформленні земельної ділянки у власність відповідачки ОСОБА_2 необхідною умовою було узгодження її меж із користувачами сусідніх земельних ділянок. Акт узгодження меж є необхідною частиною документації, що передається на розгляд комісії з розгляду питань, повязаних із узгодженням документації з землеустрою, проте з позивачем відповідачка ОСОБА_2 акт узгодження меж не підписувала.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 118 ЗК України для приватизації земельної ділянки необхідним є встановлення та узгодження розміру такої.

Статтею 198 ЗК України передбачено погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Судом встановлено, що у звязку з технічною помилкою при виготовленні технічної кадастрової документації при визначенні меж та кутів земельної ділянки, відповідачкою ОСОБА_2 отримано державний акт який має перетин з земельною ділянкою, на якій знаходиться гараж позивача, перетин земельних ділянок складає 3 кв.м. Вказана документація виготовлена на момент коли гараж позивача та відповідача вже були побудовані /а.с.15/.

Статтею 155 ЗК України встановлено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Таке право набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до вимог ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною 2 ст.158 ЗК України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 046771 від 15.12.2003 р. та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 18,01 кв.м кадастровий № .01.020.0048, розташованої за адресою м. Мелітополь, пр.-т 50 Річчя Перемоги, 36/9, що належала на праві власності ОСОБА_2, оскільки вищевказаний державний акт виготовлений з порушенням права власності позивача на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 182, ЦК України, ст.ст. 78, 118, 152, 155, 158, 198 ЗК України (в редакції 2003 року), -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, за участю третіх осіб Управління державного земельного агентства м. Мелітополя, Реєстраційної служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 046771 від 15.12.2003 р.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 18,01 кв.м кадастровий № .01.020.0048, розташованої за адресою м. Мелітополь, пр.-т 50 Річчя Перемоги, 36/9, що належала на праві власності ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Кучеренко