Справа № 212/1594/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року, позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі. На підставі заяви відповідача, ухвалою від 03 листопада 2015 року, заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що відповідач є батьком їх спільного сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2015 році син досяг повноліття, але продовжує навчання в 11 класі КЗШ № 32. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, до закінчення сином навчання, але не пізніше досягнення ним 23-х років.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_5 у судове засідання направила заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частині заробітної плати (доходів) відповідача, до закінчення дитиною навчання, але не пізніше досягнення ним 23-х річного віку. При цьому у заяві просила розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач також надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 5 зворотній бік).

У лютому 2015 року ОСОБА_4 досяг повноліття. На момент звернення з позовом до суду ОСОБА_4 навчався в 11 класі КЗШ № 32. Як убачається з матеріалів справи, з 01.09.2015 року ОСОБА_4 навчається на першому курсі Гірничо-електромеханічного коледжу ДВНЗ КНУ, строк закінчення навчання - 30.06.2019 року. Даний факт підтверджено довідкою з Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 32 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за № 98 від 29.01.2015 року (а.с. 7) та довідкою Гірничо-електромеханічного коледжу ДВНЗ КНУ № 414 від 19.10.2015 р. (а.с. 73-75).

Як встановлено судом, повнолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, позивач не змозі самостійно утримувати повнолітнього сина, що є обтяжуючим фактором.

Відповідачем працює, має постійний, стабільний дохід, сплачує аліменти на користь неповнолітньої дитини від іншого шлюбу у розмірі 1/4 частині заробітної плати (доходів) щомісячно, при цьому позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно.

Виходячи із вказаного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах ст.ст. 198 та 199 Сімейного кодексу України, згідно з якими батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку з їхнім навчанням. Проти такої позиції позивача, відповідач заперечень не надав.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, оцінивши в сукупності надані докази, їх належна оцінка, суд приходить до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у вказаному позивачем розмірі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 182, 198, 199, 200 СК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, аліменти в розмирі 1/6 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, починаючи з 05 березня 2015 року, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 23-річного віку за умови навчання у навчальному закладі, на користь ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис