СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5203/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач третій раз поспіль не з'явилася в судове засідання і не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки в судове засідання. Вказана норма імперативно зобовязує суд постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даній справі позивач подав заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а. с. 7). Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Відповідно до зазначеної норми ДСА прийняло наказ № 73 від 01.06.2013 року «Про реалізацію пілотного проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження)», яким врегульовано порядок надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.

Враховуючи наведене, надсилання учасникам судового процесу судових повісток у вигляді SMS-повідомлень є належним повідомленням учасників процесу про розгляд справи.

Про судові засідання 23.09.2015 року, 04.11.2015 року, 02.12.2015 року позивача було повідомлено належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS (а. с. 13, 17, 22, 26). Позивач знала про дати і час розгляду справи, що підтверджується її електронними листами на всі три зазначені судові засідання з клопотаннями про перенесення дати судового засідання (а. с. 18, 25, 28). Вказане свідчить про належне повідомлення і ознайомлення позивача з датою і часом розгляду справи.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач тричі поспіль не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, в силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_3