Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4846/15-ц
Провадження №: 2/332/1754/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним.

16.11.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 9/25 частини домоволодіння № 98, що знаходиться на улиці Каспійській в місті Запоріжжі, що належать на праві власності ОСОБА_2. Вказане клопотання мотивовано існуванням ризику здійснення відповідачем дій по відчуженню вказаного нерухомого майна, що може ускладнити виконання рішення суду у подальшому.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову суд зазначає, що підстави для забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України, частиною 3 якої встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Одночасно в п. 4 Постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Верховний Суд України зазначив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали (абз. 3 п. 7 зазначеної вище Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року N 9).

Таким чином, виходячи з аналізу норм цивільного законодавства та судової практики, а також з урахуванням обставин, за яких було подано позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 9/25 частини домоволодіння № 98, що знаходиться на улиці Каспійській в місті Запоріжжі, що належать на праві власності ОСОБА_2, оскільки існують обставини, що підтверджують можливість відчуження спірного будинку, внаслідок чого у суду є достатні підстави вважати, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 9/25 частини домоволодіння № 98, що знаходиться на улиці Каспійській в місті Запоріжжі зі всіма будівлями та господарськими спорудами, що належать на праві власності відповідачеві ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Л.Шалпегіна