Справа № 133/2287/15-ц Провадження № 22-ц/772/2925/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Нікушина В.П.

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2015 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з ухвалою представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції та вирішення питання про відкриття провадження в частині вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, мотивуючи порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та неповним зясуванням обставин, що мають значення по справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження в частині визнання права власності на земельну ділянку по справі за позовом ОСОБА_2 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, виходив з норм ст. 16 ЦПК України відповідно до якої, на думку суду не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції таким, що не відповідає ні матеріалам справи, ні процесуальному закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Вирішення вимоги про встановлення факту проживання безпосередньо впливає на вирішення другої вимоги позовної заяви про визнання права власності і такі вимоги незалежно від виду провадження можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Обидві вимоги виникли із цивільних спадкових відносин, які відповідно до ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства, а тому посилання суду на заборону передбачену ст. 16 ЦПК України є безпідставним.

Крім того, відмовивши у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання права власності, суд відкрив провадження в частині вимог про встановлення факту вказавши в ухвалі від 21.08.2015 року про розгляд заяви ОСОБА_2 та направлення її копії заінтересованій стороні, хоча в матеріалах справи наявна лише первісно подана позовна заява, де Жежелівська сільська ради зазначена відповідачем по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції залишатися в силі не може та підлягає скасуванню, як незаконна, а питання про відкриття провадження у справі в частині визнання права власності на земельну ділянку направленню до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2015 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі в цій частині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.В. Луценко

ОСОБА_4