Справа № 646/9795/15-ц
№ производства 2/646/1820/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про спонукання до внесення змін до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про спонукання до внесення змін до кредитного договору №0 від 28.03.2008 року укладеного між ним та відповідачем. Відповідно до умов договору ним було отримано кредит в суму 70000 доларів США, що дорівнював еквіваленту 3535000грн. Кінцевий термін погашення кредиту 28.03.2036 рік. За умовами договору позивач зобов'язаний повернути суму отриманого кредиту та сплатити відповідну плату за користування кредиту. Позивач виконує свої зобов'язання, однак в разі того, що курс НБУ України змінився у бік збільшення, тим самим змінилися істотні умови до кредитного договору і позивач при укладанні договору не міг передбачити настання фінансово-економічної кризи в країні, девальвацію гривні, просить спонукати банк переглянути умови кредитування, шляхом внесення відповідних змін до кредитного договору, яка передбачає реструктуризацію залишку заборгованості за споживчим кредитом, шляхом зміни валюти виконання зобов'язань за споживчим кредитом у національну валюту України за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання кредитного договору.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Згідно заперечень представника відповідача, за кредитним договором, позивачу були надані грошові кошти у доларах США однією сумою, умови договору були прийняті ОСОБА_1, всі умови договору йому були зрозуміли, тому в подальшому позивач здійснював оплату по погашенню кредиту .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що 28.03.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту № 00.

Відповідно до п.1.1. умов договору позивачем було отримано кредит в суму 70000 доларів США що дорівнює еквіваленту 353500грн. за курсом НБУ на день укладання договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит .

Позичальник, укладаючи цей договір, усвідомлює можливість виникнення курсових різниць валюти кредиту при отриманні кредитних коштів та їх використанні за цільовим призначенням згідно умов даного договору. За умовами п.1.2.2 позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах,що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору. Відповідно до змісту додатку №1 до договору №0 від 28.03.2008року залишок максимальної заборгованості за кредитом зазначена у доларах США.

Оскільки позивач ОСОБА_1 був ознайомлений з усіма умовами цього договору кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту, наявні форми кредитування, відмінності між ними, їх переваги та недоліки, позивач самостійно, добровільно обрав валюту кредитування - Долар США. Крім того, ніщо не перешкоджало позивачу отримати кредит у національній валюті.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони на момент підписання договору досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, кредитний договір укладений у письмовій формі, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним, а тому відсутні підстави для спонукання до внесення змін до кредитного договору № 0 від 28.03.2008 року щодо реструктуризації залишку заборгованості шляхом зміни валюти виконання зобов'язань у національну валюту України за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами.

Керуючись ст.ст.526, 536 ЦК України ,ст.ст.212-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про спонукання до внесення змін до кредитного договору № 0 від 28.03.2008 року щодо реструктуризації залишку заборгованості шляхом зміни валюти виконання зобов'язань у національну валюту України за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання кредитного договору - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Р. Корекян