н/п 4-с/490/136/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

17 листопада 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Центрального ВДВСММУЮ, в якій просив визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ щодо відкриття виконавчого провадження та арешту коштів боржника незаконними, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника, зобов*язати Центральний ВДВС ММУЮ зняти арешт з коштів боржника, які знаходяться на розрахунковому рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанКк», АТ «УкрСибБанк», накладений постановою про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №40180912 від 30.05.2014 року.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року по справі №490/777/14-ц постановлено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2014 р. до повноліття дитини (суддя Черенкова Н.П.).

Скарга подана на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №490/5004/13-ц, виданого 03.09.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 129399,94 грн., та щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.05.2014 року (суддя Прохоров П.А.), яка апаратом суду приєднана до цивільної справи №490/777/14-ц та передана судді Черенковій Н.П. без протоколу автоматичного розподілу судового справи.

Згідно із статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 2.3.31. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, при наявності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду скарги №490/10891/15-ц ОСОБА_1 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова