overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4991/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 30 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності, в решті оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа №295/8040/15-ц

У Х В А Л А
27.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Слончак А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду подали письмові заяви, у яких просять розглядати справу у їхній відсутності. У поданій до суду заяві представник позивача вказав про підтримання позовних вимог, а представник відповідача у заяві просить зупинити провадження у справі у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_1 , на підтвердження чого надала довідку військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 28.05.2015 року за № 3689.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 201 та ст. 202 цього Кодексу, до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.
Як убачається з довідки Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 28.05.2015 року за № 3689, відповідач ОСОБА_1 призваний 20.06.2014 року Житомирським ОМВК м. Житомира гідно Указу Президента України від 06.05.2014 року р. № 454 «Про часткову мобілізацію» та проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М. Семенцова
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року Справа № 311/490/15-ц
місто Василівка № 2-н/311/85/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства "Василівкатепломережа" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О.Нікандрова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання "_____" ______________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____" ______________ 20___ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2н-4331/08
Провадження № 2-с/210/43/15
У Х В А Л А

"09" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н-4331/08, виданого 28.11.2008 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 08.10.2015 року звернувся до суду з вищезгаданою заявою, в якій просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що квартира, яку обслуговує стягувач, його дочкою ОСОБА_4 продана ОСОБА_5, яка згідно попереднього договору купівлі-продажу взяла на себе зобовязання сплатити заборгованість по житлово-комунальним послугам.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 вважаю , що вона не відповідає вимогам ч.1, п. п. 5 ч.3 ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.105 боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Однак, ОСОБА_3 не надано доказів, що підтверджують звернення до суду в строки встановлені ЦПК України.

Крім того, в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача ОСОБА_3 надано суду копію попереднього договору, який не є належним доказом, що підтверджує зобовязання ОСОБА_5 щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку ( у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Однак основний договір суду не надано.

Частиною 6 ст.105 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н-4331/08, виданого 28.11.2008 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, який не має перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2974/15 Справа № 208/8269/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Акціонерна страхова компанія "Омега" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
Справа № 599/1885/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/926/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача аліменти на дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не дає коштів на утримання дітей, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 700 грн. на кожну дитину.

Відповідач надав заяву, згідно якої позов визнає частково, оскільки доглядає стареньку та хвору матір, тому ніде не працює і не має коштів на сплату аліментів. Справу просить розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторони розірвано, згідно рішення Зборівського районного суду від 12 травня 2011 року .

У шлюбі в них народилося двоє дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Докази щодо місця роботи відповідача чи наявності у нього доходів відсутні, однак відповідач є працездатною особою і зобовязаний утримувати своїх дітей, тому з нього слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що у відповідача на утриманні є непрацездатна мати ІНФОРМАЦІЯ_3, позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на двох дітей: : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 23 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

З урахуванням сплачених 292 гривень 32 копійок, необхідно доплатити 584 гривні 64 копійки.

При цьому на підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал документа про оплату.

Окрім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної судом копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 25 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4504/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання без згоди батька задовольнити.

Надати неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-ЖД № 337690 видане Відділом РАГС Київського районного управління юстиції Одеської області 23.01.2001 року) дозвіл на виїзд його до держави Канади на постійне місце проживання без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 29, кВ. 19, до досягнення дитиною повноліття у супроводі ОСОБА_1 або у супроводі осіб, які уповноважені нею згідно закону.

Дозволити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 або її офіційному представникові, без дозволу (згоди) батька ОСОБА_3, оформити всі документи, повязані із перетинанням державного кордону України для виїзду на постійне місце проживання до держави Канада неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері або у супроводі осіб, які уповноважені нею згідно закону.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2н/200/1049/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І. розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Дніпроводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, проходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відкрити.

Суддя В.І. Левч