ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-721/10
номер провадження 4-с/695/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на постанову державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга мотивована тим, що на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду у відділі ДВС Золотоніського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 47855750 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-721 від 21.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в сумі 88040,68 грн., судовий збір в сумі 880,41 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 89041,09 грн..

29.09.2015 року державним виконавцем Щербатюк Л.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п. 2 ч. 1 ст. 47, ЗУ «Про виконавче провадження» та тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатним.

Частиною 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Проте, державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Отже, державний виконавець виконуючи рішення суду виявила безвідповідальність, недбалість та халатність, як до виконання її службових обовязків та і до законів «Про виконавче провадження» та «Про державну службу».

Строк подачі скарги на дії ДВС просили поновити, оскільки пропущений з поважних причин, а саме в звязку з тим, що проводиться ліквідація ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відбувається значне скорочення чисельності штату працівників, а тому подати скаргу у встановлений строк було неможливим.

В судове засідання представник скаржника не зявився, але надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, на задоволенні скарги наполягав в повному обсязі.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність, та надав до суду заперечення, де просить суд відмовити в задоволенні скарги. 08.06.2015 р. до відділу ДВС Золотоніського МРУЮ надійшов виконавчий лист № 2/721 від 21.06.2012 р. Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення боргу в сумі 89041,09 грн. з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Згідно п.1ст.19. ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

08.06.2015 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 47855750 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанова направлена сторонам. Боржнику надано добровільний термін до 15.06.2015 року для добровільного виконання рішення суду. Рішення суду в добровільному порядку не виконується.

Державним виконавцем направлено запити щодо розшуку майна боржника. Згідно відповідей майно, яке б належало боржнику ОСОБА_5 не виявлено. Боржник ніде не працює та не отримує пенсію. Нерухомого майна, яке б належало боржнику ОСОБА_5 державним виконавцем не виявлено. ( копії довідок додаються).

Розглянувши матеріали скарги суд вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Державним виконавцем здійснено всі заходи щодо розшуку майна боржника, які виявилися безрезультатними.

В скарзі не наведено достатніх підстав для скасування постанови про поверхня виконавчого документа стягувачеві. А саме рішення є законним, обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що державним виконавцем, в межах повноважень визначених Законом, вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду від 21.06.2010 року.

Крім того в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначено, що, виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 29.09.2016 р., тобто скаржник ( кредитор) ПАТ «ВіЕйБі Банк» не позбавлений можливості повторно предявити даний виконавчий лист до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 386, 387 України, суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на постанову державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чирва О.І.