справа №176/2192/15-ц
провадження №2-о/176/59/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

народних засідателів Прядко Ж.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Кошмак А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи безвісно відсутньою, призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2, яка як законний представник діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що останній з 1998 року перебуває в шлюбі з її донькою ОСОБА_5, яка є матір»ю її онука та яка померла 02.05.2010 року, після протягом трьох років підтримував зв»язок з дитиною, а починаючи з серпня 2013 року втратив зв»язок з рідними, до теперішнього часу його місцеперебування їй не відоме, ніякого звязку з ним не має. Визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім заявниці потрібно для підтвердження соціального статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Одночасно як єдину близьку родичку просить призначити її піклувальником неповнолітнього онука, оскільки перешкод не має і на цей час дитина влаштована до її родини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву про визнання особи безвісно відсутньою в повному обсязі, на обґрунтування виклала обставини, аналогічні викладеним в заяві, Також додала, що батько дитини і одночасно чоловік її померлої доньки ОСОБА_3 до цього часу являється зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті доньки протягом 2010-2011 років працював слюсарем-сантехніком ЖРЕД №1 і в цей час тимчасово мешкав у відомчій квартирі по вул. Будьоного 20/85, у травні 2011 року виїхав до Москви на заробітки, і до 2013 року підтримував зв»язок з сином і її онуком шляхом телефоних дзвінків, з серпня 2013 року будь-який зв»язок втрачений, до теперішнього часу його справжнє місцеперебування не відоме, вона зверталась про розшук батька дитини, але заходами розшуку до цього часу не виявлений. В наступному заявниця ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги за заявою про визнання особи безвісно відсутньою підтримує в повному обсязі.

Від повноважного представника зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за довіреністю ОСОБА_6 до початку судового засідання також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухав пояснення заявниці, вивчив письмові пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи за заявою і надані по ній докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Довідками ЖРЕД №1 міста Жовті Води від 24.09.2015 року підтверджується останнє відоме місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке є вул. Будьоного 20/85 у м. Жовті Води Дніпропетровської області (а.с. 30, 31).

Згідно повідомлення Жовтоводського міського відділу ГУВМС України у Дніпропетровсській області за №7104 від 01.07.2015 року її колишній зять гр-н ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в липні 2014 року виїхав з міста Жовті Води, де офіційно зареєстрований, в Російську Федерацію, по облікам Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває в розшуку як такий, що втратив зв'язок з родичами. За наявною інформацією він перебуває на території Російської Федерації, але до теперішнього часу фактичне місце знаходження гр-на ОСОБА_4 не встановлено (а.с. 11).

Крім того, листом управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області за №10799/03/13 від 10.11.2015 року також підтверджується, що на обліку в територіальному місцевому управлінні перебував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та отримував пенсію в разі втрати годувальника на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.05.2010 по 31.05.2015. пенсія на теперішній час не виплачується (а.с 55).

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 за місцем постійного проживання не перебуває більше року, відомостей про справжнє його місце перебування не відомо і оцінюючи у сукупності у порядку ст. 212 ЦПК України надані докази, що підтверджують зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість визнання останнього таким, який є безвісно відсутнім.

Підтвердження зазначеного факту визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім для заявниці має значення для охорони нею опікунських прав та інтересів щодо утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення і підтвердження соціального статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Одночасно ОСОБА_2 просить призначити її піклувальником неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 58 ЦК України встановлюється піклування над неповнолітніми особами, у тому числі які є сиротами або позбавлені батьківського піклування. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування і призначає піклувальника над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути призначена піклувальником над онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки судом встановлені обставини, що дитина позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_2 надала письмову заяву про призначення піклувальником, згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводсьої міської ради №258 від 30.04.2015 р неповнолітній ОСОБА_3 влаштований в її родину як бабусі, яка мешкає в двокімнатній квартирі, яка знаходиться в задовільному стані, має стабільний місячний доход, , за даними МВ до кримінальної відповідальності не притягувалась. ЇЇ поведінка не суперечить інтересам особи, якій потрібна опіка, за станом здоров?я вона може виконувати обовязки опікуна. Передбачені законодавством перешкоди для призначення ОСОБА_2 піклувальником над онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Керуючись ст.ст. 43, 60 ч. 4 ЦК України, ст.ст. 234, 246, 248, 249, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи безвісно відсутньою, встановлення опікунства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, безвісно відсутнім.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 піклувальником над онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не приймали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Головуючий