провадження № 2/521/5884/15
26 листопада 2015 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ППВК «Нове життя», -
В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_2 передав в іпотеку за договором іпотеки від 07 жовтня 2013 року, належні їй на праві власності нежилі приміщення, загальною площею 334,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 2, приміщення 201.
Оскільки в порушення умов кредитного договору, ППВК «Нове життя» у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатило, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник ППВК «Нове життя» в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_2 передав в іпотеку за договором іпотеки від 07 жовтня 2013 року, належні їй на праві власності нежилі приміщення, загальною площею 334,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 2, приміщення 201.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
ППВК «Нове життя» встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та сплати відсотків по ньому не дотримується, у звязку з чим, заборгованість складає: 50 985,00 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 134 415,00 доларів США поточна заборгованість за кредитом; 23 406,77 доларів США заборгованість за простроченими відсотками за період з 13.10.2014 по 13.07.2015 року; 1 796,06 доларів США заборгованість за нарахованими відсотками за період з 14.07.2015 по 10.08.2015 року; 12 457,36 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5 564,80 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 13.10.2014 по 13.07.2015 року; а всього 228 624,98 доларів США.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 589, 590, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ АБ «Порто-Франко» задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910/1-12 від 25 грудня 2012 року в розмірі 228 624,98 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежилі приміщення, загальною площею 334,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 2, приміщення 201, які належать на праві власності ОСОБА_2, шляхом надання ПАТ АБ «Порто-Франко» права продажу вказаного предмета іпотеки, з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ АБ «Порто-Франко» права на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмета іпотеки.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в сумі 3 654,00 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1