Провадження № 2-зз/641/51/15 Справа № 646/1684/14-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа - Управління ОСОБА_5 України в Харківській області

про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала справа № 646/1684/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління ОСОБА_5 України в Харківській області про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року в порядку забезпечення позову заборонено відчуження автомобіля Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, та автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню автомобіля OPEL Vivaro, державний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, та автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, до вирішення спору по суті.

19.11.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просять скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року про забезпечення позову, скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року про забезпечення позову, зняти обтяження у вигляді заборони відчуження з автомобілів Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, OPEL Vivaro, державний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що розгляд справи закінчено, на цей час у заявників виникла необхідність в державній реєстрації права власності. Однак існуючі заходи забезпечення позову є перешкодою до проведення реєстрації права власності, тобто виконання рішення суду. На цей час необхідність в існуванні заходів забезпечення позову, вжитих судом, відсутня.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала справа № 646/1684/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління ОСОБА_5 України в Харківській області про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року в порядку забезпечення позову заборонено відчуження автомобіля Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, та автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню автомобіля OPEL Vivaro, державний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, та автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, до вирішення спору по суті.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року, яке набрало законної сили 08.07.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, укладений 10.04.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оформлений довідкою-рахунком ВІА № 426515, виданою філією № 1 ПП ТФ "Полюс". Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, та автомобіль Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1657,43грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Харків, вул. Скачкова, № 33, та земельну ділянку, на якій він розташований, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Скачкова, № 33, та 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Скачкова, № 33. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року та ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року до вирішення спору по суті, на даний час спір по суті розглянуто, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині скасування заходів забезпечення позову.

При цьому повноваження щодо зняття обтяження з автомобілів покладено на УДАІ ГУМВС України в Харківській області (УПД ГУ НП в Харківській області), а тому заява в зазначеній частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони відчуження автомобіля Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, 1997 року випуску, та автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року по справі № 646/1684/14-ц.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення заборони вчиняти дії по відчуженню автомобіля OPEL Vivaro, державний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, та автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 року по справі № 646/1684/14-ц.

В решті заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити для виконання до УДАІ ГУМВС України в Харківській області (УПД ГУ НП в Харківській області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6