У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5335/15

№ 2/183/2973/15

17 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона проживала з відповідачем у цивільному шлюбі 2003-2004 роки. Від спільного життя у них народилась дитина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину та добровільно ніякої матеріальної допомоги не надає. В звязку з тим, що вона не має можливості самостійно забезпечити гідний достаток дитини, вона просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дочки в розмірі по 800 грн. щомісяця до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому вказує, що з 2003 по 2004 рік він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою ОСОБА_1 13 березня 2004 року народилась дитина ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження записаний він. Він вважав ОСОБА_3 своєю дитиною, тому дав згоду на те, щоб у свідоцтві про її народження його вказали батьком. Але потім відповідачка йому повідомила, що він ні є батьком ОСОБА_4. Зараз відповідачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини, але біологічним батьком цієї дитини є інша особа. Відповідно до ч.1 ст. 136 Сімейного Кодексу України він просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №11 від 23 березня 2004 року, виданого виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району про народження ОСОБА_3. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати та витрати на проведення судове генетичної експертизи.

До початку розгляду справи по суті в суд від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якої вона відмовляється від свого позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, зустрічний позов вона визнає. Просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач, він же позивач по зустрічному позову, ОСОБА_2 повністю підтримав свій позов, просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, у звязку із відмовою від позовних вимог позивачки ОСОБА_1 згідно зі ст.205 ч.3 ЦПК України.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку із відмовою позивачці від позову.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає прийняти відмову позивачці від позову і закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 206, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - закрити, у звязку із відмовою позивача від позову.

В частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.І. Юрєва