Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6709/15-ц
Провадження № 2/644/2051/15
Справа № 644/6709/15-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е )

13.11.2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23.12.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 602.

Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №019060.

Від сумісного життя подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданій до суду заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, повідомлялась належним чином та своєчасно, заперечень проти позову не надавала.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 23.12.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 602..

Від подружнього життя у них є неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між подружжям не склалося. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки, разом не мешкають. Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 77, 169 п.2,3, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 602 - розірвати.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І.