Справа № 333/6385/15-ц
Провадження № 2/333/2786/15
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрієвої М.М.,
при секретарі Пасюті К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду
м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши інші докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту прав та інтересів осіб.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Оскільки у встановлений договором строк, ОСОБА_4 не виконав свої обовязки, передбачені договором, суд дійшов висновку, що останній порушив зобовязання, передбачені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Таким чином, оскільки сторона, отримавши грошові кошти, не виконала зобовязання взагалі, то суд вважає можливим розірвати договір № 215 від 10.11.2012 року.
Однак, оскільки договір укладався між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і саме примітки останнього стоять у договорі стосовно того, що він отримав грошові кошти в розмірі 3900 грн. від позивача, суд дійшов висновку про стягнення саме з нього вказаної суми на користь ОСОБА_1
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позову позивача, який звільнений від сплати судового збору при подачі позову, цей судовий збір підлягає стягненню у дохід держави з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 214-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3900 (три тисячі девятсот) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва