Справа № 194/491/14-ц
Провадження №2-п/194/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та просить скасувати заочне рішення суду від 16 липня 2014 року у звязку з тим, що вона сплачує кредит і заборгованість за кредитним договором відсутня, та вона завчасно надавала суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з виниклими питаннями по роботі, а тому не могла надати суду докази щодо відсутності заборгованості за кредитним договором. Про рішення суду їй стало відомо 13 жовтня 2015 року від представників банку.

Заявник надала до суду письмову заяву, згідно якої просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення та розглядати справу у її відсутності.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 16 липня 2014 року і звязку з неявкою відповідача, справу було розглянуто та судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором від 03.08.2012 року № 180/03/37-2012/3, а саме: - заборгованість по кредиту строкову в сумі 133914 грн. 00 коп.; - заборгованість по кредиту прострочену в сумі 4431 грн. 15 коп.; - заборгованість по процентам поточну в сумі 1155 грн. 98 коп.; - заборгованість по процентах прострочену в сумі 2899 грн. 79 коп., а разом стягнуто 142400 (сто сорок дві тис. чотириста) грн. 92 коп., понесені по справі судові витрати в сумі 1424 грн. 01 коп.

В матеріалах справи мається судова повістка, направлена поштою рекомендованим листом з повідомленням, яка не вручена відповідачеві у зв"язку з закінченням строку зберігання, тому суд вважає за можливе визнати, що причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 16 липня 2014 року є поважними.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що докази, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення, та вона не мала можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки не зявилася в судове засідання з поважних причин.

Таким чином відповідач була позбавлена можливості скористатися своїми правами під час розгляду даної цивільної справи, тому суд, з метою захисту прав сторін по справі, приходить до висновку про те, що заочне рішення від 16 липня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228 - 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2015 року на 13 годину 00 хвилин за обов»язкової участі сторін.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко