Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1913/15-ц
Провадження № 2-о/483/50/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.

за участю секретаря Басової Н.Г.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Очаківське міськрайонне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту належності документу -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 17 липня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, виданого на імя «Тиндик» ОСОБА_2.

Вимоги обґрунтовано тим, що відділом державної реєстраційної служби заявниці було відмовлено в реєстрації її права власності на нерухоме майно у звязку з помилкою, допущеною у свідоцтві про право власності нам квартиру. Так, в свідоцтві її прізвище зазначено як «Тиндик» замість «Тіндик». Посилаючись на те, що наявність помилки в написані прізвища позбавляє її можливості зареєструвати право власності на частку квартири, ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй вище вказаного правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити. Дала пояснення, що у звязку із укладенням шлюбу змінила своє прізвище з «Горанська» на «Тіндик». У 2000 році заявниця отримала паспорт на прізвище «Тіндик», однак у свідоцтві про право власності на житло від 17 липня 2002 року в написанні прізвища допущено помилку замість «Тіндик» вказано «Тиндик».

Зацікавлена особа свого представника в судове засідання не направила, надала письмові пояснення та заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 04 березня 1975 року в селі Бушинка Тиврівського району Вінницької області, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні паспортом громадянина України, виданим Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 01 березня 2000 року (а.с. 6).

З оглянутого свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФП №286000, копію якого долучено до матеріалів справи, вбачається, що 21 вересня 1996 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Бушинка Тиврівського району Вінницької області), уклала шлюб з ОСОБА_4, у звязку із чим змінила своє прізвище на «Тіндик» (а.с. 8).

17 липня 2002 року виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2, в рівних частках. Оригінал свідоцтва оглянутий в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи (а.с. 7).

Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави для висновку про те, що у свідоцтві про право власності на житло від 17 липня 2002 року, виданому на імя заявниці, допущено помилку, а саме помилково вказано прізвище заявниці як «Тиндик». При цьому, мова йде про одну й ту саму особу ОСОБА_1.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права власності на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності доводять той факт, що свідоцтво про право власності на житло дійсно належить ОСОБА_1, а тому вимоги заявниці про встановлення факту належності їй цього документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Очаківське міськрайонне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту належності документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від 17 липня 2002 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене заявницею до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а заінтересованою особою у той же строк з дня отримання нею копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: