Справа № 199/3682/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 15 лютого 2003 року, актовий запис № 33. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися з березня 2015 року, сім'я повністю розпалась. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки вважав, що є можливість зберегти сімю, зазначивши, що сторони не тривалий час мешкають окремо, а вказана позивачем дата припинення шлюбно-сімейних відносин не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року сторонам надавався строк для примирення, за минуванням якого позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки примирення не наступило, шлюбні стосунки не поновлювались. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2015 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 15 лютого 2003 року, актовий запис № 33, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Колногуз) ОСОБА_5, які мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Ярковська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко