АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» про захист прав споживачів задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем, встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2015 року судом першої інстанції розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» про захист прав споживачів.

Під час судового розгляду справи секретарем судового засідання вівся журнал судового засідання, який приєднаний до матеріалів цивільної справи без особистого підпису секретаря ( а.с. 164-165).

У відповідності до вимог статті 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як роз′яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Таким чином, справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до вимог частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення тощо, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» про захист прав споживачів, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року повернути до Солом′янського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Волошина