Справа № 635/6618/15-ц
Провадження №2/635/3022/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Сітбаталової Н.І.
За участю секретаря - Руденко Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення згідно якого стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2536034,40грн, посилаючись на те, що 11.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6/4/20/2008/840-К/2114.
В якості забезпечення ОСОБА_2 своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених вканим кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 11.04.2008 року був укладений договір поруки за № 6/4/20/2008/840-П/2116, відповідно до якого останній відповідає перед Банком за належне виконання зобовязання у тому ж обємі, що і ОСОБА_2
ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконала і не виконує по теперішній час. В звязку з чим станом на 13.08.2015 року існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 536 034,40грн., яка складається: заборгованість за кредитом 1261652,59грн; заборгованість за відсотками по кредиту 753566,25грн; заборгованість за пенею - 520815,56грн..
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлені, що підтверджується зворотніми почтовими повідомленнями.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю та вказав, що позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. 11.04.2008 року був укладений кредитний договір за № 6/4/20/2008/840-К/2114.
Згідно п. 1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,49% відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Відповідно до п.п. 1.1 договору поруки за № 6/4/20/2008/840-П/2116 ОСОБА_3 (поручитель) поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору за № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року. Пунктом 1.2. даного договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено ОСОБА_4 поруки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідачі зі свого боку не виконали умови кредитного договору, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за кредитом в розмірі 2536034,40грн..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, суд вважає стягнути з відповідачів на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір по 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн 00 коп) відповідно з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Н.І. Сітбаталова