Справа № 188/1125/15-ц
Провадження № 2/188/584/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитною Спілкою «Союз Дніпро» подано до суду позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на суму 6972 грн.96 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.01.2014 року між Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 84/14 .

Згідно умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 5032 грн. 00 коп., строком на 18 місяців, починаючи з 15.01. 2014 року по 14 липня 2015, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредитні кошти були отримані відповідачем «15» січня 2014 р., що підтверджується Видатковим касовим ордером № 12 від «15» січня 2014 року на суму 5032 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Кредитного договору № 84/14 від «15» січня 2014 р. ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Кредит мав бути повністю повернутий відповідачему строк до 14 липня 2015р.

Відповідач повинен був повернути 5032 грн. 00 коп.- суму кредиту та проценти за користування кредитом, які при своєчасному внесені платежів.

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 4657.53 грн.

Строк дії Кредитного договору № 84/14 від «15» січня 2014 р. закінчився 14 липня 2015 року, але сума кредиту не повернена, та залишок за кредитом складає 2802.84 грн. (розраховується як: 5032.00 (сума кредиту) - 2229.16 (фактично сплачено кредиту) = 2802.84 грн.).

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинен повернути:

залишок по кредиту - 2802.84 грн.

проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 4170.12 грн. Тобто заборгованість становить 6972 грн.96 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків , коригування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договори поруки № 84/14 від «15» січня 2014 між позивачем, кредитором за договором поруки, відповідачем ОСОБА_1, позичальником за Договором поруки і відповідачем ОСОБА_2 , поручителем за Договорами поруки.

Відповідно до умов Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала просить застосувати позовну давність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

У відповідність ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦКУ „Зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом."

Відповідач був зобов'язаний погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі (повернути суму кредиту). В строки, встановлені кредитним договором, зобов'язання за цим договором ним виконано не було.

Умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦКУ, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк власні зобов'язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач з відповідачем ОСОБА_1 уклав Кредитний Договір № № 84/14 від «15» січня 2014 р. за яким ОСОБА_3 надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 5032 грн. 00 коп. строком на 18 міс., тож позивач видав відповідачу фінансовий кредит.

Відповідач ОСОБА_1 частково погашав заборгованість за кредитом,та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту.

Судом встановлено, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 84/14 від «15» січня 2014 року на загальну суму 6972 грн.96 коп.

яка складається з наступного :

залишок по кредиту - 2802.84 грн.

проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 4170.12 грн.

Відповідно до вищезазначеного вимоги позивача до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до Договору поруки № 84/14 від «15» січня 2014 року відповідальність поручителя ОСОБА_2 сплаті боргу за кредитним договором наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Договором поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Суд враховує, що остання сплата платежу ОСОБА_1 була проведена 17.11.2014 року, тобто кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування до її зобов'язань позовної давності, тож вимоги щодо ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судові витрати: судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., суд вважає слід відшкодувати на користь позивача з відповідача ОСОБА_1

Беручи до уваги умови кредитного договору № № 84/14 від «15» січня 2014 р., керуючись ст,526, 543,553,554, 559, 612, 625,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 118-119, 213-215, ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної Спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської обл. інд. н. НОМЕР_1 заборгованість по кредитному договору № 84/14 від «15» січня 2014 р. у розмірі 6972 грн.96 коп., яка складається з наступного:

залишок по кредиту - 2802.84 грн.

проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 4170.12 грн. на користь Кредитної Спілки «Союз Дніпро» місце знаходж. м.Дніпропетровськ вул. К.Лібкнехта 49, р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» МФО 300614, .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської обл. інд. н. НОМЕР_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь Кредитної Спілки «Союз Дніпро» місце знаходж. м.Дніпропетровськ вул. К.Лібкнехта 49, р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» МФО 300614, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4