Справа № 450/3114/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/4724/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Курій Н. М., Шандри М. М.

при секретарі Куцику І.Б.

з участю позивача ОСОБА_2,представників позивача ОСОБА_3,ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: СГІРФО Пустомитівського РВУ МВС України у Львівській області, орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає його таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необгрунтованим.

Зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що довідка про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 06.11.2014 року, видана Кротошинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області у якій зазначено, що відповідачі не проживають у спірному будинку з 2011 року та акт обстеження від 20.03.2013 року, що підтверджує факт непроживання ОСОБА_6 і її дітей за адресою: с. Кротошин, вул. Січ. Стрільців, 97, є неналежними доказами у справі та не можуть підтверджувати факт непроживання відповідачів у спірному будинку.

Крім того покликається на те, що відповідачі не надали доказів щодо поважності причин непроживання у спірному будинку, а також не надали доказів того, що їм чинились перешкоди у користуванні ним. Суд не врахував, що відповідачі не несуть ніяких витрат по утриманню спірного будинку та не сплачують комунальні послуги, чим ставлять позивачів у скрутне матеріальне становище, оскільки позивачі, які є людьми похилого віку не мають змоги оформити субсидії по оплаті житлово-комунальних послуг.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що будинок № 97 по вул. Січових Стрільців у с. Кротошин, Пустомитівського р-ну Львівської області на праві власності належить позивачу ОСОБА_2.

В будинку зареєстровані ОСОБА_2 - позивач, ОСОБА_9 - чоловік позивача, ОСОБА_6 - донька позивача, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - неповнолітні внуки позивача.

Відповідно до довідки № 197, виданої Кротошинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 06.11.2014 року відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не проживають за місцем реєстрації з 29.04.2011 р.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 червня 2012 року, яке набрало законної сили 11 березня 3013 року, у справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя особа - служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права на проживання та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право на користування житлом, відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування житлом, суд виходив з того, що такі не проживають у спірному будинку через неприязні стосунки з позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_9

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення в спірний будинок, суд виходив з того, що такі вимоги є безпідставними, оскільки жодних доказів чинення їм перешкод відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_9 не надано і судом не здобуто, а отже відсутні перешкоди повернутись проживати у такий.

В засіданні колегії суддів, представник відповідачів ОСОБА_5 пояснив, що між сторонами і по даний час існують тривалі неприязні стосунки, однак не надав доказів того, що починаючи з 11 березня 2013 року (дати набрання рішенням Пустомитівського районного суду 19 червня 2012 року законної сили) відповідач з неповнолітніми дітьми робила спроби вселитися у спірний будинок та що позивач чинить їм перешкоди в користуванні будинком. Не надано також доказів, що неприязні стосунки між сторонами існують і на даний час.

Як вбачається з договору дарування від 10.08.2010 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, останній передано у дар трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6) Згідно довідки житлового кооперативу № 140 м. Львова ОСОБА_6 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою ніхто не зареєстрований. Власником квартири є ОСОБА_6, витяг про державну реєстрацію прав № 8151698 від 12.08.2010 року.

Матеріалами справи встановлено, що неповнолітні ОСОБА_7, ОСОБА_8 навчаються у СЗШ № 84 ім. Блаженної Йосафати Гордашевської м. Львова, яка розташована в м. Львові по вул. Зубрівській, 30. Неповнолітні ОСОБА_7, ОСОБА_8 у Кротошинській загальноосвітній школі Пустомитівського району не навчаються у зв»язку з вибуттям зі школи у 2010 році (а.с.145,а.с.123)

Відповідно до положень ст. 29 ЦК України місцем проживання неповнолітніх дітей є місце проживання їх батьків (або одного з них).

Відповідно до положень ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Враховуючи, що відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачі не надали доказів поважності причин непроживання у спірному житловому будинку понад один рік, як і доказів того, що вони проживають у ньому.

Тому, висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не представлено жодного належного та допустимого доказу відсутності відповідачів за місцем реєстрації протягом року не заслуговують на увагу.

Зважаючи, що відповідачі мають інше постійне місце проживання, а відтак втратили інтерес до спірного будинку, оскільки не несуть витрати по його утриманню, з 2012 року не робили спроб вселитися в такий, а позивачка, яка є людиною похилого віку через реєстрацію відповідачів у будинку має труднощі в оформленні субсидій на житлово-комунальні послуги, що обмежує її права власника, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування будинком № 97 по вул. Січових Стрільців у с. Кротошин, Пустомитівського р-ну Львівської області, який на праві власності належить позивачу ОСОБА_2.

З наведених мотивів, рішення суду слід скасувати з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у будинку № 97 по вул. Січових Стрільців у с. Кротошин, Пустомитівського р-ну Львівської області.

Позовна вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є такою, що не підлягає до задоволення, оскільки правовим наслідком визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням є зняття такої з реєстраційного обліку у вказаному приміщенні відповідними державними органами, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 309, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 97 по вул. Січових стрільців, 97 в с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

ОСОБА_11