АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/129/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представника апелянта - Репака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, -

встановила:

В липні 2015 року ПАТ „Укрсиббанк" (далі - банк) звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2014 року в справі за позовом ПАТ „Укрсиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

На обґрунтування заяви банк зазначив, що на виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2014 року, 29.05.2015 року йому було видано виконавчі листи, які були отримані ним поштовим переказом 15.06.2015 року. Оскільки строк пред'явлення виконавчих листів до примусового виконання в органи ДВС закінчився 25.04.2015 року, тому існує ймовірність того, що державним виконавцем буде відмовлено у прийнятті до виконання виконавчих листів.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Мотивуючи своє рішення суд вказав на те, що в даному випадку заявником не зазначено, а судом не встановлено причин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, як того вимагає ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

В апеляційній скарзі банк просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою його заяву задоволити.

При цьому апелянт зазначив, що суд порушив вимоги ст. 371 ЦПК України, оскільки не врахував того, що 29.03.2015 року банком на адресу суду було направлено заяву про видачу виконавчих документів, яка залишилася без реагування. 20.05.2015 року було направлено повторний лист з вимогою надіслання виконавчих документів, які були видані 29.05.2015 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши учасника процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала прийнята судом з дотриманням вимог ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2014 року, яке набрало законної сили 25.04.2014 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „Укрсиббанк" заборгованість по кредиту в сумі 6497,37 дол. США, що еквівалентно 61568,43 грн. та 683,96 грн. судових витрат.

Копію вказаного рішення суду банк, який не був присутній при його проголошенні отримав 22.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с. 108).

В матеріалах справи міститься повторна заява ПАТ „Укрсиббанк" до Славутського міськрайонного суду про видачу виконавчих листів, яка зареєстрована 25.05.2015 року за вхідним номером №4365 кореспонденції суду (а.с.109).

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 08.06.2015 року два виконавчих листи були вручені банку (а.с.113).

Справа не містить об'єктивних даних на підтвердження обставин, зазначених апелянтом, а саме, щодо направлення 29.03.2015 року банком на адресу суду першої інстанції заяви про видачу виконавчих листів на підставі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2014 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Для виконання судових рішень вищевказаний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відмовляючи банку в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ПАТ „Укрсиббанк" у заяві не вказало причин, які б свідчили про поважність пропуску вищевказаного строку.

Заявник лише вказав на факт пропуску такого строку, оскільки виконавчі листи були видані йому 29.05.2015 року, а отримані ним 15.06.2015 року. При цьому справа містить доказ того, що виконавчі листи були отримані заявником 08.06.2015 року (а.с.113), а не 15.06.2015 року.

Однак ця обставина не може бути визнано поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Оскільки письмова заява банку про видачу виконавчих документів в конкретному випадку вперше надійшла на адресу суду 25.05.2015 року, тобто в останній день строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження", тому підстав вважати, що пропуск вказаного строку стався з вини суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" відхилити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

_______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Роїк В.П. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія ухвала