РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення).

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся у суд із позовом до відповідача, яким просить: зобовязати останнього звільнити займані ним нежитлові приміщення, за адресою: м. Львів вул. Стрийська, 70 загальною площею 16,70 кв.м.

В обгрунтування позову вказує, що 29.07.2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень № Ф-3142-5, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 16,70 кв.м, що за адресою: м. Львів вул. Стрийська, 70. Термін договору оренди визначений до 28.07.2006 року включно. Цільове призначення орендованого приміщення договором визначено використання такого у якості творчої майстерні. 07.06.2013 року в результаті проведеної перевірки встановлено, що станом на день проведення такої відповідачем надалі використовується спірне нежитлове приміщення, всупереч умові договору щодо строку дії такого. 07.08.2012 за вихідним номером 2302-вих-2634 на адресу відповідача представником позивача скеровано повідомлення про те, що укладений між ними договір втратив дію з 18.07.2012 року та просив протягом пятнадцяти днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання передачі, а також провести повний розрахунок по сплаті орендної плати, а в разі наявності заборгованості погасити її в повному обсязі. Станом на момент подання позовної заяви відповідач обовязку щодо повернення орендованого майна не виконав, внаслідок чого таке надалі перебуває у незаконному володінні останнього. Незаконне займання відповідачем вказаного нежитлового приміщення, яке перебуває у власності територіальної громади м. Львова порушує вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування» та перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вказаним обєктом комунальної власності в інтересах територіальної громади міста. На підставі викладеного просить задовольнити позов.

Відповідачем подано письмове заперечення на позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, в якому останній вказує, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що фіскальний чек та список поштових відправлень поданих позивачем у підтвердження твердження про надіслання йому повідомлення про припинення строку дії договору не являються належними та допустимими доказами, оскільки: згідно п.2 Правил поштового звязку затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року, згрупованими поштовими відправленнями, поштовими переказами є внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить пять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником. Згідно п.п. 66; 67; 68 цих Правил, у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів, відправник складає їх список, до якого включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання; Список засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи. Підписи скріплюються відповідними печатками. Про прийняття для пересилання згрупованих для поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові. Форма і зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, повязаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використання розрахункових книжок, встановлюється органом доходів і зборів ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На виконання вказаних законодавчих положень Наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 105/5296 від 05.02.2001 року затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів, відповідно до п. 3.2 котрого фіскальний касовий чек на товари (послуги) повинен містити такі обовязкові реквізити, зокрема, як найменування товару (послуги). Однак, згруповані поштові рекомендовані відправлення від 08.08.2012 року мають номер № 73, а наданий на підтвердження відправлення фіскальний чек № 11216 від 09.08.2012 року, тобто підтверджує відправлення поштових відправлень за списком № 11216, а не за № 73, що свідчить про неналежність доказу на підтвердження прийняття органом звязку до пересилання поштових відправлень згідно із списком згрупованих повідомлень № 73 від 08.08.2012 року, в тому числі і листа-повідомлення № 2302-вих-2634 від 07.08.2012 року. Відтак, належним доказом направлення поштових відправлень за списком № 73 від 08.08.2012 року являється не наявність поштового штемпелю на вказаному списку, а касовий (фіскальний) чек, який підтверджує факт надання послуг поштового звязку, який містить реквізити, що однозначно дозволяють ідентифікувати послугу. У матеріалах справи такий касовий (фіскальний) чек відсутній. Крім того, вказує, що надані позивачем список та чек містять різні дати складання. Також, згідно п. 3.8.2.1. Порядку передбачено, що якщо список Ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового звязку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому, крім того, розписується. Однак, позивачем долучено до матеріалів справи копію списку згрупованих поштових відправлень № 73, складеного на 4 аркушах, однак відбиток календарного штемпеля є тільки на останньому аркуші. Що є порушенням п.3.8.2.1. вказаного Порядку. Крім того, на вказаному списку згрупованих поштових відправлень відсутній підпис відповідального працівника відправника, що є грубим порушенням п.67 Правил. Звертає увагу суду і та те, що список згрупованих поштових відправлень складений на імя «ОСОБА_2М.», а не на імя «ОСОБА_1М.», а тому, не може слугувати доказом надсилання надсилання повідомлення про припинення договору саме йому. Тому, враховуючи відсутність належних доказів повідомлення відповідача про припинення Договору № Ф-3142-5 від 29.07.2005 року протягом одного місяця після закінчення терміну його дії після щорічної пролонгації на аналогічний термін починаючи із 2006 року, цей договір вважається поновленим на встановлений у ньому строк і на тих самих умовах у порядку приписів ст. 764 ЦК України та ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Відтак, він вправі до 29.07.2016 року включно володіти та користуватися спірним нежитловим приміщенням. Крім того, звертає увагу суду і на те, що йому виставлялись рахунки по оплаті орендної плати, яка ним справлялась, що свідчить про двостороннє продовження сторонами договірних правовідносин. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення по суті спору, аналогічні викладеним у позові, просить такий задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позову не визнав, з підстав, викладених у письмових запереченнях, вважає позов безпідставним, просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України.

Згідно ст.ст. 10; 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 29 липня 2005 року між Управлінням комунального майна Львівської міської ради, як орендодавцем та ОСОБА_1, як орендарем укладено договір оренди нерухомого майна № Ф-3142-5, згідно умов якого Управлінням комунального майна Львівської міської ради передано ОСОБА_1 у строкове платне користування нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів вул. Стрийська, 70 загальною площею: 16,70 кв.м, із цільовим призначенням: для творчої майстерні. Термін дії договору оренди визначений з 29.07.2005 року до 28.07.2006 року. /п.4.1. договору/.

Згідно п.п. 4.2.; 4.3. договору, перебіг терміну дії договору оренди та настання обовязку орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати підписання сторонами даного договору та акту здачі-приймання обєкта оренди. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, комісією Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради було проведено перевірку спірних нежитлових приміщень, у результаті якої складено Акт № 618-п/13 від 07.06.2013 року, згідно якого комісія встановила. Що ОСОБА_1 всупереч спливу строку на який укладено договір оренди надалі продовжує використовувати спірні нежитлові приміщення, як творчу майстерню.

Крім того, до матеріалів справи долучено повідомлення, скероване відповідачу керівництвом позивача про припинення договірних стосунків за договором № Ф-3142-5 від 29.07.2005 року у звязку із закінченням терміну дії договору оренди.

При цьому, як вбачається з п. 2 Правил надання послуг поштового звязку затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року, згрупованими поштовими відправленнями, поштовими переказами є внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази, кількість яких становить пять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником.

Згідно п.п. 66; 67; 68 Правил надання послуг поштового звязку затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року, у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів, відправник складає їх список, до якого включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання; Список засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи. Підписи скріплюються відповідними печатками. Про прийняття для пересилання згрупованих для поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові. Форма і зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, повязаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використання розрахункових книжок, встановлюється органом доходів і зборів ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 105/5296 від 05.02.2001 року затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів, відповідно до п. 3.2 якого фіскальний касовий чек на товари (послуги) повинен містити такі обовязкові реквізити, зокрема, як найменування товару (послуги). Згруповані поштові рекомендовані відправлення від 08.08.2012 року мають номер № 73.

У підтвердження відправлення повідомлення на імя відповідача про припинення договірних стосунків, позивачем надано фіскальний чек за списком № 11216 від 09.08.2012 року, що стверджує про відправлення поштових відправлень за списком № 11216, а не за списком № 73, як це передбачено вимогами вказаних вище Правил надання послуг поштового звязку. Крім того, судом береться до уваги і те, що вказане повідомлення про припинення договірних стосунків від 07.08.2012 року № 2302-вих-2634 скеровано орендарю: ОСОБА_2

Відтак, наведене свідчить про неналежне повідомлення позивачем як орендодавцем відповідача, як орендаря про намір припинення дії договору.

Згідно ст. 763 ЦК України, договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», норми якого є спеціальними, враховуючи правовий статус майна-комунальне майно, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому, початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору законодавчо не внормований.

Відтак, позивачем в силу ст. 60 ЦПК України не доведено в установленому законом порядку факту належного повідомлення відповідача про припинення договору, наслідком якого є продовження його дії на той самий термін (пролонгація договору). Правових підстав для звільнення відповідачем займаних ним приміщень та виселення останнього із таких судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.