У Х В А Л А

Справа № 0427/1012/2012

№ 2/183/21/15

13 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

По справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка 04.11.2015 року повернулась без виконання у звязку з тим, що заявлене експертом клопотання від 25 серпня 2015 року виконано не було.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що її довірителька не має можливості надати документи, які просив експерт у своєму клопотанні від 25 серпня 2015 року у звязку з їх відсутністю. А відтак, просила суд змінити питання, поставлені експерту, наполягаючи при цьому на проведенні експертизи та визначенні вартості ремонтних робіт.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи просила поставити наступні питання:

визначити ринкову вартість ремонтних робіт по житловому будинку, розташованому по провулку Леваневського, 35, в м. Новомосковську Дніпропетровської області станом на час проведення будівельно-технічної експертизи, а саме:

●монтаж всіх вікон, міжкімнатних дверей, вхідних дверей;

●оббивка стін гіпсокартоном, поклейка шпалер по всьому будинку;

●улаштування ленолеуму по підлозі в кухні (1-6), ванній кімнаті (1-5), коридорі (1-1), кімнатах (1-2, 1-3), спальні (1-4);

●визначити вартість газового котла, сантехніки та душової кабіни;

●вартість покриття даху матеріалом «Біолайн» (бегущая волна);

●вартість будівництва прибудови «а» між літньою кухнею і будинком (обладнання ванної кімнати);

●демонтаж старого гаражу та вартість будівництва нового гаражу;

●оздоблення зовнішніх стін житлового будинку, прибудови, літньої кухні, сараю (оббивка сіткою, штукатурка, фарбування);

●улаштування замощення двору тротуарною плиткою;

●улаштування підвалу під прибудовою;

●улаштування воріт, хвіртки, огорожі по домоволодінню розташованому по провулку Леваневського, 35, в м. Новомосковську Дніпропетровської області зі сторони домоволодіння №37.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що інший спосіб визначення вартості ремонтних робіт він запропонувати не може, але проведення експертизи затягує судовий розгляд, а відтак просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання має бути задоволене, оскільки визначення зазначених обставин є важливим для вирішення справи по суті, і для їх встановлення необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

визначити ринкову вартість ремонтних робіт по житловому будинку, розташованому по провулку Леваневського, 35, в м. Новомосковську Дніпропетровської області станом на час проведення будівельно-технічної експертизи, а саме:

●монтаж всіх вікон, міжкімнатних дверей, вхідних дверей;

●оббивка стін гіпсокартоном, поклейка шпалер по всьому будинку;

●улаштування ленолеуму по підлозі в кухні (1-6), ванній кімнаті (1-5), коридорі (1-1), кімнатах (1-2, 1-3), спальні (1-4);

●визначити вартість газового котла, сантехніки та душової кабіни та вартість робіт по їх встановленню;

●вартість покриття даху матеріалом «Біолайн» (бегущая волна);

●вартість будівництва прибудови «а» між літньою кухнею і будинком (обладнання ванної кімнати);

●демонтаж старого гаражу та вартість будівництва нового гаражу;

●оздоблення зовнішніх стін житлового будинку, прибудови, літньої кухні, сараю (оббивка сіткою, штукатурка, фарбування);

●улаштування замощення двору тротуарною плиткою;

●улаштування підвалу під прибудовою;

●улаштування воріт, хвіртки, огорожі по домоволодінню розташованому по провулку Леваневського, 35, в м. Новомосковську Дніпропетровської області зі сторони домоволодіння №37.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 0427/1012/12.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Березюк