Справа № 603/689/15-ц
Провадження № 2/603/261/2015
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя будинковолодіння по вул. Шухевича, 30, м. Монастириська Тернопільської області та визнати за нею право власності на 50% вказаного будинковолодіння; визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя ? нежитлових будівель, виробничих будівель та споруд цегельного заводу, за адресою вул. Перемоги, 40, с. Задарів, Монастириського району Тернопільської області та визнати за позивачем право власності на ? вказаних будівель; визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя приміщення магазину по вул. Коновальця, 1, м. Монастириська, Тернопільської області та визнати за відповідачем право власності на 50% вказаного приміщення.

05.11.2015 року, від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6, яка є співвласником нежитлових будівель, виробничих будівель та споруд Задарівського цегельного заводу за адресою: вул. Перемоги, 40, с. Задарів, Монастириського району, Тернопільської області, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо задоволення заяви про залучення третьої особи не заперечили.

Розглянувши заяву про залучення третьої особи, враховуючи те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, яка є одним із покупців згідно договору купівлі-продажу Задарівського цегельного заводу, суд вважає доцільним залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

05.11.2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову та витребування доказів, в якій просить накласти арешт на житловий будинок та господарські будівлі, що входять до складу будинковолодіння за адресою вул.Шухевича, 30 м.Монастириська Тернопільської області та на нежитлові будівлі, виробничі будівлі та споруди Задарівського цегельного заводу за адресою вул. Перемоги, 40, с. Задарів, Монастириського району Тернопільської області, заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на фізичне знищення чи пошкодження вищевказаного житлового будинку та нежитлових приміщень, виробничих будівель та споруд Задарівського цегельного заводу. Також просить витребувати у відповідача оригінали документів, що підтверджують право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що входять до складу будинковолодіння за адресою вул. Шухевича, 30 м.Монастириська Тернопільської області та на нежитлові будівлі, виробничі будівлі та споруди Задарівського цегельного заводу за адресою вул.Перемоги, 40, с. Задарів, Монастириського району Тернопільської області.

30.11.2015 року представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом поділу по справі, а саме будинковолодінння по вул.Шухевича, 30 в м.Монастириська Тернопільської області, ? цегельного заводу за адресою вул.Перемоги, 40, с. Задарів, Монастириського району Тернопільської області, приміщення магазину по вул.Коновальця, 1 в м.Монастириська Тернопільської області. Посилаються на те, що домовленості щодо поділу майна між сторонами не досягнуто, після подання позовної заяви до суду про поділ майна відповідач заявив, що продасть спірне майно. Крім того, правовстановлюючі документи на майно, що є предметом позову, знаходяться у відповідача ОСОБА_4

У попередньому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову та витребування доказів від 05.11.2015 року підтримали частково, просять задоволити заяву в частині витребування доказів. Заяву від 30.11.2015 року про забезпечення позову представники позивача підтримали повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 на попереднє судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання про забезпечення позову та заяви про витребування доказів без його участі та участі відповідача.

Заслухавши представників позивача, розглянувши заяви про забезпечення позову та витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви від 05.11.2015 року в частині витребування доказів та заяви від 30.11.2015 року про забезпечення позову в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги те, що оригінали правостановлюючих документів на майно, які є предметом позову, не долучені до матеріалів справи, є підстави вважати, що дані документи знаходяться у відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи із обсягу заявлених позовних вимог, беручи до уваги те, що існує загроза невиконання можливого рішення суду, зокрема відчуження майна на користь інших осіб, суд знаходить, що є правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Крім того, в попередньому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти призначення цивільної справи до судового розгляду не заперечили.

Беручи до уваги те, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає, заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 137, 151-153, 156, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 05 листопада 2015 року про забезпечення позову та витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 оригінали документів, що підтверджують право власності на наступне майно:

- житловий будинок та господарські будівлі, що входять до складу будинковолодіння за адресою вул. Шухевича, 30, м.Монастириська, Тернопільської області

-нежитлові будівлі, виробничі будівлі та споруди Задарівського цегельного заводу за адресою вул. Перемоги, 40, с. Задарів, Монастириського району Тернопільської області.

Заяву представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30 листопада 2015 року про забезпечення позову задоволити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на :

-житловий будинок та господарські будівлі, що входять до складу будинковолодіння за адресою вул. Шухевича, 30, м.Монастириська Тернопільської області,

-? нежитлових будівель, виробничих будівель та споруд Задарівського цегельного заводу за адресою вул. Перемоги, 40, с. Задарів, Монастириського району Тернопільської області,

-приміщення магазину по вул. Коновальця, 1, м. Монастириська, Тернопільської області.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна до судового розгляду на 10 грудня 2015 р. о 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити залученій третій особі, яку повідомити про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали в частині забезпечення позову для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_7