АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3283/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3652/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - уповноважена особа Фонду) Славкіна М.А. звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 37074 грн.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 26 вересня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_4 було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00066690, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит на поточні потреби в сумі 10 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 15% річних та терміном повернення кредиту - 26 серпня 2014 року. Оскільки своїх зобов'язань за кредитним договором позичальник належним чином не виконала, станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість в розмірі 37 074 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 5 085,43 грн., заборгованості за відсотками - 1 700,20 грн., комісії - 2 740,23 грн. та плати за пропуск платежів - 27 548,14 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, - у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, встановивши за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та позичальником ОСОБА_4 було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00066690, за яким останній надано кредит на суму 10 000 грн. з терміном повернення - 26 серпня 2014 року та сплатою процентів за користування кредитом - 15% річних та комісії за управління кредитом - 1,75% від суми кредиту.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А..

Закриваючи провадження у цивільній справі за вказаним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що після введення у банку тимчасової адміністрації, а також під час ліквідації банку уповноважена особа Фонду, реалізуючи свої повноваження, передбачені, зокрема, ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», діє як суб'єкт публічного права, тому спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами КАС України.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Разом з тим, відповідно до п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право:

- укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства (далі - КАС України) або Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

За правилами ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

У справі, яка переглядається, встановлено, що уповноважена особа Фонду звернулася в інтересах банку до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичної особи - позичальника. Ці правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди й уповноважена особа Фонду виступає в указаному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1521цс15.

Отже, оскільки позовні вимоги заявлені уповноваженою особою Фонду в інтересах Банку щодо стягнення з фізичної особи - позичальника заборгованості за кредитним договором, виходячи зі змісту ст.ст. 37, 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 15, 16, 118 ЦПК України даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 12 листопада 2015 року за клопотанням представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сума несплаченого судового збору - 1218 грн. підлягає стягненню з апелянта при ухваленні судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в дохід держави судовий збір у розмірі 1218 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко