Справа № 487/4385/15-ц
Провадження № 6/487/235/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління (на далі Заводський ВДВС ММУЮ) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що під час виконання зведеного виконавчого провадження встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому листі боржник не мешкає, фактичне місце проживання боржника не відомо.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступного.

На виконанні у Заводському ВДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 46534651 про стягнення з ОСОБА_1 на користь групи стягувачів борг у розмірі 31237,25 грн., до складу якого входить:

- виконавчий лист № 487/148/14-к виданий 22.12.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1237,25 грн. на відшкодування майнової шкоди;

- виконавчий лист № 487/148/14-к виданий 10.02.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 5000 грн.;

- виконавчий лист № 487/148/14-к виданий 22.12.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В поданні державний виконавець зазначає, що ним вжиті заходи спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, посилаючись на : акти державного виконавця від 10.04.2015р., 20.05.2015р., 21.05.2015р.; запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Миколаївській області - боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; данні ДПС України про джерела доходів боржника інформація відсутня; відповідь ПФУ інформація відсутня; результати пошуку БД Автомобіль-транспортний засіб за боржником не зареєстрований; запит органу державної влади щодо доступу до персональних даних; відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником - інформація відсутня.

Однак як вбачається з доданих до подання матеріалів, державний виконавець здійснив не всі заходи спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, передбачені п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, а саме: отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Крім того, в матеріалах доданих до подання взагалі відсутні дані про направлення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження, відсутні поштові повідомлення боржнику.

До того ж акт державного виконавця складений з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, а саме без участі понятих, а тому та не може бути належним доказом факту не проживання боржника за зазначеною в акті адресою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.