Справа № 444/2038/15-ц
Провадження № 2/444/1006/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

13 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору : Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим , що він є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 разом із своєю сім»єю. Відповідач по справі теж проживає в АДРЕСА_2, однак самовільно без відповідних документів , змістила паркан, що огороджує її земельну ділянку НОМЕР_1 на відстані 1 м., тим самим самовільно захопила частину вулиці, яка є у спільному користуванні з ним та мешканцями цієї вулиці.

Відповідно до плану відведення земельної ділянки, її площа повинна становити 0,9500 га., а ширина дороги - 5,23 м. Однак станом на сьогоднішній день ширина дороги орієнтовно становить 4,23 м.

01.07.2015 року позивач разом із іншими мешканцями АДРЕСА_2, звернулися до Крехівської сільської ради із заявою про визначення меж огородженої земельної ділянки НОМЕР_2, що в АДРЕСА_2 , належної до господарства ОСОБА_2.

25.07.2015 року рішенням Крехівської сільської ради було затверджено акт обстеження спірного відрізку дороги біля земельної ділянки ОСОБА_2, а також зобов»язано гр.ОСОБА_2 в місячний термін демонтувати дерев»яну огорожу в спірному відрізку дороги та встановити огорожу так, щоб ширина дороги в даному відрізку становила 4 метри.

Відповідач рішення сесії проігнорувала та не вчинила жодних дій до приведення спірного відрізку вулиці у належний стан. Окрім того, відповідач створює умови неможливі для спільного користування спірним відрізком вулиці, ображає позивача та інших мешканців села, провокує виникнення конфліктних ситуацій. А тому, позивач на даний час обмежений правом користуватись та розпоряджатись своїм майном, тому він змушений звернутись із даним позовом до суду .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав суду аналогічні пояснення як і в позовній заяві , просив суд у зв»язку із наведеними підставами у позовній заяві позовні вимоги задоволити в повному об»ємі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали та суду пояснили, що з рішенням комісії та актом вони незгідні, оскільки вважають що потрібно таке питання вирішити в складі іншої комісії. Окрім того вважають що слід зробити повторні обміри земельної ділянки так як з рішенням сільської ради вони не згідно, проте таке рішення сільської ради від 25.07.2015 року вони не оскаржували.

Представник третьої особи Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що по даному спірному питанню було складено акт в складі комісії від 15.07.2014 року. 25.07.2015 року рішенням Крехівської сільської ради було затверджено акт обстеження спірного відрізку дороги біля земельної ділянки ОСОБА_2, а також зобов»язано гр.ОСОБА_2 в місячний термін демонтувати дерев»яну огорожу в спірному відрізку дороги та встановити огорожу так, щоб ширина дороги в даному відрізку становила 4 метри. На сьогоднішній день ні рішення Крехівської сільської ради, ні акт не скасовано . Окрім того на заяву позивача з питання самовільного зайняття земельної ділянки гр.ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 від 04.08.2015 року в складі комісії вирішено, що гр.ОСОБА_2 повинна змістити паркан, що огороджує земельну ділянку зазначену в п.3 даного акту на орієнтовну відстань 1 м. у бік від АДРЕСА_2 , так щоб найменша ширина цієї вулиці становила 5, 23 м. А тому вважає, що даний позов позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків .

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст.158 ч.2 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Згідно із змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого начальником Червоноградського МБТІ виданого 19.07.1995 року вбачається , що позивачу ОСОБА_1 належить будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1

Із довідки №989 від 08.09.2015 року виданої Крехівською сільською радою вбачається, що дійсно рішенням ІІІ сесії ІІ демократичного скликання Крехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 05.06.1995 року АДРЕСА_1 було перейменовано на АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що на заяву жителів АДРЕСА_1 від 01.07.2014 року, у складі комісії від 15.07.2014 року складено акт .

25.07.2015 року рішенням Крехівської сільської ради було затверджено акт обстеження спірного відрізку дороги біля земельної ділянки ОСОБА_2 від 15.07.2014 року , а також зобов»язано гр.ОСОБА_2 в місячний термін демонтувати дерев»яну огорожу в спірному відрізку дороги та встановити огорожу так, щоб ширина дороги в даному відрізку становила 4 метри.

На заяву позивача було складено акт комісії від 04.08.2015 року з питання самовільного зайняття земельної ділянки гр.ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, в складі комісії та вирішено, що гр.ОСОБА_2 повинна змістити паркан, що огороджує земельну ділянку зазначену в п.3 даного акту на орієнтовну відстань 1 м. у бік від АДРЕСА_2 , так щоб найменша ширина цієї вулиці становила 5, 23 м.

Відповідно до плану відведення земельної ділянки та схеми розташування земельної ділянки встановлено , що її площа повинна становити 0,9500 га., а ширина дороги - 5,23 м. Однак станом на сьогоднішній день ширина дороги орієнтовно становить 4,23 м.

Як вбачається із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 є власником земельної ділянки , яка знаходиться в с.Руда Крехівська площею 0,95 га. кадастровий НОМЕР_3 .

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦКУ).

Згідно роз"яснень п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року „Про судову пракитику в справах про захист права власності та інших речових прав" застосування положення ст.391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов"язані із позбавленням права володіння, суд має виходити з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна комунальної власності.

За змістом ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності на землю, яка відповідно до закону визначена як об'єкт права комунальної власності, належить територіальним громадам.

Згідно п. б ст.80 ЗК України територіальні громади реалізують право на землі комунальної власності безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.125 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Попередньою редакцією цієї ж статті було передбачено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Враховуючи те, що судом встановлено обставини, про те, що відповідач самовільно без відповідних документів , змістила паркан, що огороджує її земельну ділянку НОМЕР_1 на відстані 1 м., тим самим самовільно захопила частину вулиці, яка є у спільному користуванні з позивачем та мешканцями цієї вулиці, окрім того дана дорога відноситься до земель комунальної власності і є проїздом (дорогою) загального користування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути в користь позивача документально підтверджений судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду в розмірі 243 грн. 60 коп.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209 ч.3, 212-215, 218,223,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою , яка знаходиться в АДРЕСА_2

Зобов"язати ОСОБА_2 демонтувати встановлену дерев"яну огорожу в спірному відрізку дороги та встановити огорожу так, щоб ширина дороги в даному відрізку становила 5,23 метри за адресою : АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 16.04.2001 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_5) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.