Справа № 591/7531/15-ц
Провадження № 2/591/2836/15
У Х В А Л А

про відмову в обєднанні справ

23 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом неповнолітньої ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5», треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Служби у справах дітей Сумської міської ради, приватний нотаріус СМНО ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження даної справи з іншою цивільною справою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі № 591/7531/15-ц за позовом неповнолітньої ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_5», треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Служби у справах дітей Сумської міської ради, приватний нотаріус СМНО ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним, справа призначена до розгляду в судове засідання на 23 листопада 2015 року.

23 листопада 2015 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло усне клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з іншою цивільною справою № 591/3480/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, неповнолітньої ОСОБА_11, ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання осіб втратившими право користування житлом та про виселення з квартирита зустрічним позовом ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_14 до ОСОБА_8, ТОВ «Укрспецторг групп», ВДВС Сумського МУЮ, приватного нотаріуса ОСОБА_15, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів від 09.09.2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону)

При цьому представник позивача посилається на те, що на його думку, обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак, враховуючи, що у цивільній справі № 591/7531/15-ц відповідачем крім ОСОБА_9, є також ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», а основні позовні вимоги стосуються визнання недійсним договору іпотеки, а у цивільній справі № 591/3480/15-ц вже обєднано в одне провадження зустрічний позов, то суд вважає, що обєднання даних справ в одне провадження не є доцільним, оскільки їх спільний розгляд значно ускладнить вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження даної справи № 591/7531/15-ц з іншою цивільною справою № 591/3480/15-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова