ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4898/15-ц
Провадження № 2/210/2083/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року позивач, ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 24 квітня 1999 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, посвідчений Відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецької районної ради м. Кривого рогу Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №43.

У звязку з втратою почуття поваги, любові та розуміння один до одного, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство ними також не ведеться. Він на сьогоднішній день, фактично мешкає окремо від відповідача. Примирення між ним та відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання доньки немає. Майнових претензій не мають, тому питання щодо поділу майна, яке є спільною власністю подружжя в даному позові не ставиться.

На підставі викладеного просив позовні вимоги задовольнити, та винести рішення яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позивач до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідач до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала позовні вимоги у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, зі згоди сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними засобами не відбувалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, та розірвати шлюб, укладений 24 квітня 1999 року між, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5, 6), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7), Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис №43, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст.110 ч.1 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановленні таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, судом встановлено, що при реєстрації шлюбу відповідачем не було змінено свого прізвища, а тому даного питання суд не вирішує.

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, судом встановлено, що 24 квітня 1999 року між сторонами, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу було укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис №43 (а.с.3).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої сторони зазначені батьками дитини (а.с.4).

Сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір стосовно місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Відповідач не заперечувала проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.4, 15, 118, 119 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 24 квітня 1999 року між, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис №43, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович