У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів: Дьоміної О.О., Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Садівницького товариства «Десенка», третя особа - ОСОБА_8, про визнання недійсними рішень зборів Садівницького товариства «Десенка», за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області вносити будь-які зміни до відомостей про Садівницьке товариство «Десенка» (далі - СТ «Десенка»), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у тому числі про зміну голови правління на ОСОБА_8 на підставі Протоколу позачергових загальних зборів членів СТ «Десенка» від 30 серпня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року відмовлено ОСОБА_8 у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_8 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи ОСОБА_8 у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання саме 10 грудня 2014 року копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Проте з такими висновками судді апеляційного суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального закону.

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено.

Непогодившись із зазначеним судовим рішенням, у грудні 2014 року ОСОБА_8 оскаржив її до апеляційного суду київської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без руху, у зв'язку із тим, що заявником не долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року.

У січні 2015 року ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 10 грудня 2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, а тому вважав, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, 2 статті 55, пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до положень статей 4, 10, 60 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд не звернув уваги на те, що в довідковому листу по справі (том перший) наявний запис про те, що ОСОБА_8 отримав копію оскаржуваної ухвали 10 грудня 2014 року. Також, апеляційний суд не звернув уваги на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання ОСОБА_8 копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про можливість скасування ухвали судді апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року з направленням питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для забезпечення права ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і реалізації права на доступ до правосуддя, яке передбачено статтею 129 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 342 <nau://ukr/1618-15|st342>, 345 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st345> колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року скасувати.

Справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна

Судді: О.О. Дьоміна

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік