Справа № 442/7642/15-ц
Провадження № 2-с/442/63/2015
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2015 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 січня 2009 року виданого за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2009 року за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2659 грн. 95 коп. заборгованості по договору кредиту, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Боржник подав до суду заяву, у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що місцем проживання або місцезнаходженням боржника Дрогобицьким міськрайонним судом у виданому судовому наказі вказувалась адреса: АДРЕСА_1.

04.12.2006 року він продав квартиру за вище наведеною адресою, що підтверджується копією договору купівлі-продажу.

З 2008 року по 2011 рік, перебував на заробітках у Республіці Іспанія, що підтверджується відповідною копією закордонного паспорта.

Після повернення з Іспанії, виїхав на постійне місце проживання у Російську Федерацію і на даний час проживає у РФ, м.Ноябрськ.

17.11.2015 року його мати ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з приводу відчуження квартири, яка належить йому і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

На консультації у нотаріуса матері повідомили, що на майно ОСОБА_1 накладено арешт виконавчою службою Дрогобицького МУЮ при здійсненні виконавчого провадження про стягнення 2659,95 грн. боргу .

Мати звернулась до виконавчої служби, однак в приймальній ВДВС Дрогобицького МУЮ їй повідомили, що такої справи вже немає, документи знищені, а виконавче провадження закінчено.

Тобто, матері ОСОБА_2, як його представнику, стало відомо про існування судового наказу тільки після того, як вона звернулась до нотаріуса. Про це також не було відомо і йому, оскільки він перебував за кородоном.

Вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, за вказаною у судовому наказі адресою: АДРЕСА_3 він проживав по 04.12.2006 року, з 4 грудня 2006 року він не проживає за вище вказаною адресою, а тому ніяких відомостей від Дрогобицького міськрайонного суду та виконавчої служби Дрогобицького МУЮ не отримував. За адресою, на яку йому, імовірно, направлялись документи з перелічених установ проживають інші люди .

З грудня 2006 року він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ця квартира є його власністю. Вище викладені факти підтверджуються даними реєстрації за місцем проживання.

Він не отримував і не розписувався, а відтак, не знав про існування судового наказу виданого Дрогобицьким міськрайонним судом 15 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЗАКБ «Приват банк» 2659,95 грн. заборгованості, сплаченого ЗАКБ «Приват банк» судового збору у розмірі 25,50 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн.

За таких обставин просить скасувати вказавний вище судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи №2-н-04/09 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового заказу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У ст.72 ЦПК України зазначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду суд постановляє ухвалу.

Заяву про скасування судового наказу заявником подано після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 106 ЦПК України.

Судовий наказ виданий 15.01.2009 року, боржнику направлявся належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся за терміном зберігання, боржник оскаржив вказаний судовий наказ 24.11.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 105 ЦПК України.

При цьому в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на подання такої, заяви про поновлення строку на оскарження судового наказу, заявник не подав. Суд без цієї заяви (клопотання) не може вирішувати питання про поновлення строку, навіть якщо для цього є підстави, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 104-106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 січня 2009 року виданого за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були умовою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крамар О.В.