Справа № 727/9211/15-ц
Провадження № 2/727/2687/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інфраструктури України, Київської обласної державної адміністрації про зобовязання погодити та укласти контракт, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 інфраструктури України, Київської обласної державної адміністрації, в якому просить зобовязати Київську обласну державну адміністрацію погодити ОСОБА_2 інфраструктури України, а міністерство зобовязати укласти контракт з ним як керівником державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строком на пять років з посадовим окладом згідно з штатним розписом для керівника цього підприємства та на інших умовах, наведених у Типовій формі контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України № 597 від 02 серпня 1995 року.

Також подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зобовязати вчинити дії до вирішення справи по суті, а саме:

- заборонити постійно діючій комісії ОСОБА_2 інфраструктури України подавати кандидатури по посаду керівника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» для їх розгляду ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України, Комітетом з призначення та будь-якими іншими комітетами/комісіями, утвореними ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України, Міністром економічного розвитку і торгівлі, Міністром фінансів, Міністром інфраструктури, Міністром енергетики та вугільної промисловості, Міністром аграрної політики та продовольства та їх заступниками;

- заборонити ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України, Комітету з призначення ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України та будь-яким іншим утвореним ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України комітетам/комісіям, Міністру економічного розвитку і торгівлі, Міністру фінансів, Міністру інфраструктури, Міністру енергетики та вугільної промисловості, Міністру аграрної політики та продовольства та їх заступникам розглядати кандидатури ОСОБА_3, ОСОБА_4, Піотра Ікановіча, ОСОБА_5 і подані документи та за результатами такого розгляду на підставі відомостей, що містять ці документи, приймати колегіально та/або одноособово рішення стосовно внесення до Кабінету Міністрів України пропозиції щодо погодження відібраної кандидатури претендента на посаду генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» для її подальшого погодження Кабінетом Міністрів України;

- заборонити Міністру економічного розвитку та торгівлі України та/або особам, що виконують його обовязки або діють за його дорученням, вносити до Кабінету Міністрів України пропозиції щодо погодження відібраної кандидатури претендента на посаду генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

- заборонити Кабінету Міністрів України погоджувати кандидатури претендентів на посаду генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», які вносяться Міністром економічного розвитку і торгівлі України та/або особами, що виконують його обовязки або діють за його дорученням;

- заборонити ОСОБА_2 інфраструктури України приймати рішення, до прийняття якого його призначено виконуючим обовязки генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» згідно з наказом ОСОБА_2 інфраструктури України № 180-О від 18 вересня 2014 року;

- заборонити ОСОБА_2 інфраструктури України приймати рішення про звільнення його як виконуючого обовязки генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у звязку із закінченням строку призначення, передбаченого наказом ОСОБА_2 інфраструктури України № 180-О від 18 вересня 2014 року, та/або оголошенням/проведенням/підбиттям підсумків конкурсного відбору на заняття посади генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та/або щодо припинення його повноважень як виконуючого обовязки генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

- заборонити голові Київської обласної державної адміністрації та/або особам, що виконують його обовязки або діють за його дорученням погоджувати відібрану за результатами конкурсного відбору кандидатуру претендента на посаду генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

- заборонити ОСОБА_2 інфраструктури України приймати будь-які рішення щодо оголошення будь-якого конкурсу та/або проведення конкурсного відбору на заняття посади генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», а також приймати будь-які рішення про призначення та/або покладення виконання обовязків генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на будь-яких інших осіб.

Вважаю, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Згідно ст.151 ч.ч.1-3 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини забезпечення позову, вид його забезпечення з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову; зясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відносно цих вимог закону встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати Київську обласну державну адміністрацію погодити ОСОБА_2 інфраструктури України укладення, а міністерство зобовязати укласти контракт з ним як керівником державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» строком на пять років, так як його наказом міністерства № 180-О від 18 вересня 2014 року призначено виконуючим обовязки генерального директора цього підприємства. Однак із змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що відповідачі йому в цьому відмовили і в даний час дійсно виник такий спір.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 просить заборонити вчиняти дії різним міністерствам та їх посадовим особам, Кабінету Міністрів України, посадовим особам Київської обласної державної адміністрації щодо подання кандидатур, документів, їх погодження та розгляду на конкурсній основі на посаду керівника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що не стосується предмету спору, тим більше, що не надано доказів про виникнення такого спору.

З врахуванням зазначеного також береться до уваги, що із застосуванням цих заходів будуть порушені права та інтереси інших осіб, які не є стороною у справі, у звязку з чим важаю, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 інфраструктури України, Київської обласної державної адміністрації про зобовязання погодити та укласти контракт відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК