Справа №265/7199/15-ц
Провадження №2/265/2937/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 18 жовтня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у Жовтневому Відділі ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції. Від шлюбу сумісних дітей не мають. Шлюб між ними до цього часу не розірвано, проте шлюбні відносини фактично припинені. 03 березня 2010 року під час шлюбу за спільні сумісні кошти вони придбали з відповідачкою житловий будинок № 17-А по вулиці Брянській в місті Маріуполі. Проте нотаріально дана угода купівлі-продажу була оформлена на імя ОСОБА_2, яка згідно документів є єдиним власником спірного будинку. Крім того, під час шлюбу на початку 2015 року ними сумісно було придбано автомобіль НОМЕР_1. Оскільки шлюбні відносини між ними припинено, вважає за необхідне розподілити сумісно нажите ними майно під час шлюбу, посилаючись на те, що їх частки у даному випадку є рівними. Просив суд визнати житловий будинок № 17-А по вулиці Брянській в місті Маріуполі та автомобіль НОМЕР_2 обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 частину даного майна.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився, від якого до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Згідно положень п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, тощо) самостійного заробітку.

У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, відпо-відно до ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 з 18 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 277311, повторно виданим Жовтневим Відділом ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції 24 січня 2012 року. Шлюб до цього часу не розірвано.

Згідно ст. 69 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що на-лежить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 березня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5С .,між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено угоду купівлі-продажу житлового будинку № 17 (літ. Г-2) по вулиці Брянській в місті Маріуполі.

У подальшому, на підставі рішення колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, житловому будинку літ. Г-2, розташованому по вулиці Брянській, 17 в місті Маріуполі, було присвоєно нову поштову адресу: будинок № 17-А по вулиці Брянській в місті Маріуполі.

Отже, за ОСОБА_2 (прізвище з ОСОБА_3 змінено у звязку з укладення шлюбу) зареєстровано право власності на житловий будинок № 17-А по вулиці Брянській в місті Маріуполі.

Крім того, ОСОБА_2 є власником легкового автомобіля НОМЕР_3, номер шасі ХТА210900N1013283, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХТ 141327 від 20 червня 2015 року.

В сенсі ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, придбане подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України,ч. 3 ст. 368 ЦК України ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідач ОСОБА_2, надавши суду заяву про визнання позову, не оспорювала того факту, що і житловий будинок і автомобіль були придбані ними під час зареєстрованого шлюбу з позивачем ОСОБА_1

Набуття майна під час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Сама по собі реєстрація права власності на житловий будинок та автомобіль лише на імя відповідача не спростовує презумпції належності їх до спільної сумісної власності подружжя.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання житлового будинку № 17-А по вулиці Брянській в місті Маріуполі та автомобілю НОМЕР_4, номер шасі ХТА210900N1013283, обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнання за ним права власності на 1/2 частину даного майна, підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 60, 69, 70 СК України, ст. 368 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя - задовольнити.

2. Житловий будинок № 17-А по вулиці Брянській в місті Маріуполі, та легковий автомобіль НОМЕР_3, номер шасі ХТА210900N1013283, визнати обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 17-А, розташованого по вулиці Брянській в місті Маріуполі.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля НОМЕР_3, номер шасі ХТА210900N1013283.

5. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________________