Категорія:27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2015 року в задоволенні позову банку відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із матеріалів справи убачається, що при зверненні з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір, судом також не вирішувалось питання про відстрочку або звільнення позивача від сплати судового збору та при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Як убачається зі змісту позовної заяви, банк звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу в розмірі 67 387, 68 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу при подачі даного позову необхідно було сплатити 1218 грн. судового збору.

За таких обставин вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Крім цього, у мотивувальній частині рішення зазначені різні прізвища відповідачів, зокрема: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому суду слід звернути увагу на допущену описку в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Нововолинського міського суду для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, для чого встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки - 15 днів з моменту надходження справи до місцевого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: