18 вересня 2015 року
Справа № 203/5341/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. (а.с. 2-4)

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст. 119, 120 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, додання певних документів в обґрунтування заявленої вимоги про стягнення боргу за договором позики, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, додання певних документів тощо.

Зокрема, позивачем були допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом, а саме:

-не додано до матеріалів справи письмових доказів на які посилається позивач в підтвердження факту ухилення відповідачів від виконання взятих на себе зобовязань за укладеними договорами;

-не підтверджено належними письмовими доказами шляхом долучення їх до матеріалів справи, зазначені посилання позивача в позовній заяві про те, що позивач письмово звертався до відповідачів, відповідно до п. 4.5. договору позики від 29.03.2011 року та п. 1.2. договорів поруки від 29.03.2011 року;

-позивачу слід зазначити з посиланням на докази та їх поданням до суду погоджені між сторонами під час укладення договору позики умови повернення грошових коштів, строк та порядок, який був встановлений графіком погашення позики, шляхом долучення його та інших невідємних частин договору поруки від 29.03.2011 року до матеріалів цивільної справи;

-позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви в частині стягнення сплаченого судового збору з відповідачів відповідно до розміру заявлених позовних вимог;

-крім того, позивачем під час звернення до суду не було долучено до матеріалів справи письмових доказів щодо звернення позивача до відповідача ОСОБА_4 з вимогою про належне виконання взятих на себе зобовязань відповідно до умов договору поруки від 29.03.2011 року;

-також позивачу, слід зазначити в позовній заяві чи погашав основний позичальник або поручителі суму позики відповідно до укладеного між сторонами графіку, передбаченому п. 3.2.1 договору позики від 29.03.2011 року та з якого моменту позивач вважає заборгованість відповідача ОСОБА_2 по укладеному договору позики простроченою, з посиланням та долученням доказів в обґрунтування вищевикладених обставин;

-окрім вищевикладеного, позивачу необхідно надати до матеріалів справи докази в обґрунтування позовних вимог, а саме чи звертався позивач до відповідачів з заявами про дострокове виконання взятих на себе зобовязань з зазначенням терміну сплати обовязкового платежу за позикою, згідно з графіком погашення, а також, чи здійснювали відповідачі часткове погашення суми позики з зазначенням дат та розміру сум погашення;

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків шляхом внесення змін до форми та змісту позовної заяви, долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, а також надання інших письмових доказів необхідних для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 05 жовтня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур