Справа № 129/2484/15-ц
Провадження по справі № 2/129/664/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Новікової І.М.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

25.08.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, пияцтво та бійки на грунті зловживання відповідачем алкоголем, миритися не бажає; дітей від шлюбу не мають, майновий спір вирішать окремо.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на розірванні шлюбу, вказала, що протягом наданого судом строку для примирення тривалістю один місяць вони з відповідачем не примирилися, вона миритися не бажає, вважала, що їх з відповідачем шлюбу остаточно розпався також через пияцтво та бійки на грунті зловживання відповідачем алкоголем, після розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_2.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечив, своє заперечення обґрунтував своїм бажанням до своєї смерті прожити разом із позивачкою в шлюбі, протягом наданого судом строку для примирення вони не примирилися.

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до ст. 24, ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Доведено, що сім`я сторін остаточно розпалася через відсутність з боку позивачки до відповідача любові, поваги, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом наданого судом одномісячного строку для примирення подружжя не примирилося, цього часу було достатньо, щоб звірити відповідність заяви про розірвання шлюбу до своїх життєвих планів на майбутнє, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а є його довічною рисою, бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, тому суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, подальше збереження якого суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення; майновий спір між сторонами відсутній, дітей від шлюбу не мають.

Заперечення відповідача не ґрунтуються на вимогах закону, ним не наведено жодної підстави для збереження шлюбу, тому суд їх до уваги не приймає з наведених вище законних підстав.

Судові витрати в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Семиріцькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області 20.12.1987 р., актовий запис № 6.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: