overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1359/15-ц Провадження № 2/613/574/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному вішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на своє утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на своє утримання задоволено та присудженого до стягування з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно з індексацією суми, починаючи з 24 вересня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

При виконанні зазначеного заочного рішення було виявлено, що в резолютивній частині не вірно указано час по який необхідно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, а саме: замість належного до «досягнення дитиною трьох років», що передбачено ст. 84 СК України, судом помилково зазначено «до досягнення дитиною повноліття».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити допущену в ухвалі описку виходячи з наступного:

Як вбачається з позовних вимог , позивач просить стягувати з ОСОБА_2 щомісячно на своє утримання аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. до виповнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в заочному рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на своє утримання.

В резолютивній частині заочного рішення вважати вірним: «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на її утримання у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно з індексацією суми, починаючи з 24 вересня 2015 року до досягнення дитиною трьох років».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.. розглянувши матеріали заяви КП «Водоканал» про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник обґрунтовує заяву тим, що судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документів зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу.

Оскільки видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, сторони в судове засідання для розгляду заяви про приведення судового наказу у відповідність не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява КП «Водоканал» підлягає задоволенню.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 24.11.2015р. на електронний запит РНОКПП від 23.11.2015 р., ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

На підставі викладенного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Водоканал» - задовольнити.

В резолютивній частині судового наказу № 335/13307/13-ц, провадження № 2-н/335/1025/2013 виданого Орджонікідзеським районним судом м. Запоріжжя 07.12.2013 року, зазначити ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 636 / 4693 / 15-ц
2 / 636 / 2181 / 2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого- судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові вказала, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03 січня 2003 року, свідоцтво про укладення шлюбу І-ЖД № 360801 видане Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею.

Позивачка в обґрунтування позову зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, в сімї почали виникати сварки на побутовому підґрунті. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають півтора року, ніхто з них вже не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, особисті стосунки між сторонами мають негативний характер.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснивши, що це відповідає її інтересам.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява в якій він проти позовних вимог не заперечував (а.с. 19). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.

Вислухавши позивача, зясувавши дійсні взаємини подружжя, беручи до уваги строк окремого проживання, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Майнового спору між сторонами не має.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 січня 2003 року Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 01.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Підлісна».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 525/1368/15-ц
Провадження № 2-о/525/31/2015
У Х В А Л А

25.11.2015 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, що подана представником заявника за довіреністю ОСОБА_3, заінтересована особа Балакліївська сільська рада Великобагачанського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява подана її представником за довіреністю ОСОБА_3

Заява підсудна у відповідності до ст.ст.8,257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява в цілому відповідає вимогам ст.ст. 119-120,258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З метою підготовки справи до судового розгляду, необхідно провести підготовчі дії, визначені ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,137,256,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, що подана представником заявника за довіреністю ОСОБА_3, заінтересована особа Балакліївська сільська рада Великобагачанського району про встановлення факту родинних відносин.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 10 грудня 2015 року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09.12.2015 року.

5.Витребувати з Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району відомості (рішення) про прийняття на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року (справа №548/1545/15-ц) до земель запасу земельних ділянок площею 4,26 га та 4,00 га, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району і належали відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

6.Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області належним чином завірену копію рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.09.2015 року (справа №548/1545/15-ц) за позовом прокурора Великобагачанського району в інтересах Корнієнківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою з відміткою про набрання рішенням законної сили.

7.Витребувати з відділу ДРАЦС Великобагачанського районного управління юстиції копію актових записів про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с. Цикали Великобагачанського району; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження заявником та його представником не вказане), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (дати народження та місце народження цих осіб заявником та її представником у заяві не зазначені).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4814/15-ц
Провадження №: 2/332/1745/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 405/1397/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100 ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/176/15-ц
Провадження №: 2/332/210/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Євдокимовій М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Запоріжжя вул. Селищна, буд.4, згідно часток

Ухвалою від 2 вересня 2015 призначено експертизу проведення якої доручено експертам ТОВ «РСЕБ». Експертом ТОВ «РСЕБ» до суду надано клопотання в якому він просить забовязати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до обєкту дослідження з її сторони, або надати дозвіл на проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі документів наданих судовому експерту для дослідження.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на проведенні експертизи на підставі документів наданих судовому експерту для дослідження.

Відповідачка в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від неї не надходило

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202,п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги 121.

На вирішення поставити питання:,

- Чи можливо розділити земельну ділянку за адресою: м. Запоріжжя вул. Селищна буд.4, між власниками згідно часток, враховуючи що частка ОСОБА_1 становить 51/100, а частка ОСОБА_2 становить 49/100?

- Які існують варіанти користування земельною ділянкою за адресою м.Запоріжжя, вул.Селищна буд 4, між власниками згідно часток?

Експертизу проводити на підставі документів наданих судовому експерту для дослідження.

Для ознайомлення надати матеріали цивільної справи № 332/176/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України попереджаю про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частини зупинення провадження у справі, до апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 638/1046/15-ц
Провадження № 2-н/638/857/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
суму заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 25.02.2014 року по 24.01.2015 року в розмірі 1 128,53 грн. (одна тисяча сто двадцять вісім гривень 53 копійки).
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 70 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________