Справа № 310/8119/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ігнатьєва О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі за текстом КП «Бердянськводоканал»), у якому просила: зобов'язати Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» припинити дії, які перелічені у приписі від 19.08.2015 року за № 2628, а саме:

- заборонити вимагати та примусово стягувати з неї 30 511,26 грн. з підстав виникнення заборгованості за безоблікове користування системою централізованого водопостачання станом на 01.08.2015 року;

- заборонити вимагати внесення змін в проект на підключення до міських мереж водопостачання/водовідведення щодо переносу водомірного вузла на межу балансової належності водопроводу;

- встановити водомір у колодці на місці підключення до міського водопроводу;

- заборонити здійснювати дії щодо демонтажу водопровідної мережі домоволодіння, належних позивачці ОСОБА_3 на праві приватної власності.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено наступне:

Позивачка є власником садиби ( двоповерховий житловий будинок, господарські споруди, земельна ділянку та інше), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в м. Бердянськ. Право приватної власності позивачки на домоволодіння зареєстровано 14.11.2005 року, на земельну ділянку - 20.12.2010 року.

23.04.2014 року КП «Бердянськводоканал» за заявою позивачки після її вселення у власне домоволодіння по АДРЕСА_1, здійснив обстеження належної їй на праві приватної власності водопровідної мережи у домоволодінні зі складанням відповідних документів: Акту обстеження водоспоживання і водовідведення; Акту реєстрації нового водоміру, прийнявши від ней по прибуткову приходному касовому ордеру грошові кошти у сумі 29,00 грн. за опломбування нового водоміру.

Позивачка весь цей час у повному обсязі виконувала обов'язки споживача послуг з постачання холодної води і водовідведення, щомісячно, у повному обсязі, за отриманими від КП «Бердянськводоканал» рахунками здійснювала оплату отриманих послуг з водопостачання та водовідведенні у встановлені строки.

З 04.08.2015 року відповідач у штучний спосіб спотворив обставини щодо начеб-то порушення позивачкою умов Договору від 19.09.2014 року, посилаючись при цьому як на доказ на Акт обстеження водоспоживання і водовідведення від 04.08.2015 року, складеного його представниками - начальником інспекції ПВО і ЦВС Борисенко Е.А., інспекторами Касьяновим Н.Л., Петровим 0.0. в присутності позивачки.

Зміст цього Акту, складеному російською мовою, наступний:

«При обследовании системи водоснабжения по адресу ул. Севастопольская, 102, обнаружено подключение до прибора учета. При перекрытии вентиля перед водомером, вода продолжает поступать под напором со всех точек водозабора. Водомер на расход воды не реагирует. В кухне за холодильником обнаружен вентиль, перекрывающий безучетное подключение (фото 1,2,3,4).

Следуя вышеуказанному, водопотребление абонента считается безучетным.

Начисление производится согласно Правил № 190 от 27.06.08 г. по пропускной способности трубы ввода води. Диаметр трубы ввода води 32 мм.

При обследовании велась фотосьемка.

Показания водомера на момент обследования 00048 м.куб.

Предписание: в срок до 06.08.15г подойти в к. 8 КП «Бердянскводоканал» БРС для решения вопроса о дальнейшем водопользовании.»

06.08.2015 року відповідач в особі керівника та авторів цього акту не прийняв до уваги письмові та усні пояснення позивачки про те, що автори Акту безпідставно і бездоказово зробили висновок про виявлення підключення до прибору обліку - водоміру, який встановлений у спеціальному обладнаному у землі колодязі біля труби вводу води в житловий будинок.

Позивачка у вечері при поверненні з роботи у воротах житлового будинку найшла припис відповідача від 19.09.2015 року.

Цим приписом відповідач вимагає від позивачки у строк до 01.09.2015 року виконати наступне:

1. сплатити заборгованість станом на 01.08.2015 року у сумі 30 511,26 грн. за безоблікове користування системою централізованого водопостачання, без зазначення розрахунку цієї суми.

2. внести зміни у проект на підключення до міської мережи щодо переносу водомірного вузла на межу балансової належності водопроводу, тобто знову вимагає з відповідачки сплатити на його користь гроші за надання послуг з виготовлення таких змін.

3. встановити водомір у колодязі у місці підключення до міського водопроводу, у такий спосіб прямо обмежує позивачку у праві розпоряджатися належним їй майном на свій розсуд.

4. здійснити демонтаж водопровідної лінії, належної позивачці, після 01.09.2015 року у випадку невиконання цього припису, що є ні чим іншим, як наміром пошкодити майно, яке є приватної власністю позивачки.

Позивачка при таких обставинах у відповідності до прав, наданих її ст.ст.3, 13, 19, 30, 42 Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. 11, 15, 16, 509, 510, 610, 614, 638, 639, 901 - 903, 905 Цивільного кодексу України, ст.48 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», договором від 19.09.2011 року про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, регуляторних актів органів Центральної виконавчої влади з питань централізованого водопостачання питної води і водовідведення, зокрема пунктів 3.2, 3.2, 3.4 розділу «Розрахунки за відпущену питну воду та приймання стічних вод» Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року № 190, які є обов'язковими для споживачів та виконавців таких послуг, звернулися за захистом порушених прав з позовом до відповідача у порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позов, просила його задовольнити. При цьому зазначила, що при користуванні системою водопостачання в домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, в м. Бердянськ, ОСОБА_3 не було допущено безоблікове використання води, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник відповідача за довіреністю Ігнатьєва О.П., пояснив суду, що при обстеженні домоволодіння ОСОБА_3, 04.08.2015 року працівниками КП «Бердянськводоканал» був складений акт, якім зафіксоване без облікове використання води, на підставі якого виданий припис про усунення недоліків. Вважає, що з боку працівників КП «Бердянськводоканал» законодавство порушено не було, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_3 по праву власності належить двоповерховий житловий будинок, господарські споруди, земельна ділянка, які розташовані за адресою: вул. Севастопольська,102 в м. Бердянськ. Право приватної власності позивачки на домоволодіння зареєстровано 14.11.2005 року, на земельну ділянку - 20.12.2010 року. (а.с. 22-24).

19.9.2011 року між ОСОБА_3 та КП «Бердянськводоканал» був укладений договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в м. Бердянськ, який діє по теперішній час. (а.с.10.11).

Свідки, сусіді ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду, що влітку вони помітили велике використання води ОСОБА_3 ОСОБА_6 з метою перевірки даного факту повідомила про це КП «Бердянськводоканал».

Свідки - працівники КП «Бердянськводоканал» ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - пояснили суду, що відповідно до звернення громадянки ОСОБА_6 про надмірне вживання води її сусідкою ОСОБА_3, вони 04.08.2015 року провели обстеження системи водопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в м. Бердянськ. В присутності ОСОБА_3 було встановлено, що при виключенні крану подачі води перед лічильником, в домі на кухні продовжувала текти вода, при цьому лічильник не вів облік використаної води. Таким чином було встановлено безоблікове використання води, про що був складений відповідний акт. Сама ОСОБА_3 не заперечувала цей факт, просила не викликати працівників телебачення.

Згідно акту від 04.08.2015 року обстеження водокористування і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в м. Бердянськ, який складено працівниками КП «Бердянськводоканал» ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в присутності власника житла ОСОБА_3, «при обстеженні системи водопостачання виявлено підключення до прибору обліку. При відключенні вентеля перед водоміром, вода продовжує поступати під тиском зі всіх точок водозабору. Водомір на розхід води не реагує. Слідуя вищенаведеному, водопостачання абонента вважається без обліковим» (а.с.12, фото 94-98).

На підставі вказаного акту, директором КП «Бердянськводоканал» ОСОБА_12 був винесений на адресу ОСОБА_3 припис № 2628 від 19.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 була зобов'язана до 01.09.2015 року:

1. сплатити заборгованість станом на 01.08.2015 року у сумі 30 511,26 грн. за безоблікове користування системою централізованого водопостачання,

2. внести зміни у проект на підключення до міської мережи щодо переносу водомірного вузла на межу балансовій належності водопроводу,

3. встановити водомір у колодязі у місці підключення до міського водопроводу,

При цьому у приписі зазначено, що у випадку невиконання самого припису буде здійснений демонтаж водопровідної лінії, належній позивачці після 01.09.2015 року (а.с. 13).

Ухвалою суду від 01.09.2015 року були прийняті мери забезпечення позову та заборонено відповідачу КП «Бердянськводоканал» демонтувати водопровідну лінію за адресою: АДРЕСА_1 в м. Бердянськ, до розгляду позовної заяви (а.с.54).

Судом 29.10.2015 року було проведено виїзне засідання за адресою: АДРЕСА_1 в м. Бердянськ. Під час огляду системи водопостачання було встановлено, що вода поступає до дому згідно показанням водоміра. Але в цей же час було встановлено, що в залі будинку було змінено систему водопостачання, тобто вона відрізняється від системи водопостачання, яка була встановлена при проведенні перевірки 04.08.2015 року (а.с.199-203).

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані законодавчі акті, суд вважає, що позивач ОСОБА_3 повинна для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У даному випадку позивач ОСОБА_3 просить суд зобов'язати працівників КП «Бердянськводоканал» не виконувати локальні акти підприємства, а саме: акт від 04.08.2015 року обстеження водокористування і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в м. Бердянськ та припису № 2628 від 19.08.2015 року.

Але судом не встановлено, що Акт від 04.08.2015 року обстеження водокористування і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в м. Бердянськ та винесений на підставі нього припис № 2628 від 19.08.2015 року є недійсними або незаконними. Таки позовні вимоги взагалі не заявлялися відповідачем. Тобто дані документи є чинними на день розгляду судом.

При даних обставинах позивач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не довела обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме: ОСОБА_3 не надала доказів, чому при наявності діючих та законних Акту від 04.08.2015 року обстеження водокористування і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в м. Бердянськ та виданого на підставі нього припису № 2628 від 19.08.2015 року, працівники КП «Бердянськводоканал» повинні не виконувати викладені в даних документах вимоги

За даних обставинах позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так як судом було прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу - Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради - демонтувати водопровідну лінію за адресою: АДРЕСА_1, які були застосовані на підставі ухвали суду від 01.09.2015 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 208, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради демонтувати водопровідну лінію за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Петягін