Справа № 583/3745/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Правова рада» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суму м. Києва від 29.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3430301. В результаті протиправних дій відповідача, отримав пошкодження автомобіль НОМЕР_3, чим заподіяно майновий збиток власнику даного транспортного засобу, ОСОБА_3 Вартість відновлювального ремонту встановлено звітом про оцінку транспортного засобу та становить 3959 гривень. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування та погодження про розмір страхового відшкодування, Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 2000 гривень. Відповідач не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надав позивачу повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Вважають, що після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, загальна сума збитку складає 2000 гривень.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 2000 гривень страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати по справі.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Правова рада» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, рядок статзвіту 29.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 14.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу, представнику позивача копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес