У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид», товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20 січня 2011 року між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Краєвид» (далі - ТОВ «Краєвид») укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 2 млн 500 тис. грн зі сплатою 20 % річних на строк до 30 червня 2012 року. Додатковим договором № 3 від 13 вересня 2012 року внесено зміни щодо остаточного терміну повернення кредиту, тобто до 31 грудня 2013 року зі сплатою 23 % річних. В забезпечення виконання за кредитним договором 20 січня 2011 року з ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариством з обмеженою відповідальністю «Ротис», товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» укладено договори поруки. Позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору внаслідок чого, станом на 14 січня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 353 720 грн 77 коп., яку банк просив стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до співвідповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис» та товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів».

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року задоволено позов. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид», товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» на користь ПАТ «БМ Банк» 2 353 720 грн 77 коп. заборгованості за кредитним договором від 20 січня 2011 року та додатковими договорами до нього №№ 1, 2, 3 відповідно від 26 березня 2012 року, 27 червня 2012 року, 13 вересня 2012 року та по 730 грн 80 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким провадження в справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид», товариства з обмеженою відповідальністю «Ротис», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити. Повідомлено ПАТ «БМ Банк» про те, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Позов ПАТ «БМ Банк» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «Краєвид» та ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 січня 2011 року та додатковими договорами до нього №№ 1, 2, 3 відповідно від 26 березня 2012 року, 27 червня 2012 року та 13 вересня 2012 року в розмірі 2 353 720 грн 77 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «Краєвид» та ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором від 20 січня 2011 року та додатковими договорами до нього №№ 1, 2, 3 відповідно від 26 березня 2012 року, 27 червня 2012 року та 13 вересня 2012 року в розмірі 2 353 720 грн 77 коп.

Стягнуто з ТОВ «Краєвид», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» з кожного по 1 218 грн на відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «БМ Банк» просить рішення апеляційного суду в частині закриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог банку до юридичних осіб у повному обсязі.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, тому в силу ст. 335 ЦПК України в касаційному порядку не переглядаються.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду в оскаржуваній частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду та закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «БМ Банк» до юридичних осіб, апеляційний суд вірно керувався вимогами ст. ст. 15, 16, 118 ЦПК України, ст. 12 ГПК України та правильно виходив із того, що ці вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 1 липня 2015 року № 6-745цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду в частині закриття провадження у справі без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта