АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Актабанк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Актабанк" про повернення грошових коштів з банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом 03 вересня 2014 року. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 07 квітня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір банківського вкладу "Банківська класика" № В09-08625/Т/606839 на суму 43 800 грн. та договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки №320899. Оскільки нарахування відсотків та повернення відбувалось вчасно, у період з 07 квітня по 30 липня вона декілька разів переукладала договір банківського вкладу, повертаючи депозит до банку. 05 серпня 2014 року депозитний рахунок було закрито та перераховано суми депозиту та відсотків на її картковий рахунок, залишок на рахунку склав 46 020 грн. 47 коп. Починаючи з 05 серпня 2014 року доступ до грошових коштів був обмежений лише видачею готівки в розмірі 1 000 грн. через банкомат у приміщенні відділення №9 ПАТ "АктаБанк", а з 21 серпня 2014 року по 500 грн. З 11 серпня по 22 серпня 2014 року позивач зняла загальну суму в розмірі 8 500,00 грн.

07 серпня 2014 року на рахунок позивача надійшло 150 000 грн. за договором поворотної фінансової допомоги на лікування її доньки, який був укладений з підприємством, на якому вона працює. 08 серпня 2014 року позивач написала заяву про закриття карткового рахунку, в якій вказала про видачу залишку коштів готівкою через касу банку. Залишок не повернутих коштів на рахунку позивача становить 185 821 грн. 83 коп. Просить стягнути з відповідача залишок суми та 3% річних за період з 12 серпня по 01 вересня 2014 року в розмірі 320 грн. 73 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року заявлені вимоги задоволено в повному обсязі, вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх законності, обґрунтованості та доведеності.

З даним висновком судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу "Банківська класика" № В-09-08625/Г/606839 на суму 43 800 грн. та договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 320899.

05 серпня 2014 року за заявою позивача депозитний рахунок було закрито, а сума депозиту з відсотками в розмірі 46 020 грн. 47 коп. перерахована на картковий рахунок позивача.

07 серпня 2014 року на рахунок позивача надійшло 150 000 грн. за договором поворотної фінансової допомоги на лікування її доньки.

Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.1062 ЦК України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Згідно ч.3 ст.1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.3 ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

З урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги, що позивач 08 серпня 2014 року звернулася до відповідача з заявою про закриття карткового рахунку та виплати їй суми залишку коштів через касу банку, однак банком вимоги позивача задоволено не було, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 16 вересня 2014 року за №576 дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок з 17 вересня 2014 року процедури виведення ПАТ "Актабанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, а тому відповідно до ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників не може бути прийнято до уваги, оскільки позивач звернулася з заявою про повернення грошей ще до запровадження тимчасової адміністрації і відповідач мав можливість повернути позивачу суму вкладку.

Посилання апелянта на те, що перевід грошей у розмірі 150 000 грн. є удаваною угодою, а тому дана сума не підлягає виплаті позивачу не може бути прийнята до уваги, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, позивачем надано суду докази того, що її донька має певні захворювання серця та потребує оперативного лікування.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що суд першої інстанції порушив або неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому судова колегія дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Актабанк" - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

І.О.Петренко