Провадження № 2/643/5980/15
13.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Зінченко Ю.Є.,
за участю секретаря Давиденко Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету до Умаллані Мехді про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 19 жовтня 2012 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора ОСОБА_1, ТОВ «Джерело освіти» в особі директора Сулейман ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту та Умаллані Мехді було укладено контракт №131-12/о, предметом якого є надання освітніх послуг. На підставі наказу ректора університету № 682 від 19 жовтня 2012 року відповідача було зараховано на навчання на 1 курсі 2012-2013 н.р. за спеціальністю «Фармація» на денну форму.
Освітні послуги надавалися протягом 1 курсу. Обовязок щодо надання освітніх послуг виконувалися позивачем належним чином. На підставі наказу ректора № 306 від 30 серпня 2013 року, відповідача було відраховано за порушення умов контракту.
Згідно з п.2.3.2. контракту, відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за навчання виконавцю, а також фірмі за надані послуги відповідно до ст. З цього Контракту. Відповідно до п.2.3.3. контракту, відповідач мав дотримуватися Конституції України, законодавства України, правил перебування іноземних громадян на території України, вимог Положення про навчання іноземних громадян в Україні, правила внутрішнього розпорядку Виконавця та інших правил, встановлених Позивачем для Студентів.
Відповідачем не було належним чином виконано свого обов'язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за Договором. Відповідно до 4.2. Контракту надання освітньої послуги припиняється у випадку несплати чи неповної сплати освітніх послуг Студентом у строки, що встановлені контрактом.
На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті освітніх послуг та сплачений при подачі позову судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора ОСОБА_1, ТОВ «Джерело освіти» в особі директора Сулейман ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту та Умаллані Мехді було укладено контракт №131-12/о, предметом якого є надання освітніх послуг. На підставі наказу ректора університету № 682 від 19 жовтня 2012 року відповідача було зараховано на навчання на 1 курсі 2012-2013 н.р. за спеціальністю «Фармація» на денну форму (а.с. 6-7,8).
Освітні послуги надавалися протягом 1 курсу. Обовязок щодо надання освітніх послуг виконувалися позивачем належним чином. На підставі наказу ректора № 306 від 30 серпня 2013 року, відповідача було відраховано за порушення умов контракту (а.с. 9).
Згідно з п.2.3.2. контракту, відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за навчання виконавцю, а також фірмі за надані послуги відповідно до ст. З цього Контракту. Відповідно до п.2.3.3. контракту, відповідач мав дотримуватися Конституції України, законодавства України, правил перебування іноземних громадян на території України, вимог Положення про навчання іноземних громадян в Україні, правила внутрішнього розпорядку Виконавця та інших правил, встановлених Позивачем для Студентів.
Відповідачем не було належним чином виконано свого обов'язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за Договором. Відповідно до 4.2. Контракту надання освітньої послуги припиняється у випадку несплати чи неповної сплати освітніх послуг Студентом у строки, що встановлені контрактом.
Згідно з Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначається Конституцією України, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України.
У разі якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж передбачені цим Законом, застосовуються правила, передбачені таким міжнародним договором України.
Відповідно до ч.2. ст. 4 Закону України «Про вищу освіту», в редакції на момент зарахування відповідача, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на здобуття вищої освіти, крім права на здобуття вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з п.1 ст.45 Закону України «Про вищу освіту» в редакції на момент відрахування відповідача - порушення умов контракту є підставою для відрахування студента.
Згідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про вищу освіту», повноваження щодо відрахування студентів належать ректору вищого навчального закладу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за надання освітніх послуг.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,58,59,60,88,169,197,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509,526,530,610,612,617 ЦК України, ЗУ «Про вищу освіту», суд
Стягнути з Умаллані Мехді на користь Національного фармацевтичного університету витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.Є.Зінченко