Справа № 190/1437/15-ц
Провадження №2/190/683/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.05.2012 року на загальну суму 4075,51 грн., з яких 537,72 грн. заборгованість за кредитом, 1247,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1620,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 170,26 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат в сумі 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 31.05.2012 року сторонами по справі укладено договір, на підставі якого відповідачем отримано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Проте оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконав, станом на 31.07.2015 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 4075,51 грн., яку разом із спалченими судовими витратами в розмірі 1218,00 грн. судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши 03.09.2015 року разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував .

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 26.10.2015 року, 06.11.2015 року, 01.12.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці Пятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №672 від 14.09.2015 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

31.05.2012 публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надало ОСОБА_1 кредит в розмірі встановленого кредитного ліміту на підставі складеної анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць (30% річних) на суму залишку заборгованості з оформленням кредитної картки Універсальна.

Договір про надання банківських послуг сторін складається з підписаної сторонами анкети-заяви позичальника від 31.05.2012 року, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, з умовами яких відповідач ознайомлений, про що зазначено в вищевказаній анкеті від 31.05.2012 року.

Згідно з п.2.1.1.2.4. вищевказаних Умов та правил підписання договору відповідачем є прямою та безумовною згодою останнього щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, при чому якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній анкеті-заяві позичальника від 31.05.2012 року.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, доказів іншого до суду не надано та під час судового розгляду не досліджено, проте ОСОБА_1 зоб`язання перед ПАТ КБ ПриватБанк належним чином не виконав, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

За положеннями ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконав, доказів іншого до суду не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк, який узгоджується та підтверджується дослідженими в судовому розгляді матеріалами цивільної справи, станом на 31.07.2015 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 4075,51 грн., з яких 537,72 грн. заборгованість за кредитом, 1247,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1620,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 170,26 грн. - штраф (процентна складова).

У звязку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості, в т.ч. частково, відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою та доказів припинення договору сторін не надано і в судовому розгляді не досліджено, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1218,00 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,551,625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (, рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за договором №б/н від 31.05.2012 року на загальну суму 4075,51 (чотири тисячі сімдесят пять) грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников