Справа № 456/2984/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6202/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: апелянта - ОСОБА_2,

представника Підприємства житлово - комунального господарства Моршинської міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу- залишено без розгляду.

Розяснено заявнику право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були умовою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на те, що 08 липня 2015 року направила на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву про скасування судового наказу від 29 травня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому чітко зазначено, що датою подання заяви є 08 липня 2015 року, а також квитанція про відправлення поштового повідомлення від 08 липня 2015 року. Оскільки судовий наказ вона отримала 02 липня 2015 року, то вважає, що жодним чином не пропустила строк на подання заяви про скасування вищевказаного судового наказу, перебіг якого почався 03 липня 2015 року та повинен був закінчитись 12 липня 2015 року.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта - ОСОБА_2, представника Підприємства житлово - комунального господарства Моршинської міської ради - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 п. 15 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

У відповідності з ч. 1 ст. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу без розгляду, міськрайонний суд керувався тим, що із даною заявою ОСОБА_2 звернулася до суду 15.07.2015 року, тобто після десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, заяву (клопотання) про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу не подавала.

Такі висновки суду першої інстанції зроблено у відповідності з вимогами закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.05.2015 року, виданого Стрийським міжрайонним судом Львівської області за заявою Підприємства житлово- комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення з неї 4278 грн. заборгованості за житлово - комунальні послуги та 121,80 грн. судового збору (а.с.14-15), отримавши копію оскаржуваного наказу 01.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.13).

Встановити зі штемпеля на конверті поштового відправлення дату скерування до суду першої інстанції заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу неможливо ( а.с.20).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, є правильною по суті, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4