Справа № 369/5619/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/6041/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 23 16.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Верланова С.М., Воробйової Н.С.,
при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Києво - Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Києво - Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про стягнення переплати за природний газ та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ДП «Києво - Святошинське УЕГГ» ВАТ «Київоблгаз» про стягнення переплати за природний газ та 3% річних за коритсування чужими коштами.

Вимоги обґрунтовувала тим, що 22 жовтня 2004 року між нею та відповідачем укладено договір про надання послуг з газопостачання у приватний будинок по АДРЕСА_1.

05 червня 2013 року працівниками відповідача було здійснено відключення подачі газу до вказаного будинку, оскільки у неї існує заборгованість за надані послуги з газопостачання та відсутній договір на газопостачання.

Зазначала, що їй випадково стало відомо, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2011 року стягнуто з неї на користь ДП «Києво-Святошинське УЕГГ» ВАТ «Київоблгаз» заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 41094 грн 79 коп., яке в подальшому скасовано ухвалою Києво-Святошинського від 19 вересня 2013 року.

При повторному розгляді цієї справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року, в позові відмовлено.

Під час розгляду вказаної справи їй стало відомо, що станом на 03 жовтня 2011 рік показник лічильника природного газу в її будинку нібито становив 88 237 куб. м. Станом на 18 травня 2013 року, до виключення подачі природного газу у її будинку, показник лічильника газу становив 104 234 куб. м, у останній квитанції від 08 червня 2013 року 108 234 куб. м. В акті відключення подачі газу від 05 червня 2013 року, акті обстеження від 16 серпня 2013 року та акті включення подачі газу від 03 вересня 2013 року показник лічильника природного газу зафіксовано 10 829 куб. м. Тобто встановлено значну різницю в показниках лічильника газу в її будинку за вказаною адресою.

Вважала, що вказане сталося через те, що при заповнені квитанцій на оплату за надані послуги з газопостачання нею помилково враховувались, як цілі числа, так і цифри на лічильнику природного газу, що знаходяться у червоному квадраті, які при розрахунку кількості спожитого природного газу не враховуються. Таким чином, станом на 08 червня 2013 року різниця в показниках лічильника в її будинку становить 97 405 куб. м природного газу, який їй не надавався, але вона за нього сплатила. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача переплату за природний газ у розмірі 89 593 грн 62 коп. та 3 % річних за користування чужими коштами у розмірі 2 687 грн 81 коп.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня 2015 року скасовано рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи позивач уточнила позовні вимоги і просила зобов»язати відповідача зарахувати в рахунок майбутній платежів її переплату за природний газ у розмірі 89 593 грн 62 коп. та стягнути 3 % річних за користування чужими коштами у розмірі 2 687 грн 81 коп.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ДП «Святошинське УЕГГ» ВАТ «Київоблгаз» зарахувати кошти в сумі 20, 000 грн. на особистий рахунок ОСОБА_5, як споживача природного газу, в рахунок оплати майбутніх платежів. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Ухвалюючи своє рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині зарахування переплати є доведеними частково і тому підлягають задоволенню лише в розмірі 20 000 грн., а позовні вимоги про стягнення 3% річних за користування чужими коштами не можуть бути задоволені, оскільки дана норма права не може бути застосована до даних зобов»язань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам рішення суду першої інстанції в повній мірі не відповідає.

Судами встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 жовтня 2004 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з газопостачання у приватний будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 вищезазначеного договору газопостачальник зобов'язується безперервно постачати природний газ або скраплений газ для побутового споживання; Газотранспортна організація зобов'язується забезпечити технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв Споживача, дворових газопроводів приватних будинків; Споживач зобов'язується оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно із законодавством цінами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з квитанцією, заповненою позивачкою, від 08 червня 2013 року показник лічильника природного газу в будинку АДРЕСА_1 дорівнює 108 234 м. куб.

В акті відключення подачі газу від 05 червня 2013 року, акті обстеження від 16 серпня 2013 року та акті включення подачі газу від 03 вересня 2013 року показник лічильника природного газу зафіксований представниками відповідача становить 10 829 куб. м.

Тобто, станом на червень 2013 року між показником лічильника вказаним позивачкою та показником зафіксованим представниками відповідача особисто вбачається значна різниця, яка становить 97 405 куб. м природного газу, які відповідно до наданих позивачем квитанції повністю оплачені нею на користь відповідача.

Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила) зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Як вбачається із копій квитанції наданий позивачем, остання самостійно вносила показники лічильника, обсяги використаного природного газу, та проводила відповідні розрахунки.

Згідно з п. 29 Правил споживач зобов'язаний знімати фактичні показники лічильнику газу.

Пунктом 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 передбачено, що споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для: звіряння показників фактично використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року обсягів природного газу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2013 року, в подальшому залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.01.2014 року, встановлено, що позивач не надав доказів постачання обсягу газу у будинок ОСОБА_5 у тій кількості, за який просив стягнути заборгованість, а також не зазначив у якій спосіб зараховані кошти, сплачені ОСОБА_5, відповідно до наданих нею квитанцій. (а.с.10-13)

Згідно акту обстеження від 16.08.2013 у позивача встановлений лічильник Октава 0-6. Циферблат даного лічильника складається з п'яти основних (цілих) цифр (які потрібно зазначати у квитанціях на сплату) та трьох, які знаходять у «червоному секторі».

Згідно доводів позивача при зніманні нею фактичних показників лічильника, починаючи з грудня 2012 року, вона вказувала помилково одну цифру з «червоного сектора».

Такі доводи позивача, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, оскільки, як видно з наданих позивачем квитанції, починаючи з грудня 2012 року остання почала вказувати в графі «останні показники лічильника» шість цифр (при п»ятицифровому лічильнику), однак на це відповідальні працівники відповідача не звернули увагу і приймали дані квитанції і оплату газу у значно завищеному розмірі, не повідомивши про цю помилку споживача.

Дані обставини також підтверджуються актом обстеження складеним 16.08.2013 року, в якому зафіксований показник лічильника 10 829 м.куб., тобто п»ятицифровий показник, який відповідає фактичному використанню газу споживачем.

Такі висновки колегії суддів, також, підтверджуються запереченями представників відповідача на позов (а.с.210), з яких вбачається, що лічильник, дійшовши до показника 99 999 м.куб. газу перейшов на нове коло і його показники розпочалися з 00001(цілі значення).

Отже, оскільки більшого показника, установлений у будинку позивача лічильник, ніж 99 999 м.куб.(п»ять цифр) мати не може, колегія суддів дійшла висновку, що під час розгляду справи було безспірно встановлено, що показники лічильника, які вказувалися позивачкою мали шість цифр (108 234) були більшими ніж максимально можливий показник 99 999 м.куб. на даному лічильнику, а тому є помилковими.

Крім того, як видно з останнього показника вказаного у червні 2013 року позивачкою у квитанції на сплату (108 234), якщо від нього забрати шосту помилково вказану позивачем цифру (4), то фактично вийде показник лічильника 10 823 м.куб., майже такий, який було зафіксовано і працівниками відповідача, станом на червень місяць 2013 року - 10 829 м. куб.

Відповідно до п. 10 правил, якщо у споживача, який використовує природний газ комплексно на дату контрольного зняття показань лічильника газу контрольні показання лічильника газу менші, ніж зазначені споживачем у платіжному документі, за попередній місяць в опалювальний період, то такі контрольні показання вважаються фактичними показаннями лічильника газу станом на 1 число місяця, в якому проводиться контрольне зняття. переплата яка утворилась, залишається на особовому рахунку споживача виключно в грошовому еквіваленті і зараховується в рахунок майбутніх платежів.

Врахуваючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки факт переплати позивача за 97 405 куб. м. природного газу, який їй не надавався, але вона за нього сплатила 89 593 грн. 62 коп. було доведено належними та допустимими доказами, позов в цій частині є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Що ж стосується відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних за користування чужими коштами, оскільки такі санкції не можуть бути застосовані до даних зобов»язань, то в цій частині колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині є законним і обгрунтованим.

Отже, оскільки висновки суду першої інстанції в частині позовних вимог про зарахування коштів, в рахунок майбутніх платежів не відповідають обставинам справи та судом неправильно застосовані норми матеріального права, колегія суддів на підставі ст. 309 ЦПК України прийшла до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в цій частині і ухвалення нового рішення про їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року в частині позовних вимог про зарахування коштів, в рахунок майбутніх платежів скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Києво - Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» про стягнення переплати за природний газ та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов»язати Дочірнє підприємство «Києво - Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» зарахувати кошти в розмірі 89 593 грн. 62 коп. на особистий рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1, як споживача природного газу, в рахунок майбутніх платежів.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Києво - Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ВАТ «Київоблгаз» на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1070, 72 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

С.М.Верланов