Справа № 303/5739/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Дашковській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачу.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» оскаржив вказану ухвалу, порушив питання про її скасування та направлення справи в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 3 вересня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст.121 ЦПК України та запропоновано позивачу усунути зазначенні в ухвалі недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

17 вересня 2015 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду позовну заяву повернуто заявнику з підстав передбачених ч.2 ст. 121 ЦПК України, оскільки, в установлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Проте, зазначених висновків суддя суду першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, які регулюють питання про залишення заяви без руху та її повернення.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2015 року апелянтом було отримано ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року, про залишення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» без руху (а.с. 14).

Однак, з документів поданих до апеляційної скарги вбачається, що 14 вересня 2015року, на виконання ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року апелянт подав суду заяву про усунення недоліків (а.с.24-26), тобто в межах п'ятиденного строку встановленого ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, у зв'язку з чим ухвала судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року, відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року по даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :