РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/8833/15-ц

Пров. №2/668/2443/15

12.11.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання наявності права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач, діючи від свого імені та від імені своєї малолітньої доньки, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила визнати за нею наявність права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та усунути їй та дочці перешкоди в користуванні житловим приміщенням у вказаній квартирі шляхом їх вселення до цієї квартири.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач з дочкою та покійним чоловіком проживали в квартирі батьків чоловіка. Після смерті чоловіка та його матері, свекор вигнав їх з квартири. У зв'язку з тим, що позивач має право користування житлом, а її дочка є співвласником спірної квартири в порядку спадкування за правом представлення, вона вирішила звернутись до суду за захистом.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги, з урахування заяви про їх збільшення підтримала, повністю підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що явка в судові засідання є правом сторони, а також те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що з 16.06.2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка - ОСОБА_2.

Після реєстрації шлюбу позивач з чоловіком та з дочкою мешкала в квартирі АДРЕСА_1,

Квартира складається з трьох кімнат, одну з яких займала сім'я позивача. Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 20.10.1994 року вона належить батькам чоловіка - ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Їх право власності на вказану квартиру зареєстроване 31.10.1994 року ХДБТІ за реєстровим № 19234.

Дитина з дозволу власників квартири була зареєстрована та мешкала у вказаному житловому приміщенні з 22.12.2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивача ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати чоловіка ОСОБА_5

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на ? частину спірної квартири.

Спадкоємцями першої черги на майно померлої є ОСОБА_3 та за правом представлення малолітня дочка позивача - ОСОБА_2

В інтересах малолітньої ОСОБА_2 позивач звернулася до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В подальшому відповідач ОСОБА_3 замінив замки на вхідних дверях квартири та вигнав позивача з дочкою.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, крім того, власник має право вчиняти щодо свого майна дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, заміна відповідачем замка на вхідних дверях квартири та вселення ним сторонніх осіб до квартири, яка є спільною власністю, є незаконними.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог з ч. 1 ст. 405 ЦК України право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі, надається лише члену сім'ї власника цього житла.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником не позбавляє їх права користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України визначено, що члени сім'ї власника квартири, які проживають з ним у будинку, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку.

Згідно ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Приписами ч. 1 ст. 1266 ЦК України визначено, що внуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живі на час відкриття спадщини.

Виховуючи те, що позивач була вселена до спірної квартири як член сім'ї, проживала в ній постійно і має право користування цим житловим приміщенням, її дочка є спадкоємцем першої черги після смерті співвласника квартирі, іншого житла вони не мають, а також те, що належними та допустими доказами було доведено, що відповідач чинить перешкоди в користуванні спірною квартирою, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64, 156 ЖУ України , ст.ст. 317, 319, 321, 358, 391, 1223, 1266, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання наявності права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - задовольнити.

Визнати наявність у ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 шляхом їх вселення до цієї квартири.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.