overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

142/1584/15-ц

2/142/410/15

"20" листопада 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

прокурора Кічук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом прокурора Піщанського району Вінницької області до ОСОБА_1 інтересах Піщанської лікарні планового лікування Вінницької області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 969.56 гривнів на користь Піщанської ЛПЛ у відшкодування витрат за стаціонарне лікування ОСОБА_2.

Обгрунтував свої вимоги наступним.

Стверджує, що вироком Піщанського райсуду Вінницької області від 06.07.2015 року відповідача засуджено за вчинення ДТП в наслідок якої ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження, в зв»язку із чим вона знаходилась на стаціонарному лікування в Піщанскій ЛПЛ протягом 3 ліжко-днів.

Даний факт знайшов своє повне підтвердження судовим вироком, довідкою Піщанської ЛПЛ та показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лікарів хірургів.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак просив про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи проти задоволення вимог позивача, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки представлені позивачами докази є підставними, об»єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Як свідчать представлені позивачем докази ОСОБА_1 своїми винними діями заподіяв тілесні ушкодження потерпілій, а та в свою чергу обґрунтовано потребувала стаціонарного лікування. Внаслідок указаних обставин Піщанською ЛПЛ було понесено витрати на стаціонарне лікування потерпілої, які підлягають відшкодуванню відповідачем в силу вимог ст. 1166 ЦК України.

Даний факт встановлено судовим рішенням.

Спадщина відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України відкрилась у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 1166, 1206 ЦК, ст.. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 969.56 гривнів на користь Піщанської лікарні планового лікування, смт. Піщанка вул.. Леніна 42 р/р 688 ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 202015 у відшкодування витрат на стаціонарне лікування та 1218 гривнів судового збору.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області,

через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 199/341/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, які містять вільні зразки її підпису та почерку і які відповідачка та її представник самі не мають можливості витребувати.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Суд також вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати суду оригінал примірника довіреності ОСОБА_4, посвідченої 10 грудня 2010 року за реєстром № 3686, яка зберігається в справі нотаріуса.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати суду оригінали примірника довіреності ОСОБА_4, посвідченої 08 липня 2009 року за реєстром № 1431 та заяви ОСОБА_4 від 23 листопада 2009 року (вх. № 299) про припинення зазначеної довіреності, які зберігаються в справі нотаріуса.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

23.09.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1870/15 у справі № 751/9065/15-ц

22 вересня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 11.10.2007 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 11.10.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.09.2015 року у сумі 27026,45 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 9754,33 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 15008,96 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 500,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 1263,16 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у м. Києві, Третя державна нотаріальна контора м. Києва, про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління юстиції у м. Києві, Третя державна нотаріальна контора м. Києва, про зміну черговості одержання права на спадкування та прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційну скаргу потрібно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 09 жовтня 2015 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 162/1420/15-ц
Номер провадження 2/162/255/2015
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомича В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/424/15
УХВАЛА

про відкриття провадженя по справі

17.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26.11.2015 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 752/7440/15-ц
Провадження № 2/752/3792/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд -

Встановив

В квітні 2015 року представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів завдані затопленням квартири матеріальні збитки в сумі 28 138 грн., витрати на оплату проведення оцінки збитків в сумі 800 грн., витрати за посвідчення довіреності в сумі 250 грн., за реєстрації 34 грн., за подачу телеграми 20,60 грн., а також компенсацію моральної шкоди у розмірі 4000 грн., а всього 34 243 грн. 60 коп.

13 листопада 2015 року сторони надали до суду мирову угоду та клопотання про закриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву, в якій просили слухати справу без їх участі.

За змістом ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем та відповідачем обставини щодо укладання мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди в наступній редакції:

Сторони домовились між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодовують ОСОБА_1 кошти у розмірі 17 000 грн., що становлять завдані затопленням квартири матеріальні збитки, витрати на оплату на оплату проведення оцінки збитків, витрати на посвідчення та реєстрацію довіреності, подачу телеграми.

Строк відшкодування встановлюється в два місяці, перебіг якого починається з наступного дня після набрання законної сили ухвалою суду про визнання судом даної мирової угоди.

У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді відшкодування витрат у сумі 33 243 грн. 60 коп.

Провадження у цивільній справі № 752/7440/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Стефанишин Надії Романівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Стефанишин НадіїРоманівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 вересня 2015 року.

Суддя Білич І.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10811/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 171/1384/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.07.2015 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 261 грн. 05 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 261 грн. 05 коп.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/5189/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 (09.12.1955 р.н.)
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1 (09.12.1955 р.н.)
на користь держави судовий збір у розмірі 609 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________