АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/702/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Пєнти І.В., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за депозитними вкладами та нарахованими відсотками.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк (далі Банк) про стягнення заборгованості за депозитними вкладами та нарахованими відсотками. Надалі, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що 19.10.2012 року між нею та Банком був укладений договір банківського депозиту Довгостроковий № 0023 (далі договір № 1), за умовами якого позивач перерахувала депозит з поточного рахунку № 8517 в сумі 20000 грн. на депозитний рахунок. Банк зобовязувався нараховувати вкладнику проценти на суму депозиту за ставкою 23,50 % річних. Цього ж дня між тими ж сторонами був укладений договір

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/702/15

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 19,27

банківського депозиту Довгостроковий № 0035 (договір № 2). В день підписання цього договору ОСОБА_2 перерахувала банку на депозитний рахунок 180000 грн. під 23,75 % річних.

Крім цього, 19.10.2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ Промінвестбанк був укладений ще один договір банківського депозиту Довгостроковий № 0153 (договір № 3), за яким на депозитний рахунок Банку було перераховано 10000 грн. під 23,50 % річних. Днем повернення вищевказаних депозитів є 20 жовтня 2014 року.

22.01.2014 року позивач звернулася до ПАТ Промінвестбанк із заявами про дострокове повернення коштів, однак їй було відмовлено. За повідомленням Банку 27.11.2012 року депозитні договори були достроково розірвані, а кошти повернуті, на підтвердження чого банк надав копію заяви про видачу готівки. Проте, як зазначає позивач, в графі підпис отримувача не її підпис.

27.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3

04.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до міліції із заявою про те, що підписи на отримання депозитних коштів підроблені.

20.10.2014 року Банк повідомив позивача, що повернення депозитних вкладів є неможливим, оскільки вони вже були повернуті, що підтверджується меморіальними ордерами. Також відповідач вказав, що вирішення ситуації буде можливе лише за результатами кримінального провадження.

За підрахунками позивача, станом на 20.10.2014 року, сума нарахованих відсотків за договорами банківського депозиту №№: 0023 становить 9424 грн.; 0035 84211 грн.; 0153 4706 грн. Не повертаючи кошти по депозитним вкладам та нараховані відсотки, банк порушив умови укладеного договору, у звязку з чим ОСОБА_2 просила стягнути з ПАТ Промінвестбанк 264211 грн. за договором № 2; 29424 грн. за договором № 1 та 14706 за договором № 3.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ Промінвестбанк на користь ОСОБА_2 банківський вклад та відсотки за договором банківського депозиту № 0153 від 19.10.2012 року у розмірі 14506 грн. 85 коп., вклад та відсотки за договором банківського депозиту № 0035 від 19.10.2012 року у розмірі 261986 грн. 30 коп., банківський вклад та відсотки за договором банківського депозиту № 0023 від 19.10.2012 року у розмірі 29013 грн. 70 коп., а всього стягнуто 305506 грн. 85 коп.

Стягнуто з ПАТ Промінвестбанк на користь держави судові витрати у розмірі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ Промінвестбанк вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 9 квітня 2015 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження зупинено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року відновлено провадження у справі.

Ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області від 9 липня 2015 року призначено додаткову судову почеркознавчу та економічну експертизи, на час проведення яких провадження зупинено.

У звязку із закінченням експертиз, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 3 листопада 2015 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ПАТ Промінвестбанк та ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а рішення суду підлягає зміні з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з розрахунку суми нарахованих відсотків по договорах банківського депозиту Довгостроковий, який був наданий суду позивачем, і тому вважав, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Проте такий висновок суду є помилковим, а відповідно розрахунок суми відсотків по договорах банківського депозиту Довгостроковий, що підлягає стягненню, є неправильним.

Встановлено, що 19.10.2012 року між ПАТ Промінвестбанк та ОСОБА_2 було укладено три договори банківського депозиту Довгостроковий, а саме:

договір № 0153, згідно з яким банк прийняв від ОСОБА_2 10000 грн., під 23,50 % річних, строком на 731 день;

договір № 0035, згідно з яким банк прийняв від ОСОБА_2 180000 грн., під 23,75 % річних, строком на 731 день;

договір № 0023, згідно з яким банк прийняв від ОСОБА_2 20000 грн., під 23,50 % річних, строком на 731 день (т.1, а.с.5,7,9).

Факт внесення вказаних коштів на депозитний рахунок підтверджується заявами на переказ готівки від 19.10.2012 року за № FJB 385 10000 грн., № FJB 852 25000 грн., № FJB 931 175000 грн. (т.1, а.с.109-111) та відповідними платіжними дорученнями від 19.10.2012 року за № 080DEBK 10000 грн., № 080DEBK122930001 180000 грн., № 080DEBK122930002 20000 грн. (т.1. а.с.112-114).

Відповідно до п.п. 4.1, 2.2 кожного договору, договір набирає чинності з дати підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Днем повернення депозиту є 20 жовтня 2014 року.

Встановлено також, що згідно з листами ПАТ Промінвестбанк № 123-6/27 від 23.01.2014 року та № 24-10/1711694 від 20.10.2014 року банк відмовив ОСОБА_2 у поверненні грошових коштів з нарахованими відсотками, оскільки вказані депозитні договори були достроково розірвані 27.11.2012 року, а кошти були повернуті (т.1., а.с.12,14).

Зазначені обставини визнаються сторонами та підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Згідно з ч. 1 ст. 1061 цього ж Кодексу банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, згідно з п.п. 1.2, 3.1, 3.3 Додатку 2 Загальні умови відкриття та обслуговування депозитного рахунку Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, затвердженого протоколом правління ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк № 367 від 06.09.2011 року, договір банківського депозиту вважається укладеним і починає діяти з моменту внесення (перерахування) суми депозиту на депозитний рахунок. Банк зобов`язаний повернути вкладникові суму депозиту і сплатити нараховані проценти за депозитом, за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів, що підлягають стягненню відповідно до законодавства України, і належної банку комісійної винагороди у порядку та відповідно до умов, встановлених у договорі банківського депозиту. Вкладник має право у будь-який час звернутись до банку з вимогою про дострокове повернення депозиту, якщо інше не передбачено чинним законодавством України. У такому випадку проценти, що були нараховані на суму депозиту до дати дострокового повернення депозиту, перераховуються банком за ставкою для вкладів на вимогу, якщо інша ставка не передбачена договором банківського депозиту.

Встановлено також, що згідно з висновком експерта № 937/15-26 від 11.06.2015 року підписи від імені ОСОБА_2 в графі підпис платника заяв на переказ готівки № FJB 931 від 18.10.2012 року, № FJB 385 від 19.10.2012 року, № FJB 852 від 19.10.2012 року, в графі підписи платіжних доручень №№ № 080DEBK122930001, 080DEBK122930002, № 080DEBK виконані самою ОСОБА_2 (т.1, а.с.204-214).

Підписи від імені ОСОБА_2 в графі Підписи заяви на видачу готівки № FJB456 від 27.11.2012 року, меморіальних ордерів №№ FJB317, FJB304, FJB313 від 27.11.2012 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з ретельним наслідуванням якогось підпису ОСОБА_2

Згідно з висновком експерта № 2112/15-26 від 01.09.2015 року підпис від імені ОСОБА_2 в графі Підпис вкладника договору банківського депозиту Довгостроковий № 0153 від 19.10.2012 року виконано самою ОСОБА_2, підпис від імені ОСОБА_2 в графі Підпис вкладника договору банківського депозиту Довгостроковий № 0035 від 19.10.2012 року виконано самою ОСОБА_2, підпис від імені ОСОБА_2 в графі Підпис вкладника договору банківського депозиту Довгостроковий № 0023 від 19.10.2012 року виконано самою ОСОБА_2 (т.2, а.с.8-12).

Крім цього, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2113-2115/15-26 від 30.10.2015 року наявний в матеріалах справи розрахунок суми нарахованих процентів за користування коштами за договорами банківських депозитів Довгостроковий від 19.10.2012 року за період з 19.10.2012 року по 26.11.2012 року (з урахуванням нарахованих та виплачених 19.11.2012 року процентів), здійснений ПАТ Промінвестбанк відповідає умовам укладених договорів при умові, що кошти ОСОБА_2 виплачені 27.11.2012 року.

Наявний в матеріалах справи розрахунок суми нарахованих процентів за користування коштами по договорам банківського депозиту Довгостроковий від 19.10.2012 року за період з 19.10.2012 року по 20.10.2014 року (з урахуванням нарахованих та виплачених 19.11.2012 року процентів), здійснений позивачем, не відповідає умовам укладеного договору (т.2, а.с.20-42).

Станом на 27.11.2012 року сума нарахованих відсотків за договором банківського депозиту Довгостроковий № 0153 від 19.10.2012 року за період з 19.10.2012 року по 26.11.2012 року становить 243 грн. 99 коп., з яких виплачено 186 грн. 20 коп. Станом на 20.10.2014 року сума нарахованих відсотків за цим же договором за період з 19.10.2012 року по 20.10.2014 року становить 4705 грн. 15 коп., з яких виплачено 186 грн. 20 коп.

Станом на 27.11.2012 року сума нарахованих відсотків за договором банківського депозиту Довгостроковий № 0035 від 19.10.2012 року за період з 19.10.2012 року по 26.11.2012 року становить 4438 грн. 58 коп., з яких виплачено 3387 грн. 30 коп. Станом на 20.10.2014 року сума нарахованих відсотків за цим же договором за період з 19.10.2012 року по 20.10.2014 року становить 85593 грн. 76 коп., з яких виплачено 3387 грн. 30 коп.

Станом на 27.11.2012 року сума нарахованих відсотків за договором банківського депозиту Довгостроковий № 0023 від 19.10.2012 року за період з 19.10.2012 року по 26.11.2012 року становить 490 грн. 13 коп. Станом на 20.10.2014 року сума нарахованих відсотків за цим же договором за період з 19.10.2012 року по 20.10.2014 року становить 11874 грн. 69 коп.

Отже, згідно з висновками експертів при проведенні судових почеркознавчих експертиз встановлено, що заяви на переказ готівки від 18.10. та 19.10. 2012 року підписані ОСОБА_2, меморіальні ордери від 27.11.2012 року підписані іншою особою, не ОСОБА_2, та договори банківського депозиту Довгостроковий від 19.10.2012 року також підписані ОСОБА_2

Крім цього, відповідно до висновку експерта сума нарахованих відсотків за договором банківського депозиту Довгостроковий № 0153 від 19.10.2012 року становить 4576 грн. 76 коп.; за договором банківського депозиту Довгостроковий № 0035 від 19.10.2012 року становить 83257 грн. 68 коп.; за договором банківського депозиту Довгостроковий № 0023 від 19.10.2012 року становить 12364 грн. 82 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що згідно з висновком судово-економічної експертизи сума нарахованих відсотків за договором банківського депозиту Довгостроковий № 0023 від 19.10.2012 року нарахована в більшому розмірі (12364 грн. 82 коп.) ніж просила позивач (9424 грн.), колегія суддів вважає, що суд не може вийти за межі заявленого позову, а тому в цій частині стягненню підлягає сума нарахованих відсотків в розмірі вказаному позивачем, а саме 9424 грн.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи досліджені апеляційним судом докази по справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача банківських вкладів та нарахованих відсотків, однак суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та не виконав вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, а саме: не роз`яснив право сторони на вчинення відповідних процесуальних дій заявлення клопотань про витребування оригіналів документів, призначення необхідних експертиз, що призвело до порушення норм процесуального права і дає правові підстави для зміни рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ПАТ Промінвестбанк та ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки, наведені ними доводи в скаргах щодо вказаних недоліків рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та в ході розгляду справи апеляційним судом були усунуті, а тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні з ПАТ Промінвестбанк на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути банківський вклад та відсотки за договором банківського депозиту № 0153 від 19.10.2012 року у розмірі 14576 грн. 74 коп.; банківський вклад та відсотки за договором банківського депозиту № 0035 від 19.10.2012 року у розмірі 263257 грн. 68 коп.; банківський вклад та відсотки за договором банківського депозиту № 0023 від 19.10.2012 року у розмірі 29424 грн. 00 коп. Крім цього, з ПАТ Промінвестбанк на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3072 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк на користь ОСОБА_2:

- банківський вклад та відсотки за договором банківського депозиту № 0153 від 19.10.2012 року у розмірі 14576 грн. 74 коп.;

- банківський вклад та відсотки за договором банківського депозиту № 0035 від 19.10.2012 року у розмірі 263257 грн. 68 коп.;

- банківський вклад та відсотки за договором банківського депозиту № 0023 від 19.10.2012 року у розмірі 29424 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк на користь держави судовий збір в розмірі 3072 грн. 58 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко