АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/8313/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія cуддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.

при секретарі - П'ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїцський акціонерній Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ«Всеукраїцський акціонерній Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права. Вказує , що спір має бути розглянуто у порядку цивільного судочинства як це передбачено ст. 15 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстацнії обґрунтовано дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги носять публічно-правовий характер, а тому підлягають до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень й виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, що виключає розгляд позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в порядку цивільного судочинства.

Після прийняття рішення про відкликання банківської лізенції та ліквідації банку вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за його вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20 травня 2013 року № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоритичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання управлінських функцій. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Правові, фінансові та організаційні засади фукціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми гранічного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 20 березня 2015 року № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АК Всеукраїнський Банк»" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вклладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2013 року № 63 "Про початок здійснення процедури ліквідації АТ " АК Всеукраїнський Банк»" з 20 березня 2015 року та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». (а.с.14)

У п. 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20 травня 2013 року № 8 роз'яснено, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що спір фактично виник з приводу неповернення позивачу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за його вкладом, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість розгляду поданої заяви в порядку цивільного судочинства і обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі статті 205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного і зроблених в оскаржуваній ухвалі висновків.

У зв'язку з цим підстави для її скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді