АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітект-Плюс", Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №501" про визнання права спільної власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Архітект-Плюс", ПАТ "Спеціалізована пересувна механізована колона №501" про визнання права спільної сумісної власності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 20.06.2015 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі., посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

За правилами ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З аналізу наведеної статті вбачається, що особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно поданої до суду позовної заяви, ОСОБА_2 просив визнати за ним право спільної власності на електроустановку - щитова низької напруги ТП - 3675 за адресою пров. Охтирський, 3.

Оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питання про права та обов'язки для ОСОБА_1

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини п'ятої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги без вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Справа № 752/2773/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10766/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: УсикГ.І.
Ураховуючи те, що оскаржуваною ухвалою про відкриття провадження у справі не вирішувалось питання про права та обов'язки для ОСОБА_1 подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітект-Плюс", Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №501" про визнання права спільної власності повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Г.І. Усик