АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б., Свистунової О.В.,

за участі секретаря - Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії було повернуто позивачу як неподану.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 04 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в якій просив повідомити чи передавалися права кредитора по кредитному договору третім особам, якщо передавалися та направити правові підстави такої передачі. Надати таку інформацію: сума погашення кредиту, сума нарахованих відсотків, сума плачених відсотків, сума нарахованих і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації. Надати положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату підписання спірного правочину. Підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір №SUH2GK000001000 від 07 березня 2008 року від імені Банку. Повідомити чи направлялася заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США в сумі 14 894,30 доларів США від Позичальника через Банк на купівлю української гривні. Якщо заявка направлялася про продаж Міжбанківській валютній біржі доларів США та вказати по якому курсу була проведена продаж валюти на гривню, яка була взята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти. Повідомити номер валютного рахунку на який Банк зарахував 14 894,30 доларів США кредитних коштів. Надати копії меморіальних ордерів та/або платіжних доручень та /або заяви на видачу готівки на оплату 14 894,30 доларів США від 07 березня 2008 року на споживчі цілі (а.с.2-6).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, з посиланням на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., запропоновано позивачу уточнити його позовні вимоги, уточнити найменування відповідача (а.с.9).

03 жовтня 2015 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою в якій просив звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.13).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 щодо звільнення від сплати судового збору позивача на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» було відмовлено, позовну заяву ОСОБА_3 визнано як неподану, на підставі ст. 121 ЦПК України та повернуто позивачу (а.с.15).

Згідно частин 1, 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Процесуальні вимоги до змісту позовної заяви визначені ч.2 ст.119 ЦПК України. Їх перелік є вичерпним.

Відповідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заява яка не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив повідомити чи передавалися права кредитора по кредитному договору третім особам, якщо передавалися та направити правові підстави такої передачі. Надати таку інформація, сума погашення кредиту, сума нарахованих відсотків, сума плачених відсотків, сума нарахованих і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації. Надати положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату підписання спірного правочину. Підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір №SUH2GK000001000 від 07 березня 2008 року від імені Банку. Повідомити чи направлялася заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США в сумі 14 894,30 доларів США від Позичальника через Банк на купівлю української гривні. Якщо заявка направлялася про продаж Міжбанківській валютній біржі доларів США та вказати по якому курсу була проведена продаж валюти на гривню, яка була взята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти. Повідомити номер валютного рахунку на який Банк зарахував 14 894,30 доларів США кредитних коштів. Надати копії меморіальних ордерів та/або платіжних доручень та /або заяви на видачу готівки на оплату 14 894,30 доларів США від 07 березня 2008 року на споживчі цілі (а.с.2-6).

Відповідно до абз.2 п.5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір». При цьому від сплати судового збору (пункт 17 статті 5 цього Закону), наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад, за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Це не виключає застосування до сторін спору положення статті 82 ЦПК щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Проте, залишаючи без руху вказану позовну заяву, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», cпоживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву позивачеві з підстав не надання доказів сплати судового збору, оскільки відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від спати судового збору у даній справі та перелік підстав, за яких позовну заяву може бути залишено без руху визначений ст.119 ЦПК України є вичерпним, і лише у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовну заяву може бути визнано неподаною та повернуто позивачу.

Однак, суд першої інстанції на вищезазначені обставини уваги не звернув і, у порушення вимог ст.121 ЦПК України, 12 жовтня 2015 року постановив ухвалу про повернення як неподаної позовної заяви ОСОБА_3

За таких обставин, враховуючи вищевикладене ухвала суду від 12 жовтня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя

Судді