Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2729/15 Головуючий у суді І-ї інст Гершкул І. М. Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Потапенка В.І., Чорнобривець О.С.,

при секретарі Чорній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Калинівської сільської ради Кіровоградського району та області (далі сільрада) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Зазначила, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який був її батьком, відкрилась спадщина за заповітом на земельні ділянки, що розташовані на території сільради.

Однак позивач у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки смерть батька вона тяжко переживала, знаходилась у лікарні, де перебувала тривалий час на лікуванні. Під час хвороби доньки доглядала доньку та двох онуків. Крім того, її чоловік перебував у лікарні, а також помер батько її чоловіка, процесом похованням якого вона займалась.

15.07.2015 року позивач звернулася із заявою до нотаріуса та дізналась, що нею пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини. Тому просить встановити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року замінено відповідача по справі з Калинівської сільської ради на ОСОБА_4.

Рішенням суду в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам. Просила рішення суду скасувати, позов задовольнити. Зокрема зазначає, що суд не врахував всі надані нею докази і не дав їм належної оцінки.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.303 ЦПК України та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3. Саме ІНФОРМАЦІЯ_1 року є часом відкриття спадщини, і строк прийняття спадщини спливає 16.02.2015 року.

За життя 30.07.2013 року померлим складено заповіт, згідно з яким він розподілив належні йому земельні ділянки між трьома спадкоємцями. Зокрема, земельну ділянку загальною площею 1,88 га., що розташована на території Калинівської сільської ради, Кіровоградського району та області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, заповів своїй доньці ОСОБА_2.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами та вірно послався на положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", де зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції врахував всі докази, надані позивачкою, дав їм належну оцінку, та погоджується з висновком суду, що наведені позивачем обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вказані позивачем обставини, незважаючи на їх сукупність, не позбавляли позивача можливості звернутись до нотаріуса вчасно, а тому вказані позивачем обставини не можуть бути визнані об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача, як спадкоємця, на вчинення дій із прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді