overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1665/14-ц
Провадження № 6/210/172/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого - судді Костенко В.В.

за участю секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих сумм,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання згідно з рішенням суду від 06.08.2014 року про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення міститься у ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих сум задоволено, стягнуто на користь позивача 1 637,55 грн. та судові витрати. Копія рішення позивач отримав під розписку ( а.а.35) 06.08.2014 року , але за отриманням виконавчого листа представник позивача звернувся тільки 03.11.2015 року. Згідно до ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчий документ подається до виконання протягом року.

При розгляді клопотання судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили , що заявник пропустив строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, які можуть бути визнані судом поважними , подане клопотання взагалі не містить вказівку на причини,з яких позивач понад рік не звернувся до суду з питань отримання виконавчого листа та не пред"явив його до виконання. За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.371 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. кривого ОСОБА_4 області суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скрага подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/751/2015 Справа № 641/376/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 203/634/15-ц
Номер провадження 2/0203/507/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за даним позовом перебувала в провадженні судді Католікяна М.О.

У звязку з рішенням зборів суддів, Розпорядження № 5 від 03.03.2015 року було вирішено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебували в провадження судді Католікяна М.О. з метою не допущення порушення строку розгляду справи, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3.1.8 Положення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська «Про автоматизовану систему документообігу суду», вищевказану справу, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/634/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
У х в а л а

31.07.2015 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, яка була призначена до розгляду на 31.07.2015 року о 12 год. 00 хв.

31.07.2015 року до суду надійшла заява від представника скаржника за вх..№32618 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви представника скаржника.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4020/15-ц
Номер провадження 2/213/1280/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року на 15.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 07.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом згідно Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 462/8174/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДК «ЛОРТА», треті особи: ОСОБА_2, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання ордера на житлове приміщення недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить визнати неправомірним рішення спільного засідання адміністрації та обєднаного профспілкового комітету ДК «ЛОРТА» №84 від 01.03.2013р. про виділення житлового приміщення позивачу та визнати ордер №136, виданий 28.08.2013р. на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ДК «ЛОРТА» №84 від 01.03.2013р. позивачу недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДК «ЛОРТА», треті особи: ОСОБА_2, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання ордера на житлове приміщення недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2015р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Залучити до справи в якості третіх осіб: Львівську міську раду та ЛКП «Сигнівка».

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/381/15-ц
Провадження по справі № 2/305/315/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:40 годину 16.03.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
УХВАЛА

Іменем України

465/7444/14-ц

2/465/589/15

"10" березня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Кредобанк", третя особа ТзОВ "Аскона" ЛТД, про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Кредобанк", третя особа ТзОВ "Аскона" ЛТД, про визнання договору поруки припиненим.

Позивач 25.02.2015 року подав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, представник відповідача поклався на розгляд суду.

За наведених обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Кредобанк", третя особа ТзОВ "Аскона" ЛТД, про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог ст..ст. 13.14,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газопостачання", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги газопостачання, внаслідок чого за період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року утворилась заборгованість, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми, в загальному розмірі - 3644,30 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано " ______"_____________________2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 637/1106/15-ц
Номер рядка звіту 38
№ 2/637/490/15
№ 637/1106/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вимогами про встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0050463, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 550, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області та перебуває у колективній власності по колишньому КСП «Новомиколаївське», розміром 7,60 в умовних кадастрових гектарах, виданого на імя ОСОБА_4, про визнання за ними права на 1/2 частину за кожним на вищезазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 19.03.1997 року.

Ухвалою від 11.11.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків, що своєчасно виконано останніми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 7 грудня 2015 року о 09.45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

27.11.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в цілому подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/441/41/2015 від 11.11.2015р. прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 07.12.2015р.

Копію цієї ухвали для відома направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5636/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1198/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова