Справа № 367/2641/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

11 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалова Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління держземагенства в м. Буча про визнання не дійсним мирових угод, не дійсним рішень ОСОБА_2 міської ради Київської області, державних актів на права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління держземагенства в м. Буча про визнання не дійсним мирових угод, не дійсним рішень ОСОБА_2 міської ради Київської області, державних актів на права власності на земельні ділянки.

До судового засідання позивач та представник позивача не зявились, але до канцелярії суду представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, для повного та всебічного зясування обставин справи, а позивач подав заяву що не заперечує проти призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що при передачі земельної ділянки у спільне користування не було узгоджено меж і розмір та конфігурація земельної ділянки (межі) були визначені без врахування норм ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а ці обставини мають значення для справи, проте встановлення цих обставин потребують спеціальних знань.

У судове засідання представник представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5, не зявились, про час та дату розгляду справи була повідомлені належним чином, причини неявки суду неповідомили. Відповідачка ОСОБА_6 надала до суду письмові заперечення щодо призначення експертизи по даній справі, оскільки вважала, що технічна документація, яка була затверджена рішенням ОСОБА_2 міської ради не є предметом даного спору.

У судове засідання представник третіх осіб Управління держземагенства в м. Буча не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи суд, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи, доручити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (скорочене - КНДІСЕ); розташованому: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизуна вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку в м. Буча по вул. Вокзальна, 31 площею 0,0105 га., що передана у спільну власність для обслуговування будинку і господарських будівель і споруд вимогам нормам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо меж на відстані від стін ( вікон, дверей 59/100 частин будинку співвласника ОСОБА_1 (без відповідного узгодження), а саме: приміщень 1-1-пл.13,3 кв.м,1-2-пл.5,2 кв.м., 1-3-пл.19,9 кв.м.,1-4-пл., 6,6 кв.м, 1-5-рпл, 17,9 кв.м., ганок, сарай-кухня літ «Б». ?

2.Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку в м. Буча по вул. Вокзальна, 31 площею 0,702 га., що передана у власність для обслуговування будинку і господарських будівель і споруд ОСОБА_6 вимогам та нормам ДБН ? Як що ні, то в чому саме?

Проведення експертизи доручити експертам доручити експертній організації Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (скорочене - КНДІСЕ); розташованому: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6., попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 384 КК України.

Надіслати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 367/2641/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7, розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 86 ЦПК України та роз,яснити сторонам ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8