Провадження №2/359/692/2015
Справа №359/592/15-ц
16 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» про стягнення середньодобового заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні, -
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Представник ПАТ «Чорнобаївське» також не зявився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.132). При цьому представник відповідача ОСОБА_2 направив до суду письмові заперечення, якими просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що в розрахунок затримки виплати розрахункових при звільненні ОСОБА_1 включив суму компенсації за орендоване житло та суму компенсації за невикористану відпустку. Однак, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються: одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо); вартість безоплатно наданих деяким категоріям працівників комунальних послуг, житла, палива та сума коштів на їх відшкодування. Таким чином, включення цих сум до суми підрахунку середнього заробітку є безпідставною та такою, що суперечить чинному законодавству. Крім цього, представник ПАТ «Чорнобаївське» вказав на те, що остаточний розрахунок з позивачем підприємство здійснило 04 січня 2015 року, тому строк заборгованості з виплати заробітної плати становить 40 днів, а не як зазначає позивач 43 дні. Зважаючи на вказані обставини представник відповідача просив відмовити у задоволенні предявленого позову.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в ПАТ «Чорнобаївське» на посаді заступника директора з виробничих питань. Наказом №241-к від 25 листопада 2014 року позивача звільнено з роботи на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1 (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно з ч.1 ст.117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строк, зазначений в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач провів розрахунок з ОСОБА_1 в день його звільнення з роботи.
За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Вказаною випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 спростовується вказівка представника відповідача, що фактично остаточний розрахунок з позивачем було здійснено 04 січня 2015 року.
Таким чином, як встановлено судом остаточний розрахунок з позивачем щодо виплати заборгованості по заробітній платі відбувся саме 08 січня 2015 року. Тому затримка розрахунку при звільненні тривала з 26 листопада 2014 року по 08 січня 2015 року, тобто 43 дні.
З довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1, наданої ПАТ «Чорнобаївське» від 03 вересня 2015 року №АХРХР000267, вбачається, що станом на день звільнення з роботи розмір його середньоденної заробітної плати становив 678 гривень 89 копійок (а.с.122).
У відповідності до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Зважаючи на це, у суду відсутні будь-які сумніви щодо правильності наданого ПАТ «Чорнобаївське» розрахунку середньоденної заробітної плати.
Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.
Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 291 гривень 92 копійок.
На підставі викладеного та керуючись п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський