Ухвала

іменем україни

30 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним вище позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 21 жовтня 2001 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, у якому 26 лютого 2002 року народилася донька ОСОБА_4

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2012 року їхній шлюб розірваний.

Зазначала, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач працює, але не виконує свій обов'язок по наданню матеріальної допомоги дитині.

Посилаючись на наведені обставини, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини з усіх доходів щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 січня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2015 року змінено та ухвалено нове рішення, яким збільшено розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, до ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 січня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. 182 СК України, на підставі доказів, оцінених згідно із ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, врахувавши вік, стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів та те, що останній перебуває в іншому шлюбі, має ще одну дитину ОСОБА_6, а також принципи справедливості та розумності, обґрунтовано виходив із того, що для фізичного, духовного, морального і соціального розвитку дитини розмір аліментів необхідно збільшити до ј частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель