Справа № 211/4986/15-ц
Провадження № 2/211/2005/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС», ОСОБА_1 до ОСОБА_7 загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів №1, відділу освіти виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про поновлення порушених трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який в послідуючому уточнили. В уточненому позові позивачі просили суд: визнати наказ відділу освіти виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривий Ріг № 194-к/тр від 17.08.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1М.», клопотання ОСОБА_7 загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №1 від 11.06.2015 року № 304, повідомлення відділу освіти виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради вчителю-математики за сумісництвом ОСОБА_7 загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів №1 ОСОБА_1 від 12.06.2015 року № 738 незаконними; скасувати повідомлення відповідача ОСОБА_7 загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №1 від 26.05.2015 року щодо попередження вчителя сумісника ОСОБА_1 про необхідність звільнення, у звязку з відсутністю годин для комплектування на наступний навчальний рік, після закінчення тарифної відпустки; скасувати клопотання ОСОБА_7 загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №1 від 11.06.2015 року № 304 до начальника відділу освіти виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради ОСОБА_8 щодо розгляду питання про звільнення вчителя- сумісника ОСОБА_1 у звязку з відсутністю годин для комплексування на наступний навчальний рік; скасувати наказ відділу освіти виконкому Дзержинської районної у місті ради м. Кривий Ріг № 194-к/тр від 17.08.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1М.»; поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя математики у ОСОБА_7 загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів №1

з 17.08.2015 року та виплатити ОСОБА_1 вчителю математики ОСОБА_7 загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_6 організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України в звязку з тим, що як слідує з заперечень відповідача рішення про звільнення позивача ОСОБА_1 прийнято посадовою особою відділу освіти Виконкому Дзержинської районної у місті ради, в звязку з чим спір що виник між позивачами та субєктом владних повноважень відноситься до юрисдикції адміністративного суду, до якого позивачі мають намір звернутися з відповідним позовом.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, яка підтримала клопотання, представників відповідачів, які не заперечували проти клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Разом з тим, як вбачається з позову даний спір стосується питань звільнення з посади вчителя математики ОСОБА_7 загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №1, який є комунальним закладом.

При цьому, педагогічні працівники системи загальної середньої освіти є учасниками навчально-виховного процесу в загальноосвітніх навчальних закладах, трудові правовідносини яких регулюються законодавством про працю, Законами України «Про освіту» та «Про загальну середню освіту» та вони не є державними службовцями.

Враховуючи викладене та те, що позов в його редакції на час звернення представника позивача з клопотанням, стосується питань звільнення з посади педагогічного працівника системи загальної середньої освіти, яка не є публічною службою, приймаючи до уваги, що дані правовідносини є цивільно-правовими, керуючись ч.1 ст. 15 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.15, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9