Справа № 216/6317/14-ц
провадження № 2/216/290/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від імені Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку „Банк Форум", (Позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 28.11.2007 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір №0321/07/05-CLb (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач №1 отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 500 000,00 грн., під 17% річних, зі строком повернення кредиту до 27.11.2012 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну.
У подальшому, були внесенні зміни до Кредитного договору, шляхом укладення між тими самими сторонами Додаткової угоди №1 від 30.06.2008 року, умовами якої, встановлено процентну ставку на рівні 18%.
Крім того, 07.02.2011 року та 03.03.2011 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Додаткові договори №2 та №3 відповідно, згідно яких були змінені номери рахунків для погашення кредитної заборгованості та викладено графік зменшення кредитного ліміту.
Згідно Додаткового договору №4 від 24.07.2013 року було проведено реструктуризацію заборгованості за Кредитним договором, у зв'язку з чим змінено п.1.1 Кредитного договору, а саме "Банк надає Позичальнику кредит у сумі 459 937,07 грн., графік повернення кредитних коштів до 26.11.2015 року.
Відповідно до умов Кредитного договору та послідуючих змін до нього, Відповідач №1 зобов'язана повернути кредит у повному обсязі в строки зазначені у Договорі, щомісяця сплачувати відсотки, у відповідності до графіку, який є додатком до Кредитного договору та додаткових угод до нього. Крім того, п.4.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту, у виді пені, у розмірі 0,2% за кожен день прострочення.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_4 (Відповідач №2) був укладений Договір поруки №3-0116/13/21-Р від 24.07.2013 року, згідно умов якого Відповідач №2, як поручитель, зобов'язалась відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем №1 зобов'язань, що виникли з Кредитного договору.
Відповідач №1 зобов'язання за Кредитним договором, своєчасно не виконує, у строки, обумовлені у Кредитному договорі та додаткових угодах, кредит та проценти за його користування, не сплачує.
У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем №1 своїх зобов'язань, Позивачем, 06.08.2014 року було надіслано вимоги про дострокове повернення кредитних коштів. Однак, до теперішнього часу кредитні кошти Позивачу не повернуті, у зв'язку з чим, останній вправі вимагати дострокового погашення всієї суми кредиту, тому просить суд стягнути з Відповідачів у солідарному порядку, заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 18.08.2014 року, складає: 519 902,18 грн., з яких:
- поточна заборгованість за кредитом - 442 437,07 грн.;
- прострочена заборгованість за кредитом - 17 500,00 грн.;
- поточна заборгованість по відсоткам - 3 855,91 грн.;
- прострочена заборгованість по відсоткам - 49 523,26 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання умов Договору - 6 585,94 грн.
Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідачів і витрати у справі.
У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, не заперечував щодо постановлення заочного рішення.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 28.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком „Банк Форум", правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" та ОСОБА_3 був укладений був укладений кредитний договір №0321/07/05-CLb (Кредитний договір), відповідно до умов якого, остання отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 500 000,00 грн., під 17% річних, зі строком повернення кредиту до 27.11.2012 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, що підтверджується копією укладеного Договору (а.с.8-11).
У подальшому, були внесенні зміни до Кредитного договору, шляхом укладення між тими самими сторонами Додаткової угоди №1 від 30.06.2008 року, умовою якої, встановлено процентну ставку на рівні 18% (а.с.12)
Крім того, 07.02.2011 року та 03.03.2011 року між АКБ "Банк Форум" та ОСОБА_3 було укладено Додаткові договори №2 та №3 відповідно, згідно яких були змінені номери рахунків для погашення кредитної заборгованості та викладено графік зменшення кредитного ліміту (а.с.13-14; 15-16)
Згідно Додаткового договору №4 від 24.07.2013 року, укладеного між тими самими сторонами, проведено реструктуризацію заборгованості, у зв'язку з чим змінено п.1.1 Кредитного договору, а саме "Банк надає Позичальнику кредит у сумі 459 937,07 грн., та встановлено строк повернення кредитних коштів до 26.11.2015 року.(а.с.17-18)
Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач №1 зобов'язана повернути кредит у повному обсязі в строки зазначені у Договорі, щомісяця сплачувати відсотки, у відповідності до графіку, який є додатком до Кредитного договору та додаткових угод до нього. Крім того, п.4.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту, у виді пені, у розмірі 0,2% за кожен день прострочення.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договори поруки №3-0116/13/21-Р від 24.07.2013 року, згідно умов якого Відповідач №2, як поручитель, зобов'язалась відповідати за виконання Відповідачем №1 зобов'язань, що виникли з Кредитного договору (а.с.19-21)
Відповідач №1 зобов'язання за Кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені у Кредитному договорі та додаткових угодах до нього, кредит та проценти за його користування, не сплачує.
Як убачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.5-6), розмір заборгованості, станом на 18.08.2014 року, складає: 519 902,18 грн. з яких:
- поточна заборгованість за кредитом - 442 437,07 грн.;
- прострочена заборгованість за кредитом - 17 500,00 грн.;
- поточна заборгованість по відсоткам - 3 855,91 грн.;
- прострочена заборгованість по відсоткам - 49 523,26 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання умов Договору - 6 585,94 грн.
У відповідності до вимог ст.ст.525-526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Крім того, ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором, є доведеними.
Крім того, оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідачів у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому сума понесених витрат у розмірі 3 654,00 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідачів, у повному обсязі, у рівних частинах, з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 192, 525-526, 554, 615, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку „Банк Форум", - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Михайлівка Єгорликського району Ростовської області Росія, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у місті Сімферополь Кримської області, ІПН НОМЕР_2, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум":
заборгованість за кредитним договором №0321/07/05-CLb від 28.11.2007 року, яка станом на 18.08.2014 року, складає: 519 902 (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дві) грн. 18 коп., з яких:
- поточна заборгованість за кредитом - 442 437,07 грн.
- прострочена заборгованість за кредитом - 17 500,00 грн.
- поточна заборгованість по відсоткам - 3 855,91 грн.
- прострочена заборгованість по відсоткам - 49 523,26 грн.
- пеня за несвоєчасне виконання умов Договору - 6 585,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у рівних частинах, на користь держави, судовий збір у розмірі - 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.