Справа № 304/1389/15-ц
Провадження № 2/304/511/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара М.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 травня 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу дітей у них немає, спільне життя також не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Оскільки разом вони не проживають більше восьми місяців, не вони не ведуть спільного господарства, не піклуються однин про одного, тому просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ними.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 01, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 107656, видане виконкомом Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 17 травня 2014 року (а. с. 4).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Близько року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище.

Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 травня 2014 року у виконкомі Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «Павліш».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3