Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4435/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки Апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Правекс-Банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Поліські зорі про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.11.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі повторної комплексної почеркознавчо-економічної експертизи.

У поданій заяві ОСОБА_1, посилаючись на наявність описки у вище вказаній ухвалі суду, просить її виправити, виклавши …абзац ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13.11.15 у справі № 295/4435/14-ц в наступній редакції: У поданій заяві ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність оформлення вищезазначених висновків положенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Мінюсту України № 53/5 від 08.10.2010 року, просить призначити повторну комплексну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ. На вирішення експертизи поставити ті ж питання, що ставилися в ухвалі суду від 08.04.2015 року.

Сторони у справі належним чином повідомлені про час і місце засідання, їх неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у мотивувальній частині ухвали суду від 13.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комплексної почеркознавчо-економічної експертизи не зазначено, що апелянтом порушується питання про призначення повторної саме комплексної експертизи, колегія суддів вважає за можливе, в порядку ст. 219 ЦПК України, виправити допущену описку шляхом доповнення абзацу третього мотивувальної частини ухвали після словосполучення призначити повторну словом комплексну.

За таких обставин, абзац третій мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції від 13.11.2015 року буде відповідати запропонованій заявником ОСОБА_1 редакції, змісту та суті постановленої ухвали.

Керуючись ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року описку шляхом доповнення цього абзацу ухвали після словосполучення призначити повторну словом комплексну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді