Справа № 212/6198/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого: судді Чайкіна І.Б.

секретарі Гавеля Ю.О.

без участі сторін,

розглянувши при заочному розгляді у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Криворізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Криворізьких міських електричних мереж» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1134 грн.34 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

До судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 звернулась із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через періодичне видання газети « Вісті Придніпровя » . На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу і будучи абонентами Криворізьких електричних мереж, одержують електроенергію.

При перевірці дотримання Правил користування електроенергією зробленої 03.07.2013р. представниками Енергопостачальника електромонтером ОСОБА_5, контролерами ОСОБА_6, ОСОБА_7 за місцем проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_2, виявлені порушення п. 48 Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення після відключення під приладом обліку. У зв'язку з чим, був складений акт Н № Д 016653 від 03.07.2013 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника.( а.с.4)

Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 18.02.2013 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 03.07.2013р.на 496 грн. 47 коп.

Повторно, 28.01.2014 року представниками Енергопостачальника електромонтером ОСОБА_8, контролерами ОСОБА_9, ОСОБА_10 за місцем проживання відповідачів за адресою АДРЕСА_2, виявлені порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення після відключення під приладом обліку. У зв'язку з чим, був складений акт Н № 109424 від 28.01.2014 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника.( а.с.9)

Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН було прийнято рішення про нарахування суми збитків за період з 03.07.2013 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 28.01.2014р. на 637 грн. 87 коп.

Таким чином, сума боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1134 грн. 34 коп., яка складається ( сума збитків по акту Н № Д 017653 від 03.07.2013 р складає 496 грн. 47 коп., по акту Н № 109424 від 28.01.2014 р. - 637 грн. 87 коп.)

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини .

Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

У відповідності п.53 Правил користування електричною енергією, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 ОСОБА_8 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування споживачем електроенергією Правил користування електроенергією для населення заборгованість складає 1134 грн. 34 коп.

В добровільному порядку відповідачі відмовилися відшкодувати збитки позивачу внаслідок порушення правил користування електроенергією на суму 1134 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до «ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п.п. 2, 5, 6 ОСОБА_8 розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Криворізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» суму збитків по актам в розмірі 1134 грн. 34 коп., з кожного по 567 грн. 17 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: І. Б. Чайкін