У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/879/15-ц

№пр. 2-о/384/32/2015

24 листопада 2015 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить встановити факт, що посаду машиніста машини ТЛ-3 можна віднести до посад перелічених у Списку №2, передбачених позицією 2010100а-11453 пункту «а» підрозділу І «Відкриті гірничі роботи і роботи на поверхні» розділу І «Гірничі роботи» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162. В обґрунтування заяви зазначив, що він неодноразово звертався до УПФУ в Вільшанському районі з заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення йому пенсії на пільгових умовах. Однак, у призначенні пенсії йому було відмовлено, оскільки Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову в підтвердженні пільгового стажу роботи по Списку №2, а саме тому, що посади машиніста ТЛ-3, водія тракторного навантажувача, машиніста поливальної машини та окремі цехи розділом «Гірничі роботи» Списку №2 не передбачені. Заявник вважає, що відповідач помиляється та він має право на пенсію на пільгових умовах. Зазначає, що хоча посади машиніста ТЛ-3 та машиніста поливальної машини в даному розділі не передбачені, посада машиніста, зокрема автогрейдерів, бульдозерів, бурових установок, вібронавантажувальних установок, передбачені у вищезгаданому підрозділі, і є спільнокореневими із займаними ним посадами, під час його роботи в карєрах. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі із заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, однак Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову в підтвердженні пільгового стажу роботи по Списку №2, а тому він просить встановити факт, що посаду машиніста машини ТЛ-3 можна віднести до посад перелічених у Списку №2. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. У порядку, визначеному главою 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, розглядаються заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік фактів, які підлягають встановленню відповідно до положень зазначеної глави визначено ст. 256 ЦПК України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч.4 ст. 256 ЦПК України, абзацом 3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Крім того передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників ( п.20 вищевказаного Порядку). Поряд з цим, постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. N 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника (далі Порядок). Відповідно до п.п. 2, 3, 4 зазначеного Порядку, його дія поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком. Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці. Як вбачається з відповіді управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року за № 2655/04-26, Комісією при головному управлінні Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області розглянуто заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами та прийнято рішення про відмову в підтвердженні пільгового стажу роботи по Списку №2 у звязку з тим, що посади машиніста ТЛ-3, водія тракторного навантажувача, машиніста поливальної машини та окремі цехи розділом «Гірничі роботи» Списку № 2 не передбачені, та у звязку з відсутністю первинних документів про прийняття, переведення та звільнення. Звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 256 ЦПК України, ОСОБА_1 просить встановити, що посаду машиніста машини ТЛ-3, на якій він працював можна віднести до Списку №2 посад, робота на яких дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. Тобто, фактично просить підтвердити рішенням суду його право на пенсію на пільгових умовах за відсутності позитивного рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Отже, в даному випадку між заявником та УПФ України в Вільшанському районі Кіровоградської області виник спір про право з приводу призначення пенсії на пільгових умовах, який випливає із застосування пенсійного законодавства, і повинен розглядатися в позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства. Тому обраний заявником спосіб захисту порушеного права є невірним. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність спору про право, а тому відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду. Також, у разі незгоди ОСОБА_1 з рішенням органу Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні йому пенсії, останній може оскаржити такі рішення в позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Вільшанському районі Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду. Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовною заявою для захисту свої прав та інтересів. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна