У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання будинку об'єктом спільної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частини будинку за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що з 2007 по 2014 рік проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В цей час ними було придбано будинок АДРЕСА_1, право власності на який зареєстровано на відповідача.

Посилаючись на те, що відповідач має намір відчужити вказаний будинок, просила суд встановити факт їхнього проживання однією сім'єю у період з 2007 рік по 2014 роки, визнати будинок АДРЕСА_1 об'єктом спільної власності подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частини вказаного будинку.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року встановлено юридичний факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 2007 по 2014 роки.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року, рішення суду першої інстанції змінено.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину будинку відмовлено із інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині вимог про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання за позивачкою права власності на Ѕ його частину, апеляційний суд виходив з того, що до участі у справі не притягнуто особу, яка є власником спірного будинку, тому обґрунтовано вважав передчасним висновок суду першої інстанції про недоведеність заявлених вимог в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції до апеляційного суду не оскаржувалось, а тому не може переглядатися в касаційному порядку.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М.Завгородня Н.А.Горелкіна Ю.Г.Іваненко