Справа № 663/3008/15-ц
Провадження № 2/663/1051/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2013 року між КС «Громада» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 797 відповідно до умов якого обумовлений розмір кредиту становить 34 500 грн., строк дії кредитного договору становить з 10.12.2013 року по 10.12.2015 року. Плата за користування кредитом становить 47,50 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 34 500 грн. Проте позичальником не виконуються належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 18.09.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 51 966,25 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 34 434,59 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 10 112,32 грн.; пені за неналежне виконання зобовязань 1 077,40 грн.; суми 3% річних 467,39 грн.; суми інфляційних витрат 5 874,55 грн.

Зобов'язання позичальника були забезпечені порукою, відповідно до Договору поруки № 797п від 10.12.2013 року, укладеного між КС «Громада» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відтак відповідачі мають нести солідарну відповідальність. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 966,25 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали частково. Зазначили, що у звязку зі скрутним матеріальним становищем не мають можливості вчасно погасити заборгованість за кредитним договором, по мірі можливості зобовязалися її сплатити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, заперечень на позов не подали.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 10.12.2013 р. між КС «Громада» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 797, відповідно до умов якого розмір кредиту становить 34 500 грн., строк дії кредитного договору 24 місяці. Плата за користування кредитом 47,50% річних.

Згідно з умовами кредитного договору № 797, кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 34 500 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 34 500 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 10.12.2013 року.

Станом на 18.09.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 797 від 10.12.2013 року складає 51 966,25 грн., з яких: заборгованість за кредитом 34 434,59 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 10 112,32 грн.; пеня за неналежне виконання зобовязань 1 077,40 грн.; сума 3% річних 467,39 грн.; сума інфляційних витрат 5 874,55 грн.

10.12.2013 року між КС «Громада» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір поруки № 797п, відповідно до умов якого останні поручилися за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору № 797 від 10.12.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Будь-яких конкретних належних та допустимих доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачами суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в межах установленого судом розміру заборгованості.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Кримської АР, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон вул. Робоча, 52, найменування банку: ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, , п/р № 9166) заборгованість станом на 18.09.2015 року за кредитним договором № 797 від 10.12.2013 року в розмірі 51 966,25 грн. (пятдесят одна тисяча девятсот шістдесят шість гривень 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Кримської АР, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон вул. Робоча, 52, найменування банку: ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, , п/р № 9166) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 304,50 грн. (триста чотири гривні 50 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пухальський С.В.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2015 року