Ухвала

іменем україни

25 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження, апеляційний суд виходив із того, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

За положеннями статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2015 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_3

17 квітня 2015 року ОСОБА_3 направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

30 червня 2015 року ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку, у якому вказував на те, що ухвалу місцевого суду він отримав 16 квітня 2015 року, а зазначена в розписці дата 16 березня 2015 року є помилковою, оскільки з 07 березня 2015 року по 05 квітня 2015 року він перебував за межами України, на підтвердження чого надав авіаквитки.

Визнавши причини пропущення строку на подання апеляційної скарги неповажними та дійшовши висновку про відсутність підстав для його поновлення, суддя апеляційного суду не дав належної оцінки доводам ОСОБА_3 з огляду на дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте наведені заявником доводи про поважність причин пропущення ними строку на апеляційне оскарження рішення суду заслуговують на увагу й підлягають перевірці.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув, не спростував доводи заявника про помилково зазначену дату отримання ним ухвали суду першої інстанції, у достатньому обсязі не вмотивував свого висновку про відмову у поновленні цього строку, залишивши поза увагою, що положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, висновок апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ст. ст. 294, 297 ЦПК України є передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок для його вирішення.

Ураховуючи викладене, оскаржувана судова ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко Судді: В.І. Амелін