Справа № 638/5307/15-ц
Провадження № 2-з/638/148/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

18 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка була придбана сторонами в період шлюбу.

До позовної заяви позивачем подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позовні вимоги шляхом заборони вчиняти будь-які дії по зміні власника квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що як власник квартири відповідач має реальну можливість розпорядитися спірною квартирою без відому позивача, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.06.1987 року. 17.04.2007 року шлюб розірвано. В період шлюбу за спільні кошти подружжя ними була придбана спірна квартира. Процедурою оформлення документів на квартиру займався її чоловік відповідач у справі. Про те, що відповідач оформив на праві власності квартиру тільки на себе, вона дізналася нещодавно від доньки, якій він повідомив, що має намір продати квартиру та виїхати на постійне місце проживання до РФ.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Преамбула Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначає забезпечення позову як сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У звязку з тим, що своїми діями відповідач та будь-які інші особи, при проведенні угоди щодо відчуження квартири може змінити власника цього майна на будь-яку іншу особу, що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, суд доходить висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову в якості гарантії виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимога про заборону вчиняти будь-які дії по зміні власника квартири, що належить на праві власності відповідачу, в межах заявлених позовних вимог. Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивачів, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідача.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії по зміні власника квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: пр.. перемоги, 74-Б, кВ. 224, м. Харків.

Ухвалу для виконання направити до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Харківській області.

Відповідачу - для відома після отримання інформації про виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом 5-днів з дня отримання її копії

Суддя І.О.Грищенко

Термін предявлення виконавчого документа до виконання - 1 рік.

Ухвалу видано 18.06.2015 року.

Суддя І.О.Грищенко