АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року,яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 13284 грн.21 коп. заборгованості за кредитним договором № Р20.194.71340 від 17.09.2013 року та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 95 грн..

В апеляційній скарзі банк просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову,якою задовольнити заяву банку про видачу виконавчого листа за вказаним рішенням. Зазначає, що ухвала постановлена з порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Звертаючись до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заявник посилався на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02. 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» 13284 грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 95 грн..

Відмовляючи в задоволенні даної заяви, суд першої інстанції керувався положенням ст. 6 Закону України «Про третейські суди» (зі змінами від 03.02.2011 р.), відповідно до якого справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) є непідвідомчими третейським судам.

Відповідно до ст. 389-10 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо, зокрема, справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Доводи, викладені представником заявника в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, оскільки рішення Постійним діючим третейським судом при Асоціації українських банків було ухвалено 27.02.2015 р., тобто після внесення зазначених змін до Закону України «Про третейські суди».

У правовідносинах, що виникли між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2, боржник є споживачем послуг банку, незалежно від того, що спір виник щодо заборгованості за кредитом і не є спором щодо захисту прав споживача за його позовом.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2015 р. №6-856цс15.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Головуючий - Судді -