У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 608/426/15-ц

Номер провадження2-п/608/11/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи 28 липня 2015 року, що позбавило його права подати заперечення проти позову. Вказані заперечення полягають у тому, що він не має власного житла, що змушує його винаймати житло в місті Києві, на оплату оренди якого щомісяця йде половина його заробітку, а саме 4 200 гривень, також його витрати на харчування, проїзд та побутові потреби становлять близько 2 800 гривень в місяць. Крім того, на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є пенсіонером і якій він щомісяця допомагає матеріально. А єдиним джерелом його доходу є його заробітна плата, яка становить на даний час 8 200 гривень, а тому сплачувати аліменти в розмірі визначеному за рішенням суду - 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, не має можливості.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, згідно якої просить розглядати подану заяву без її участі за наявними у справі документами та долучити до матеріалів справи копію договору оренди житла від 25.11.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 проти перегляду заочного рішення заперечила. Подала суду письмове заперечення, згідно якого вважає причини перегляду заочного рішення, які вказав відповідач безпідставними та неістотними, просить залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення. Зокрема, зазначила, що відповідач ОСОБА_2 жодного разу не зявився в судове засідання, умисно ухиляючись від отримання судових повісток, а також вказала, що матір відповідача ОСОБА_4 є працюючим пенсіонером і отримує, крім пенсії, заробітну плату в розмірі 2 500 гривень.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, 24 травня 2012 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 судом призначалася до розгляду на 17 квітня 2015 року, 30 квітня 2015 року, 12 травня 2015 року 16 липня 2015 року та на 28 липня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 кожного разу повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою рекомендованим листом із повідомленням (а. с. 21, 23-24, 34, 36).

При цьому відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України такі судові повістки надсилалися відповідачу за адресою АДРЕСА_1, що є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а. с. 16).

28 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_2 надіслав суду заяву, згідно якої просив перенести розгляд вказаної справи, призначений на 30 квітня 2015 року, оскільки, він хворів. (а. с. 25). Разом з тим, в подальшому, копія лікарняного листка відповідачем суду не була надана.

Надіслана судом за місцем реєстрації відповідача кореспонденція на 17 квітня 2015 року, 12 травня 2015 року, 16 липня 1015 року та 28 липня 2015 року повернута до суду відділенням поштового звязку без вручення з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що копію заочного рішення по справі отримав 02 вересня 2015 року, проте жодним чином не обґрунтовує причини своєї неявки в судове засідання.

Разом з тим, відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в обєкті поштового звязку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сімї за умови предявлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні звязки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються обєктом поштового звязку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судових повісток на імя відповідача з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання», що за нормами п. п. 99, 117 Правил надання послуг поштового звязку здійснюється за відсутності осіб. Тому суд вважає відповідача таким, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому судом враховується те, що відповідачу ОСОБА_2 з достовірністю було відомо про знаходження в провадженні суду вказаної справи, про що, зокрема, свідчать його заяви: про відкладення розгляду справи, призначеної на 30 квітня 2015 року. (а. с. 25 ) та повідомлення про дату призначення судового засідання ( а. с.31).

Вирішуючи питання про перегляд заочного рішення саме з підстав неявки в судове засідання відповідача, судом враховується, що ОСОБА_2 жодних доказів, які б підтверджували поважність його неявки в судове засідання, надано не було.

Норми ст. 232 ЦПК України передбачають можливість скасування заочного рішення також з підстав того, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій до суду заяві відповідач ОСОБА_2 як на істотну обставину посилається на те, що він не має власного житла, в звязку з чим він винаймає житло в м. Києві, за оренду якого щомісяця сплачує половину свого заробітку в розмірі 4 200 гривень. Представником відповідача надіслано до суду копію договору оренди нерухомого майна від 25.11.2015 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_2 буде орендувати належну ОСОБА_7 квартиру у місті Києві, з орендною платою 3000 гривень в місяць плюс комунальні послуги. Даний договір укладено терміном в один рік. Вказаний доказ суд не вважає таким, що має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки, позов подано до суду 25 лютого 2015 року, а договір оренди житла укладено відповідачем 25 листопада 2015 року, укладено його на один рік, а аліменти на утримання дитини присуджуються судом до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилався на наявність на його утриманні непрацездатної матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є пенсіонером.

Згідно повідомлення № 108-16418/01 від 07.10.2015 року Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації щодо достовірності інформації про функціонування підліткових клубів за місцем проживання та додатку до нього, ОСОБА_4 є директором клубу за місцем проживанням «Ровесник». А отже, окрім пенсії, ОСОБА_4 отримує заробітну плату. Таким чином, твердження відповідача щодо утримання непрацездатної матері є безпідставним.

Тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення як з причин поважності неявки відповідача в судове засідання, так і з причин посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 28 липня 2015 року у справі № 608/426/15-ц слід залишити без задоволення..

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28 липня 2015 року в справі № 608/426/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/426/15-ц.

Ухвала набирає законної сили « » р.

Суддя: Н. З. Коломієць