Справа № 305/1118/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Кожух О.А.,

суддів - Леска В.В., Готри Т.Ю,

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Рахівського районного суду від 30 вересня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Готіс», Квасівської сільської ради Рахівського району, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом припинення дії, яка порушує право та зобов'язання перебудувати об'єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Рахівського районного суду від 30.09.2015, якою зупинено провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 709/2-1140/2011 за позовом ОСОБА_1Д до КП «БТІ» Рахівської районної ради, Районного відділу архітектури та містобудування при Рахівській РДА, Квасівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, що розглядається апеляційним судом Закарпатської області.

На обґрунтування скарги зазначає, що зупинивши провадження місцевий суд дійшов помилкового висновку, оскільки в іншій справі не вирішуються питання, які стосуються підстав, умов чи заявлених у даній справі вимог, а права та інтереси ОСОБА_1 в будь-якому разі порушені, так як вона є власником земельної ділянки, на якій нею самочинно збудовано будівлю магазину.

Посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ «ГОТІС» просив ухвалу залишити без змін.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що підстава для зупинення провадження у справі, зазначена у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у даній справі № 305/1118/15-ц ОСОБА_1 звернулася з позовом з тих підстав, що на підставі рішення Рахівського районного суду від 15.11.2011 у справі №709/2-1140/11 за нею зареєстровано право власності на нежитлову будівлю - магазин, а ТОВ «Готіс» всупереч закону розпочало добудову другого поверху поштового відділення, розташованого на суміжній земельній ділянці на відстані 50 см. від належного їй магазину. Внаслідок цього вікно другого поверху її будівлі є закритим, що унеможливлює вільне та безперешкодне володіння, користування та розпорядження її нерухомим майном.

В іншій справі № 709/2-1140/2011, до вирішення якої зупинено провадження у цій справі, ОСОБА_1 було пред'явлено позов до КП «БТІ» Рахівської районної ради, Районного відділу архітектури та містобудування при Рахівській РДА, Квасівської сільської ради Рахівського району про визнання за нею права власності на самочинне будівництво, а саме - вищевказаної нежитлової будівлі - магазину, зведеного нею без належного дозволу та затвердженого проекту на забудову, ступінь готовності якого 95%.

Зазначена справа знаходилася на розгляді апеляційного суду Закарпатської області, оскільки ухвалене у справі № 709/2-1140/2011 рішення Рахівського районного суду від 15.11.2011 оскаржено ТОВ «Готіс» в апеляційному порядку.

Отже, між справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені у справі № 709/2-1140/2011, матимуть преюдиціальне значення для іншої справи, а питання, вирішені в такій справі, стосуються підстав, заявлених вимог у справі № 305/1118/15-ц, та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином висновок місцевого суду про зупинення провадження у даній справі є правильним.

Крім цього встановлено, що апеляційним судом Закарпатської області у справі № 709/2-1140/2011 ухвалено рішення від 12.11.2015, яким рішення Рахівського районного суду від 15.11.2011 скасовано та у позові ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво відмовлено. Допущено поворот виконання скасованого рішення (а.с.244-247).

Доводи апеляційної скарги про те, що права й інтереси ОСОБА_1 в будь-якому разі порушені, так як вона є власником земельної ділянки, на якій нею самочинно збудовано будівлю магазину, є необґрунтованими, оскільки вона не посилалася на обставини щодо порушення меж її земельної ділянки чи інших прав землевласника, як на підставу своїх вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, а ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону, тому у відповідності до п. ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити та залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 п. 1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: Судді: