Провадження № 2/263/3904/2015
25 листопада 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Кір'якової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 64 від 26.05.2015 року в сумі 9150,84 грн., з яких 5000 грн. - основного боргу, 450,84 грн. - відсотки, 3700 грн. - додаткові проценти, оскільки відповідач порушив графік погашення кредиту та відсотків за кредитом, тобто умови кредитного договору не виконує. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.
Судом встановлено, що 26.05.2015 року між сторонами укладено кредитний договір № 64, за умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 5000 гривень строком на 6 місяців з 26.05.2015 року по 26.11.2015 рік зі сплатою 60% річних за користування кредитом. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку дії договору, тобто до 26.11.2015 року. Пунктом 3.3 Договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 3.7 Договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового режиму повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватись кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідач порушив умови договору, оскільки не вносив в строки, ним обумовлені, грошові кошти у рахунок погашення заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 22.10.2015 р. складає 9150,84 грн., з яких: 5000 грн. - основний борг, 450,84 грн. відсотки, 3700 грн. додаткові проценти.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Обовязки позичальника відповідач не виконав.
Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нього суми боргу за кредитним договором.
У звязку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1218 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором № 64 від 26.05.2015 року в розмірі 9150 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят) гривень 84 копійки, з них: 5000 (п'ять тисяч) гривень - основного боргу, 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 84 копійки відсотки, 3700 (три тисячі сімсот) гривень додаткових процентів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Кір'якова