Єдиний унікальний номер 234/4955/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1120/2015
Головуючий у 1-ій інстанції Клімов В.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення суми боргу за договором строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків № 092274 від 20.08.2013 року та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

ПАТ «Енергобанк» подало заяву про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 року, яка була залишена без задоволення ухвалою суду першої інстанції від 23 жовтня 2015 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 року, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що у зв'язку з ліквідацією ПАТ «Енергобанк» перебуває в скрутному фінансовому стані та у Банку обмежені можливості щодо здійснення витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до частин 1,2 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що будь-яких доказів про скрутний фінансовий стан відповідачем не надано, а доводи в апеляційній скарзі щодо звільнення від сплати судового збору є не обґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Тобто апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року(далі - Закон).

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Енергобанк» 14 квітня 2015 року. Тобто, відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року на момент подання позовної заяви ОСОБА_2 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2015 року складає 1 218 гривень.

Таким чином, з апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 3 127,32 грн. (259 942,46 грн. х 1% / 100 х 110% = 2 859,36 грн. щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів + 1 218 грн. х 0,2 х 110% = 267,96 грн. щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Енергобанк» необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення суми боргу за договором строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків № 092274 від 20.08.2013 року та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» строк для сплати судового збору, - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Енергобанк», що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Азевич В.Б.