Справа №544/1172/2013
Ухвала

23 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (представника юридичної особи), відповідача ОСОБА_2 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Хрещатик звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року судом за клопотання відповідача призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по оплаті проведення експертизи покладено на відповідача.

10 листопада 2015 року ухвалу суду від 25.05.2015 з матеріалами справи повернуто експертом до суду без виконання у звязку з непроведенням відповідачем оплати по проведенню експертизи. У звязку з викладеним ухвалою суду від 11.11.2015 ухвала суду про призначення експертизи від 25.05.2015 скасована та відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 23.11.2015 відповідач пояснив, що не оплатив за проведення експертизи, оскільки не отримував рахунку про її оплату, просив повторно призначити експертизу та зобовязувався своєчасно провести оплату за її проведення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо повторного направлення матеріалів для проведення експертизи, вважає, що відповідач навмисно ухиляється від проведення оплати вартості експертизи, тим самим затягуючи розгляд справи.

Даних про те, що відповідач свідомо ухилявся від оплати вартості проведення експертизи судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін у справі, враховуючи обовязок суду сприяти сторонам у всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143-144, 168, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний текст документа і підпис у ньому на заяві про надання кредиту у сумі 700 000 грн терміном на 5 років від 20.02.2008 самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2. Чи виконаний підпис отримувача на заяві про видачу готівки у сумі 700 000 грн №236 від 21.02.2008 самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

3. Чи виконаний підпис отримувача на заяві про видачу готівки у сумі 300 000 грн №553 від 10.04.2008 самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

4. Чи виконаний текст документа і підпис у ньому на анкеті позичальника-фізичної особи для отримання кредиту від 20.02.2008 самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

5. Чи виконаний підпис на заяві про збільшення суми кредиту на 300 000 грн від 08.04.2008 самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

6. Чи виконаний підпис позичальника у Змінах №1 від 10.04.2008 до кредитного договору №039-пп від 21.02.2008 самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, зразки вільних та експериментальних підписів ОСОБА_2, оригінали заяви про надання кредиту у сумі 700 000 грн терміном на 5 років від 20.02.2008, заяви про видачу готівки у сумі 700 000 грн №236 від 21.02.2008, заяви про видачу готівки у сумі 300 000 грн №553 від 10.04.2008, анкети позичальника-фізичної особи для отримання кредиту від 20.02.2008, заяви про збільшення суми кредиту на 300 000 грн від 08.04.2008, Зміни №1 від 10.04.2008 до кредитного договору №039-пп від 21.02.2008.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Судові витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: