Справа № 180/2610/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.
при секретарі: Новоселецькій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна», відступило право вимоги за Кредитним договором на підставі договору факторингу № 26/09 від 26 вересня 2014 року на користь нового кредитора, яким є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт».
Представник позивача надав суду заяву про слухання справи без його присутності. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач на розгляд справи не зявилася, причину неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи: кредитний договір; додаткову угоду до кредитного договору; видатковий касовий ордер; розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписку з особистого рахунку, договір факторингу, суд приходить до наступного:
Відповідач одержав у касовому порядку, згідно з видатковим касовим ордером від 08.11.2013, кредитні кошти в сумі 1000,00 грн. /а.с.9/.
ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна», відступило право вимоги за Кредитним договором на підставі договору факторингу № 26/09 від 26 вересня 2014 року на користь нового кредитора, яким є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» /а.с. 20-23/.
Кредитний договір встановлює платність та строковість кредиту Відповідачеві, а саме: згідно п. 1.3 Кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 (два) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним: 730 (сімсот тридцять) річних та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту.
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1 цього договору в порядку та термін, згідно з п. 3.1.3 останньої додаткової угоди, а саме: зобовязаний не пізніше 10 грудня 2013 року здійснити остаточний розрахунок.
Відповідно п. 5.1 Кредитного договору, у випадку, якщо позичальник у визначений в п. 3.1 цього договору термін не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2 цього Договору), позичальник зобовязаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1 дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 (два 50) % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п. 5.2 у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1 цього договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська