ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7486/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" про стягнення банківського строкового вкладу за договором депозиту,
Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського строкового вкладу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.30), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконала, що підтверджується копією меморіального валютного ордеру №15549368 від 10.02.2015 року (а.с.4).
У відповідності до п. 6 та п. 7 договору та п. 5.2 Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», вклад був автоматично подовжений наступного дня після 10.05.2015 року на строк по 11.08.2015 року (включно).
Як встановлено в судовому засіданні, 31.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до банку із вимогою 11.08.2015 року повернути їй вклад за вищевказаним договором (а.с.7). Однак, як стверджує позивач, 11.08.2015 року їй не вдалося отримати суму розміщеного вкладу через касу банку. Таким чином 13.08.2015 року позивач повторно звернулась до відповідача із письмовою вимогою повернути 19 300 дол. США (а.с.11).
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1060 ЦК України за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.
Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.
З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо повернення суми вкладу та нарахованих відсотків і після подачі позову до суду.
В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Поскільки позивач, як вкладник банківського строкового вкладу (депозиту), звернулась до відповідача з вимогою повернути вклад після спливу строку, встановленого договором, тому в порядку ст. 1058 ЦК України вказана сума депозитного вкладу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, так як на вимогу позивача банк добровільно вказані кошти не повернув.
Згідно ст. 79, 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог судовий збір, від якого був звільнений позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 4 825 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК