Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4889/15-ц
Провадження № 2/209/2010/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"16" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права влсності, треті особи: Українська товарна біржа "Центральна", Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири № 20, загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Харківська, буд.№ 9 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладеним на Українській товарній біржі "Центральна" 15 вересня 2011 року між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3; визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м.; зобов'язати державну реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м. за ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили (а.с. 12,13).

Представник Державної реєстраційної служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю. (а.с.14).

Представник Української товарної біржа "Центральна" ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю. (а.с.15).

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: - ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права влсності, треті особи: Українська товарна біржа "Центральна", Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук