Провадження № 2/752/4721/15
І м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новака А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди завданої смертю,-
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди завданої смертю.
Мотивував свої вимоги тим, що відповідно до вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України від 26.11.2014 року, останнього було визнано винним та встановлено, що внаслідок порушення п. 1.2, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження від яких померла.
Позивач є матір'ю померлої і є пенсіонеркою.
Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідно до полісу № АС/2094947 у ПАТ СК «Інкомстрах» з лімітом відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоровю у розмірі 100000 гривень.
Позивач вказує, що відповідно до ст. 1200 ЦК України та «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача підлягає стягненню 100000 гривень в якості відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого.
Позивач звернувся із заявою до ПАТ СК «Інкомстрах», однак така була відповідачем проігнорована.
Просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути на її користь 100000 гривень.
Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення судової повістки за адресою фактичного місцезнаходження.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.
Про причину неявки не повідомляв. Позивач наполягає на ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України від 26.11.2014 року, останнього було визнано винним та встановлено, що внаслідок порушення п. 1.2, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження від яких померла.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Позивач ОСОБА_1 є матір'ю померлої ОСОБА_3 та на момент смерті дочки була пенсіонером.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідно до полісу № АС/2094947 у ПАТ СК «Інкомстрах» з лімітом відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоровю у розмірі 100000 гривень.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитини померлого, народжена після його смерті.
Шкода відшкодовується чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно.
Відповідно до п. 27.2. «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Відповідно до п. 27.2. «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди, повязаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоровю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.
На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави Україна 1000 гривень.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди завданої смертю - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 100000 (сто тисяч) гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь держави Україна 1000(одна тисяча) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак