У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №338/1247/15-ц

25.11.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

представника

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «SKODA», модель «SUPERВ», 2003 року випуску, тип транспортного засобу легковий седан, номер кузова: TMBCL23U239037825, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак - АЕ 3510 ВТ), та його вилучення.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання. Просив також скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши доводи представника відповідачки, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 06 жовтня 2015 року визнана обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні для дачі особистих пояснень з приводу наявності інших судових рішень по даному спору та їх виконання.

В судові засідання 22 жовтня, 06 листопада 2015 року та в дане судове засідання представник позивача не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що невиконання позивачем ухвали суду про його обовязкову участь в судовому засіданні може вплинути на повноту, всебічність, обєктивність зясування істотних обставин для постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин є також підстави для скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 154; ч.3 ст. 169; п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову скасувати: зняти арешт з автомобіля марки «SKODA», модель «SUPERВ», 2003 року випуску, тип транспортного засобу легковий седан, номер кузова: TMBCL23U239037825, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак - АЕ 3510 ВТ), який належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги: позивачем, третьою особою - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, відповідачкою протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий