overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5642/15 № 2/183/3137/15

22 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новомосковського райсуду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа знаходилась у провадженні судді Мельник О.М. Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 року о 13 год. 00 хв.

Згідно протоколу повторного автоматизованного розподілу судової справи від 21 вересня 2015 року, справа передана до розгляду у провадженні судді Юрєвої Т.І.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Справу прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-195-2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003" про стягнення заробітної плати, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: керуючий санацією ТОВ "Восток 2003" ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003" про стягнення заробітної плати, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: керуючий санацією ТОВ "Восток 2003" ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток 2003" про стягнення заробітної плати, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: керуючий санацією ТОВ "Восток 2003" ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2010 року о 14 15 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 10.03.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позовних вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського

районного суду СІ. Крот
Справа № 182/7033/15-ц
Провадження № 2/0182/3732/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агро-Синтез" в особі директора - ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агро-Синтез" в особі директора - ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2015 року о 10-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4945/15-ц
Провадження №: 2/332/1804/15
У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 802 від 30 березня 2006 року припиненим,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ «МетаБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 802 від 30 березня 2006 року припиненим.

За наслідками перевірки матеріалів поданого позову, останній підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору (в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн.). Позивачем також не зазначено підстави, які звільняють його від вчинення вказаних процесуальних дій з посиланням на відповідні документи щодо наявності пільг по сплаті судового збору.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Але в порушення вказаних вимог, до позовної заяви не додано її копії та документів, що додаються.

Вимогами ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, або зазначити підстави, які звільняють позивача від цього; додати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Реквізити сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0004, отримувач коштів УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025372, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку - 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 802 від 30 березня 2006 року припиненим залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та розяснити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі виконання нею вимог визначених ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2/644/701/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

19.02.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, « про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права власності у порядку спадкування»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 6, 9, 10, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 60, 61, 77, 80, 107, 110, 118-120, 158, 169, п.2 ст. 208-209, 234, 256, 294, 295 ЦПК України, ст. ст.1256, 1259, 1264 ЦК України, ст. 74 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, «про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визнання права власності у порядку спадкування» - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (до моменту смерті).

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Мотивовану частину рішення підготовити у 5 денний термін.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 2-6539/08 Провадження № 22-ц/772/869/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"23" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представників ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7,-

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи, -

у х в а л и л а :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 про вчинення дій щодо захисту прав на майно, визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_8 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· визначити чи розташовані будівлі-споруди зазначені в технічному паспорті на будинковолодіння №316 по вул.. І.Богуна, виготовлені КП «ВООБТІ» 21.05.2008 року на замовлення ОСОБА_3, на земельній ділянці по вул.. І.Богуна б/н власником якої є ОСОБА_5 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №005579 від 12.02.2004 року, якщо так, зазначити їх розмір та місце розташування відносно земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул.. Кірова, 1).

Дозволити експерту залучати спеціалістів при проведенні експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса для листування: м. Вінниця, вул.. І.Богуна, 318).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2-6539/08.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3963/15 Справа № 205/42/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Країна" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 345/565/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту .

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 23.02.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.02.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 450/975/14-ц Провадження № 2/450/166/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розірвання договору оренди, знесення очисних, відновлення і приведення земельної ділянки до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, третіх осіб Відділу держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3, шляхом знесення очисних споруд на частині земельної ділянки площею 0,1288 га. розташованої на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №048346 від 22.03.2006 р. зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №01:06:458:02007 та кадастрового плану земельної ділянки складеного ДП "Львівський інститут землеустрою" 2014 р.

Зобов"язати ОСОБА_4 відновити і привести до попереднього стану, який існував до початку забудови очисних споруд, частину земельної ділянки площею 0,1288 га. розташованої на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належить ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №048346 від 22.03.2006 р. зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №01:06:458:02007 та кадастрового плану земельної ділянки складеного ДП "Львівський інститут землеустрою" 2014 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1074,77 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 08.03.2015 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 234/2365/15-ц
Провадження № 2-н/234/829/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю.Кравченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2н/521/2246/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1068,06 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 576 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний тандем про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення боргу по нарахованій, проте не виплаченій заробітній платі.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/489/1883/2015 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південний тандем про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 182/5988/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1366/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк предявлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2015 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду