АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2204/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року позивач звертаючись в суд з позовом про розірвання шлюбу, зазначав, що в шлюбі з відповідачкою перебуває з 02 лютого 2013 року. Від даного шлюбу у них з ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з відповідачкою через різні погляди на життя та шлюб. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені протягом тривалого часу, спільне господарство не ведеться, більше 2-х років проживають окремо.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2015 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 02 лютого 2013 року, актовий запис №122 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду в частині стягнення з неї судового збору не погоджується, посилається на порушення норм процесуального права, просить в цій частині рішення суду скасувати, в іншій частині залишити без зміни.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 02 лютого 2013 року актовий запис №122 відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. В наданий строк для примирення сторони згоди між собою не досягли, наполягають на розірванні шлюбу, у зв'язку з чим судом першої інстанції розірвано шлюб між сторонами та вирішено питання щодо судового збору.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Демінська А.А. Категорія: 48,49

Доповідач: Янчук Т.О.

В судовому засіданні відповідач підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що рішення в частині вирішення питання щодо судового збору ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині розірвання шлюбу сторонами не оскаржується, тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 при подачі позову про розірвання шлюбу, сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № від 22.06.2015 року ( а.с.3).

Задовольняючи позов ОСОБА_2 в повному обсязі, судом першої інстанції, з урахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, правильно вирішено питання щодо присудження з відповідача документально підтвердженого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду в частині стягненням з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук