Справа № 464/5047/15-ц
пр.№ 2/464/1481/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 лютого 1998 року у Перемишлянському відділі РАГС Львівської області, актовий запис № 10, в якому мають двох дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. Проживаючи разом, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, позивач ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Настоює на розірванні шлюбу, стягненні з відповідача в її користь судових витрат. Уточнила позовні вимоги, просить ще й залишити їй прізвище чоловіка - «ОСОБА_2».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, ствердив, що дійсно в сім'ї систематично виникали непорозуміння. Зазначив, що жодні заходи зберегти сім*ю позитивних наслідків не дали, їх сім'я остаточно розпалась. Також настоює на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов з уточненням підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 14.02.98., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Проживаючи разом, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень сторін, вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, вживати заходи для збереження сім'ї не будуть, категорично заперечили відновлення сімейних стосунків. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати, залишити позивачу прізвище - "ОСОБА_2" та стягнути з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов з уточненням задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 лютого 1998 року у Перемишлянському відділі РАГС Львівської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий