Справа №333/5107/15-ц
Пр. № 2/333/2301/15
05.11.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Середницькому Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, що визначений у частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому Договорі.
Відповідно до Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів.
За порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою погашення платежу, визначеного Графіком платежів, Позичальник сплачує штраф: за кожен факт порушення 25 грн.
У разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, Позичальнику встановлюється процентна ставка, яка дорівнює процентній ставці на суму основного боргу згідно пункту 1.1. Договору.
Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобовязання Позичальником щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.
Так, заборгованість за кредитним договором відповідача станом на 14.05.2015 р. складає становить 36 536,39 грн, а саме: 26 670,57 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 3045,56 грн. - сума заборгованості за процентами; 6820,26 грн. - комісія за РО.
18.12.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором про надання споживчого кредиту право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.
Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.10.2012 р. про надання споживчого кредиту в розмірі 36 536 грн. 39 коп. та судові витрати.
До судового засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просив суд задовольнити позов та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, уд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Судом встановлено:
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, що визначений у частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому Договорі.
Відповідно до Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів.
За порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою погашення платежу, визначеного Графіком платежів, Позичальник сплачує штраф: за кожен факт порушення 25 грн.
У разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, Позичальнику встановлюється процентна ставка, яка дорівнює процентній ставці на суму основного боргу згідно пункту 1.1. Договору.
Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобовязання Позичальником щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.
Так, заборгованість за кредитним договором відповідача станом на 14.05.2015 р. складає становить 36 536,39 грн, а саме: 26 670,57 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 3045,56 грн. - сума заборгованості за процентами; 6820,26 грн. - комісія за РО, що підтверджується відповідним розрахунком Банку.
18.12.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір факторингу № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором про надання споживчого кредиту право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.
Відповідно до ст. 512 ЦК України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитним договором.
Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими, відповідач порушив умови за договором, своєчасно не виконував зобов*язання здійснити погашення суми кредиту в обумовлені договором строки, через що, станом на 14.05.2015р. утворилася заборгованість з боку відповідача перед позивачем у сумі 36 536 грн. 39 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 365 грн. 36 коп.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя А.І. Боровікова