АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7042/15 Справа № 172/1160/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ 18 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес»,

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що згідно державного акту про право приватної власності на землю ЯЛ № 062288 він є власником земельної ділянки. 27 жовтня 2010 року між та ТОВ «Дніпроагропрогрес» було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за № 0084 від 20 липня 2011 року. Оскільки відповідачем не виконуються вимоги ст. 24,25 ЗУ "Про оренду землі" та розділу 3 Договору оренди землі, позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки /а.с.2-3, 14-15/.

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений 27 жовтня 2010 року, зареєстрований у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області № 0084 від 20 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпроагропрогрес», зобовязано відповідача орендовану земельну ділянку позивача за Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №062288 отриману відповідно до Договору оренди землі від 27 жовтня 2010 року привести в стан придатний для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передати її власнику також вирішено питання щодо судових витрат /а.с.58-61/

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «Дніпроагропрогрес», звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права /а.с.81/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Дніпроагропрогрес» підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, відповідно до ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не виконує свого обовязку щодо своєчасної сплати орендної плати, що є підставою для його розірвання.

Однак, із вказаними висновками суду погодитись не можна.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту про право приватної власності на землю ЯЛ №062288 позивач є власником земельної ділянки площею 6,4809 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області /а.с.5/.

Між позивачем та відповідачем 27 жовтня 2010 року було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку строком на 10 років. Даний договір зареєстровано у книзі державної реєстрації договорів оренди землі у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області за № 0084 від 20 липня 2011 року /а.с.6-7/.

Згідно п.3.1 спірного договору оренди землі за кожен рік використання землі Орендар виплачує орендну плату у грошовій формі в розмірі 4,48% від вартості земельної ділянки, що становить 3530 грн. Сплачується орендна плата один раз на рік не пізніше 20 числа місяці останнього календарного року, за який вноситься орендна плата за місцем знаходження Орендаря. Виплата орендної плати оформляється письмово.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки, посилаючись на неналежне виконання зобовязань відповідачем в звязку з чим виникла заборгованість з орендної плати за 2013 рік.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Позивач, як на підставу для розірвання договору оренди, посилається на порушення відповідачем п. 3.1 договору (не сплачена орендна плата за 2013 рік), однак одноразова несплата орендної плати не свідчить про систематичне порушення умов договору оренди, тому відсутні підстави для розірвання вказаного договору.

Таким чином, суд першої інстанції залишив поза увагою положення п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України та дійшов помилкового висновку про те, що одноразова невиплата за 2013 рік орендної плати позивачу є підставою для розірвання договору оренди землі.

Крім того, представником відповідача, суду надані відомості від 20.08.2013 року про отримання позивачем в рахунок орендної плати натурою ячмінь на суму 733, 25 грн., пшениці на суму 733, 25 грн., борошна на суму 170, 65 грн. та відомість від 29.10.2013 року на отримання кукурудзи на суму 1 466, 50 грн.

Що стосується невчасної реєстрації договору оренди земельної ділянки у державних органах, то ці обставини не вплинули на умови виконання договору оренди земельної ділянки і тому не можуть бути підставою для розірвання договору. Сторони підтвердили в суді, що договір оренди почав діяти з моменту його підписання та передачі земельної ділянки.

Таким чином, підстав для розірвання договору оренди землі, укладеного між сторонами у справі, колегія суддів не вбачає із встановлених обставин справи та наданих доказів, оскільки не встановлено істотного порушення відповідачем умов договору оренди землі, яке спричинило позивачу шкоду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції на підставі ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити..

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» - задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_3