Справа № 664/2801/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості станом на 17.08.2015р. в розмірі 32 962,39 грн. за договором № 3738 від 11.04.2013 р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року між сторонами укладено договір № 23738 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та додаткову угоду № 1 від 11.04.2013 року, за умовами яких позивач надав відповідачеві кредит в сумі 12 000,00 грн. у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 32,00 % річних, на строк з 11.04.2013 р. по 06.02.2015 р. Проте, відповідач порушив умови кредитного договору і тому станом на 17.08.2015р. має заборгованість в розмірі 32 962,39 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 11 992,50 грн.; по процентах 6 136,14 грн.; неустойки за прострочення сплати кредиту 5 669,27 грн.; неустойки за прострочення сплати процентів 2 220,79 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 5 131,45 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам 1 394,17 грн.; 3% річних (згідно ст. 625 ЦПК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованості по кредиту) - 278,85 грн.; 3% річних (згідно ст. 625 ЦПК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованості по несплаченим процентам) - 139,22 грн.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 625 ЦК України, передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивача звільнено від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за договором № 23738 від 11.04.2013 р. станом на 17.08.2015р. в розмірі 32 962,39 (тридцять дві тисячі девятсот шістдесят дві гривні 39 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 329,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.