АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8725/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Калініченко Л.С.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною,зобов»язання вчинити певні дії,відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою відкрито 26.10.2015 року та призначено до розгляду на 19.11.2015 року.

До розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка діє на підставі Договору № б/н про надання юридичної допомоги від 19.11.2014 року подала заву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України , за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, яка прийнята судом.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки підстав за яких її прийняття неможливе не встановлено.

При цьому роз»яснити , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами., про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається., проте наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 205,206,307 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_3,треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною,зобов»язання вчинити певні дії,відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною,зобов»язання вчинити певні дії,відшкодування моральної та матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: