АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/4602/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/3104/2014 Головуючий в І інстанції: Біла-Кисельова А.А.
Категорія: 47 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Прокопчук Л.П.,

ОСОБА_1

при секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м.Херсона з вказаним позовом до ОСОБА_3

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 вересня 2015 року вказана позовна заява була повернута позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу судді і направити матеріали для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зокрема, вказала, що судом не розяснено, яким чином адреса відповідача (м.Херсон, Каховський районний відділ, вул.Пархоменко,96) не відноситься до компетенції Дніпровського районного суду м.Херсона.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка, яка проживає в м.Харкові, звернулася до Дніпровського районного суду м.Херсона з вказаним позовом до ОСОБА_3, вказавши при цьому адресу відповідача м.Херсон, Каховський районний відділ, вул.Пархоменко,96 (а.с.3).

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1); позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2).

Повертаючи позивачеві позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходила з того, що з отриманих відомостей вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Такий висновок є обґрунтований і відповідає вимогам закону.

Так, згідно відомостей адресові-довідкового сектору ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 27.08.2015 року вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально підсудно Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Отже, доводи заявника є безпідставними, оскільки нею не прийнято до уваги те, що місце проживання відповідача, а саме населений пункт, є не таким, що вказане нею (м.Херсон), а іншим м.Каховка Херсонської області. Тим більше, що в м.Херсоні відсутня така адреса, як м.Херсон, Каховський районний відділ, вул.Пархоменка,96.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не вказують на такі його порушення, що вплинули на правильність вирішеного судом питання, колегія суддів вважає за необхідне залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий _______________ В.В. Майданік

Судді: _______________ Л.П. Прокопчук

_______________ ОСОБА_1