У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2015 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестініціативи» недиверсифікованого виду закритого типу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, стягував - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» (далі - ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал») звернулося до суду з вищевказаною скаргою, в якій просило визнати дії старшого державного виконавця Плотнікової М.С. щодо накладення арешту на майно Пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестініціативи» недиверсифікованого виду закритого типу, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал», неправомірними та визнати протиправною постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 червня 2014 року за виконавчим листом від 17 травня 2013 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1 111 820 грн, зобов'язавши старшого державного виконавця Плотнікову М.С. скасувати дану постанову, а також зняти арешт з наступного майна:

- 2 860 349 штук простих іменних акцій емітента ПАТ «Землетрансугіддя», номінальною вартістю цінного паперу 715 087 грн 30 коп.;

- 55 660 штук цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд», номінальною вартістю 3 339 600 грн;

- 262 505 штук цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Волиньзовнішторгхліб», номінальною вартістю 2 250 100 грн;

- 2 штуки цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд», номінальною вартістю 118 920 грн.

Вимоги за скаргою обґрунтовували тим, що ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» є компанією з управління активами і здійснює діяльність, пов'язану з управлінням активами пайових інвестиційних фондів, і фонди не можуть відповідати за діяльність ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал», бо активи фонду, в тому числі грошові кошти, є власністю інвесторів фонду, а не власністю ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал». Заявник вважає, що винесення старшим державним виконавцем постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 червня 2014 року є неправомірною, оскільки арешт накладено на майно, яке не є власністю заявника.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2015 року, скаргу TOB «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» задоволено частково.

Визнано незаконними та неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Плотнікової М.С. щодо накладення арешту на майно пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестініціативи» недиверсифікованого виду закритого типу, в інтересах та за рахунок якого діє TOB «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал».

Визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 червня 2014 року, за виконавчим листом № 1005/11235/2012, виданого 17 травня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з TOB «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмір 1 111 820 грн, в частині накладення арешту на: 2 860 349 штук простих іменних акцій емітента ПАТ «Землетрансугіддя», номінальною вартістю цінного паперу 715 087 грн 30 коп.; 55 660 штук цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбауд», номінальною вартістю 3 339 600 грн; 262 505 штук цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Волиньзовнішторгхліб», номінальною вартістю 2 250 100 грн; 2 штуки цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Холдингова компанія «Київінрестбуд».

Постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 червня 2014 року в частині заборони відчуження будь-якого майна, яке належить TOB «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» лише в межах суми боргу, визнано правомірною та залишено без змін.

Зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Плотнікову М.С. зняти арешт із зазначеного вище майна, що належить до активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестініціативи» не диверсифікованого виду закритого типу, а саме: 2 860 349 штук простих іменних акцій емітента ПАТ «Землетрансугіддя», номінальною вартістю цінного паперу 715 087 грн 30 коп.; 55 660 штук цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбауд», номінальною вартістю 3 339 600 грн; 262 505 штук цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Волиньзовнішторгхліб», номінальною вартістю 2 250 100 грн; 2 штуки цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Холдингова компанія «Київінрестбуд».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про інститути спільного інвестування», пайовий фонд - сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності.

Частково задовольняючи скаргу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що старший державний виконавець під час виконання вказаного вище виконавчого листа № 1005/11235/2012 про стягнення заборгованості з TOB «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал», виніс неправомірну постанову в частині накладення арешту на цінні папери, оскільки вони є активами Пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестініціативи» недиверсифікованого виду закритого типу, які не належать TOB «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал», а перебувають в його управлінні.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2015 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», що діє від свого імені в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Інвестініціативи» недиверсифікованого виду закритого типу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, стягував - ОСОБА_2.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов