ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5361/15-ц
Провадження № 2/210/2170/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Так, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізорудна, буд.№53, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_5, яка померла 18 травня 2015 року, що є вимогою майнового характеру. На підставі вказаного, суд зобовязує позивача зазначити у позовній заяві ціну позову, яка повинна бути нею визначена, виходячи із ринкової вартості мана, на яке вона просить суд визнати за нею право власності, виходячи із ринкової його ціни, на час звернення до суду.

Крім того, відповідно до положень п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, у своїй позовній заяві позивач посилається на ту обставину, що її матері за життя на праві власності належав житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізорудна, буд.№53. Однак, жодних доказів в підтвердження даної обставини до суду не надано, а тому суд зобовязує позивача надати до суду копію свідоцтва про право власності, з якого б вбачалося, що її матері за життя на праві власності належав житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізорудна, буд.№53.

Крім того, суд зобовязує позивача надати звіт про оцінку нерухомого майна, а саме житлового будинок з господарчими побудовами, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізорудна, буд.№53, із зазначенням ринкової його вартості станом на час розгляду справи у суді, та зазначити дану вартість як ціну позову.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивач звернулася до суду із двома вимогами, одна із яких є вимогою немайнового характеру, а інша вимогою майнового характеру.

Щодо вимоги немайнового характеру, а саме, встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, то в даному випадку позивачем правильно сплачено суду судового збору, а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Однак, щодо вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з даної норми, сума судового збору, який повинен бути сплачений визначається в залежності від визначеної позивачем ціни позову.

Оскільки ціна позову позивачем не визначена, то суд зобовязує позивача визначити її, та сплатити судовий збір, визначений ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої, ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та суд надає строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 119 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради, третя особа державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович