АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/639/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бондаренко В. В.
Провадження № 22-ц/790/7854/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кружиліної О.А.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Поновлено порушене право власності на земельну ділянку №29 по пров. Метробудівському у м. Харкові та зобов»язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 11 кв.м. шляхом перестановки з земельної ділянки №29 по пров. Метробудівському у м. Харкові самовільно встановлено паркано, відповідно до додатку №7 висновку експертизи №7764 від 24 грудня 2014 року, та відновити конфігурацію та площу вказаної земельної ділянки.

Зобов»язано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 28 кв.м. шляхом перестановки з земельної ділянки №29 по пров. Метробудівському у м. Харкові самовільно встановлено паркану, відповідно до додатку №7 висновку експертизи №7764 від 24 грудня 2014 року, та відновити її конфігурацію та площу. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. (а.с. 81, том 2)

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вказана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Матеріали справи свідчать про те, що 12 жовтня 2015 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 82, том 2), після смерті якого відкрилася спадщина.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 201, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про поновлення порушеного права власності,- зупинити до 12 квітня 2016 року до залучення спадкоємців ОСОБА_6, померлого 12 жовтня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: