Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1041/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Кочетова Л.Г., Трояновської Г.С.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до апеляційного розгляду.

До апеляційного суду Житомирської області 18 листопада 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву по суті, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою ЦПК України про апеляційне провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги, її відкликання чи відмови від неї.

Главою 1 розділу V ЦПК України про апеляційне провадження визначено лише два випадки, коли сторони можуть реалізувати диспозитивні права щодо розпорядження своїми процесуальними способами захисту: відмова позивача від позову та мирова угода сторін (ст. 306 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 193 ЦПК України під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Отже, на стадії апеляційного провадження позивач не має права подавати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а суд апеляційної інстанції задовольняти її, оскільки таке право він може реалізувати лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку судових дебатів.

Тобто на стадії апеляційного провадження позивач вже не може подати заяву про залишення позову без розгляду, оскільки такий позов вже розглянуто.

Таким чином, позивач наділений правом на залишення позову без розгляду лише в суді першої інстанції до ухвалення рішення у справі.

Звернення позивача до суду апеляційної інстанції з заявою про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України не може вважатись ефективним засобом захисту, а свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про судову практику розгляду цивільних в касаційному порядку» від 14 червня 2012 року судам роз'яснено, що, зокрема, у касаційній інстанції не застосовуються правила про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Аналогічно повинно вирішуватись вказане питання і на стадії апеляційного провадження.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 198, 207, 303, 304, 307 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді