АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5070/15 Справа № 182/6156/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

23 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю, визнання незаконними та скасування розпорядження голови районної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Менжинська сільська рада, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено та задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилалась на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставила питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог з відмовою у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року справу призначено до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись із заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

За зазначеною мировою угодою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовились про наступне:

встановити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матір'ю ОСОБА_2;

ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3, Нікопольської районної державної адміністрації в частині скасування розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації від 29.07.2014 року № Р-467/0/321-14 та стягнення з відповідача судових витрат;

ОСОБА_3 відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди і закрити провадження по справі зі скасуванням рішення суду першої інстанції.

Вимоги ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені.

За п.4 ч. 1 ст. 205 суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд вважає, що надана угода не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси сторін, відповідає інтересам дитини, тому вона повинна бути визнана, а провадження по справі підлягає закриттю із скасуванням оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 175, 306, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про наступне:

встановити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матір'ю ОСОБА_2;

ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_3, Нікопольської районної державної адміністрації в частині скасування розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації від 29.07.2014 року № Р-467/0/321-14 та стягнення з відповідача судових витрат;

ОСОБА_3 відмовляється від своїх зустрічних позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір'ю, визнання незаконними та скасування розпорядження голови районної адміністрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Менжинська сільська рада, про визначення місця проживання дитини з батьком - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді