АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8308/15 Справа № 186/1489/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось із заявою про відстрочку виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 21110.77 грн терміном на 3 місяці, а саме до листопада 2015 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 року у задоволенні заяви ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової про задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню, з направленням питання на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув це питання та постановив ухвалу за відсутності сторін, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у відповідності до ст.ст.74-76 ЦПК України.

Отже, розглядаючи заяву ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», суд, в порушення порядку, встановленого для вирішення цього питання, передбаченого ст.373 ЦПК України, розглянув справу без виклику сторін і заінтересованих осіб, а тому апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню, з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» задовольнити частково.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: