Справа № 2-6174/11
Провадження № 6/712/903/15
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6174/11 від 20 січня 2012 року виданий Соснівським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу до досягнення дитиною Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано. Відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу по аліментам станом на 01.11.2015 року складає 14 700 грн.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, яка визначена місцем виконання рішення суду, але провести виконавчі дії виявилося неможливим в зв»язку з тим, що боржник був відсутній вдома, про що складено відповідний акт державного виконавця.

В зв'язку з цим, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, виконавче провадження суду не надано.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, у матеріалах справи відсутні дані про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 про примусове проникнення в яку вніс подання головний державний виконавець, а також інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Згідно довідки КП «Соснівська СУБ» від 01 грудня 2015 року № 1204 в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_3.

Крім того, згідно квитанцій, які надані боржником, останній почав частково сплачувати заборгованість.

Більше того, державний виконавець у поданні не навів докази необхідності примусового проникнення до житла, посилаючись лише на існування заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: