Справа № 274/3987/15-ц Провадження № 2/0274/1685/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.12.15 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомКредитної спілки "Оберіг"
до1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2,
простягнення боргу за договором споживчого кредиту,
У серпні 2015 р. Кредитна спілка "Оберіг" (далі Спілка) звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2 271,79 грн.
Від ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяв про визнання позову або заперечень проти позову не надходило.
Судом з'ясовано, що між Спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 135к2 від 23.05.2014 р. (з додатком до нього графіком розрахунків), відповідно до умов якого Спілка (Кредитодавець) зобов'язалась надати грошовий кредит ОСОБА_3 (Позичальник) у розмірі 3 200,00 грн. на умовах, встановлених вказаним договором, а Позичальник зобов'язався повернути отримані в кредит грошові кошти у строки, вказані у договорі, та сплатити Кредитодавцю проценти згідно пункту 1.6 договору, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Кредит надається на 12 місяців з 23.05.2014 р. по 23.05.2015 р. Сплата кредиту здійснюється щомісяця у відповідності до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору. Процентна ставка за договором є фіксованою та чітко визначена з урахуванням виконання Позичальником зобов'язань відповідно до графіку розрахунків: при дотриманні Позичальником графіку розрахунків процентна ставка становить 0,1644% за один календарний день, а при порушенні Позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів 0,3288% за один календарний день (пункти 1.1, 1.2, 1.5 та 1.6 договору) (а. с 13 14).
Між Спілкою (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено договір поруки № 135к2 від 23.05.2014 р., згідно з умовами якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями Позичальника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 135к2 від 23.05.2014 р. та додаткових договорів до нього, в повному обсязі цих зобов'язань. Строк дії договору 10 років з моменту підписання (пункти 1.2, 4.1 договору) (а. с. 16).
Спілка на виконання умов договору споживчого кредиту № 135к2 від 23.05.2014 р. надала ОСОБА_1 3 200,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.05.2014 р. (а. с. 15).
Між тим, ОСОБА_1 зобов'язань з повернення отриманих у кредит грошових коштів та зі сплати процентів належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 23.05.2015 р. у неї перед Спілкою виникла заборгованість у розмірі 2 271,79 грн., з яких заборгованість зі сплати кредиту 1 381,59 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 890 20,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті кредиту та процентів за користування ним станом на 23.05.2015 р. (з урахуванням фактичних сплат) (а. с. 7).
Доказів на повне або часткове спростування викладеного не подано.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Спілки про стягнення на її користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 2 271,79 грн. підлягають задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. (судовий збір), понесені Спілкою, підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (у розмірі по 121,80 грн. з кожного).
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 209, 212 215, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги Кредитної спілки "Оберіг" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг" заборгованість у розмірі 2 271,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Оберіг" у якості відшкодування судових витрат 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Оберіг"у якості відшкодування судових витрат 121,80 грн.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;
апеляційна скарга на рішення може бути також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки;
рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою будь-якого з відповідачів або за їхньою спільною заявою, заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут