Справа № 645/3524/14-ц
Провадження № 2-п/645/86/15
УХ В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.09.2015 р. у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначає, що копію рішення він отримав 18.09.2015 р., чим порушено ст.227 ЦПК України. Крім того, він є інвалідом 2 групи та має бути звільнений від сплати судового збору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву відповідача ОСОБА_1 підтримав.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, де посилається на розрахунок позивача, відповідно до якого позичальник фактично сплатив по тілу кредиту 67617,17 дол.США та відсотки у розмірі 20477,36 дол.США , що разом складає 88194,53 дол.США. Між тим, згідно Графіку платежів позичальник мав сплатити у вересні 2017 р. 55700 дол.США по тілу кредиту та 36218.12 дол.США. У звязку з чим заявник вважає, що це рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки позовні вимоги спрямовані на отримання прихованого прибутку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що 07.09.2015 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказаним рішенням частково задоволені позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 у розмірі 25814 доларів США 95 центів. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0, укладеним 28 вересня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Цим же рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_3 та вирішено питання про розподіл судових витрат. Визначено, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій».

Матеріали справи містять зворотне поштове повідомлення про отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки про виклик до Фрунзенського районного суду м.Харкова у судове засідання по справі, призначене на 07.09.2015 р. на 9 год. 00 хв. та клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності (т.1 а.с.299, 277).

Посилання відповідача на неправильність розрахунку заборгованості, наданого позивачем, судом до уваги не приймається, оскільки заявник не надав суду ані власного розрахунку, ані доказів неправильності розрахунку позивача.

З таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя