Справа № 266/3997/15-ц
Провадженя№ 2/266/1570/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.11.2015 м. Маріуполь

Приморский районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Жирковой М.В.

за участю прокурора - Васильченко І.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, посилаючись на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дитини в актову запис про народження внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Малолітній ОСОБА_2 народжений відповідачкою на дому. З ІНФОРМАЦІЯ_2 до теперішнього часу дитина знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні патології новонароджених КЗ «Маріупольське територіальне медичне об'єднання здоров'я дитини та жінки" з діагнозом: вроджена пневмонія (тяжке протікання), ДН 1, ст. кардіореспіраторний синдром, перинатальна енцефалопатія, гострий період, синдром пригнічення. Згідно інформації лікувального закладу від 12.11.2015 №5/1128, дитина народилася від матері, ОСОБА_3, яка має психічне відхилення. Мати дитини була виписана з пологового відділення 03.11.2015 року, та на даний час перебуває вдома, за адресою: АДРЕСА_1. При проведенні бесіди з відповідачкою було з'ясовано, що вона не усвідомлювала, що була вагітна, не знає як завагітніла. Під час вагітності, з її слів, відповідачка вживала алкогольні напої і не усвідомлювала, що це негативно впливає на здоров'я її майбутньої дитини. Враховуючи стан здоров'я дитини та неадекватну поведінку її матері адміністрація лікувального закладу просить прийняти заходи щодо влаштування дитини на державне забезпечення. Сама відповідачка, ОСОБА_3, 13.11.2015 року написала заяву на головного лікаря міської лікарні №3 з проханням про влаштування дитини до державного закладу, тому що вона не працює та не має матеріальної можливості її утримувати. Згідно інформації Приморського центру соціальних служб у справах сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 04.11.2015 № 05-24-935, ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом центру з 24.09.2015 року. Інформація щодо родини надійшла із міської лікарні №9 МСЧ працівників департаменту морського флоту про систематичне порушення ОСОБА_3 графіку відвідування жіночої консультації Маріупольської міської лікарні №9 та не виконання рекомендацій дільничного лікаря-гінеколога. З метою надання допомоги у оформленні відсутніх документів, покращення економічної ситуації особи, профілактики шкідливих звичок родина ОСОБА_3 була взята під соціальний супровід. У результаті візиту спеціалістами Центру було виявлено, що ОСОБА_3 проживає у квартирі разом із рідним братом ОСОБА_4, з яким ведуть не здоровий спосіб життя, часто конфліктують між собою та не працюють. Згідно інформації Приморського центру соціальних служб у справах сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 деякий час перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні м. Маріуполя та має специфічні потреби, але недієздатною не була визнана. В ході здійснення соціального супроводу посередницькі функції між ОСОБА_3 та спеціалістами виконувала їх знайома, ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_3 часто поводила себе агресивно, не могла чітко відповідати на запитання, не завжди усвідомлювала події та не давала їм чітку оцінку, викривляла факти із свого життя, мала декілька версій своєї вагітності, більшість з яких є неприродніми. Слід зазначити, що ОСОБА_3 проживає у умовах, які не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, у квартирі відсутні умови для утримання дитини та не має навичок ведення домашнього господарства та догляду за дитиною. Враховуючи стан жінки, її специфічну поведінку та часту неконтрольовану зміну настрою, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації вважає що повернення дитини із лікувального закладу у сім'ю відповідача буде загрожувати її життю та здоров'ю. Питання щодо доцільності відібрання у ОСОБА_3 малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.11.2015 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради. Просить суд відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, одночасно стягнувши з неї аліменти на користь дитини в розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини, відповідного віку.

В судовому засіданні представник позивача Солоха І.Г., яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 до відкритого судового засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв′язку з чим суд, керуючись ч.4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без його участі та на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє заочне рішення.

Прокурор у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого 16 листопада 2015 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 401, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_7 та мати ОСОБА_3.

Згідно довідок КЗ «Маріупольське територіальне медичне об'єднання здоров'я дитини та жінки» від 12.11.2015 року №05/1128 та від 06.11.2015 року №05/1097, у відділенні патології новонароджених на стаціонарному лікуванні з ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться дитина ОСОБА_2, хлопчик, ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: вроджена пневмонія, тяжке протікання, ДН1 ст.кардіореспіраторний сидром. Периінатальна енцефалопатія, гострий період, синдром пригніченості. Дитина народилася на дому у матері ОСОБА_3, 1987 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка має психічні відхилення. Маючи відомості про цю родину, звертаються до Приморського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради про вирішення питання про направлення дитини на державне забезпечення.

Згідно інформації Приморського центру соціальних служб у справах сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 04.11.2015 № 05-24-935, ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом центру з 24.09.2015 року. Інформація щодо родини надійшла із міської лікарні №9 МСЧ працівників департаменту морського флоту про систематичне порушення ОСОБА_3 графіку відвідування жіночої консультації Маріупольської міської лікарні №9 та не виконання рекомендацій дільничного лікаря-гінеколога. З метою надання допомоги у оформленні відсутніх документів, покращення економічної ситуації особи, профілактики шкідливих звичок родина ОСОБА_3 була взята під соціальний супровід. У результаті візиту спеціалістами Центру було виявлено, що ОСОБА_3 проживає у квартирі разом із рідним братом ОСОБА_4, з яким ведуть не здоровий спосіб життя, часто конфліктують між собою та не працюють. ОСОБА_3 деякий час перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні м. Маріуполя та має специфічні потреби, але недієздатною не була визнана. В ході здійснення соціального супроводу посередницькі функції між ОСОБА_3 та спеціалістами виконувала їх знайома, ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_3 часто поводила себе агресивно, не могла чітко відповідати на запитання, не завжди усвідомлювала події та не давала їм чітку оцінку, викривляла факти із свого життя, мала декілька версій своєї вагітності, більшість з яких є неприродніми. Слід зазначити, що ОСОБА_3 проживає у умовах, які не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, у квартирі відсутні умови для утримання дитини та не має навичок ведення домашнього господарства та догляду за дитиною.

З акту обстеження умов проживання від 13.11.2015 року за адресою АДРЕСА_1 видно, що ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою разом із братом ОСОБА_4 Жиле приміщення знаходиться в незадовільному санітарному стані, члени сім'ї ведуть нездоровий спосіб життя, вживають спиртні напої, конфліктують. Не створені умови для проживання новонародженої дитини.

Згідно витягу з протоколу №15 засідання комісії з питань захисту прав дитини Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 17.11.2015 року, комісія вирішила, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради звернутися до Приморського районного суду із позовною заявою про відібрання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у його матері ОСОБА_3, без позбавлення батьківських прав.

Відомості про батька дитини до актового запису про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров"я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам -за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Пунктом 1, 2 частини першої статті 164 СК Украни пердбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_3 13.11.2015 року написала заяву на головного лікаря міської лікарні №3 з проханням про влаштування дитини до державного закладу, тому що вона не працює та не має матеріальної можливості її утримувати, морально була не готова до народження дитини та до родів не знала про свою вагітність.

Судом встановлено, що мати дитини - ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тим, що не забезпечує усунення виниклої для життя та здоров'я малолітньої дитини небезпеки, що дає суду підстави дійти висновку про необхідність відібрання дитини від її матері без позбавлення батьківських прав, а тому позовна заява органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 не виявляє батьківського піклування за дитиною, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини, взагалі не віддавала звіту при народженні дитини, щодо її подальшої долі, не підготувала необхідні речі, ліжко, кімнату, дитячі речі, холодильник. Не привела квартиру до гігієнічного стану, щоб антисанітарія не загрожувала знаходженню новонародженій дитині у кімнаті.

Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що залишити дитину відповідачки є небезпечним для дитини, відповідно є небезпечним для її життя, здоров'я, морального виховання, тому ОСОБА_2 необхідно відібрати у ОСОБА_3

Згідно з ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України визначено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи майновий стан відповідачки ОСОБА_3, те, що вона не працює, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини, відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,164,170,180,181 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60, 209, 213,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та пікулування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення її батьківських прав, передавши малолітнього під нагляд органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь установи, де буде перебувати дитина, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини, відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.11.2015 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.