У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за наслідками спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина: домоволодіння по АДРЕСА_1, яку позивач прийняла.

Іншим спадкоємцем першої черги є син померлого ОСОБА_2, який хоча й був прописаний за адресою померлого та насправді там не проживає вже близько 10 років та має власне житло у м. Лозова Харківської області, де й проживає разом із сім'єю.

Оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, у зв'язку з чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 та яке складається з господарчих споруд, визначених на плані земельної ділянки технічного паспорта, а саме на: житловий будинок - А-1Ж, веранди - а, сараю-кухні - Б, прибудови до сараю-кухні - б, гаражу -В, вбиральні -Г, огорожі -1,2 та 3.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тростянець Сумської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із направленням справи на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_1 разом з померлим чоловіком за період шлюбу побудувала спірне домоволодіння з господарськими будівлями та постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вона є такою, що прийняла спадщину, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили характер спірних правовідносин та дійшли вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук