У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області в особі ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління культури Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Ужгородської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління культури Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні власністю.

У прохальній позовній заяви позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на побудований багатоповерховий будинок №9 наб. Незалежності м. Ужгорода та зупинити будівництво, заборонити здійснення будівельних робіт зовні та всередині, до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання судового рішення, суд вбачає наявність передбачених ст. 151 ЦПК України підстав і приходить до висновку, що слід накласти арешт на побудований багатоповерховий будинок №9 наб. Незалежності м. Ужгорода та зупинити будівництво, заборонити здійснення будівельних робіт зовні та всередині, до розгляду справи по суті.

Забезпечення позову у такій категорії справ презюмується і п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5 , якою встановлено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на побудований багатоповерховий будинок №9 наб. Незалежності м. Ужгорода.

Зупинити будівництво та заборонити здійснення будівельних робіт зовні та всередині у багатоповерховому будинку №9 наб. Незалежності м. Ужгорода, до розгляду справи по суті.

Ухвалу для виконання надіслати МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суд протягом пяти з дня її проголошення, а уразі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Лемак О.В.