пр.№ 6/464/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

державного виконавця Мельника Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - ВДВС ЛМУЮ) ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на неї рішенням Сихівського районного суду м. Львова щодо стягнення в солідарному порядку з неї та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 18.08.2014 року в сумі 986 539,85 грн. та судових витрат в сумі 986,54 грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження №45974535 з примусового виконання виконавчого листа №464/10104/14-ц, виданого 05.01.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 18.08.2014 року в сумі 986 539,85 грн. та судових витрат в сумі 986,54 грн. Вказане рішення не виконується боржниками в добровільному порядку, державним виконавцем вжито всіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення.

В судовому засіданні державний виконавець Мельник Ю.Р. подання підтримав, надав пояснення, що аналогічні змісту такого. Просить подання задовольнити.

Розгляд справи проведено без виклику сторін та інших заінтересованих осіб у відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження №45974535 з примусового виконання виконавчого листа №464/10104/14-ц, виданого 05.01.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 18.08.2014 року в сумі 986 539,85 грн. та судових витрат в сумі 986,54 грн.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 від 06.01.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа№464/10104/14-ц, виданого 05.01.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова про солідарне стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 18.08.2014 року в сумі 986 539,85 грн. та судових витрат в сумі 986,54 грн. та надано боржникам строк для добровільного виконання рішення до 13.01.2015 р.

Судом встановлено, що у вказаний у постанові строк для добровільного виконання, рішення суду боржниками не виконане.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучені документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання судового рішення, а саме: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.01.2015 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2; Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 08.07.2015 р., відповідно до якої боржнику ОСОБА_2 на праві приватної спільної частково власності належить будинок №12 по вул. Зубрівській в м. Львові; повідомлення УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про те, що за ОСОБА_2 не зареєстровані транспортні засоби; відомості із Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України.

Проте, із таких матеріалів не встановлено, що боржник не сплачує заборгованість в зв'язку з ухиленням від сплати такої.

Зокрема, ухилення від сплати боргу може полягати в у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше).

У матеріалах подання відсутні дані саме про ухилення боржника від сплати заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Ю. Теслюк