Провадження № 2/761/9389/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостиний двір і К», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява із ухвалою Апеляційного суду м.Києва про визначення підсудності.

В позовній заяві позивач просить:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостиний двір і К» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за Кредитним договором №92/28/13-КL від 04.04.2013 року в сумі: 1 950 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 769 157,51 грн. - заборгованість за процентами, 815 089,14 грн. - пеня, 5 000,00 грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язання, 3% річних згідно ст.625 ЦК України 33 785,92 грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостиний двір і К» та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за Кредитним договором №92/28/13-КL від 04.04.2013 року в сумі: 1 950 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 769 157,51 грн. - заборгованість за процентами, 815 089,14 грн. - пеня, 5 000,00 грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язання, 3% річних згідно ст.625 ЦК України 33 785,92 грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостиний двір і К» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за Кредитним договором №92/28/13-КL від 04.04.2013 року в сумі: 1 950 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 769 157,51 грн. - заборгованість за процентами, 815 089,14 грн. - пеня, 5 000,00 грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язання, 3% річних згідно ст.625 ЦК України 33 785,92 грн.;

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостиний двір і К» та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за Кредитним договором №92/28/13-КL від 04.04.2013 року в сумі: 1 950 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 769 157,51 грн. - заборгованість за процентами, 815 089,14 грн. - пеня, 5 000,00 грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язання, 3% річних згідно ст.625 ЦК України 33 785,92 грн.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостиний двір і К» про стягнення заборгованості за кредитним договоромз наступних підстав.

Стаття 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Стаття 2 ГПК України визначає, що господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 12 ГПК України визначає які спори підвідомчі господарським судам.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостиний двір і К» про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягають розгляду за правилами господарського судочинства, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в цій частині позовних вимог.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 01.07.2015 року у справі за №6-745цс15 і є обов'язковою для застосування судом у відповідності до статті 360-7 ЦПК України.

Одночасно необхідно роз'яснити позивачу, що він має право в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України звернутися до компетентного господарського суду із зазначеними позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостиний двір і К», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостиний двір і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула