Ухвала

іменем україни

19 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим договору застави, приватного обтяження, вилучення запису про обтяження з державного реєстру, за касаційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про визнання припиненим договору застави, приватного обтяження, вилучення запису про обтяження з державного реєстру.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 04 грудня 2008 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» (далі - ПАТ «Астра Банк») було укладено кредитний договір № 73003, відповідно до умов якого банк надав позивачу кредит у сумі 296 218 грн, з терміном повернення до графіку платежів і на строк до 04 грудня 2015 року. З метою виконання вказаного кредитного договору, в той же день, між ПАТ «Астра Банк» та позивачем було укладено договір застави № 73003/3, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав у заставу автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser 200, легковий універсал - В, чорного кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач зазначав, що вказані кредитний та договір застави припинили свою дію у зв'язку із повним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи викладене позивач просив припинити договори застави та кредитний, припинити приватне обтяження та вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано припиненим починаючи з 29 квітня 2015 року договір застави № 73003/3 укладений між ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «ДельтаБанк», та ОСОБА_4

Визнано припиненим приватне обтяження тип - застава рухомого майна, встановлене на підставі договору застави № 73003/3 від 04 грудня 2008 року, об'єкт обтяження - автомобіль легковий, номер об'єкта НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser 200, легковий універсал - В, чорного кольору, 2008 року випуску, обтяжував - ВАТ «Астра Банк», змінений на ПАТ «ДельтаБанк», боржник ОСОБА_4

Вилучено із державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 8272589 від 08 грудня 2008 року про приватне обтяження, тип - поточна, тип обтяження - застава рухомого майна, підстава обтяження - договір застави № 73003/3 від 04 грудня 2008 року, «Астра Банк», об'єкт обтяження - автомобіль легковий, номер об'єкта НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser 200, легковий універсал - В, чорного кольору, 2008 року випуску, відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати, обтяжував - ВАТ «Астра Банк», боржник - ОСОБА_4 Розмір основного зобов'язання 296 218 грн, строк виконання зобов'язання 04 грудня 2015 року, термін дії 08 грудня 2013 року, змінено 03 грудня 2013 року. тип змін - зміна відомостей про обтяження, термін дії (до змін) 08 грудня 2013 року, термін дії (після змін) 03 грудня 2018 року, підстава - договір застави № 73003/3 від 04 грудня 2008 року, ПАТ «Астра Банк», змінено 19 грудня 2013 року, тип змін - зміна обтяжувала, вилучено обтяжувала - ВАТ «Астра Банк», додано обтяжувала - ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відмову в позові, виходячи з того, що позивач не довів обставин, на які посилався як на обґрунтування своїх вимог, які б давали підстави визнати припиненим договір застави, приватного обтяження та вилучення запису про обтяження з державного реєстру.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.К. Парінова

О.В. Ступак