Справа № 545/2744/15-ц
Провадження № 2/545/1504/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Бутирін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1/25/Р3GK/07-07-11/0307 від 11.06.2013 року в сумі 10653,06 грн., посилаючись при цьому на те, що отримавши споживчий кредит в сумі 11212,27 грн. відповідач належним чином покладені обовязки, згідно кредитного договору щодо своєчасної сплати суми заборгованості не виконує і в добровільному порядку відмовляється сплачувати виниклу заборгованість, в звязку з чим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 11 червня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/25/P3GK707-07-11/0307, згідно якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 11 212 грн. 27 коп. зі строком користування з 11 червня 2013 року до 10 червня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % відсотка від первісної суми кредиту (а.с.3-4).

Згідно умов п. 4.4.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку.

Позичальник в порушення умов Кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком (п. п. 4.4.2. -4.4.4.), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Так, згідно довідки-розрахунку заборгованості станом на 01 липня 2015 за Кредитним договором заборгованість з повернення кредитних коштів складає 2 959 грн. 79 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 443 грн. 47 коп.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 392 грн. 42 коп. (а.с.9).

Крім того, згідно п. 5.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Так, згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 1 103 грн. 93 коп., пеня за несплачені проценти складає 147 грн. 30 коп.(а.с.9).

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми наданого кредиту.

Так, згідно довідки-розрахунку від 01.07.2015 штраф складає 5 606 грн. 14 коп. (а.с.9).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк .

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У правовій позиції викладеній в постанові Верховного суду України від 21.10.2015 року по справі №6-2003цс15 зазначається, що відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, оскільки умовами договору передбачено одночасне стягнення штрафів та пені за невиконання кредитних зобов"язань заявлені суми штрафів до стягнення з відповідача не підлягають.

За таких обставин на користь позивача слід стягнути 2959,79 грн. заборгованість за кредитом; 443,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 392,42 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку; 1103,93 грн. пеню за прострочення основної судної заборгованості; 147,30 грн. пеню за несплачені проценти, а разом 5046,91 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 84, 88, 208 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/25/Р3GK/07-07-11/0307 від 11.06.2013 року в сумі 5046,91 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2