№2-5797/15
№2-з-88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді -Кушнір С.І,

при секретарі - Глушко В.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №2-5797/15, №760/13488/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, (2008), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3, № куз. НОМЕР_4, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення предстанвика позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно довідки, яка надійшла з УДАІ МВС України ГУ в м. Києві від 14.09.2015 р., автомобіль НОМЕР_1, (2008), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3, № куз. НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_3.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про стягнення боргу, то суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, (2008), БІЛИЙ, № двиг. НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3, № куз. НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - ОСОБА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_5; (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Відповідач (боржник): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції МВС України Головного управління в м. Києві, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя С.І. Кушнір