У х в а л а

іменем україни

25 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки і піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із зазначеним позовом, у якому просили визнати недійсним договір дарування 3/17 часток житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений 01 вересня 2006 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 01 вересня 2006 року між ними та ОСОБА_7 будо укладено договір дарування належних їм 3/17 часток житлового будинку АДРЕСА_1

Укладаючи даний договір вони мали на меті укладання договору довічного утримання, оскільки в силу похилого віку та за станом здоров'я потребували сторонньої допомоги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер і відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька померлого), є такою, що прийняла спадщину після смерті батька.

Посилаючись на те, що укладений договір не відповідав їх внутрішній волі щодо правової природи й змісту правочину, просили позов задовольнити.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилено. Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив з того, що позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту неправильного сприйняття ними фактичних обставин правочину, що вплинули на їх волевиявлення, а саме того, що позивачі як особи похилого віку, які за станом здоров'я потребують стороннього догляду та матеріальної допомоги, погоджувалися на передачу нерухомого майна у власність ОСОБА_7 лише за умови довічного утримання, внаслідок чого, укладаючи спірний договір, помилились щодо правової природи правочину, прав та обов'язків, які виникнуть після його укладення між ними та обдарованим.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська