АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М.., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 11 вересня 2015 року

в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Торбинська Оксана Миколаївна , ПАТ «Банк «Фінанси і кредит».

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою, в якій просила визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (надалі ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві) Торбинської О.М. неправомірними, визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47821005 від 12 червня 2015р. ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві та направити виконавчий лист на виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Скаргу обґрунтовувала тим, що державний виконавець Торбинська О.М. безпідставно винесла постанову ВП № 47821005 від 12 червня 2015р. про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-2065/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, остільки її адреса проживання та належне їй майно знаходяться у Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року скаргу задоволено частково.

Зобов'язано ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 червня 2015 року, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Рябець В.А. за виконавчим листом №2- 2065/12, виданим 29 серпня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 2630 грн. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду та постановити по справі нову ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_2 просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М., пов'язаними з винесенням 12 червня 2015р. постанови ВП № 47821005 про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-2065/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги, суд першої інстанції визнав неправомірними дії іншої посадової особи - старшого державного виконавця Рябець В.А. й зобов'язав ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві скасувати не оскаржувану ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 червня 2015 року, а інший документ, до того ж, винесений іншою посадовою особою, що є неприпустимим.

Не сприяв суд і щодо долучення до матеріалів справи оскаржуваної постанови, винесеної державним виконавцем Торбинською О.М. 12 червня 2015р., а також виконавчого листа, на виконання якого відкрито виконавче провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних і юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

В порушенням вимог ст. ст.11,57,61 ЦПК України, районний суд не вжив заходів щодо повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, що призвело до недоведеності обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа за скаргою ОСОБА_2 - направленню до того ж суду для продовження розгляду, в ході якого суду необхідно врахувати викладене, вжити заходів щодо повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, перевірити дотримання скаржницею вимог процесуального права щодо строку звернення у суд зі скаргою й ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 11 вересня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/15213/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14700/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.