У х в а л а

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Федерації професійних спілок Рівненської області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, про визнання права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах та зобов'язання видати уточнюючу довідку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Федерації професійних спілок Рівненської області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, про визнання права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах та зобов'язання видати уточнюючу довідку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Роз'яснено рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Федерації професійних спілок Рівненської області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, про визнання права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах та зобов'язання видати уточнюючу довідку, таким чином: зобов'язано Федерацію професійних спілок Рівненської області видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку підприємства про характер роботи та умови праці, що з 11 березня 1986 року по 11 вересня 1996 року професією газоелектрозварювальника він виконував 80% газозварювальних робіт для підтвердження спеціального (пільгового) стажу, форма якої затверджена в додатку № 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 без внесення в уточнюючу довідку додаткових відомостей.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Рівне просить скасувати постановленні судові ухвали та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29,

31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних ухвал вбачається, що заявник оскаржує судові ухвали щодо роз'яснення рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійному фонду України в м. Рівне у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 жовтня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун