АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:666/3678/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/791/2985/15 Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

З участю секретаря Павловської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 третя особа Дніпровський районний відділ у м.Херсоні Управління державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Чорноморська,139/11. В зазначеному житловому будинку проживає та зареєстрований ОСОБА_3, який є її колишнім чоловіком та проживає його дружина ОСОБА_5. У звязку з тим, що відповідачі проживають у вищезазначеному будинку, вона не має змоги вселитися до нього. ОСОБА_5 не допускає її до будинку, влаштовує постійні сварки та конфлікти. Вона змушена проживати з донькою в гуртожитку. У звязку з цим вона просить усунути їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з будинку, що розташований за адресою м.Херсон, вул.Чорноморська,139/11 та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 317,319,321 ЦК , ч. 4 ст.156 ЖК України відсутності у відповідачів права на користування житловим приміщенням.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд під номером 139/11 за адресою м.Херсон, вул.Чорноморська на підставі договору дарування частини житлового будинку від 17 липня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (а.с.14)

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 січня 2015 року ОСОБА_4 виділено у власність житловий будинок літ. А (2-3) пл.15,3 м.кв; житловий будинок літ. А1 (2-4) пл.6,04 м.кв; сарай літ. Ш; житловий будинок літ. А2 площею 26,2 м.кв.; ? частини огорожі №8, що знаходиться на земельній ділянці площею 350,00 м.кв. та складає 29/100 від домоволодіння за адресою м. Херсон, вул.Чорноморська,139/11 (а.с.24)

Право власності ОСОБА_4 зареєстровано в установленому законом порядку (а.с.15).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі до 18 травня 2000 року (а.с.16). З 22 вересня 2000 року до теперішнього часу ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 (а.с.60) та є членом її сімї. Остання є квартиронаймачем чотирикімнатної квартири в будинку 71 по вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії у м. Херсоні (а.с.25).

З довідки №4 від 14 квітня 2015 року, виданої головою органу самоорганізації населення квартального комітету №9 вбачається, що ОСОБА_3 проживає та зареєстрований, а ОСОБА_5 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39)

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами за своєю природою є цивільно-правовими, регулюються положеннями Цивільного кодексу України щодо права власності та захисту права власності та положеннями Житлового кодексу України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання інших членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обовязків попереднього власника в частині збереження права користування житлом особами, які заселилися до нього зі згоди колишнього власника, у випадку зміни власника.

Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої вона вселилися, права власності на це житло, а отже припинення права власності цієї особи на житло припиняє право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.

Право відповідача, який не є співвласником спірного будинку, на користування ним, було похідним від прав колишнього власника цього будинку, а з припиненням його права власності, припинилося й право відповідача на користування житлом, проживання в ньому.

Відповідно до положень статей 15,16,386,391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення ним прав власника і обєктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Таким чином, встановивши, що відповідач вселився зі згоди попереднього (первісного) власника будинку ОСОБА_7 та наявні перешкоди теперішньому власнику, позивачу, в користуванні спірним житловим будинком, а саме не впускають її до житла, чим чинить її перешкоди у користуванні власністю, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги .

Рішення суду відповідачем ОСОБА_5 не оскаржувалося, тому рішення в частині її виселення в апеляційному порядку не переглядається.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт як колишній член сімї власника не може бути виселений зі спірного житлового будинку не приймаються до уваги, оскільки на час придбання позивачкою житлового приміщення, ОСОБА_3 не був її членом сімї, а тому після розірвання шлюбу з позивачкою у 2000 році не набуває права на користування житловим приміщенням, яке придбано позивачкою у 2014 році.

Разом з тим, враховуючи, що власниками всього будинку є три особи, а сторони в судовому засіданні підтвердили, що апелянт з дружиною проживає та користується житловим приміщенням яке виділено позивачці, як власниці 29/100 частин домоволодіння, то усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення повинно здійснюватися саме з приміщень, які належать позивачці на праві власності.

Виходячи з викладеного, рішення суду першої інстанції підлягає зміні з доповненням абзацу другого резолютивної частини словами, « а саме з, належній її 29/100 частин в житловому будинку, кімнат: 2-1 площею 8,6 кв.м., 2-2-площею 17,6 кв.м., 2-3 площею 15,3 кв.м., 2-4 площею 6,04 кв.м.». В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.4 ст. 307, ч.1 п.1 ст. 309 ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2015 року змінити, доповнивши абзац другий резолютивної частини словами, « а саме з, належній її 29/100 частин в житловому будинку, кімнат: 2-1 площею 8,6 кв.м., 2-2-площею 17,6 кв.м., 2-3 площею 15,3 кв.м., 2-4 площею 6,04 кв.м.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: І.В.Цуканова

ОСОБА_2