У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання іпотекодержателем з пріоритетним (першочерговим) правом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що відносно одного майна (квартира АДРЕСА_1) існує два іпотечних договори і у разі порушення ОСОБА_6 умов договору позики, ОСОБА_4 може бути позбавлена законного права іпотекодержателя на звернення стягнення на нерухоме майно та на отримання задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки у першу чергу. Таким чином, просила визнати за собою пріоритетне (першочергове) право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 відносно прав інших осіб на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_4 іпотекодержателем з пріоритетним (першочерговим) правом на задоволення забезпечених іпотекою вимог у разунок предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 відносно прав чи вимог інших осіб на предмет іпотеки.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року заочне рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 вересня 2014 року у рахунок задоволення вимог кредитора - компанії «Хагворд Менеджмент Лімітед» (далі - Компанія) було звернуто стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності за Компанією; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16 лютого 2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6; визнано недійсним іпотечний договір від 20 лютого 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і Компанією, укладений у рахунок забезпечення кредитного договору. Таким чином, ухвалене судом першої інстанції оскаржуване рішення стосується прав та обов'язків Компанії, а незалучення особи, з якою у позивача виник спір до участі у справі є порушенням конституційного принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, встановленого ст. 129 Конституції України Апеляційний суд у межах своїх повноважень не може виправити порушення, допущеного судом першої інстанції, оскільки не наділений правами щодо залучення до участі у справі інших осіб, чи зміни їх процесуального статусу, а лише перевіряє законність рішення місцевого суду у межах вимог, заявлених у суді першої інстанції. Вирішення питання про права та обов'язки особи, не залученої до участі у справі у якості сторони є істотним порушенням норм процесуального права.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта