Справа № 524/432/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2015 року та відстрочку його виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.02.2015 року. Просять розяснити резолютивну частину рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2015 року щодо того, яке саме інше приміщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинно бути надано під час виселення, а також відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати розяснення рішення.

Суд, вивчивши заяви та матеріали справи, встановив наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно з ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 лютого 2015 року позов військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно експлуатаційного відділу м. Полтави задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту видачі та скасувати ордер на жиле приміщення за № 5 серії Д від 03 березня 2012 року на квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 19.9 кв.м. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано недійсним з моменту видачі та скасувати ордер на жиле приміщення за № 6 серії Д від 07 березня 2012 року на квартиру АДРЕСА_2 жилою площею 24,5 кв.м. на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виселено ОСОБА_1 з квартири № 75 будинку № 14-Б по пров. О.Кошового, 14-Б в м.Кременчуці Полтавської області з наданням іншого приміщення.

Виселено ОСОБА_2 з квартири № 70 будинку № 14-Б по пров. О.Кошового, 14-Б в м. Кременчуці Полтавської області з наданням іншого приміщення..

Зобовязано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради виконати розпорядження Кабінету Міністрів України № 1672-р від 29.12.2009 року стосовно видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_3 громадянину ОСОБА_3.

Зобов'язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради виконати розпорядження Кабінету Міністрів України № 1672-р від 29.12.2009 року стосовно видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_4 громадянину ОСОБА_4.

Стягнуто з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави судовий збір в сумі 426,30 (чотириста двадцять шість,30) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 426,30 (чотириста двадцять шість,30) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 426,30 (чотириста двадцять шість,30) грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 426,30 (чотириста двадцять шість,30) грн.

В решті позову - відмовлено.

Статтею 117 ЖК України встановлено, що у разі визнання ордера на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. У випадках визнання недійсним ордера з інших підстав громадяни, зазначені в ордері, підлягають виселенню з наданням іншого жилого приміщення або приміщення, яке вони займали раніше.

Житловим законодавством встановлені два окремих види правових наслідків недійсності ордеру на жиле приміщення: виселення без надання іншого житла - виключно у разі доведеності вчинення особами, які одержали ордер, неправомірних дій, і виселення з наданням іншого житла -у разі доведеності інших обставин, передбачених у ч.1 ст.59 ЖК України.

Як розяснено у абзаці 2 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у випадку, коли позов пред'явлено особами, права яких порушено видачею ордера і на яких не може бути покладено обов'язок по наданню відповідачам жилого приміщення, до участі у справі має бути притягнутий виконком або інший відповідний орган, що здійснює управління житловим фондом. Якщо, незважаючи на попередження, притягнутий до участі у справі орган не вирішив питання про надання відповідачам приміщення, суд вирішує позов по суті і при його задоволенні покладає на цей орган обов'язок надати відповідачам те жиле приміщення, яке вони раніше займали, або інше, яке за змістом ч. 2 ст. 117 ЖК має відповідати за розміром і благоустроєм наданому за ордером.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз»яснення рішення підлягає до задоволення.

Щодо відстрочення виконання рішення, то така заява задоволенню не підлягає

Так, відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявники не навели жодної обставини, які б ускладнювали або унеможливлювали виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.02.2015 року по справі № 524/432/15-ц.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 221, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розяснити резолютивну частину рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.02.2015 року, а саме:

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири № 75 будинку № 14-Б по ОСОБА_6 в м.Кременчуці Полтавської області з наданням жилого приміщення, яке він раніше займав, або інше, яке за змістом ч.2 ст.117 ЖК України має відповідати за розміром і благоустроєм наданому за ордером.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири № 70 будинку № 14-Б по ОСОБА_6 в м.Кременчуці Полтавської області з наданням жилого приміщення, яке він раніше займав, або інше, яке за змістом ч.2 ст.117 ЖК України має відповідати за розміром і благоустроєм наданому за ордером.

В частині вимого щодо відстрочки виконання рішення до одного місяця з дати розяснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк