Провадження № 2/761/9301/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» - ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до належного суду, який має визначити позивач, оскільки місцем знаходження юридичної особи є Київська обл., смт. Ставище, вул. Радянська, буд. 5 А за адресою, вказаною в позовній заяві відповідач не знаходиться.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 20.11.2015 року заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відповідач не знаходиться за місцем реєстрації. В судове засідання, яке відбулось 23.11.2015 року представник позивача не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про судове засідання, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про передбачу справи за підсудністю з наступних підстав.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкодидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК», яке фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8, як зазначено в Трудовому договорі №22 від 16.11.2014 року, який укладений між сторонами.

Стаття 93 ЦК України визначає, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності - стаття 116 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні не надав доказів, що фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку є Київська обл., смт. Ставище, вул. Радянська, буд. 5 А, оскільки зазначене спростовується листом Головного управління Держпраці у Київській області від 26.10.2015 року, а тому так як представник позивача заперечувала проти направлення справи за підсудністю до іншого суду, представник відповідача суду не довів, що на даний час відповідач не знаходиться на території Шевченківського району м.Києва, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір СК» - ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Н.Г.Притула