Справа № 138/1837/15-ц
Провадження №:2/138/593/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 лютого 2010 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу кредит у розмірі 10200 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязалась сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, по перевищенню кредитного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Проте відповідач порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 11 червня 2015 року становить 35175 грн. 85 коп.

03 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 02 липня 2015 року становить 34792 грн. 94 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення позову заперечує. Просить застосувати наслідки спливу позовної давності та розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Судом встановлено, що 16 лютого 2010 року відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між позивачем та відповідачем договір про надання банківських послуг. Відповідно до даного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 10200 грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязалась сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, по перевищенню кредитного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Однак відповідач порушила умови договору, в результаті чого, згідно розрахунку заборгованості поданого позивачем, станом на 02 липня 2015 року виникла заборгованість, а саме: 8100 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом; 23458 грн. 97 коп. заборгованість по відсотках; 1100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1704 грн. 08 коп. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 34792,94 грн.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Враховуючи те, що п. 6.5. Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, встановлено обовязок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії на умовах передбачених договором, а також те, що відповідач не виконала взятті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів, пені та штрафів, належних йому відповідно до умов договору та статті 1048 ЦК України.

Разом з тим, заперечуючи проти позову, відповідач посилається на пропуск позивачем строку позовної давності та просить суд застосувати наслідки такого пропуску, передбачені ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Суд вважає, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин ч. 4 ст. 267 ЦК України з огляду на таке.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як встановлено судом з наданої відповідачем платіжної карти, строк її дії жовтень 2013 року (а.с.73), а згідно, наданого відповідачем оригіналу квитанції, останній платіж на погашення кредиту був здійснений нею 05.07.2012 (а.с.72), в той час як позивач до суду звернувся з даним позовом 02.07.2015.

При цьому згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог та розрахунку заборгованості, позивач просить стягнути заборгованість по кредиту та відсоткам за період з 02.07.2012 по 02.07.2015 та по пені, штрафам і комісії за період з 03 липня 2014 року по 02 липня 2015 року, тобто в межах строків позовної давності.

Щодо зміни прізвища відповідача суд зазначає, що під час розгляду справи суд встановив, що 21.02.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 122749, виданого 21.02.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.64). Прізвище відповідача «Любанська» після державної реєстрації шлюбу змінилось на «Шнек», що також підтверджується копією паспорта відповідача (а.с.63).

Керуючись ст. ст. 3 ч.1 п.3, 253, 256-258, 261 ч. 1, 5, 526, 530 ч. 1, 626 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 212-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Старицького, 31, м. Могилів-Подільський Вінницької області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 лютого 2010 року станом на 02 липня 2015 року у розмірі 34792 (тридцять чотири тисячі сімсот девяносто дві) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Старицького, 31, м. Могилів-Подільський Вінницької області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) судові витрати у виді судового збору в сумі 347 (триста сорок сім) гривень 93 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю.Лисенко