№ 207/1377/15-ц
№ 2/207/852/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом К У Л И К (БОЦМАН) ОСОБА_1 та Б О Ц М А Н ОСОБА_2 до К И Р И К ОСОБА_3, К И Р И К ОСОБА_4, К И Р И К ОСОБА_5, К И Р И К ОСОБА_6, К И Р И К ОСОБА_7, третя особа товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Позовні вимоги позивачі просили суд задовольнити на підставі статей 118-120 ЦПК України та статей 202, 203, 220, 655 ЦК України, статті 47 ЦК України в редакції 1963 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що 07 квітня 2000 року на товарній біржі «Дніпродзержинська» між ОСОБА_10, ОСОБА_11, які діяли від свого імені та як законні представники від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 з одного боку та ОСОБА_15, яка діяла від свого імені та як законний представник від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_16,ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка 23.06.2012 р. вступивши в брак змінила прізвище на Кулик) та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 з іншого боку, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна. За умовами вказаного договору ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9 купили у рівних частках двокімнатну квартиру, жилою площею 26,8 кв. м., під № 38, що знаходиться в будинку № 11, по вулиці Миру, у м. Дніпродзержинську.

До підписання зазначеного договору Продавцями одержані від Покупців грошові кошти в повному обсязі, передбаченому договором. Після підписання зазначеного договору Продавцями передано Покупцям вище зазначену продану квартиру.

10.04.2000 року зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований у Дніпродзержинському Бюро технічної інвентаризації, про що у книзі № 158 було зроблено реєстраційний запис під № 22288, згідно якого двокімнатна квартира, жилою площею 26,8 кв., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9

Таким чином, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 07.04.2000 р. у письмовій формі на Товарній біржі «Дніпродзержинська», і відбулося повне виконання договору: Продавці передали обумовлену квартиру, а Покупці заплатили всі необхідні кошти.

Однак, при цьому, сторони не знали що правочин у відповідності до ст. 47 ЦК України 1963 року (що діяв на момент вчинення правочину) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст. 15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ст.657 ЦК України).

Переукласти вказаний договір і нотаріально його посвідчити немає можливості у звязку з тим, що ОСОБА_15 30.06.2014р. померла. Місцезнаходження відповідачів, які продали квартиру,невідоме. За непідтвердженими даними вони, можливо, виїхали до м. Житомир. Товарна біржа «Дніпродзержинська» за адресою реєстрації: м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 3 не знаходиться уже більше пятнадцяти років, а відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців статус відомостей про вказану юридичну особу не підтверджено.

Після смерті ОСОБА_15 позивачі звернулись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме на частку квартири 38, що знаходиться в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, в будинку 11. Однак, у вчиненні вказаної нотаріальної дії було відмовлено та розяснено, що договір купівлі-продажу нерухомості має бути нотаріально посвідченим. Якщо ж договір купівлі-продажу нерухомості не має нотаріального посвідчення, то його дійсність повинен визнати суд.

Отже, на теперішній час позивачі не мають можливості розпоряджатись своїм майном, як належні власники, що порушує їх права.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна, цим і зумовлено звернення саме до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд, відповідно до ст.. 220 ЦК України, може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Під час розгляду справи по суті в суді позивачі наполягали на задоволенні своїх вимог в повному обсязі по тих же правових підставах. Вони акцентували увагу на тому, що укладений договір купівлі-продажу квартири сім'ї КИРИК вони, тобто позивачі, та їх в 2014 році померла мати повністю виконали ще в квітні 2000 року, а нотаріальне оформлення договору не відбулося в зв'язку з незнанням законів як позивачами, так і відповідачами, а також в зв'язку з помилковою думкою, до якої привели їх робітники товарної біржі «Дніпродзержинська». Вони вважають, що вказаний договір купівлі-продажу квартири слід визнати дійсною.

Відповідачі КИРИК чи їх представник до суду не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлені у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в судові засідання направлені за вказаними в позовній заяві, в договорі купівлі-продажу і самими позивачами адресам.

Представник третьої особи -- товарної біржі «Дніпродзержинська» також до суду не з'явився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлені у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в судові засідання направлені за вказаними в позовній заяві, в договорі купівлі-продажу і самими позивачами адресам.

Про день, місце та час розгляду справи по суті відповідачі та третя особа повідомлялася у встановленому законом порядку своєчасно не тільки за останнім відомим суду місцем їх проживання чи знаходження, але й згідно частини 9 статті 74 ЦПК України в газеті Вісті Придніпровя від 18 червня 2015 року № 48 (1643). Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідачів КИРИК чи від третьої особи до суду не надходило. Однак суд вважає можливим розглядати цю справу по суті за відсутності відповідачів КИРИК і представника третьої особи товарної біржі «Дніпродзержинська», оскільки в матеріалах цієї справи достатньо доказів для розгляду саме цієї справи по суті з винесенням законного та обґрунтованого рішення.

Суд, вислухавши позивачів, за відсутності відповідачів КИРИК і представника товарної біржі «Дніпродзержинська», дослідивши наявні по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 227 ЦК України в редакції за станом на 2000 рік, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Разом з тим, згідно ч. 2 статті 47 ЦК України в редакції на момент укладення договору купівлі-продажу квартири 07 квітня 2000 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

З договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 квітня 2000 року (а.с. 12) видно, що в указаний день ОСОБА_10, ОСОБА_11, яка діяла від свого імені та як законний представник від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 з одного боку (власники квартири), продали а ОСОБА_15, яка діяла від свого імені та як законний представник від імені неповнолітніх дітей: ОСОБА_16,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 з іншого боку, купила квартиру АДРЕСА_2. З цього договору купівлі-продажу також видно, що оформлений він на ТБ «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 22288, підписаний генеральним директором ТБ «Дніпродзержинська» ОСОБА_17, на договорі наявна кругла печать ТБ «Дніпродзержинська». В тексті договору в другому абзаці після підпису покупця ОСОБА_15 наявний запис, що згідно ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу», цей Договір зареєстрований на товарній біржі «Дніпродзержинська» і не підлягає нотаріальному посвідченню.

З технічного паспорту (а.с. 14-15) слідує, зокрема, що квартира № 38, в жилому будинку № 11, по вул. Миру, в м. Дніпродзержинську зареєстрована в Дніпродзержинському БТІ на ОСОБА_15, ОСОБА_16 та на ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого на товарній біржі «Дніпродзержинська» 07 квітня 2000 року № 22258.

Зі свідоцтва про шлюб, яке було оглянуте в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 8), виходить, що 23 червня 2012 року ОСОБА_18 та ОСОБА_16 одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження Дніпровського відділу державної РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції зроблений запис за № 228. Прізвище після одруження, зокрема, дружини, -- КУЛИК.

Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 необхідно задовольнити у повному обсязі.

В зв'язку з розглядом цієї справи в суді позивачі понесли витрати в зв'язку зі складанням позовної заяви для звернення з ним до суду, оплатою судового збору та інші витрати.

Позовних вимог не оспорювали ні відповідачі, ні будь-хто інший, на що вказували самі позивачі і не заперечували відповідачі. Крім того, ніхто не оспорював право ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 як власників і спадкоємців на квартиру № 38, в жилому будинку № 11, по вулиці Миру, в м. Дніпродзержинську. На теперішній час позивачі володіють та користуються вказаною квартирою, але у встановленому порядку не можуть розпорядитися нею.

Тому судом, відповідно до п. 15 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року з наступними змінами «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розглядові цивільних справ по першій інстанції», не може бути покладена на відповідачів КИРИК чи будь-кого іншого обов'язок відповідно до ст.88 ЦПК України, відшкодувати позивачам понесені ними витрати, в тому числі витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 41, частиною 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, ст. 88, 118-120 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги К У Л И К (БОЦМАН) ОСОБА_1 та Б О Ц М А Н ОСОБА_2 до К И Р И К ОСОБА_3, К И Р И К ОСОБА_4, К И Р И К ОСОБА_5, К И Р И К ОСОБА_6, К И Р И К ОСОБА_7, третя особа товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -- п о в н і с т ю з а д о в о л ь н и т и .

Договір купівлі-продажу двокімнатної квартири, жилою площею 26,8 кв. м. та загальною площею 41,5 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3, укладеного на товарній біржі «Дніпродзержинська» 07 квітня 2000 року між К И Р И К ОСОБА_3, К И Р И К ОСОБА_4, які діяли від свого імені та як законні представники від імені неповнолітніх дітей К И Р И К ОСОБА_5, К И Р И К ОСОБА_6, К И Р И К ОСОБА_7 з одного боку та Б О Ц М А Н ОСОБА_19, яка діяла від свого імені та як законний представник від імені неповнолітніх дітей: Б О Ц М А Н ОСОБА_1 та Б О Ц М А Н ОСОБА_2 з іншого боку, --. в и з н а т и д і й с н и м.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана апеляційна скарга на рішення суду сторонами або їх представниками в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_20