Справа № 216/4052/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.09.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової Е.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що вона є власником квартири № 15 у будинку № 37 на вул. Погребняка в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі договору дарування від 31 липня 2013 року. Сестра позивача, відповідач по справі була зареєстрована у вказаній квартирі з 18.10.1996 року, але з 1998 року не проживає в квартирі, а 09.01.2013 року на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1, але зо цих пір добровільно з реєстрації не знімається, чим створює перешкоди позивачу, як власнику квартири користуватись своїм нерухомим майном.

Посилаючись на викладене, позивач просить: усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні належною йому квартирою № 15 у будинку № 37 по вул. Поргебняка в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не зьявилась, про місце дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, суду надіслала заяву про слухання справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. є власником квартири № 15 у будинку № 37 на вул. Погребняка в місті Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі договору дарування від 31 липня 2013 року.

Сестра позивача, відповідач по справі була зареєстрована у вказаній квартирі з 18.10.1996 року, але з 1998 року не проживає в квартирі, що підтверджується актом від 01.06.2015 року, а 09.01.2013 року на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 більше 17 років, у спірній квартирі не проживає, житлом не цікавиться, має власне житло, залишила квартиру добровільно, її речей у спірній квартирі не має, комунальні платежі вона не сплачує.

У звязку з реєстрацією ОСОБА_3 у квартирі позивач позбавлений можливості розпоряджатись власністю та вимушений сплачувати більше грошей за комунальні послуги.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою, і зняття її з реєстраційного обліку за адресою цієї квартири слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. 158 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні належній їй на праві власності квартирою квартири № 15 у будинку № 37 на вул. Погребняка в місті Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 15 у будинку № 37 на вул. Погребняка в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Бутенко