Справа № 647/2139/15-ц
№ провадження 2/647/796/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представника позивача: Чехмистренко Є.М.

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що при проведенні працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ планового обходу та перевірок відключень, 25.11.2014 року за адресою АДРЕСА_1, де проживає відповідач, встановлено факт порушення Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення до мережі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» шляхом накиду дротів (Фаза-нуль) на ПЛ-0,4кВ з будинку, минаючи електролічильник та безоблікове користування електроенергією. Крім того, 19.01.2015 року за цією ж адресою, встановлено факт порушення Правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення до мережі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» шляхом накиду дротів (Фаза-нуль) на ПЛ-0,4кВ з будинку, минаючи електролічильник та безоблікове користування електроенергією. На підставі даних актів, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, позивачем розраховано вартість не облікованої електричної енергії, яка в загальному розмірі становить 5 518, 22 грн. В зв'язку з чим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь зазначену суму, а також сплачені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. Також зазначив, що відключення домоволодіння відповідача від електричної енергії відбулося 20.03.2004 року на підставі акту № 150234, на даний час термін зберігання даних документів закінчився, вони не збереглися. Розрахунок по актам здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. З приводу закінчення строку позовної давності з моменту відключення ОСОБА_2 від мереж електропостачання зазначив, що існує певний порядок підключення абонентів до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», згідно якого подається заява на підключення та оплачується саме підключення. Такої заяви, із проведенням відповідної оплати, відповідач не подавав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що в 2003 році його незаконно відключити від мереж електропостачання, після чого він не може добитися законного підключення свого будинку до світла. 25.11.2014 року та 19.01.2015 року працівники РЕЗ дійсно приходили за адресою АДРЕСА_1 та складали в його присутності акти про самовільне підключення до мереж електропостачання, але зазначене є наслідком подій 2003 року. З того часу вже пройшли строки позовної давності, тому працівники РЕЗ повинні були підключити його до мереж електропостачання, а не стягувати збитки. Факт самовільного підключення ОСОБА_2 не заперечує. Також відповідач не згоден із розрахунком вартості необлікованої електроенергії, наданим позивачем, оскільки в будинку була підключена тільки лампочка, електрична плита не працювала. За даною адресою він постійно не проживає, але часто буває, так як займається будівництвом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2, відповідач по справі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та є користувачем електроенергії ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ (а.с.14).

З особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ОСОБА_2, вбачається, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було відключено від електропостачання 20.03.2004 року на підставі акту № 150234 від 20.03.2004 року (а.с.39). Також, з даного особового рахунку вбачається, що 28.11.2009 року та 13.05.2010 року за даною адресою складалися акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.38).

В листі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ № 09/07-014394 від 23.11.2015 року зазначається про неможливість надати акт про порушення ПКЕЕН № 150234 та документів, на підставі яких оселю ОСОБА_2 було відключено від електропостачання 20.03.2004 року, внаслідок закінчення терміну їх зберігання та відсутності в Новокаховському РЕЗ і ЕМ (а.с.28).

В червні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області до ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів, про що свідчить копія позовної заяви від 12.06.2007 року (а.с.35-36).

З обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження) № 2-1151/2007 вбачається, що 15.06.2007 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бериславського РЕЗ про захист прав споживачів, яка ухвалою суду від 05.07.2007 року була повернута позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків (а.с.27).

25.11.2014 року та 19.01.2015 року під час проведення перевірки дотримання абонентом Правил користування електричною енергією для населення представниками енергопостачальної компанії за адресою АДРЕСА_1, було встановлено самовільне підключення до мережі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» із зміною схеми підключення, безоблікове споживання електричної енергії шляхом підключення фази з ПЛ-0,4кВ та штучного нуля, розрахунковий електролічильник відсутній, електрична енергія споживається, але не обліковується. При виявлені порушення було складено акти № 226235 від 25.11.2014 року та № 226709 від 19.01.2015 року (а.с.4, 8).

Відповідно протоколу засідання комісії Новокаховського районного електрозбуту і електромереж, комісія, розглянувши акт № 226235 від 25.11.2014 року, прийняла рішення № 1444 від 17.07.2015 року про те, що він відповідає вимогам п.53 ПКЕЕН та про нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією на підставі п.48 ПКЕЕН, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії в розмірі 4 795,80 грн. (а.с.7)

Згідно протоколу засідання комісії Новокаховського районного електрозбуту і електромереж, комісія, розглянувши акт № 226709 від 19.01.2015 року, прийняла рішення № 1443 від 17.07.2015 року про те, що він відповідає вимогам п.53 ПКЕЕН та про нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією на підставі п.48 ПКЕЕН, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії в розмірі 722,42 грн. (а.с.8).

Положеннями ст.4 ЦПК України визначено, що суд, здiйснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб у спосiб, визначений законами України. Перелiк способу захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК Укаїни. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Частиною 4 статті 26 вказаного Закону передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та Правил.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено наступне:

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

- відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадків виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно п.3.1.5. Методики, 3.1. Ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку.

Згідно з підпунктом "б" пункту 3.3 Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення.

В п.3.5 Методики зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Згідно п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Згідно вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки судовим розглядом встановлено, що при проведенні перевірки 25.11.2014 року та 19.01.2015 року за адресою АДРЕСА_1 виявлено безоблікове користування електроенергією. Зазначені порушення відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, є розкраданням електричної енергії та тягнуть за собою відповідальність.

Посилання ОСОБА_2 на пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду, суд не бере до уваги, оскільки загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), акти про порушення ПКЕЕН № 226235 та № 226709 складені 25.11.2014 року та 19.01.2015 року, тобто строк позовної давності про стягнення вартості необлікованої електричної енергії позивачем не пропущено.

Суд також не бере до уваги посилання відповідача на те, що він не проживає за адресою АДРЕСА_1, оскільки з його пояснень, даних в судовому засіданні, вбачається, що він часто знаходиться за даною адресою та здійснює будівництво, внаслідок чого йому необхідне освітлення даного приміщення. Крім того, про своє проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зазначав у позові від 12.06.2007 року та своєму зверненні до начальника Новокаховського РЕЗ і ЕМ від 29.01.2015 року ( а.с.58).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що електроплитка, зазначена в акті № 226235 від 25.11.2014 року не працювала, оскільки вона була приєднана до електричної мережі, про що було зазначено в акті. Акти про порушення ПКЕЕН № 226235 від 25.11.2014 року та № 226709 від 19.01.2015 року було складено в присутності споживача ОСОБА_2, який їх підписав, своїх зауважень не зазначив. Дії працівників Новокаховського РЕЗ і ЕМ при виявленні порушень ПКЕЕН та складанні актів № 226235 та № 226709 складені 25.11.2014 року та 19.01.2015 року ОСОБА_2 оскаржені не були. Зважаючи на те, що працівники Новокаховського РЕЗ і ЕМ в даних ситуаціях діяли відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, суд вважає безпідставним посилання відповідача на порушення його права на індивідуальність, особисте життя та недоторканість житла, про що він зазначав в судовому засіданні.

Факти самовільного підключення ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував.

Посилання відповідача на те, що він самовільно підключався до мереж електропостачання, оскільки в 2003 році його незаконно відключили від світла, не звільняють його від відповідальності за вищезазначені порушення Правил користування електричною енергією для населення. Крім того, зазначене не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки з обліково-статистичної картки на цивільну справу № 2-1151/2007 вбачається, що позов ОСОБА_2 до Бериславського РЕЗ про захист прав споживачів ухвалою суду від 05.07.2007 року повернуто позивачу, тобто даний позов не був предметом судового розгляду. Інших документів, які б свідчили про незаконність відключення оселі ОСОБА_2 від електромереж суду, в порушення ст.ст.10, 60 ЦПК України, не надавалося.

У відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу за актом № 226235 від 25.11.2014 року нараховано вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, із розрахунку за 365 днів (12 місяців) при тарифах, що діяли на той період, добовою величиною розрахункового споживання 4,18 кВт та восьмигодинного споживання електричної енергії, що складає 4 795,80 грн.

За актом № 226709 від 19.01.2015 року, відповідно до Методики, відповідачу нараховано вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, із розрахунку за 55 днів (за період з 25.11.2014 року по 19.01.2015) при тарифах, що діяли на той період, добовою величиною розрахункового споживання 4,18 кВт та восьмигодинного споживання електричної енергії, що складає 722,42 грн.

Оскільки в добровільному порядку зазначена вартість електроенергії, в загальному розмірі 5 518,22 грн., відповідачем не відшкодована, вона підлягає стягненню із ОСОБА_2

Відповідно до ст.88 ЦПК України із ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 5 518, 22 (п'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять грн. двадцять дві коп.) грн., а також судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О.Корсаненкова