ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Соляник Н. І.
з участю секретаря - Овсяннікової Т.М
представника позивача: не з'явився.
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача до судового засідання не з'явився направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав, наполягає на стягненні з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» борг за кредитним договором та судові витрати. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився повторно, не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, а отже вважається належним чином повідомлений. Суд вважає можливим, відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України, визнати причину неявки відповідача неповажною і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом спору є стягнення заборгованості за споживчим кредитом, тобто повне виконання зобов'язання та повернення кредитних коштів банку.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки і всі належні платежі за користування кредитом.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Згідно ч.2 ст. 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець, має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи строк дії договору (24.09.2016 рік) не закінчився, але відповідно до п.1.5.4 Договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором.
За таких обставин, враховуючи наявність договірних зобов'язань між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», останній мав право заявляти вимоги до ОСОБА_1 стосовно виконання кредитного зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої особи (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору факторингу №22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1, ТОВ «ОТП Факторинг України».
За таких обставин, враховуючи, що у встановлений договором строк та всупереч його умовам, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконує, а позивач набув права вимоги до відповідача, щодо сплати заборгованості за кредитом, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою.
Оскільки позов задоволено повністю, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог і стягнути з нього судовий збір в розмірі 1218,00 гривень на користь позивача.
Позов ТОВ «ОТП Факторинг України» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Н.І. Соляник