Провадження № 2-др/761/30/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарного боргу і упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарного боргу і упущеної вигоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року (а.с. 53), залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року (а.с. 96) постановлено:

"Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу і упущеної вигоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 325 804,32 грн. (триста двадцять п'ять тисяч вісімсот чотири) грн. 32 коп., та упущену вигоду в сумі 236 733 (двісті тридцять шість тисяч сімсот тридцять три) грн., 98 коп., всього 562 538 (п'ятсот шістдесят дві тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3 258 (три тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, як солідарного боржника - відмовити».

У заяві від 29.07.2015 року про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення упущеної вигоди, про яку було заявлено у позові до суду від 17.07.2014 року. Позивач посилається на те, що станом на 11.08.2011 року сума боргу складала 20.400 доларів США та 163 200 грн. За його розрахунками за період з 11.08.2011 року по 21.07.2015 року упущена вигода складає 11.623,77 доларів США - відповідно у національній валюті 256.096,46 грн. та упущена вигода неповернутого боргу у національній валюті складає 214783,71 грн. Всього сума упущеної вигоду дорівнює 470.880,17 грн.

Заявник просив прийняти додаткове рішення щодо сплати упущеної вигоди на 21.07.2015 року у сумі 234 146,19 грн.

В судове засідання 13 листопада 2015 року з'явився заявник ОСОБА_1, надав суду клопотання про уточнення його заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 761/21280/14-Ц за його позовом. Пояснив суду, що якби ОСОБА_2 своєчасно повернула йому борг, то він би мав, на своєму рахунку станом на 12.11.2015 року суму в розмірі 1 147 978,61 грн., а не 846 382,28 грн., яку можна нарахувати за діючим законодавством при стягненні боргу через суд.

В зв'язку з чим просив суд підтримав зазначені розрахунки в його клопотанні від 12 листопада 2015 року про зміни до заяви від 24 липня 2015 року про винесення додаткового рішення. Винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, за період з 11.08.2011 року по 21.07.2015 року на його користь додаткову суму боргу 283 843 98 грн. Розрахунки наведені в його клопотанні від 12 листопада 2015 року про зміни в заяві від 24 липня 2015 року, де зазначено що в зв'язку з неповернутої вчасно позики при розміщенні вказаних сум на депозит в банку станом на 12.11.2015 року, яка становить 32 959,61 дол. - 20 400.00 дол. = 12 559.61 дол. США, що станом на 12.11.2015 року за курсом НБУ (22,754943 грн.) складає 285 793,10 грн., плюс 234 784.86 грн. (397 984.86 грн. - 163 200.00 грн. = 234 784.86 грн.). Всього 520 577,96 грн. Заявник вважає що, сума боргу з урахуванням упущеної вигоди станом на 12.11.2015 року склала 846 382,28 грн. (325 804.32 грн. + 520 577.96 грн.). Різниця між вказаною в рішенні суду сумою боргу та сумою боргу станом на 12.11.2015 року складає 283 843,98 грн. (846 382.28 грн. - 562 538.30 грн.).

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви про винесення додаткового рішення заперечив так, як вважає що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року (а.с. 53), залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року (а.с. 96) набрало законної сили з зазначеною сумою 562 538 (п'ятсот шістдесят дві тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 30 коп., яку постановлено стягнути з ОСОБА_2.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, письмових заперечень не направила.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, думку зацікавленої особи ОСОБА_3, вивчивши подану заявником заяву та заявлене клопотання, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини заяви, на яких вона ґрунтується, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для заяви та вирішення її по суті, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 220 ЦПК України додаткове рішення суду приймається судом, що ухвалив рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи зокрема:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Заявлені у поданій заяві вимоги про стягнення упущеної вигоди за період з часу постановлення рішення суду 04 листопада 2014 року на дату 12.11.2015 року уточнену клопотанням до подання даної заяви, яка вказана у розмірі 283 843,98 грн., тобто за період часу, що пройшов після постановленого рішення суду, шляхом прийняття додаткового рішення не узгоджуються з положеннями ст. 220 ЦПК України.

Суд прийняв рішення у межах заявлених на час прийняття рішення вимог, решта питань, пов'язаних з подальшим спричиненням втрат упущеною вигодою внаслідок неповернення суми боргу після прийняття судом рішення можуть вирішуватись через подання позовної заяви у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У х в ал и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарного боргу і упущеної вигоди - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.