Провадження № 2/127/7149/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Сичука М.М.,

при секретаріГороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору № VIW3AK08492226 від 17.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 81368,72 грн. на термін до 15.08.2012 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 18.09.2015 року складає 592253,73 грн., тому позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 17.18.2007 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №VIW3AK08492226 від 17.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 81368,72 грн. на термін до 15.08.2012 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява № VIW3AK08492226 разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

В порушення взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_1 кредит та відсотки за користування кредитом у повному обсязі не повернув до теперішнього часу.

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 18.09.2015 року становить 592263,73 грн., яка складається з наступного: 60769,04 грн. - заборгованість за кредитом; 147086,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4532,59 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 379865,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України.

Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача 60769,04 грн. заборгованості за кредитом; 147086,96 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4532,59 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що розмір пені, яку просить стягнути позивач, значно перевищує розмір основного боргу, відсотків та комісії за кредитним договором. Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України вказує, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного законодавства, суд вважає за доцільне зменшити суму пені в межах строку позовної давності з 379865,14 грн. до 60769,04 грн., що буде становити розмір основного боргу, тим самим задовольняючи частково вимоги позову про стягнення пені за несвоєчасність виконання відповідачем зобов'язань за договором.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8883,81 грн. та даний позов задоволено частково, тому відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає частковому стягненню з відповідача на користь позивача, а саме в сумі 4097,36 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 258, 525, 526, 527, 530, 536, 538, 549, 551, 610, 611, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість в загальній сумі 273157 (двісті сімдесят три тисячі сто п'ятдесят сім) гривень 63 копійки, яка складається з наступного: 60769 гривень 04 копійки - заборгованість за кредитом; 147086 гривень 96 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4532 гривні 59 копійок - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 60769 гривень 04 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір в сумі 4097 гривень 36 копійок

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя