overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
р.ст. __ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Шостої київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та частково недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого Шостою Київською державною нотаріальною конторою 14 червня 2012 року в частині набуття ОСОБА_2 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 майна ОСОБА_5 на момент його смерті, а саме на 1/4 частину вказаної квартири; визнати частково недійсним договір дарування квартири номер 1626 від 23 червня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. в частині набуття за ОСОБА_3 права власності 1/4 частини вказаної квартири.

Вказана заява подана у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Підстав для призначення попереднього розгляду справи немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Шостої київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та частково недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ вулиця Миколи Гайцана, 4.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, оригінали доказів.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, доданих до заяви та на які він посилається.

Зобов'язати Шосту Київську державну нотаріальну контору надати суду спадкову справу номер 193/2012 після смерті ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов,язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. надати завірені копії договору дарування номер 1626 ввід 23 червня 2015 року квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви з додаткам направити відповідачам та третім особам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п,яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 697/536/15-ц
№ пров. 2/697/307/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

03 грудня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з- Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», рах. № 3111, МФО 305299 адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість по кредитному договору № CSW0GA від 16.05.2008 у розмірі 43988,23 Доларів США, що за курсом 22,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.03.2015 становить 1006890, 58 (один мільйон шість тисяч вісімсот девяносто гривень 58 коп.), яка складається з наступного:

- 8199,68 доларів США - заборгованості за кредитом;

- 10118,71 доларів США заборгованость по процентам за користування кредитом;

- 2508,12 доларів США- заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 20826,51 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

- 10,92 доларів США штрафу (фіксована частина);

- 2324, 29 доларів США штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», рах. № 0001, МФО 305299 адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3288,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон
У х в а л а

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду, на яке посилається заявник (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Крім того, заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір, визначений ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Останньому слід доплатити суму судового збору у розмірі 48,72 грн на наступні банківські реквізити: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ід. код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007; МФО - 820019; КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху до 04 січня 2016 року для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року залишити без руху до 04 січня 2016 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа 688/3285/15-ц
№ 2/688/957/15
Ухвала

01 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря Никитюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу кредитної справи ОСОБА_2

Відповідач підтримав клопотання представника.

Представник позивача проти клопотання заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться копії заяви ОСОБА_2 про видачу кредиту і він вимагає оригінал цього письмового доказу з доказами про отримання ним кредиту, розрахунками заборгованості, вищевказані документи є письмовими доказами у справі, тобто містять відомості про обставини, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування означених доказів в оригіналі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитної справи ОСОБА_2.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання ПАТ КБ «Приватбанк».

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази необхідно подати до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1676/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року ОСОБА_2 . звернувся до Березівського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У заяві він просить встановити факт, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5.

До заяви долучено постанову приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 від пятого жовтня 2015 року, згідно до якої ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку(пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства ( сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства» КСП «Амбарове», місцезнаходження якого с. Амбарів Миколаївського району Одеської області, розміром 8,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі( на місцевості)), що належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку( пай) серії РН № 724801 виданого на підставі рішення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області № 139 від 22 травня 1997 року, зареєстрованого 08 листопада 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 382, після смерті ОСОБА_5, який помер 11 грудня 2000 року , у звязку з невідповідністю такої нотаріальної дії вимогам ст.68 Закону України « Про нотаріат».

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкодавців, які прийняли спадщину в порядку,встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права н спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У звязку з тим, що нотаріус постановою від пятого жовтня 2015 року відмовив ОСОБА_2 у оформленні права на спадщину виник спір про право і ОСОБА_4 має право звернутися до суду у порядку позовного провадження .

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення , вбачається спір про право.

Керуючись ст.256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту родинних відносин.

Повернути ОСОБА_2 заяву з додатками подану ним про встановлення факту родинних відносин.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 347/2214/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"16" листопада 2015 р. м.Клсів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Предявлена заява не відповідає вимогам ст. 119-120, 258 ЦПК України, оскільки адресована для розгляду слідчому судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також їх законне обмеження.

Із змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній просить встановити юридичний факт належності йому правоустановлюючих документів, а саме посвідчення № 4130 про навчання, військового квитка та диплома, що відноситься до розгляду судом справ окремого провадження в порядку вимог розділу IV, ЦПК України.

Зміст поданої заяви ОСОБА_2 суперечить вимогам ст. 258 ЦПК України за вимогами якої, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, крім вимог, передбачених вказаною статтею, повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Окрім того відповідно до вимог п 1.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн .

Заявником в свою чергу взагалі не сплачено судовий збір як і не долучено документів в підтвердження звільнення від сплати такого збору.

Таким чином заявнику слід провести оплату судового збору в розмірі 243,60 грн згідно даних реквізитів: Отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за заявою ОСОБА_2, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правоустановлюючих документів - залишити без руху та надати строк до п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Цалин
ЄУН № 331/8491/15-ц
Провадження № 2-н/331/1229/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2732,18 грн. за жовтень 2015 року.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/1630/15-ц
Провадження № 2/644/1052/15
06.03.2015 Справа № 644/1630/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 13052 грн. 41 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015р. о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: