_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6319/15
УХВАЛА

26.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- Департамент комунальної власності Одеської міської ради в особі управління земельних ресурсів та Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою:м.Одеса,3-ій пров.Костанді,8 та стягнення моральної шкоди.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України(у позові не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру); не сплачено належний судовий збір та згідно ч.1 ст.120 ЦПК не надано до позовної заяви її копій та копії всіх документів відповідно до кількості сторін.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. А позивачем заявлено вимогу щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 25 000 гривень, яка є майновою вимогою.

Також позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а позивач надав дві квитанції(про сплату 251,20 гривень та 300 гривень), а немайнових вимог у позові заявлено дві: усунути перешкоди у розпорядженні частиною будинку та зобовязати не чинити перешкоди у приватизації земельною ділянкою.

Беручи до уваги, що позивачем не вказана ціна позову, суд розяснює, що відповідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог. А позивачем заявлено декілька самостійних вимог: усунути перешкоди у розпорядженні частиною будинку; зобовязати не чинити перешкоди у приватизації земельною ділянкою та стягнути моральну шкоду.

У п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено: «У випадках об'єднання в одній заяві декількох вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами».

Тому позивачу слід зазначити ціну позову та відповідно до неї сплатити судовий збір(за всі заявлені вимоги).

Також позивач не дотримався вимог ч.1 ст.120 ЦПК- не надав до позовної заяви її копій та копії всіх документів відповідно до кількості сторін. У позові заявлено чотири сторони і копій позову з додатками надано лише три, тому потрібно надати належну кількість копій.

Ще суд розяснює позивачу, що відповідачем також зазначена ОСОБА_3, а вимог до неї не заявлено.Позивач має право уточнити позовні вимоги.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, та не сплачено належний судовий збір, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.80, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи- Департамент комунальної власності Одеської міської ради в особі управління земельних ресурсів та Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, зазначивши вірну ціну позову та сплативши судовий збір за вимоги майнового характеру відповідно до розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Докази сплати судового збору надати суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.