1Справа № 335/8531/15-ц 2/335/2092/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобовязання виплатити частки вкладу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобовязання виплатити частки вкладу.

В судовому засіданні Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від ПАТ «Державний ощадний банк України» відомості про порядок поетапної виплати вкладів у минулі поточні 1998-2014 роки по зобовязанням, відповідно до актів цивільного законодавства з цього питання.

Представник Відповідача заперечувала проти задоволення клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» заощадження повертаються поетапно, залежно від суми вкладу в межах коштів, передбачених для цього Державним бюджетом України на поточний рік. Перелік груп вкладників і порядок проведення виплат проіндексованих грошових заощаджень, а також обсяг виплат згідно із статтею 8 цього Закону у межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, встановлюються ОСОБА_2 Міністрів України.

Відповідно до ст. 4 ЦК України постанови ОСОБА_2 Міністрів є також актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про ОСОБА_2 Міністрів України» ОСОБА_2 Міністрів України підлягають обовязковому оприлюдненню відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, Порядок, про витребування якого просить позивач не являється доказом, а у разі прийняття такого Порядку ОСОБА_2 Міністрів України, є актом цивільного законодавства, який підлягає обовязковому оприлюдненню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобовязання виплатити частки вкладу - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна