Справа № 297/489/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 та ПАТ "Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року про забезпечення вищевказаного позову, накладено арешт на автомобіль марки "BMW Х5", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно постанови в.о. начальника відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції від 31 березня 2015 року, про закінчення виконавчого провадження, 27 березня 2015 року на адресу відділу надійшов лист ЦНП ДАІ №6104 УДАІ УМВС України в Тернопільській області, згідно якого постанову державного виконавця виконати неможливо, оскільки автомобіль марки "BMW Х5", державний номерний знак НОМЕР_1 не належить та не належав на праві власності ОСОБА_3, а такий належить ОСОБА_1 (а.с. 62-63).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року про забезпечення позову, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Берегівського районного суду від 23 квітня 2015 року про накладення арешту на автомобіль марки "BMW Х5", державний номерний знак НОМЕР_1.

Оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову не відповідала вимогам ст. 119, 154 ЦПК України, ухвалою Берегівського районного суду від 06 листопада 2015 року, таку залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Заявник ОСОБА_1, яка про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялася, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду заяви та будь-яких заяв на виконання ухвали Берегівського районного суду від 06 листопада 2015 року про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без руху, від останньої не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, у вказаний строк недоліки заяви не виправлено, суд вважає на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.