Справа № 373/2565/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із позовом до суду і просить продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом, строк для прийняття спадщини пропустила у зв'язку з тривалою хворобою, оскільки з 2000 року по 2005 рік вона була прикута до ліжка, так як хворіла на ревматоїдний артрит.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_7. Після смерті батька та матері спадкові справи не заводились. Спадкове майно іншими спадкоємцями не було прийняте, а тому в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, вона позбавлена можливості оформити спадщину на своє ім'я.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник відповідача Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області позов визнали у повному обсязі, не заперечують проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надали суду письмові заяви про визнання позову, з яких вбачається, що наслідки визнання позову їм роз'яснені і є зрозумілими та про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позовні вимоги та надані в їх підтвердження докази зводяться до наступного.

Її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при житті володіли на праві спільної сумісної власності спірним спадковим майном, що врегульовано ст. 22 КпШС України. Вони разом проживали у будинку АДРЕСА_1, що підтверджується будинковою книгою та довідкою виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 1426 від 03.08.2015 року. На вказаний будинок на ім'я ОСОБА_6 05.03.1984 року Переяслав-Хмельницьким міським відділом комунального господарства було видане Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1.

21.03.1991 року батьки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шлюб між собою розірвали, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 21.03.1991 р. Переяслав-Хмельницьким міським відділом ЗАГС Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер і відкрилась спадщина на належне йому майно.

Дані про заповіт в матеріалах справи відсутні, а тому, за правилами ст. 529 ЦК УРСР, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 були його діти ОСОБА_1 - позивач по справі та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відповідачі по справі. Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилась, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру № 40982387 від 20.07.2015 р.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов визнали у повному обсязі, не заперечують проти його задоволення.

Позивач по справі є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки є дочкою померлого. Від прийняття спадщини вона не відмовлялась, але за станом здоров'я вона була позбавлена можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР (1963 р.) строк для прийняття спадщини, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті батька позивача.

Мати позивача - ОСОБА_7 не входила в коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6 Свідоцтво про право власності на ? частину спірного будинку після розірвання шлюбу вона також не оформила.

Відповідно до вимог пункту 128 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що була затверджена наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 № 18/5, що діяла на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, його колишня дружина повинна була (мала право) звернутися із письмовою заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя.

Із такою заявою вона не зверталася, що підтверджується відсутністю спадкової справи після смерті ОСОБА_6, а отже правовстановлюючого документу на ? частину спірного майна не отримала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. Ніхто із спадкоємців після її смерті із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заводилась, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру № 40982457 від 20.07.2015 р.

За правилами ч.1 ст. 554 ЦК УРСР (1963 р.), в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках. Отже, після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями його майна за ст. 529 ЦК України були відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 Відповідачі не вчинили жодної дії, що свідчить про прийняття спадщини, отже їх частки перейшли до ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд визнає за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_6 відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1, виданого 05.03.1984 року Переяслав-Хмельницьким міським відділом комунального господарства.

На підставі ст. 22 КпШС України, ст.ст. 529, 550, 554 ЦК УРСР (1963 р.), керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення вчинено 25 листопада 2015 року.

Суддя О.І.Рева