overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено порушення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надано апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 16.07.2015 супровідним листом направлено ОСОБА_1 та її представнику на вказані ними адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, проте направлена судом кореспонденція адресатам не була вручена, оскільки конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 48). У зв'язку з цим супровідним листом від 31.08.2015 та 21.10.2015 апелянту та її представнику повторно направлено копії ухвали апеляційного суду від 16.07.2015 (а.с.49, 51), проте вказана судова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресатам з причин закінчення встановленого строку зберігання (а.с. 50, 52).

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Справа 754/5335/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10498/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Враховуючи викладене, положення ст. ст. 157, 303-1 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 642/910/15ц
Провадження № 2н/642/172/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачуюють надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, у них утворилась заборгованість за період з 01.03.2007року по 01.02.2015 року в сумі 1395 грн. 48 коп.
На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом надіслано запит про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, з відповіді на який вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними ГУДМС, УДМС України в Харківській області зареєстрованою не значиться.
Таким чином, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій необхідно стягнути з ОСОБА_1.
Суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
справа № 2-о-232/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Омельчук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із зазначеною, заявою, якою просить суд встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір'ю. В судове засідання заявник не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у відсутність їх представника заяву визнають.

Судом було постановлено ухвалу про проведення слухання справи у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Були встановлені наступні факти та відповідно ним правовідносини. ОСОБА_2 померла у віці 83 років ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відповідно до довідки Тетерівської сільської ради була матір'ю заявника.

За таких підстав суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що може бути задоволено, оскільки було достовірно встановлено, що в документах було допущено помилку щодо по прізвища заявника і в теперішній час іншим засобом ані ж судовим виправити таку помилко неможливо. Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо від встановлення таких фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, що визначено положеннями ст. 256 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 213, 214, 215, 256, 257, 259 ЦПК України. -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю. Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про повернення позову

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи П*ята Запорізька державна нотаріальна контора, ДНЗ ЗВПУ Моторобудівник про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

Однак на адресу суду позивач надав заяву про повернення заяви.

Згідно ст.. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що за зазначених обставин заяву необхідно повернути.

Керуючись ст.121 ч. 3, п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи П*ята Запорізька державна нотаріальна контора, ДНЗ ЗВПУ Моторобудівник про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 305/2188/15-ц
Провадження по справі 2/305/1284/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 9 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 9 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Бужак Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

1 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 90124,10 доларів США, що в перерахунку на гривню відповідно до встановленого курсу НБУ становить 719010,07 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 23 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив суд рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та цивільного права.

Проте, 20 листопада 2013 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва до складу якою входить суддя Семенюк Т.А. постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року залишено без змін.

Крім того, 31 грудня 2013 року суддею судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 подано аналогічну апеляційну скаргу, у тій же самій цивільній справі, з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, приходжу до висновку про недопустимість повторної участі судді Семенюк Т.А. в розгляді даної справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що існують підстави для самовідводу судді.

Керуючись ст. ст. 20,23 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 притягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9418/15-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не належить до території Богунського району. Померла 05.07.2014 року, актовий запис 1620.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4723/15-ц
Провадження №: 2/332/1702/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренко О.І.

при секретарі Євдокимовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130 жовтня 2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 10.10.2014 р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Втрачені почуття любові та поваги. Спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, через що постійно виникали скандали. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Примирення з відповідачкою не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачка була згодна на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.10.2014 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №286 (а.с.19).

Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.88, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10.10.2014 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №286.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Зайченко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 182/6385/15-ц
Провадження № 2/0182/3466/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.08.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 02.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано копію довідки про звільнення, з якої не вбачається текст. Тому, позивачу необхідно надати копію довідки про звільнення, з якої можливо прочитати весь текст (з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України); до копії позовної заяви не надано копію довідки про звільнення.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

18.09.2015 року до суду надійшла заява на виконання ухвали судді від 02.09.2015 року та доручення до матеріалів справи оригіналу довідки про звільнення.

Однак всупереч вимог ухвали судді від 02.09.2015 року та ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем не додано копію довідки про звільнення для вручення відповідачу.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір по квитанції № 14156745 від 25.08.2015 року у Нікопольському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Нікополь на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.. 60 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3