Номер провадження 2/754/4000/15
Справа №754/9004/15-ц
20 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу
До суду звернулось ТзДВ Страхова компанія «Альфа - Гарант» з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 000 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2013 року сталася ДТП за участі автомобіля РЕНО д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля МІТСУБІСІ д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва винним у зазначеній ДТП визнано ОСОБА_2
Вартість ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля МІТСУБІСІ відповідно рахунку на сплату ремонту становить 4 430 грн.
Оскільки на час ДТП зазначений транспортний засіб було застраховано позивачем відповідно договору добровільного страхування, останнім виплачено власнику транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 3 958 грн. 10 коп.
Цивільно - правова відповідальність винного в ДТП відповідача була застрахована у ТДВ «СК «Домінанта», якою відшкодовано позивачу страхове відшкодування в розмірі 2 958 грн. 10 коп.
Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач просить стягнути з відповідача різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та отриманою від страховика відповідача сумою, що становить 1 000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги викладене, суд розглядає справу без участі сторін у справі та їх представників з постановленням заочного рішення.
Дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.
01.04.2013 року по вул. Глушкова в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем МІТСУБІСІ д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Зазначені обставини встановлені постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2013 року та відповідно ст. 61 ЦПК України додаткового доказування не потребують.
Винним у вчиненні ДТП постановою судді визнано ОСОБА_2
На час ДТП автомобіль МІТСУБІСІ д/н НОМЕР_2 був застрахований ТзДВ Страхова компанія «Альфа Гарант» (а.с. 4 - 6).
На виконання умов ЗУ «Про страхування» та умов договору страхування позивачем 11.04.2013 року виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 958 грн. 10 коп (а.с. 12).
13.06.2013 року позивач звернувся до ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» яким була застрахована цивільно - правова відповідальність відповідача з регресною вимогою про повернення виплаченого страхового відшкодування (а.с. 13).
26.07.2013 року ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» повернуло позивачу виплачене страхове відшкодування в розмірі 2 958 грн. 10 коп. (а.с. 14).
Частино 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
11.07.2013 року позивачем направлено ОСОБА_2 вимогу про повернення різниці між сумою виплаченого його страховиком страхового відшкодування та сумою відшкодування, фактично виплаченої постраждалому внаслідок ДТП (а.с. 15).
Зазначена вимога отримана відповідачем 15.08.2013 року та залишена без задоволення (а.с. 16).
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами вимог позивача, а тому їх задоволення у повному обсязі.
Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України "Про страхування", суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» страхове відшкодування в розмірі 1 000 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя