Справа № 464/7314/15-ц
пр.№ 2/464/2100/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 696 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами позивача і згідно ст.67, 68 Житлового кодексу України та ст.22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, однак відповідачі неналежним чином проводять оплату наданих житлово-комунальних послуг з оплати за водопостачання та водовідведення. 01.10.2013р. позивач звертався до Сихівського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу. Судом видано судовий наказ про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, проте ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2013р. судовий наказ скасовано. Відповідачі борг не оплатили, внаслідок чого станом на 01.08.2015р. у них утворилась заборгованість в сумі 696 грн. На неодноразові попередження в добровільному порядку сплатити борг відповідачі не реагують, в звязку з чим просять стягнути суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК УРСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. До комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо (ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги). На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006р. №45, діє з 02.02.2006р.), ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги власники та наймачі (орендарі) квартир зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі № 109, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Антоненка-Давидовича, 1, що підтверджується довідкою з місяця проживання про склад сімї і прописки виданої ЛКП Старий Сихів № 1469.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.08.2015 р. відповідачі заборгували за водопостачання та водовідведення 696 грн.

07.10.2013р. Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з відповідачів боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 696 грн., однак за заявою відповідачів ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2013р. даний судовий наказ скасовано.

Таким чином, сума боргу за водопостачання та водовідведення становить 696 грн., враховуючи, що раніше відповідачі із заявами чи скаргами щодо неналежного надання послуг не звертались, суд приходить до переконання, що заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 696 грн. підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А відтак, з відповідачів слід стягнути по 81,20 грн. судового збору з кожного в користь позивача.

На підставі ст.11, 16 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.13, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п.7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал 696 (шістсот девяносто шість) грн. заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал по 81(вісімдесят одна) грн. 20 коп. судових витрат з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.