АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Неганова Н.В.
Справа №7568/8391/15-ц
м. Київ У Х В А Л А
14 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Кулініча Андрія Петровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування втраченої вигоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування втраченої вигоди.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» - КулінічА.П. подав апеляційну скаргу в які просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для усунення недоліків в порядку визначеному ст.121 ЦПК України, посилаючись на те, що судом помилково відкрито провадження у даній справі, оскільки матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.
Частиною 2 ст.292 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
У силу ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Разом з тим підсудність справи визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108- 114 ЦПК)
Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у справі апелянт вказує, що суд першої інстанції мав би залишити позовну заяву без руху, оскільки позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Отже, апелянтом оскаржено ухвалу суду про відкриття провадження у справі не з підстав недотримання правил підсудності, визначеної ЦПК України, а саме з підстав того, що позовна заява не містить ціну позову щодо позовних вимог та зазначає про відсутність квитанції про сплату судового збору.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року про відкриття провадження у справі оскаржується не з підстави недотримання правил підсудності.
А тому справа підлягає поверненню до Подільського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 292, 293, 303, 307, 313-315 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування втраченої вигоди - повернути Дніпровського Подільського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги представника відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - КулінічаАндрія Петровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року відповідно до вимог ст.293 ЦПК України.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: