overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1173/15-ц
Провадження № 2/392/603/15
17 листопада 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладених кредитних договорів від 7.03.2012 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 7 березня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 1126/2619SFPRG7 на суму 3788 гривень 95 копійок та № 1125/2619 SFPRG7 на суму 3788 гривень 95 копійок, що підтверджується копіями договорів.
Первісним кредитором відступлено право вимоги за укладеним кредитним договором, що підтверджується копією договору факторингу.
Відповідач порушив умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість в сумі 6348 гривень 40 копійок, що підтверджується розрахунком.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 6348 гривень 40 копійок кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - 243 гривні 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
№ 207/4152/15-ц
№ 2/207/1719/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей ДМР" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Представники позивачів - Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради 09 вересня 2015 року звернулись в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей ДМР" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позовній заяві позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (01.09.2015 р.) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору дорівнює 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Крім того, позивачами не надано суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 79, ст.ст. 119-120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей ДМР" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 159/4708/15-ц
Провадження № 2/159/1344/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 21 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 Юрійовитча, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі слід відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст. 130, ч. 10 ст. 110 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 Юрійовитча, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30.09.15 р. з викликом представника позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 30.09.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
У х в а л а

09 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Пектораль», третя особа - комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Пектораль», третя особа - комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року.

Витребувати справу із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа №463/5442/15-ц
Провадженян №2-н/463/722/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2259,18 грн., інфляційних втрат в розмірі 896,11 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 25,91 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2259,18 грн., інфляційних втрат в розмірі 896,11 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 25,91 грн.
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 609 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20__ року
Судовий наказ видано "__"_________20__ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/4107/15-ц
Номер провадження 2/623/1088/2015
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що їй надаються послуги з теплопостачання.

З січня 2001 року вона не оплачує надані їй послуги.

Заборгованість на 01.07.2015 року складає 8 844 грн. 67 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що позивач порушив встановлені законом строки позовної давності.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги за теплопостачання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

З вересня 2012 року по червень 2015 року відповідачу нараховано 8 077 грн. 30 коп. (а.с.5).

За цей же період оплати була частково сплачена заборгованість у сумі 5 989 грн. 30 коп.

Стягненню підлягає 2 088 грн. 00 коп.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивачем належних доказів для повного задоволення позову не надано.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж, розташованого в м. Ізюмі Харківської області, пр. Леніна, 33, , п/р № 5483, філія Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2 088 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський
Категорія 46Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 18.11.2015 року у справі за позовом Національного університету харчових технологій в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором. У справі немає даних, які вказували б на те, що апелянта від такої оплати звільнено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI. (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року) відповідно до вказаного пункту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку при подачі вказаної апеляційної скарги розмір судового збору має становити 267 грн. 96 коп.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. і надання у цей же строк апеляційному суду оригіналу квитанції про здійснення вказаної оплати.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054707

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача МФО: 802015

Рахунок отримувача № 0002

„ Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) "

Попередити ОСОБА_2 про те, що в разі несплати судового збору у вказаному розмірі та ненадання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк
Провадження № 2/742/1370/15
Єдиний унікальний № 742/3211/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 18 лютого 2006 року сторони перебувають у шлюбі, від якого вони мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом вказуючи на те, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з серпня 2015 року припинили подружні відносини.

В судовому засіданні позивачка вважає можливим примирення сторін та можливість зберегти сімю, для чого просила надати строк для примирення.

За таких обставин, коли не виключається можливість збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення, а справу слуханням на цей час відкласти.

Тому, керуючись ст.191 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 21 березня 2016 року, надавши сторонам вказаний термін для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 2-сз/235/34/15
Єдиний унікальний № 235/8098/15-ц У Х В А Л А
17 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
11.09.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2014 року в виконавчому комітеті Курахівської міської ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 153.
Ухвалою суду від 15.10.2015р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі ч.2 ст.110 Сімейного Кодексу України, оскільки у подружжя є дитина ОСОБА_4, 09.06.2015р.народження, якому на час розгляду справи не виповнилось одного року.
16.11.2015 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, надав заяву про повернення сплаченого позивачці при подані позову судового збору в розмірі 243,60грн.
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки позивачем ОСОБА_1 при поданні позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу сплачено судовий збір в сумі 243,60грн., провадження по справі закрито, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст..79 ч.2 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 136/1873/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

"10" листопада 2015 р.

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року позивач звернулась із вищевказаним позовом до суду до відповідача.

В порядку визначеному ст.122 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації для встановлення місця проживання та місця перебування відповідача.

За наслідками отриманої судом інформації судом було встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України значиться : село Борівна, Радгоспна, Чернівецького району.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що сторонами договору позики не визначалось місце виконання договору або виконувати який через його особливості можна тільки в певному місці, відтак позов про стягнення грошових коштів за договором позики не входить до переліку позовів визначених ст.110 ЦПК України, що може бути поданий в порядку альтернативної підсудності.

Наведене свідчить, що справа Липовецькому районному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Наведене кореспондується і з нормами п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачеві вищевказану позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за договором позики повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при пред'явленні позову судовий збір в сумі 487,20 грн. відповідно до квитанції №11L755012 від 23.10.2015 року (дебет №0828UAN/1002/0001; кредит №0273; банк платника АТ ОСОБА_3 Аваль, відділе6ння №0828; отримувач УДКСУ у Липовецькому районі код отримувача 37336986; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області ; код банку отримувача 802015).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко