Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5853/15 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.
Є.У. №337/1807/14-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року заяву ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Натомість з матеріалів справи не вбачається, що про скасування заходів забезпечення позову був повідомлений позивач ОСОБА_3

Заява про скасування заходів забезпечення позову була подана ОСОБА_4, який не був стороною у спорі про стягнення боргу.

У журналі судового засідання від 17.9.2015 року зазначено, що в справі приймали участь представники позивача та відповідача, хоча зазначений як представник позивача ОСОБА_5 фактично представляв інтереси не позивача, а ОСОБА_4, який подавав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Тож позивач ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді питання про скасування заходів забезпечення позову, жодних відомостей про його повідомлення про час та місце розгляду справи в її матеріалах немає.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання за заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді: