АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8394/15 Справа № 178/1066/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Безрукавому Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві, на підставі ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить дану ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді від 13 липня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

У подальшому, постановляючи оскаржувану ухвалу та повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджується на поданий ПАТ «Дельта Банк» позов, оскільки лише уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов*язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку має право на його звільнення.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

10 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з тексту позову, позивачем було зазначено підстави для звільнення його від судового збору та надані на підтвердження цього докази, які перелічені у його додатку, а саме: копія постанови НБУ № 150 від 02.03.2015 року « Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», а також дві копії рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року та № 71 від 08.04.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» та «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції фонду від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Зазначені обставини залишилися поза увагою судді суду першої інстанції, а тому колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, як така, що постановлена, з порушенням норм процесуального права, на підставі ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.

Тамакулова В.О.