Провадження № 6/161/478/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку подання державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 Мірмалі, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції звернулася в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що ним проводяться дії по виконанню виконавчих листів Луцького міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Зазначає, що ним неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника, однак він не може виконати рішення суду, оскільки боржник чинить у цьому перешкоди, двері не відчиняє, доступу до квартири в нього не має, що унеможливлює проведення виконавчих дій, а саме, проведення опису майна.

У зв'язку з цим, просить суд постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника, так як він чинить перешкоди, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Представник заявника до початку розгляду подання , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши представлені по справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції вчинялися дії по виконанню виконавчих листів Луцького міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

З матеріалів справи вбачається, а саме: актів державного виконавця від 07.07.2015 року, 21.07.2014 року, що державним виконавцем неодноразово здійснювались заходи по виконанню виконавчих листів за місцем проживання боржника за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 20/2, проте за вказаною адресою боржник був відсутній, здійснити опис майна не вдалося, ним залишено суворе попередження про явку до державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 п. 10 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і зважаючи, що боржник чинить перешкод, тобто унеможливлює проведення огляду та опису майна, для чого необхідно увійти до житла та він уникає від виконання рішення Луцького міськрайонного суду, то подання з наведених вище підстав слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 50 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 Мірмали, а саме: в квартиру АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 примусово проникнути до житла, що належить боржнику ОСОБА_1 Мірмали, а саме: в квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська