overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1107/15-ц
Провадження №2/474/387/15
УХВАЛА

про залишення без руху

23.11.15р.

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_2

Ввважаю, що дана заява не відповідає вимогам п.п. 2-6 ч. 2, ч.5, 7 ст. 119 ЦК України та ч.1 ст. 120 цього ж кодексу, відповідно до якої позовна заява повинна містити імя позивача (заявника), відповідача, їх поштові адреси, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви додається документ про сплату судового збору, а в разі предявлення позову на захист прав та інтересів інших осіб в заяві зазначаються підстави такого звернення.

До заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, ставка якого відповідно до ст.4 ЗУ «про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011р., у позовній заяві немайнового характеру становить 487,20 грн. та в заяві у справах окремого провадження 243,60 грн.

Підлягає уточненню зміст заявлених вимог, оскільки зі змісту заяви не вбачається в якому провадженні заявлені вимоги (окремому, позовному) в порядку цивільного судочинства чи в порядку адміністративного судочинства, та мету заявниці при зверненні з даною заявою до суду (встановити опіку над малолітнім чи оскаржити відмову райдержадміністрації у наданні опіки над малолітнім).

У заяві не зазначено імя (найменування), поштова адреса відповідача, третіх осіб (у разі звернення з заявою в позовному провадженні в порядку цивільного чи адмінстраивного судочинства) чи заінтересованих осіб (у разі звернення з заявою в окремому провадженні в порядку ЦК України).

Заявницею також не викладено обставини якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів що їх підтверджують (статус дитини над якої вона бажає установити опіку (дитина сирота чи позбавлена батьківського піклування), висновок органу опіки та піклування про можливість призначення особи опікуном, місце перебування дитини, тощо).

У заяві заявниця зазначає, що заява подана на захист прав та інтересів малолітньої дитини, при цьому не зазначає її статусу у відношенні цієї дитини (близький родич, тощо) та підстави такого звернення.

Не надає до позовної заяви копії всіх документів що даються до неї відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб чи зацікавлених осіб.

В звязку з чим приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна- залишити без руху, про що повідомити заявника.

Роз'яснити, що вона на протязі п'яти днів з дня отримання даної ухвали повинна усунути недоліки позовної заяви.

Якщо у вказаний термін недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: В.В. Фасій
Справа № 433/443/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 16.03.2015 о 14:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 265/5942/15-ц
Провадження № 2/265/2498/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька,

третя особа - Служба у справах дітей Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом, в якому просила дозволити їй виїзд з малолітнім сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Російської Федерації, та на тимчасово окуповану територію України, яка не підконтрольна державній владі України, без дозволу та супроводу батька дитини, ОСОБА_2, до досягнення сином шістнадцятирічного віку.

28 вересня 2015 року позивачка своєю заявою позовні вимоги змінила, просила дозволити їй виїзд з малолітнім сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Російської Федерації без згоди та супроводу батька дитини, ОСОБА_2, до досягнення сином шістнадцятирічного віку.

19 листопада 2015 року відповідач надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що має рівні з позивачкою права та обовязки відносно сина ОСОБА_5, та бажає спілкуватися з дитиною і приймати участь у його вихованні. Не заперечує надати письмову згоду на виїзд сина за межі України на певний строк, узгоджений між ним та позивачкою, але категорично заперечує проти надання дозволу на вивіз дитини до шістнадцяти років. Просив у позові відмовити.

У судовому засіданні, 27 листопада 2015 року, позивачка просила залишити позов без розгляду, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив свою позицію, викладену у запереченнях, та зауважив, що не заперечуватиме проти виїзду сина за кордон на певний, розумний, узгоджений з ним строк, та готовий надати письмовий дозвіл на це. Проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_3, проти позову заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 182/5437/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1160/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6180/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Штиліяна Донєва про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 29855, 77 грн., а також із заявою про витребування доказів, а саме витребування інформації щодо належності відповідачі на праві власності нерухомого та рухомого майна, банківських рахунків та щодо ідентифікаційного коду.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Як вбачається з письмових матеріалів, заява позивачки відповідає вимогам ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", заявлені вимоги про витребування доказів в частині витребування інформації щодо належності на праві власності відповідачу рухомого та нерухомого майна є співмірними із заявленими в позові вимогами, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви в цій частині.

Що стосується заяви в частині витребування інформації про наявність у відповідача банківських рахунків, то суддя приходить до висновку, що дані вимоги не можуть бути задоволені, оскільки позивачкою не зазначено у заяві, з якої установи суд повинен витребувати вказану інформацію.

Що стосується витребування інформації про ідентифікаційний код, то суд вважає, що є всі підстави для її витребування, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про витребування доказів - задовольнити частково.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

1) у Державній реєстраційній службі України в м. Києві інформації щодо належності на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна;

2) в Департаменті патрульної служби України інформації щодо належності ОСОБА_2 на праві власності рухомого майна;

3) у Державній податковій інспекції ГУ ДФС України у м. Києві інформації щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_2

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 215/4025/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 4506,96 грн. за період з 01.02.2011 року по 01.07.2015 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96-98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/1777/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним додаткового договору,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним додаткового договору.

Цивільна справа за даним позовом перебувала в провадженні судді Католікяна М.О.

У звязку з рішенням зборів суддів, Розпорядження № 5 від 03.03.2015 року було вирішено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебували в провадження судді Католікяна М.О. з метою не допущення порушення строку розгляду справи, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3.1.8 Положення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська «Про автоматизовану систему документообігу суду», вищевказану справу, відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, передано до провадження судді Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/1777/13-ц (провадження 2/0203/24/2015) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним додаткового договору та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи, запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та заперечення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 626/294/15-ц
Провадження № 2/626/198/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/294/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 06.03.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/1887/15-ц
пр.№ 2-н/464/458/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1887/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2015 року Cправа № 370/2278/15-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Макарівської дільниці Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ « Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 у розмірі 722 гривень 78 копійок, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
02.12.2015 ЄУН № 331/8597/15-ц
Провадження № 2-н/331/1240/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«02» грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 8405,06 грн. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко