АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві в особі Святошинського районного відділу Головного управління державної міграційної служби на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24.08.1991 року постійно проживав на території України на законних підставах.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, представник Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві в особі Святошинського районного відділу Головного управління державної міграційної служби звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені заяви ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Одночасно, представник Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві в особі Святошинського районного відділу Головного управління державної міграційної служби подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Справа № 760/12688/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14252/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О. Б.
Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Стрижеус А.М.
Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Особою, що подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".

Посилання в апеляційній скарзі про відстрочення судового збору не заслуговують на увагу, оскільки не надано доказів неплатоспроможності Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві в особі Святошинського районного відділу Головного управління державної міграційної служби.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягали при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2015 рік (з січня 2015 року - 1218 грн.), оскільки апеляційна скарга подана 28 вересня 2015 року.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 133 грн. 98 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві в особі Святошинського районного відділу Головного управління державної міграційної служби на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя :