Ухвала

іменем україни

19 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у розмірі 16 258 грн 68 коп.

На обґрунтування свої вимог посилалося на те, що 23 лютого 2007 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_3 було укладено договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста. За даним договором відповідач зобов'язався сплатити 20 % попереднього розміру пайового внеску у сумі 11 090 грн 21 коп. протягом 40 банківських днів від дати. Однак взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь місцевого бюджету 8 870 грн 21 коп. боргу, 2 365 грн 55 коп. пені, 4 689 грн 68 коп. інфляційних втрат та 333 грн 24 коп. 3% річних, а всього - 16 258 грн 68 коп. боргу.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян