АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3143/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3320/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Акопян В.І.,

суддів: Абрамова П.С., Лобова О.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою об"єднання для будівництва та обслуговування гаражів "Автолюбитель-Краз" на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об"єднання для будівництва та обслуговування гаражів "Автолюбитель КрАЗ" про визнання незаконним та недійсним рішення правління автогаражного кооперативу ОБОГ "Автолюбитель КрАЗ" про виключення із членів кооперативу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаним позовом, обґрунтовуючи незаконним та безпідставним виключенням його з членів кооперативу, просив визнати незаконним та скасувати рішення правління автогаражного кооперативу ОБОГ "Автолюбитель КрАЗ" від 02 серпня 2013 року, протокол № 7 про виключення його із членів кооперативу, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення правління авто гаражного кооперативу ОБОГ "Автолюбитель КрАЗ" від 02.08.2013 року, протокол № 7 про виключення ОСОБА_2 із членів кооперативу. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі голова правління ОБОГ "Автолюбитель КрАЗ" - Малахановський А.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та вирішення даного спору неповноважним судом, просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що з 1981 року ОСОБА_2 являвся членом автогаражного кооперативу і на підставі ордеру від 04 листопада 1981 року № 4066 має гараж НОМЕР_1, який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Московська квартал 63 (а.с.18).

02 серпня 2013 року правління ОБОГ "Автолюбитель- КрАЗ" провело засідання на якому прийняло рішення: Згідно пункту 3.3 статуту ОБОГ «Автолюбитель КрАЗ» виключити із членів ОБОГ «Автолюбитель КрАЗ» ОСОБА_4, гараж НОМЕР_1 за невиконання Статуту ОБОГ «Автолюбитель КрАЗ» Підстави прийняття такого рішення зазначені в пунктах 1,2,3 протоколу №7, яким оформлено засідання правління автогаражного кооперативу: 1) не сплачує за спожиту електроенергію; 2) не виконує рішення загальних зборів Протокол№1 загальних зборів про сплату 50 грн. на проведення геодезійної зйомки для отримання кадастрового номеру:3)порушує п.4.2 статуту ,не поважає права і інтереси інших членів кооперативу, принижує голову правління.

Суд першої інстанції ретельно перевірив доводи позивача і заперечення відповідача по всіх підставах звільнення і прийшов до вірного висновку про визнання незаконним та скасування рішення правління авто гаражного кооперативу про виключення ОСОБА_2 із членів кооперативу.

Відповідно до ст.61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 березня 2015 року відмовлено в задоволенні позову авто гаражного кооперативу «Автолюбитель КрАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, тобто рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 не має заборгованості за спожиту електричну енергію перед відповідачем.

Суд обґрунтовано не визнав несплату позивачем 50 грн. за проведення геодезійної зйомки території кооперативу як підставу виключення позивача із членів кооперативу. Суд вказав ,що рішення правління кооперативу про збір готівкою по 50 грн. за проведення зйомки було прийнято в порушення статуту кооперативу, оскільки таке рішення повинно бути прийматися загальними зборами кооперативу. Крім того, суд врахував, що самим рішенням кооперативу передбачено наслідки не виконання рішення, а саме - нарахування пені.

Підставно суд першої інстанції не визнав як підставу виключення із членів кооперативу третю підставу зазначену в рішенні правління, оскільки це особисті неприязне ні відносини між позивачем та головою і бухгалтером кооперативу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження заперечення відповідача про порушення позивачем Статуту кооперативу, які надають кооперативу права на виключення його із членів кооперативу.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу об"єднання для будівництва та обслуговування гаражів "Автолюбитель-Краз" відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.І.Акопян

Судді: П.С. Абрамов

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян