У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Дем'яносова М.В., Коротуна В.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_7, Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_8, про визнання результатів публічних торгів недійсними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулось до суду з позовом про визнання результатів публічних торгів недійсними.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 9 жовтня 2014 року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено.

Визнано недійсним результати прилюдних торгів, проведених 25 квітня 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_8, а саме: квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 25 квітня 2014 року

№ 1013112/1/1.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_8 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_7, ВДВС Бучанського РУЮ Київської області, третя особа - ОСОБА_8, про визнання результатів публічних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект», суд першої інстанції виходив із того, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна боржника були проведені з порушенням порядку, встановленого діючим законодавством України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що прилюдні торги були проведені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), неотримання нового звіту про оцінку майна не вплинуло на результати торгів.

Зазначені висновки апеляційного суду не ґрунтуються на вимогах матеріального та процесуального закону з наступних підстав.

Судами встановлено, що 22 грудня 2006 року між ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_8 отримав кредит у розмірі 174 000 дол. США.

На забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 22 грудня 2006 року між ОСОБА_8 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, утворилась заборгованість, яка на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2011 року була стягнута на користь банку.

13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» право вимоги по вищезазначеному кредитному договору та договору іпотеки.

26 березня 2012 року позивач отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором у розмірі 217 340,30 дол. США, що еквівалентно 1 730 028 грн 79 коп.

В процесі виконання виконавчого листа, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського районного управління юстиції Київської області (далі - ВДВС Бучанського РУЮ Київської області) проведено опис нерухомого майна ОСОБА_8, а саме квартири АДРЕСА_1.

В подальшому, між ВДВС Бучанського РУЮ Київської області та Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» укладено договір про надання послуг з організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

13 листопада 2012 року було підписано звіт про оцінку спірного нерухомого майна.

25 квітня 2014 року відбулися прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, переможцем яких оголошено ОСОБА_7, яка запропонувала найвищу ціну лота в розмірі 380 000 грн.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1>, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року № 74/5, (далі - Інструкція) та Тимчасовим положенням. Питання реалізації іпотечного майна регулюється також нормами Закону України «Про іпотеку» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1>.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820632/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1> передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820610/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1>.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820610/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1> визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_12_28/pravo1/T012658.html?pravo=1>.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820610/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1> передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820610/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1>, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820632/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1>, частина друга статті 43 Закону України «Про іпотеку <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_273/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1>).

Відповідно до пункту 2.6 Тимчасового положення стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна.

Згідно з пунктом 2.7 зазначеного положення продажна ціна лота - фактична ціна реалізації лота на прилюдних торгах.

Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією.

Разом із тим відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820610/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1> звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання і до дня проведення прилюдних торгів. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Отже, виходячи з правового аналізу зазначених норм необхідно дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після закінчення цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Установивши, що звіт про оцінку нерухомого майна підписаний суб'єктом оціночної діяльності 13 листопада 2012 року, а прилюдні торги з реалізації майна відбулись лише 25 квітня 2014 року (тобто після закінчення шести місяців), апеляційний суд не дав належної юридичної оцінки зазначеному факту та неправильно застосували до спірних правовідносин норму частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820610/ed_2015_03_02/pravo1/T990606.html?pravo=1>, яка підлягає застосуванню.

Враховуючи зазначене, рішення апеляційного суду не може залишатися в силі, допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 348 ЦПК України якщо касаційну скаргу на судове рішення було подано в установлені цим Кодексом строки, але вона надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи або коли строки на подання касаційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин було поновлено або продовжено і особа, яка подала касаційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає таку скаргу за правилами, встановленими цією главою. Залежно від обґрунтованості зазначеної в частині першій цієї статті скарги суд постановляє ухвалу або ухвалює рішення відповідно до статей 345 і 346 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано ухвалу або рішення суду касаційної інстанції.

Враховуючи зазначені вимоги процесуального закону, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що підлягає скасуванню ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року про відмову ОСОБА_8 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_7, ВДВС Бучанського РУЮ Київської області, третя особа - ОСОБА_8, про визнання результатів публічних торгів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково.

Ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2015 року скасувати.

Рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

А.В. Маляренко

О.В. Ступак