Справа № 373/2371/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг за укладеним кредитним договором від 01 квітня 2013 року у розмірі 23 991,21 грн., який складається із основної суми заборгованості по кредиту у розмірі 1 388,92 грн.; простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 3 791,37 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12352,04 грн.; пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 6 458,88 грн., а також судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий кур'єр» № 218 від 21.11.2015 р.

Враховуючи такі обставини, з врахуванням особливостей, що зазначені в ст. 77 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 01 квітня 2013 року був укладений кредитний договір № 006-Z/041574 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, відповідно до умов якого на ім'я відповідача було відкрито картковий рахунок та видано відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов договору № 010-054242/13-00938-вкл-к від 01.04.2013 року про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, банк на ім'я відповідача відкрив відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 555,56 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60,0 відсотків річних, відповідно до п.2.1 договору. Відповідач зобов'язувався, відповідно до умов кредитного договору, повернути кредитні кошти до 02 квітня 2016 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та у строки передбачені договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відкривши на ім'я відповідача картковий рахунок та відкривши відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 555,56 гривень. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Останній платіж у розмірі 1 000,00 грн. було вчинено відповідачем у липні 2013 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання у частині повернення кредиту, сплати відсотків, що також врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Відповідачем станом на 12.08.2015 року порушені вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 12.08.2015 року, що підлягає стягненню із відповідача, становить 23 991,21 грн., яка складається із основної суми заборгованості по кредиту у розмірі 1 388,92 грн.; простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 3 791,37 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12352,04 грн.; пені за прострочення строків виконання зобов'язань - 6 458,88 грн.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп., що підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 252, 258, 526, 530, 559, 1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60,88,212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60, , МФО 300131, рахунок № 9980) заборгованість за кредитним договором № 010-054242/13-00938-вкл-к від 01.04.2013 року станом на 12.08.2015 року у розмірі 23 991 (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто одна) гривня 21 коп. та судові витрати у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева