Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/992/15-ц
Провадження № 2/321/376/2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

27.11.2015

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за участю представника відповідачів ОСОБА_4

представника третьої особи ВДВС Михайлівського РУЮ

ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області про виключення з акту опису і зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області про виключення з акту опису і зняття арешту.

В судове засідання, призначене на 27.11.2015 року позивач ОСОБА_6 яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи - не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_6 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_6 в судове засідання.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання свого представника ОСОБА_4

Представник третьої особи ВДВС Михайлівського РУЮ ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з заявленим клопотанням представника відповідачів ОСОБА_4 та просив суд залишити позов ОСОБА_6 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у звязку з її неявкою в судове засідання, також просив суд скасувати накладений арешт на майно з метою його подальшої реалізації.

Суд, вислухавши заявлене клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, вислухавши думку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_5 приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 10.11.2015 року та 27.11.2015 року не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судом встановлено, що 14.11.2015 року позивач ОСОБА_6 була повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи за її позовом, яка призначена на 27.11.2015 року, що підтверджується її підписом в рекомендованому повідомленні.

В матеріалах справи відсутні відомості, про підтримання позивачем ОСОБА_6 заявлених позовних вимог або відмову від них.

За вказаних обставин, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до рекомендацій Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тоб- то не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача. Зазначені зміни внесені до законодавства з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами ( ч.3 ст. 27 ЦПК України).

Положення п.3 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватися у системному та логічному звязку із положення статті 169 ЦПК України, згідно якого суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин ( п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 157 ЦПК України та статі 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

За вимогами ст.ст. 74, 76 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_6 у судові засідання не зявлялася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

За вказаних обставин, є всі підстави для залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_6 без розгляду у звязку з її повторною неявкою до судового засідання.

Стосовно заявленого представником третьої особи ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту, суд вважає що вказане клопотання повинно розглядається при наявності письмової заяви з наданням визначеного номеру провадження. За вказаних обставин, в задоволенні зазначеного клопотання про скасування накладеного арешту на майно суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, за участю третьої особи: відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області про виключення з акту опису і зняття арешту, - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про скасування накладеного арешту на майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов