Справа № 310/7172/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Мельник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

21.07.2014 р. між публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно якого, клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої Права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому.Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов»язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов»язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 14-12/2014 від 17.01.2014 р. позичальником згідно якого є ОСОБА_1. Також позивач зазначив, що він не потербуєокремих ліцензій на здійснення факторингових операцій.

17.01.2014 року ПАТ «БАНК КІПРУ", правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 14-12/2014.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 32 000,00 грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у розмірі 32 000,00 грн.

Позивач вказав, що у порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.06.2015 року має прострочену заборгованість у розмір 23 965, 78 грн., а саме:

за кредитом - 19 554,00 грн.;

за відсотками - 4 411,78 грн.

Відповідно до умов договору кредитор має право достроково стягнути раніше наданий кредит, проценти за ними та можливі штрафна санкції в разі затримок погашення кредиту та сплати процентів.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але позивач зазначив, що вимога не виконана.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і про не заперечення проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21.07.2014 р. між публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно якого, клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої Права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов»язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов»язкових платежів.

Судом встановлено, що внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 14-12/2014 від 17.01.2014 р. позичальником згідно якого є ОСОБА_1. Також позивач зазначив, що він не потербуєокремих ліцензій на здійснення факторингових операцій. Встановлено, що 17.01.2014 року ПАТ «БАНК КІПРУ», правонаступник - ПАТ «НЕОС БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 14-12/2014.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у розмірі

32 000,00 грн.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 16.06.2015 року відповідач свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість у розмірі 23 965, 78, а саме:

за кредитом - 19 554,00 грн.;

за відсотками - 4 411,78 грн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 23 965, 78 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивач необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплачено позивачем у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, , п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк, МФО 300346) заборгованість у розмірі 23 965 (двадцять три тисячі дев»ятсот шістдесят п»ять гривень), 78 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар незалежності, 14, , п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк, МФО 300346) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні), 60 копійок. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: