Ухвала

іменем україни

18 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання дій, що порушили права та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») про визнання дій, що порушили права та зобов'язання вчинити дії.

Зазначав, що ним з відповідачем за період 2013 року були укладені депозитні договори, за умовами яких він передав банку грошові кошти загальною сумою в розмірі 5 245 233 грн 06 коп.

Посилаючись на те, що банк не виконує умов договорів депозиту та не повертає внесені ним кошти та нараховані відсотки, ОСОБА_1 уточнивши у грудні 2014 року позовні вимоги, просив зобов'язати ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» протягом десяти банківських днів з дня набрання рішенням суду законної сили повернути належні йому грошові кошти у розмірі 5 245 233 грн 06 коп.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» упродовж десяти банківських днів з дня набуття рішенням законної сили повернути ОСОБА_1 грошові кошти - вклади по договорам: «Англійський «Перший» НОМЕР_5 від 01 серпня 2013 року в розмірі 80 000 грн; «Англійський «Статусний» Здорова добавка» НОМЕР_2 від 23 вересня 2013 року в розмірі 200 000 грн; «Англійський «Он-лайн» Здорова добавка» № НОМЕР_10 від 09 жовтня 2013 року в розмірі 3 409 251 грн 40 коп.; «Англійський «Новорічний подарунок VIP» НОМЕР_3 року від 08 січня 2014 року в розмірі 1 205 000 грн; «Англійський «Новорічний подарунок VIP» НОМЕР_4 від 09 січня 2014 року в розмірі 130 000 грн; на обслуговування платіжної картки № НОМЕР_7 від 01 серпня 2013 року в розмірі 154 287 грн 24 коп.; на обслуговування платіжної картки № НОМЕР_8 від 09 січня 2014 року в розмірі 46 194 грн 42 коп., шляхом безготівкового перерахунку на особистий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_9 відкритому у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10020/0301, рахунок установи уповноваженого банку (як транзитний рахунок) № НОМЕР_11 у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ, код установи банку 351823, 0.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року зазначене заочне рішення районного суду в частині повернення ОСОБА_1 грошових коштів - вкладів по договорах: «Англійський «Статусний» Здорова добавка» НОМЕР_2 від 23 вересня 2013 року в розмірі 200 000 грн; «Англійський «Он-лайн» Здорова добавка» № НОМЕР_10 від 09 жовтня 2013 року в розмірі 3 409 251 грн 40 коп.; «Англійський «Новорічний подарунок VIP» НОМЕР_3 року від 08 січня 2014 року в розмірі 1 205 000 грн; «Англійський «Новорічний подарунок VIP» НОМЕР_4 від 09 січня 2014 року в розмірі 130 000 грн; на обслуговування платіжної картки № НОМЕР_7 від 01 серпня 2013 року в розмірі 154 287 грн 24 коп.; на обслуговування платіжної картки № НОМЕР_8 від 09 січня 2014 року в розмірі 46 194 грн 42 коп. скасовано та в задоволенні вказаних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено наступні договори банківських вкладів:

- «Англійський «Перший» НОМЕР_5 від 01 серпня 2013 року, згідно якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 80 000 грн, зі сплатою 21, 5% річних, строк дії цього договору до 01 вересня 2014 року;

- «Англійський «Статусний» Здорова добавка» НОМЕР_2 від 23 вересня 2013 року, згідно якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 200 000 грн, зі сплатою 23% річних, строк дії цього договору до 23 вересня 2014 року;

- «Англійський «Он-лайн» Здорова добавка» № НОМЕР_10 від 09 жовтня 2013 року, згідно якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 3 409 251 грн 40 коп., зі сплатою 24,5% річних, строком до 09 листопада 2014 року;

- «Англійський «Новорічний подарунок VIP» НОМЕР_3 року від 08 січня 2014 року, згідно якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 1 205 000 грн, зі сплатою 25% річних, строком до 08 лютого 2015 року;

- «Англійський «Новорічний подарунок VIP» НОМЕР_4 від 09 січня 2014 року, згідно якого позивач передав банку грошові кошти в розмірі 130 000 грн, зі сплатою 25% річних, строком до 09 лютого 2015 року.

01 серпні 2013 року та між сторонами було укладено договори про відкриття банківських рахунків та обслуговування платіжних карт за № НОМЕР_7 (сальдо за рахунком складає 154 287 грн 24 коп.) та № НОМЕР_8 (сальдо за рахунком складає 46 194 грн 42 коп.

15 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат», згідно якого банк відкриває на ім'я вкладника рахунок № НОМЕР_6.

На вимогу ОСОБА_1 грошові кошти, вкладені ним на депозитні рахунки, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» повернуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843699/ed_2015_09_03/pravo1/T030435.html?pravo=1> договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843702/ed_2015_09_03/pravo1/T030435.html?pravo=1> договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844150/ed_2015_09_03/pravo1/T030435.html?pravo=1> за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1060 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844152/ed_2015_09_03/pravo1/T030435.html?pravo=1> передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844167/ed_2015_09_03/pravo1/T030435.html?pravo=1> обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Тобто випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання про запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1> (далі - Закон), який є спеціальним, і цей Закон <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1> є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно із ч. 5 ст. 36 Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_399/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1> під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_399/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1> установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що термін виплати коштів за вкладом закінчився 14 квітня 2015 року, тобто вже після запровадженої тимчасової адміністрації в банку, а тому, керуючись положеннями Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1>, дійшов правильного висновку про неможливість стягнення суми вкладу з огляду на введений законом <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1> мораторій на задоволення таких вимог.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що термін виплати коштів за вкладами «Англійський «Новорічний подарунок VIP» НОМЕР_3 року від 08 січня 2014 року та «Англійський «Новорічний подарунок VIP» НОМЕР_4 від 09 січня 2014 року закінчується 08 лютого 2015 року та 09 лютого 2015 року відповідно, тобто вже після запровадження тимчасової адміністрації в банку, а тому керуючись положеннями Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1>, дійшов правильного висновку про неможливість стягнення суми вкладу з огляду на введений законом <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_07_16/pravo1/T124452.html?pravo=1> мораторій на задоволення таких вимог.

Також є вірним висновок апеляційного суду щодо відсутності правових підстав для стягнення на користь позивача суми грошових коштів за депозитними вкладами «Англійський «Статусний» Здорова добавка» НОМЕР_2 від 23 вересня 2013 року та «Англійський «Он-лайн» Здорова добавка» № НОМЕР_10 від 09 жовтня 2013 року, оскільки відповідно до виписки по даним рахункам грошові кошти по даним вкладам повернуті ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме за договором НОМЕР_2 - достроково 09 жовтня 2013 року, а за договором № НОМЕР_10 - 10 листопада 2014 року в сумі 3 409 251 грн 40 коп., які наступного дня 11 листопада 2014 року були розміщені позивачем на іншому депозитному рахунку НОМЕР_1.

Крім того, є безпідставними та недоведеними вимоги щодо повернення коштів з банківських поточних рахунків, укладених на невизначений строк, оскільки такі були виплачені позивачу тимчасовою адміністрацією у межах гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми.

Разом з тим, погоджуючись з висновком суду першої інстанції в частині зобов'язання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти за вкладом «Англійський «Перший» НОМЕР_5 від 01 серпня 2013 року в розмірі 80 000 грн, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що банк самостійно пролонгував дію вказаного договору до 01 жовтня 2015 року, за наявності заяви позивача про повернення суми вкладу, поданої у визначену цим договору дату вимоги вкладу - 01 вересня 2014 року.

Отже висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

При цьому, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду немає, оскільки висновки суду щодо часткового задоволення позову зроблені вірно.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко