Справа № 199/5722/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішень органів місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. В своїх доводах посилається на те, що 24 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішень органів місцевого самоврядування, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені, а саме визнано незаконним рішення Дніпропетровської міської ради № 120/48 від 15.07.2009 року про передачу ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, будівель і споруд площею 0,0536 га за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Делегатська, 121. А також було визнано недійсним та скасовано Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0536 га в домоволодінні № 121 по вулиці Делегатській в м. Дніпропетровську, виданий 19.01.2010 року Управлінням Держкомзему м. Дніпропетровська на імя ОСОБА_2, зареєстрований за № 13 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

У своїй заяві заявник зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки Дніпропетровська міська рада не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а також при винесенні рішення була позбавлена можливості реалізувати свої права, як відповідача по справі.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про слухання справи відповідно до ст. 74 ЦПК України. При вирішенні справи суд врахував всі докази, подані позивачем, в той час як представник відповідача не посилається на будь які докази, що мають істотне значення по справі, в своїй заяві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішень органів місцевого самоврядування без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко