Справа № 500/2426/15-ц
Провадження № 2-п/500/76/15
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2015 року позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, паспорт серії КК 057507, виданий Ізмаїльським МВ УМВС 24.07.1989 року) на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (розподільчий рахунок № 0168, філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1449 (одна тисяча чотириста сорок девять) грн. 20 коп.

01.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що квартиру №11 по вул. Кишинівській, б. 103 в м. Ізмаїлі Одеської області, за якою нарахований борг за послуги централізованого опалення, він продав ще у 2005 році, у звязку з чим, позовні вимоги КП «ТМ ІТКЕ» він не визнає та не згоден з судовим рішенням. З огляду на зазначене, просить переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді від 05.10.2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Таким чином, заявником були не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; до заяви не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; не сплачений судовий збір.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно повідомлення Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали 16.10.2015 року, про що свідчить особистий підпис.

19.10.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій відповідач просить скасувати оплату за теплопостачання, та до заяви додані копія договору Одеської товарної біржі, копія його паспорта.

Тобто, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.10.2015 року, заявником в строк не усунуті.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України,позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2