Провадження №2/235/4218/15
Справа №235/8698/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 06 лютого 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R1В у відповідності до якого останній отримав кредит у сумі 121000гривень зі строком повернення кредитних коштів до 06 лютого 2019 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань з приводу повернення кредитних коштів (п.3.8 Кредитного договору) відповідачем було надане в приватне обтяження транспортний засіб: автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, тип легковий седан, 2011 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) KL1JА6959СК630344 відповідно до Договору транспортного засобу R1В від 06 лютого 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №505. Відповідно до п.4 договору застави заставна вартість предмету застави склала 184900грн.

У звязку з невиконанням зобовязань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по кредитному договору наявна заборгованість у розмірі 98767,06грн., а саме: заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.09.2015 року складає 84353,94грн., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 09.09.2015 року становлять 14413,12грн.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого, позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги за договорами застави №220615зн.

Виходячи з викладеного, позивач просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 98767,06грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 1481,51грн. перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, тип легковий седан, 2011 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) KL1JА6959СК630344, який належить на праві власності відповідачу, шляхом визнання за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на предмет застави з правом вчинення подальших дій повязаних з переоформленням транспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наділивши правом зняття з обліку транспортного засобу та постановленням на облік в органах ДАІ України; зобовязати відповідача передати позивачу предмет застави з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Однак, в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

06 лютого 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R1В у відповідності до якого останній отримав кредит у сумі 121000гривень зі строком повернення кредитних коштів до 06 лютого 2019 року (а.с.5-9).

В якості забезпечення виконання зобовязань з приводу повернення кредитних коштів (п.3.8 Кредитного договору) відповідачем було надане в приватне обтяження транспортний засіб: автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, тип легковий седан, 2011 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) KL1JА6959СК630344 відповідно до Договору транспортного засобу R1В від 06 лютого 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №505. Відповідно до п.4 договору застави заставна вартість предмету застави склала 184900грн. (а.с.10).

У звязку з невиконанням зобовязань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по кредитному договору наявна заборгованість у розмірі 98767,06грн., а саме: заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.09.2015 року складає 84353,94грн., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 09.09.2015 року становлять 14413,12грн.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого, позивач набув право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.11-13).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги за договорами застави №220615зн (а.с.14-15).

За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача передачі предмету застави.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1481 гривня51 копійка, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 11, 509, 513,514, 529, 530, 610-612, 625, 629, 590, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.19,27 Закону України «Про заставу», ст.ст.10, 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовільнити.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 98767,06грн. (девяносто вісім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 06 копійок), а також сплаченого судового збору у розмірі 1481,51грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят одна гривня 51 копійка) перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, тип легковий седан, 2011 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) KL1JА6959СК630344, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, шляхом визнання за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право власності на предмет застави автомобільмарки CHEVROLET, модель CRUZE, тип легковий седан, 2011 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) KL1JА6959СК630344 з правом вчинення подальших дій повязаних з переоформленням транспортного засобу в органах Державної автомобільної інспекції України Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наділивши правом зняття з обліку транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, тип легковий седан, 2011 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) KL1JА6959СК630344 та постановленням на облік в органах ДАІ України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави автомобіль марки CHEVROLET, модель CRUZE, тип легковий седан, 2011 року випуску, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) KL1JА6959СК630344, з комплектом ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Хмельова С.М.