Справа № 628/3069/15-ц
Провадження № 2/628/1276/15
25 листопада 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням № 33 по вулиці 1- Західна в м. Куп?янську Харківської області, зі зняттям її з реєстраційного обліку за цією адресою.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями №33, по вулиці 1- Західна в м. Куп?янську Харківської області.
На правах члена їх сім'ї з 30.12.2003 року у цьому будинку проживала і була зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 яка була в зареєстрованому шлюбі з її братом ОСОБА_3 з яким у 2008 року шлюб був розірваний. Її брат та його донька добровільно знялися з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, а відповідачка ОСОБА_4 до цього часу зареєстрована в цьому житловому будинку. Оскільки у будинку відсутні її речі, але у добровільному порядку не бажає виписатися з будинку, що створює перешкоди у користуванні житлом та позбавляє позивача права звернення за оформленням субсидії по комунальним послугам, тому вона вимушена вирішувати це питання у судовому порядку.
В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 03.04.2015 року зареєстрованого в реєстрі за №1-480, свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 03.04.2015 року зареєстрованого в реєстрі за №1-478 та договором дарування житлового будинку від 13.07.2015 року зареєстрованого в реєстрі за №1-1135, посвідчених державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, житловий будинок з надвірними будівлями №33, по вулиці 1- Західна в м. Куп?янську Харківської області на праві приватної власності належить позивачці ОСОБА_1, що також підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №35925017 , № 35923869 від 03.04.2015 р., та № 40531302 від 13.07.2015 р. (а.с.5, 7,9).
За вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, її неповнолітній син ОСОБА_6 та ОСОБА_2, але остання фактично за даною адресою з 2008 року не проживає, про що свідчать: довідка №5711 видана 28.08.2015 року Виконавчим комітетом Куп?янської міської ради Харківської області; акт не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 28.08.2015 р.; довідка адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області від 23.09.2015 р. (а.с. 15-16,21).
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин.
Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 209, 213-215, 224, 226, 296 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд ,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у жилому будинку № 33 по вулиці 1- Західна в м. Куп?янську Харківської області, із зняттям її з реєстраційного обліку за даною адресою.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя А.В.Литвинов