Номер провадження: 22-ц/785/8929/15
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Кварталової А.М,

за участю секретаря - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення прилюдних торгів під час розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 на дії першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Росла» про визнання дій незаконними, протиправними і визнання недійсним звіту про незалежну оцінку,

встановила:

У серпні 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2015 р.: 1) відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій товариства з обмеженою відповідальністю «Росла» по проведенню оцінки заставного майна як арештованого, визнання недійсним звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлових приміщень технічного поверху, загальною площею - 269,1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, складеного ТОВ «Росла». Роз'яснено, що ОСОБА_4 має право звернутися з цими вимогами до суду в порядку позовного провадження; 2) відкрито провадження в частині вимог скарги ОСОБА_5 про визнання незаконними дій заступника начальника першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дмитренко О.Ю. про призначенню оцінки заставного майна, як арештованого, за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Росла».

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі оскаржує ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження у справі. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати. Ухвалити нове рішення, якими залучити оцінювача до розгляду скарги в якості зацікавленої особи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.10.2015 р. відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015 р. підготовку до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчено. Призначено розгляд справи на 12.11.2015 р..

У клопотанні, яке надійшло після постановлення ухвали про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду, ОСОБА_5 просить зупинити прилюдні торги нерухомого майна. Посилається на те, що незважаючи на оспорення ним оцінки нерухомого майна, воно виставлене на електронні торги, які мають відбутися 04.11.2015 р..

ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні підтримали доводи та вимоги, які викладені в клопотанні про зупинення торгів.

Дмитренко О.Ю., державний виконавець першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, у судовому засіданні вирішення питання за заявленим клопотанням залишила на розсуд суду.

ТОВ «Росла» надала заяву про розгляд клопотання за відсутності представника товариства.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи клопотання про зупинення торгів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця й оцінювача майна в порядку ст. 283 ЦПК України й ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», за змістом якої оскаржує дії державного виконавця та оцінювача під час здійснення виконавчих дій (а. с. 2 - 4).

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження обов'язково зупиняється у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п. 4), зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право (п. 6), зупинення судом реалізації арештованого майна (п. 7).

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення, тощо, оскільки зазначене повноваження не є повноваженням суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду.

Колегія суддів приймає до уваги, що у провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа з апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції тільки в частині відмови у відкритті провадження щодо вимог скаржника про визнання протиправними дій товариства з обмеженою відповідальністю «Росла» по проведенню оцінки заставного майна як арештованого, визнання недійсним звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості нежитлових приміщень. Відносно вимог щодо оскарження дій державного виконавця провадження було відкрито судом першої інстанції, і в цій частині ухвала суду першої інстанції не переглядається в апеляційному порядку. А саме з оскарженими ОСОБА_5 діями державного виконавця, пов'язане заявлене ним клопотання про зупинення прилюдних торгів. Колегія суддів вважає, що оскільки провадження за скаргою на дії державного виконавця відкрито судом першої інстанції і в цій частині в апеляційному порядку не переглядається, апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити клопотання про зупинення прилюдних торгів.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 304, 317, 319, 383 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення прилюдних торгів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

А. М. Кварталова