Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгороді, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом посилаючись на те, що 27.11.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0458/07/26-N, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 59000 доларів США, із умовою його щомісячного погашення, строком до 24.11.2017 року, з сплатою 11,5% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором того ж дня сторони уклали договір іпотеки б/н, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру загальною площею 70,8 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м., яка розташована за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги (Капушанська)АДРЕСА_1, і належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 27.11.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про що зроблений запис до реєстру за №1282 та зареєстровано в державному реєстрі правочинів 27.11.2007 року.

Вказує, що взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту відповідач не виконує, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 29.11.2012 року становить 57388,29 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 458411,92 грн.

У звязку з цим, просив стягнути на його користь вказану заборгованість, а також штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 26470,19 грн.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги посилаючись на те, що станом на 08.06.2015 року збільшилася заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором і така складає 112726,83 доларів США, з яких : 34557,39 доларів США - прострочена заборгованість, 16196 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 23431,50 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 518,81 доларів США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 37803,56 доларів США пеня за простроченим кредитом та процентами та 5000 грн. - штраф за невиконання зобовязань по страхуванню.

У звязку з цим просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заперечення відповідача щодо пропущення позивачем строку позовної давності вважає безпідставним. В останнє судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти прийняття повторного заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, просив застосувати позовну давність та відмовити в позові в частині стягнення заборгованості нарахованої до 01.03.2011 року, в тому числі 13409,39 доларів США тіла кредиту та 3181,55 доларів США відсотків за користування кредитними коштами. Зазначив, що стягненню з ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором підлягають суми в період дії даного договору, але виключно в межах трирічної позовної давності з 01.09.2011 року по 02.09.2014 року, оскільки повернення кредитних коштів та відсотків за кредитним договором №0458/07/26-N від 27.11.2007 року визначено щомісячними платежами, а тому позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який визначений графіком. Також вважає необґрунтованою та безпідставною суму нарахованої позивачем пені, у звязку з чим просив відмовити в її стягненні. В подальшому відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила, а тому в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.ст.10, 11, 59 , 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2007 року між сторонами було укладено договір кредиту №0458/07/26-N, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 59000 доларів США, із умовою його щомісячного погашення, строком до 24.11.2017 року, з сплатою 11,5% річних.

Згідно п.4.1 за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів ОСОБА_1В сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення , що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє ОСОБА_1В від сплати процентів за користування кредитними до моменту фактичного погашення заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором 27.11.2007 року між сторонами укладено іпотечний договір згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку належне йому майно квартиру АДРЕСА_2 (Капушанська) в м.Ужгороді.

Відповідно до п.3.3.7 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався протягом дії кредитного договору страхувати предмет застави і в разі порушення такого зобовязання, згідно п.4.4 Договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем готівки підтверджується заявою на видачу готівки №19043 від 27.11.2007 року та не заперечується відповідачем.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до договору №0458/07/26-N від 27.11.2007 року не виконує.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, станом на 08.06.2015 року складає: 34557,39 доларів США - прострочена заборгованість, 16196 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 23431,50 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 518,81 доларів США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами та 5000 грн. штраф за невиконання зобовязань страхування..

Суд вважає доведеною вищевказані суми заборгованості відповідача за кредитом, процентам, а також суми штрафу, оскільки така доведена належними та допустимими доказами в справі.

Разом з тим, згідно вищевказаного розрахунку, Банком нарахована позивачу пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 37803,56 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає недоведеною позивачем суми нарахованої за вказаним кредитним договором Позичальнику пені в розмірі 37803,56 доларів США, і вважає, що таку слід зменшити до 10000 доларів США.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту, відсотків за користування ним та страхування предмету застави належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача таку заборгованість в розмірі 84703,70 доларів США з яких: 34557,39 доларів США - прострочена заборгованість, 16196 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 23431,50 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 518,81 доларів США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами та 10000 доларів США пеня, а також 5000 грн. штрафу.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3654 грн.

Посилання ж відповідача щодо пропущення позивачем строку позовної давності звернення до суду з даним позовом є безпідставним, оскільки такий, у відповідності до ч.2 ст.264 ЦК України, переривався при здійсненні відповідачем погашення по договору кредиту.

Так, статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 264 ЦК визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

З поданого відповідачем додатку №1 до заперечення від 25.11.2014 року вбачається, що відповідачем протягом 2007 2010 років здійснювалися погашення по кредиту і кожен раз здійснюючи проплату перебіг позовної давності переривався. Останній платіж за кредитним договором здійснений відповідачем 17.08.2010 року і таким чином саме з цього часу слід рахувати початок перебігу позовної давності. Позивач же звернувся в суд з даним позовом 01.06.2012 року, що стверджується вхідним штампом суду наявному на позовній заяві, тобто в межах строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 264, 526, 551, 610, 625, 629 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 11, 14, 59, 60, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0458/07/26-N від 27.11.2007 року в розмірі 84703 (вісімдесят чотири тисячі сімсот три) долари США 70 центів, 5000 (пять тисяч) гривень штрафу, а також 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні судового збору.

Повторне заочне рішення суду позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4