Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/857/2015 Справа № 641/8184/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» - в.о. генерального директора ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину стосовно Договору купівлі-продажу майна від 05.09.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відшкодувати судові витрати.

Представник позивача у належно оформленій заяві просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме демонтувати або будь-яким іншим чином руйнувати залізничну підїзну колію, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0046 за адресою: м. Харків, вул.. Вишнева,40, як усю цілком так і будь-які її окремі складові частини ємкості для зберігання сипучих матеріалів обємом 15 м2 в кількості 3 штук; залізничні ворота в кількості 2 штук; сторожка цегляна площею 8,5 м2; залізнична колія (рейка) колії №№ 26,28 - 1037 пог.м.; стрілка № 136 Ш-1530 мм 1шт.; стрілка № 138 Ш-1545 мм - 1 шт.; залізничні шпали 980 шт., а також будь-яким чином відчужувати чи надавати у будь-яке володіння чи користування вказані обєкти, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 помилково вважає себе власником вказаних обєктів, намагається здійснити продаж даних обєктів іншим особам або демонтувати та реалізувати їх по частинах, а тому невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справі повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви в.о. генерального директора ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» ОСОБА_2 про прийняття заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки з наданих матеріалів не можливо зробити припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, питання щодо відповідальності ОСОБА_3 за пошкодження майна, що належить іншим особам, має вирішуватися в правовому полі кримінального судочинства.

Так, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» - в.о. генерального директора ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5