Ухвала

іменем україни

25 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей у м. Житомирі, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною, посилаючись на те, що вони з відповідачем є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю у місті Житомирі, однак згоди у способах спілкування батька з сином, не знайшли, хоча він має бажання та можливість спілкуватися з дитиною.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2015 року позов задоволено частково.

Визначено ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_5, шляхом встановлення:

- побачень протягом 4-х днів щомісяця у період перебування ОСОБА_4 в України. У робочі дні з 16:00 години до 20:00 години за місцем перебування дитини або за згодою сторін та за бажанням дитини у іншому місці, у святкові та вихідні дні з 12:00 години до 20:00 години за місцем перебування дитини або за згодою сторін та за бажанням дитини у іншому місці;

- побачень, які полягають у відведенні та забиранні дитини з дошкільного навчального закладу;

- побачень у період літніх канікул терміном 14 календарних днів за згодою сторін та за бажанням дитини, щодня з 10:00 години до 20:00 години за місцем перебування дитини або за згодою сторін та за бажанням дитини у іншому місці, та зимових канікул терміном сім календарних днів за згодою сторін та за бажанням дитини, щодня з 10:00 години до 17:00 години за місцем перебування дитини або за згодою сторін та за бажанням дитини у іншому місці,при чому, у разі домовленості між батьками та за згодою дитини протягом літніх та зимових канікул їздити на відпочинок у межах України.

Всі побачення батька ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 проводити у присутності матері дитини ОСОБА_2

За згодою матері дитини ОСОБА_2 побачення із батьком можуть відбуватися за участі інших дорослих членів сім'ї дитини.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_5 у визначений рішенням суду час та спосіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року зазначене рішення районного суду скасовано й позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення:

- побачень протягом 3-х днів (п'ятниця, субота, неділя поспіль) один раз на місяць з 16:00 години до 20:00 години у кожен із визначених днів за місцем перебування дитини.

Всі побачення батька ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, проводити у присутності матері дитини ОСОБА_2

У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 157 СК Українипитання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ст. 159 СК Україниякщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини, окрім того, законодавством зобов'язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно. (ст. 157 СК України).

Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, дійшов вірного й обґрунтованого висновку про те, що позивач має право приймати участь у вихованні сина та на спілкування з ним, проте з урахуванням віку дитини, її денного режиму та запобігання можливості неправомірного вивезення дитини за межі України, побачення батька з сином мають проходити у присутності матері дитини лише протягом 3-х днів (п'ятниця, субота, неділя поспіль) один раз на місяць з 16:00 години до 20:00 години у кожен із визначених днів за місцем перебування дитини.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

При цьому, апеляційним судом дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції немає, оскільки висновки суду щодо часткового задоволення позову зроблені вірно.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П.Дербенцева

Д.О.Остапчук

В.О.Савченко