Справа № 758/5310/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»ПЗУ Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року, а уточнивши вимоги 29.04.2015 року, ПрАТ «Страхова компанія»ПЗУ Україна» (далі - Компанія) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить:

-«Стягнути з ВІДПОВІДАЧА - ОСОБА_1 на користь ПОЗИВАЧА - ПрАТ»Страхова компанія «ПЗУ Україна», суму в розмірі 8 962,20 грн., сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 9 205,80 грн..» (а.с.а.с.1-2,38-39)

Свою вимогу мотивує тим, що 29.11.2013 року, о 13 годині 00 хвилин, на проспекті Маяковського в м.Києві, сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 та під його керуванням, з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.

На час пригоди, автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, був застрахований в Компанії в порядку добровільного страхування, з визначенням ліміту страхового відшкодування в сумі 110 000,00 грн..

Згідно зі страховим актом №UА039/L01/01 від 06.12.2013 року, страхове відшкодування, становить в сумі 8 962,20 грн., які виплачені ОСОБА_2 по платіжному дорученню №18481 від 09.12.2013 року, у вигляді перерахування коштів ТОВ»Автоком кузовний ремонт» для відновлення пошкодженого автомобіля.

Сплатити кошти відповідач відмовляється, а тому Компанія вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Лигіна В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.62)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 06.10.2015 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.993 ЦК України, яка передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, ст.1192 ЦК України, яка передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, ст.27 Закону України «Про страхування», яка передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так, як вбачається з Договору №АМ.070283 від 05.07.2013 року, в період з 07.07.2013 року по 07.07.2014 року, ОСОБА_2 застрахував в ПрАТ «Страхова компанія»ПЗУ Україна», в порядку добровільного страхування, належний йому автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, з визначенням ліміту страхового відшкодування в сумі 110 000,00 грн..(а.с.4)

Згідно з постановою Деснянського районного суду м.Києва від 25.12.2013 року, у зв»язку з вищевказаною дорожньо - транспортною пригодою, ОСОБА_1 визнано винним та на нього накладене адміністративне стягнення.(а.с.8)

Як вбачається зі страхового акту №UА039/L01/01 від 06.12.2013 року, страхове відшкодування, становить в сумі 8 962,20 грн..(а.с.16)

Згідно з платіжним дорученням №18481 від 09.12.2013 року, ОСОБА_2 виплачені кошти в сумі 8 962,20 грн., у вигляді перерахування коштів ТОВ»Автоком кузовний ремонт» для відновлення пошкодженого автомобіля.(а.с.18)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, був застрахований в порядку добровільного страхування, а кошти виплачені страхувальнику в межах страхової суми.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №709 від 30.01.2015 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.27)

На підставі викладеного,

-ст.ст.993,1192 ЦК України,

-ст.27 Закону України «Про страхування»,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ - 20782312) кошти в сумі 9 205 (дев»ять тисяч двісті п»ять) грн.80 коп., з яких:

-8 962,20 грн. - страхове відшкодування;

- 243,60 грн.- сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман