overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/293/15-ц
Провадження №: 2/332/230/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

20.01.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

29.01.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 6 лютого 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення судового наказу у відповідність до вимог законодавства. Свої вимоги мотивував тим, що 17 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, в якому відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника. Просив внести уточнення до судового наказу, зазначивши ідентифікаційний номер боржника.

Заявник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

17 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у сумі 7 864 (сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 99 копійок, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (а.с.21).

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що необхідно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи

Згідно довідки Державної фіскальної служби реєстраційний номер облікової картки боржника не надано через відсутність можливості однозначно ідентифікувати особу.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог законодавства відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
справа № 2-н-168/10
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2010 року м. Житомир суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув в м. Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 29099160, МФО 311528, код 20404691)
боржника: ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,
про стягнення заборгованості в сумі 49 590,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 29099160, МФО 311528, код 20404691),
заборгованість в сумі 49 590,00 грн., судовий збір в сумі 247 гривень 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разічнепоДІання/боржником заяви про його скасування.
Провадження №2-н/643/5946/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 1 125 грн. 79 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

03.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2014 по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засідання представник відповідача просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач про час і місце належним чином повідомлений не був, і відповідно не міг прийняти участь у судовому засіданні та надати свої пояснення чи заперечення по суті заявлених до нього вимог.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 03.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2015 року о 14 год. 30 хв. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1131/15-ц
Провадження № 2/273/388/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину цього будинку

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину цього будинку

Призначити справу до розгляду по суті на 24.09.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/6451/15-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договір іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. 15.07.2015 року на адресу суду повернувся конверт з копією вказаної ухвали суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договір іпотеки - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/6012/15-ц
Провадження № 2/0182/3312/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про про стягнення вартості ел.енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, про про стягнення вартості ел.енергії.

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5230/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 642/2543/14-ц ОСОБА_1
Категорія:сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року судова Апеляційний суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи : Публічне акціонерне товариства «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільно майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА :

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернувсь до з заявою , в якій посилаючись на продаж ОСОБА_5 придбаних в період шлюбу автомобілів марки SKODA FABIA ,2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 та «FORD SCORPIO» , 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 просить витребувати з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області інформацію про вартість вказаних автомобілів та копій документів, на підставі який ОСОБА_5 ( Мінасін) у 2014 році здійснила зняття з реєстрації та продаж вказаних транспортних засобів

Вислухавши думку представника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 судова колегія вважає, що вказана заява підлягає задоволенню , оскільки наявність вказаної інформації необхідно для повного та всебічного з»ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 168, 133, 208 , 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати в Управлінні превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області інформацію про вартість автомобіля марки SKODA FABIA ,2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 перереєстрованого 26.11. 2014 року у ВРЕР № 1 ГУМВС України м. Харкова на підставі довідки-рахунку № ВІА 825745 виданої ТОВ «ТБ Слобожанщина» за ОСОБА_8 та «FORD SCORPIO», 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2,перереєстрованого 15.08.2014 року на підставі довідки-рахунку № ВІА 579438 виданої ТОВ «ВІП ЕКСПРЕС» за ОСОБА_9, шляхом надання копій зазначених вище довідок-рахунків на вказані транспортні засоби та копії зазначених вище довідок рахунків, на підставі яких було здійснено перереєстрацію вказаних транспортних засобів.

Копію ухвали для виконання надіслати Управлінню превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер №243/4888/15-ц
Номер провадження №2/243/2684/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, , р/р 0972, МФО 380236) суму заборгованості за кредитним договором № 002-04562-241211 від 24.12.2011 року в сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на р/р 0075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, суму судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 203/565/15-ц
Номер провадження 2/0203/492/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/565/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин 18 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 643/3318/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1100/15
УХВАЛА

03.03.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.