№ 336/6307/15-ц
пр.№2/336/3051/2015
30 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
В позові зазначив, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1, користується електроенергією на підставі особового рахунку № 538613108. Обовязки по сплаті за використану електроенергію виконує неналежним чином, у звязку із чим виник борг у сумі 1884, 67 грн.
Оскільки на теперішній час борг не сплачений, просили стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 1884,67 грн. та понесені судові витрати.
Сторони у судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач не зявилася у судове засіданняч повторно, про час і місце розгляду справи була оповіщена у встановленому порядку: у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України їй надсилалась судова повістка з копіями відповідних документів поштою рекомендованим листом із повідомленнням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: «За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Між сторонами склалися правовідносини з договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу, які регулюються Законом України «Про електроенергетику», ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН).
За ст. 714 ЦКУ України за догвором постачання енргетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ті інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання
.Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) передбачено, що розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Статтею 26 Закону України «Про еклектроенергетику» встановлена відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.
Згідно п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Із матеріалів справи вбачається, що постачання електроенергії відповідачу ОСОБА_1. здійснюється на підставі особового рахунку № 53861308, оформленого на імя ОСОБА_2, яка 09.08.1998 року померла (а.с.7-9). Свої обовязки по сплаті за спожиту електроенергію відповідач не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 1884,67 грн., що підтверджується розрахунком, і яка підлягає стягненню на користь позивача (а.с. 4-6).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи с з цього, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. 714 ЦК України, п.п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України,
Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова