Провадження 6/642/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну порядку виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_4 з заявою про зміну порядку виконання ухвали суду від 18.03.14 про затвердження мирової угоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, було укладено мирову угоду, яку затверджено ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року по справі № 642/11526/13ц. Але в порушення вимог умов мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_5 прийняті на себе зобовязання не виконують, що відповідно до мирової угоди є підставою для стягнення в примусовому порядку грошових коштів в еквіваленті 35 000 доларів США. ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду.

Представник ОСОБА_4 написав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд встановив наступні обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання кредитором та стягнення заборгованості за зобов'язаннями спадкодавця у розмірі еквівалент 71500 доларів США. З метою врегулювання зазначеного спору та позовних вимог на основі взаємних поступок між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було укладено мирову угоду, яку було затверджено ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року.

Відповідно до умов зазначеної мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_5 визнали позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме у розмірі 71500 доларів США. У звязку з добровільним частковим погашенням боргу у розмірі в еквіваленті 11 500 доларів США, ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги на суму в еквіваленті 11 500 доларів США., а також відмовився від своїх позовних вимог у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США. ОСОБА_2, ОСОБА_5 відповідно до мирової угоди прийняли обовязки сплатити залишок суми боргу у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США наступним чином:

- у розмірі в еквіваленті 5000 доларів США протягом 10 днів з моменту продажу, або будь-яким іншим чином відчудження нерухомості, що входить до спадкової маси ОСОБА_6, а саме нерухомість за адресою Харківська обл., Золочівський р-н., с. Макариха, вул. Н. Курченко, буд. 48, незалежно від фактичної ціни відчудження зазначеної нерухомості;

- у розмірі в еквіваленті 20000 доларів США протягом 10 днів з моменту отримання виконання, як повного так і часткового, у будь-якому розмірі, ОСОБА_7 зобов'язань за договором позики від 11 квітня 2008 року, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, правом вимоги якого належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як спадкоємцям ОСОБА_6. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приймають на себе зобов'язання почати здійснювати заходи, як судові так і позасудові, по стягненню зазначеного у цьому пункті боргу протягом 30-ти днів з моменту набуття законної сили цієї угоди.

Також, мировою угоду було передбачено, що ОСОБА_1 відмовляється від права вимоги заборгованості спадкодавця ОСОБА_6 у розмірі в еквіваленті 10 000 доларів США, за умови належного виконання ОСОБА_2, ОСОБА_5 умов мирової угоди, тобто після сплати суми у еквіваленті 25 000 доларів США.

Крім того, мировою угодою передбачено, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 приймають на себе зобов'язання надавати ОСОБА_1 за його запитом у строки визначені на розсуд ОСОБА_1 відомості про оформлення права на спадщину, стягнення коштів, продажу об'єктів спадкового майна, тощо.

Також відповідно до мирової угоди, у випадку порушення ОСОБА_2, ОСОБА_5 будь-яких умов цієї угоди, у тому числі, але не виключно неповідомлення ОСОБА_1 про оформлення право на спадщину та про інші відомості відповідно до цієї угоди, не здійснення передачі ОСОБА_1 у повному обсязі грошових коштів, а також у випадку неможливості з будь-яких причин стягнення зазначеного боргу, ОСОБА_1 набуває право стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованості спадкодавця ОСОБА_6 в частині неналежно виконаних ОСОБА_2 та ОСОБА_5 обов'язків за цією угодою, у тому числі не сплачених ОСОБА_2, ОСОБА_5 грошових коштів визначених п. 2.4 мирової угоди, а також грошових коштів визначених у п. 2.5 цієї угоди, а у ОСОБА_2, ОСОБА_5 виникає обов'язок сплатити на користь ОСОБА_1 зазначені кошти, тобто еквівалент 35 000 доларів США, у строки визначені вимогою ОСОБА_1,

Судом також встановлено, що після затвердження Ленінським районним судом м. Харкова зазначеної мирової угоди, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в добровільному порядку належним чином виконувати умови мирової угоди відмовивились про що свідчить наступне:

ОСОБА_1 направив запит № 1 від 02.06.14 на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_5 про надання відомостей про виконання ними мирової угоди. ОСОБА_5, ОСОБА_2 з порушенням строків надання відповіді на запит ОСОБА_1, 07.07.14 повідомили, що спадкове майно нерухомість за адресою Харківська обл., Золочівський р-н., с. Макариха, вул. Н. Курченко, буд. 48 не оформлено, звернення стягнення боргу у розмірі еквіваленту 20 000 доларів США з ОСОБА_7 не здійснено, що свідчить про порушення ОСОБА_5, ОСОБА_2 умов мирової угоди, оскільки стягнення повинно було здійснено протягом 30-ти днів з моменту набуття законної сили мирової угоди, що свідчить про ухилення ОСОБА_2, ОСОБА_5 від добровільного виконання мирової угоди.

Також, судом встановлено, що на адресу ОСОБА_5, ОСОБА_2 направлена заява від ОСОБА_8 про бажання купити нерухомість, що входить до спадкової маси ОСОБА_6, і яка є предметом мирової угоди, а саме нерухомість за адресою Харківська обл., Золочівський р-н., с. Макариха, вул. Н. Курченко, буд. 48. ОСОБА_5, ОСОБА_2 ухиляються від оформлення та від продажу зазначеної нерухомості, що свідчить про їх ухиляння від добровільного виконання мирової угоди.

Таким чином, з огляду на викладене та положення мирової угоди, суд робить висновок що ОСОБА_5, ОСОБА_2 є такими що відмовились від добровільного виконання умов мирової угоди, а тому обґрунтованим є набуття ОСОБА_1 права вимоги з ОСОБА_2, ОСОБА_5 суму в еквіваленті 35000 доларів США.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано направив на адресу ОСОБА_5, ОСОБА_2 грошову вимогу від 17.07.14 про сплату грошових коштів у розмірі еквівалент 35000 доларів США, але вона залишилась без задоволення, що також свідчить про ухилення ОСОБА_2, ОСОБА_5 від добровільного виконання умов мирової угоди.

В той же час, відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.13 справа 6 -34619 ск13, згідно із ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, що і було зроблено при розгляді цієї справи Ленінським районним судом м. Харкова. Статтею 208 ЦПК України передбачено, що судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови. Виходячи зі змісту зазначених норм та правової природи поняття "мирова угода", порядку її визнання судом з постановленням відповідної ухвали, між сторонами виникають визначені ними у мировій угоді зобов'язання, а тому діючим ЦПК України в основу мирової угоди покладено принцип добровільності як на її укладення так і виконання. У випадку ж ухилення однією із сторін мирової угоди від добровільного виконання її умов, іншою стороною може бути заявлено позов про спонукання до виконання умов мирової угоди і у разі ухвалення судового рішення про задоволення таких позовних вимог, лише після цього можуть вирішуватися всі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, які передбачені Розділом VI ЦПК України, в тому числі і питання звернення до виконання (ст. 368 ЦПК України).

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ухиляються від добровільного виконання умов мирової угоди, а саме ухиляються від сплати на користь Позивача грошових коштів у розмірі в еквіваленті 35 000 доларів США у відповідності до мирової угоди, що затверджена Ленінським районним судом м. Харкова, то ОСОБА_1 не позбавлений права для свого захисту звернутися з позовом про зобовязання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди та стягнути з них еквівалент 35 000 доларів США.

На підставі керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, що затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року по справі № 642/11526/13ц про зміну порядку її виконання та стягнення солідарно з ОСОБА_2 (адреса 61052, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (адреса 61015, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (адреса Німеччина, м. Майнц, вул. Раупельсвег, буд. 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) грошові кошти у розмірі в еквіваленті 35 000 (тридцять пять тисяч) доларів США, що становить 735 539,00 (сімсот тридцять пять тисяч пятсот тридцять девять) гривень залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом про зобовязання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виконати умови мирової угоди та стягнення еквіваленту 35 000 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв