Ухвала

іменем україни

26 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького міськрайонного суду Волинської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для сплати судового збору в розмірі 243 грн 60 коп.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За змістом ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Перевіривши доводи заяви, суд вважає за необхідне задовольнити її.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С. при винесенні рішення за його участю, взяла до уваги заключення Інституту, яке було сфабриковане, винесла неправомірне рішення, внаслідок чого йому не платять пенсію по інвалідності. Крім того, при розгляді його звернення до суду з приводу відновлення пенсійних платежів, суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є. за підсумками розгляду даного звернення сфабрикував постанову на користь осіб, які не є учасниками процесу, що призвело до винесення останнім завідомо незаконної та протиправної постанови. При розгляді справі за його участю судді порушили вимоги чинного законодавства, що призвело до винесення завідомо незаконних та протиправних рішень, а тому, позивач просив визначити розмір заподіяної йому шкоди та стягнути її з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького міськрайонного суду Волинської області про відшкодування шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П.Штелик