overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1187/15-ц
Провадження № 2/272/648/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

при секретарі - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 15.06.2006 року виконкомом Гальчинської сільської ради, актовий запис № 13. При цьому зазначила, що в шлюбі у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останього року сімейне життя погіршилося, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Близько шести місяців відповідач не проживає в сім"ї, сторони мають протилежні погляди на сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, вихованням дитини займається позивач. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом та примирення неможливе.

Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задоволити.

Відповідач в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Із довідки Гальчинської сільської ради № 1929 від 19.11.2015 року видно, що з позивачем проживають діти: дочка - ОСОБА_4 та дочка - ОСОБА_3 (а.с. 19). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.06.2006 року виконкомом Гальчинської сільської ради, актовий запис № 13 між Вакун (дошлюбне прізвище Вернигородська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_6
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2-275-09
УХВАЛА

про відкриття провадження по праві

13 липня 2009 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот Г.І, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «БАІ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ВАТ БАІ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «БАІ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2009 року на 08 45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви і запропонувати в строк до 20 липня 2009 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крот
№621/2731/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

представника позивача - адвоката Браславської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 однією сім'єю у період з 1984 року по 2006 рік, тобто не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,8830 га., розташовану на території Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області, цільове призначення - ведення сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем четвертої черги, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, державний акт НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 4,2828 га., розташовану на території Зміївської міської ради Харківської області, у межах згідно з планом (3,6997 га., рілля та 0,5831 га. пасовища), цільове призначення - ведення сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем четвертої черги, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, державний акт НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», в розмірі 16181 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. або 0,269 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва НОМЕР_5 від 09.10.2001 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 30 листопада 2015 року.

Головуючий:
Провадження №2-н/359/935/2015
Справа №359/8795/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Справа № 541/2783/14-ц
Провадження № 2/541/39/2015
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Продан І.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.01.2015 року провадження по вище зазначеній цивільній справі зупинялося, а сторонам повторно надавався строк для примирення 1 місяць.

Встановлений судом строк закінчився, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 203; 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/2759/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Снопківське» про звільнення самовільно зайнятого підвального приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ГРА ЛМР звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Снопківське» про звільнення самовільно зайнятого підвального приміщення, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Снопківське» про звільнення самовільно зайнятого підвального приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 27 березня 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 27 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк