ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
Справа №636/4661/15-ц
Провадження № 2/636/2162/15
30 листопада 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 11.02.2006 року та зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблено актову запис за № 03, у якому вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на життя, у звязку з постійними конфліктами та непорозуміннями подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, з 2007 року шлюбні відносини між ними припинено, сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе.
Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с.20).
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.21,24,25), оскільки згідно з ч.5 ст.76 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 027357 від 11.02.2006 року, сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблено актову запис за № 03 (а.с.6). У шлюбі сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 058119 від 28.08.2006 року (а.с.5).
Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем у звязку з різними поглядами на життя та постійними конфліктами не склалося, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, з 2007 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинено та мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливим, у звязку з чим шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис за № 03.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Лукянова».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Оболєнська