Справа № 645/2007/15-ц
Провадження № 2/645/1205/15
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Анацької К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в якому просить суд визнати недійсним іпотечний кредитний договір №MRTG-44 від 30.09. 2008 року та його додатки недійсними.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому простить суд стягнути з відповідача заборгованість за іпотечним кредитним договором №MRTG-44від 30 вересня 2008 року.

Представник відповідача надав суду заяву про витребування доказів витребувати з Індустріальної ОДПІ м.Харкова інформацію стосовно надання для реєстрації та сплати відповідного податку до ДПІ договору оренди квартири №91, за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 6, з правом викупу від 01.09.2008 року, а також у представника позивача оригінал договору оренди квартири №91, за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 6, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки відповідач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області інформацію стосовно надання для реєстрації та сплати відповідного податку до ДПІ договору оренди квартири №91, за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 6, з правом викупу від 01.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору оренди квартири №91, за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд, 6, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: