overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/537/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3658/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга подана 2 листопада 2015 року до канцелярії суду першої інстанції. Рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем було заявлено позовну вимогу майнового характеру - про визнання права власності на квартиру, вартість якої становить 459298 грн., ціна позову становить 4592 грн. 98 коп. (1% ціни позову).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити 4592 грн. 98 коп. * 110%= 5052 грн. 28 коп., проте останнім було сплачено лише 200 грн.

Отже сума яку необхідно доплатити апелянту становить 5052 грн. 28 коп. - 200 грн. = 4852 грн.28 коп.

Доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 4852 грн.28 коп., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

В разі наявності обставин, які є підставами для звільнення від сплати судового збору, необхідно надати підтверджуючи документи на адресу апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: Т. В. Одринська
№ 207/3899/15-ц
№ 2-н/207/1225/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
№ 207/3800/15-ц
№ 2-н/207/1147/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ ОСОБА_3 Дім, МФО 300647, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
справа № 197/1337/15-ц
провадження № 2-о/197/31/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

-у вступній частині заяви необхідно привести у відповідність найменування УПФ у відповідність до ЦПК України. Серед осіб, які беруть участь у справі, відсутні особи з найменуванням «зацікавлені»;

-заявник зобовязаний зазначити (надати має право в судовому засіданні) докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно архівних довідок (необхідно конкретизувати у прохальній частині, яких саме довідок), є однією особою,

-не надано доказів оплати судового збору в сумі 487,20 грн.. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, необхідно зазначити на підставі якої норми закону.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих заявником в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення заяви заявникові через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані раніше суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-денний строк з дня отримання заявником ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що 26 травня 2013 року помер її батько - ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входять дві земельні ділянки площею 0,4913 га (кадастровий номер :10:000:0218) та 1,3866 га (кадастровий номер :09:000:0086), що що розташовані на території Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області, а також житловий будинок з господарськими спорудами по вулиці Партизанській, 7 в селі Грем'яче Романівського району Житомирської області.

Посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та помилкою в імені спадкодавця, яке зазначене в державних актах на право власності на земельні ділянки, позивач просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Позивачем подано до суду заяву, в якій вона, підтримавши свої позовні вимоги, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідачем до суду подана заява про визнання позову.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, статтею 1223 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вулиці Партизанській, 7 в селі Грем'яче Романівського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 26 травня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,4913 га, кадастровий номер :10:000:0218 та на змельну ділянку загальною площею 1,3866 га, кадастровий номер :09:000:0086 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 26 травня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти дніів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/161/4312/15
У Х В А Л А

05 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 15.15 годин 06 жовтня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 513/864/15-ц
Провадження № 2/513/452/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про притягнення співвідповідачів

19 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., .при секретарі Антонюк Н.П., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

19 листопада 2015 року позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Клопотання обгрунтував тим, що ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року було задоволено апеляцію прокурора на вирок Саратського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ОСОБА_7, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вирок, в частині цивільного позову скасовано, у зв'язку з тим, що відповідачі скоїли злочин будучі неповнолітніми та не можуть нести матеріальну відповідальність.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи позивача, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З копії ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року вбачається, що вирок Саратського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, в частині цивільного позову скасований з підстав, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд не дослідив чи мають неповнолітні ОСОБА_6, який на час скоєння злочину досяг 16 річного віку, ОСОБА_7, який досяг 17 річного віку майно, або самостійний дохід, достатній для відшкодування шкоди (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 1179 ЦК України, неповнолітній у віці від 14 до 18 років відповідає за завдану ним шкоду на загальних підставах. Лише у разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування, остання відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його батьками (усиновлювачами), піклувальником чи закладом, який за законом здійснює функції піклувальника, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з іхньої вини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити батьків відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 до участі в даній цивільній справі у якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

залучити ОСОБА_8, ОСОБА_9 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, у якості співвідповідачів.

Надіслати співвідповідачам копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 2/760/5327/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Опікунська рада Солом'янського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_5 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Опікунська рада Солом'янського району м. Києва , третя особа: ОСОБА_5 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні 21.09.2015 представник відповідача заявив клопотання про витребування з П'ятої Київської державної нотаріальної контори інформацію, яка може бути доказом у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК «у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази».

Суд вважає, що отримання таких доказів матиме істотне значення для правильного вирішення справи, тому заявлене клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 57 - 60, 137, 210 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Опікунська рада Солом'янського району м. Києва , третя особа: ОСОБА_5 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, та усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.

Витребувати з П'ятої Київської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.8, належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запитувані матеріали надіслати до 15 жовтня 2015 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд.25, каб.20.

Роз'яснити, що:

●Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

●За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

●Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 171/2806/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/3087/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-х осіб Апостолівського центру соціально-психологічної реабілітації для дітей «Надія», районного органу опіки та піклування Апостолівської РДА про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з 1/3 частини до 1/4 частини з усіх доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, звільнивши ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4

З повним текстом рішення можна ознайомитися 09 лютого 2015 року о 10 год.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 278/1158/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов