УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс селянського (фермерського) господарства у порядку спадкування за законом за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс селянського (фермерського) господарства «Троянда» у порядку спадкування за законом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що його батько за життя не склав заповіт, тому він має право на спадкування за законом майна та майнових прав, що належали його батьку як засновнику фермерського господарства «Троянда». Він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька на цілісний майновий комплекс селянського (фермерського) господарства «Троянда», але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на фермерське господарство «Троянда», у порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті його батька - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року відмовлено у прийняття та повернуто прокурору Веселівського району Запорізької області апеляційну скаргу прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави, Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у прийнятті та повертаючи апеляційну скаргу прокурору Веселівського району Запорізької області, суддя апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга подана прокурором в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, яке участі у справі не приймало, питання про його права та обов'язки не вирішувалось.

Проте, з такими висновками апеляційного суду повністю погодитись не можна.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 13 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, зокрема й особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки.

Положеннями частин 1-3 статті 27 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За наявності підстав, передбачених частинами 2-4 цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор, зокрема, має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

З метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (абзац 1 частини 2 статті 45 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право внесення апеляційної чи касаційної скарги на судові рішення в цивільних, адміністративних, господарських справах надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

З огляду на зазначене, чинним законодавством України передбачено право прокурора на представництво інтересів держави в суді, зокрема, шляхом апеляційного оскарження судових рішень, зокрема у тих справах, які розглянуті без його участі.

Із матеріалів справи вбачається, що прокурор Веселівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області оскаржив до апеляційного суду рішення місцевого суду, ухвалене у справі, в якій участі не брав.

Обґрунтовуючи підстави апеляційної скарги, прокурор зазначав, що фермерське господарство «Троянда», право власності на яке визнано за позивачем оскаржуваним судовим рішенням, розташоване на земельній ділянці, яка перебуває у державній власності, органом уповноваженим розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Запорізької області є Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області. Тому визнання за позивачем права власності на фермерське господарство як цілісний майновий комплекс порушує інтереси власника вказаної земельної ділянки, що не позбавляє права прокурора на оскарження судового рішення в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області.

Суддя апеляційного суду на зазначені вимоги закону уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

З огляду на викладене ухвала судді апеляційного суду відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді:А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
Г.В. Юровська