У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» (далі - ТОВ «Експансія») про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року позов задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу телевізора SATURN TV LED 32A NEW серійний номер 02.2014-07342, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Експансія».

Стягнуто з ТОВ «Експансія» на користь ОСОБА_2 2 199 грн сплачених за товар коштів та 1 000 грн - у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, апеляційну скаргу ТОВ «Експансія» задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого в незміненій частині рішення погодився й суд апеляційної інстанції, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, керувався приписами ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» та дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки придбаний позивачем товар має істотний недолік, укладений між сторонами договір підлягає розірванню, а сплачена за товар на момент укладання такого договору грошова сума - поверненню; при цьому суд дійшов обґрунтованого висновку щодо недоведеності ОСОБА_2 збільшення вартості придбаного телевізора станом на день пред'явлення вимоги до відповідача; апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого в частині відшкодування моральної шкоди, врахував роз'яснення, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та обґрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено наявності обставин, які є підставами для відшкодування моральної шкоди.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур