Справа № 739/371/14-ц Провадження № 22-ц/795/2221/2015Головуючий у I інстанції -Чепурко В. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі,

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області та інспекція архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних підстав пропуску процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України та сплати судовий збір.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 03 листопада 2015 року і отримана 04 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на те, що пропустила строк оскарження рішення у зв»язку з тим, що перебувала на амбулаторному лікуванні з 03.11.2014 року по 07.11.2014 року, а 07.11.2014 була направлена в стаціонар, про що надала виписку з медичної картки амбулаторного хворого та копію листка непрацездатності, відповідного до якого 20.11.2014 року ОСОБА_1 повинна стати до роботи, тобто з 20 листопада 2014 року у апелянта була можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою.

А тому заявлені причини пропуску строку та надані докази не можна визнати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року необхідно відмовити.

Згідно приписів п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський