Справа № 462/4669/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6883/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта- ОСОБА_6, позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 16 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.06.2015 року і до їх повноліття.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній сказі посилається на незаконність, необґрунтованість рішення суду, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Він не ухилявся від утримання свої неповнолітніх дітей, а тому немає підстав для задоволення позову.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта - ОСОБА_6, позивача - ОСОБА_2, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом та матеріалами справи встановлено, що сторони з 14 листопада 2009 року проживають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3,4,6). Діти проживають з матір'ю, перебувають на її утриманні, а батько дітей -ОСОБА_3 з травня 2015 року проживає окремо від сім'ї.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду згідно якого кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначені розміру аліментів.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Задовольняючи позов, та вирішивши стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.06.2015 року і до їх повноліття, суд виходив з обов'язку як матері, так і батька в рівній мірі утримувати дітей.

Судом першої інстанції вірно враховано вік, стан здоров'я та матеріальне становище сторін та дітей, а також те, що відповідач працює, має стабільний дохід, не несе регулярно витрат на утримання дітей, відсутність інших осіб на його утриманні, та що може надавати кошти на утримання неповнолітніх дітей своєчасно і систематично.

При цьому судом враховано і ту обставину, що діти проживають з матір'ю, яка фактично несе усі витрати по утриманню дітей.

Висновки суду першої інстанції про визначення розміру аліментів достатньо мотивовані та відповідають дослідженим доказам, наявним в матеріалах справи.

Доказів, які спростовували висновки суду, відповідачем не надані ні в суді першої, ні апеляційної інстанцій.Покликання апелянта є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, підстав для зміни чи скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.