Справа№592/8431/15-ц
Провадження №2/592/2467/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., секретар Шушура А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що разом з дочкою зареєстрована і проживає у квартирі АДРЕСА_1 у м.Суми. Близько п'яти років відповідач виїхав з квартири. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування квартирою. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач повідомлявся про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду які з'явилися, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований і проживає у квартирі АДРЕСА_1 у м.Суми. У квартирі також зареєстрований відповідач.

Однак відповідач близько десяти років тому залишив квартиру і з того часу у ній не проживає, без поважних причин.

Встановлені обставини справи підтверджуються довідкою про реєстрацію осіб у спірній квартирі/а.с.4/, ордером копія якого долучена до справи/а.с.6/, актам ОСББ «ЛОТОС-39»/а.с.9,10/, показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

ОСОБА_3, сусідка по будинку з квартири 55, пояснила, що знає позивача і відповідача. Відповідач близько десяти років постійно живе у Греції. Допомоги позивачу по утриманню квартири не надає.

ОСОБА_4, сусідка по будинку з квартири 69, пояснила обставини, аналогічно зі свідком ОСОБА_3.

З викладеного вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є житловими та врегульовані ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Таким чином, суд вважає, що згідно з ст.ст. 71, 72 ЖК України відповідач втратив право користування жилим приміщенням - спірною квартирою, в наслідок відсутності без поважних причин понад шість місяців.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 у м.Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. відшкодування витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко