АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7017/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3220/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Бондаревської С.М.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2015 року

по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З даною ухвалою не погодивсяОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а матеріали справи повернути до районного суду для вирішення питання підсудності даної цивільної справи Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, що 26 грудня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0180/07/19-Nv та додаткова угода № 1 до кредитного договору від 28.10.2009 року та додаткова угода № 2 до кредитного договору від 10.09.2010 року. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено 26.12.2007 року Договір поруки.

Ухвалою судді від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільний справі за даним позовом та призначено час і місце судового засідання, що відповідає вимогам ст. 122 ЦПК України.

Заперечуючи підсудність даної справи Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, апелянт вказує на порушення місцевим судом вимог ст. 109 ЦПК України, що не ґрунтується на нормах процесуального права і не приймається колегією суддів до уваги.

За нормами ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За відомостями Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.; За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Полтавській обл.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1., що за ознаками територіальності відноситься до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

За відомостями Автозаводського РВ ум. Кременчуці УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Отже, виходячи з предмету позову та територіальної приналежності адрес відповідачів, до спірних правовідносин підлягають застосовуванню правила підсудності за вибором позивача (ч. 9 ст. 110 ЦПК України).

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали місцевого суду, як постановленої з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 вересня 2015 року - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до районного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : _____________ Ю.М. Винниченко

Судді: ___________ Г.Л.Карпушин _____________ С.М. Бондаревська