Справа № 194/1522/15-ц
Провадження№2/194/657/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2006 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття, навчається у Харківському національному університеті будівництва та архітектури на другому курсі будівельного факультету на денному відділенні, знаходиться лише на її утриманні та потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач працює у ПАТ «ДТЕК Палоградвугілля», тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. З відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частини його доходів. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частини від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення донькою 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги щодо розміру аліментів підтримує частково та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів відповідача, також просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги позивача щодо розміру аліментів визнає частково та просить стягнути з нього на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів, також просить розглядати справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо стягнення з відповідача на користь позивача на її утримання аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів відповідача, та просить розглядати справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Згідно довідки Харківського національного університету будівництва та архітектури від 31 серпня 2015 року № 11-01-21/402 ОСОБА_3 є студенткою другого курсу денного відділення будівельного факультету Харківського національного університету будівництва та архітектури, навчається на бюджетній основі, закінчує університет 30 червня 2018 року (а.с.16).

Тому, враховуючи з вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв"язку з продовженням навчання ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи, що відповідач змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі та згоден сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні всі підстави для задоволення змінених позовних вимог позивача в повному обсязі та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 25 вересня 2015 року та до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з продовженням нею навчання, починаючи з 25 вересня 2015 року та до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко