У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 31.03.2008 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2622/0308/71-027, цільове призначення кредиту-задоволення особистих потреб для придбання квартири, при укладенні кредитного договору банком було порушено вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки банком не було надано інформацію про умови кредитування, необхідну споживачу для здійснення свідомого вибору, не надано детального розпису загальної вартості кредиту, зміст кредитного договору суперечить багаточисленним вимогам і нормам законодавства України, а тому позивач просив суд визнати недійсним вказаний вище кредитний договір на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України.

За ухвалою судді від 17.08.2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

В судове засідання, яке було призначено на 13.11.2015 року, позивач не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином особисто під розписку /а.с.25/, повторно в судове засідання 27.11.2015 року позивач знову не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /повістки про виклик до суду/ особисто позивачу 18.11.2015 року, причини неявки позивача суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з»явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час розгляду справи належним чином, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надано, то суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою його до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2