Ухвала

іменем україни

16 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягання аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 29 липня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей. З лютого місяця 2015 року позивач спільно із відповідачем не проживає, діти проживають разом з нею, позивач сама не працює, жодних доходів не має і потребує матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_2 працює на договірних умовах з ТОВ «ВІН ІНТЕРАКТИВ», має постійне робоче місце в товаристві, отримує регулярний і достатній дохід за виконану роботу. Враховуючи уточненні позовні вимоги позивач просила стягнути аліменти з відповідача на своє утримання у розмірі 1/7 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 липня 2015 року до 13 квітня 2016 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи стягнення з 29 липня 2015 року. Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат та судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст.ст. 80, 84 СК України, майновий стан відповідача, його постійний дохід, дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо розміру стягнутих аліментів на утримання дружини.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягання аліментів на утримання дружини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ