Справа № 442/4156/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6315/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шумської Н.Л.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

В червні 2015р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з останньої заборгованість за договором позики в розмірі 126352,80 грн..

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 рокувідкрито провадження по даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила відповідачка ОСОБА_2. Вважає, що дана ухвала прийнята з порушенням правил підсудності. Апелянт вказує, що позивач пред'явив позов за місцем реєстрації відповідача по АДРЕСА_2, проте, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2015р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.08.2015р. відповідачка була виселена із зазначеної квартири без надання іншого житлового приміщення із зняттям із реєстраційного обліку, а тому вказана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Просить таку скасувати.

В судове засідання сторони повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, розглянути справу у їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з останньої заборгованість за договором позики в розмірі 126352,80 грн.. (а.с.2)

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи)

Як вбачається із рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2015р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.08.2015р. відповідачку ОСОБА_2 було виселено із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення із зняттям із реєстраційного обліку.(а.с.72-73)

Як вбачається із апеляційної скарги відповідачки на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2015 року про відкриття провадження у справі, остання зазначає своє місце проживання і реєстрації АДРЕСА_1(а.с.71).

Аналогічна адреса зазначена і в її заявах на відкладення розгляду справи(а.с.85, 94 )

Отже, суддя правильно та обґрунтовано відкрив провадження у вказаній справі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками судді суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги, які б спростовували висновки суду першої інстанції та були підставою для скасування ухвали суду, апеляційна скарга не містить.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, а ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Н.Л.Шумська