Провадження № 2/127/7246/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.11.2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.10.2015 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 31.08.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 31.08.2003 року складено відповідний актовий запис №1902.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через різницю характерів, інтересів та уподобань подружжя, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки чоловіка та жінки. Подружжя останні 3 роки проживає окремо, шлюбні відносини позивач та відповідач не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Позивач переконана в тому, що відносини подружжя налагодити не вдасться, шлюб носить формальний характер, вважає збереження шлюбу неможливим, на примирення та відновлення подружніх відносин не згодна, подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам.

Майнових спорів між сторонами немає.

Після припинення сумісного проживання у позивача склалися близькі стосунки з іншим чоловіком ОСОБА_3, який є батьком новонародженої дитини позивача. Позивач не має можливості отримати свідоцтво про народження дитини, в якому батьком буде зазначено ОСОБА_3, оскільки вона досі перебуває в шлюбі зі ОСОБА_2

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений передбаченим законом способом, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання повідомив, що з початку 2014 року він проживає разом зі ОСОБА_1 однією сім'єю, вони ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. 06.08.2015 року у нього та позивача народилася спільна дитина, вказує на те, що батьком дитини є саме він (ОСОБА_3), незважаючи на те, що дитина народилась у зареєстрованому шлюбі позивача та відповідача.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на думку позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, покази свідка,приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Згідно ч.4 ст.110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою.

Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами по справі припинено понад три роки тому, шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства припинено, позивач народила дитину, батьківство щодо якої визнано ОСОБА_3, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін та інтересам новонародженої дитини.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити.

Судові витрати позивач просила залишити за нею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 31.08.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 31.08.2003 року складено відповідний актовий запис №1902.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: