МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Справа № 370/1355/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б,

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНАТЕК ФОРТ» до ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення забезпечувального обтяження,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНАТЕК-ФОРТ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення забезпечувального обтяження.

В попередньому судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати:

-в Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Київській області інформацію про реєстрацію зміни власника легкового автомобіля марки МЕRSEDES-BENS, модель S 65 АMG седан - В, номер кузову WDDNG79X87A109438, 2007 року випуску, за період часу з 28.02.2015р. по теперішній час та належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких така реєстрація здійснювалась;

-в Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Київській області інформацію за ким зареєстрований на праві власності легковий автомобіль марки МЕRSEDES-BENS, модель S 65 АMG седан - В, номер кузову WDDNG79X87A109438, 2007 року випуску, станом на дату надання відповіді та належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких здійснювалась така реєстрація.

Оскільки раніш представник позивача звертався з відповідними адвокатськими запитами до органів УДАІ м. Києва та Київської області, де йому було повідомлено, що за період часу з 28.02.15р. по 31.07.2015р. підрозділами ДАІ здійснювалась перереєстрація обтяженого транспортного засобу та було відмовлено в виказанні теперішнього власника предмета забезпечувального обтяження.

Таким чином виникли складнощі щодо отримання доказів, про те, хто є власником заставленого автомобіля марки МЕRSEDES-BENS, модель S 65 АMG седан - В, номер кузову WDDNG79X87A109438, 2007 року випуску на дату розгляду справи судом, а також кому та за якими договорами відповідач здійснив відчуження предмета обтяження без згоди позивача.

Суд заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація про те, кому та на якій підставі відповідач здійснив відчуження спірного автомобіля, а також про те, кому належить цей автомобіль на праві власності на теперішній час, мають значення для визначення належного відповідача по справі.

Керуючись вимогами ст.ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Київській області інформацію про реєстрацію зміни власника легкового автомобіля марки МЕRSEDES-BENS, модель S 65 АMG седан - В, номер кузову WDDNG79X87A109438, 2007 року випуску, за період часу з 28.02.2015р. по теперішній час та належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких така реєстрація здійснювалась.

Витребувати в Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Київській області інформацію за ким зареєстрований на праві власності легковий автомобіль марки МЕRSEDES-BENS, модель S 65 АMG седан - В, номер кузову WDDNG79X87A109438, 2007 року випуску, станом на дату надання відповіді та належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких здійснювалась така реєстрація.

Одночасно суд попереджує, що у відповідності до вимог ч.ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні з моменту отримання копії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя