Справа № 161/7402/15-ц
Провадження № 2/161/5360/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Троць К.О.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ 125» про усунення перешкод, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ 125» про усунення перешкод, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

02 грудня 2015 року позивачі подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні просили залишити позовну заяву без розгляду та стягнути з позивачів витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду та відмови в задоволенні вимог відповідачів щодо компенсації здійснених витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Разом із тим представниками відповідача було заявлено клопотання про стягнення з позивачів на користь відповідача витрат повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача-це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія-це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є субєктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про стягнення з позивачів витрат, повязаних з розглядом справи, оскільки відповідачем не доведено, які саме необґрунтовані дії позивачів були ними здійснені в ході розгляду справи, та в чому вони виражені.

Керуючись ст. ст. 89, 207ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ 125» про усунення перешкод, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

В стягненні з позивачів на користь відповідача витрат, повязаних з розглядом справи відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.