overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2о/642/4/15
УХВАЛА

26 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу квартири у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада з у зв»язку з розглядом справи про передачу у комунальну власність квартири належної ОСОБА_1, який помер, просить в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати наступну інформацію з: відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ГУЮ у Харківській області щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, а також з Другої харківської державної нотаріальної контори про наявність звернення за спадщиною після смерті ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник заявника заяву про витребування доказів підтримав.

Згідно ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суддя, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Приймаючи до уваги, що заявник не може самостійно надати вказані докази, суд постановляє ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області ( 61022, м. Харків, вул.. Сумська, 61) надати Ленінському районному суду м. Харкова, судді Лазарєву А.В., за адресою: 61012 м. Харків, вул.. П. Шлях, 20, довідку щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 листопада 2011 р..

Зобов»язати Другу харківську державну нотаріальну контору ( 61093, м. Харків, вул.. Муранова, 6) надати письмову відповідь Ленінському районному суду м. Харкова, судді Лазарєву А.В., чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_1, померлого 08 листопада 2011 року, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після його смерті, а також направити до суду витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів стосовно спадщини після смерті ОСОБА_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 310/1658/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 11.04.2007 року в сумі 11536 грн. 09 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 8 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 8 квітня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 182/7093/15-ц
Провадження № 2/0182/3765/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано Акт про непроживання, який не оформлений належним чином. Тому, позивачу необхідно надати Акт про непроживання, оформлений належним чином із зазначенням дати, міста, посадової особи, що засвідчує Акт (із зазначення того, що підтверджують свідки, а не те, що можуть підтвердити свідки).

Недоліки слід усунути з дотриманням ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача-адвоката: ОСОБА_1;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 12.01.2015 року звернувся до суду із позовом до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій, мотивуючи свої вимоги тим, що в січні 2011 року слідчим відділом Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Без проведення повного, обєктивного та всебічного досудового слідства по даній справі, 27.01.2011 року йому обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, а 28.01.2011 року йому було предявлено обвинувачення. Судовий розгляд кримінальної справи тривав до 25.12.2012 року, коли Апеляційний суд Херсонської області залишив без змін вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.09.2012 року, яким його було виправдано в інкримінованому злочині. За весь час перебуванням під слідством та судом він поніс витрати на оплату правової допомоги. Відповідно до ст. 12 ЗУ Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, розмір відшкодованої шкоди, заначеної в п.1,3,4 ст.3 Закону, залежно від того, який орган проводив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура та суд, про що виносять постанову, ухвалу. Він 17.11.2014 року звернувся до відповідача, однак відповіді не отримав. Просить визнати бездіяльність відповідача, щодо винесення постанови про відшкодування витрат на правову допомогу та зобовязати відповідача, у місячний термін з дня набрання законної сили судового рішення, винести постанову з приводу відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2015 року Справа № 355/1871/15-ц
Провадження № 2-н/355/98/15
Суддя Баришівського районного суду Київської області В. М. Єременко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Єременко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя В. М. Єременко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/5446/15-ц
Номер провадження 2/404/3136/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі : головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач надала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів, заочно.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони проживають окремо, згоди щодо утримання дитини між сторонами в досудовому порядку досягнуто не було.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, суд з урахуванням вимог ст. 182 СК України вважає, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

При вирішенні справи суд керується ст. ст. 180, 182-183 СК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 28.07.2015 року і продовжуючи до виповнення дитині повноліття, тобто до 27.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/577/15-ц
Провадження № 2-во/506/2/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30.11.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.10.2015р., ухваленому у справі, позов задоволено повністю - визнано право власності, в порядку спадкування за заповітом, ОСОБА_1, 17.11.1991р. народження, уродженки, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на земельну ділянку розміром 4,73га., яка розташована на території Довжанської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, та належала ОСОБА_4, який помер 14.12.2014р., розяснивши про необхідність державної реєстрації нерухомого майна.

Зазначене судове рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили 10.11.2015р.

18.11.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду «помилково зазначено дату видачі державного акту серія ОД №046888 від 01.06.2004р., а не 06.10.2004р.»

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що згідно ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись із вказаною заявою та додатково вивчивши зазначене судове рішення і матеріали справи, суд вважає, що заява, стосовно виправлення описки в судовому рішенні, підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

в описовій та резолютивній частинах рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.10.2015р. дату видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД №046888, виданого Красноокнянською райдержадміністрацією Одеської області, помилково зазначено як «01.06.2004р.», замість правильної «06.10.2004р.»;

у відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.10.2015р., у справі №506/577/15-ц (провадження №2/506/215/15), змінивши дату видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД №046888, виданого Красноокнянською райдержадміністрацією Одеської області, із помилкової «01.06.2004р.» на правильну «06.10.2004р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 681/2018/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2015 року м. Полонне
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання, що ґрунтуються на правочині, повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення зазначених норм закону та умов договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території для ОСОБА_1, остання зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст. ст. 96,99,102,103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Дідек М.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ „ __________________ 201 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до ______ ________________ 20___року.
СУДДЯ ____________ Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/6324/15-ц
№ 2-н/333/1264/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) в розмірі 916 грн. 50 коп.
Стаття 179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.
Згідно з п. 7 вищезазначених правил власник або наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому поряду тарифами. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Кулик
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу 1 рік - «____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________