Справа № 681/654/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

03 грудня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

при секретарі Богданевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації на відшкодування моральної шкоди.

- про ухвалення додаткового рішення

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Під час розгляду даної справи судом було встановлено, що відповідач просив вирішити питання про розподіл судових витрат, однак при постановлені рішення дане питання не було вирішено судом.

Відповідно до п.4 ч.1ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач в судовому засідання проти наданого відповідачем розрахунку заперечив, оскільки він не відповідає вимогам закону «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Відповідач та його представник, треті особи в судове засідання не прибули подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Що стосується стягнення витрат понесених відповідачем за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 відповідно до наданого ним розрахунку суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню.

Згідно розрахунку адвоката ОСОБА_5 12-14 травня 2015 року здійснив попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин на що було витрачено 4 години та визначено гонорар в сумі 2000грн. (500грн. за одну годину). На вивчення та правового аналізу матеріалів наданих для підготовки заперечень проти позову було витрачено 15 год. протягом14-17 травня 2015 року з визначеним гонораром в сумі 5000грн., а 18.05.2015 року на складання заперечення проти позову було витрачено 7 годин з визначенням суми гонорару 3000грн., що в загальному становить в обсязі витраченого часу 21годину з визначенням гонорару в сумі 10000грн.

Проте виходячи із характеру виконаних адвокатом дій з надання правової допомоги, ступені їх складності, новизни правових питань, його професійного досвіду, дають суду підстави дійти висновку, що розмір визначеного гонорару, який був визначений сторонами на свій розсуд з урахуванням обсягу часу і на їх виконання є завищеним і розумно не обґрунтованим.

Наведене та виходячи із принципу справедливого ставлення до клієнта стосовно сплати гонорару дають суду підстави визначити, що межі обсягу часу на виконання робіт становили 2, 4, та 2годин відповідно, тому з даного обсягу часу виходячи із ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд вважає, що розмір гонорару за виконанні роботи становить 1218 грн. (розмір мінімальної заробітної плати). х 40% = 487,20 грн. за годину;

-за попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин витрачено 2години * 487,20=974,40грн.,

-вивчення та правового аналізу матеріалів наданих для підготовки заперечень проти позову 4 години *487,20грн.=1948,80грн.,

-складання заперечення проти позову 2год.*487,20грн.=974,40 грн.

Всього 3897,60грн.

Необґрунтованим та завищеним є розрахунок розміру гонорару і в частині надання правової допомоги в судових засіданнях та вчиненні інших процесуальних дій за фактом в сумі 15000грн.

Згідно журналів судових засідань адвокат ОСОБА_5 прийняв участь :

- 22 травня 2015 року - 41хв., що становить (1218 грн. х 40% = 487,20 грн. за годину; 487,20 грн. за годину : 60 хвилин = 8,12 грн. за хвилину) 41хв.*8,12=332,92грн.

- 28 травня 2015року 1год.10хв. 1год=487,20грн.+10хв.*8,12=81,20грн. Всього 568,40грн.(487,20+81,20)

- 13 серпня 2015 року 3хв.=8,12*3=24,36грн.

- 31 серпня 2015 року -2год.32хв.=2год. 487,20*2=974,40грн.,32*8,12=259,84грн.

Всього 1234,24грн. (974,40+259,84)

- 30 вересня 2015 року-1год.40хв.=1год.=551,20грн;40*9,18=367,2грн. Всього 918,40грн.(551,20+367,20) Виходячи із розміру мінімальної заробітної плати з 01.09.2015 року 1378грн.

Втраченого часу в судових засіданнях складає 6год.10хв., тому розмір витрат виходячи із ст.1«Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» становить 3078,32грн.

З урахуванням наведеного та ч.1 ст.84 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н» підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 6975,92 грн.

Що стосується сплати судового збору, то суд вважає що його необхідно компенсувати за рахунок держави, оскільки позивач якому відмовлено в позові звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.212-215,220 ЦПК України,

вирішив:

Доповнити рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н" витрати на правову допомогу в розмірі 6975,92грн.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя Дідек М.Б.