overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/2674/15-ц Провадження № 22-ц/795/1391/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.05.2015року задоволено вимоги позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 668068грн.47коп. боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3654грн.сплаченого судового збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.06.2015року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування вказаного заочного рішення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.05.2015 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26.06.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та апелянту надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору у вказаному в ухвалі розмірі.

Копія ухвали судді апеляційного суду від 26.06.2015року була направлена на адресу ОСОБА_1 30.06.2015року (а.с.56,59), в подальшому копія вказаної ухвали була повторно направлена на адресу ОСОБА_1 31.07.2015року (а.с.60) і отримана ним особисто 01.08.2015року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

Проте, апелянт у зазначений в ухвалі строк, який закінчився 06.08.2015 року, вимоги ухвали судді не виконав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/602/15-ц

провадження № 2/0285/391/15

26 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, Двухжилової (Малоіван, Шведіна, ОСОБА_1) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, Двухжилової (Малоіван, Шведіна, ОСОБА_1) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.04.2015 року о 11 год., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження

21.01.2015року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності, договору довічного утримання та визнання права власності на частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що частина спірного нерухомого майна, яке належить на разі відповідачу, належить їй, оскільки вона разом з покійним чоловіком будувала його.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічої експертизи.

Вислухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині що стосуються предмету позову, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Керуючись ст.ст. 130, 143-145, 202, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтво про право власності, договору довічного утримання та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яку частку в домоволодінні №16 по провулку Таганрозькому в м. Дніпропетровську становить: частина прибудови А11-1, а саме кімнати 1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7 згідно техпаспорту станом на 16.12.2013 року, які є складовою житлового будинку А-1?

2. Яка дійсна вартість частини прибудови А11-1, а саме кімнати 1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7 згідно техпаспорту станом на 16.12.2013 року, які є складовою житлового будинку А-1 в домоволодінні №16 по провулку Таганрозькому в м. Дніпропетровську на момент оцінки?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від21.01.2015 року, матеріали цивільної справи № 2/199/47/15 (199/12670/13).

Оплату експертизи зобовязати провести позивача ОСОБА_1.

Витребувати з комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради для проведення даної експертизи належним чином засвідчені копії технічної документації на домоволодіння №16 по провулку Таганрозькому в м. Дніпропетровську, а саме: плани, експлікації, оціночні акти за період з 1975 року по теперішній час.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 212/6981/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3121 гривня 43 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3121 гривня 43 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3121 гривня 43 копійки.

Суддя С.М. Водопянов
Провадження 2-н/201/543/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 липня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 461/9695/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/7009/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ТзОВ "ДЕНДІ-ІМПЕКС", ТзОВ "ДЕНДІ-Львів" і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 13 серпня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 13 серпня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа №463/5757/15-ц
Провадження №2/463/2445/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.11.2002 року Міським відділом РАЦС Львівського ОУЮ. Позов мотивує тим, що сторони є батьками двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку сімейне життя складалося не погано, однак протягом останнього року стосунки сторін погіршились, що призвело до припинення подружніх відносин. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, спроби відновити і зберегти шлюб результатів не дали, тому просить шлюб між сторонами розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, просив шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що спроби примиритися результату не дали, шлюб носить формальний характер, тому проти розірвання шлюбу не заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3624 (а.с.3).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9-12) та копією рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2011 року (а.с.13-16).

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, на розірвання шлюбу згідні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідає їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27.11.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3624, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 761/9849/15-ц
Провадження № 2/761/4833/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністраціїпро позбавлення права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду позову про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністраціїпро позбавлення права користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник в касаційній скарзі звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року саме 30 червня 2015 року (штемпель на конверті), а отже у строк, визначений ст. 325 ЦПК України.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 204/4046/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
справа № 642/3120/2015ц
провадження № 2н/642/813/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Боржники є споживачами послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №5863.
В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 1909 грн. 44 коп., з яких нарахована заборгованість: з централізованого водопостачання за період 01.09.2014 року по 31.03.2015 року у розмірі 762,30 грн.; централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.03.2015 року у розмірі 742,35 грн.; з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 383,62 грн.; з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 21,17 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржників задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 161/4727/15-ц
Провадження № 2/161/2052/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися. Відповідач ОСОБА_2 повідомлення про судове засідання не отримала, що вбачається із конверту, який повернувся із відміткою "за терміном зберігання". Від відповідача ОСОБА_3 не повернулося жодного повідомлення про вручення судової повістки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором на 26 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.