БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2051/15-ц
Провадження № 2/497/679/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

24.11.2015 року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібової М.М.

за участю секретаря Суйчимезової Х.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 33704 долари США 61 цент, у тому числі: заборгованість за кредитом 15597 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 5698 доларів США 60 центів; неустойка (пеня) за кредитом 9574 доларів США 19 центів, неустойка (пеня) за процентами : 2834 доларів США 82 центи, суму судових витрат: а саме судовий збір у розмірі 3654 грн. та 630 грн. - за публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр"(а.с.55).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 5449-073/07Р від 05.11.2007 року, укладеного між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит у розмірі 21425 доларів США для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №11/02-1 від 02.11.2007 року, та сплати страхових платежів за договорами страхування атомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, строком з 05.11.2007 року по 05.11.2014 року включно. Пунктом 4.4. кредитного договру передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 256 долари США щомісяця до 10-го числа наступного місяця.

Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, 05.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №5449-073/07Р. Пунктом 1.1. вказаного договору перебачено, що за його умовами поручитель зобовязується нести солідарну відповідальність перед кредитором (позивачем ) за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником за кредитним договором.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, в звязку з чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_1, перед позивачем, тобто ПАТ КБ «Правекс-Банк», станом на 24.06.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 33704,61 доларів США.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с. 38,63,66).

Відповідач, ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.27,33,41.,60) та оголошенням в газеті "Урядовий курєр" №193 (5567) за 17.10.2015 року (а.с.59). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих не було.

Згідно пункту 1.1. Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідають як солідарні боржники, що означає, що позивач може звернутись із вимогою про виконання боргових зобов'язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно (а.с.19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Поручитель ОСОБА_2 26 ківтня 2012 року помер, що підтверджується копією актової записи про смерть №64 від 03.05.2012 року (а.с.46).

Згідно з ч. 1 ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Від представника позивача до суду 23.11.2015 року надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» боргу згідно договору поруки № 5449-073/07Р від 05.11.2007 року на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки ці правовідносини не допускають правонаступництва (а.с.62).

Частиною 1 статті 608 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язано й його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Пунктом 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Таким чином, за своєю суттю порука є особистим зобов'язанням поручителя відповідати за належне виконання основного зобов'язання, а тому у разі його смерті, враховуючи положення ст. 607, ч. 1 ст. 608 ЦК, спадкоємці поручителя не є солідарними з боржником за кредитним договором.

Пунктом 6 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає, що справу провадженням в частині вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 205,206,209,210 ЦПК України, ст.ст. 527,553 607,608 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» в частині стягнення з ОСОБА_2 боргу згідно договору поруки № 5449-073/07Р від 05.11.2007 року - провадженням закрити, оскільки ці правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційной скарги протягом пяти днів з дня ії проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Калібова.