У х в а л а

іменем україни

05 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

АмелінаВ.І., Гончара В.П., ОстапчукаД.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори Толстих Наталії Миколаївни, треті особи: законні представники ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_8, про визнання права на обов'язкову частину в спадщині, зобов'язання видати свідоцтво про право власності та вжити заходів щодо охорони спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її мати ОСОБА_9 за життя склала заповіт на належне їй майно, однак позивач не є спадкоємцем за заповітом. Посилаючись на те, що на момент смерті матері їй виповнилось 55 років, тобто вона є такою, що досягла пенсійного віку, потребує постійного лікування, просила суд, із урахуванням уточнених позовних вимог: визнати право на обов'язкову частку в спадщині у розмірі, що відповідає 50 % від майна вказаного у заповіті; зобов'язати нотаріальну контору видати свідоцтво на спадщину на обов'язкову частину, а також здійснити охорону спадкового майна; рекомендувати Головному управлінню юстиції відсторонити нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори Толстих Н.М. від займаної посади та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук