Справа №: 343/1193/13-ц
Провадження №: 2/0343/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

10 березня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_4 до Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом, в якому з урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог просила визнати заповіт (правочин) від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідчений 23.07.2010 року секретарем Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, недійсним та таким, що є нікчемним і застосувати наслідки нікчемності правочину.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання ким, ОСОБА_6 чи іншою особою, вчинені підписи від її імені у посвідченому секретарем виконкому Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області заповіті від 23.07.2010 року та в журналі реєстрації вчинення нотаріальних дій цієї сільської ради від 23.07.2010 року? Свою вимогу мотивував тим, що раніше судом вже призначалася почеркознавча експертиза на предмет належності підпису в заповіті від 23.07.2010 року заповідачці ОСОБА_6 і експерти встановили, що це не її підпис. Однак, дана експертиза була проведена в іншій справі і відповідач її висновку не визнає, в зв»язку з чим виникла необхідність призначити почеркознавчу експертизу.

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки по даній справі судом вже проводилася експертиза, яка встановила, що рукописний текст в заповіті від 23.07.2010 року «Прочитано вголос» написала сама ОСОБА_6, а тому відсутні підстави для призначення ще однієї почеркознавчої експертизи.

Третя особа ОСОБА_5 повністю підтримала думку адвоката ОСОБА_3

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 150 ч.2 даного кодексу, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_4 оспорює заповіт, складений ОСОБА_6 23.07.2010 року на користь ОСОБА_5

Судом встановлено, що заповідачка ОСОБА_6 померла 28.07.2010 року, тобто через пять днів після складання заповіту і на час його складання важко хворіла.

Як вбачається з долученого позивачкою висновку судової почеркознавчої експертизи № 09/03-451 від 27.02.2013 року, яка була проведена експертом НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області по іншій справі, однак з участю тих же сторін, підписи від імені ОСОБА_6 у двох примірниках заповіту від 23.07.2010 року та в журналі реєстрації нотаріальних дій Яворівської сільської ради виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

Згідно з проведеною тим самим експертом в даній справі судовою почеркознавчою експертизою (висновок експерта № 09/03-372 від 10.12.2013 року), вирішити питання «Чи рукописний текст у заповіті від 23.07.2010 року, посвідченому секретарем виконкому Яворівської сільської ради, «прочитано в голос» та «Куціль» в графі підпис заповідача виконані однією і тією ж особою?» не є можливим по причині не виявлення сукупності ознак, які б індивідуалізували почерк певного виконавця, так як транскрипція підпису містить літери, які відсутні у рукописному написі (крім букви «л»), що унеможливлює проведення порівняльного дослідження. Рукописні написи «прочитано вголос» у заповіті від 23.07.2010 року, посвідченому секретарем виконкому Яворівської сільської ради, виконані ОСОБА_6

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для призначення в даній справі повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки вищенаведені висновки, зроблені одним і тим самим експертом, є суперечливими і не узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

При таких обставинах для дослідження всіх обставин та постановлення законного й обгрунтованого рішення по даній справі слід призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, на вирішення якої поставити запитання: ким, ОСОБА_6 чи іншою особою, вчинені підписи від її імені у посвідченому секретарем виконкому Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області заповіті від 23.07.2010 року та в журналі реєстрації вчинення нотаріальних дій цієї сільської ради від 23.07.2010 року?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145,150,209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 задоволити.

Призначити по даній справі повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

Ким, ОСОБА_6 чи іншою особою, вчинені підписи від її імені у посвідченому секретарем виконкому Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області заповіті від 23.07.2010 року та в журналі реєстрації вчинення нотаріальних дій цієї сільської ради від 23.07.2010 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію ухвали, 2 екземпляри заповіту від 23.07.2010 року, журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій Яворівської сільської ради за 2010 рік, квитанцію Яворівської сільської ради про сплату державного мита за вчинення цієї нотаріальної дії, перший та другий екземпляр заповіту ОСОБА_6 від 20.06.2009 року та журнал реєстрації цієї нотаріальної дії, які знаходяться у Долинській районній державній нотаріальній конторі, висновки експертів № 09/03-451 від 27.02.2013 року та № 09/03-372 від 10.12.2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: