АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення розміру частки в майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року, з урахуванням ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року про виправлення описок, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення розміру частки в майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину нежитлового приміщення з №1 по №4, групи приміщень по АДРЕСА_1 загальною площею 43,00 кв.м., 1/6 частину нежитлового приміщення №1 - продовольчий магазин, площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, літера А, 1/6 частину квартири по АДРЕСА_1, 1/6 частину автомобіля «Мазда СХ-7», д/н НОМЕР_1, 1/6 частину автомобіля «ЗАЗ 11055», д/н НОМЕР_2. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину нежитлового приміщення з №1 по №4, групи приміщень по АДРЕСА_1 загальною площею 43,00 кв.м., 1/6 частину нежитлового приміщення №1 - продовольчий магазин, площею 64,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, літера А, 1/6 частину квартири по АДРЕСА_1, 1/6 частину автомобіля «Мазда СХ-7», д/н НОМЕР_1, 1/6 частину автомобіля «ЗАЗ 11055», д/н НОМЕР_2. В задоволенні іншої частини позовних вимог, а також в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 3654,00 грн. судового збору. (а.с.209-216, 220-221)

Не погодившись з рішенням районного суду в частині визнання за кожним із позивачів права власності по 1/6 частини нежитлових приміщень з №1 по №4, лоджія (групи приміщень №102, колишня квартира №102) по АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення №1 - продовольчий магазин за адресою: АДРЕСА_1, 29 жовтня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.116, 224-229), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України. (а.с.232-234)

На виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 24 листопада 2015 року подав до суду заяву про усунення недоліків. (а.с.237-238)

На підтвердження сплати судового збору представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надано квитанцію №30 від 29 жовтня 2015 року на суму 472 грн. 27 коп. та платіжне доручення №9 від 23 листопада 2015 року про сплату судового збору в розмірі 3547 грн. 13 коп., що разом складає 4019,40 грн. (а.с.228, 239)

За роз'ясненнями, що містяться у п. 16, 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI)

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року судовий збір визначено в розмірі 3654,00 грн.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. (3654,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%)

Посилання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на 46017,00 грн. вартості нежитлових приміщень з №1 по №4, лоджія (групи приміщень №102, колишня квартира №102) по АДРЕСА_1 за договором міни від 04 листопада 2003 року №12352, та 82 783,56 грн. сплачених за інвестиційним контрактом №206-НП від 13 лютого 2001 року, щодо нежитлового приміщення №1 - продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_1, не підтверджують дійсну вартість спірного майна на час подання позовної заяви у 2015 році.

На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апелянтом не надано об'єктивних доказів дійсної вартості спірного майна, тому не може бути задоволена заява про повернення 3547,13 грн. судового збору, як зайво сплаченого, а остаточний розмір судового збору може бути визначений під час ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15519/2015

Унікальний номер 754/21170/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ПанченкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.