АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» про визнання недійсним правочинів, стягнення суми депозитного вкладу та моральної шкоди,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3328/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Аккорд» (далі по тексту - КС «Аккорд») задоволено частково. Стягнуто з КС «Аккорд» на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором в розмірі 38 912 грн., судовий збір в розмірі 389 грн. 12 коп. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаного заочного рішення ОСОБА_1 отримав 19 березня 2012 року (т. 1 а.с. 92).

26 квітня 2012 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява КС «Акорд» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року (т. 1 а.с. 94-97).

Під час розгляду заяви КС «Акорд» про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 приймав участь, в судових засіданнях, які відбулися 24 травня 2012 року та 06 червня 2012 року, що підтверджується журналами судових засідань від 24 травня 2012 року та 06 червня 2012 року відповідно (т. 1 а.с. 106, 125-126).

06 червня 2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заява КС «Акорд» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 рокузалишена без задоволення (т.1 а.с. 127-128). Цього ж дня ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали (т.1 а.с. 129).

05 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення, в задоволені якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2012 року було відмовлено (т.1 а.с. 132-136, 143-144).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 24 липня 2012 року (т. 1 а.с. 145).

02 серпня 2012 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист № 3849/12, виданий Шевченківським районним судом м. Києва, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (т.1 а.с. 149).

04 вересня 2012 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця (т.1 а.с. 150-153).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2012 року відмовлено в задоволені вказаної скарги (т.1 а.с. 184-185). Цього ж дня ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали (т.1 а.с. 186).

Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_1 23 жовтня 2012 року подав апеляційну скаргу (т.1 а.с. 188-194).

В судовому засіданні, яке відбулося 23 січня 2013 року ОСОБА_1 був присутній, що підтверджується журналом судового засідання від 23 січня 2013 року (т.1. а.с. 244-245).

Того ж дня Апеляційним судом міста Києва була постановлена ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2012 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с. 246-248).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 30 січня 2013 року (т. 1 а.с. 249).

Лише 16 січня 2015 року, не погодившись з заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року залишити без руху і запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.