233 № 233/5921/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 177827,24 грн., а також понесені ним судові витрати, посилаючись на те, що 02 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2107/196.
Відповідач умови Кредитного договору порушив.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником термінів сплати відсотків, визначених в п. 2.4 Кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1, Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє в період прострочення.
Внаслідок порушення умов Кредитного договору, станом на 10 серпня 2015 року, згідно розрахунку, заборгованість відповідача по кредиту складає 177827,24 грн. та включає в себе:
- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 8372,22 грн.;
- інфляційні витрати за відсотками 9180,67 грн.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а також просив вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача.
Відповідач ОСОБА_1, будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 210/7/196, згідно із яким Банк надав відповідачу кредит у сумі 80 000,00 грн. зі сплатою 8,88% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 01 квітня 2015 року, а Відповідач зобовязалась повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором (а.с.6-9).
Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 80 000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 02-054 від 02 квітня 2008 року (а.с.15).
Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за Кредитним договором не виконала.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із п. 4.1 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1 цього Договору, Позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 210/7/196 від 02.04.2008 року (а.с. 4-5), заборгованість відповідача станом на 10 серпня 2015 року становить 177827,24 грн. та включає в себе:
- пеня за несвоєчасне повернення відсотків 8372,22 грн.;
- інфляційні витрати за відсотками 9180,67 грн.
Тому суд вважає, що є достатні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 210/7/196 від 02 квітня 2008 року в загальному розмірі 177827,24 грн.
За таких обставин, позов слід задовольнити у повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 2667,41 грн. судового збору, та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
-пені за несвоєчасне повернення відсотків 8372,22 грн.;
-інфляційних витрат за відсотками 9180,67 грн.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 23 листопада 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш