РІШЕННЯ

іменем України

"17" листопада 2015 р. 145/1261/15-ц

2/145/686/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівлю в порядку набувальної давності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були членами КСП ( ПСП) «Світанок» с. Василівка Тиврівського району. Під час розпаювання майна КСП (ПСП) «Світанок», яке перебувало в колективній власності членів КСП (ПСП) «Світанок» вони отримали свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати). Частка ОСОБА_9 визначена в розмірі 2301 грн. (свідоцтво серії НОМЕР_1 видане 16.08.2002 р); частка ОСОБА_8 визначена в розмірі 9019 грн. ( свідоцтво серії НОМЕР_2 , видане 20.12. 2001 р) частка ОСОБА_2 визначена в розмірі 8032 грн., (свідоцтво серії НОМЕР_3, видане 20.12. 2001 р); частка ОСОБА_7 визначена в розмірі 4879 грн., видане 20.12. 2001 р. ); частка ОСОБА_6 становить 2582 грн., (свідоцтво про право власності серії НОМЕР_4, видане 17.03.2003 р.). Сума часток вище означених осіб у майні КСП «Світанок» становить 26813 грн.

Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП видані Василівською сільською радою Тиврівського району.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_11 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_9. Їх спадкоємицею за законом є ОСОБА_5.

Рішенням майнової комісії КСП «Світанок» с. Василівка Тиврівського району від 17.05.2005 року ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_6, та спадкоємцю ОСОБА_9, ОСОБА_8 ОСОБА_5 в натурі під майнові сертифікати виділений зерновий склад балансовою вартістю 23550 грн., який входить до переліку майна КСП «Світанок» яке підлягало розпаюванню між членами КСП і розташований на фермі КСП «Світанок».

Актом приймання - передачі зерноскладу від 09.07.2005 року зерносклад вартістю 23550 грн. передано в постійне користування, володіння та розпорядження ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, та спадкоємиці ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ОСОБА_5 Вказані особи прийняли вказане майно у свою власність.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_6, спадкоємцем є ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_7, її спадкоємцем є ОСОБА_3.

У КСП «Світанок» юридичних документів на нерухомість, що перебувала в колективній власності членів КСП, не було. КСП « Світанок» на даний час не існує. Відповідачі також юридичних документів на дане майно не отримували.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації виникають з дня реєстрації, то на даний час власник майна (зерноскладу) відсутній.

Позивач з моменту виділення зерноскладу ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7.ОСОБА_9, ОСОБА_8, тобто з 17 травня 2005 року безперервно, відкрито володіє даним зерноскладом і користується ним для своїх потреб. Заволодів цим зерноскладом він добросовісно, так як особи, яким він був виділений під майнові паї є його родичами. Самі вони на час виділення їм зерноскладу були особами похилого віку і використовувати дане майно не мали можливості і дозволили йому користуватися цим складом. Будь- яких договорів він з особами, яким склад був виділений, не укладав. Дані обставини визнають самі відповідачі. Згідно ч. 1 ст 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Права власності на дане майно він не має, угоди щодо користування ним також відсутні, тобто його володіння даною нерухомістю є безтитульним.

Так як він відкрито, добросовісно, безперервно, протягом 10 років володіє будівлею зерноскладу, розташованого в с. Василівка, вул. Весняна, 12, то відповідно до ст.334 ЦК України він має право претендувати на визнання за ним права власності на вказану нерухомість. Оскільки відповідно до ч. 4 ст 344 ЦК України право власності за набувальною давністю набувається лише за рішенням суду, то він змушений звернутися до суду зданим позовом.

Згідно технічного паспорту на будівлю складу, яка розташована по АДРЕСА_1 будівля складу позначена літ «А» загальною площею 369.3 кв.м., основною 335.7 кв.м., допоміжною 33.6 кв., яка складається з приміщень 1 ( склад ) загальною та основною площею 80.5 кв.м., приміщення 2 ( склад) загальною та основною площею 166.5 кв.м., приміщення 3 ( склад) загальною та основною площею 10.9 кв.м., приміщення 4 ( склад) загальною та основною площею 31.5 кв.м., приміщення 5 ( склад) загальною та основною площею 46.3 кв.м., підсобне приміщення 6 загальною та допоміжною площею 10.1 кв.м., коридор 7 загальною та допоміжною площею 12.6 кв.м., підсобне приміщення 8 загальною та допоміжною площею 10.9 кв.м., вартістю 218 101 грн.

Просить визнати за ним право власності на приміщення складу, означеного в техпаспорті літ. "А" розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 369,3 кв. м., основною 335,7 кв. м., допоміжною 33,6 кв. м., загальною вартістю 218101 грн. в порядку набувальної давності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги визнали.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає повністю.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, вислухавши позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачами і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.335, 344 ЦК України, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення складу, означеного в техпаспорті літ. "А" розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 369,3 кв. м., основною 335,7 кв. м., допоміжною 33,6 кв. м., загальною вартістю 218101 грн. в порядку набувальної давності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.