справа № 208/3409/14-ц
№ провадження 2/208/243/15
12 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В судове представник позивача та відповідач не зявились, про місце та час були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є володільцем карткового рахунку, відкритого в публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».
04 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_2 без згоди позивача зняла з банківської кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк», належної останньому грошові кошти в сумі 6000 грн. Внаслідок зазначеної дії, банком було здійснено списання комісійних із знятої суми у розмірі 240 грн.
На прохання позивача повернути належні йому грошові кошти ОСОБА_2 відмовила.
В той же час щомісячне списання процентів за користування взятим відповідачем кредитом за період з 31.10.2013 року по 30.06.2014 року склало 1545,07 грн., що підтверджується випискою по кредиту, наданою ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, позовні вимоги щодо відшкодування ОСОБА_2 шкоди в сумі 6000 грн. взятого кредиту, 240 грн. комісійних із знятої суми та 1545,07 грн. витрат, повязаних зі сплатою процентів за користуванням кредитним лімітом, підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Встановивши, таким чином, що дійсно мали місце ті обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд, задовольняючи вимоги позивача у повному обсязі, вважає необхідним також, на підставі ст.88 ЦПК України, задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 243,60 грн., з відповідача на користь Держави
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. у відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави 243,60 грн. у відшкодування судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.