Справа №167/1407/15-ц
Провадження №2/167/507/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2010 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладено договір б/н відповідно до якого останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 03.09.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 5755,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1204,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2140,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 1660,00 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 250.24 грн.. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 5755,00 грн. згідно кредитного договору б/н від 15.02.2010 року та оплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився. В позовній заяві позивач просить справу слухати у відсутності представника банку, заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору б/н від 15.02.2010 року укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1, останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.14-39).

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитного ліміту від 27.10.2015 року кредитний ліміт змінювався: 15.02.2010 - 1000 грн., 09.06.2010 1500 грн., 16.08.2013 1180 грн.. (а.с.13)

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 03.09.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 5755,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1204,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2140,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 1660,00 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 250.24 грн.. (а.с.5-12).

Отже, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 5755,00 грн., оплачений судовий збір в розмірі 1218.00 грн..

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 626, 629, 631, 651, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 15.02.2010 року в розмірі 5755 (пять тисяч сімсот пятдесят пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Приватбанк оплачений судовий збір в розмірі - 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик