Справа № 214/2636/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих страхових виплат, при цьому зазначило, що довідкою обласної МСЕК серія АА №0000016 від 19.06.2013 року встановлено факт причинного звязку смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням від 20.10.1962 року. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року залишено без змін, встановлено факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні померлого 13.11.2011 року ОСОБА_3. Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі №0407/10272/10272.1/45 від 11.12.2014 року ОСОБА_2 призначено страхові виплати в сумі 604 грн. 62 коп., як особі яка має право у разі смерті потерпілого. Постановою №0407/10272/10272.1/46 від 11.12.2014 року проведено перерахунок щомісячної страхової виплати станом на 01.03.2013 року, розмір якої становить 694 грн. 71 коп., а постановою №0407/10272/10272.1/48 від 29.01.2015 року проведено перерахунок щомісячної страхової виплати станом на 01.03.2014 року, розмір якої становить 749 грн. 59 коп. Загальна сума доплат по щомісячним виплатам становить за період з 18.04.2012 року по 31.11.2014 року склала 21 591 грн. 81 коп., про що винесена відповідна постанова №0407/10272/10272.2/47. Згідно заяви ОСОБА_2 кошти перераховувались на її особовий рахунок №, який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк». 30.01.2015 року платіжним дорученням №220 були перераховані на особистий рахунок ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» кошти в сумі 20 897 грн. 11 коп. за період з 18.04.2012 по 30.11.2014 р.р. 05.02.2015 року платіжним дорученням №282 та відповідно до списку-реєстру №481 переводів за січень 2015 року були перераховані кошти в сумі 413 567 грн. до ПАТ КБ «Приватбанк», який в подальшому зарахував на особистий рахунок ОСОБА_2 22 341 грн. 41 коп. за період з 18.04.2012 по 30.11.2015 р.р. таким чином, після проведення виплат в січні та в лютому 2015 року на рахунок відповідача було перераховані кошти на загальну суму 43 238 грн. 52 коп.

16.02.2015 року перевіркою було встановлено подвійне перерахування коштів на рахунок №, який належить відповідачу ОСОБА_2, в результаті чого відбулась переплата коштів в сумі 20 897 грн. 11 коп. Після встановлення факту переплати, на домашню адресу відповідача було направлено лист №04/1452 від 16.02.2015 року, який згідно поштового повідомлення отриманий відповідачем 20.02.2015 року, однак відповідач до відділення не зявилась, кошти не повернула. Відділення Фонду листом №04/1463 від 17.02.2015 року звернулось до ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням списати з рахунку № ОСОБА_2 надлишкові перераховані кошти в сумі 20 897 грн. 11 коп. та повернути на рахунок №3102 ВВД ФССНВ в м. Кривому Розі. Але, листом від 18.02.2015 року №20.1.0.0.0/7-20150217/2329 ПАТ КБ «Приватбанк» повідомило, що грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта лише за його згодою. 25.03.2015 року відділенням Фонду було повторно направлено лист №04/2208 від 24.03.2015 року з пропозицією повернення надлишково отриманих коштів, який, згідно поштового повідомлення, отримано відповідачем 31.03.3015 року, однак до теперішнього часу відповідач до відділення не зявилась, кошти не повернула. В результаті помилки співробітників Фонду відбулося подвійне переведення коштів на рахунок №, який належить відповідачу ОСОБА_2, в результаті чого відбулась переплата коштів у розмірі 20 897 грн. 11 коп. У звязку з небажанням відповідача в добровільно повернути кошти, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь надлишково перераховані в результаті помилки Фонду 20 897 грн. 11 коп. страхових виплат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просила суд їх задовольнити, при цьому також пояснила, що у звязку з тим, що відділення Фонду була допущена помилка, вчасно не відкликало перше доручення на яке не було здійснено вчасно фінансування, в результаті чого відбулось подвійне нарахування коштів відповідачу. При проведені перерахунку виплат, було сформовано друге платіжне доручення, в яке були включені вплати за грудень і січень місяці, а тому вона просить повернути суд кошти за першим дорученням, яке не було вчасно відкликане працівником Фонду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, причини її не явки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання 30.06.2015 року зявився, однак в подальшому в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його не явки суду невідомі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року залишено без змін, встановлено факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні померлого 13.11.2011 року ОСОБА_3. Крім того, судовим рішенням від 21 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 02.07.1953 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ЯУ №191344. ОСОБА_3 13 листопада 2011 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ №434854, а згідно висновку МСЕК від 18.04.2012 року встановлений причинний зв'язок його смерті з професійним захворюванням, про що видано довідку №0000016 від 19 червня 2013 року (а.с. 6-9).

Також встановлено, що постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі (далі ВВД ФССНВУ в м. Кривому Розі) №0407/10272/10272.1/45 від 11.12.2014 року ОСОБА_2 призначено страхові виплати в сумі 604 грн. 62 коп., як особі яка має право на неї у разі смерті потерпілого (а.с. 12).

Крім того, постановою ВВД ФССНВУ в м. Кривому Розі №0407/10272/10272.1/46 від 11.12.2014 року ОСОБА_2 проведено перерахунок щомісячної страхової виплати станом на 01.03.2013 року, розмір якої становив 694 грн. 71 коп. (а.с. 11), а постановою ВВД ФССНВУ в м. Кривому Розі №0407/10272/10272.1/48 від 29.01.2015 року проведено перерахунок щомісячної страхової виплати станом на 01.03.2014 року, розмір якої становив 749 грн. 59 коп. (а.с.13).

Загальна сума доплат по щомісячним виплатам ОСОБА_2 за період з 18.04.2012 року по 31.11.2014 року склала 21 591 грн. 81 коп., про що 11 грудня 2014 року винесена відповідна постанова ВВД ФССНВУ в м. Кривому Розі №0407/10272/10272.2/47 (а.с. 10).

В свою чергу встановлено, що згідно заяви ОСОБА_2 всі кошти (пенсії, грошова допомога) перераховувались на її особовий рахунок №, який відкрито в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.4).

Судом встановлено, що платіжним дорученням №220 від 30 січня 2015 року, позивачем на особистий рахунок відповідача ОСОБА_2 № в ПАТ КБ «Приватбанк» були перераховані кошти в сумі 20 897 грн. 11 коп. в рахунок відшкодування щомісячних страхових виплат по втраті годувальника (а.с.15).

Також, платіжним дорученням №282 від 05 лютого 2015 року (а.с.16) та відповідно до списку-реєстру №481 переводів за січень 2015 року (а.с.17-18) на особовий рахунок ОСОБА_2 № в ПАТ КБ «Приватбанк» були перераховані кошти в сумі 22 341 грн. 41 коп. за період з 18.04.2012 по 30.11.2015 р.р. (а.с.16).

Відповідно до змісту довідки ВВД ФССНВУ в м. Кривому Розі від 25.03.2015 року №04/2215, переплата ОСОБА_2 за період з 18.04.2012 по 30.11.2014 р.р. складала 20 897 грн. 11 коп. (а.с.19).

Постановою ВВД ФССНВУ в м. Кривому Розі №0407/10272.1/10272.2/43 від 17.02.2015 року ОСОБА_2 припинено щомісячні страхові виплати, як особі, яка має на неї право у разі смерті потерпілого (а.с.14).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що отримані ОСОБА_2 страхові виплати по втраті годувальника в сумі 20 897 грн. 11 коп. за період з 18.04.2012 по 30.11.2014 р.р., виплачені ВВД ФССНВУ в м. Кривому Розі, є безпідставно набутими, при цьому судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Однак, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 20 897 грн. 11 коп. страхових виплат виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Враховуючи встановлені обставини та положення зазначених вище норм Закону, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем ОСОБА_2 отриманих коштів у розмірі 20 897 грн. 11 коп., які є страховими виплатами їй, як особі яка має право на них у разі смерті потерпілого, призначених останній ВВД ФССНВУ в м. Кривому Розі, як не встановлено й наявності рахункової помилки з боку ВВД ФССНВУ в м. Кривому Розі, то відповідно до ст. 1215 ЦК України поверненню зазначена в позові сума не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що вказаний висновок суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 22 cічня 2014 року, справа № 6-151 цс 13.

Приймаючи зазначене вище рішення, суд не приймає посилання представника позивача на наявність помилки робітників Фонду в результаті чого відбулося подвійне перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 №, оскільки таку помилку суд не вважає рахунковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 174, 212- 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих страхових виплат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Євтушенко