АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2015 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В апеляційній скарзі зазначено, що позивач безпідставно звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до неї, оскільки вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, а тому справа має бути віднесена за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та передати справу на розгляд до належного суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, а тому, в порядку ст. 305 ч 2 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Справа № 761/4552/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6755/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими, а ухвалу вважає такою, що постановлення з дотриманням правил підсудності та просить залишити її без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_1, місце реєстрації якої: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ч. 3 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За даними довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в Шевченківському районі м. Києва за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1. (а.с.57).

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, суд відкрив провадження у даній справі відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України і діяв відповідно до норм процесуального права.

Посилання відповідача на те, що позивач безпідставно звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до неї, оскільки вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, а тому справа має бути віднесена за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, є безпідставними, так як встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача фізичної особи, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, здійснюється судом в порядку ст. 122 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, а посилання відповідача на порушення правил підсудності є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. Таким чином, провадження у справі відкрито за правилами підсудності відповідно до вимог ЦПК України

В порядку ст. 307 ч. 2, ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, зокрема, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, щодо визначення підсудності, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-316, 319 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Увалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: