Справа № 310/8813/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Мельник В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв»язку з втратою правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв»язку з втратою правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

03 листопада 1993 року позивач отримала свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Згодом зареєструвала у КПТІ Бердянської міської ради. Вищевказана квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Позивач зазначив, що у зв'язку з втратою свідоцтва про право власності на житло, він не може розпорядитися належним йому майном.

В усному порядку ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Бердянської міської ради з проханням видати їй дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що право власності на вищезазначену квартиру було оформлено іншим органом приватизації, а саме ДП Бердянський державний завод скловолокна, позивачу було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва.

З 20.03.2013 року діяльність заводу в стані припинення за судовим рішення про банкрутство. Правонаступники відсутні.

19 серпня 2015 року у газеті «Ринг-Експрес» було опубліковано повідомлення про те, що свідоцтво про право приватної власностіна житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2, вважати недійсним.

В судове засідання позивач не з»явився, надав судові відповідну заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 03 листопада 1993 року позивач отримала свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Згодом зареєструвала у КПТІ Бердянської міської ради. Вищевказана квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

У судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачем було втрачено свідоцтво про право власності на вказану квартиру та, що ОСОБА_1 зверталась до виконавчого комітету Бердянської міської ради з проханням видати їй дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Встановлено, що право власності на вищезазначену квартиру було оформлено іншим органом приватизації, а саме ДП Бердянський державний завод скловолокна, тому позивачу було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва.

З наданих до суду доказів, вбачається, що 20.03.2013 року діяльність заводу в стані припинення, за судовим рішення про банкрутство. Правонаступники відсутні.

Також, судом встановлено, що 19 серпня 2015 року у газеті «Ринг-Експрес» було опубліковано повідомлення про те, що свідоцтво про право приватної власності житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_2, вважати недійсним.

Згідно довідки № 583 від 24.11.2015 року, наданої комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради за запитом суду, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 03.11.1993 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 серії 1-ЖС від 03.02.2009 року позивач до укладення шлюбу мала прізвище «ОСОБА_2».

Враховуючи доведеність права власності позивача на квартиру АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 392 СК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру у зв»язку з втратою правовстановлюючого документу, задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: