Справа 688/4025/15-ц
№ 2/688/1183/15
Рішення

іменем України

заочне

03 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори 13.05.2014 року за № 764, вона є власником квартири АДРЕСА_1. У квартирі також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2014р. шлюб між нею та відповідачем розірвано. З лютого 2014 року ОСОБА_2 виїхав з квартири, забрав усі свої речі та більше в квартирі не проживає. У зв'язку з тим, що відповідач майже рік не проживає у вищевказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що речей і майна ОСОБА_2 у квартирі немає, витрати на утримання квартири останній не несе.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Права членів сім'ї власника на користування жилим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори 13.05.2014 року за № 764, ОСОБА_1 є власником будинку №30 в будинку №18 по Пр. Миру в м. Шепетівка та зареєстрована в квартирі з 1991 року.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2014 року шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

Крім позивача, в квартирі зареєстровані колишній чоловік ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, син ОСОБА_2, невістка ОСОБА_4, онуки ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується довідкою про склад сімї від 28.10.2015р. №3658.

Підтвердженням того, що відповідач не проживає за адресою, за якою зареєстрований, понад 1 рік, є довідка видана ПП «УК «Житлофонд» №96 від 30.11.2015 року, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на теперішній час за даною адресою не проживає.

Крім того, відповідно до актів про відсутність особи за місцем реєстрації від 20.04.2014р., 01.07.2014р., 30.09.2014р., 25.12.2014р., 23.03.2015р., 28.10.2015р. встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з квітня 2014 року, речей і майна ОСОБА_2 у квартирі немає.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили, що ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 з весни 2014 року без поважних причин. ОСОБА_1 не чинила йому перешкоди у користуванні квартирою, вхідні замки не змінювала.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 добровільно залишив жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали йому проживати у ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_2 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у квартирі №30, що знаходиться в будинку №18 по пр. Миру в м. Шепетівка.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик