Справа № 712/6531/15ц
Провадження № 2/712/2096/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 354411/1343/0442-6, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 21 500 доларів США, зі сплатою 12% річних з кінцевим строком повернення основної заборгованості 21.06.2026 року.
22 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 354411/1343/0442-6п1, за яким поручитель зобовязуються перед позивачем відповідати по зобовязаннях відповідача.
Відповідачі свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконують, порушуючи умови договорів щодо погашення кредиту, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яка станом на 17 березня 2015 року складає 25 101,36 доларів США, що еквівалентно становить 558 426,59 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час, день розгляду справи були повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства
Як вбачається з матеріалів справи, що 22 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 354411/1343/0442-6, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 21 500 доларів США, зі сплатою 12% річних з кінцевим строком повернення основної заборгованості 21.06.2026 року.
Відповідно до п.п 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит щомісячно до 15 числа кожного місяця.
Відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом у строки, визначені кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 17 березня 2015 року складає 25 101,36 доларів США, що еквівалентно 558 426,59 грн.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
22 червня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 354411/1343/0442-6п1, за яким поручитель зобовязуються перед позивачем відповідати по зобовязаннях відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1. даного договору поруки, у разі порушення ОСОБА_2 зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники всім своїм майном.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Тому заборгованість відповідачів перед ПАТ „ОСОБА_1 Аваль не погашена і становить: 558 426,59 грн. які і підлягають до стягнення з відповідачів на користь банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір судового збору складає 3654 грн., які підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 25 101,36 доларів США, що еквівалентно становить 558 426,59 грн. та 3654 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 562 080,59 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 550, 590, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 101,36 доларів США, що еквівалентно становить 558 426,59 грн. та 3654 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 562 080,59 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: