КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1599/15-ц
Провадження №2/319/1001/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши копії матеріалів позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Кондитерська фабрика «Прянична хатинка», про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 17 листопада 2015 року звернувся представник ПАТ «УкрСиббанк» із копією позовної заяви та із заявою, в якій просить на підставі пункту 2 частини 3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» вчинити процесуальні дії щодо розгляду позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Кондитерська фабрика «Прянична хатинка», про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені на підставі наданих копій документів та матеріалів. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в липні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області із зазначеним позовом. Розгляд справи не було закінчено, у звязку з проведенням антитерористичної операції.

Предявлена копія позовної заяви ухвалою судді від 18.11.2015 року була залишена без руху, у звязку з порушенням позивачем вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позиція суду мотивована тим, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» розгляд справ підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області (розташований у районі проведення АТО), здійснюється Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Згідно із положень частини 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», які просить застосувати заявник, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Як випливає з наданих ПАТ «УкрСиббанк» документів, заявник 16 липня 2015 року направив до Сніжнянського міського суду Донецької області поштову кореспонденцію, що підтверджується копією реєстру №195_000 від 16 липня 2014 року.

Відповідно до зазначеного реєстру (пункт 33) поштова кореспонденція відправлена листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, окрім поштового реєстру, який підтверджує лише факт відправки поштової кореспонденції, ПАТ «УкрСиббанк» не надав Куйбишевському районному суду Запорізької області рекомендоване повідомлення про отримання Сніжнянськім міським судом Донецької області позовної заяви.

Як випливає з копії позовної заяви, вона відправлена до суду за вихідним номером 30-11/14310 від 10 липня 2014 року, тобто на шість днів раніше, ніж поштова кореспонденція за реєстром №195_000 від 16 липня 2014 року.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про відсутність будь яких відомостей про те, що Сніжнянським міським судом Донецької області був отриманий позов ПАТ «УкрСиббанк» та враховуючи проведення антитерористичної операції в Донецькій області є достатні підстави вважати, що позовна заява могла бути втрачена при поштовій пересилці.

Крім того, положення частини 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», поширюються лише на справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку встановленого частинами 2 і 3 статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Статтями 119-121 ЦПК України передбачені вимоги до позовної заяви, підстави та порядок залишення без руху та повернення позовної заяви.

Згідно із ч.1,ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Аналізом зазначених норм, прихожу до висновку, що позовна заява, яка не зареєстрована і не розподілена в порядку визначеному законом ( ст.ст.11-1,118 ЦПК України), і по якій не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, в розумінні статті 122 ЦПК України не є цивільною справою, яка перебуває у провадженні суду і розгляд по якій не закінчився.

Єдиний державний реєстр судових рішень також не містить даних про те, що за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» було відкрите провадження у справі.

Суддею наголошується, що відсутні будь-які відомості про те, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» прийнята до провадження суду і розгляд по ній розпочався.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про відсутність достовірних даних про те, що в провадженні Сніжнянського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Кондитерська фабрика «Прянична хатинка», про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, а тому вимоги частини 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» щодо вчинення процесуальних дій на матеріали цього позову не поширюються.

Разом з тим, ПАТ «УкрСиббанк» не позбавлений можливості захистити свої права в судовому порядку на загальних підставах.

Для цього, заявнику було розяснено в ухвалі суду від 18 листопада 2015 року про необхідність подання нового позову, по якому виконати вимоги ст.119,120 ЦПК України щодо надання квитанції про сплату судового збору за місцем розгляду справи та надання позовної заяви та копій позовної заяви відповідно до кількості учасників.

Однак, ПАТ «УкрСиббанк» ухвалу суду від 18 листопада 2015 року про залишення позову без руху проігнорував, подав заяву про усунення недоліків від 30.11.2015 року, в якій наполягає на розгляді його позову в порядку пункту 2 частини 3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», що є неприпустимим по вищезазначеним причинам.

Подана копія позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, ухвала суду від 18 листопада 2015 року про залишення позову без руху заявником не виконана.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивачі недоліки позову не виправив, у звязку з чим позов, відповідно до ст.121 ЦПК України, визнається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.С.Солодовніков