Справа № 589/4923/15-ц
Провадження № 2/589/1197/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бакаєва О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради "Обласний діагностичний центр у місті Шостка" про визнання наказу недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року (суддя Сидорчук О.М.) було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради "Обласний діагностичний центр у місті Шостка" про визнання недійсним та скасування наказу від 06 жовтня 2015 року "Про внесення змін до наказу № 75-к від 02.12.2014 "Про роботу за суміщенням".

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради "Обласний діагностичний центр у місті Шостка"про визнання недійсним та скасування наказу від 06 жовтня 2015 року № 62-к "Про скасування суміщення прачки" (цивільна справа № 589/4925/15) було об'єднано в одне провадження з вимогами ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради "Обласний діагностичний центр у місті Шостка" заявленими в межах даної цивільної справи.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до вищевказаного відповідача було залишено без розгляду в частині вимоги про визнання недійсним та скасування наказу без номеру від 06 жовтня 2015 року "Про внесення змін до наказу № 75-к від 02.12.2014 "Про роботу за суміщенням".

В судовому засіданні сторона позивача вимогу про визнання недійсним та скасування наказу від 06 жовтня 2015 року № 62-к "Про скасування суміщення прачки" (яка залишилась єдиною позовною вимогою) підтримала повністю. Відповідач пояснила, що перебуває з відповідачем у трудових відносинах працюючи на посаді сестри-господині та за суміщенням обіймає посаду машиніста з прання та ремонту спецодягу. Вказувала, що 06 жовтня 2015 р. її було ознайомлено з наказом від 06.10.2015 р. яким було передбачено скасування суміщення займаних нею посад з 04.12.2015, що на її думку на відповідає нормі ч. 3 ст. 32 КЗпП України.

Представник відповідача позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову за даних фактичних обставин не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Наказ в.о. директора Комунальної установи Сумської обласної ради "Обласний діагностичний центр у місті Шостка" від 06 жовтня 2015 року № 62-к "Про скасування суміщення прачки" щодо ОСОБА_1 визнати недійсним та скасувати.

Стягнути з Комунальної установи Сумської обласної ради "Обласний діагностичний центр у місті Шостка" на користь держави судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук