Справа №487/2536/15-ц 18.11.2015
Провадження №22-ц/784/2928/15
Справа 487/2536/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2928/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Миколаївського відділення ПКМ, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Ленінський ВДВС ММУЮ) про зобов'язання припинити дію кредитного договору, зняття обтяження заборони на відчуження, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 Зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк» припинити дію кредитного договору та стягнуто збитки, зобов'язано приватного нотаріуса зняти заборону щодо відчуження предмета застави. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач ПАТ «Укрсоцбанк». оскаржив його в апеляційному порядку, з додержанням порядку, визначеного ст. 231 ІПК України, подавши 12 листопада 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилався на ті обставини, що його заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення розглянуто Заводським районним судом м. Миколаєва без участі його представника 13 жовтня 2015 року. Про результати розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач дізнався 4 листопада 2015 року, під час ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перегляд заочного рішення розглянуто Заводським районним судом м. Миколаєва без участі сторін по справі. (а.с. 113). Відповідно до заяви представника ПАТ «Укрсоцбанк» з матеріалами справи його було ознайомлено 4 листопада 2015 року.

За такого є підстави вважати процесуальний строк пропущеним з поважної причини та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у строк до 9 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова