Справа № 535/981/15-ц
Провадження № 2/535/436/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення терміну навчання 30.06.2019 року, але не більше ніж до 23 років.

У відкрите судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2у попередньому судовому засіданні пояснив суду, що позовні вимоги позивачки визнає повністю, не проти того, щоб сплачувати запропоновану позивачем суму аліментів. При цьому, надав до суду відповідну письмову заяву, про визнання позову та про постановлення рішення в попередньому судовому засіданні (а.с. 28).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, в попередньому судовому засіданні пояснила суду, що вона є матірю позивачки, і підтримала позов позивачки.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії І-КЕ № 007377 від 12 грудня1997 року, виданого Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області та зроблено відповідний запис № 137 в книзі записів актів громадського стану про народження (а.с. 5) батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно з довідкою Полтавського Національного Педагогічного Університету № 478/08 від 10 вересня 2015 року, ОСОБА_1 дійсно є студенткою першого курсу денного відділення державної форми навчання психолого-педагогічного факультету даного Університету. Закінчує навчання 30 червня 2019 року. (а.с. 12).

На думку суду запропонований позивачкою розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 600 гривень щомісяця, є прийнятним, при цьому суд враховує можливість відповідача утримувати самого себе.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Суд з урахуванням всіх вище зазначених обставин вважає за можливе у відповідності до ст. 199-200 Сімейного кодексу України позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити повністю. Запропонована щомісячна сума в розмірі 600 гривень на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, буде реальною для платоспроможності відповідача, який має змогу сплачувати дану суму, а також справедливою, достатньою і відповідатиме потребам повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Крім цього, суд виходить, також з того, що утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання зобовязана також й мати.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, повністю, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 197, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 182, 199-200 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки сел. Котельва, вул. Ковпака, 5, Полтавської області, аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2015 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2019 року, але не більше ніж до 23 років.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя