Справа №492/1078/15-ц
Провадження №2/492/607/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
30 листопада 2015 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Крутової О. М.,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
21.07.2015 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15 091,71 (пятнадцять тисяч девяносто одна) гривня 71 копійка, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 30.10.2007 р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 5 000,00 (пять тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобовязання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31.05.2015 р. виникла заборгованість, яка склала загальну суму по кредиту, процентам і штрафам 15 091,71 (пятнадцять тисяч девяносто одна) гривня 71 копійка, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості.
Від представника позивача до суду надійшли заяви (а. с. 57, 58), в яких зазначено про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», витрат повязаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача у судові засідання в газеті «Одеські вісті» у сумі 150,00 (сто пятдесят) гривень 00 копійок, в газеті «Урядовий курєр» у сумі 420,00 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, на загальну суму 570,00 (пятсот сімдесят) гривень, що підтверджується копіями наданих представником позивача платіжних доручень (а. с. 59, 60).
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а. с. 22).
Відповідач в судове засідання не зявився (викликався в судове засідання на 30.11.2015 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Урядовий курєр» №222 від 27.11.2015 р., в газеті «Одеські вісті» №101 від 24.11.2015 р. Про причину своєї неявки в судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Відповідно до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Таким чином, суд забезпечив законне право доступу до суду відповідача.
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору, слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом ЦК України).
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а. с. 18, 19, 20) та ОСОБА_2 (а. с. 16) відповідно до заяви № odxrRX 12570028, умов та правил надання банківських послуг від 30.10.2007 р. укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач передав кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 500,00 (пятсот) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 9 - 15).
В порушення умов, зазначеного кредитного договору, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 31.05.2015 р., з урахуванням заборгованості за кредитом, процентів, штрафів склала загальну суму 15 091,71 (пятнадцять тисяч девяносто одна) гривня 71 копійка (а. с. 6 - 8).
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону.
В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивачем надано кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства, Умовам та правилам надання банківських послуг належним чином свої зобовязання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав, не здійснив повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені договором строки. Ці обставини по даній справі не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено у позові та вони не спростовані відповідачем.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, загальна сума заборгованості станом на 31.05.2015 р. становить 15 091,71 (пятнадцять тисяч девяносто одна) гривня 71 копійка, у тому числі: заборгованість за кредитом 4 201,44 (чотири тисячі двісті одна) гривня 44 копійки, заборгованість за процентами 9 695,43 (девять тисяч шістсот девяносто пять) гривень 43 копійки, заборгованість по судовим штрафам 1 194,84 (одна тисяча сто девяносто чотири) гривні 84 копійки (а. с. 6 - 8).
Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості, відповідачем до суду не надано, тому розрахунок, наданий позивачем, приймається судом як доказ у вирішенні спору.
Судом не встановлено, що боржник не виконала зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку непереборної сили.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, віднесені до витрат, повязаних з розглядом судової справи.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 15 091,71 (п'ятнадцять тисяч девяносто одна) гривня 71 копійка.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки позов задоволено та понесені витрати, підтверджені відповідними платіжними дорученнями (а. с. 1, 59, 60).
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 6, 15, 30, 57 - 60, 158, 197, 208 - 210, 213 - 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
- заборгованість по кредиту 4 201,44 (чотири тисячі двісті одна) гривня 44 копійки;
- заборгованість за процентами 9 695,43 (девять тисяч шістсот девяносто пять) гривень 43 копійки;
- заборгованість по судовим штрафам 1 194,84 (одна тисяча сто девяносто чотири) гривні 84 копійки,
всього 15 091,71 (п'ятнадцять тисяч девяносто одна) гривня 71 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4