Справа №2-2968/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги. В обґрунтування позову покликається на те, що він та його мати володіли на праві спільної часткової власності у рівних частках квартирою №4 на вул.Чайковського,5 у м.Льовові. У квартирі проживало 4 осіб, він, його мати, колишня дружина ОСОБА_2, та їх спільна донька ОСОБА_3 Вважає, що відповідач, як одна з чотирьох мешканців квартири зобовязана оплачувати свою частку житлово комунальних послуг. Уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь вартість спожитих нею послуг з квартплати, газопостачання, водопостачання та водовідведення у розмірі 1 459,25 грн. в якості відшкодування шкоди, а також 167,03 грн. інфляційних втрат та 58,56 грн. 3% річних, стягнути вартість спожитих відповідачем телекомунікаційних послуг в розмірі 607,50 грн., а також 58,30 грн. інфляційних витрат та 21,52 грн. 3% річних. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові втирати: 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні мотивам позову. Просить позов задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Дали пояснення про те, що домовленості про поділ, та визначення часток, при оплаті житлово комунальних послуг, у сторін не було, договір найму не укладався, склався порядок відповідно до якого відповідачка тривалий час, більше чим спірний період, оплачувала послуги з надання електроенергії за всіх мешканців, особисто проводила ремонт у помешканні, де вона проживає спільно із відповідачем, та їхньою спільною донькою. Також пояснили, що відповідач не користується телекомунікаційними послугами, просять у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала письмові пояснення. Вважає позов необґрунтованим, оскільки її матір оплачувала послуги з надання електроенергії за всіх проживаючих у квартирі №4 на вул.Чайковського,5 у м. Львові, крім того, не користується стаціонарним телефоном та інтернетом. Просить проводити розгляд справи у її відсутності, у задоволенні позову заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 22.07.1998 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 купили в рівних частинах квартиру №4 на вул.Чайковського,5 у м.Львові, згідно договору купівлі продажу від 22.07.1998 року.

Станом на 01.10.2011 року, у квартирі №4 на вул.Чайковського,5 у м.Львові проживали: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно довідки ЛКП «Княже місто» від 01.01.2011 року.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ від 21.05.2012 року, ОСОБА_4 померла 20.05.2012 року.

Згідно положень ст.156 ЖК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території, та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Припинення сімейних відносин членів сім'ї власника з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 ЖК України.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Позивачем надано суду квитанції, які підтверджують ним оплату житлово комунальних послуг з квартплати, газопостачання, водопостачання та водовідведення у розмірі 5846,21 грн. та докази оплати його померлою матірю телекомунікаційних послуг в розмірі 1818,41 грн.

1/4 вартості оплачених позивачем послуг квартплати, газопостачання, водопостачання та водовідведення становить 1461,55 грн., телекомунікаційних послуг 454,60 грн.

Разом з тим, відповідачем в судовому засіданні надано суду докази, які підтверджують оплату нею послуг з надання електроенергії, від імені позивача у розмірі 1 124,10 грн.

Також суд надає віри твердженням відповідача, що нею проводився ремонт у помешканні, де проживає вона, позивач та їхня спільна донька, оскільки відповідачем надано суду квитанцію про закупівельну будівельних матеріалів на суму 4 138,02 грн., що не заперечив відповідач.

Отже, як встановлено в судовому засіданні сума оплачених відповідачем послуг з надання електроенергії та сума коштів, витрачених на проведення ремонтних робіт у житлі значно перевищує суму коштів 1/4 вартості оплачених позивачем послуг квартплати, газопостачання, водопостачання та водовідведення - 1461,55 грн., та телекомунікаційних послуг- 454,60 грн.

Згідно ст.810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Тобто позивач, після розірвання шлюбу з відповідачем був зобовязаний укласти із ОСОБА_2 договір найму житла, проте, як вбачається із матеріалів справи, договір укладений не був.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідачем було оплачено послуги із надання електроенергії та здійснено ремонтні роботи за власні кошти, сума яких значно перевищує суму стягнення, заявлену позивачем. Крім того, сторонами не укладено договору найма житла з визначенням відповідних умов, за угодою сторін, відтак його вимога щодо стягнення заборгованості за спожиті відповідачем житлово комунальні послуги є безпідставною, з огляду на встановлений між сторонами порядок оплати послуг та реальні витрати відповідачки на утримання житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, 526 ЦК, ст.ст. 64, 65, 66, 67, 156, 158, 160, 162 ЖК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.