АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Чобіток А.О., Шебуєвої В.А.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит», про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на житлове приміщення, та визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2013 року Товариство за результатами прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна придбало трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 29.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яка була передана в іпотеку АБ «Банк «Фінанси та Кредит». 06.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. було видано Товариству свідоцтво про право власності на придбане нерухоме майно, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 10.06.2014 року відповідачці було надіслано вимогу про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, добровільне виселення та звільнення квартири від інших мешканців, але до цього часу вимога не виконана.

Посилаючись на викладене, позивач просив усунути перешкоди у здійсненні права власності Товариства шляхом визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», треті особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Укрспецторг Груп», Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2,про визнання юридичної особи такою, що не набула права власності і права користування на житлове приміщення, та визнання прилюдних торгів недійсними.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 08.10.2013 року були проведені прилюдні торги, на яких було реалізовано квартиру АДРЕСА_1, що належала їй на праві власності. При проведенні торгів були допущені порушення, що вплинули на їх законність.

В зв'язку з наведеним, просила суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, здійснені ТОВ «Укрспецторг Груп» 08.10.2013 з порушенням Закону, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 69,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності за договором купівлі-продажу; визнати ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» юридичною особою, яка не набула право власності і права користування на житлове приміщення в силу незаконності придбання Товариством іпотечної квартири по підроблених документах на «торгах», які фактично не проводилися, на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 липня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» - задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Усунуто перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1. В іншій частині позовним вимог ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представники позивача за первісним позовом та третьої особи - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2008 року між ВАБ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №48-08-И/02, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні ресурси у розмірі 142 830,00 доларів США з терміном погашення до 28.07.2028 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено іпотечний договір, предметом якого є іпотека трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 1 433 175,86 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2009 року позов Банку про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінаси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 1 433 175,86 грн. та судові витрати.

11 вересня 2012 року Відділом ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 433 175,86 грн.

5 листопада 2012 року державним виконавцем складений Акт опису та арешту майна, належного ОСОБА_1, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від 11 лютого 2013 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, для участі у виконавчому провадженні.

04 квітня 2013 року суб'єктом оціночної діяльності був складений Висновок про незалежну оцінку майна - спірної трикімнатної квартири, згідно з яким вартість квартири АДРЕСА_1 склала 518 000,00 грн. (т.1 а.с. 158).

Копію Висновку було направлено учасникам виконавчого провадження, у тому числі і ОСОБА_1, для ознайомлення, що підтверджується листом від 18.04.2013 року.

У липні 2013 року начальником ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було подано заяву на реалізацію нерухомого арештованого майна.

ТОВ «Укрспецторг Груп» 31.07.2013 року було призначено прилюдні торги на 19.08.2013 року з реалізації нерухомого майна за стартовою ціною 518 000,00 грн., про що було опубліковано інформацію на спеціальному сайті, а також відповідні повідомлення були надіслані учасникам виконавчого провадження.

У зв'язку з відсутністю покупців під час проведення прилюдних торгів, державним виконавцем 29 серпня 2013 року було проведено переоцінку майна та встановлено вартість нерухомого майна у розмірі 466 200,00 грн., що підтверджується Актом уцінки майна від 29.08.2013 року.

На 08.10.2013 року ТОВ «Укрспецторг груп» були призначені повторні прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, про що 19.09.2013 року була опублікована інформація на спеціальному сайті, а також повідомлено листом від 19.09.2013 року учасників виконавчого провадження.

Прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 були проведені 08.10.2013 року, про що було складено протокол №11-1216/13, за яким переможцем торгів визнано ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ».

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 06.06.2014 року було видано ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» Свідоцтво про право власності на придбане нерухоме майно. Право власності Товариства на вказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Задовольняючи первісний позов ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» та відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що зустрічна позовна заява про визнання прилюдних торгів недійсними є безпідставною, оскільки наведені ОСОБА_1 обставини не порушують порядку проведення прилюдних торгів, визначеного Тимчасовим положенням, а первісний позов ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» є обґрунтованим.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 р. № 74/5, (далі - Інструкція) та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5 та зареєстрованим в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 р. за № 745/4038. Питання реалізації іпотечного майна регулюється також нормами Закону України «Про іпотеку».

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами 2, 3 та 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч. 5 ст. 58, ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку).

Відповідно до п. 2.6 Тимчасового положення стартова ціна лота - ціна, яка дорівнює початковій вартості майна, що виставляється на торги, зазначеній у заявці державного виконавця на реалізацію арештованого майна.

Згідно з п. 2.7 вказаного положення продажна ціна лота - фактична ціна реалізації лота на прилюдних торгах.

Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією.

Разом із тим відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання і до дня проведення прилюдних торгів. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 р., який згідно вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, виходячи з правового аналізу ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. № 68/5, слід дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням ч. 5 ст. 58 Закону України та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Як видно зі справи, Висновок експерта про вартість спірної трикімнатної квартири був складений 04 квітня 2013 року, в той час як повторні торги з реалізації арештованого спірного майна відбулися 08.10.2013 р., тобто після закінчення шести місяців, за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, що є порушенням вимог ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», яке призвело до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 та є підставою для визнання торгів недійсними.

Оскільки неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, то відповідно до ст.309 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 - визнання недійсними прилюдних торгів, здійснених ТОВ «Укрспецторг груп» 08.10.2013 р., з реалізації арештованої спірної квартири, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, скасувавши державну реєстрацію права власності ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на вказану квартиру.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» юридичною особою, яка не набула права власності і користування на житлове приміщення в силу незаконності придбання Товариством іпотечної квартири, задоволенню не підлягають, оскільки позивачкою за зустрічним позовом в цій частині вимог неправильно обраний спосіб захисту.

В зв»язку з тим, що прилюдні торги з реалізації квартири, АДРЕСА_1, переможцем яких визнано ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», підлягають визнанню недійсними, по справі відсутні законні підстави для задоволення первісного позову ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ».

На підставі ст. 88 ЦПК України з ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп., сплачений нею при подачі в суд зустрічної позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, здійснені ТОВ «Укрспецторг груп» 08.10.2013 р., а саме: трикімнатної квартири загальною площею 69,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності за договором купівлі-продажу, скасувавши державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на трикімнатну квартиру загальною площею 69,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді