Справа № 2-н-2565/11
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Житлово-будівельного кооперативу «Спутник-3» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

встановив:

Представник ЖБК «Спутник-3» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою, в якій просив поновити срок для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування заяви зазначив, що 06 жовтня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ЖБК «Спутник-3» було видано судовий наказ про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 15807,65 грн. з ОСОБА_1, а також судових витрат у сумі 79,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи у сумі 30,00 грн на користь держави. Судовий наказ набрав чинності 14.04.2012 року. Строк предявлення судового наказу до виконання три роки з дня набрання ним чинності. 03.04.2014 року представником ЖБК «Спутник-3» до Саксаганського відділу ДВС було подано заяву про відкриття виконавчого провадження. 24.04.2015 року представником ЖБК «Спутник-3» до Саксаганського відділу ДВС було направлено запит про надання інформації про хід виконавчого провадження, на що стягувачеві наручно було передано постанову від 09.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка була мотивована тим, що згідно ч.1 п.2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ приймається до виконання протягом року від дати видачі виконавчого документа. Однак згідно п.4 Розділу 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються у строки, встановлені на момент їх видачі, у звязку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання викликались сторони, але не зявились, заявник надав до суду письмову заяву в якій свою заяву підтримав, просив розглянути її за його відсутності в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Так, 06 жовтня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ЖБК «Спутник-3» було видано судовий наказ про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 15807,65 грн. з ОСОБА_1 (а.с.14). Судовий наказ набрав чинності 14.04.2012 року та 26.04.2012 року був виданий стягувачеві (а.с.17). 03.04.2014 року стягувач звернувся до Саксаганського відділу ДВС із заявою про прийняття до виконання судового наказу та відкриття виконавчого провадження (а.с. 18). 24.04.2015 року голова правління ЖБК «Спутник-3» звернувся до Саксаганського відділу ДВС із заявою, в якій просив повідомити про хід виконавчого провадження на що отримав постанову від 09.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання (а.с.19,20).

Згідно до положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав законної сили 08.03.2011 року, строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік. Оскільки заявник звернувся до виконавчої служби лише 03.04.2014 року, тому суд вважає, що строк заявником пропущено, причини поважності пропущення строку звернення заявником не доведено, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів», суд,

ухвалив:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Спутник-3» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва