ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/612/15-ц р.
23.11.2015 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Юхименко О.М.,
при секретарі Озерській Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
02 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 219/4293BCLА від 19 березня 2012 року, що складає 9529,43 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.03.2012 р. між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 219/4293BCLА на суму 8729,60 грн. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №219/4293BCLА від 19.03.2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9529,43 грн.
На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному кредитному договору. Проте ОСОБА_1 не виконала свого обов'язку та перестала погашати наданий їй кредит. Позивач на адресу відповідача направив повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Також ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про наявність боргу в телефонному режимі, але незважаючи на повідомлення відповідач свого зобов'язання не виконала. Після відступленя ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
В добровільному порядку відповідач суму боргу за кредитним договором не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача, на підставі вже наданих доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з 'явилась, до суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки через закінчення терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.
У зв 'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
19 березня 2012 р. між ПАТ «Платинум банк» (первинний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 219/4293BCLА на суму 8729,60 грн. строком 24 місяці (а.с. 6).
В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 219/4293BCLА від 19 березня 2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором (а.с. 19).
25.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якому вказано про нового кредитора, суму заборгованості станом на 19.06.2013 року, тобто на дату відступлення, повідомлено про нові реквізити для перерахування суми боргу, зазначено контактний телефон нового кредитора у разі виникнення питань щодо сплати заборгованості(а.с.17).
25.06.2013 року ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» надіслала ОСОБА_1 повідомлення про зміну умов кредитного договору № 219/4293BCLА від 19 березня 2012 року та включення її персональних даних до бази персональних даних , в якому також було зазначено про суму боргу станом на 19 червня 2013 року, що складає 9529,43 грн. та про необхідність виконання зобов'язання щодо сплати суми заборгованості, вказано реквізити для перерахування (а.с.18).
Відповідно до Виписки з Реєстру боржників від 19 червня 2013 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відповідно до договору факторингу № 219/4293BCLА від 19.03.2012 року до відповідача в сумі 9529,43 грн., яка складається з:
- 6646,57 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 977,33 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- 0, 00 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
- 1905,53 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.4).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1. ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У ч. 1 ст. 1084 ЦК України зазначено боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ст. 516 ЦК України закріплено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
У ч. 1 ст. 610 ЦК України міститься визначення порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Так, відповідач порушила умови кредитного договору та графік платежів до кредитного договору, що є додатком № 1 до вказаного договору.
Оскільки, ОСОБА_1 в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, ця сума підлягає стягненню з неї на користь позивача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Керуючись вказаними нормами матеріального права та ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №219/4293BCLА від 19.03.2012 року в розмірі 9529(девять тисяч пятсот двадцять девять) гривень 43 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Юхименко О.М.