КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6058/15-ц
Провадження № 2/552/2387/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов2язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії посилаючись на те, що відповідачі чинять їй перешкоди в оформленні спадщини, а саме не допускають техніка БТІ до домоволодіння за адресою м. Полтава, пров. Памірський, 6, а тому технічна документація не може бути виготовлена.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме зобовязати відповідачів не чинити позивачу перешкоди в користуванні нерухомим майном та допустити техніка ПП ПБТІ «Інвентаризатор» до будинковолодіння за адресою м. Полтава, пров. Памірський, 6 для виготовлення нового технічного паспорту, здійснення необхідних обмірів та у подальшому не перешкоджати позивачу користуватися належним їй майном.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, щодня ходить на роботу, а тому не має змоги чекати на техніка. Заперечує право власності позивача на частину даного домоволодіння.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач не є власником даного нерухомого майна. Постановою приватного нотаріуса відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, а тому нотаріус не може роботи інші запити з приводу даного спадкового майна в інтересах позивача. Також рішеннями судів позивачу відмовлено у визнанні за нею права власності на спадкове майно. Просила відмовити у задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 січня 2012 року ОСОБА_6 помер.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради по визнання права власності на окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю встановлено, що домоволодіння по пров. Памірському, 6 м. Полтави зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по 1/3 частині за кожним. Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_6, на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все своє майно заповів ОСОБА_1. ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини.

Ч.5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У звязку з оформленням спадщини за заявою ОСОБА_1 , приватний нотаріус ОСОБА_8 звернулась з запитом до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» щодо складу обєкта нерухомого майна за адресою м. Полтава, пров. Памірський, 6.

Згідно повідомлення ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 15 жовтня 2015 року № 9255, яке адресоване позивачу, відповідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року при проведенні поточної інвентаризації повинні бути обстежені конструктивні елементи всіх будівель та споруд . 02 жовтня 2015 року був здійснений вихід інженера ПП ПБТІ «Інвентаризатор» для проведення інвентаризаційних робіт. Виконати технічну документацію за вищевказаною адресою неможливо, так як не надано доступу до приміщень співвласників житлового будинку А-1.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено в п. 3.1,3.2 "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках

(за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки,включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди. Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки,

надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції водопровідно-каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо

Роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, технік БТІ не має можливості потрапити до домоволодіння через перешкоди відповідачів, внаслідок цього неможливо повністю обстежити домоволодіння та виготовити технічну документацію.

Згідно ч.1, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечували право позивача на спадщину, посилались на наявність декількох судових рішень, якими відмовлено позивачу у визнанні права власності на спадкове майно, неможливість приватного нотаріуса у здійсненні дій щодо оформлення спадщини, що у своїй сукупності свідчить про невизнання відповідачами прав позивача на дане майно та як наслідок порушення відповідачами прав позивача у користуванні спадковим майном за адресою м. Полтава, пров. Памірський, 6.

Посилання представника відповідача ОСОБА_4 на неможливість приватного нотаріуса після прийняття постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій видачі позивачу свідоцтва про спадщину, продовжувати займатися оформленням спадщини після померлого ОСОБА_6 не ґрунтуються на вимогах закону.

Позивач ОСОБА_1 не позбавлена права звернення до нотаріуса та подання ряду необхідних документів для отримання свідоцтва про спадщину.

Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус акцентує увагу спадкоємця на необхідність подачі документів для отримання свідоцтва. Після усунення перешкод, а саме надання необхідних документів, діючим законодавством не встановлено заборона нотаріусу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо здійснення відповідачами перешкод в допуску техніка ПП ПБТІ «Інвентаризатор» до домоволодіння за адресою м. Полтава, пров. Памірський, 6, що обєктивно унеможливлює проведення інвентаризації домоволодіння для оформлення спадщини.

Що стосується вимоги позивача про зобовязання відповідачів у подальшому не перешкоджати позивачу користуватись майном, то судом вирішується питання захисту прав позивача на час звернення до суду та рішення суду не може бути прийняте на майбутнє.

З відповідачів на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у розмірі по 243 грн. 60 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1 , а саме зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_3 надати доступ техніку Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентартизації «Інвентаризатор» до домоволодіння за адресою м. Полтава, пров. Памірський ,6 для проведення обмірів нерухомого майна.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Головуючий Ж.В.Кузіна