пр. № 4-с/759/181/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецького Д.В., посилачись на те, що не дивлячись на її звернення 08.09.2014 року та наявність взаємних зобов'язань між нею та ОСОБА_3 за рішеннями судів, на виконання яких в різних ВДВС відкриті виконавчі провадження, державний виконавець Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Святецький Д.В. не приймає заходів до зарахування зустрічних вимог, неправомірно у 2013 році наклав арешт на її майно.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця скаргу на дії державного виконавця по накладенню арешту на її майно згідно постанови від 29.03.2013 року та бездіяльність останнього щодо її заяви від 08.09.2014 року відносно зарахування зустрічних однорідних вимог за різними виконавчими провадження, що перебувають як у ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, так і в інших ВДВС, подала до суду лише 02.07.2015 року, проте клопотання про поновлення строку та визнання причин пропуску процесуального строку поважними не подавала.

Відповідно до п.16 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Оскільки ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку не зверталась, суд не має повноважень вирішувати це питання з власної ініціативи, а тому, зважаючи на наведені норми процесуального закону, скарга на дії та бездіяльність державного виконавця підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 385 ЦПК України, п.16 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця залишити без розгляду та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя