overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне, вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року Справа № 174/920/15-ц

п/с № 2/174/409/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 88, 169, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.12.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Вільногірському цеху Дніпродзержинського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз", зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 26.04.1983 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на-Печорі, Троїцько-Печорського району Республіки Комі, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання по вул. Лен. КомсомолуАДРЕСА_1, кім.3, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, 07.02.2003 р. н., сина ОСОБА_4, 01.10.2008 р. н., у розмірі 4/10 частин щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 19 жовтня 2015 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судовий збір за задоволену майнову вимогу в сумі 487.20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
Справа №488/921/15-ц 16.11.2015
Справа № 488/921/15-ц
Провадження № 22ц/784/2913/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства «Кірандія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та приватного підприємства «Кірандія» про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «УкрСиббанк» 19 жовтня 2015 року надіслало апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону від 1 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем повинно бути сплачено судовий збір, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення ПАТ «УкрСиббанк» повинно було сплатити 1218 грн.

Між тим, судовий збір при подачі апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на рахунок апеляційного суду Миколаївської області не сплачений.

У зв'язку з наведеним, апелянт повинен сплатити 1218 грн. судового збору на належний рахунок.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати ПАТ «УкрСиббанк» строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати 1218 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «УкрСиббанк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
№ 207/3841/15-ц
№ 2-н/207/1181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 2-11/10
Провадження № без номера провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Зеліско Р.Й. при секретарі Мамедовій Г.І. розглянувши заяву Мороз

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири

ВС ТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім.»я ОСОБА_2, який був накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2006 року.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2006 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого житла та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 про визнання права користування цією квартирою з метою забезпечення позову Жовківським районним судом Львівської області було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану на ім.»я ОСОБА_2.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 14.04. 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення - задоволено. Виселено ОСОБА_4 разом з неповнолітніми дітьми з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 28.10.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилено. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 квітня 2010 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім.»я ОСОБА_2 - слід задоволити скасувавши заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який був накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2006 року

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Жовківської державної нотаріальної контори, Жовківський РВ ДВС у Львівській області та Львівське обласне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 285/1071/14-ц
провадження 2/0285/207/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г., за секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі : позивач - ПАТ «Ідея Банк», відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № В75.169.71536 від 30.03.2012 року станом на 08.01.2014 року в сумі 51 564,23 грн., яка складається з основного боргу в сумі 7 219,35 грн., простроченого боргу в сумі 7986,65 грн., прострочених процентів в сумі 15 957,13 грн., строкових процентів в сумі 32,07 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту в сумі 369,03 грн., пені в сумі 20 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати пропорційно до розміру задоволених судом вимог в сумі 515,64 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 159/4570/15-ц
Провадження № 2-н/159/853/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 21 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунпослуги в сумі 2084 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунпослуги в сумі 2084 грн. 31 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 583/2870/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до ОСОБА_8

про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року позивачі подали до суду позовну заяву про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, в якій просять визнати протиправними дії відповідача та стягнути з нього: в термін 10 днів з дня вступу в законну силу рішення суду відшкодування за заподіяну моральну (немайнову) шкоду на користь позивачів в розмірі у 7000 грн. кожному; зобовязати відповідача припинити вирощування поголівя свиней у кількості, яка перевищує допустимі норми визначені Санітарними правилами та нормами розміщення, влаштування та експлуатації малих ферм для утримання тварин (худоби, птиці, звірів) у населених пунктах Української РСР, 1.10.1989 р., на земельній ділянці, що знаходиться за адресою пров. Поперечний, 7 с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області; зобовязати відповідача у термін 10 днів з дня вступу в законну силу рішення суду надати можливість Кардашівській сільській раді контролювати (перераховувати) кількість поголівя свиней щоквартально, покласти на відповідача всі судові витрати.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 заявив відвід судді Плотниковій Н.Б. мотивуючи тим, що дружина позивача ОСОБА_5 ОСОБА_10 працює в Охтирському міськрайонному суді та її робоче місце знаходиться в одному кабінеті разом з робочим місцем помічника судді Плотникової Н.Б., крім того, судом було відкрито провадження по позовній заяві, яка не була оплачена судовим збором у належному розмірі, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

В даному випадку суд вважає, що відсутні підстави для відводу судді Плотникової Н.Б., оскільки ті обставини, на які посилається представник відповідача, ніяким чином не свідчать про необєктивність та упередженість судді Плотникової Н.Б. під час розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_9 про відвід судді Плотникової Н.Б. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Плотникової Наталії Борисівни залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2015 року Справа № 462/2312/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Богданівка про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 500/5546/15-ц
Провадження № 2/500/2699/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Грубіян Л.І.,
при секретарі Арєшкіній І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість в розмірі 17 845 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 1218 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/8324/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 народних депутатів Жовтневого району м. Кривого Рогу , третя особа ОСОБА_3 , про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 із зазначеним позовом.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивачка ОСОБА_2 зазначила що звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» оскільки є інвалідом 2 групи, однак для підтвердження цієї обставини позивачкою надано копію пенсійного посвідчення серії АБ № 053082 у якому зазначено , що вона дійсно є інвалідом 2 групи на термін з 01.01.2003 року по 01.01.2004 року.

За таких обставин суд не може прийняти до уваги факт наявності інвалідності у ОСОБА_2 як підставу звільнення від сплати судового збору і тому заяву слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_2 у визначений термін усунути недоліки шляхом сплати судового збору за ставкою , визначеною ЗУ «Про судовий збір» або надати до суду належні докази , які свідчать про підставу звільнення позивачки від сплати судового збору на час звернення до суду .

Тому вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна буди залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних вище недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 народних депутатів Жовтневого району м. Кривого Рогу , третя особа ОСОБА_3 , про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху і надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя Р. В. Дехта