Справа № 196/994/15-ц
№ провадження 2/196/462/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр"ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Царичанського районного суду з позовом, предмет якого складають наступні вимоги: - визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма господарчими, побутовими будівлями та спорудами за набувальною давністю, посилаючись на приписи статті 344 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав у заяві, що 11.07.1988 року він зареєструвався та вселився до пустуючого житлового будинку АДРЕСА_1, який йому надав колгосп ім. Кірова Царичанського району за умови, що він сплатить за нього 1500 карбованців.

07.08.1990 року ним було виплачено грошові кошти в сумі 1500 карбованців до колгоспу ім. Кірова Царичанського району за вказаний житловий будинок. Після цього правлінням колгоспу йому було передано документи на будинок - свідоцтво про право особистої власності, видане Царичанською районною радою народних депутатів Дніпропетровської області 16 грудня 1988 року на ім"я ОСОБА_2 та технічний паспорт на будинок. Вказані обставини підтверджуються відміткою про реєстрацію у його паспорті громадянина України, свідоцтвом про право особистої власності на будинок, технічним паспортом на будинок, довідкою колгоспу ім. Кірова від 07 серпня 1990 року.

Після вселення і до теперішнього часу він проживає у вказаному будинку, робить ремонт, обслуговує будинок, сплатив за розводку для природнього газу для будинку, сплачує платежі за електроенергію, земельний податок та інші необхідні платежі.

Зазначає, що він відкрито, безперервно володіє будинком з 11.07.1988 року, тобто на протязі 27 років. Ніхто крім нього на вказаний будинок не претендує, а тому вважає, що має право отримати будинок у власність за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Від сільського голови Юр"ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Підопригори М.І. надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, з'ясувавши правову позицію відповідача, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 20, 328, 344 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з усіма господарчими, побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, до яких повинні бути застосовані ст.ст. 328, 344 ч.ч. 1, 2, 4 Цивільного кодексу України.

Юридична доля нерухомого майна на час розгляду справи залишається невизначеною.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі243,60 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з усіма господарчими, побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Набуте ОСОБА_1 за рішенням суду право власності на нерухоме майно за набувальною давністю виникає з моменту державної реєстрації.

Стягнути з Юр"ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко