У Х В А Л А

Справа № 183/5744/14

№ 2/183/510/15

15 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 оригінал заяви ОСОБА_3, якою ОСОБА_3 надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 на укладення договору іпотеки щодо будинку №32-а (тридцять два), розташованого м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, вул. Київська, посвідченої 23.11.2007 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_6, для огляду у удовому засіданні.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 оригінал заяви ОСОБА_3, якою ОСОБА_3 надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 на укладення договору іпотеки щодо будинку №32-а (тридцять два), розташованого м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, вул. Київська, посвідченої 23.11.2007 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_6, для огляду у удовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 надати адресу суду оригінал заяви ОСОБА_3, якою ОСОБА_3 надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 на укладення договору іпотеки щодо будинку №32-а (тридцять два), розташованого м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, вул. Київська, посвідченої 23.11.2007 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_6, для огляду у удовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький