Справа № 289/2052/15-ц
У х в а л а

03.12.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недісним та визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати Договір купівлі продажу від 10.04.2009 року про купівлю ним автомобіля дійсним,та визнати за ним право власності на автомобіль.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2015, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_4.

Ухвалою від 23.11.2015 провадження у даній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 01.12.2015 головуючий суддя Свінцицький Л.В., у даній справі заявив самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2015, головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_5.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана до суду з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не повному обсязі сплачено судовий збір.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(із змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, визначений розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, який становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп., та майнового, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 цього ж Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки в даному позові обєднані дві вимоги які мають майновий і немайновий характеру, судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 487,20 грн.

Документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем за іншу його вимогу майнового характеру до матеріалів справи додано не було, а також у позові не зазначено ціну позову, яка підтверджувалася матеріалами справи (оцінкою експерта).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недісним та визнання права власності на нерухоме майно-залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз"яснити, що в іншому випадку дана позовна заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5