НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5335/15
№ 2/183/2973/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського МРУЮ у Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського МРУЮ у Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину закрита в звязку з відмовою позивачки від своїх позовних вимог.

Справа за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського МРУЮ у Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, продовжена розглядом по суті.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому вказує, що з 2003 по 2004 рік він знаходився у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою ОСОБА_1 13 березня 2004 року народилась дитина ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження записаний він. Він вважав ОСОБА_3 своєю дитиною, тому дав згоду на те, щоб у свідоцтві про її народження його вказали батьком. Але потім відповідачка йому повідомила, що він ні є батьком ОСОБА_4. Зараз відповідачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини, але біологічним батьком цієї дитини є інша особа. Відповідно до ч.1 ст. 136 Сімейного Кодексу України він просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №11 від 23 березня 2004 року, виданого виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району про народження ОСОБА_3. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати та витрати на проведення судове генетичної експертизи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово просить розглянути справу за його відсутності, повністю підтримав свій позов, просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 11 від 23 березня 2004 року, виданого виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3 стягнути з відповідачки на його користь судові витрати та витрати на проведення судове генетичної експертизи.

Відповідачка по зустрічному позову ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просить розглянути справу за її відсутністю. До початку розгляду справи по суті в суд від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якої вона відмовляється від свого позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, зустрічний позов вона визнає.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась 13 березня 2004 року, її мати - ОСОБА_1, батько ОСОБА_2, актовий запис № 11, зроблений у виконкомі Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

У відповідності зі ст. 121 Сімейного Кодексу України права й обов'язки матері, батька дитини ґрунтуються на походженні дитини від них.

З матеріалів справи вбачається, що з 2003 року по 2004 рік ОСОБА_2 і ОСОБА_1 знаходились у фактичних шлюбних відносинах. 13 березня 2004 року народилась дитина ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2. ОСОБА_2 вважав ОСОБА_3 своєю дитиною, тому дав згоду на те, щоб у свідоцтві про її народження його вказали батьком. Сторони припинили спільне проживання. Дитина залишилась проживати з матірю ОСОБА_1

За висновком судово молекулярно генетичної експертизи, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто батьківство громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключається.

Згідно з ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що є підставою внесення змін до актового запису про народження дитини. Суд вважає виключити з актового запису № 11 від 13 березня 2004 року, виданого виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про народження дитини ОСОБА_3, відомості про батька ОСОБА_2, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, інші відомості залишити без зміни.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати: витрати за проведення судово молекулярно генетичної експертизи у сумі 5 850,45 грн., а також судовий збір у сумі 487,20 грн., слід віднести за рахунок відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 Сімейного кодексу України ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 130,137, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського МРУЮ у Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, - задовольнити.

Виключити з актового запису № 11 від 13 березня 2004 року, виданого виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про народження дитини ОСОБА_3, відомості про батька ОСОБА_2, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, інші відомості залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово молекулярно генетичної експертизи у сумі 5 850,45 грн., а також судовий збір у сумі 487,20 грн., а всього 6 337,65 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з оголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.І. Юр'єва