Справа №339/440/15-ц
У Х В А Л А

24.11.2015 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6, третьої особа: відділ Держземагенства у м.Болехові про визнання рішення нечинним, державного акту - недійсним та права на користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить :

- визнати нечинним рішення VI сесії ОСОБА_5 міської ради І № 5/52з-6/99 від 08.07.1999 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки, площею 0.1039 га для ведення особистого селянського господарства на території м.Болехів по вул. Довжанській;

- визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку, виданий 03.09.1999 року ОСОБА_7;

- визнати за нею право на користування земельною ділянкою, площею 0.1039 га для ведення особистого господарства на території м.Болехів .

В судовому засіданні позивач подала клопотання про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 , які є правонаступниками ОСОБА_7.

Відповідачка та її представник, представник третьої особи не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, оскільки перебуває у Львівському апеляційному адміністративному суді на розгляді іншої справи.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Тобто, зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що право визначитися з тим до кого має бути предявлена вимога і звернутися з відповідним клопотанням про заміну відповідача або залучення іншої особи у якості співвідповідача, належить виключно позивачу.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору є, окрім інших вимог - скасування державного акту та рішення ОСОБА_5 міської ради про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_7 і одним із відповідачів зазначено ОСОБА_2, яка є дочкою померлої ОСОБА_7

Обгрунтовуючи клопотання, позивачка вказала на те, що залучення вказаних осіб є необхідним, оскільки вони прийняли спадщину та є спадкоємцями за закону після смерті відповідача ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про спадщину від 23.05.2008року .

А відтак, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 є таким, що підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, ст.33 ЦПК України та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити .

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_8, жительку вул. Довжанська, 67, м.Болехів та ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Оболонь, вул. Підзапуст,33.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 14год., повідомивши про це сторін .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.