overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/1273/15-ц

Провадження №2/377/491/15

20 листопада 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

10 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісячно, а також стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від його доходу щомісяця до досягнення їх дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України виконані.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 16 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Аверс-сіті» з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від

18 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про визнання права власності.

Зупинити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від

18 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Провадження № 2/752/5567/15
У Х В А Л А

07.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120,122 ЦПК України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

25.08.2015 року позивачемподано до Голосіївського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства позовпро стягнення боргу.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Межі компетенції суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі обумовлені ст.121-122 ЦПК України.Так, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона встановленим ст.119-120 цього Кодексу вимогам, чи підсудна справа цьому суду.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей Адресного бюро, ОСОБА_3 зареєстрований: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до компетенції Голосіївського районного суду.

Посилання позивача на зазначене у постанові судді від 18.07.2014 року фактичного місця проживання відповідача з його слів у вступній її частині, з огляду на положення ч.4 ст.61 ЦПК Українине є встановленою обставиною та підлягає документальному підтвердженню при зверненні до суду, який компетентний на розгляд конкретної справи.Матеріали позовної заяви не містять документального підтвердження правомірності визначення підсудності та звернення саме до Голосіївського районного суду, а відтак позовна заява підлягає поданню до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві, про що постановляється ухвала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,Постановою № 3 Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», -

ухвалив:

Повернути позивачеві Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп» позовну заяву для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2459/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у позові відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 302/1106/15-ц
№ 2/302/447/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

17.11.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Гажук Н.В.,

з участю: відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 р. позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 09.09.2012 року, мотивуючи вимоги наступним. Сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила те, що вона з відповідачем не може віднайти взаємопорозуміння, що призвело до того, що вони втратили взаємні почуття поваги один до одного та припинили шлюбні відносини , примирення між ними неможливе. Дані обставини змусили позивачку звернутися до суду з цим позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлений позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, заявив, що згідний на розірвання шлюбу із позивачкою, оскільки вони разом вже не проживають як одна сім'я більше року, мешкають окремо.

Суд оцінивши позиції сторін та подані в справу докази дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Сторони не живуть фактично в шлюбі, не підтримують жодних стосунків з ознаками сім'ї. Відновлення шлюбу в даному випадку є неможливим, бо сторони наполягають на розірванні шлюбу. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 і ОСОБА_2 09.09.2012 р. з реєстрацією у відділі ДРАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом № 68.

Повернути ОСОБА_2 дошлюбне прізвище Іванко.

Копію рішення надіслати для відома позивачці і у відділ ДРАЦС Міжгірського РУЮ.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА 22 вересня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотаннях доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року. Витребувати із Балтського районного суду Одеської області цивільну справу № 493/1680/14-ц. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 129/2762/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/248/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про встановлення факту родинних стосунікв, -

Встановив:

18.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що для оформлення пенсії у звя'зку з втратою годувальника, їй необхідно встановити факт родинних відносин, так як у свідоцтві про її народження в графі батько зазначено «ОСОБА_3», а згідно свідоцтва про смерть значиться «ОСОБА_3», що обмежує її право на оформлення пенсії; письмово вимоги заяви підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.11).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.12).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що за свідоцтвом про народження серії І-ЯК № НОМЕР_1 від 24.04.1968 року, батьком ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Карбівка Гайсинського району, записано - ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 24.12.2008 року виконкомом Карбівської сільської ради Гайсинського району серії І-АМ НОМЕР_2 зазначено, що ОСОБА_3 помер у віці 72 років в с. Карбівка Гайсинського району (а.с.6).

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 є рідним батьком заявниці, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє оформити право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Карбівка Гайсинського району, є рідним батьком,- ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 202/8735/15-ц
Провадження № 2-н/202/770/2015
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11582/15-ц

Пров. №2-о/668/169/15

16.11.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: Булах Є.М.

народних засідателів: Піскун М.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановити над ним опіку, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та просила доручити її проведення Херсонській обласній психіатричній лікарні. У судове засідання не зявилася, просила питання про призначення експертизи вирішити без її участі.

Представник органу опіки та піклування через канцелярію суду подав заяв про слухання питання про призначення експертизи без їх участі.

Враховуючи неможливість розгляду та вирішення справи без проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним призначити таку експертизу, призначивши її проведення за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: м. Херсон, вул.. Бегми, буд. 70.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

●Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, та яку саме?;

●Чи впливає психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

●Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти характер, фактичний зміст та значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?;

●Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок свого стану постійної опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

При необхідності надати експертам матеріали справи.

Встановити строк для проведення експертизи до 04.12.2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4