УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду, в порядку окремого провадження, із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 стосовно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з 2006 року мешкала з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина та оскільки у свідоцтві про народження відомості про батька записані з її слів і те, що за життя ОСОБА_4 визнавав своє батьківство, заявниця просила встановити факт батьківства та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини в частині її прізвища та батька.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22 травня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 Встановлено факт батьківства ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 та внесені відповідні зміни у актовий запис про її народження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року скасовано рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 травня 2015 року, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду заяву про встановлення юридичного факту, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює, і дійшов вірного висновку що подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки під час розгляду справи було встановлено наявний спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту батьківства.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук