Справа № 663/2744/15-ц
Провадження № 2/663/971/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 7809,97 грн., яка виникла внаслідок припинення здійснення оплати використаної електроенергії, а також судового збору, сплаченого при зверненні до суду у сумі 1218 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що між Скадовським РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_2 03.11.2009 було укладено договір про користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок, але після смерті споживача на порушення п.7 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), відповідно до якого новий власник (наймач) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергоспостачальника для укладення договору, спадкоємці ОСОБА_2 до Скадовського РЕЗ і ЕМ для переукладення договору не звертались, хоча електроенергією користувались та сплачували її вартість. Також зазначає, що Скадовський РЕЗ і ЕМ неодноразово звертався до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір про користування електричною енергією, але споживач не прийняв пропозицію. З 19.09.2014 споживач ОСОБА_1 припинила здійснювати оплату за спожиту електроенергію, внаслідок чого станом на 01.09.2015 існує заборгованість у сумі 7809,97 грн. Просить визнати дійсним договір про користування електричною енергією №600124 між Скадовським РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7809,97 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Осипова О. О. підтримала позовну вимогу щодо стягнення заборгованості, одночасно від вимоги про визнання дійсним договору про користування електричною енергією між Скадовським РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_1 відмовилась, вказавши, що на теперішній час договір укладено та підписано сторонами.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, одночасно зазначивши, що не має можливості сплатити заборгованість одним платежем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється цивільним законодавством, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 22.06.1999 року.

Згідно п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Відповідач є споживачем електроенергії, що надається Скадовським РЕЗ і ЕМ ПАТ ЕК «Херсонобленерго», оскільки фактично проживає за вказаною адресою, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні. Скадовським РЕЗ і Ем неодноразово на адресу відповідача спрямовувалися листи з пропозиціями укласти договір про користування електричною енергією у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, з яким було укладено попередній договір.

На час розгляду справи у суді договір про користування електричною енергією 600/124 між Скадовським РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_1 укладено.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від вимоги про визнання дійсним договору про користування електричною енергією, оскільки договір було дійсно укладено, тому відмова від заявленої вимоги порушує прав або інтересів сторін чи інших осіб, тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Одночасно, вимога про стягнення заборгованості у сумі 7809,97 грн. підлягає задоволенню, оскільки підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.10,11) та була визнана відповідачкою.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень №236 від 10.09.2015 та №263 від 02.10.2015 позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір у сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 714 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 в частині визнання дійсним договору про користування електричною енергією закрити.

В частині стягнення заборгованості позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Скадовським РЕЗ і ЕМ 04.09.1998, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. К. Лібкнехта, 8а, р/р 1336 в ПАТ «Ощадбанк» м. Херсон, МФО 352457, ОКПО 24950261), заборгованість у розмірі 7809 (сім тисяч вісімсот дев'ять) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ (р/р 2001 КБ «Приватбанк», м. Херсон, МФО 352479, ОКПО 24950261), судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя К. М. Шульга