overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/2245/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 16 грудня 2015 року 10,40 годин.

Надіслати сторонам по справі для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Роз»яснити сторонам у справі наступні вимоги цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви замінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

В судове засідання викликати сторони по справі .

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.В. Антоненко
Справа № 182/5648/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1206/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/2273/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2713/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку із несплатою суми судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп, для усунення недоліків скарги, копія ухвали направлена ОСОБА_2 на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1

29.09.2015 року та повторно 10.11.2015 року, копію ухвали отримали члени сім'ї апелянта ОСОБА_3, а саме його мати та батько, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

16 листопада 2015 року Апеляційний суд в телефонному режимі повідомив ОСОБА_2 про залишення його апеляційної скарги без руху, про що було складено відповідну телефонограму, яку ОСОБА_2 прийняв особисто за телефоном , однак недоліки апеляційної скарги станом на 27 листопада 2015 року апелянтом не усунуті, судовий збір не сплачено.

Зазначені факти свідчать про втрату апелянтом інтересу до своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст..119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2, не усунув недоліки апеляційної скарги в строк передбачений чинним законодавством, іншої адреси, місця свого перебування чи проживання суду не повідомив, тому відповідно до положень ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 77, 121, ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 вересня вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення його апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення останньої.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.В Базіль
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2316/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
10 березня 2015 року Справа №
Рішення

Іменем України

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Петричкевич Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209,212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Збільшити визначений рішенням суду розмір стягуваних із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати щомісяця з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їхнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 203/5308/15-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачці ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості останньої за договором позики.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформації щодо осіб, зареєстрованих в спірній квартирі АДРЕСА_2, а також матеріалів нотаріальної справи, повязаної із вчиненням нотаріусом нотаріальних дій по укладеними між сторонами договорам позики та іпотеки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи підстави предявленого позову та позовні вимоги, предметом яких є звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, суд вважає, що відомості про осіб, зареєстрованих в спірній квартирі, а також документи, що надавались сторонами нотаріусу та містяться в матеріалах нотаріальної справи за посвідченими договорами позики та іпотеки, мають значення для правильного вирішення справи.

В звязку з цим, оскільки позивач самостійно надати вказані докази не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених в клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради (49070, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,88-а) довідку про осіб, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (49005, м.Дніпропетровськ, вул.О.Гончара,30-а/1) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, повязаної із вчиненням нотаріальних дій по укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів позики та іпотеки від 12 травня 2015 року, що зареєстровані в реєстрі за №721 та №722 відповідно.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/641/2612/2015 Справа № 641/9486/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді Колодяжної І.М.,
при секретарі Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 29 грудня 1988 року у Московському відділі РАЦС м. Харкова , про що зроблено актовий запис №2209.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей не мають . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з різними поглядами на життя ,постійними сварками .
У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 1988 року у Московському відділі РАЦС м. Харкова , про що зроблено актовий запис №2209.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають .
Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.
Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,130, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 грудня 1988 року у Московському відділі РАЦС м. Харкова , про що зроблено актовий запис №2209 - розірвати .
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 140/2396/15-ц
№2/140/848/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в незареєстрованому шлюбі з січня по березень 2015 року в м. Гайсин. У них 17.02.2015 року народився син зареєстрований як ОСОБА_3, батьком у свідоцтві про його народження записаний ОСОБА_2.

Незабаром після народження дитини в сімї почалися негаразди і сторони припинили спільне проживання.

ОСОБА_1 переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з малолітнім сином.

В даний час ОСОБА_1 не працює, доглядаючи за дитиною, кошти які вона отримує недостатньо, а ОСОБА_2 як батько дитини не надає будь-якої матеріальної допомоги, відповідно вона звернулася з позовом про стягнення з нього аліментів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтвердила, просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 33% від заробітку відповідача, який працює, має постійний заробіток.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомляє, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, а тому суд визнав причини неявки відповідача в судове засіданні неповажними і ухвалив розглянути справу без відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши наявні докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених свідоцтвом про народження ОСОБА_3, довідкою про склад сімї позивачки та її доходи з Муховецької сільської ради та про перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини.

Суд також прийняв до уваги ст.182 СК України відносно дитини, платника аліментів який не повідомив суд про його матеріальне становище і наявність у нього дітей, інших утриманців.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у зазначеному в позовній заяві обсязі.

Керуючись ст.ст. 180,182,191 СК України, 208,209,213-215,223,294,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 33% від всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 25.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь держави 487,20 гривень судових витрат

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 17.11.2015 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6907/15
Головуючий у першій інстанції Шликов С. П.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

Ухвалою місцевого суду від 06 липня 2015 року відкрито провадження по вказаній позовній заяві (а.с.76).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.78-82).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором.

Ст.4ч.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України "Про державний бюджет України" на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.14 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вимоги ст.4ч.ч.1,2п.1.14 Закону по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 121,80грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.14, ККДБ 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Ст.297ч.2 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 121,80грн. на вищезазначені реквізити рахунку та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у зв'язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.
Справа № 215/3676/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 24.09.2015року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: