Справа: 2-1298/11
Провадження: 4-с/431/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД» до відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції на неправомірні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування скарги, заявник-представник Кредитної Спілки «Імперіал ЛТД», посилається на те, що заочним рішенням від 20.12.2011 року Старобільського районного суду Луганської області позов КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задоволений повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 331 у сумі 18065,38 грн. й судові витрати.

04.09.2011 року державним виконавцем ВДВС Новопсковського РУЮ було проведено опис та накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_2 за адресою: смт. Новопсков, вул. Газопроводська, 38/4, Новопсковського району.

29.05.2012 року складено звіт про незалежну оцінку вартості двокімнатної квартири й доручено філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» виконати дії, повязані з реалізацією цього майна.

Вперше прилюдні торги були призначені на 25.09.2012 року, але не відбулись через відсутність покупців.

06.11.2012 року торги також не відбулись з тієї ж причини, майно двічі оцінювалось.

07.12.2012 року торги відбулись.

Посилаючись на порушення Тимчасового Положення про проведення прилюдних торгів й на ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції щодо вчинення порушень проведення прилюдних торгів з реалізації двокімнатної квартири за адресою: вул. Газопроводська, 38/4, смт. Новопсков Луганської області неправомірними й поновити строк на звернення зі скаргою, як пропущений з поважної причини.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розглянути скаргу в його відсутність, скаргу підтримує (а.с. 125).

Представник відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, надіслав свої заперечення, в котрих скаргу вважає необґрунтованою, просив розглянути скаргу в його відсутність (а.с. 127).

Суд, розглянувши письмові докази, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін, на підставі досліджених доказів в судовому засіданні.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги за слідуючих підстав:

За ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав і свобод (ч. 1 ст. 385 ЦПК України).

07.12.2012 року реалізовано майно боржниці ОСОБА_2

Заявник посилається на те, що дізнався про порушення проведення торгів тільки на час звернення зі скаргою.

Представник держвиконавчої служби також не надав відомостей про дату закриття виконавчого провадження.

За таких обставин строк звернення зі скаргою підлягає поновленню у звязку з його пропуском заявником з поважної причини (ст. 383 ч. 2 ЦПК України).

З досліджених доказів вбачається, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції знаходилось заведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованості за договором.

На момент передачі майна на реалізацію загальна сума заборгованості складала 22 151 грн.

04.11.2011 року держвиконавцем складено акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_2 - двокімнатної квартири у смт. Новопсков, вул. Газопроводська, 38/4 (а.с. 102 ), про обізнаність в складанні акту свідчить розписка ОСОБА_2Ф.(а.с. 103 зворот).

Як вбачається з акту держвиконавця (а.с. 104) на час перевірки іншого майна за адресою боржниці ОСОБА_2 04.11.2011 року, її не було вдома.

13.06.2012 року держвиконавцем було направлено ОСОБА_2 повідомлення про визначення вартості арештованого майна, яке вона фактично отримала 16.06.2012 року й вартість майна не оспорювала.

06.09.12 року відділ держвиконавчої служби Новопсковського райоуправління юстиції отримав повідомлення про призначення прилюдних торгів майна ОСОБА_2, яке було на сайті Мінюсту (а.с. 110).

16.10.12 року від філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» надійшло друге повідомлення про призначення прилюдних торгів (а.с. 111).

27.11.2012 року від філії 13 ПП «Нива-В.Ш.» надійшло повідомлення про призначення прилюдних торгів (а.с. 112).

Акт від 03.10.2012 року № 1 уцінки майна боржниці ОСОБА_5 був підписаний нею й було розяснено про повторну уцінку майна на 50% (а.с. 113).

За п. 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зазначено, що про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт.

Про проведення уцінки майна та її результати, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

Торгівельною організацією філією ПП «Нива-В.Ш.» на адресу відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції та сторін виконавчого провадження 21.11.2012 року направлено повідомлення про призначення прилюдних торгів на 07.12.12 року, в якому визначено вартість майна після уцінки - 68 600 грн. (а.с. 116-119).

Як вбачається з матеріалів справи, даних про те, що боржниця ОСОБА_2 оскаржувала дії держвиконавця в частині уцінки майна та інше - немає.

07.12.2012 року боржниця ОСОБА_2 була присутня при проведенні прилюдних торгів, на яких відбувся продаж її майна, зауважень з її боку не було.

За протоколом про проведення прилюдних торгів, повторні прилюдні торги проведено за участю двох покупців: ОСОБА_6 та КС «Імперіал ЛТД» (а.с. 120).

Рішення суду про стягнення на користь КС «Імперіал ЛТД» коштів не скасовані ( а.с. 91).

З пояснень держвиконавчої служби вбачається, що сума заборгованості на момент реалізації майна ОСОБА_7 складала 39 739,29 грн.

Таким чином, суд не вбачає підстав, що дозволяли б вважати дії відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції в частині реалізації майна ОСОБА_5 неправомірними.

Керуючись ст.ст. 383, 387, 388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити КС «Імперіал ЛТД» в задоволенні скарги про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції - за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ткач О.В.