Ухвала

іменем україни

26 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту,

в с т а н о в и в:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 01 серпня 1986 року. На підставі пункту 1.5 рішення Черкаської міської ради № 3-1226 від 04 жовтня 2012 року суміжному землекористувачу ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_3, було надано у власність земельну ділянку площею 235 кв.м по АДРЕСА_2 та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 25 грудня 2012 року. Вказане рішення та державний акт видані без законних підстав та з порушенням прав позивача, внаслідок незаконного захвата частини його земельної ділянки. Враховуючи зазначене просив суд визнати недійсним та скасувати п.1.5 рішення Черкаської міської ради № 3-1226 від 04 жовтня 2012 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 235,0 кв.м, визнати недійсним державний акт серії НОМЕР_2 від 25 грудня 2012 року на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_4 зі скасуванням його державної реєстрації.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуЧеркаської області від 29 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 01 серпня 1986 року, а ОСОБА_3 власником будинку по АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29 липня 2014 року в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих № 344 від 14 червня 1967 року ухвалено виділити, як виняток, земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 (нині домоволодіння АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_2) площею - 500 кв.м. за рахунок садиби її родичів, залишивши в їх користуванні 538 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 111 від 27 травня 1987 року: «…з метою припинення конфлікту між домовласниками домоволодінь АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1», - вирішено змінити лінію межі між цими домоволодіннями та закріплено земельні ділянки по АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) площею 487 кв.м в межах 10,70; 25,35;2,5;17,55;14,35;25,53;8,47;9,00, по АДРЕСА_3 (гр. ОСОБА_6, ОСОБА_4) площею 556 кв.м в межах 13,10;43,0;10,95;17,65;2,05;25,35.

Дані рішення виконавчого комітету є чинними та не скасовані.

Із врахуванням вказаних вище рішень рішенням Черкаської міської ради від 04 жовтня 2012 року № 3-1226 «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність та в оренду» ОСОБА_4 було передано безоплатно земельну ділянку площею 235,0 кв.м по АДРЕСА_2.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2012 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про відновлення меж окремих земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки згідно рішення Черкаського МВК № 111 п. 4 від 27 травня 1987 року відмовлено. Дане рішення залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2013 року.

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним (але без визнання недійсним рішення міської ради).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2015 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ТОВ «Геоземпроект» про визнання неправомірними дій з підготування технічної документації з землеустрою.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи положення ст.ст. 116, 158, 198 ЗК України, обставини які встановлені попередніми судовими рішеннями, що пов'язані із даним спором, вказані рішення виконавчого комітету, дійшов вірного висновку про те, що права позивача при прийнятті рішення Черкаської міської ради № 3‑1226 від 04 жовтня 2012 року порушено не було, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ