Провадження №6/751/2330/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю державного виконавця Гнип В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, що знаходиться за адресою: м. Чернігів АДРЕСА_1, для подальшого проведення виконавчих дій.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №751/3448/15-ц, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні належною їй на праві спільної приватної власності 1/2 частиною квартири, шляхом вселення її до квартири АДРЕСА_2; про зобовязання ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_2; зобовязання ОСОБА_2 не змінювати замки на вхідні двері квартири АДРЕСА_2 без згоди ОСОБА_1. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. 14.09, 04.11,23.11.2015 року державним виконавцем здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, однак двері були зачинені, про що складався відповідний акт. Посилаючись на ч.1 ст.376 ЦПК України просить вирішити питання щодо примусового проникнення до житла.

В судовому засіданні державний виконавець Гнип В.В. подання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що проникнення до житла необхідно для проведення виконавчих дій для вселення стягувача. Вперше здійснив вихід 14 вересня 2015 року з метою перевірки виконання рішення суду. Про день та час примусового вселення боржника та стягувача не повідомляв.

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 376 ЦПК України.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Положеннями ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання рішення про вселення проводиться відповідно до положень ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження». Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час вселення, не є перешкодою для виконання рішення про вселення.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 серпня 2015 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження з приводу виконання виконавчого листа №751/3448/15-ц про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні належною їй на праві спільної приватної власності 1/2 частиною квартири, шляхом вселення її до квартири АДРЕСА_2; про зобовязання ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_2; зобовязання ОСОБА_2 не змінювати замки на вхідні двері квартири АДРЕСА_2 без згоди ОСОБА_1 (а.с.10-12).

Як вбачається із акту від 14.09.2015 року старшим державним виконавцем Кудрик Ю.С. та головним державним виконавцем Гнип В.В. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, однак двері до даного приміщення були зачинені, а тому перевірити виконання рішення суду та вселити стягувача не було можливості (а.с.7).

Також, 04.11.2015 року та 23.11.2015 року головний державний виконавець Гнип В.В. здійснював виходи за місцем мешкання боржника, однак двері помешкання були зачинені і виконати рішення суду щодо вселення не було можливості, у звязку з чим складені акти за участю понятих (а.с.8,9).

Проте, в акті державного виконавця від 04.11.2015 року зазначено лише вулицю 1 ОСОБА_3, однак не зазначено номер будинку та квартири за яким було здійснено вихід.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Також, відсутні докази про повідомлення державним виконавцем сторін виконавчого провадження про час і місце виконавчої дії, яка буде проведена. Державний виконавець в судовому засіданні підтвердив, що письмово не повідомляв боржника і стягувача про день і час примусового вселення.

Окрім того, зазначені виконавчі дії 04.11.2015 року та 23.11.2015 року, в порушення норм ст.79 ЗУ «Про виконавче провадження», проводилися без участі стягувача та без залучення працівника міліції, що підтверджується копіями актів від 04.11.2015 року та 23.11.2015 року.

Отже, суд вважає, що вищезазначені акти не є належними доказами того, що державний виконавець вчинив відповідні дії по виконанню зазначених вимог закону.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача, на нього накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом. Вселення здійснюється у присутності понятих із залученням працівників органів внутрішніх справ.

Крім того, слід зазначити, що дії державного виконавця при виконанні рішення про вселення чітко регламентовані ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження», положення якої не були в повному обсязі виконані та використані державним виконавцем, а характер та зміст рішення суду про вселення особи, саме по собі передбачає та зумовлює необхідність проникнення до житла і тому примусове виконання рішення суду про вселення не потребує додаткового звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла в порядку ст.376 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст.ст.293, 376 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк