Справа № 192/1361/15-ц
Провадження № 2/192/496/15
Ухвала

"25" листопада 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 з посиланням на ст.33 ЦПК України подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка є його колишню дружиною, разом з якою в інтересах сімї ним було взято спірний кредит, а отримані за кредитом грошові кошти ними було використано для купівлі квартири, яка є їх спільним майном і в цей час використовується ОСОБА_2 для проживання її та його малолітнього сина, у звязку з чим рішення у справі може вплинути на її права та обовязки, так як відповідно до положень ч.3 ст.61, ч.4 ст.65 СК України кредитний договір, який укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.33,35,36), не зявився. Згідно письмової заяви позивач прохав розглядати справу у відсутність їх представника (а.с.38,39).

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 не заявив, а відповідач за законом такого права не має.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного, клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, так як представником позивача такого клопотання не заявлено, як не може бути вирішено з ініціативи суду і питання щодо залучення до участі у справі зазначеної особи в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки в клопотанні відсутнє обґрунтування того, як рішення у справі може вплинути на права чи обовязки зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35 ч.2, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя