overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №484/4547/15
Провадження №2-н/484/609/15 р.
24.11.2015 року м. Первомайськ Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Теплонарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства Тепло
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
2223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн. 96 коп. заборгованості по заробітній платі за жовтень 2015р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.

Строк предявлення до виконання один рік

Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 204/6161/15-ц
Провадження № 6/204/141/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами подання відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1340, який видано 14.06.2002 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів прибутку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015р. подання відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області було залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ухвали про залишення подання без руху. Ухвалу суду заявник отримав 15.09.2015 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, строк усунення недоліків сплинув 18.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, подання відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Подання відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із поданням та всіма додатками до нього надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 214/5684/15-ц
Номер провадження 2/214/3076/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 29 липня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

11 вересня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2242/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/1537/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Бріль В.Л.

Сторін: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника Кременецької міської ради Паляниці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Кременецького районного суду від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, тпретя особа - Кременецька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва,-

Встановила:

ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, тпретя особа - Кременецька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Кременецького районного суду від 22 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, тпретя особа - Кременецька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, апелянт просить її скасувати та та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги та пояснив, що наслідки відмови йому відомі.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи обставини справи, колегія вважає, що відмова ОСОБА_6 від апеляційної скарги не суперечить його інтересам, а тому дану відмову слід прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ч.4 ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Кременецького районного суду від 22 жовтня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Є. Фащевська

Судді : І.В. Гурзель

Н.Б. Щавурська
Справа № 585/3407/15-ц
Номер провадження 6/585/90/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі: Рибіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-507/03 р. року за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні документа до відділу ДВС.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_3 в телефонному режимі суду повідомив, що він не заперечує проти задоволення заяви.

Суд вважає заяву обґрунтованою, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 11 березня 2003 року суддею місцевого суду м. Ромни в Сумській області ОСОБА_4 було постановлено стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і до його повноліття, починаючи стягування з 27.02.2003 року. Аліменти сплачувати матері ОСОБА_2

14 квітня 2003 року стягувач ОСОБА_2 (нині ОСОБА_1) О. В. отримала в суді виконавчий лист № 2-507/2003 р. від 11.03.2003 року. Виконавчий лист перебував примусовому виконанні у відділі ДВС Роменського МРУЮ. 09.09.2011 року виконавче на провадження було закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчий лист був направлений до відділу ДВС Керчинського міського управління юстиції за місцем проживання боржника ОСОБА_3: АР Крим, м. Керч, вул. Карла Маркса, 7/8, для виконання за належністю.

Станом на 11.11.2015 року вищевказаний виконавчий лист на примусове виконання до відділу ДВС Роменського МРУЮ не надходив.

Отже, можна зробити висновок, що виконавчий лист втрачений під час пересилання його з одного відділу ДВС до іншого.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який їх видав, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ч.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-507/2003 р. року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 195/174/15-ц
УХВАЛА

12.06.2015 року смт.Томаківка

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про визнання правочину недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світлана» про визнання правочину недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні, при розгляді зазначеної справи, було вирішено питання про визнання ОСОБА_2, правонаступником, після смерті ОСОБА_3, так як вона являється спадкоємницею всього майна після смерті чоловіка відповідача, за вище вказаними позовами. Згідно спадкової справи після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем є ОСОБА_2.

Суд, вважає за доцільне визнати - ОСОБА_2 правонаступником після смерті ОСОБА_3, та залучити до участі у справі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про оренду землі" та договорів оренди земельних ділянок право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, до спадкоємців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості правонаступника після смерті ОСОБА_3 голови СФГ "ОСОБА_3О." по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до СФГ «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 01.07.2015 р. 10.00 годині в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Томаківка, вул. Леніна, 28).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 454/569/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 березня 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визнати недійсним заповіт від 10.11.2011р., складений на користь ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №3307.

В позовній заяві в порядку забезпечення позову просить суд накласти заборону на відчуження спадкового житлового будинку.

В той же час, згідно ст.151 ЦПК України та розяснень Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви особи, що бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд визнає безпідставною таку вимогу позивача, з огляду на те, що суду як такої заяви не подано, необхідності забезпечення позову (в тому числі і певного виду забезпечення позову) не обґрунтовано.

Крім того, за подання зави про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Розяснити позивачу, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній на підставі заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: С. О. Пахут
Провадження № 2/537/1443/2015
Справа № 537/4482/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 копії спадкової справи після померлої ОСОБА_4, яка померла 19.09.2014 року.

Представник позивача за договором адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання по витребування доказів у звязку з відсутністю на те необхідності, оскільки в матеріалах справи наявні всі документи.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть учать у розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з вищевикладеного, суд, з метою забезпечення повного всебічного та об»єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 57, 137, 167, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гвардійська, 1/17) копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4, яка померла 19.09.2014 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження №2-н/643/5596/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 919 грн. 51 коп.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8969/15 Справа № 199/4324/15 Головуючий у 1 й інстанції - Сенчишин Ф.М. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Міхеєва В.Ю.

Суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Міхеєвої В.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 06.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: