Справа №478/1336/15-ц 30.11.2015 30.11.2015 30.11.2015
Провадження №22-ц/784/2805/15
Єдиний унікальний номер 478/1336/15-ц
Номер провадження 22-ц/784/2805/15
Головуючий у 1 інстанції Сябренко І.П.
Категорія 50 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Прокопчук Л.М.

Суддів Маляренко І.Б., Темнікової В.І.

Із секретарем судового засідання Гавор В.Б.

За участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони перший раз перебували між собою в зареєстрованому шлюбі з 03.08.1986 року по 1992 рік, а вдруге з 19.03.1994 року і до тепер. Позивачка є інвалідом 3 групи, вважає, що це сталося із-за причини її побиття відповідачем. Отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1052,11 грн. Відповідач є інвалідом 3 групи, розмір його пенсії 2548,42 грн., крім того він має дохід від оренди 2 га землі. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 30% від пенсії відповідача, що складає по 894 грн. щомісячно (а.с.1-3).

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 49-50).

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення аліментів. На думку апелянта рішення суду винесено без урахування всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. (а.с. 52-56).

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Відповідач, належно повідомлений про розгляд справи, в судове засідання апеляційного суду не зявився. Письмових заперечень на апеляційну скаргу від нього не надійшло.

Заслухавши доповідь, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити з таких підстав.

Судом установлено, що з 19 березня 1994 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 03 липня 2014 року позивачці після повторного огляду встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково (а.с. 10).

Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи.

Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Звертаючись 13 серпня 2015 року до суду із зазначеним позовом, позивачка зазначала, що вона є непрацездатною особою, перебуває на обліку в лікарні, досягла пенсійного віку та отримує пенсію у розмірі 1052,11 грн. З 1 вересня 2015 року розмір її пенсії складає 1177,11 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 року» прожитковий мінімум на одну особу, яка втратила працездатність становить - з 1 січня 2015 року 949 грн., з 1 вересня 2015 року 1074 грн.

Розмір пенсії, яку отримувала позивачка на час звернення до суду і в теперішній час, перевищує прожитковий мінімум, встановлений законом на особу, що втратила працездатність, тому судом при вирішення спору вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що позивачка визнана інвалідом 3 групи внаслідок побиття її відповідачем та через напружену нервову ситуацію в сімї, належними доказами не підтверджені, тому не заслуговують на увагу.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді