У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема, до касаційної скарги не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

08 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, з яких убачалося, що касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України, оскільки здана до поштового відділення 14 вересня 2015 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції. Крім того, заявником не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

23 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили квитанцію про сплату судового збору. Проте заявник не надав доказів що свідчили б про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Як на поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, заявник посилається на ту обставину, що копію повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції було отримано ним лише 25 серпня 2015 року.

Проте наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не наведено обґрунтованих причин, які б унеможливлювали дотримання строків, передбачених ЦПК України, для звернення із даною касаційною скаргою, не надано жодних доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень статей 222, 321 ЦПК України щодо направлення сторонам (та уповноваженим представникам) у справі копій судових рішень та того, що скаржник (або його уповноважений представник) не отримували копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду поштовим відправленням або особисто до 25 серпня 2015 року.

Належними доказами на підтвердження поважності пропуску строку можуть бути: завірена належним чином довідка апеляційного суду м. Києва щодо дати отримання копії рішення, або довідка з поштового відділення про дату вручення заявнику поштового відправлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова