Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/788/15-ц
Провадження № 2/670/263/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді О.М. Волкової

з участю секретаря В.О. Сікорської

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство», у якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 борг у сумі: 5773,21 грн., з них 4357,72 грн. заборгованість по сумі кредиту та 1415,49 грн. заборгованості по нарахованих процентах за Договором, а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» було укладено кредитний договір № 16/14 від 31.01.2014 року (далі - Договір), згідно якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 10000 гривень на строк 24 місяці з 31.01.2014 року по 01.02.2016 року з виплатою відповідачем процентів на користь позивача з розрахунку 42 % річних.

31.01.2014 року позивач згідно умов Договору надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 10 тисяч гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 62 від 31.01.2014 року.

Відповідно до п. 4.1.2 Договору відповідач зобовязаний погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що зазначається в Додатку № 1 до Договору.

Однак в порушення умов п. 1.1 Додатку № 1 Договору відповідач не здійснює сплату кредиту та процентів за користування кредитом з 01.04.2015 року, тому позивач керуючись п. 3.2.1 Договору з 11.04.2015 року (десятого дня прострочення) визнав кредит з підвищеним ризиком та розпочав застосовувати при нарахування процентів за користування кредитом процентну ставку у розмірі 84 % річних.

Станом на 18.08.2015 року заборгованість за Договором складає 6843,21 гривень, з них - 5056,82 гривень заборгованість по сумі кредиту та 1786,39 гривень заборгованість по нарахованих процентах, що підтверджується довідкою-розрахунком.

17.11.2015 року до суду від позивача надійшла письмова заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути із ОСОБА_1 борг за несплаченими процентами в сумі 407,10 грн., вказавши, що 19.10.2015 року ОСОБА_1 в погашення заборгованості за кредитним договором сплатила грошові кошти у сумі 1100 гривень, у звязку з чим станом на 17.11.2015 року борг за кредитом складає 5463,91 грн., з яких 5056 грн. 81 коп. по основній сумі та 407,10 гривень заборгованість по відсоткам.

У судове засідання 03.12.2015 року сторони, будучи повідомленими про день, час та місце судового розгляду належним чином не зявились, у звязку з чим судове засідання проведено на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Голова правління кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» ОСОБА_2 у надісланій до суду 17.11.2015 року заяві просила справу слухати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце судового розгляду належним чином, в суд не зявилась, заяв про відкладення слухання, чи слухання справи за її відсутності до суду не надавала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 31 січня 2014 року у м. Хмельницькому між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» в особі голови правління ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 16/14, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10000 гривень на строк 24 місяці з 31.01.2014 року по 01.02.2016 року з виплатою процентів з розрахунку 42 % річних, цільове призначення кредиту для ведення домашнього селянського господарства.

Згідно п. 4.1.2 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків (повернення основної суми кредиту та погашення процентів за користування кредитом), що зазначається у Додатку № 1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 525, ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як підтверджується видатковим касовим ордером № 62 від 31.01.2014 року, ОСОБА_1 отримала від позивача по договору № 16/14 10000 гривень, та зобовязана була погашати кредит згідно графіка розрахунків, а саме щомісячно в період з 31.01.2014 року по 01.02.2016 року.

Однак починаючи з 01.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 допустила порушення виконання зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 6843,21 гривень, з яких 5056,82 гривень заборгованість по сумі кредиту, та 1786,39 гривень борг по процентах.

Згідно змісту заяви позивача від 17.11.2015 року, відповідач ОСОБА_1 в ході розгляду справи 19.10.2015 року на погашення боргованості за кредитним договором сплатила грошові кошти у сумі 1100 гривень, у звязку з чим станом на 17.11.2015 року борг за кредитом складає 5463,91 грн., з яких 5056 грн. 81 коп. по основній сумі та 407,10 гривень заборгованість по відсоткам, та у звязку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 лише заборгованість за несплаченими процентами у сумі 407,10 гривень та судові витрати.

А тому враховуючи, що відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а жодних доказів відповідачем на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором суду не надано, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 526, ст. 527, ст. 625, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 5, ст. 8, ст. 10, ст. 15, ст. 60, ст. 79, ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» (29013, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2 оф. 24, , поточний рахунок 0071 в ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213), заборгованість по процентах за кредитним договором № 16/14 від 31.01.2014 року в сумі 407,10 грн. (чотириста сім гривень 10 копійок) та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова