Провадження №: 2-во/752/235/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася вище зазначена цивільна справа.

18 листопада 2015 року представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині рішення зазначено «визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Бовбавал Надією Ростиславівною, зареєстрований в реєстрі за номером 4412. Визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2» а відповідно до вимог треба зазначити «визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 06 серпня 2011 року між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надією Ростиславівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 4412. Визнати право власності на квартиру за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 за ОСОБА_2»

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в заяві підтримав.

Інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Дослідивши зміст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна, необхідно виправити:

-Абзац другий резолютивної частини заочного рішення - «визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Бовбалан Надією Ростиславівною,зареєстрований в реєстрі за номером 4412».

-Абзац третій резолютивної частини заочного рішення: «Визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2».

Вимоги заяви представника позивача стосовно виправлення інших описок в заочному рішенні не можуть вважатися ні арифметичною помилкою, а ні опискою, відповідно до вимог статті 219 Цивільно-процесуального кодексу України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення даних описок в заочному рішенні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна - задовольнити частково.

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції - «визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Бовбалан Надією Ростиславівною,зареєстрований в реєстрі за номером 4412».

Абзац третій резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції: «Визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2».

В іншій частині заяви - відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак