10.03.2015 Провадження № 2/337/ 405/2015
ЄУН № 337/263/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства Державний науково-дослідний та проектний інститут титану про визнання незаконним та скасування наказу від 15.12.2014 року № 1018-к

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного Підприємства Державний науково-дослідний та проектний інститут титану про визнання незаконним та скасування наказу від 15.12.2014 року № 1018-к

У судове засідання, призначене на 05.03.2015 року на 13-00 год. позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3С не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом отримання судових повісток безпосередньо у суді 24.02.2015 року. Представник позивачки ОСОБА_3 через канцелярію суду надав суду заву про відкладання розгляду справи , посилаючись на неотримання відповідей на адвокатський запит. Судом причини відсутності позивачки та її представника у судовому засіданні 05.03.2015 року визнаються такими, що мали місце без поважних причин, оскільки питання про відкладення розгляду справи вирішуються у судовому засіданні , натомість тому зазначені особи взагалі не повідомили суд про неможливість бути присутніми у судовому засіданні, крім того, при розгляді справи по суті у засіданні 24.02.2015 року про наявність додаткових доказів та необхідності їх витребування суд взагалі не повідомили

У судове засідання, призначене на 10.03.2015 року на 09-30 год позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вдруге не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, з заявами щодо розгляду справи у їх відсутність не зверталися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом отримання СМС повідомлень відповідно їхнім заявам. Так ОСОБА_2 отримала СМС-повідомлення про час та місце судового засідання 05.03.2015 року об 14-21 год. відповідно до її заяви (а.п.40) на телефонний номер НОМЕР_1, представник позивачки ОСОБА_3 отримав СМС повідомлення (а.п.124) 05.03.205 року об 14-26 год. на телефонний номер НОМЕР_2 ( а.п. 39)

Представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що позивачами та представниками не надано відомостей про причину відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі можуть бути викликані в суд за допомогою засобів звязку, які забезпечують фіксацію виклику. У разі відсутності осіб за повідомленою адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно зі ст. 169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду

Керуючись ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 до Державного Підприємства Державний науково-дослідний та проектний інститут титану про визнання незаконним та скасування наказу від 15.12.2014 року № 1018-к залишити без розгляду.

Повідомити заявників про можливість повторного звертання в суд згідно зі ст. 207 ч. 2 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан