overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Городенківська птахофабрика публічного акціонерного товариства «Авангард» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, який визначений у п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 вищезазначеного Закону від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи, що предметом спору також є вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн, ОСОБА_2 має сплатити судовий збір відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Таким чином, враховуючи предмет заявленого позову, заявнику необхідно сплатити 292 грн 32 коп. за вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн, та надати оригінал квитанції або документи, які підтверджують звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №: 400/1400/15-ц
Провадження № 2/400/481/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 12 листопада 2009 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно. Однак вона не може оформити спадщину, так як пропустила встановлений законом строк для її прийняття, а тому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з положень яких вбачається, що позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я ( найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що до даються до заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначена повна адреса відповідача та не вказаний його номер засобів звязку.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків, а саме: вказати повну адресу відповідача та його номер засобів звязку.

Вказані вимоги виконати в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатись не поданою.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.03.2015 року Провадження № 2-н/425/91/15

Справа № 425/467/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 6333 гривні 88 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір сплачено у належному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень пункту першого частини першої статті 15, статті 97, частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 1-3,8,15,79,95-100,109 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 6333 гривні 88 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 353/168/15-ц
Провадження № 2/353/99/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 11 березня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Луковкіна
Справа № 186/950/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

У судове засідання позивач не зявився, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлен належним чином, а саме повідомленням в газету «Вісті Придніпровя» від 15 вересня 2015 року №73(1668).

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен, про причину неявки в суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
01.12.2015 ЄУН 336/4948/15-ц
Провадження № 2/337/1931/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 3 925,64 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання, призначене на 01 грудня 2015 року, представник позивача повторно не зявився; про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою про вручення повістки про виклик до суду; причину неявки суду не пояснив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до Хортицького районного суду м. Запоріжжя не надав.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що представник позивача, двічі не зявляючись в судові засідання без повідомлення причин, в порушення передбачених ч. 3 ст. 27 ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків не бажає якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджає розгляду справи.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п. 3 ч. 1, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун
У х в а л а

21.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №295/11449/15-ц за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі №295/11449/15-ц, виданого 12.08.2015 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 663,04 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №295/11449/15-ц за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 19.10.2015 року о 11:30 год., викликати сторони в зал судових засідань №4-Б-5 Богунського районного суду м. Житомира.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 640/2763/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.30 годину 23 березня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 683/2847/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю представника адвоката ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 предявила позов до ОСОБА_4 сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Набережній, 1а с. Вербівочка Старокостянтинівського району, що фактично належала її матері ОСОБА_5, яка померла 08 березня 2000 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона являються єдиним спадкоємцем по заповіту до майна померлої та вже частково оформила спадщину. Своє право на спадщину на заявлене майно не може оформити через відсутність правовстановлюючого документу, в звязку з чим нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Старокостянтинівського району в попереднє судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву, якою не заперечив проти задоволення позовних вимог та просив справу розглянути без участі представника сільської ради.

Під час попереднього судового засідання представник адвокат ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 подали до суду заяву про відвід головуючій по справі з підстав видачі нею, ще будучи нотаріусом, свідоцтв про право на спадщину за заповітом на імя позивачки після смерті матері ОСОБА_5, померлої 08 березня 2000 року. Такі обставини розцінюють як такі, що дають підстави для сумніву в обєктивності та неупередженості як судді у вказаній справі.

У відповідності до предявлених в попередньому судовому засіданні свідоцтв про право на спадщину за заповітом мною вчинялись нотаріальні дії, а саме, за р. № 921 від 06 грудня 2001 року та за р. № 1397 від 21 липня 2003 року видавались вищевказані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя позивачки, так як я на той час працювала державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори.

Оскільки після смерті ОСОБА_5, яка померла 08 березня 2000 року, я вже юридично визначила спадкоємця в тому числі і майна, яке є предметом даної справи, тому з метою уникнення звинувачень в необєктивності та упередженості судді, для виключення сумнівів у безсторонності та повноважності суду, для забезпечення справедливого, неупередженого, обєктивного та своєчасного розгляду справу, заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24-25 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити відвід головуючій по розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 681/2054/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2015 року м. Полонне
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
В порушення зазначених норм закону Полонська ЖЕК з серпня 2015 року по листопад 2015 року не проводила виплату нарахованої заробітної плати ОСОБА_1
Згідно з ч.2 ст.367 ЦПК України суд має право допустити негайне виконання судового наказу в разі стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 115 КЗпП України та ст. ст. 96,99,102,103,367 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ допустити до негайного виконання в частині стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Дідек М.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ „ __________________ 201 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до ______ ________________ 20___року.
СУДДЯ ____________ Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________