Справа № 592/8386/15-ц
Провадження № 2/592/2450/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2015 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за позивачем право власності на нерухоме майно: ? частину квартири номер 8 в будинку номер 20 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми; ? частину нежитлових приміщень, що знаходяться в місті Суми по вулиці Скрябіна, під номером 7, які являють собою: томатний цех «К», цегляний, площею 322,3 кв.м.; томатний цех «Н», цегляний, площею 303,5 кв.м.; овочесховище «П», цегляне, площею 426,6 кв.м.; квасильний цех (склад АХО) «Р», цегляний, площею 248,1 кв.м.; ? частину земельної ділянки, площею 0,7348 га, кадастровий номер :03:001:0036, розташованої в місті Суми по вул. Скрябіна, 7; цільове призначення земельної ділянки: землі підприємств іншої промисловості-під розміщення виробничої бази; ? частину земельної ділянки, кадастровий номер :16:006:2070, площею 0,0023 га, розташованої: м. Суми, автогаражне товариство «Цукровик», ділянка № 70, нова назва: Сумське міське громадське обєднання автогаражного товариства «Цукровик»; цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального гаражного будівництва. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Скасовано вжиті ухвалою суду від 09.09.2015 р. заходи забезпечення позову.

У резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну помилку в частині суми стягнутого судового збору.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у звязку із використанням несправної техніки.

Так, у резолютивній частині рішення суду зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3715 грн. 45 коп. та витрат повязаних з експертними дослідженнями у розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) грн., а всього 8215 (вісім тисяч двісті пятнадцять) грн. 45 коп.

Разом з тим, 1631760 (вартість спільного майна подружжя) х 3775,80 (сплачений по справі судовий збір): 1 823 925 (вартість спірного майна, що є предметом позову) становить 3377,99 грн., а не як зазначено у резолютивній частині - 3715 грн. 45 коп. Тому загальна сума судових витрат становить 7877,99 грн., а не 8215 грн. 45 коп.

Отже, у судовому рішенні допущено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2015 року арифметичну помилку, а саме: замість стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрати по сплаті судового збору у розмірі 3715 (три тисячі сімсот пятнадцять) грн. 45 коп. та витрат повязаних із експертними дослідженнями у розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) грн., а всього 8215 (вісім тисяч двісті пятнадцять) грн. 45 коп., зазначити : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) грн. 99 коп. та витрати повязані з експертними дослідженнями у розмірі 4500 (чотири тисячі пятсот) грн., а всього 7877 (сім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 99 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап