Провадження №6/219/241/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької Шевченко Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 погоджене з начальником відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року головний державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ у Донецькій області Матвієнко І.В. звернувся до суду з подання, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх обовязків, покладених на нього рішення посадової особи УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі та відділом ДВС Артемівського МРУЮ до стягнення з нього заборгованості у повному обсязі.

Відділ ДВС Артемівського МРУЮ просить розглянути подання без участі державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутись в Україну.

Згідно 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 6 вказаного Закону встановлено, що ухилення громадянином від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - до виконання зобов'язань.

Відповідно п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

В той же час, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Як вказує державний виконавець, все документі надсилалися боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Артемівськ ,вул. Робоча, 1-Б. З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей адресного бюро від 22.06.2012 року, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 10.07.1996 року. Відповідно довідки від 29.10.2012 року, ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться (арк. с. 24). Однак, з матеріалів подання не вбачається чи встановлювалося місце реєстрації чи місце проживання ОСОБА_3 за іншою адресою. Всі документи (постанови державного виконавця, виклики тощо) направлялися саме на цю адресу і запити державним виконавцем також містили, що ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою.

02.03.2015 року на адресу ВДВС надійшов рапорт дільничного інспектора у якому зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на території Російської Федерації. Разом з тим, державним виконавцем не встановлювався факт перетину кордону ОСОБА_3

В порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, а відтак відсутні правові підстави для обмеження його конституційного права вільно залишати територію України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним зобов`язань.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні поданняголовного державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 погоджене з начальником відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Шевченко