Справа № 605/536/15-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"03" грудня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суд Тернопільської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

03.12.2015 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій банку неправомірними, визнання нікчемним та недійсним кредитного договору та про розірвання кредитного договору та договору застави

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Даний зустрічний позов подано з порушенням вимог процесуального закону, на стадії судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ст.3 , 6 п.5 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_2, та ОСОБА_3 не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Доказів, які б звільняли позивачів від сплати судового збору в матеріалах зустрічного позову відсутні.

Так, в зустрічній позовній заяві вказано двох позивачів і заявлено дві самостійних позовних вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру та немайнового характеру

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, кожна з позовних вимог має бути оплачена судовим збором в сумі 487,20 грн. кожним із позивачів за зустрічним позовом, тобто ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в сумі 48720 грн. За позовною вимогою немайнового характеру та та 1% ціни позову за вимогу майнового характеру але не менше 48720 грн. а ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в сумі 487,20 грн.

Окрім цього позивачам слід вказати ціну позову для визначення розміру судового збору. Також, зустрічна позовна заява позивачем ОСОБА_3 взагалі не підписана.

У тексті зустрічної позовної заяви міститься вимога про визнання дій ПАТ КБ «Приватбанк» по заволодінню цільовими державними коштами поручителя ОСОБА_3 неправомірними яка не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства оскільки розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства зокремамає розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали зустрічного позову та вивчивши зустрічну позовну заяву, суд вважає недоцільним приймати до спільного розгляду з первісним позовом оскільки у зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для обєднання та взаємоповязаність вимог по первісному та зустрічному позову.

За таких обставин зустрічна позовна заява до усунення вище вказаних недоліків не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, а відтак вирішення питання про обєднання позовних вимог за зустрічним і первісним позовами є передчасним.

Враховуючи вищезазначені недоліки зустрічної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки, попередивши, що у протилежному випадку подана ними зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Керуючись ст. 124 , 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій банку неправомірними, визнання нікчемним та недійсним кредитного договору та про розірвання кредитного договору та договору застави залишити без руху, надавши позивачам строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: підпис ОСОБА_1