Cправа № 127/2-167/11
Провадження № 6/127/1012/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича B.C.,

при секретарі Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-167/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-167/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 02.02.2011р. по цивільній справі № 2-167/11 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 46586,67 грн., а також судові витрати в розмірі 585.86 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014р. по справі № 127/2-167/11, заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та 11.03.2014р. задоволено та видано дублікат виконавчого листа.

Задля примусового виконання рішення суду, виконавчий лист було подано до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. У звязку з неотримання будь-яких документів про результати вчинених виконавчих дій, до Староміського ВДВС Віннцького МУЮ було направлено заяву про, надання відомостей про хід виконання. Листом за вихідним номером 2167/10-29 від 30.09.2015р. Староміський ВДВС Вінницького МУЮ повідомив, що 29.09.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист на виконанні не перебуває, а також повідомлено, що виконавчиий лист було направлено стягувачу ПАТ «Універсал Банк» простою кореспонденцією. Актом № 09/01-22/02 від 29.09.2015р. встановлено, що згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Універсал Банк» за 2014-2015 роки, виконавчий лист № 2-167/2011, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_2 з постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.09.2014р. з Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не надходив.

Представник заявника ПАТ «Універсал Банк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 370 ч. 2, ст. 371 ч. 2 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-167/11, суд вважає заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-167/11, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46586,67 грн., з яких: 30725,90 грн. -заборгованість по кредиту; 14094,52 грн. заборгованість по відсотках, 1766,25грн. заборгованість по платі, а також 465,86 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник стягувача 15.02.2011 року звернувся до Староміського районного суду м. Вінниці із заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 2-167/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак, оригінал виконавчого листа було втрачено.

03.02.2014р. стягувач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-167/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2014р., стягувачу було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2- 167/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46586,67 грн., з яких: 30725,90 грн. - заборгованість по кредиту; 14094,52 грн. заборгованість по відсотках, 1766,25грн. заборгованість по платі, а також 465,86 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно листа Староміського ВДВС Вінницького МУЮ №2167/10-29 від 30.09.2015р., 29.09.2014р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку разом з виконавчим листом направлено стягувачу ПАТ «Універсал Банк» простою кореспонденцією.

Як вбачається з акта № 09/01-22/02 від 29.09.2015р., згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Універсал Банк» за 2014-2015 роки виконавчий лист № 2-167/2011, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_2, з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.09.2014р. з Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не надходив.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає, що втрата виконавчого листа при поштовій пересилці органами ДВС обєктивно позбавляє можливості продовжувати здійснювати необхідні виконавчі дії, а тому, дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документу унеможливлює подальший захист інтересів стягувана, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-167/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46586,67 грн., а також судових витрат в розмірі 585.86 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: