СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2119/15-ц
Провадження № 2/306/888/15
Рядок статзвіту № 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

з участю секретаря Дичка О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Свалявської РДА

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 24 жовтня 1998 року вона з відповідачем уклала шлюб, від якого у них народилося двоє дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося, а за останні три роки поступово стало ще більше погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У них з відповідачем зовсім протилежні поляди на сімейне життя, вони не розуміють один одного. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки. Також відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого не контролює свої дії та вчинки, вдається до застосування фізичного насилля до неї. Вони тривалий час не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. Також відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_1 просили позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, а саме не заперечує щодо розірвання шлюбу, позов в частині стягнення аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей з їх матір»ю заперечує, оскільки він надає допомогу на утримання дітей, бажає, щоб діти проживали з ним. На даний час діти проживають з матір»ю позивачки.

Представник органу органу опіки та піклування Свалявськї РДА ОСОБА_3 у судовому засіданні залишила розгляд питання про визначення місця проживання дітей на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що є батьком відповідача. Сторони проживають окремо, позивачка втекла від чоловіка, останній оплачує всі потреби дітей.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що відповідач повністю утримує дітей, він це знає, бо є кумом сторін.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що відповідач є його двоюрідний брат. Діти проживають з відповідачем, такий їх утримує.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що є матір»ю позивачки. Діти проживають разом з нею у її будинку, вона їм готує, пре одяг. Позивачка проживає у її будинку, однак виїжджає на заробітки.

Свідкок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що є донькою сторін. Батько частково утримує її та сестру, доглядає їх бабка, у батька є інша жінка.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 1998 року у виконкомі Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дівоче ОСОБА_10) Н.Ф., ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 21. Від даного шлюбу у подружжя народилися двоє доньок, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, подружжя проживає окремо одне від одного, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Також встановлено, що відповідач належним чином не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей.

При визначенні розміру аліментів суд з врахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, а саме у відповідача відсутні інші діти, стан здоров»я платника аліментів та дітей є задовільне, вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Так, згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Принципом 6 «Декларації прав дитини» від 20 листопада 1959 року визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Він повинен, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

У судовому засіданні не встановлені і належними доказами не підтверджені виняткові обставини, які можуть вплинути на розлучення дитини з матір'ю, а тому суд доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишає проживати разом з матір»ю.

Відповідно до ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Оскільки донька сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду справи досягла 16 років, в зв'язку з чим виходячи з приписів наведеної норми, сама вільно обирає собі місце проживання.

Що стосується судових витрат на правову допомогу:

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року № 7 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судові витрати на правову допомогу, мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки судові витрати по оплаті правової допомоги позивачкою документально не підтверджені, а тому стягненню з відповідача (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) не підлягають.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дівоче ОСОБА_10) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 жовтня 1998 року у виконавчому комітеті Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 21 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_4.

Дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання доньок, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 вересня 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Ж.В.Василиха