АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості(а.с.2-3).

Позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору №МКН0АЕ від 13.06.2008 року ОСОБА_3 отримав 13.06.2008 року кредит у розмірі 14370,66 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 12.06.2013 року.

Зобов'язання за договором №МКН0АЕ забезпечено порукою у розмірі 10 000,00 грн. згідно договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з ПАТ «Акцент-Банк».

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.12.2012 року має заборгованість 19689,13 доларів США, яка складається із наступного: 11556,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 2696,52 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 711,25 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3757,18 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 31,28 - штраф(фіксована частина); 936,09 доларів США - штраф (процентна складова).

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №МКН0АЕ від 13.06.2008 року у розмірі 18437,57 доларів США; стягнути солідарно з ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 10 000,00 грн.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року позов ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" задоволено(а.с.32).

23 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення(а.с.45-49).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2014 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволена. Заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року скасовано(а.с.64).

При новому розгляді справи заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" в задоволенні позову відмовлено(а.с.80-82).

В апеляційній скарзі ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.85-88).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із справи, в заяві про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року ОСОБА_3 зазначав, що автомобіль марки Шевроле модель Еванда, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, який придбано за кредитно-заставним договором №МКН0АЕ від 13.06.2008 року, знятий з обліку 18 липня 2012 року для реалізації, про вартість продажу транспортного засобу і зарахування коштів на погашення кредиту йому не відомо(а.с.45-49). Вказане заочне рішення суду скасовано ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2014 року(а.с.63-64).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд при новому розгляді справи виходив з того, що позивачем не надано належного розрахунку заборгованості та доказів щодо реалізації автомобіля та зарахування отриманих коштів від його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону.

За положеннями ч.1 ст.546 ЦК України, яка передбачає види забезпечення виконання зобов'язання, - виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст.ст.610-611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом наслідки.

Із справи видно, що 13.06.2008 року між Приватбанком, назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»(а.с.20-21), та ОСОБА_3 укладено кредитно-заставний договір №МКН0АЕ від 13.06.2008 року, за умовами якого останній отримав 13.06.2008 року кредит у розмірі 14 370,66 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 12.06.2013 року(а.с.12-16).

Згідно графіку погашення кредиту №МКН0АЕ від 13.06.2008 року позичальник повинен вносити платежі кожного місяця(а.с.17).

Зобов'язання за договором №МКН0АЕ забезпечено порукою у розмірі 10 000,00 грн. згідно договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з ПАТ «Акцент-Банк»(а.с.9,10).

Як видно із справи, зобов'язання за кредитно-заставним договором №МКН0АЕ від 13.06.2008 року ОСОБА_3 виконав частково, у зв'язку з чим станом на 11.12.2012 року має заборгованість 19689,13 доларів США, яка складається із наступного: 11556,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 2696,52 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 711,25 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3757,18 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 31,28 доларів США - штраф(фіксована частина); 936,09 доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ КБ «Приватбанк»(а.с.4-7).

Із зазначеного розрахунку та доданої до апеляційної скарги виписки за період з 13.06.2008 року по 28.04.2015 року по рахунку НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 періодично сплачував грошові кошти на погашення заборгованості за кредитно-заставним договором №МКН0АЕ від 13.06.2008 року, 06.12.2012 року на погашення заборгованості за вказаним договором зарахована сума 8973,54 доларів США, у тому числі на погашення пені у сумі 5735,61 доларів США(а.с.4-7, 89).

Як зазначено в апеляційній скарзі, грошові кошти у сумі 8973,54 доларів США надійшли від реалізації предмету застави, що в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердив представник ПАТ КБ «Приватбанк».

Факт зарахування суми 8973,54 доларів США на погашення кредитно-заставного договору №МКН0АЕ від 13.06.2008 року також підтверджується розрахунком по рахунку НОМЕР_2 та копіями меморіальних ордерів про зарахування зазначеної суми(а.с.89,124), досліджених в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Отже висновок суду про відсутність доказів про продаж та зарахування суми від реалізації автомобіля спростовуються зазначеними доказами.

Заперечуючи проти позову відповідач не спростував розмір заборгованості за кредитно-заставним договором №МКН0АЕ від 13.06.2008 року, що визначена ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 11.12.2012 року з урахуванням зарахованої 06.12.2012 року суми 8973,54 доларів США, доказів в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України, які б свідчили про відсутність заборгованості, останній не надав, в той час як відповідно до ст.60 ЦПК України саме сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підтримуючи апеляційну скаргу, представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні апеляційної інстанції зазначив, що вимоги про солідарне стягнення 10000,00 грн. з ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_3 складаються із заборгованості пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, на еквівалент яких у доларах США зменшено суму вимог, що пред'явлені до ОСОБА_3, заборгованість у сумі 18 437,57 доларів США просить стягнути з ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що висновок суду про відмову ПАТ КБ "Приватбанк" в задоволенні позову протирічить фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства, що регулюють правовідносини, які склались між сторонами у зв'язку з укладеним договором про надання кредитних грошових коштів, а відтак рішення суду першої інстанції на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

На підставі ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1573,75 грн., сплачений ПАТ КБ "Приватбанк"(а.с.24), підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно з ОСОБА_3 у розмірі 1473,75 грн., з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" у розмірі 100,00 грн.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №МКН0АЕ від 13.06.2008 року, що склалась станом на 11.12.2012 року у сумі 18 437,57 доларів США, яка складається із наступного: 11556,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 2696,52 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 711,25 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2505,62 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 31,28 доларів США - штраф(фіксована частина); 936,09 доларів США - штраф(процентна складова).

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №МКН0АЕ від 13.06.2008 року, що склалась станом на 11.12.2012 року у сумі 10000,00 грн., яка складається із заборгованості пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1473,75 грн., з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» стягнути судовий збір у розмірі 100,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на повернення судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -