АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 755/9668/15-ц Головуючий в І інстанції: Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Пікуль А.А.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року з підстав не усунення недоліків, визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року (а.с.61).

Заявник звертає увагу, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року не зазначено прізвище та ініціалів секретаря судового засідання, не викладено змісту позовних вимог .

Крім того, зазначає, що ухвала постановлена не «ІМЕНЕМ УКРАЇНИ»

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення (а.с.73,74).

При перевірці матеріалів справи встановлено наступне.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги, зокрема не сплачено судовий збір, як то передбачено Законом України «Про судовий збір» та ЦПК України (а.с.48).

В заяві від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, а саме: зазначити прізвище та ініціали секретаря судового засідання, викласти зміст позовних вимог та зазначити в ухвалі текст «Іменем України» (а.с.61).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені вимоги у заяві щодо виправлення описки в розумінні статті 219 ЦПК України не є виправлення описки, оскільки відповідно до ст. 297, 121 ЦПК України ухвалюється одноособово та не вирішується по суті позовних вимог, а тому не вбачається підстав для їх викладення.

Крім того, оскільки ухвала про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги в розумінні ст. 209 ЦПК України не є судовим рішенням, яке постановляється Іменем України, то і в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Ретельно дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року які підлягають виправленню.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 219,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий :

Судді