Справа № 564/1010/15-ц
30 листопада 2015 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Мельник Р. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,
Рішенням Костопільського районного суду від 21 вересня 2015 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, позовні вимоги позивача задоволено.

У заяві представника позивача ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки при винесенні вказаного рішення не вирішено питання про розподіл всіх судових витрат, які були понесені позивачем, а саме витрат повязаних із оплатою судової експертизи в сумі 3500 грн.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3Є в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувли проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частинами 1 та 3 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до долучених до заяви квитанції до прибуткового ордеру №85 від 06.08.2015 року на суму 3500 грн., договору №50710/2 від 10.07.2015 року та акту здачі-прийнятття наданих послуг, позивач ОСОБА_1 оплатила вартість проведеної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Костопільського районного суду від 10.06.2015 року, в сумі 3500 грн., що відповідно до ст.79 ЦПК України є судовими витратами та згідно до ч.1 ст. 88 цього ж Кодексу підлягали стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом не було вирішено питання про розподіл всіх судових витрат, а саме які були понесені позивачем в звязку з оплатою проведення судової експертизи, то суд рахує за вірне вирішити це питання ухваливши додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,88,220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Костопільського районного суду від 21 вересня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3500 (три тисячі пятсот) грн., які повязані з проведенням судоврї експертизи .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5