Провадження № 4с/521/68/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» грудня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на дії Головного державного виконавця Відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на дії Головного державного виконавця Відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

14.09.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси явка представника Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» у судове засідання за скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на дії Головного державного виконавця Відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії визнана обовязковою.

01.12.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» повторно не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що суд розцінює як неявку в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи,які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі,не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, при таких обставинах, суд визнає неявку представника Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» у судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ), ратифікованої Законом від 17.07.97N475/97-ВР ( 475/97-ВР ), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції.

Проте, представник Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» нехтує зазначеними нормами права, неодноразово( 29.10.2015 р.,01.12.2015 р.) не зявляючись у судові засідання без повідомлення суду про поважність причин такої неявки, та надання відповідних доказів поважності неявки.

Суд не приймає до уваги акт відкриття поштового відправлення від 26.10.2015 року, оскільки відповідний акт складений співробітниками ПАТ «Західінкомбанк», які є зацікавленими особами в інтересах ПАТ «Західінкомбанк».

Суд розяснює сторонам, відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,п. 3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на дії Головного державного виконавця Відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду з позовом на загальних підставах після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ