Справа № 486/1923/15-ц
Провадження № 2/486/869/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про визначення порядку користування квартирою № 99 в будинку № 8 по бульвару Шевченка в місті Южноукраїнську. Позивач просить виділити йому в користування кімнату площею 7.7 кв.м, в спірній квартирі, а відповідачці кімнату площею 14.4 кв. метрів, кухню, прихожу, ванну і туалет просить залишити в спільному користуванні. Просить також зобовязати КП «ЖЕО» укласти окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій. Позивач мотивує свої вимоги розірванням шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить виділити йому в користування кімнату площею 7.7 кв.м, в спірній квартирі, а відповідачці кімнату площею 14.4 кв. метрів, кухню, прихожу, ванну і туалет просить залишити в спільному користуванні. Пояснив, що спірна квартира є спільною приватною власністю. Після розірвання шлюбу він хоче проживати в кімнаті площею 7.7 кв.м.. Відповідачка з дитиною в іншій кімнаті. Визначення порядку користування необхідне для нормального користування квартирою.

Відповідачка позов визнала. Пояснила, що запропонований позивачем порядок користування квартирою не порушує її житлові права, за умови, що він не продасть свою частину власності. Вважає, що такий порядок користування квартирою відповідає інтересам сторін.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторонам по справі на праві спільної приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, житловою площею 22.1 кв. метрів. Відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Позивач ОСОБА_1 просить виділити йому в користування кімнату площею 7.7 кв. метрів, що менше належної йому частки, проте позивач згоден с таким незначним порушенням його права. Відповідачці він пропонує виділити в користування кімнату площею 14.4 кв. метрів, що перевищує належну їй частку в праві спільної власності.

На думку суду, запропонований позивачем варіант визначення порядку користування квартирою інтересів сторін не порушує, відповідає розміру часток сторін.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про зобовязання КП «ЖЕО» укласти окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій, задоволенню не підлягають в звязку з передчасністю предявлення таких вимог.

Позивач не звертався з відповідними вимогами до КП «ЖЕО».

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60,212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом задовольнити частково.

Виділити в користування в квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_1 кімнату площею 7.7 кв.м., ОСОБА_2 виділити в користування кімнату площею 14.4 кв. метрів.

Кухню, ванну, туалет і коридор залишити в загальному користуванні.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про зобовязання КП «ЖЕО» укласти окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3