АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6500/15 Справа № 203/3775/14 Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О.В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_3, треті особи у справі: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна та просив визнати недійсними: договір купівлі-продажу нежитлових приміщень АДРЕСА_1, укладений між ТОВ "Гастроном" та ТОВ "Юріс-Плюс", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Ковальовою Є.Є. за реєстраційним № 794; правочин про передання ТОВ "Юріс-Плюс" ТОВ "Кіров Естейт" права власності на вказані нежитлові приміщення, зареєстрований РС Дніпропетровського МУЮ реєстратором Слінченко М.О.; договір іпотеки вказаних нежитлових приміщень, укладений між ТОВ "Кіров Естейт" та ОСОБА_3 15 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Ричкою К.Ю. за реєстровим № 4097; витребувати вказані нежитлові приміщення АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 та покласти судові витрати на відповідачів солідарно.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року та ухвалити нове, яким задовольнити його заяву, скасувати рішення суду першої інстанції, а позовну заяву залишити без розгляду.

Від позивача представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на норми ст.ст. 207,307,310 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 208 ЦПК України, судовий розгляд закінчується, зокрема, ухваленням рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення, яке оскаржено у апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Із роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до статті 304 ЦПК України суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главою І «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК.

Тобто, ст. 310 ЦПК України, яка відсилає до ст. 207 ЦПК України, застосовується лише для тих підстав, які спеціально передбачені в главі І «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК.

Аналіз цих норм дає підстави для висновку, що відповідно до ст. 310 ЦПК України, якою передбачена можливість закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, позов не може бути залишений без розгляду за заявою позивача на стадії розгляду справи апеляційним судом, оскільки він уже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення судом першої інстанції.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, та ст. 306 ЦПК України, згідно якої в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Оскільки на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви слід відмовити. Крім того, зазначене є предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 207, ч. 1 ст. 304ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гастроном», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юріс-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіров Естейт», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгенівна, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна про визнання договорів недійсними та витребування майна - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.Ю.Міхеєва

В.А.Ремез