Справа № 375/1110/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білій Церкві клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі;

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим. Що від розгляду іншої справи, яка розглядається у прядку адміністративного судочинства, залежить правильне вирішення цієї справи. При цьому послався на справу, що перебувала на розгляді Рокитнянського районного суду Київської області № 375/1538/15-а, 2-а/375/39/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та ухвалу цього суду від 30.11.2015року про задоволення відводу судді Литвина О.В., передачу адміністративної справи на розгляд Таращанського районного суду Київської області.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, послався на те, що його позовна заява перебуває на розгляді з 17.08.2015р., а доказів прийняття Таращанським районним судом Київської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку не надано.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку, представник відповідачки посилається на те, що на розгляді в Таращанському районному суді Київської області перебуває інша справа, предметом спору в якій є дії та рішення суб»єкта владних повноважень щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 0,0523 га для ведення ОСГ та площею 0,14га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на які ОСОБА_2 видані державні акти на право власності на земельні ділянки.

Але, суд вважає, що в даному випадку необхідно враховувати те, що сторони в справі, яка розглядається та в іншій справі є різними, а позов в інший справі пред»явлений з інших підстав, розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, згідно з ухвалою про відкриття провадження у цивільній справі, яка розглядається цим судом, провадження відкрито 18.08.2015року.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму ВС України від 12.06.2009р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції п.33 визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення (п.4) застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, виходить з того, що ст.157 ЦПК України передбачає строки розгляду цивільної справи, а саме - у розумні строки, але не більше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зупинення провадження у справі, яка розглядається може вплинути на безпідставне затягування розгляду справи, що призведе до порушення строків розгляду цивільної справи, визначених ст. 157 ЦПК України, а тому суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи відмовити.

Суддя ОСОБА_3