У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Лященко Н.П.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року, заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено частково. Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-6635/06, виданими Приморським районним судом м. Одеси від 22 липня 2010 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2006 року по справі № 2-6635/06 за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 207, 633 ЦК України та статті 378 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від 16 березня 2005 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, а тому ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_4 та є усі підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У наданих для порівняння:

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року суд касаційної інстанції виходив із того, що з матеріалів справи не вбачається, що позивача своєчасно було повідомлено у режимі смс про зняття коштів і ОСОБА_6 мав змогу звернутися до банку з вимогою заблокування картки, оскільки кошти були зняті з карткового рахунку у короткий проміжок часу, а тому апеляційний суд переоцінив докази та не застосував норми закону, що регулює спірні відносини;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року суд касаційної інстанції виходив із того, що судами не встановлено чи надавалася позивачу послуга «смс-інформування» та чи міг користувач контролювати операції за банківською карткою;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2013 року суд касаційної інстанції зазначив, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 грудня 2013 року суд касаційної інстанції зазначив, що доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвали судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при їх постановленні;

- ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2013 року суд касаційної інстанції зазначив, що із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності постановлених ухвал.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що судами касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального та процесуального права спірних правовідносин дійшли протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20 травня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема