ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1153/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року позивач звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 червня 2014 р. між Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 1424/14, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 25 000 грн. 00 коп., строком на 06 місяців, починаючи з 16 червня 2014 року по 15 грудня 2014 року.

Відповідач скористався кредитом, але належним чином не виконав своїх зобовязань перед кредитодавцем, внаслідок чого у ОСОБА_1, станом на 15 грудня 2014 р., виникла заборгованість перед КС «Союз-Дніпро», яка становить 50 088грн. 49 коп., з чого: 24 931,00 грн.,(25 000,00(сума кредиту)-69,00(фактично сплачено кредиту)=24 931,00) залишок по кредиту та 25 157,49 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 1424/14 від 16 червня 2014 р. між Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов'язання перед Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" заборгованість за кредитним договором № 1424/14 від 16.06.2014 року, яка складає 50 088,49 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі по справі жодного разу до суду не зявились. Про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду (а.с.45,48,49,50,53,54,64).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором , розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул