overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2825/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та постачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
У відповідності до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
В силу ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі п.п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що шлюб зареєстрований між сторонами 22.02.2006 року у відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 203 - повністю розпався, життя з відповідачем не склалося, разом сторони не проживають. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина син ОСОБА_3 02.01.2007р.н.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач та відповідач надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав в повному обсязі, а відповідачка подала письмову заяву до суду про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Обставини, на які посилається позивач повністю підтверджуються матеріалами справи.

Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин , позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, на примирення позивач не погоджується, а відповідач визнав позовні вимоги, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку прізвище позивачки після реєстрації шлюбу змінилося, але заяв про зміну прізвища нею не надавалося.Крім цього, позивачка просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати 551,20грн. судового збору. Але, до задоволення підлягає сума судового збору в розмірі 487,20грн., як це передбачено ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст..ст.. 15, 60, 79,88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст.. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2006року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області , актовий запис № 203 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Степанюк ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, 11.03.2003р.н. та ОСОБА_4, 23.10.2007р.н. в розмірі 800 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, який мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

В судове засідання позивачка не зявилися, однак подала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання на вказану дату та час не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, що 17.07.1999 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Великолазівської сільської ради Ужгородського району, за актовим записом №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ФМ №016643.

Також встановлено, що у сторін народилася двоє доньок - ОСОБА_3, 11.03.2003р.н. та ОСОБА_4, 23.10.2007р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження І-ФМ №142736 від 24.03.2003 року та свідоцтвом про народження І-ФМ№080492 від 08.11.2007 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи положення ст.ст. 180-182 СК України з відповідача підлягають до стягнення аліменти на утримання дитини, щомісячно, як обовязкова участь батьків в утриманні дитини, а тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 800 грн. на кожну дитину, щомісячно з часу подання заяви до суду і до досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184,199 СК України, ст.ст. 10, 213, 215, 226, 294 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, 11.03.2003р.н. та ОСОБА_4, 23.10.2007р.н. в розмірі 800 грн. на кожну дитину, щомісячно, і до досягнення ними повноліття, починаючи з 04 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лемак О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3918/2015 Головуючий в І-й інстанції: Кондратенко О.О.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Перформер», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Універсальна», третя особа - ТОВ «Перформер», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 21 січня 2015 року представник позивача звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України.

З журналу судового засідання вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 був присутнім під час проголошення рішення у судовому засіданні 24 грудня 2014 року (а.с. 55-56).

Враховуючи суть інституту представництва в судовому процесі, а саме ту обставину, що вчинені представником дії створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов'язки його довірителя, 10-ти денний строк на оскарження зазначеного рішення для ОСОБА_2 закінчився ще 3 січня 2015 року (субота), а тому останнім днем строку є 5 січня 2015 року (понеділок).

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
У х в а л а

Справа № 511/3095/15-ц

Номер провадження: 2/511/1160/15

"02" грудня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до до ОСОБА_2 та просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, постановив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини щомісячно до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.79 ч.2 Цивільно-процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6090 грн.

Згідно пункту 10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об»єктом справляння судового збору.

Однак, позивач не сплатив на відповідний рахунок з місцем розгляду справи судовий збір за подачу даної позовної заяви майнового характеру у розмірі 487,20 грн.

Позивачем подана позовна заява до суду з порушенням вимог ст..119 ЦПК України, тобто не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 487,20 грн. за слідуючими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Роздільнянському районі Одеської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958382

Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримвача 0381

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законодавством вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Суд важає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.79, ст 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, що до сплати судового збору, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 234/158/15-ц
Провадження № 2/234/946/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2015 р. о 13-00год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/1367/15-ц
Провадження № 2/658/620/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у попередньому судовому засіданні цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 23187 грн. 83 коп..

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року відкрито провадження за зазначеним позовом.

Відповідачем до суду надано клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо часу та місця укладання договору, на підставі якого Банк просить стягнути з відповідача заборгованість, а також інформацію щодо підстав підвищення кредитного ліміту боржнику, який не сплачує кредитну заборгованість.

Відповідно до ст. 133 та 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, інформацію щодо місця укладання угоди та іншу інформацію, яка стосується кредитного договору може надати лише Банк.

За таких даних, суд вважає обґрунтованою заяву відповідача щодо витребування доказів у Банка.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 210 України, суд - -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до суду наступну інформацію:

1)
Про місце укладання кредитного договору № б/н, укладеного 25 вересня 2012 року, шляхом заповнення Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме надати інформацію про номер відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» та місце його розташування.

2) Про підстави та період підвищення кредитного ліміту, встановленого за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2012 року.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання ухвали суду, цивільний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи документах.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Д. Подячева
Справа № 583/3600/15-ц
01 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
при секретарі Вербі Н.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.
Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або цінні речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачкою не надані докази в спростування твердження позивача щодо неповернення решти коштів.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, згідно з якою боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 658/4258/15-ц
провадження № 2-н/658/226/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2015 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву КП «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 900,88 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст. 15 п. ЗУ Про відходи громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобовязані дотримуватися вимог чинного законодавства, вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів:
Керуючись ст. ст. 96.102.103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 15 ЗУ Про відходи,
НАКАЗУЮ:
- заборгованість по оплаті за вивіз твердих побутових відходів в сумі 900 грн. 88 коп.
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 609,00грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Батовріна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України Про виконавче провадження - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом чинності: 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу______________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Суддя:ОСОБА_2