РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому з урахуванням уточнюючих позовних вимог просить стягнути з відповідачів збитки в розмірі 2335,28 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що за адресою, де мешкають відповідачі, неодноразово було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електромереж. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії здійснено нарахування збитків на загальну суму 4429,93 грн. Крім того, позивач вказав, що 09.10.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено угоду про реструктуризацію, за якою відповідачка визнала існюючий борг та зобов'язалась оплатити заборгованість щомісячними платежами, однак угоду виконала частково. У зв'язку із цим, позивач просить стягнути із відповідачів недоплачений згідно угоди розмір заподіяної шкоди у розмірі 2335,28 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та зазначила, що нараховані збитки має можливість сплачувати частково, окільки на данний час перебуває у декретній відпустці.

Співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не з'являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників судлового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами електричної енергії по особовому рахунку НОМЕР_1.

Зі змісту угоди № 330 від 09.10.2013 року вбачається, що позивач та ОСОБА_1 уклали угоду про реструктуризацію, за яким відповідач визнала існюючий борг за користування електричною енергією у розмірі 4429,93 грн. та зобов'язалась оплатити заборгованість щомісячними платежами протягом 14 місяців. (а.с. 6)

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Як убачається з матеріалів справи, сторони в угоді встановили стро погашення боржником заборгованості за споживання електричної енергії не пізніше 10.12.2014 року.

Проте відповідач не виконав в повному обсязі свій обов'язок щодо оплати нарахованих збитків за споживання електричної енергії відповідно до укладеної угоди, сплатив борг частково в сумі 2094,65 грн, що підтверджується копіями квитанцій. /а.с. 5/

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 631 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж нараховані збитки в сумі 2335,28 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж витрати по сплаті судового збору по 81,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман