Справа № 223/826/15-ц
Провадження № 2/223/369/2015
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про перерахунок кількості годин робочого часу, що підлягають оплаті за роботу по сумісництву,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про перерахунок кількості годин робочого часу, що підлягають оплаті за роботу по сумісництву.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 17.11.2015 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до зазначеної ухвали позивачу необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру на розрахунковий рахунок: 0087, Марїнське УК/м. Вугледар/22030001, код отримувача 38028736, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації 22030001.

19.11.2015 року позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується відповідним повідомленням, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак позивачем на адресу суду надіслано лист, в якому він зазначив, що по трудовим спорам судовий збір не сплачується, та просив повідомити, якою нормою було скасовано його право не сплачувати судовий збір при подачі позовних заяв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 01.09.2015 року, від сплати судового збору звільнялися позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що виплавали з трудових правовідносин.

Однак з 01.09.2015 року було змінено редакцію п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з наступним змістом: «Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі».

Таким чином, за іншими вимогами, що виплавають з трудових правовідносин, позивачі від сплати судового збору з 01.09.2015 року не звільняються.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.11.2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про перерахунок кількості годин робочого часу, що підлягають оплаті за роботу по сумісництву, вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2