overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6687/15-ц
провадження № 2-н/208/912/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.3378 (три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 04 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.59 (пятдесят девять) грн. 57 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.737 (сімсот тридцять сім) грн. 59 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Копія Справа №326/1656/15-ц р.
Провадження №2/326/723/2015
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

за участю секретаря Кузякіної К.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 15.09.2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму пені, яка утворилась в результаті ухилення від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 354866,82 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, що складає 2915,60 грн., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 26279,49 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник проти позовних вимог заперечують частково, вважають, що розрахунок заборгованості складено не вірно, без застосування річного строку позовної давності. Крім того, вважають, що є підстави для зменшення розміру пені в звязку із скрутним матеріальним становищем відповідача та станом його здоровя.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не прибув, просив засідання провести у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову. Факти які потрібно досліджувати визначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що підготовчі дії по справі проведено і справу потрібно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу № 326/1656/15-ц р. (провадження № 2/326/723/2015) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області 27 листопада 2015 року о 09:00 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №4, поверх-1.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 27.11.2015 о 09:00

Причина нерозгляду:

17.11.2015
Справа № 484/4540/15-ц
Провадження № 2-н/484/606/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2 923 грн. 39 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____________"_________________ 2015 року
С У Д Д Я : Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано "________"___________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

13 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 04 грудня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7941/2015 Головуючий 1 інст. Товстолужський О.В
Справа № 615/1624/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 в частині визнання батьківства залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 243 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 171/856/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України «Держінформ»Юст» в особі відокремленого підрозділу - Дніпропетровська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України «Держінформ»Юст» в особі відокремленого підрозділу -Дніпропетровська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову на підставі ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року щодо заборони відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції складати Акт про реалізацію майна з електронних торгів від 27.11.2014 року з реалізації арештованого майна.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 22 червня 2015 року о 16 год.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №150/128/15-ц
Провадження по справі №2/150/74/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Копію кредитного договору VIJ0GA, укладеного 27 лютого 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах цивільної справи, неможливо прочитати, оскільки, шрифт розмитий та зменшений.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку про витребування доказів, зокрема, оригіналу кредитної справи.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України встановлено обов*язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено обов*язок сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомляти про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з*явилися в судове засідання без поважних причин.

З метою правильного, всебічного, об*єктивного розгляду вище вказаної цивільної справи та правильного вирішення спірного питання суд визнає явку в судове засідання представника позивача обов*язковою.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.137, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи (за кредитним договором VIJ0GA від 27.02.2008 року).

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Судовий розгляд цивільної справи №150/128/15-ц (провадження по справі №2/150/74/15) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 годину 00 хвилин 9 грудня 2015 року.

Явка представника позивача визнається судом обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/508/15-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі - Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що з 20.04.2002 року вони перебувають у зареєстрованому ДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області шлюбі, актовий запис №58, від шлюбу дітей не мають.Через те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникали конфліктні ситуації. З 2009 року однією сім"єю вони не проживають, сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

У судове засідання позивач не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб 26.07.2005 року між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений шлюб, зареєстрований ВДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис №58. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище «ОСОБА_2»(а.с.6).

За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. На даний час з 2009 року спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна та місця проживання дитини наразі відсутній.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, що має істотне значення.

Так, з огляду на те, що обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст. ст.: 105, 110, 112 СК України та ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.07.2005 року ВДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис №58, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Юхименко О. М.,
Справа № 161/7404/15-ц
Провадження № 2/161/2611/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимирвни, ОСОБА_4, відділу реєстру житлового фонду департаменту ЖКГ Луцької міської ради про скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимирвни, ОСОБА_4, відділу реєстру житлового фонду департаменту ЖКГ Луцької міської ради про скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №161/11969/15-ц за заявою ОСОБА_6 про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_5, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради.

Наявність ухвали судді Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження у такій справі було встановлено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11-1 ЦПК України в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки її вирішення безпосередньо повязане із розглядом цивільної справи №161/11969/15-ц за заявою ОСОБА_6 про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_5, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення справи №161/11969/15-ц за заявою ОСОБА_6 про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_5, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь