АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9670/15 Справа № 185/9776/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У. М. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - Ремеза В.А.

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015. року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що вона є дочкою відповідача і після досягнення повноліття вона продовжує навчання у Національному технічному університеті, та потребує матеріальної допомоги від відповідача, однак відповідач не надає такої допомоги, хоча має таку можливість, а тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача на період її навчання до 30.06.2018р.

Рішенням Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 вересня 2015 року до 30 червня 2018 року включно або до припинення нею навчання.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Павлоградського міськрайонного суду від 05 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове, яким задовольнити її позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що вона не згодна з рішенням суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 є батьком повнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки від 26 серпня 2015 року є студенткою другого курсу денної форми навчання Національного технічного університету ХПІ, термін закінчення навчання - 30 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, за умови, що вони можуть таку допомогу надавати, і згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, та бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до п.20 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Розглядаючи справу за вимогами позивача про стягнення аліментів на її утримання суд встановив, що відповідач має на утриманні ще двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з батьком за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином вирішуючи спір на підставі наданих сторонами доказів суд обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що вона не погоджується з рішенням суду з посиланням на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права безпідставні та не свідчать про незаконність рішення суду, оскільки відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглядаючи заявлений позов, судом встановлено, що позивач не довела в ході розгляду справи той факт, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання в розмірі ? частини свого заробітку, а тому встановивши обставини по справі, суд обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частки від заробітку, і підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: