УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького місаького суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Державного Підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності, застосування наслідків недійсності протоколу та результатів проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулася до суду з позовом до Державного Підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності, застосування наслідків недійсності протоколу та результатів проведення електронних торгів.

Однак, вважаю, що позивач не додержав вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додав документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 1218 грн. 00 коп.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач заявляє пять різних за правовою суттю та за правовим змістом позовних вимог немайнового характеру, які стосуються захисту прав та інтересів позивача, при цьому представник позивача надає суду докази про сплату позивачем судового збору лише за одну вимогу в розмірі 1218 грн. 00 коп., в силу чого вважаю, що позивач повинен виконати вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір за чотири інших вимоги, що в даному випадку становить по 1218 грн. 00 коп. за кожну.

Крім того, всупереч вимогам викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, представник позивач, зазначаючи обставини, згідно яких переможцем торгів визнано ОСОБА_1 - в підтвердження зазначених обставин, не зазначає та не додає належних і допустимих доказів, зміст яких підтверджує, що саме ОСОБА_1 став переможцем відповідних торгів.

Також, всупереч вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено імя представника позивача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, натомість зазначено прізвище та ініціали представника, який підписав відповідну позовну заяву.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно норми ст. 28 ЦК України імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивач, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Державного Підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, треті особи: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання результатів проведення електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності, застосування наслідків недійсності протоколу та результатів проведення електронних торгів.

Надати позивачу строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Суддя