ЄУН № 389/3893/15-ц
Провадження № 2/389/1010/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті кошти в сумі 35000 грн., а також 14000 грн. в якості відшкодування витрат щодо поліпшення житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями; моральну шкоду в сумі 10000 грн. Позов мотивовано тим, що між сторонами 27.03.2013 року досягнуто домовленості щодо продажу належного відповідачу будинку № 28 по вул. Садовій у с. Нововодяне Знам'янського району, після чого позивачем на виконання умов договору було передано відповідачу кошти в сумі 35 000 грн., що становлять ціну будинку погоджену сторонами. Нотаріально посвідчити договір домовились згодом, але відповідач ухиляється від вказаних дій. Наразі їй стало відомо, що відповідач домовляється про продаж будинку вже з іншим покупцем. Разом з цим, з 27.03.2013 року позивачем у будинку проводились ремонтні роботи, здійснювалось поліпшення будинку.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями №28 по вул. Садова в с. Нововодяне Знамянського району Кіровоградської області, який належить відповідачу.

Згідно положень ст.151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо повязаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Дослідивши матеріали позовної заяви та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі, вважаю за необхідне позов забезпечити, наклавши арешт на будинок, що належить відповідачу і розташований за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с. Нововодяне, вул. Садова, будинок №28. Право на реалізацію відчуження будинку на час дії арешту у відповідача буде відсутнє, що на думку суду є логічним і справедливим до вирішення даного спору суті.

У разі минування потреби у забезпеченні позову питання про скасування вжитих заходів буде вирішено судом або одночасно з ухваленням судового рішення або після цього за заявою будь-якої сторони спору.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будинок, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с. Нововодяне, вул. Садова, будинок №28, що належить ОСОБА_2, зареєстрованому за тією ж адресою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1(одного) року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова