Справа № 581/984/15-ц
Провадження № 2/581/362/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Вимоги мотивувала тим, що в період з 2003 по 2009 роки вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 вересня 2009 року з відповідача на її користь щомісячно стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказаний розмір аліментів становить близько 500 грн.

Посилаючись на вимоги ст.185 СК України, вважає, що відповідач зобовязаний також нести половину витрат на дитину, які полягали у придбанні йому необхідних для навчання у 5-му класі загальноосвітньої школи канцелярських приладів, одягу, взуття, білизни, половину вартості яких вона оцінила у 3912 грн. (7924 грн. : 2).

Також вказує, що у звязку з перебуванням малолітнього ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря педіатра через захворювання серця, а у лікаря окуліста через захворювання очей, вона змушена нести додаткові витрати на його лікування, половина вартості якого становить 1955 грн. (3910 грн. : 2).

Тому, просить стягнути з відповідача на її користь 5867 грн. додаткових витрат на утримання дитини, 487 грн. 20 коп. судового збору та витрати на адвоката у розмірі 1000 грн.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, пояснивши, що витрачає на лікування сина набагато більше ніж зазначає у позові.

Відповідач у судовому засіданні фактично визнав позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на лікування сина, однак заперечив проти стягнення з нього 1000 грн. витрат за надану ОСОБА_1 правову допомогу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що з 02 серпня 2003 року по 11 серпня 2009 року (видано свідоцтво) сторони перебували у шлюбі.

ОСОБА_2, є батьком, а ОСОБА_1 матірю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 вересня 2009 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 16 червня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 працює продавцем в магазині іграшок.

ОСОБА_2 працює рятувальником у відділенні 17 державної пожежно-рятувальної частини Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Із 25 вересня 2014 року ОСОБА_2 перебуває у іншому зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, з якою та разом із матірю (ІНФОРМАЦІЯ_2) та вітчимом проживає за однією адресою. Дружина відповідача перебуває на диспансерному обліку з приводу вагітності, яка має паталогічний перебіг та потребує вартісного стаціонарного лікування та обстеження.

Відповідно до висновку ЛКК Липоводолинської ЦРЛ від 17 серпня 2015 року, ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря педіатра з діагнозом: «Дизметаболічна нефропатія, кардіопатія», а також у лікаря окуліста з діагнозом: «Короткозорість правого ока слабкого ступеня, змішаний астигматизм».

ОСОБА_1 надала суду письмові докази на придбання:

у червні 2015 року постільної білизни вартістю 515 грн., пледу 485 грн., рушника 135 грн., простирадла 265 грн., рушника (2 шт.) 150 грн. (а.с.15);

у липні 2015 року альбомів (3 шт.) вартістю 66 грн., коректора 16 грн., стругачки 10 грн., клею-олівця 22 грн., транспортеру 5 грн., набору косинців 20 грн., фломастерів 62 грн., дошки для пластиліну 9 грн. (а.с.13); зошитів на 24 аркуші (60 шт.) 216 грн., зошитів на 48 аркушів (20 шт.) 130 грн., клею 18 грн., пластиліну 41 грн., олівців 42 грн., фарб 36 грн., пензликів (2 шт.) 9 грн., ручок (5 шт.) 27 грн. 50 коп., ручок (10 км) 20 грн., ручок (5 шт.) 20 грн., обкладинок (20 шт.) 16 грн., обкладинок (2 шт.) 80 грн., лінійок 8 грн., олівців (3 шт.) 12 грн., циркуля 21 грн., паперу кольорового (3 шт.) 19 грн. 50 коп., картону (3 шт.) 24 грн., щоденника 30 грн., пеналу 85 грн. (а.с.14);

у серпні 2015 року вишиванки дитячої 400 грн., сорочки 290 грн., трусів підліткових (2 шт.) 100 грн., шкарпеток (7 пар) 105 грн.;

у серпні 2015 року куртки вартістю 870 грн., брюк хлопячих 438 грн., брюк хлопячих 285 грн., костюму хлопячого 750 грн., трусів (4 шт.) 220 грн., футболки (2 шт.) 290 грн., майки хлопячої (2 шт.) 126 грн., водолазки хлопячої (2 шт.) 280 грн., куртки хлопячої 550 грн., спортивного костюму 515 грн. (а.с.12);

Також ОСОБА_1 надала письмові докази придбання:

02 серпня 2011 року розчину Атропіну 1% 5 мг вартістю 20 грн. 10 коп.;

18 жовтня 2011 року Тіотриазоліну 1% 5 мг 22 грн.; Стрікс дитячий 30 мг жувальні таблетки №30 620 грн.;

01 січня 2012 року Кіндер Біовіталь №60 177 грн. 89 коп.;

25 січня 2012 року Тропікамід Фармок 0,5%-10 53 грн. 20 коп., Пікамілон 0,02 №30 105 грн. 40 коп., Стрікс дитячий 30 мг жувальні таблетки №30 620 грн.;

03 травня 2012 року Тіотриазолін №90 159 грн., Оптикс №30 103 грн. 96 коп.;

01 листопада 2012 року Сенсивіт 10 мл №50 110 грн. 54 коп., Кідді фарматон 100 мл 181 грн. 66 коп.;

08 листопада 2012 року Гліцисед №50 45 грн., Пірацетам 0,2 №60 16 грн.;

31 липня 2013 року Кідді фарматон 100 мл 181 грн. 66 коп., Сенсивіт 10 мл 110 грн. 54 коп.;

08 серпня 2013 року Кальцію гопантенат 0,25 №50 251 грн. 09 коп., Вертигохеєль 30 мл 222 грн. 94 коп.;

31 жовтня 2013 року Фітосед 100 33 грн. 50 коп.;

31 жовтня 2013 року Кідді фарматон 100 мл 181 грн. 66 коп., Мезатон 2,5%- 5 мл 22 грн.;

06 лютого 2014 року Пумпан 50 мл 102 грн. 04 коп., Гліцисед №50 45 грн.;

21 жовтня 2014 року Карділ 60 мл №30 71 грн. 50 коп., Мезатон 2,5%- 5 мл 22 грн.; Отікс №30 103 грн. 96 коп.;

21 жовтня 2014 року Альмагель 170 мл. 64 грн. 50 коп.;

06 лютого 2014 року Тіотриазолін №90 159 грн., Отікс №30 103 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 185 вказаного Кодексу той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи спір, суд вважає, що вимоги позивача в частині віднесення до додаткових витрат на дитину - придбання повязаних з навчанням у 5-му класі загальнооствіньої школи канцелярських приладів, одягу, взуття та стягнення таких витрат із відповідача, є необґрунтованими, оскільки такі витрати є витратами на природні потреби для дитини і не є у розумінні ст. 185 СК України витратами, що викликані особливими обставинами, спрямованими на розвиток здібностей дитини.

На відміну від зазначених витрат, витрати на лікування дитини є такими, що відносяться до додаткових витрат. Тому, беручи до уваги те, що придбані за досить значний період (з 2011 року) ліки, призначалися лікарями, про що позивачем надано копії записів із амбулаторної картки хворого, та спрямовані на лікування зазначених в діагнозах захворювань дитини, половина таких витрат підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1955 грн. (3910 грн. : 2).

Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст.88 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 33,32 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 162 грн. 33 коп. (487,2 грн. х 33,32%).

Щодо витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

У матеріалах справи мається квитанція про сплату адвокату ОСОБА_6 1000 грн. за підготовку позовної заяви (а.с.32) та відомості про його участь у судовому засіданні, яке тривало 20 хв. Докази надання позивачу консультацій, розяснень тощо матеріали справи не містять.

Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» граничний розмір компенсації таких витрат не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні.

Враховуючи вимоги вказаного закону і визначений ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.), а також характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, становить 500 грн. (100 грн. за участь у судовому засіданні та 400 грн. за складання позовної заяви). Тому, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 166 грн. 60 коп. (500 грн. х 33,32 %,) витрат на правову допомогу.

За відсутності акту виконаних робіт та обрахунку затраченого часу на консультації, надання правової допомоги у зазначеній формі, не доведено.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1955 грн. додаткових витрат на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 162 грн. 33 коп. судового збору та 166 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов