АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «КарлоПазоліні Трейдінг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Карло Пазоліні Трейдінг», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Карло Пазоліні Трейдінг», про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою, третя особа подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року(а.с. 150) залишена без руху, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника про поновлення такого строку, визнано не поважними. Крім того, скаржнику надано строк на усунення недоліків, зокрема, тридцять днів з моменту отримання копії ухвали в частині пропуску строку на апеляційне оскарження та роз'яснено право надати суду вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається зі зворотніх повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 152-153), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року отримано скаржником та представником скаржника, 25 вересня 2015 року та 24 вересня 2015 року відповідно. Разом з тим, станом на 13 листопада 2015 року відсутні відомості про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення суду не надано.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «КарлоПазоліні Трейдінг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «КарлоПазоліні Трейдінг», про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: