УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення та подав заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Для участі у розгляді клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення особи, які беруть участь у розгляді справи, повторно не з»явились, відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд даного клопотання у його та його представника відсутності

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволенняя з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки було задоволено. Договір оренди земельної ділянки від 20 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 березня 2006 року у Володимир-Волинському реєстраційному офісі Волинської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» Волинської області за №31 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та роз»яснено порядок оскарження даного рішення (а.с.65-67).

02 червня 2015 року копію повного тексту заочного рішення суду було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням (а.с.68), яке він отримав 06 червня 2015 року (а.с.69).

Судом також встановлено, що дане заочне рішення суду відповідач оскаржував в апеляційному порядку (а.с.72-76), однак його апеляційна скарга була повернута відповідачу (а.с.77).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач ОСОБА_1 оскаржував заочне рішення суду у справі шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с.81-84), яка ухвалою судді від 07 липня 2015 року була залишена без руху (а.с.86) та копію якої відповідач отримав 11 липня 2015 року (а.с.88), однак недоліків заяви не усунув, у зв»язку із чим ухвалою судді від 17 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто відповідачу (а.с.90) та роз»яснено право її оскарження, копію якої він отримав 25 липня 2015 року (а.с.92).

16 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі, однак ухвалою судді від 19 серпня 2015 року заяву було залишено без розгляду та роз»яснино право на оскарження даної ухвали (а.с.108), копію якої він отримав 25 серпня 2015 року (а.с.113, 114).

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Це право стосується не лише позивачів, а й відповідачів.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та у визначені строки не реалізував своє право на оскарження заочного рішення суду у справі, при цьому судом вживались заходи для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, у тому числі відповідачу надавалась можливість усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення, однак відповідач їх не усував, ухвал про залишення заяви без розгляду чи про їх повернення не оскаржив.

Перевіривши доводи відповідача ОСОБА_1, викладені ним у своєму клопотанні про поновлення пропущеного ним строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що наведені ним причини пропуску цього строку не є поважними і свідчать про недобросовісне здійснення відповідачем своїх процесуальних прав під час розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дати її постановлення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3