Справа № 676/5961/15-ц
Номер провадження 2/676/2593/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

30 листопада 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.04.2013 р. підприємством та відповідачем було укладено договір №120593075 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Годинник Certina DS Podium С001-617-16-297-00. Згідно п. 1.1. договору клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaselT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaselT, а оператор LeaselT, зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaselT. Відповідно до п. 1.2. договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT, які є невід'ємною частиною цього договору. Правила, затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ГР від 01.02.2006 року і є незмінним з 01.02.2006 р. Пунктом 8.7. договору відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений. На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання про що свідчить акт приймання-передачі майна №120593075 від 23.04.2013 р. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 5885,56 грн. Згідно п. 2.1. договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaselT. Відповідачем обрано пакет LeaselT Трійка. Умовами пакету LeaselT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 33,33 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 2; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaselT строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 5885,56 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів; 2 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, Відповідач мав сплатити 3 платежів по 1961,85 грн., а фактично сплатив лише 1961,85 грн. Заборгованість відповідача не погашена і становить 22944,27 грн., що складається з: 3923,71 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 18982,64 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 37,92 грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобов'язань Відповідач не погоджується. Позивач просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 22944,27 грн., судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи..

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.04.2013 р. ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №02060701 від 07.06.2012 р.) та ОСОБА_1 уклали Договір №120593075 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Годинник Certina DS Podium С001-617-16-297-00(а.с.6).

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1.1. Договору відповідач зобовязався брати участь в системі LeaselT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaselT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaselT, а Оператор LeaselT, зобов'язався на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaselT.

Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ГР від 01.02.2006 року. Пунктом 8.7. Договору відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120593075 від 23.04.2013 р(а.с.14).

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 5885,56 грн. Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaselT. Відповідачем обрано Пакет LeaselT Трійка. Умовами пакету LeaselT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 33,33 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 2; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaselT строку.

Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 5885,56 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів; 2 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Таким чином у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

П.14.2 Правил встановлено, що у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaselT плату за прострочення платежу: в розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обовязку в повному обсязі сплатити платежі, передбачені пакетом LeaselT.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно договору, що підтверджується актом приймання-передачі майна № 120593075 від 23.04.2013 р. В той же час відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору, тому за ним рахується заборгованість в сумі 22944,27 грн., в т.ч.: 3923,71 грн. компенсація вартості наданого обладнання; 18982,64 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 37,92 грн. компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Відповідачем розмір заборгованості не оспорено.

Враховуючи обставини справи, те що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними та допустими доказами, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 526, 527, 610, 611, 623, 806 ЦК України,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1(24.01.19760 р.н., ІПН НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» 22944,27 грн. заборгованості за договором від 23.04.2015 р., 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В