Справа № 456/2125/15-ц
Провадження № 2/456/1034/2015
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних злочином,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування заподіяних злочином матеріальної шкоди в розмірі 116 888,00 грн. і моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн. Також просив стягнути понесені ним судові витрати.

В обґрунтування покликався на те, що вироком Стрийського міськрайонного суду від 16.05.2014р. відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та засуджено до трьох років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Цим вироком ОСОБА_2 притягнутий до кримінальної відповідальності за те, що в період з 15.08.2013р. по 03.09.2013р. шляхом зловживанням довірою заволодів його (ОСОБА_1) грошима в розмірі 4000 доларів США, що в гривневому еквіваленті час вчинення злочину становило 127 888 грн. Завдані матеріальні збитки відшкодував частково - сплатив до розгляду судом кримінального провадження 11 000 грн. Після звернення вироку до виконання гроші не повертає.

Внаслідок неправомірних дій відповідача йому завдана моральна шкода, яка виражається у перенесених переживаннях; він втратив сон і спокій; дружина, яка була на той час вагітною, потрапила в лікарню із загрозою переривання вагітності; 1000 доларів США, якими, зловживаючи його довірою, заволодів відповідач, були його з дружиною заощадження, 3000 доларів США він позичив у людей під відсотки і до цього часу не може розрахуватись з кредиторами. Завдану моральну шкоду оцінює в 20000 грн.

Позивач та його представник - адвокат Ярмо щук Н.В. в судове засідання не з'явилися. Остання подала заяву, в якій просила справу розглядати за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач неодноразово викликався до суду. Згідно поштової кореспонденції, судові повістки, які надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про явку у суд на 20.08.2015р., 30.10.2015р., повернуті за закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач для отримання таких в поштове відділення не з'явився.

Відповідно до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім цього, вимогами ч. ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони повинні повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) і у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого-спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно із ст.1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи,яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2014р. в справі № 456/592/14-к ОСОБА_2 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України за те, що в період з 15.08.2013р. по 03.09.2013р. шляхом обману та зловживання довірою заволодів належними позивачу коштами в розмірі 4000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час вчинення злочину становило 127 888 грн.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

НБУ на момент розгляду даної справи, тобто станом на 30.10.2015р., курс долара США встановлений на рівні 2290,40 грн. за 100 доларів США. З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач повернув позивачу 11 000 грн., з відповідача підлягає стягненню решта невідшкодованої матеріальної шкоди в розмірі 80 616,00 грн. (4000 х 22,9040 - 11 000,00 = 80 616,00 грн.),

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача в частині заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, що полягає у перенесених ним душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок злочинних дій відповідача, що призвели до вимушених змін у його життєвих стосунках: порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Однак, враховуючи принцип виваженості, розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в цій частині є завищені, тому розмір достатньої грошової компенсації відшкодування моральної шкоди повинен складати 5000 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 1400 грн., а також стягнути судовий збір в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167,1177,1192 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь ОСОБА_1 80616 (вісімдесят тисяч шістсот шістнадцять) грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди, 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. завданої моральної шкоди та 1400 (одну тисячу чотириста) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 1049 (одну тисячу сорок дев'ять) грн. 76 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення суду сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич