Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/868/15-ц
Провадження № 2/670/288/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору без номера від 14.08.2007 року ОСОБА_2 в цей же день отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування, зі сплатою 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2. та п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент зменшити або збільшити кредитний ліміт.

Посилаючись на ч.1 ст. 634 ЦК України банк наголошує, що мав місце договір приєднання. Він повідомляє, що ОСОБА_2 своєчасно не погасив борг за кредитом та відсотками, що підтверджено розрахунком, а тому порушив вимоги ст. 509, 526, 1046 ЦК України, пункти 4.6; 5.3; 6.4. Умов та правил надання банківських послуг. У звязку із порушеннями умов договору станом на 30.06.2015 року він має заборгованість 22795,66 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом 4705,61грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 14119,92 грн., заборгованості за пенею та комісією 3970,13грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6963,47 грн.

Від цієї суми боргу банк просить відняти заборгованість у розмірі 5392,38 грн., яка була задоволена судовим наказом. Різниця становить 17403,28 грн. Окрім цього нарахований штраф 500 грн. (фіксована частина) і штраф 870,16 грн. (процентна складова), тому стягненню підлягає 18 773,44 грн.

Посилаючись на ст. 256, 257, 267 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів» відповідач говорить, що для стягнення неустойки, штрафу, пені застосовується позовна давність один рік, а загальна тривалість позовної давності три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦКУ). Враховуючи, що 01 грудня 2008 року позивач знав про порушення свого права, про що свідчить судовий наказ № 2н-54/08, сальдо заборгованості виникло - 01.12.2008 року, тобто з цього дня розпочався відлік позовної давності, який закінчився - 02.12.2011 року. Позовна заява подана - 10.09.2015, тобто пізніше ніж через 3 роки, тобто після спливу строків давності.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Виходячи із позиції відповідача про те, що сплив строк позовної давності по даній справі, виходячи із вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України, суд, з метою зясування всебічно і у повному обсязі обставин справи пропонує сторонам надати оригінал чи належно засвідчену копію кредитної картки відповідача, або повідомити суд про строк дії виданої 14.08.2007 року ОСОБА_3 платіжної картки. У звязку з зазначеним на підставі ст. 191 ЦПК України оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 грудня 2015 року до 13.15 год. з метою інформування суду про строк дії кредитної картки отриманої ОСОБА_2 14.08.2007 року у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О.О. Потапов