Справа № 442/2838/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4344/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання права власності на підвальне приміщення та внесення змін в технічний паспорт на одноквартирний будинок, -

встановила:

Оскарженим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання права власності на підвальне приміщення та внесення змін в технічний паспорт на одноквартирний будинок - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову. В заяві просить постановити ухвалу про скасування рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року та закрити провадження у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, поясненя ОСОБА_2, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, особа, яка приймає участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, відповідно до принципів диспозитивності процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову необхідно прийняти, рішення районного суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження по справі ОСОБА_2 роз'яснено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 174, ст.310 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила :

Клопотання представника ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання права власності на підвальне приміщення та внесення змін в технічний паспорт на одноквартирний будинок.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання права власності на підвальне приміщення та внесення змін в технічний паспорт на одноквартирний будинок скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.