overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1434/15-ц
Провадження №2/190/680/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження по справі відкрито, справа призначена до попереднього судового засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 190/1434/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 189/2235/15-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 19.10.2015 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 667/9264/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., вивчивши матеріали заяву ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, боржник ОСОБА_1, стягував № 1 ОСОБА_2, стягував № 2 АТ «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд визнати недійсним правочин з перереєстрації цінних паперів ТОВ «Дельта Сервіс» ОСОБА_1.

Суд звертає увагу заявника на те, що цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Сімейним Кодексом України від 12 травня 1991р., «Про захист прав споживачів» ( в редакції Закону від 1грудня 2005р.), «Про оренду землі» (в редакції Закону від 2 жовтня 2003р.) та іншими актами законодавства, при цьому вирішення спору про визнання недійсним правочину на підставі ЗУ « Про виконавче провадження» не передбачено.

Відповідно до ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач, відповідач, треті особи та їх представники. Інших учасників цивільного процесу, а саме: заявника, боржника, стягувача, при вирішення питань повязаних з визнанням правочинів недійсним, цивільно процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до Закону, вимоги про визнання правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь якою заінтересованою особою в разі, якщо правочином порушено її права чи законні інтереси, а також органами державної влади, які відповідно здійснюють контроль за видом діяльності, яка потребує ліцензування.

З вищенаведеного вбачається, що Державна виконавча служба не є субєктом звернення до суду з цього питання.

Окрім того, в позові не зазначено, хто є другою стороною укладання спірного правочину, її не зазначено в заяві та не залучено до справи, як учасника процесу, чим порушуються її права, як сторони правочину, правомірність укладання якого ДВС намагається оспорити.

Також суд звертає увагу на те, що заявником не сплачено судовий збір, який повинен складати щонайменше 1218грн. або підстави для звільнення від сплати.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути її зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ /Скорик С.А./
Справа № 214/6672/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.45 год. 21 жовтня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 278/2877/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 год. 24 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/8712/14-ц
Провадження № 2-во/644/25/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 лютого 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заяву про виправлення описки в рішенні суду від 26.11.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26.11.2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення помилково зазначено речення «Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.».

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 26.11.2014 р..

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, що приймають участь у справі може виправити описки або арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 26.11.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним речення «Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.» замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8969/15 Справа № 199/4324/15 Головуючий у 1 й інстанції - Сенчишин Ф.М. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/864/15
27 листопада 2015 року місто Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Радуга-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статей 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45, статей 15, 16, 322, 509, 526 ЦК, статей 88, 95-96, 99, 102-104 ЦПК, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. В. Шевченко
Згідно з частиною першою статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ набрав законної сили___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Л. В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/404/741/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання останнього в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до його смерті.

Через канцелярію суду прокурором м. Кіровограда подано клопотання (вх. № 7155 від 02.03.2015 року; вх. № 7640 від 05.03.2015 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є повнолітніми дітьми позивача.

У відповідності до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. За частиною 2 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33, 35, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Копію ухвали направити сторонам у справі, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2015 Справа № 182/6250/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1477/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/23/15-ц

"21" січня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді: Нестеренко О.С.,

при секретарі : Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачі надали уточнену позовну заяву, та заявили клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою АДРЕСА_1

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст.168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про залучення і якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Сахновщинської РДА Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по АДРЕСА_1

Судове засідання призначити на 21 січня 2015 року о 14:00годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 495/8345/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

18 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення акту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119, п. 2 ст. 258 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору або наявність підстав для звільнення від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Окрім того, ОСОБА_1 взагалі не посилається на докази, які б підтверджували обставини, викладені нею у заяві та не додає таких доказів до заяви, що є порушенням норм ст. 258 ЦПК України, тобто відсутні докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 зверталася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та їй було відмовлено з цього приводу, а також довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

На необхідність обовязкового посилання позивача у позові на докази, які б підтверджували викладені ним обставини вказує і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в п.7 якої зазначено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 258 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення акту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У випадку, якщо заявник виконає всі вимоги, зазначені у статті 119 ЦПК України у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя