АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2119/3160/12
Номер провадження №22 -ц/791/2464/15 Головуючий в І інстанції Пухальський С.В.
Категорія 47 Доповідач Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 під час виконання судового рішення.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.04.2015 року про залучення для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2119/3160/12 експерта із земельних питань.

В частині вимог скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 щодо не розгляду заяв про:

- відвід експерта ОСОБА_5;

- відвід державному виконавцю Люльчак Ю.В.;

- повідомлення про подання заяви до суду про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню;

- неможливості бути присутньою 16.04.2015 року о 11.00. годині по вул. К.Лібкнехта, 131-А-Б в м. Скадовськ у звязку з лікуванням;

- відкладення виконавчих дій;

- закінчення виконавчого провадження, а також щодо залучення до виконавчих дій, проведених 16.04.2015 року інженера-геодезиста ОСОБА_6 без відповідної постанови - відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та відділ державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доводи відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області не визнає, просить їх відхилити.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області перебував виконавчий лист № 2119/3160/12 від 08.04.2013 року, виданий Скадовським районним судом Херсонської області, про зобовязання ОСОБА_2 перенести спільну огорожу між ділянками № 131-а та № 131-б біля вуличної огорожі в бік ділянки № 131-а на 0,12 м; на рівні межі між ділянками № 131-а та № 131 перенести межу в бік ділянки № 131-а на 0,15 м; на рівні вбиральні літ „Т на ділянці № 131-б перенести спільну огорожу у бік ділянки № 131 на 0,19 м (встановити відстань від спільної межі до стіни вбиральні -0,1 м). Після перелічених понесень утвориться пряма лінія огорожі між ділянками № 131,№ 131-а та № 131-б.

Примусове виконання судового рішення здійснювалося державним виконавцем Люльчак Ю.В., якою 22 квітня 2015 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 49,50 Закону України „Про виконавче провадження.

Згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 810/1 від 27 травня 2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 з 28.05.2015 року призначено на посаду провідного спеціаліста відділу ресурсного та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність державного виконавця Люльчак Ю.В. під час проведення нею виконавчих дій по виконанню судового рішення.

За змістом ч. 3 ст. 386 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Враховуючи, що на час ухвалення судового рішення у даній справі державний виконавець, бездіяльність якого оскаржується, не працював на попередній посаді, та зважаючи на те, що суд не вчинив дії щодо залучення до участі у справі посадової особи до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника, чим був порушений встановлений ст. 386 ЦПК України порядок розгляду даного питання, колегія суддів вважає, що ухвала суду, як постановлена в порушення вимог процесуального законодавства, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд, як це передбачено п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

При цьому колегія суддів звертає увагу суду на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

Задовольняючи частково заявлені вимоги, суд не зясував у скаржника, у який спосіб підлягає захист його порушених прав, не встановив правові наслідки бездіяльності державного виконавця, зважаючи на те, що на час ухвалення судового рішення виконавче провадження закінчене у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 49,50 Закону України „Про виконавче провадження.

При новому судовому розгляді необхідно розглянути заявлені вимоги, залучити до участі у справі осіб прав та обовязків яких стосуються спірні правовідносини та сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи і залежно від встановленого вирішити порушене питання.

На підставці викладеного, керуючись ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити частково.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1