Справа № 347/937/15 Номер провадження № 2-п/340/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання, яким позовні вимоги задоволено.

20.08.2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення, яка подана в строк, передбачений ст. 228 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що на час розгляду справи, а саме: 14.07.2015 року він перебував у відрядженні в м.Івано-Франківськ ТОВ "Захід ЛТД" та 29.06.2015 року в м.Київ ТОВ "Геозахист" та відповідно з поважних причин не зміг взяти участь в судових засіданнях, про що повідомляв суд телеграмами (квитанції №8250 від 14.07.2015 року, № 6270 від 28.07.2015 року) з проханням перенести розгляд справи на інші дати. Нехтування його клопотань про перенесення дати розгляду справи суд позбавив його, передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову, надати пояснення та додатково обгрунтувати свою заяву про відвід судді.

Заявник, ОСОБА_1 в судове засідання на 09:00 год. 30.11.2015 року не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис заявника в матеріалах справи.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак в справі мається його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Неявка належним чином повідомлених осіб в судове засідання в силу ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити із наступних підстав.

10.06.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання. Розгляд справи призначено на 23.06.2015 року, який було відкладено на 14.07.2015 року у звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися. 14.07.2015 року за клопотанням відповідача у звязку з його відрядженням до м.Івано-Франківськ, розгляд справи знову відкладено на 29.07.2015 року. В судове засідання на 29.07.2015 року відповідач знову не зявився, направив до суду клопотання про перенесення судового розгляду у зв'язку з неможливістю явки так як він знову перебуває у відрядженні у м.Києві.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

У нашому випадку відповідач не з'явився у судове засідання три рази, та тільки два рази подавав клопотання про перенесення розгляду справи із тих підстав, що не може бути присутнім в судових засіданнях, так як знаходиться у відрядженнях то у Івано-Франківськ, то у м.Києв, що свідчить про те, що про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, про що і свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи (а.с.19,23,26). Те, що відповідач не зявився в судові засідання так як він знаходився у відрядженнях, суд не взяв до уваги, оскільки, на підтвердження цього, на час винесення рішення, ним не було представлено належних доказів. Також, судом зясовано, що заявник - відповідач ОСОБА_1 є директором підприємства ТзОВ "Беркут ЛТД" який сам видавав накази про відрядження на своє їмя, а отже, він міг самостійно корегувати дату свого відрядження.

В заяві про перегляд заочного рішення від 20.08.2015 року відповідачем не наведено докази, які мають істотне значення для справи. На розгляд заяви 11.11.2015 року заявник ОСОБА_1 не зявився, знову направив телеграму про перенесення справи в звязку із терміновим відрядженням, тому розгляд справи перенесено на 26.11.2015 р. Крім того, заявник ОСОБА_1 не представив суду в судове засідання на 26.11.2015 року належні докази, які б підтвердили необхідність у відрядженнях 14.07.2015 року, 29.07.2015 та 11.11.2015 року, тому судом оголошено перерив до 30.11.2015 р. до 09:00 год, однак в судове засідання про перегляд заочного рішення відповідач так і не зявився.

При таких обставинах суд прийшщов до висновку , що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення немає підстав так як відповідач без поважних причин не зявлявся в судові засідання а тому заяв слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду від 29 липня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Данилюк М.П.