У Х В А Л А

Справа № 183/6007/15 № 2/183/3312/15

05 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суду стало відомо, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/6549/ за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яку на підставі ухвали суду від 02 листопада 2015 року було передано для вирішення питання щодо обєднання цивільних справ в одне провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до заяв просили розглядати справу за їх відсутності.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного приладу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 183/6007/15 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та матеріали цивільної справи № 183/6549/15 за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважає за необхідне обєднати їх, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 123, 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що ці цивільні справи взаємоповязані та їх розгляд можливо є доцільним, тому як вони виникають з одних правовідносин, то відповідно до вимог ст.ст. 116, 123, 126 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність їх обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 123, 126, 24, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 183/6007/15 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та цивільну справу № 183/6549/15 за позовом ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер цивільної справи № 183/6007/15; провадження № 2/183/3312/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Юрєва