Рішення

Іменем України

26 листопада 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Громяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Самопоміч » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2580,41 грн . , -,-

встановив:

КС «Самопоміч» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № VV, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51 % річних.

У відповідності до пунтку 4.2 даного кредитного договору та Додатку №1 до договору № VV від 27.11.2014 року відповідач взяла на себе зобовязання сплачувати щомісячно по 324,31 грн. , що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 27.12.2014 року до 27.12.2015 року.

За період з 27.11.2014 року по 30.03.2015 року у виконання вищевказаного кредитного зобовязання боржником було сплачено 1325 грн. 00 коп. , з яких 869 грн. 17 коп. повернено частину основної суми кредиту та 455 грн. 83 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує.

В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та гр.ОСОБА_2 27.11.2014 року було укладено договори поруки № VV-П .

Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 28.08.2015 року становить 2580,41 грн. що складається з: сума простроченого основного боргу 1239,30 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом 449,58 грн., непрострочена сума кредиту -891 грн. 53 коп.

Просять стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № VV, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51 % річних.

У відповідності до пунтку 4.2 даного кредитного договору та Додатку №1 до договору № VV від 27.11.2014 року відповідач взяла на себе зобовязання сплачувати щомісячно по 324,31 грн. , що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 27.12.2014 року до 27.12.2015 року.

За період з 27.11.2014 року по 30.03.2015 року у виконання вищевказаного кредитного зобовязання боржником було сплачено 1325 грн. 00 коп. , з яких 869 грн. 17 коп. повернено частину основної суми кредиту та 455 грн. 83 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує.

В забезпечення виконання грошових зобовязань, згідно зазначеного договору, між КС «Самопоміч» та гр.ОСОБА_2 27.11.2014 року було укладено договори поруки № VV-П .

Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 28.08.2015 року становить 2580,41 грн. що складається з: сума простроченого основного боргу 1239,30 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом 449,58 грн., непрострочена сума кредиту -891 грн. 53 коп.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з письмових звернень за № 1749 від 17.07.2015 року , № 1750 від 17.07.2015 року ,№ позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору та договорів поруки.

Оскільки відповідачі своїх зобовязань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч » заборгованість за кредитним договором в сумі 2580 ( дві тисячі пятсот вісімдесят ) грн .41 коп .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч » по 121 грн. 80 коп . судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець