Провадження № 2/344/4469/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №499-22/340 від 02.09.2008 року в розмірі 3 940,45 доларів США, стягнення судових витрат в розмірі 828,21 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №499-22/340 від 02.09.2008 року, посилаючись на те, що відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 18 929 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,79 % на рік та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору до 01.09.2015 року. 02.09.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави №4463. Відповідно п.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме, автомобіль марки SEAT Toledo, № кузова VSSZZZ5PZ8R076928, державний номерний знак НОМЕР_1. 10.04.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту № 499-22/340 від 02.09.2008 року відповідно до якої було змінено графік погашення кредиту. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 3 940,45 доларів США, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 35, 38).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого змінено на ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 18 929 дол. США. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 6,79% на рік. Кінцевий термін повернення 01.09.2015 року (а.с.6-8).

02.09.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між сторонами було укладено договір застави №4463. Відповідно п.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме, автомобіль марки SEAT Toledo, № кузова VSSZZZ5PZ8R076928, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.9, 10).

10.04.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до договору кредиту № 499-22/340 від 02.09.2008 року на купівлю автотринспортних засобів, відповідно до якої було змінено графік погашення кредиту(а.с.12, 13).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач порушив строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Позивачем станом на 06.07.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов'язаннями в сумі 3 940 дол.США (а.с.4, 5).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 192, 533 ЦК України та ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.41) банк мав право здійснювати операції, з валютними цінностями, а тому, стягнення заборгованості по кредитному договору №499-22/340 від 02.09.2008 року слід здійснювати в іноземній валюті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №499-22/340 від 02.09.2008 року в розмірі 3 940,45 доларів США, стягнення судових витрат в розмірі 828,21 грн. - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: с.Крихівці Івано-Франківськоміської ради, вул. Криховецька 15а, в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, , п/р 0003, МФО 300023 3 940 (три тисячі девятсот сорок) доларів США 45 центів заборгованості кредитним договором №499-22/340 від 02.09.2008 року та 828 грн. 21 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.