Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1162/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.01.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.
при секретарі:Дороніній Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2326/1168СLPS2 від 16.08.2011 року на суму 6884,52 грн.
19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з поповнення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6517,03 грн.
У зв'язку з порушенням відповідачкою умов даного договору, за нею виникла наявна заборгованість по кредитному договору. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором в розмірі 6517 грн.03 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача, не з»явився, надав заяву про слухання справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, причини не явки до суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 16.08.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2326/1168СLPS2 на суму 6884 грн. 52 коп. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з поповнення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К.
На виконання умов факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов»язання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2326/1168СLPS2 від 16.08.2011 року в сумі 6517 грн. 03 коп., з яких:
· 4380 грн.56 коп. - заборгованість по тілу кредиту;
· 876 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
· 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;
· 1260 грн.47 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Отже, відповідач зобов"язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов"язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов"язані з грошовими зобов"язаннями.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконала зобов'язання за кредитним договором та вважає за необхідне стягнути з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя