Провадження 2/756/4998/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

26 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову Національний авіаційний університет зазначає, що 11.10.2012 року укладено договір № 12-1/ПФ/0350401-701з із ОСОБА_1, про перепідготовку спеціаліста за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по здійсненню навчання за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст», заочної форми навчання, на платній основі. Вартість навчання за умовами договору за один навчальний семестр становить 3 160 грн., що відповідає вартості чотирьох календарних місяців з оплатою 790 грн. на місяць. ОСОБА_1 зобов'язувався виконувати навчальний план згідно з графіком навчального процесу.

Під час навчання ОСОБА_1 свої зобов'язання згідно умов договору не виконав, не прибув на навчання на другий семестр та не сплатив за навчання за другий семестр, в наслідок чого його відраховано з Національного авіаційного університету згідно з наказом ректора від 12.07.2013 року № 1525/ст за порушення умов договору. Станом на 01.08.2015 року відповідач має заборгованість за договором 3 160 грн. 00 коп. та 1 301 грн. 14 коп. пені за невиконання договору.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та не погашає заборгованість, позивач просить суд стягнути на його користь 4 461 грн. 14 коп. заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 11.10.2012 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № 1112-1/ПФ/0350401-701з про перепідготовку спеціаліста (а.с. 5).

Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2 договору відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати за навчання, виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 3 160 грн., що відповідає вартості чотирьох календарних місяців з оплатою 790 грн. на місяць.

Пунктами 3.8, 4.3 договору передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються не пізніше 10 днів від початку семестру.

Згідно п. 5.3 договору встановлено, що дія договору може бути припинена за письмовою згодою сторін.

Відповідно до п. 3.10 договору у випадку відрахування за результатами семестрового контролю (академічну неуспішність) відповідач вважається таким, що отримав послугу в повному обсязі за весь навчальний семестр (в якому виникла академічна неуспішність).

Згідно п. 4.1 договору за неналежне виконання зобов'язань сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати за надання освітніх послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до наданого в позовній заяви розрахунку, станом на 01.08.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 4 461 грн. 14 коп., з них 3 160 грн. сума основного боргу, 1 301 грн. 14 коп. пеня з простроченої суми (а.с. 4).

Згідно довідки Національного авіаційного університету № 06-03/1981 від 06.08.2015 року станом на 01.08.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за навчання за договором № 1112-1/ПФ/0350401-701з від 11.10.2012 року у розмірі 3 160 грн. (а.с. 7).

ОСОБА_1 згідно довідки Національного авіаційного університету № 16.07/98 від 03.08.2015 року навчався на першому курсі Інституту післядипломного навчання Національного авіаційного університету з 01.10.2012 року за наказом ректора № 2045/ст. від 10.10.2012 року та 01.07.2013 року був відрахований за порушення умов договору згідно наказу ректора № 1525/ст. від 12.07.2013 року (а.с. 6).

В укладеному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Позивачем зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконання договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеним з навчальним закладом договором щодо оплати наданих послуг не виконав, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 903 та 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Національного авіаційного університету () 4 461 грн. 14 коп. заборгованості за договором та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 4 704 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя