Справа № 161/5690/15-ц
Провадження № 2/161/2247/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання представника позивача щодо призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення компенсації за порушення авторського права, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просить суд призначити по справі судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи має досліджувана відеограма, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 49) та міститься на диску LH3161SC23004041D1 зупинки відеозапису та або інші ознаки монтажу відеоргами та який розмір доходу (упущеної вигоди), яку позивач могла би реально одержати за звичайних обставин, за надання права на відтворення (використання) творів відповідачем, за матеріалами справи?.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач предявив вимоги до суду та обрав спосіб цивільно-правового захисту авторського права (майнового) шляхом виплати йому компенсації за порушення його майнового права.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається.

П. 3 цієї ж статті передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Так як питання поставлене в п. 2 письмового клопотання позивача не стосується предмета доказування (спір з цього приводу не заявлено), то в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення компенсації за порушення авторського права судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи має досліджувана відеограма, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 49) та міститься на диску LH3161SC23004041D1 зупинки відеозапису та або інші ознаки монтажу відеоргами?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська