Справа № 467/1887/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного та фактичного виконання боржником виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 48958507 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини, тобто до 01.07.2032 року, починаючи з 28.07.2015 року.

Державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду з України до повного та фактичного виконання ним виконавчого документу, посилаючись на те, що боржником самостійно рішення суду не виконується.

Представник ВДВС Арбузинського РУЮ, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засідання не надала.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 484/1595/15-ц, виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 25.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини, тобто до 01.07.2032 року, починаючи з 28.07.2015 року.

Державним виконавцем відділу ДВС 09.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1

Згідно подання зазначається, що державним виконавцем у повному обсязі вжито заходи примусового виконання рішень.

Матеріали подання містять копію зазначеного виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2015 року, копію розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.11.2015 року, копії відповідей Арбузинського районного центру зайнятості від 27.10.2015 року та відділу Держземагенства в Арбузинському районі Миколаївської області від 10.11.2015 року, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.11.2015 року, копію попередження від 19.11.2015 року, копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2015 року.

Інших доказів у справі немає, як і доказів отримання боржником за місцем проживання (с. Новоселівка Арбузинського району, вул. Центральна, 23) копії постанови про відкриття виконавчого провадження, листів про його виклик, попередження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та інших доказів вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Однак, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважаться винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не довів, що боржник своїми діями умисно ухиляється від виконання рішення суду, має паспорт для виїзду за кордон та має намір виїхати за кордон, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження особі, тільки на наявність виконавчого провадження та на наявність боргових зобовязань.

Крім того державним виконавцем не доведено, що ним вжито всі заходи примусового виконання рішень, які свідчать про повноту вчинення виконавчих дій. Так, згідно даного подання вбачається, що виконавче провадження про стягнення аліментів відкрито лише 19.10.2015 року, державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.11.2015 року та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2015 року, які на думку державного виконавця є підставою для звернення до суду з даним поданням.

Отже, суд вважає, що на даний час будь-яких доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_5