УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"12" листопада 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2013 року у цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ від 03.12.2013 року у справі №640/19316/13-ц, посилаючись на те, що вбачається спір про право. Зазначив, що кількість осіб, які мешкають у вказаній квартири, можна підтвердити шляхом надання довідки житлово-комунальним підприємством, однак така довідка надається за запитом суду. На конверті, який направлявся боржникам, повернувся до суду та на якому було вказано, що адресат не проживає за вказаною адресою. Таким чином, існує спір про право.

Представник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в позові вимог, зазначив, що між боржниками та КП «Харківводоканал» договір не укладався.

ОСОБА_3 заяву про скасування судового наказу підтримав, зазначив, що в квартирі не проживають особи, з яких стягується заборгованість.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

06.11.2013 року КП Харківводоканал подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників заборгованість з урахуванням 3%річних та інфляційних збитків за послуги централізованого водопостачання за період 01.07.2011 року по 31.03.2013 року у розмірі 4004 грн. 97 коп., судовий збір.

03.12.2013 року по цивільній справі №640/19316/13-ц (н/п 2-н/640/3521/13) виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, 23.04.1970 р.н, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_6, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Харківводоканал, суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 4004 грн. 97 коп., судовий збір по 19 грн. 12 коп. з кожного.

Враховуючи незгоду боржників з наданням відповідних послуг стягувачем всім боржникам, оскільки у квартирі проживають не всі боржники, враховуючи, відсутність в матеріалах справи укладеного договору між стягувачем та боржником, суд вважає, що судовий наказ від 03.12.2013 року підлягає скасуванню, оскільки вбачаються спір про право, який може бути вирішений у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 03.12.2013 року (цивільна справа №640/19316/13-ц (н/п 2н/640/3521/13) про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь КП Харківводоканал, суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 4004 грн. 97 коп., судовий збір по 19 грн. 12 коп. з кожного скасувати.

Роз'яснити КП «Харківводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -