Справа № 2/489/3242/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування

Вказувала на те, що 10.12.2001 р. її брат ОСОБА_3 придбав у відповідачки ОСОБА_2 62/100 часток домобудівлі АДРЕСА_1, оформивши договір купівлі-продажу на УТБ «Миколаїв-Гарант». ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер. Позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті брата, проте не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки договір купівлі-продажу будинку не був посвідчений нотаріально, крім того його оригінал було втрачено.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна - 62/100 часток будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони, посвідчений на Універсальній товарній біржі «Миколаїв-Гарант» 10.12.2001р. та зареєстрований за № 2-227; визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі та представники третьої особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.12.2001 р. між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони був укладений договір купівлі - продажу 62/100 частини домобудівлі АДРЕСА_1, посвідчений на Універсальній товарній біржі «Миколаїв-Гарант».

Всі умови договору сторони виконали, вказаний договір був зареєстрований в ММБТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер. Після його смерті, серед іншого, відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеної частини домобудівлі. Позивачка є сестрою ОСОБА_4 та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого брата. Однак на теперішній час ОСОБА_1 не має можливості належним чином оформити свої спадкові права, оскільки договір купівлі-продажу вищезазначеної частки житлового будинку не був посвідчений нотаріально, крім того його оригінал втрачено. Про що нотаріусом позивачу видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій в цієї частині.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу укладено сторонами під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР), ст. 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно ст. 47 цього Кодексу недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників вправі визнати угоду дійсною.

На час укладання договору купівлі-продажу сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення.

За таких обставин судом встановлено, що вищезазначений договір купівлі-продажу частини домобудівлі є дійсним.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2015 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 62/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в зв?язку з ненаданням правовстановлюючих документів на вказане майно.

З пояснень позивачки вбачається, що оригінал договору було втрачено.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять всі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право пред?являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивачки ОСОБА_1 в частині визнання права власності в порядку спадкування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом з тим вимоги позивачки про визнання угоди дійсною не підлягають задоволенню, оскільки це не поновлює порушеного права, отже не є належним способом захисту .

На підставі ст. ст. 12, 30, 60, 88, 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 62/100 частки домобудівлі АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: