Провадження № 2/359/2992/2015
УХВАЛА

про залишення без руху

26 листопада 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строку виплати одноразової грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в:

24.11.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача просить стягнути з ДПОПР України на користь ОСОБА_1 168 357,46 грн. компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строку виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, судові витрати покласти на відповідача, звільнити відповідача від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір».

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позовна заява подана представником, то в позовній заяві має бути зазначено його місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку;

-не надані документи на підтвердження сплати судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір»( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, а саме: п.1 ч.1 від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільги щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовів про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строку виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) не передбачені.

Згідно ст.. 4 ч.2 п.1.1 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.).

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строку виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган