Справа № 783/64/15-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/53/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

24 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного «Універсал Банк», з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання припиненим іпотечного договору,-

встановила :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Визнано припиненим іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за №1609 від 13.05.2008 року, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Універсал Банк», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. в частині зобов'язань ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» відхилено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2013 року залишено без змін.

13 листопада 2015 року відповідач ПАТ «Універсал Банк» подав заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ «Універсал Банк» необхідно відмовити з наступних підстав.

Пунктами 2, 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ПАТ «Універсал Банк» подав заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, якою було залишено без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2013 року.

У зв'язку з тим, що вищевказана ухвала апеляційного суду не є обєктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, тому не може бути переглянута апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2, 15 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ч.1 ст. 361 ЦПК України

ухвалила :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного «Універсал Банк», з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання припиненим іпотечного договору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.