АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2402/15 Справа № 199/8671/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Романюк М.М.
04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, 3-я особа: публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот", про переважне право на покращення житлових умов та визнання права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом 07 серпня 2013 року. В обґрунтування заявлених та уточнених вимог посилався на те, що з 06 лютого 1975 року по 28 вересня 2009 року він працював в Дніпропетровській ремонтно-експлуатаційній базі флоту. В 1975 році позивача було постановлено на облік, як працівника, якому необхідно покращення житлових умов по загальному списку. 28 травня 1991 року він отримав статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії. 28 лютого 1999 року Дніпропетровською обласною МСЕК позивачу встановлена інвалідність 3-ї групи, яка зв'язана з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС.

27 січня 1999 року згідно протоколу № 35 йому була виділена однокімнатна квартира АДРЕСА_1 в порядку повторного заселення. Однак ордер позивачу так виданий і не був.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд постановити рішення яким надати йому переважне право на покращення житлових умов в порядку першочергового надання житлового приміщення та визнати за ним право на користування вільним житловим приміщенням - а саме квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх незаконності, недоведеності та пред'явлення позову до неналежного відповідача.

З даним висновком судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 06 лютого 1975 року по 28 вересня 2009 року позивач працював в Дніпропетровській ремонтно-експлуатаційній базі флоту та був звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням штату.

18 березня 1976 році на засіданні заводського комітету профспілки Дніпропетровської РЕБ флоту було прийнято рішення про постановку позивача на квартирний облік, як працівника, потребуючого житла по загальному списку.

28 травня 1991 року позивач отримав статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії.

28 лютого 1999 року Дніпропетровською обласною МСЕК позивачу встановлена інвалідність 3-ї групи, яка зв'язана з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Згідно витягу з протоколу №54 спільного засідання адміністрації і цехового профспілкового комітету представництва АСК "Укррічфлот" від 27 січня 2000 року позивача було включено до списку позачергового отримання житла.

Рішенням комісії по визначенню статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації №410 від 14 червня 2001 року визнано визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_2 безпідставними.

Наказом представництва АСК "Укррічфлот" №107 від 12 липня 2001 року, на підставі рішення виконкому АНД райради м.Дніпропетровська за №216 від 15 червня 2001 року, квартирний облік працівників представництва АСК "Укррічфлот" ліквідовано.

27 березня 2002 року представництвом АСК "Укррічфлот" направлено облікову справу ОСОБА_2 до виконкому Дніпропетровського району для постановки позивача на чергу, як потребуючого поліпшення житлових умов.

Згідно ст.31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Відповідно до ст.36 ЖК України облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районного, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Згідно ч.1-4 ст.43 ЖК України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів того, що він взагалі перебуває на квартирному обліку, проживає на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та про неналежність відповідача по справі.

Крім того, згідно ч.5 ст.43 ЖК України законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Таким чином, законодавством визначено можливість за певних умов отримання переваги в строках одержання жилих приміщень, а не надання переважного права на покращення житлових умов.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

І.О.Петренко