Справа №265/6461/15-ц
Провадження №2/265/2715/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Щербіни А.В., при секретарі судового засідання - Карповій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевський районного суду міста Маріуполя Донецької області суду від 15.10.2015 року була задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру №2, яка розташована в будинку №10 по бульвару 50 років Жовтня в місті Маріуполі.

30 листопада 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про зняття накладеного арешту на квартиру №2, яка розташована в будинку №10 по бульвару 50 років Жовтня в місті Маріуполі, оскільки позивачем не надані докази необхідності забезпечення позову, а також документи, які підтверджують, що квартира належить ОСОБА_1

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином за допомогою телефонограми.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі договору, проти зняття арешту заперечували.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 1 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснює п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1990 року по 27.10.2015 року.

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 22.032002 року, яке було видане Маріупольським бюро технічної інвентаризації, квартиру №2, яка розташована у будинку №10 по бульвару 50 років Жовтня в місті Маріуполі зареєстрована за ОСОБА_1 за реєстровим номером 35873 на праві приватної власності на підставі біржового контракту №743 від 22.03.2002 року.

Крім того, суд враховує, що позивач зареєстрований та проживає у спірній квартири з 19.04.2002 року, тобто тривалий час, а доказів того, що спірна квартира належить іншим особам, ніж ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.22 КпШС України (1969 року, редакція, яка діяла на час укладання біржового контракту), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Доказів того, що вказана квартира є роздільним майном подружжя суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 30.11.2015 року вжиті заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_4 в частини накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 є співмірними із заявленими позивачем вимогами до ОСОБА_1, оскільки не порушують права та інтереси інших осіб та стосуються майна, яке належить до спільної сумісної власності подружжя.

Також суд враховує, що предметом спору у даній справи, окрім спірної квартири були ще два транспортні засоби: автомобіль ОСОБА_5, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, автомобіль ОСОБА_5 І-20, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, які були зареєстровані за ОСОБА_1 та які відповідач зняла з реєстраційного обліку 17.09.2015 року (відповідь ЦНП при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 23.10.2015 року №9/4-1142).

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 зазначив, що не знав, що відповідач зняла машини з обліку та заперечував проти того, що машини були продані з його згодою. Доказів того, з машини були продані за згодою позивача, ОСОБА_1 до суду не подала.

Отже, на думку суду є обгрунтовані підстави вважати, що скасування раніше вжитого заходу забезпечення позову щодо спірної квартири в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доказів, які б спростовували вищенаведені висновки суду, відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна