overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2015
Справа № 320/1717/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «09» квітня 2015 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4839/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю; третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13.11.2015 року о 10:00 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що вони мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 372/4412/15-ц
Провадження 2-1805/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не зазначено повних даних про сторони, зокрема повну адресу місцезнаходження відповідачів, номери засобів звязку сторін (відсутні також відомості про те, що такі відомості не відомі), а зазначені відомості про адресу відповідачів містять протирічливі дані (одночасно зазначено два різних населених пункти), що унеможливлює направлення їм судових викликів і повідомлень.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема до позовної заяви не додано і не зазначено доказів щодо обставин, які покладені в основу позовних вимог щодо часу, місця і обставин заподіяння шкоди, вини певних осіб у її заподіянні, причинного звязку між діями таких осіб та наслідками у виді заподіяння шкоди позивачеві, перебування юридичної адреси відповідачів в межах Обухівського району Київської області тощо. При цьому у додатках до позову окремі зазначені у мотивувальній частині документи відсутні та суду не подавались.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження слід конкретизувати коло і процесуальний статус осіб, що беруть участь у справі та характер правовідносин між ними, визначитись із територіальною підсудністю спору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 681/1842/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивачки та її адвоката Кушнірука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їхніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 700 грн. щомісячно на кожного до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, однак відповідач добровільно матеріальної допомоги для синів не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує дохід від тимчасових заробітків, в зв`язку з чим вона змушена звернутись з цього приводу до суду.

При розгляді справи ОСОБА_2 позовні вимоги зменшила та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину.

Відповідач в судову засідання не з'явився, хоч про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про зо свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зміненого позову.

Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі проживають разом з позивачкою.

ОСОБА_3 не виконує обов'язок, передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїм дітям, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Так як відповідач має нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по 400 грн. щомісячно на кожну дитину.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави на спеціальний фонд Державного бюджету України 487 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий __________________
Провадження №2/193/70/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи -відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська селищна рада про визнання права на земельну частку(пай),-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи -відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська селищна рада про визнання права на земельну частку(пай).

В судовому засіданні прокурор Чумак В. А. заявила клопотання про визнання явки представника третьої особи Держземагенства в Софіївському районі обов'язковою, в зв'язку з необхідністю надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів по КСП «Перемога», та уточнення деяких обставин справи та долучення копій необхідних матеріалів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що представник третьої особи відмовився у наданні інформації по КСП «Перемога», суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, для повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника третьої особи начальника Держземагенства в Софіївському районі ОСОБА_2 в судовому процесі та дачі необхідної інформації, оскільки потрібно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи начальника Держземагенства в Софіївському районі ОСОБА_2 обов'язковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника третьої особи, а саме начальника Держземагенства в Софіївському районі ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи -відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, Софіївська селищна рада про визнання права на земельну частку(пай) обовязковою.

Зобов'язати представника третьої особи начальника Держземагенства в Софіївському районі ОСОБА_2 Дніпропетровської області з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області о 10:00 годині 12 березня 2015 року.

Зобовязати начальника Держземагенства в Софіївському районі ОСОБА_2 надати документи по КСП «Перемога» для огляду в судовому засіданні та завірених належним чином копій для доручення до матеріалів справи.

Направити копію ухвали представнику третьої особи - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/110/15
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 644/12391/14-ц

Н/П 2/644/110/15

06 березня 2015 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріної Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 03.08.2010 року в розмірі 14789 грн. 09 коп.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ч.1п.5ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7745/15-ц
Провадження № 2/644/2273/15
Справа № 644/7745/15-ц
01 грудня 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Клименка А.М.,
при секретарях Литвиненко А.Л., Полікарпові Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і вточнила позовні вимоги вказавши, просить зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні її кімнатою і місцями загального користування.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином судовими повістками, які направлялися на адресу його зареєстрованого місця проживання рекомендованими листами, а також телефонограмою, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.
Проаналізувавши надані позивачем докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку, що окрім показань позивача в судовому засіданні, які у відповідності до положень ст. 57 ЦПК України не є доказом у справі, ствердження позивача про те, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні частиною спірної квартири, жодними доказами не підтверджується, а тому підстави для судового захисту прав позивача відсутні.
Наданий суду лист Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11 січня 2014 року (а.с. 8) не містить відомостей про те, з якого приводу позивач звертався до міліції, і які обставини були встановлені під час перевірки його заяви, і тому суд не може прийняти цей лист в якості належного доказу в підтвердження факту порушення відповідачем прав позивача.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 6/742/148/15
Єдиний унікальний № 742/1631/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Зарічна Л.А.

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на утримання і до повноліття дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері, ОСОБА_4.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із проханням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, так як в ході проведення виконавчих дій виявлено дохід боржника (ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що належить до підвідомчості відділу державної виконавчої служби Козелецького РУЮ).

Сторони в судове засідання не зявилися, алеподали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно ст. 370 ЦПК України законодавець визначив підставу, за якої видається дублікат виконавчого листа і такою є втрата його оригіналу та встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника.

28 травня 2015 року виконавчий документ направлено на відрахування із заробітної плати до КП «Прилукитепловодопостачання».

В ході проведення виконавчих дій виявлено додатковий дохід боржника: ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що належить до підвідомчості відділу державної виконавчої служби Козелецького РУЮ.

Зважаючи на ті обставини, що державним виконавцем зазначено належні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, передбаченого ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/742/724 Прилуцького районного суду від 12 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей.

На ухвалу суду з питань видачі дублікату виконавчих листів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/592/2015 Справа № 641/1996/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1889,91 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 353/219/15-ц
Провадження № 2/353/116/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави, в особі Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Тлумацького району Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави, в особі Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави, в особі Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Зобовязати позивача на обґрунтування своїх позовних вимог надати суду детальний розрахунок завданих злочином збитків та докази часткового відшкодування відповідачем збитків.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна