Справа №: 398/1847/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Нероди Л.М.

при секретарі Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зацікавлена особа ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось із скаргою до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, де просить: поновити строк на оскарження; визнати дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Олександрійського МУЮ ОСОБА_2 в частині не відкриття виконавчого провадження та не направлення стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кердит» копії постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/398/1376/13; зобовязати державного виконавця виконати вказану вимогу заявника (стягувача) та усунути перешкоди шляхом поновлення його порушених прав відкрити виконавче провадження та направити стягувачу копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 січня 2015 року виконавчий лист був предявлений до виконання до відділу ДВС Олександрійського МУЮ.

Зазначає, що державним виконавцем були порушенні вимоги закону, а саме: ст., ст. 11, 25 та ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, скаржник просить скаргу задовольнити.

Сторони на розгляд скарги не явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від представника ПАТ «Фінанси та Кредит» було надано заяву про розгляд справи без його участі. Суд ухвалив, провести розгляд скарги за відсутності осіб, які не явились на розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження з підстав пропущення строку на звернення з виконавчим листом.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2013 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник мати - ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 3202,81 грн.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

21.01.2015 року виконавчий лист був предявлений до відділу ДВС Олександрійського МУЮ.

Державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки подано з порушенням вимог ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення та дії державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області є неправомірними.

При цьому суд не має права зобовязувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, а тому суд не може зобовязати державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_6 усунути порушення шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3 не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 385-388 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження.

Визнати рішення державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірним.

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В решті вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Нерода