Справа №666/3322/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вказаним про визнання недійсним свідоцтва про право власності, вказавши, що 10 січня 2006 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південенерго» укладено договір №227 про часткову участь у будівництві. Згідно умов якого позивач надала ТОВ «Південенерго» грошові кошти в сумі 390150,00 гривень для будівництва квартири (житла) в шестиповерховому 50-ти квартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, а ТОВ «Південенерго» зобов'язалось закінчити будівництво вказаного будинку, ввести його в експлуатацію та передати у власність позивача квартиру АДРЕСА_2 на третьому поверсі, загальною площею 170 кв.м.

Задля надання грошових коштів ТОВ «Південенерго» позивач з ПАТ «Уксоцбанк» уклала кредитний договір 22.09.2006 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Договором кредиту був укладений Іпотечний договір 22.09.2006 року, відповідно до умов якого позивач передала банку майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну кімнатну квартируАДРЕСА_2.

Крім цього 10.10.2006 року між позивачем та ТОВ «Південенерго» укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої позивач замість квартири АДРЕСА_2 на третьому поверсі мала отримати трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на п'ятому поверсі у цьому ж будинку, загальною площею 170 кв.м., такою ж ціною - 390150,00 гривень. Одночасно були внесені відповідні зміни до Іпотечного договору від 22.09.2006 року.

Однак позивачу стало відомо, що вказану квартиру було передано у власність іншій особі - ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що позивач вважає, що ТОВ «Південенерго» були порушені її права та законні інтереси, позивач звернулась до суду із даним позовом та просить суд визнати недійсним Свідоцтво про право власності НОМЕР_1, видане 25.09.2008 року на підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №472 від 16.09.2008 року, а також стягнути на її користь судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечували, та просили відмовити.

Третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Третя особа - ТОВ «Південенерго» в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував, просив відмовити, зазначивши, що відповідачу вірно передано у власність спірну квартиру, її свідоцтво про право власності є законним.

Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зміст права власності відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України, це права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджується право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Судом встановлено, згідно Договору №227 про часткову участь у будівництві від 10 січня 2006 року, укладеного між ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_1, забудовник зобов'язався виконати комплекс робіт по будівництву будинку, ввести його в експлуатацію в четвертому кварталі 2006 року, та після введення, закінченого будівництвом житлового будинку, в експлуатацію надати учаснику трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на третьому поверсі загальною площею 170 кв.м. А учасник - ОСОБА_1 зобов'язалась здійснити оплату вартості квартири в загальній сумі 390150,00 гривень наступним шляхом: до 20.09.2006 року - перерахувати забудовнику 90150,00 гривень, та до 22.09.2006 року - 300000,00 гривень.

Згідно Додаткової угоди до договору №224 про часткову участь в будівництві від 10.01.2006 року укладеної 10 жовтня 2006 року між ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_1 забудовник зобов'язався надати учаснику квартиру АДРЕСА_1, на п'ятому поверсі загальною площею 170 кв.м., вартістю 390150,00 гривень.

Крім цього 22.09.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №Ф060826К, згідно умов якого позичальнику надано кредит в сумі 300000,00 гривень зі сплатою 18% річних до 21 вересня 2021 року на наступні цілі: фінансування будівництва (інвестування) житла відповідно до договору №227 про часткову участь у будівництві від 10 січня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Південенерго».

Також згідно Іпотечного договору (майнові права) №02-23-Ф060826К-1656 укладеного 22.09.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 остання передала в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №Ф060826К від 22.09.2006 року майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Згідно Додаткової угоди №1 до Договору кредиту №Ф060826К від 22.09.2006 року сторони домовились внести зміни в п.1.3.1, а саме: позичальник передає кредитору в іпотеку майнові права на незакінчені будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться на 5 поверсі, загальною площею 170 кв.м, що належить позичальнику, іпотечною вартістю - 390150,00 гривень.

Крім цього згідно Додаткового договору №1 до Іпотечного договору №02-23-Ф060826К-1656 укладеного 12.10.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 сторони дійшли згоди про внесення змін до Іпотечного договору №02-23-Ф060826К-1656 укладеного 22.09.2006 року, а саме: позичальник передає кредитору в іпотеку майнові права на незакінчені будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться на 5 поверсі, загальною площею 170 кв.м, що належить позичальнику, іпотечною вартістю - 390150,00 гривень.

Також відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №165 від20.09.2006 року та до меморіального ордеру №247 від 22.09.2006 року ОСОБА_1 здійснено оплату за договором №227 від 10.01.2006 року про часткову участь в будівництві в загальній сумі 390150,00 гривень.

Разом з цим судом встановлено згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації №20425283 від 01.10.2008 року Херсонського БТІ за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на 1/1 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25.09.2008 року, виданого згідно рішення виконкому №472 від 16.09.2008 року.

Крім цього згідно Договору №358А про часткову участь в будівництві укладеного 10.01.2006 року між ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_2 забудовник зобов'язався виконати комплекс робіт по будівництву будинку, ввести його в експлуатацію до 31 грудня 2007 року, та після введення, закінченого будівництвом житлового будинку, в експлуатацію надати учаснику дворівневу трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. А учасник - ОСОБА_2 зобов'язалась здійснити оплату вартості квартири в загальній сумі 659994,60 гривень наступним шляхом: до 30.11.2007 року - перерахувати забудовнику 340000,00 гривень, та до 21.12.2007 року - 319994,00 гривень.

Крім того відповідно до квитанцій до прибуткового ордеру ОСОБА_2 сплачено на користь ТОВ «Південенерго» 660543,60 гривень в рахунок оплати за договором про часткову участь в будівництві №386А від 10.01.2006 року.

Також згідно Акту приймання-передачі технічного паспорта та свідоцтва про право власності на квартиру від 01.10.2008 року ТОВ «Південенерго» передало ОСОБА_2 технічний паспорта та свідоцтво про право власності ( з випискою про реєстрацію права власності), серія НОМЕР_1 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Разом з цим судом встановлено, згідно листа №84/726-15 від 24.09.2015 року Прокуратурою Суворовського району м.Херсона за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення посадовими особами ТОВ «Південенерго», АКБ СР «Укрсоцбанк», нотаріусом ОСОБА_3, кримінального правопорушення, внесені дані до ЄРДР за №0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні судом також встановлено, що між відповідачем та ТОВ «Південенерго» щодо спірної квартири АДРЕСА_1, укладено договір про часткову участь у будівництві раніше - 10.01.2006 року, ніж укладено договір між позивачем та ТОВ «Південенерго» - 10.10.2006 року, а також відповідачем сплачено вартість спірної квартири більше, ніж позивачем, та квартира відповідача має більші розміри, ніж квартира позивача. А тому суд дійшов переконання, що між позивачем та відповідачем виник спір щодо прав забудовника на квартиру різної вартості та різних будівельних характеристик.

Разом з цим позивачем чи його представником в судовому засіданні не доведено, а судом не встановлено обставин, які мають наслідки визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Судом також не встановлено, заявлених позивачем підстав для визнання недійсності спірного свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого 25.09.2008 року відповідачу ОСОБА_2, з урахуванням цього заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, а тому обраний позивачем спосіб захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.317, 328, 331 України, ст.10, 60, 146, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності НОМЕР_1, видане 25.09.2008 року, на ім'я ОСОБА_2, на підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №472 від 16.09.2008 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов