Справа № 536/2562/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради, відділу Держземагенства Кременчуцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування виданого на ім'я ОСОБА_4 державного земельного акту на земельну ділянку площею 0,0803 га, покладення на відповідачів обов'язку усунути перешкоди шляхом звільнення частини доріг від самовільно побудованих парканів, клумб та насаджень дерев, кущів, квітників, приведення доріг відповідно до діючих норм,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року у вказаній цивільній справі головуючим суддею Степаненко Ю.І. був заявлений самовідвід з тих підстав, що 01 грудня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшла вказана справа №536/2562/15-ц та у порядку статті 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу визначено суддю Кременчуцького районного суду Степаненка Ю.І. для її розгляду.

Зважаючи на те, що раніше під головуванням цього судді розглядалася інша справа за позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради, ОСОБА_3, треті особи: відділ архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації, відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі, ТОВ «Азимут» про визнання протиправними та скасування рішення 32,34 сесій 5 скликання Недогарківської сільської ради про надання ОСОБА_4 у приватну власність для садівництва земельної ділянки площею 0,0857 га., де громадянин ОСОБА_1 переслідуючи мету якнайдалі затягнути вирішення його справи, заявляв судді надуманий відвід з викладенням неправдивої інформації щодо судді, яка ображала, зачіпала його честь і гідність, репутацію судді, а стосунки, що склалися між суддею і позивачем після такої заяви ОСОБА_1 на даний час опосередковано можуть вплинути на об'єктивність і неупередженість судді при розгляді даної справи. Тоді ухвалою Кременчуцького районного суду від 05 липня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід було відмовлено та задоволено заяву судді Степаненка Ю.І. про самовідвід.

Пізніше, заявою №5 від 12 квітня 2011 року ОСОБА_1 знову не довіряв розгляд справи суддям Кременчуцького районного суду Клименко С.М., Степаненко Ю.І., Святській О.В., Бондаренку О.В. по відомій йому причині.

Зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви від 01 грудня 2015 року також містить безпідставне огульне і образливе твердження, що судді Кременчуцького районного суду є корумпованими та залежними від корумпованих чиновників.

Суддею неодноразово заявлялися самовідводи в інших цивільних та адміністративних справах за позовом цього громадянина, які надходили для вирішення судді Степаненко Ю.І. та у всіх випадках задовольнялися судом.

Згідно п.4 ч.1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд прийшов до висновку, що вказані у заяві обставини виключають можливість розгляду цієї справи під головуванням судді Степаненка Ю.І.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.3 ст.23, ч.2 ст.24, ч.1 ст.25, ч.4,5 ст.209, ст.210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Степаненка Ю.І. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко