Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилалась на те, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 квітня 2015 року, є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 97. Згідно з п. 12 вказаного договору продавець зобовязався знятися з реєстрації за вищевказаним домоволодінням та зняти з реєстрації усіх зареєстрованих осіб у строк до 27 квітня 2015 року. Відповідно до довідки № 415, виданої Холмогорським територіальним комітетом громадського самоврядування, станом на 06 серпня 2015 року в домоволодінні зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Внаслідок невиконання ОСОБА_2 договірних зобовязань, позивач позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати своє право власності. На даний час у позивача засобів звязку з ОСОБА_2 немає. У звязку з зазначеним, позивач звернулась до суду з даним позовом та просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 97 та зняти з реєстраційного обліку за цією адресою.

Позивач надала суду заяву про розгляд даної цивільної справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровським міським нотаріальним округом ОСОБА_5, ОСОБА_1 належить домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Радісна, 97, що підтверджується копією вказаного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 23-24).

З довідки № 415, виданої Холмогорським територіальним комітетом громадського самоврядування вбачається, що станом на 06 серпня 2015 року в домоволодінні зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 7). На даний час у позивача засобів звязку з ОСОБА_2 немає.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України.

Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з п. 12 договору купівлі продажу продавець зобовязався знятися з реєстрації за вищевказаним домоволодінням та зняти з реєстрації усіх зареєстрованих осіб у строк до 27 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, відповідачі відсутні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 97 понад строки встановлені частиною 1 статті 71 ЖК України.

У звязку з чим, відповідач відповідно до статті 72 ЖК України може бути визнаний таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Так, згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У відповідності до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та з реєстраційного обліку у домоволодінні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 97.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у домоволодінні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 97, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, та зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой