АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 761/19460/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13213/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів -Кравець В.А., Гаращенка Д.Р.,

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТУР-Т» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, директор ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» подав апеляційну скаргу, в якій просив суд ухвалу скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачу, вважаючи що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі та просив суд стягнути з ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» солідарно з ТОВ «Контур-Т» на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 11 липня 2012 року та додаткової угоди № 1 від 11 липня 2012 року, яка станом на 8 липня 2015 року складає 7 595 140 грн. - основна сума, 593 о45,18 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відкриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Правила підсудності справи визначені у главі 1 розділу 3 ЦПК України.

У апеляційній скарзі фактично ставиться питання про порушення судом при відкритті провадження у справі не правил підсудності, визначених у главі 1 розділу 3 ЦПК України, а правил щодо юрисдикції спору.

У випадку, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але провадження у справі було відкрито, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд, за заявою сторони, своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки порушень правил підсудності, визначених у главі 1 розділу 3 ЦПК України судом першої інстанції не допущено, а суд апеляційної інстанції може переглядати у апеляційному порядку скарги на ухвали про відкриття провадження лише в частині порушення правил територіальної підсудності, а не юрисдикції спорів, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді