УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ ДВС Берегівського РУЮ Закарпатської області, про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків пред'явлення його до виконання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулося до суду із вказаною вище заявою про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків пред'явлення його до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Берегівське відділення публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Заяву мотивовано тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час поштової пересилки відділом ДВС Берегівського РУЮ Закарпатської області до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії - Берегівське відділення публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» і наведені обставини стали причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа на виконання, що, в свою чергу, фактично позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

У зв'язку з наведеним, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа і поновити строк пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року, заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по ОСОБА_4 за № 2- 11/2011 від 07 лютого 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 суми боргу в розмірі 251 506 грн 49 коп. за кредитним договором на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0135 ФЗОУ акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Визнано причини пропуску пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними та відновлено строк для його пред'явлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року в частині видачі дубліката виконавчого листа і постановити в цій частині нову ухвалу про відмову в задоволенні таких вимог заявника, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Задовольняючи заяву публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та продовження строків пред'явлення його до виконання суд першої інстанції виходив з того, що знайшло своє підтвердження те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська