Справа № 2-382/11
Провадження № 2-зз/355/5/15
У Х В А Л А

про зняття арешту з майна

03 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюк О.Д. при секретарі Ющенко Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна стверджуючи, що Ухвалою від 08.04.2011 року по справі № 2-382 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 10 по вулиці Куйбишева в м. Березань Київської області, який належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 95 ОСОБА_2.

Баришівським районним судом Київської області у справі №2-382/11 від 13.05.2011 року прийнято рішення, яке набрало законної сили, у відповідності до якого із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу в розмірі 168 993,73 грн.

Ухвалою від 06 квітня 2015 року заяву начальника відділу АВС Березанського міського управління юстиції Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у порядку ст. 36 ЗУ ««Про виконавче провадження»» було задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення суду за виконавчим листом №2-382 від 13.05.2011 року виданого Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 168 993,73 грн., шляхом передачі, у власність стягувану у рахунок погашення заборгованості описаний і арештований будинок № 10 по вул. Куйбишева у м. Березань Київської області, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, вжиті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості перешкоджають заявникові зареєструвати право власності на заарештоване нерухоме майно.

Таким чином, умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, внаслідок передачі ОСОБА_1 у власність заарештованого нерухомого майна, істотно змінилися.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Від заявника на адресу суду надійшла заява в якій останній просить суд, розглядати дану справу у його відсутності, дану заяву підтримує в повному обємі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 152, 154 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення у вигляді арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 10 по вулиці Куйбишева в м. Березань Київської області накладеного ухвалою суду від 08.04.2011 року по Справі № 2-382.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3