Справа № 573/2587/15-ц
Номер провадження 2/573/778/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтнева селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давінстю,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучена довідка про нормативно грошову оцінку спірного нежитлового приміщення, в звязку з чим не можливо визначитись з розміром судового збору;

- судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Під час звернення з позовом до суду позивач ОСОБА_1. зазначив, що ціна позову становить 5337 грн., тобто виходячи з ціни, що міститься в договорі купівлі- продажу спірного нежитлового приміщення від 28 грудня 2000 року.

Згідно п.2 ч.1 статті 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

За подання до суду заяви майнового характеру фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна на час звернення з позовом до суду.

Зведений акт вартості спірного нежитлового приміщення, що доданий до позову, відомостей про його вартість не містить.

Крім того, позивач у позові зазначив, що відраховувати набувальну давність на спірне нежитлове приміщення слід з дня укладення договору купівлі-продажу цього приміщенні, а саме з 28 грудня 2015 року, що не може відповідати дійсності, оскільки з позовом до суду позивач звернувся лише 02 грудня 2015 року, а з ксерокопії самого договору вбачається, що останній був укладений 28 грудня 2000 року.

Згідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтнева селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання права власності на нежитлове приміщення за набувальною давінстю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя