У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Жигуна О. А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 644/ 12815 /14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 13.10.2011 року, за реєстрованим номером 6329, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

24.11.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення доказів, в якій вона просить суд витребувати у Харківському Головному регіональному управління Комерційного банку «Приват Банк» наступну інформацію: чи дійсно ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1) знаходилася у трудових відносинах із комерційним банком «Приват Банк»? Якщо так, протягом якого часу; чи знаходилася ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1) на робочому місці 13 жовтня 2011 року протягом усього робочого дня? Чи мається інформація стосовно відпусток, відгулів, або інших поважних причин відсутності на робочому місці ОСОБА_4 13 жовтня 2011 року? Витребувати у Орджонікідзевського районного суду м. Харкова інформацію чи приймала ОСОБА_4 13 жовтня 2011 року участь у розгляді судових справ, що знаходилися у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у якості представника сторони, особи, що бере участь у справі або іншого учасника процесу? Також зазначає, що позивач самостійно не має можливості надати суду вказані документи, а тому відповідно до ст. 133 ЦПК України просить їх витребувати.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про забезпечення доказів, не є обовязковою.

Суд дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи вважає, вимоги представника позивача про витребування доказів такими, що підлягають частковому задоволенню.

Водночас вимога представника позивача щодо витребування інформації чи приймала ОСОБА_4 13 жовтня 2011 року участь у розгляді судових справ, що знаходилися у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у якості представника сторони, особи, що бере участь у справі або іншого учасника процесу, задоволенню не підлягає, оскільки в суду відсутні відомості які б могли підтвердити чи спростувати знаходження ОСОБА_4 в приміщенні суду 13.10.2011 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, маються право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Харківського Головного регіонального управління Комерційного банку «Приват Банк» наступну інформацію:

-чи дійсно ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1) знаходилася у трудових відносинах із ПАТ КБ «Приват Банк». Якщо так, протягом якого часу;

-чи знаходилася ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1) на робочому місці 13 жовтня 2011 року протягом усього робочого дня. Чи мається інформація стосовно відпусток, відгулів, або інших поважних причин відсутності на робочому місці ОСОБА_4 13 жовтня 2011 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до Харківського Головного регіонального управління Комерційного банку «Приват Банк» (61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 16).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало