Справа №295/273/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2015 року стягнуто на його користь з ОСОБА_4 борг в сумі 1 000 доларів США та 5 000 грн. моральної шкоди. Постановою головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15.07.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із не зазначенням ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_4 у виконавчому листі. Скаржник не погодився із зазначеною постановою та вважає, що державний виконавець сам був зобовязаний витребувати з Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний номер боржника, оскільки вказана інформація є конфіденційною. Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Товкач Р.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.07.2015 та скасувати вказану постанову, а також зобовязати державного виконавця Товкач Р.В. негайно прийняти від ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа, відкрити на підставі цього документа виконавче провадження, викликати боржника для зясування його ідентифікаційного номера, витребувати з Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний номер боржника, зазначивши її дату народження «27 квітня 1955 року».

Скаржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав. Додав до заяви копії паспорта боржника, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 із зазначенням ідентифікаційного номеру останньої та довідки про взяття на облік ФОП ОСОБА_4 (форми №4-ОПП).

Представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ або головний державний виконавець Товкач Р.В. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29.04.2015 року у справі №295/273/15-ц був задоволений позов ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача борг в сумі 1 000 доларів США, що еквівалентно 22 260 грн. 00 коп. за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення та 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

15.07.2015 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження (в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання вказаного вище судового рішення у звязку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець не врахував, що стягувач самостійно обмежений правами отримати конфіденційну інформацію щодо боржника. Отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа, законом не передбачена. Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

Також державний виконавець залишив поза увагою визначену ЦПК України судову процедуру розгляду заяв про видачу виконавчого листа. Так, суддя видає виконавчий лист без проведення судового засідання і без виклику стягувача і боржника.

Таким чином, в суду чи заявника відсутні можливості без згоди боржника, який не викликався до суду, отримати дані, про які в своїй постанові зазначив державний виконавець.

У зв'язку з викладеним, відмова державного виконавця у відкритті провадження на підставі невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», так як у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника (номер і серія паспорта у разі відмови від прийняття коду) є таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, тому скарга в частині визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Натомість не підлягають задоволенню вимоги скаржника щодо зобов'язання державного виконавця викликати боржника для зясування його ідентифікаційного номера, витребувати з Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний номер боржника, зазначивши її дату народження «27 квітня 1955 року», оскільки в силу положень Закону України «Про виконавче провадження» суд сам не повинен вчиняти виконавчі дії. Суд може покласти на суб'єктів оскарження виконання лише тих обов'язків, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», не підмінюючи та не беручи на себе при цьому функції виконавчого органу

На підставі ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15.07.2015.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15.07.2015, винесену головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3

Зобов'язати головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 або особу, яка виконуватиме судове рішення, після прийняття оригіналу виконавчого документу відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/273/15-ц, виданого 10.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1 000 доларів США, що еквівалентно 22 260 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп. за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення та 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов