overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6549/14ц
Провадження 2во/642/16/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про виправлення описки в судовому наказі,-
Представник стягувача звернувся до суду з заявою в якій просить суд виправити допущену описку в судовому наказі № 642/6549/14ц виданий Ленінським районним судом м. Харкова 11 серпня 2014року, щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
11 серпня 2014 року Ленінським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2014 року у розмірі 1835 грн. 25 коп., а також суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
В судовому наказі були зазначені наступні відомості щодо боржників: прізвище імя та по батькові, адреса місця реєстрації.
Згідно заяви стягувача індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, однак він не зазначений в судовому наказі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Вимоги до виконавчого документу встановлені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, в судовому наказі необхідно зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, зазначений в заяві про видачу наказу для можливості здійснення примусового виконання судового наказу.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, - суд,
Виправити описку в судовому наказі від 11 серпня 2014 року по справі №642/6549/14ц про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2014 року у розмірі 1835 грн. 25 коп., а також суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, зазначивши індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 464/1635/15-ц
пр № 2-н/464/351/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Лєсной С.Є
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя Лєсной С.Є
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? від усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що син проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що він офіційно працевлаштований, інших осіб на утриманні не має, стан його здоров'я добрий, визначений позивачем розмір аліментів для нього прийнятний.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позовні вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі, та відповідачем визнаються.

Керуючись cт. 180, 183 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницький, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі ? від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487,20 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 185/8786/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Всеукраїнський акціонерний банк' в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'віейбібанк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства 'Всеукраїнський акціонерний банк' в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'віейбібанк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Всеукраїнський акціонерний банк' в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ 'віейбібанк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 листопада 2015 року на 09.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/4782/15-ц
Провадження № 2/0182/2862/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2440/14-ц
Номер провадження 2/341/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

10 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мули О.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Ухвалою Галицького районного суду від 10.12.2014 року справу слуханням зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення.

В звязку з закінченням наданого судом строку для примирення провадження в справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в залі суду 24 березня 2015 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мохонько Ю.М., про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийняті до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає

292,32 грн, із яких сплачено 292,32 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 48,72 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року, залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до

22 грудня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8485/15 Справа № 181/574/15 Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко О.О. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року про відкриття провадження ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Недолік необхідно було усунути протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк вказана ухвала не виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79) копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 05 вересня 2015 року.

Протягом наданого строку, зазначений в ухвалі недолік не усунено, тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Тамакулова
Справа №:557/1019/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа Гощанського районного суду у справі №557/1019/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа Гощанського районного суду у справі №557/1019/13-ц за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.156 ,386 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на 14.12.2015 року 14 год.00 хв. справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа Гощанського районного суду у справі №557/1019/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Викликати в судове засідання : скаржницю , державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3М

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Суддя :
Справа № 569/5314/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Рівнський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши клопотання позивача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитної заборгованості на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення, -

встановив:

Із квітня 2015 року в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитної заборгованості на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні судового розгляду справи представником позивача заявлене клопотання про витребування із Управління державної міграційної служби України в Рівненській області довідки про склад сім»ї та кількість зареєстрованих осіб за адресою предмету іпотеки, покликаючись на те, що банком не може бути отримана така інформація, оскільки належить до інформації з обмеженим допуском, зразок відмови в наданні інформації УДМСУ додається. Вказана інформація необхідна для правильного визначення кола осіб відповідачів в цивільній справі.

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст. 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем інформація стосується предмету позовних вимог, отримання і дослідження названих позивачем доказів має значення для обєктивного і правильного вирішення спору.

До позовної заяви надані докази про неможливість отримання заявленої інформації правами позивача у вигляді відповіді Рівненського районного відділу УДМСУ в Рівненській області № 5624.1 від 15.10.2014 року, що дає підстави вважати, що без вирішення клопотання ухвалою суду витребування такого доказу стороною в справі неможливе.

За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування зазначеної інформації в Рівненському міському відділі УДМС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Рівненському міському відділі УДМС України в Рівненській області довідку про склад зареєстрованих осіб поіменно, із зазначенням прізвища, імені, по батькові, дати та місця народження, ідентифікаційного номера при наявності, в квартирі АДРЕСА_2 для долучення її до цивільної справи.

Копію ухвали направити Рівненському міському відділу УДМС України в Рівненській області на виконання.

Ухвала підлягає виконанню в місячний строк із дня її отримання. У разі неможливості виконання ухвали суду по суті пропонується надати відповідну інформацію суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 182/5884/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1309/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/1041/15-ц
Провадження № 2-з/204/19/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

16 лютого 2015 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол», третя особа ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про забезпечення доказів слід залишити без розгляду.

Згідно зі ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 134 ЦПК України, передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана 16.02.2015 року, та на момент надходження заяви про забезпечення доказів не відкрито провадження по справі.

Оскільки суддею ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, тому заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 118 «Ореол», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Дубіжанська