Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальчук С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 23/50 нерухомого майна в натурі

та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 27/50 нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення 23/50 нерухомого майна в натурі. З таким же позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 27/50 нерухомого майна в натурі.

Позов мотивовано тим, що на підставі Договору купівлі-продажу від 12.04.2014 року позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 23/50 частки виробничого будинку забійного цеха по вул.Автомобілістів, 4-Б (4-К) в м. Гайворон загальною площею 377,8 кв.м., який складається з забійного цеху «А», прибудови «а1», прибудови «а2».

На початку 2015 року позивач вирішив здійснити добудову та зробити капітальний ремонт тому виникла необхідність його поділу в натурі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю та підтвердив обставини справи, викладені в позовній заяві.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач заявлений позов повністю визнав. Крім того, сторони визнають позовні вимоги, бажають виділення майна в натурі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.358, 367 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 23/50 нерухомого майна в натурі та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 27/50 нерухомого майна в натурі задовольнити.

Виробничий будинок забійного цеха по вул.Автомобілістів, 4-Б (4-К) в м. Гайворон загальною площею 377,8 кв.м., який складається з забійного цеху «А», прибудови «а1», прибудови «а2» розділити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно порядку користування який склався, а саме:

Співвласнику ОСОБА_1 виділити в натурі приміщення загальною площею 172,7 кв.м., що становить 23/50 від загальної площі комплексу в цілому, в тому числі приміщення:

- будівлі забійного цеху «А», а саме: №1-1 приміщення 21,0 кв.м.; №1-2 приміщення 11,6 кв.м; №1-3 приміщення 18,5 кв.м.; №1-4 приміщення 54,5 кв.м.; №1-5 приміщення 35,7 кв.м.; №1-6 приміщення 11,5 кв.м.; №1-7 приміщення 7,6 кв.м.; №1-8 приміщення 12,3 кв.м.

Співвласнику ОСОБА_2 виділити в натурі приміщення загальною площею 205,1 кв.м., що становить 27/50 від загальної площі комплексу в цілому, в тому числі приміщення:

-будівлі забійного цеху «А», а саме: №2-2 приміщення 7,3 кв.м; №2-3 забійного цеху 51,7 кв.м.; №2-4 приміщення 15,2 кв.м.; №2-5 приміщення 6,3 кв.м.; №2-6 приміщення 9,7 кв.м.; №2-7 приміщення 24,8 кв.м.; №2-8 приміщення 48,9 кв.м.; №2-9 приміщення 23,5 кв.м.; №2-10 приміщення 3,20 кв.м.

-прибудови «а1», а саме: №2-1 приміщення 9,7 кв.м.; №2-11 приміщення 4,80 кв.м.

-прибудови «а2».

Розподіл виробничого будинку забійного цеху по вул.Автомобілістів, 4-Б (4-К) в м. Гайворон загальною площею 377,8 кв.м.. який складається з забійного цеху «А», прибудови «а1», прибудови «а2» згідно порядку користування який склався між співвласниками не потребує перепланування та переобладнання та відповідно в проведенні будь-яких погоджень пов'язаних із поділом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 30.11.2015