Справа № 309/3398/15-ц
Провадження № 2/309/1493/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 02.06.2012 року за актовим записом № 79 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції, Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_3 Доменік ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. З квітня 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних та сімейних стосунків. Між сторонами відсутнє порозуміння та повага. Шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого прямого призначення. Позивач вважає таке існування шлюбу в подальшому не можливим.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розірвати шлюб між сторонами.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилая, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом вручення розписки про повідомлення про розгляд справи, однак причини її неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечив проти вирішення справи без участі відповідачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2012 року. В судовому засіданні з досліджених матеріалів справи вбачається, що даний шлюб між сторонами зареєстрований за актовим записом № 79 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_3 Доменік ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні та вихованні біля відповідачки. Крім цього встановлено, що сторонни проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних та сімейних стосунків. Шлюб між сторонами існує формально, та не виконує свого прямого призначення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.06.2012 року за актовим записом № 79 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - „Печениця.
Неповнолітнього ОСОБА_3 Доменіка 04.01.2013 р.н залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_3.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4