У х в а л а

іменем україни

02 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 13 липня 2005 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості.

Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе договірні зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у сумі 32 180 грн 77 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 6 247 грн 94 коп., заборгованості по процентам - 23 924 грн 22 коп., штрафів - 500 грн (фіксована частина) та 1 508 грн 61 коп. (процентна частина).

При цьому уточнивши позовні вимоги позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відсотків за період з 31 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2013 року в розмірі 14 877 грн 80 коп.

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився і апеляційний суд, правильно виходив з того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із указаним позовом поза межами строку позовної давності, оскільки відповідач ОСОБА_4 останній платіж на погашення кредиту внесла 21 вересня 2010 року, після чого перестала виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту, з позовом до суду банк звернувся 06 листопада 2013 року.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська