Справа №583/1505/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.
Номер провадження 22-ц/788/2254/15 Суддя-доповідач - Ткачук
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, про визнання дій щодо реєстрації заповіту незаконними, визнання незаконною вчиненої реєстрації заповіту,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання дій щодо реєстрації заповіту незаконними, визнання незаконною вчиненої реєстрації заповіту закрито.

Роз'яснено позивачу, що з даними позовними вимогами він має право звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України визначений п'ятиденний строк для оскарження ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваної ухвали були відсутні особи, які беруть участь у справі.

04 листопада 2015 року з матеріалами даної цивільної справи ознайомилась представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8, а апеляційна скарга подана 16 листопада 2015 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалось. Таким чином, апелянт пропустив строк для подачі даної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 30-денного строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, як це передбачено ч. 3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 245).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук