РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики

в с т а н о в и в :

У липні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 01 березня 2014 року з відповідачем був укладений договір позики за умовами якого вона передала позичальнику кошти в сумі 50 000 грн. на строк до 31 грудня 2014 року. Передача означеної суми коштів відповідачеві підтверджується письмовою розпискою від 01.03.2014 року.

Відповідач мала повернути отримані кошти 31 грудня 2014 року, однак у визначений договором строк позичальник коштів не повернула. Просить стягнути з відповідача кошти в сумі 50 000 грн. та судові витрати в примусовому порядку.

В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала щодо повернення позики.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 01 березня 2014 року відповідач ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 000 грн. строком до 31 грудня 2014 року, що підтверджується письмовою розпискою від 01.03.2014 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Сторони при укладанні договору позики дотримались письмової форми договору відповідно до вимог частини 2 статті 1047 Цивільного кодексу України, згідно якої на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання їй позикодавцем визначеної грошової суми.

Так, з аналізу ст. ст. 510, 545 ЦК України та відповідно до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України розписка є борговим документом та може бути надана позикодавцем для підтвердження перед ним невиконаного зобов'язання за договором позики.

Позичальник, як передбачено частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з розпискою від 01 березня 2014 року ОСОБА_2 зобов'язалась повернути грошові кошти в розмірі 50 000 грн. позикодавцеві до 31 грудня 2014 року.

За наведених підстав позов слід задоволити та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 50 000,0 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,210, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг у сумі 50 000,0 грн. (П»ятдесят тисяч грн. 00 коп.) та судові витрати 2433,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 256,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: