overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Козловець І.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі відділення №43 ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.14,15). Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.10, ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Оглянувши матеріали справи, у суду виникла необхідність у витребуванні в ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" належним чином завіреної копії договору банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 781652/2014, укладеного 25 квітня 2014 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2" та ОСОБА_1, інформацію стосовно того, чи зверталася ОСОБА_1 до банку із заявою про повернення банківського вкладу в сумі 130 000,00 грн., а також відомості про проведення розрахунку з банку з позивачем та докази про це.

Керуючись ст. 134-135, ст. 137, ч. 2 ст. 191, ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський ОСОБА_2" належним чином завірену копію договору банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 781652/2014, укладеного 25 квітня 2014 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2" та ОСОБА_1, інформацію стосовно того, чи зверталася ОСОБА_1 до банку із заявою про повернення банківського вкладу в сумі 130 000,00 грн., а також відомості про проведення розрахунку з банку з позивачем та докази про це.

У звязку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти до 23 листопада 2015 року, 10 год. 40 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" за адресою м. Київ, Харківське шосе, 49.

Згідно з ч. 4. ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

ч. 5, 6, 7 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази; за клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 303/665/15-ц
Ряд.стат.звіту №49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши форму та зміст позовної ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року позовна заява на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивачем не додано до позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви, відповідно до списку; позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Крім цього, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), та підлягає оплаті на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, , п.1.1..

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
06.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5647/15-ц
Справа № 2/205/2549/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовою заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не підтримують сімейних відносин.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги визнав.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року . Від спільного життя мають дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем.

Сторони проживали однією сім'єю , проте як зазначає позивач протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, та призвело до неможливості спільного проживання та фактичного припинення шлюбних відносин. В даний час сторони припинили сімейне життя, як подружжя не підтримують відносин, проживають окремо. Позивач зазначає, що відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини між сторонами вирішено добровільно.

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує.

Відповідно до ст..110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін.

Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8,10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 20 жовтня 2007 року за актовим записом №735, зареєстрованого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 445/376/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 лютого 2015 року подав заяву у якій просить повернути йому позов про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України матеріали позову повертаються, коли до відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення матеріалів позову.

На підставі вказаного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було матеріали позовної заяви слід повернути.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 189/95/15-ц
У Х В А Л А

05.03.2015 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 665/1361/15-ц
"29" жовтня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вона вирішує питання про виїзд з дитиною за межі України, проте їй стало відомо, що для виїзду дитини за кордон потрібен дозвіл батька дитини. Батько дитини ОСОБА_2 спільно з ними не проживає і не повідомляє про місце свого перебування тому звернутися до нотаріальної контори для надання письмового дозволу на виїзд дитини за межі України не має можливості. Просить надати дозвіл на виїзд за кордон її неповнолітній дитині.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки до суду не повідомив.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка має намір разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово виїхати за межі України. Проте відповідач відмовляється надати нотаріально посвідчений дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, що не дає можливості дитині перетнути кордон.
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, оформлення проїздного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, п. 2 ст. 4 ЗУ Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та виїзд на тимчасово окуповану територію АР Крим та вїзд з тимчасово окупованої території АР Крим на материкову Україну неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, без згоди та супроводу батька ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 192/1084/15-ц
Провадження № 2/192/402/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 17 лютого 2014 року ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,0536 га для ведення садівництва, розташовану на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ДП Сл №000486 від 18 жовтня 1996 року.

Стягнути з територіальної громади Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 464/1849/15-ц
пр № 2-н/464/441/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства "Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2335/15-ц
номер провадження 2/695/1098/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення відомостей з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом про виключення відомостей з актового запису про народження.

25.11.2015 р. представник позивача за довіреністю подав до суду письмове клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи для вирішення питання чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач та його представник по дорученню не зявилися, але надіслали заяву про проведення даного судового засідання у їх відсутність та просили призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідач та її представник за дорученням в судове засідання не зявилися, але надіслали заяву про проведення даного судового засідання у їх відсутність, проти призначення судово-генетичної експертизи не заперечують.

Представник відділу ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме для зясування чи являється позивач біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання в галузі генетики, а тому необхідно по даній справі провести судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-144,146 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-генетичну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( адреса: 03141, м. Київ вул.. Докучаєвська, 4).

На розвязання експертам поставити наступне запитання:

1. Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, матірю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, адреса листування якого вул. Пролетарська, 25 м. Золотоноша Черкаської області.

Зобовязати ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 зявитися на вимогу експертів для відбору експертних зразків.

Зобовязати експертів про день, час та місце проведення експертизи повідомити сторони по справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України справу провадженням зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чирва О.І.