№ 336/7662/15-ц
провадження № 2/336/3695/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Шевченківський районний відділ у м.Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2015 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що йому на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1. Іншим співвласником ? частини вказаної квартири є ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

В згаданій квартирі зареєстрований він, його син - ОСОБА_4, колишня невістка, дружина ОСОБА_4- ОСОБА_2, та онуки ОСОБА_4 і ОСОБА_4

Відповідач з 20.12.2011 р. за місцем реєстрації не проживає, житловим приміщенням не користується, покинула своїх двох малолітніх дітей та виїхала у невідомому напрямку.

Наразі в квартирі мешкає позивач, його син ОСОБА_4 разом з двома дітьми, онуками позивача.

Реєстрація відповідача, створює ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю, оскільки нарахування комунальних платежів відбувається і на ОСОБА_2, вартість яких вимушений сплачувати позивач, що ставить його у скрутне матеріальне становище.

За позовом ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст.319, 321, 391, 405 ЦК України, просить усунути йому перешкоди в користуванні власністю та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Шевченківського районного відділу у м.Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з»явилась, повідомлявся про розгляд даної справи у встановленому законом порядку, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 31.01.2003 р. (а.с.12, 13) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, кожен по ? частині.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 померла (а.с.14).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований позивач, син позивача - ОСОБА_4, колишня невістка позивача - ОСОБА_2, та онуки позивача - ОСОБА_4 і ОСОБА_4 (а.с.7-11, 19, 20, 21, 22).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2012 р. (а.с.17) розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

З тверджень позивача та наданого ним акту від 05.10.2015 р. (а.с.18), судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не мешкає з 20.12.2011 р.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 51-61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Шевченківський районний відділ у м.Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Дмитрюк