У Х В А Л А

13.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири із встановленням сервітуту недійсним та скасування реєстрації обєкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири із встановленням сервітуту недійсним та скасування реєстрації обєкту нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів від Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування, а саме: письмова заява про надання соціальних послуг управлінню праці та соціального захисту населення за місцем проживання від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), яка стала підставою для взяття її на облік у центрі соціального обслуговування; запит Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування до закладу охорони здоровя за місцем проживання громадянина для одержання медичного висновку про його здатність до самообслуговування та потребу в постійній сторонній допомозі; запит територіального центру до відповідного підприємства, установи, організації, що надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; медичний висновок про здатність ОСОБА_2 до самообслуговування та потребу в постійній допомозі; рішення про необхідність або відмову в соціальному обслуговуванні (наданні соціальних послуг) ОСОБА_2; карту індивідуальних потреб ОСОБА_2 у соціальному обслуговуванні (наданні соціальних потреб), яка визначає їх зміст, уточнює обсяг, складає план його здійснення (їх надання); договір про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) притула Я.Й.; наказ про необхідність соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_2; акт про обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2; особова справа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі наявності; анкетні дані (із зазначенням місця проживання) про осіб які обслуговування ОСОБА_2, як соціальні робітники у період з 01.01.2013 року по 01.09.2015 року.

Заслухавши думку сторін щодо даного клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування при розгляді справи даної категорії є обовязковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування (88000, м. Ужгород, вул. Благоєва,10Б), документи, а саме: письмова заява про надання соціальних послуг управлінню праці та соціального захисту населення за місцем проживання від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), яка стала підставою для взяття її на облік у центрі соціального обслуговування; запит Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування до закладу охорони здоровя за місцем проживання громадянина для одержання медичного висновку про його здатність до самообслуговування та потребу в постійній сторонній допомозі; запит територіального центру до відповідного підприємства, установи, організації, що надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; медичний висновок про здатність ОСОБА_2 до самообслуговування та потребу в постійній допомозі; рішення про необхідність або відмову в соціальному обслуговуванні (наданні соціальних послуг) ОСОБА_2; карту індивідуальних потреб ОСОБА_2 у соціальному обслуговуванні (наданні соціальних потреб), яка визначає їх зміст, уточнює обсяг, складає план його здійснення (їх надання); договір про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) притула Я.Й.; наказ про необхідність соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_2; акт про обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2; особова справа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі наявності; анкетні дані (із зазначенням місця проживання) про осіб які обслуговування ОСОБА_2, як соціальні робітники у період з 01.01.2013 року по 01.09.2015 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.