АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/7019-15-цц Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Провадження № 22-ц/791/3021/15 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця «26» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскарженою ухвалою від 01 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона повернув вказаний вище позов позивачеві у зв'язку з тим, що останній не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом процесуального законодавства, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, вирішити спір по суті пред'явлених позовних вимог з ухваленням відповідного рішення.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що в серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, для усунення виявлених недоліків надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_5 особисто 25 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та позивачем не заперечується.

01 жовтня 2015 року суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві з підстав. Передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про усунення ним недоліків позовної заяви.

Питання, пов'язані з процесуальними строками в цивільному судочинстві, вирішені главою 6 розділу 1 ЦПК України.

Так, за правилами ст.68 ЦПК України строки, встановлені законом або судом. Обчислюються роками, місяцями і днями.

Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.ч.5,6 ст.70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_5 25 вересня 2015 року, встановлений судом строк для усунення вказаних у ній недоліків почав обчислюватися з 26 вересня 2015 року і закінчився 30 вересня 2015 року.

Оскільки у вказаний строк позивач не подав до суду необхідні документи та не передав їх будь-якими відповідними засобами зв'язку, суд першої інстанції правомірно 01 жовтня 2015 року постановив ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_5 у відповідності до приписів ст.121 ЦПК України.

Подана 02 жовтня 2015 року позивачем заява про усунення недоліків не може вважатися належним виконанням вимог суду, оскільки ця процесуальна дія вчинена останнім після закінчення строку, встановленого судом.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом, про що йому роз'яснено судом в оскарженій ухвалі.

Викладені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують і не свідчать про незаконність постановленої судом ухвали, тому скарга підлягає відхиленню, а об'єкт оскарження залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: