02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.
секретар: Архіпова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи: ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів, -
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи: ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 пред'явлено з приводу відшкодування шкоди шляхом стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів, внесених до ПАТ «Імексбанк» на підставі договору № 776-14 від 26.11.2014.
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому заявлені позовні вимоги слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з вимог позовної заяви позивач просив стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів, внесених до ПАТ «Імексбанк» на підставі договору, що свідчить про те, що вимоги заявлено про стягнення коштів, тобто про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями та бездіяльністю відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги пред'явлено з приводу стягнення коштів, тобто відшкодування шкоди, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, при цьому, суд не вправі змінювати підстави позову, а повинен розглядати їх в межах заявлених позовних вимог.
За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третьої особи: ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів скасувати, справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: