У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту економіки та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа - міський голова м. Черкаси про стягнення несплаченої частини заробітної плати, відпускних, суми грошової компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року Черкаського міського голову Одарича С.О. було зобов'язано поновити ОСОБА_4 на посаді начальника управління економіки виконавчого комітету Черкаської міської ради з 02 грудня 2008 року та стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 грудня 2008 року по 10 грудня 2010 року в розмірі 101 232 грн 82 коп.

ОСОБА_4 було поновлено на роботі розпорядженням секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_6 від 03 червня 2013 року № 242-р(к). У серпні 2013 року їй сплачено осередню заробітну плату за час вимушеного прогулу. У листопаді 2013 року відповідно до рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_4 сплачено середню заробітну плату за час затримки суми, належної працівникові при звільненні.

Позивач вказувала на те, що із суми, яку їй виплатили, було неправильно утримано податок на доходи фізичних осіб у зв'язку з невірним застосуванням ставки податку на доходи фізичних осіб.

Крім того, вона не отримала належної їй суми грошової компенсації за невикористану відпустку у 2013 році, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

З урахуванням наведеного та уточненням позовних вимог, просила суд стягнути з департаменту економіки та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради на її користь:

− несплачену частику заробітної плати у 2013 році в сумі 4 370 грн 36 коп.;

− сплачену частину відпускних у 2013 році в сумі 7 596 грн 34 коп.;

− несплачену частину суми грошової компенсації за невикористану відпустку у 2013 році 24 507 грн 21 коп.:

− несплачену у 2013 році частину матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 4 115 грн 33 коп.:

− несплачену у 2013 році частину матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 4 115 грн 33 коп.;

− середній заробіток за час затримки суми при звільненні за період з 03 вересня 2013 року по 02 липня 2015 року в сумі 279 948 грн 32 грн.

Зобов'язати департамент економіки та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради після сплати частини матеріальної допомоги на оздоровлення і частини матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань здійснити новий розрахунок суми відпускних за 2013 рік та суми грошової компенсації за невикористану відпустку, включивши до розрахунку 8 272 грн 93 коп. матеріальної допомоги на оздоровлення та 8 272 грн 93 коп. матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати департамент економіки та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради при сплаті всіх сум здійснити, передбачені законодавством України стягнення податків і зборів та здійснити коригування фінансової звітності за 2013 рік.

Зобов'язати департамент економіки та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради помісячно відобразити суми середньої заробітної плати за вимушений прогул за період з 04 січня 2011 року по 03 червня 2013 року; за час затримки суми належної працівнику при звільнені за період з 02 грудня 2008 року по листопад 2013 року. Розділити на кількість місяців, за які вона нарахована і відобразити це у реєстрах обліку та звітності.

Зобов'язати департамент економіки та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради здійснювати нарахування та стягнення всіх передбачених чинним законодавством України податків і зборів, помісячно за весь період нарахування середньої заробітної плати за час затримки суми при звільнені ОСОБА_4 03 вересня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітне плати, суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушення термінів їх виплати та суми середнього заробітку за час затримки, належно працівникові при звільненні у розмірі середньої заробітної плати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької Черкаської області від 20 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, дійшов правильного висновку, що при звільненні з ОСОБА_4 було проведено повний розрахунок, відповідно до ст. 116 КЗпП України, тому відсутні підстави для застосування ст. 117 КЗпП України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко