УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення осіб та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної адміністрації в особі відділу архітектури та містобудування, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третя особа - садівницьке товариство «Підлісне» масиву «Світанок», про припинення права власності на нерухоме майно - будинок у зв'язку з його знищенням, про визнання права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про його задоволення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що садовий будинок № 109, який розташований в садівничому товаристві «Світанок» в с. Хотяновка Вишгородського району Київської області, перебудований, право власності на вказане майно на час розгляду справи не зареєстровано, будинок не прийнято та не введено в експлуатацію, надані ОСОБА_2 накладні на будівельні матеріали не містять відомостей про використання їх під час будівництва вказаного будинку, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист права власності на нерухоме майно шляхом виселення осіб та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Вишгородської районної державної адміністрації в особі відділу архітектури та містобудування, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третя особа - садівницьке товариство «Підлісне» масиву «Світанок», про припинення права власності на нерухоме майно - будинок у зв'язку з його знищенням, про визнання права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня