печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1. - адвоката Горошинського О.О. про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1. - адвокат Горошинський О.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки, на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову, унеможливлює виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 05.03.2014 року, яке вступило в законну силу.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в межах провадження у справі № 757/28014/13-ц було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка на даний момент належить ОСОБА_2 Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року, 05 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1. було задоволено та визнано недійсною довіреність ОСОБА_1. на ім'я ОСОБА_3. від 27 серпня 2012 року за №2317, договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 27 вересня 2012 року (у справі № 757/28014/13-ц). Однак, рішеннями Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року та від 05 березня 2014 року, які вступили в законну силу не було скасовано заходів забезпечення позову. Крім того, те, що 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 27 вересня 2012 року (власником якої був ОСОБА_1. на підставі Свідоцтва про право на спадщину) була подарована на підставі недійних правочинів, означає, що дані правочини жодних юридичних наслідків не породжуюсь, зокрема, ? частина даної квартири не була подарована від імені ОСОБА_1. ОСОБА_2. та у її власність не переходила. Отже, законним власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за №9-3655 (спадкова справа №28/2012). З метою підтвердження права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1. необхідно провести державну реєстрацію та внести відповідний запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

На даний момент подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб не є доцільними, оскільки дане обтяження унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

У зв'язку із тим, що потреба у подальшому забезпеченні позову відпала, позивач вважає за необхідне скасувати даний захід забезпечення позову шляхом скасування арешту на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 154 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1. - адвоката Горошинського О.О. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, а саме: арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у справі № 757/28014/13-ц

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.