Справа № 132/1619/15-ц
Провадження № 2/132/561/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як згідно з умовами договору факторингу №15/09/14 від 15.09.2014р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.08.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.08.2013 року.

Згідно Кредитного договору № НОМЕР_1 від 12.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» , Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» надало відповідачу кредит в сумі 20 120 (двадцять тисяч сто двадцять гривень, 20 коп.) гривень на споживчі цілі.

Відповідач, в свою чергу, взяв на себе наступні зобов'язання: зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

Однак позичальником було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить слухати справу без її участі.

Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча належним чином бувповідомлена про час і дату слухання справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з умовами договору факторингу №15/09/14 від 15.09.2014р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.08.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.08.2013 року.

Згідно Кредитного договору № НОМЕР_1 від 12.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» , Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» надало відповідачу кредит в сумі 20 120 (двадцять тисяч сто двадцять гривень, 20 коп.) гривень на споживчі цілі.

Відповідач, в свою чергу, взяв на себе наступні зобов'язання: зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

Однак позичальником було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості.

Станом на 14.04.2015р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 20 440,44 (двадцять тисяч чотириста сорок гривень, 44 коп.) гривень, з яких:

- залишок заборгованості за кредитом- 20 120,20 гривень;

- сума відсотків - відсотків за користування кредитом - 2,20 гривень;

- комісія - 318,04 гривень.

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За даних обставин відповідачем порушуються права позивача, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.08.2013 року в розмірі 20 440,44 (двадцять тисяч чотириста сорок гривень, 44 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Секретар: