Справа № 212/243/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Так представник ОСОБА_5 у заяві зазначив, що в матеріалах справи відсутній документ стосовно, отримання відповідачем в справі повідомлень про дату та час судового засідання. Судові повідомлення, які направлено на адресу відповідача в справі, не були доставлені відповідачу в справі, про що свідчить факт їх повернення до суду з поштового відділення за спливом строку зберігання. Крім того, відповідно до довідок, які містяться в матеріалах справи жодне з смс-повідомлень направлених на адресу відповідача не було доставлене у зв'язку з некоректним зазначенням номеру телефону.

Сама відсутність відповідача в судовому розгляді позбавила його можливості надавати пояснення та користуватись іншими правами наданими цивільним процесуальним законодавством, що в свою чергу, виключає реалізацію принципів змагальності судового процесу, повного, об'єктивного та усестороннього розгляду справи.

Договір на який посилається суд, як на підставу для стягнення матеріальної та моральної шкоди фактично є неукладеним, про що свідчить, як відсутність на ньому підписів самої позивачки в справі так і відсутність в тексті договору істотних умов. Отже, вказаний документ, є лише проектом договору та за своєю суттю є офертою на укладення договору.

Стосовно графіку оплати за договором, даний графік лише свідчить про наявність зі сторони відповідача в справі пропозиції на здійснення оплати за відповідним графіком. Однак, вказаний графік не є доказом фактичної передачі грошових коштів від позивачки в справі до відповідача в справі, а більше того, факт відсутності підпису позивачки в справі на ньому, свідчить про неприйняття його умов позивачкою в справі.

Сам же лист вих. № 30/5322ЖЕО свідчить лише про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, однак не є доказом, що підтверджує факт отримання відповідачем в справі грошових коштів.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, та заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважає, що підстав належних для скасування заочного рішення у заяві не викладено.

Стаття 232 ЦПК Украъни передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи є дані про те що відповідач був неодноразово сповіщений судом про час та місце розгляду цієї справи, однак він не отримав почтову кореспонденцію і до суду не зявлявся. Крім того, він був повідомлений про час та місце розгляду цієї справи смс-повідомленням. При цьому заявник зазначає, що відповідач цих повідомлень не отримував, однак доказів цьому твердженню він суду не надав.

Крім того, на думку суду, зазначені представником відповідача докази, на які він посилається у даній заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 228-231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя С. М. Водоп"янов