Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2741/15 Головуючий у 1 інстанції Савельєва О.В.
Категорія Доповідач - Бубличенко В. П.
У Х В А Л А

01.12.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Франко В.А.

ОСОБА_1

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ від 20 березня 2015 року, виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області, і

в с т а н о в и л а :

20 березня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», поданою 12 березня 2015 року, видав судовий наказ про стягнення на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 358,13 грн., 3% річних в розмірі 04,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 50,73 грн. та 121,80 грн. судового збору.

08 квітня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 20 квітня 2015 року була залишена без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судовий наказ від 20 березня 2015 року і закрити провадження у справі.

Про час і місце розгляду справи апеляційним судом сторони повідомлені у встановленому статтю 76 ЦПК України порядку, що підтверджується повідомленням про вручення їм поштових відправлень із судовими повістками, в судове засідання не зявилися. Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» і ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового наказу та обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 постанови № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснив, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що договір між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» і ОСОБА_2 про надання послуг з водопостачання та водовідведення не було укладено, доказів про фактичне надання та отримання послуг, безспірність розрахунків та застосування тарифів не надано. Між тим, ОСОБА_2МИ. посилається на відсутність у неї заборгованості перед заявником.

При розгляді заяви про скасування судового наказу суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність документів, які підтверджують укладення договору між сторонами та фактичне надання послуг (п.3 ч.1, ст.96 ЦПК) і помилково залишив заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 20 березня 2015 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення .

Розяснити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді