АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-836/10 Номер провадження 22-ц/786/3921/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2015 року заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено.

Поновлено строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 6406С23/41 від 28 листопада 2006 року та № 6407С29/87 від 07 листопада 2007 року в розмірі 936 грн. 54 коп. та 22 453,29 доларів США та відшкодування судових витрат у розмірі 1820 грн.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Також просила поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки про постановлення оскаржуваної ухвали дізналася лише 19.11.2015 року.

Згідно ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Як розяснено у п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 N 12, право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначила, що 22.11.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, з яким проживала до реєстрації шлюбу разом зі своїми дітьми у квартирі АДРЕСА_2, співвласником якої він являється.

Оскільки вона не була залучена до участі у справі в якості відповідача, вважає, що ухвалою від 16.09.2015 р. порушені її права.

Разом з тим вважаю, що доводи апелянта не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2010 року по справі № 2-836/10 позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6406С23/41 від 28 листопада 2006 року та № 6407С29/87 від 07 листопада 2007 року в розмірі 936 грн. 54 коп. та 22453,29 доларів США та відшкодування судових витрат у розмірі 1820 грн.

09 червня 2010 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчі листи за №2-836/2010 по вказаному рішенню.

17 лютого 2012 року постановами про повернення виконавчого документу позивачу повернуті виконавчі листи № 2-836/2010 на підставі п. 8 ч.1 ст. 47 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2013 року визнано недійсним результати прилюдних торгів, які проведені 20.01.2012 р. приватним підприємством «Нива - В.Ш.» з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту № 1 - трьохкімнатної квартири № 16, загальною площею 70,5 кв.м., розташованої по вул.. Жовтневій, 75/2 у м. Полтаві. Визнано недійсним протокол №1711068-1 від 20.01.2012 р. по проведенню прилюдних торгів складений Приватним підприємством «Нива - В.Ш.» з реалізації вказаного нерухомого майна, (предмета іпотеки), належної ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності та визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, затверджений 31.01.2012 р. начальником Київського ВДВС Полтавського МУЮ, згідно з яким переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_6 Визнано недійсним свідоцтво про належність ОСОБА_6 квартири.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року стягнуто з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_6 249327,27 грн. в рахунок повернення безпідставно збережених коштів, 10553 грн. 71 коп. як 3% річних та 144859 грн. 12 коп. індексу інфляції, а всього 404 740 грн. 10 коп.

Окрім того, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відхилено. Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2015 року залишено без змін.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 124716, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстровано 22 листопада 2014 року (а.с. 94).

Таким чином, на час постановлення рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2010 року по справі № 2-836/10, яке набрало законної сили 09.06.2010 року, ОСОБА_2 у шлюбі з відповідачем ОСОБА_8 не перебувала.

Докази про те, що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 та до ухвалення судом зазначеного рішення апелянт проживала з ним у квартирі, на яку звернуто стягнення, в матеріалах справи відсутні.

До участі у справі № 2-836/10 як сторона ОСОБА_2 не залучалася та не ініціювала вступ у справу у відповідності до приписів ст. ст.34,35 ЦПК України.

Самим апелянтом не вказано, які саме її особисті права порушені ухвалою від 16.09.2015 року.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2015 року суд не вирішував питання про права та обовязки ОСОБА_2, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2015 року.

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1