Номер провадження 2/638/5387/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом в. о. прокурора Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Головне управління юстиції у Харківській області, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

установив:

Позивач в. о. прокурора Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_1 звернувся 29.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова, в інтересах ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3 з позовною заявою, в якій просить суд підтвердити підстави для представництва інтересів ОСОБА_2 в суді. Розглянути заяву про забезпечення позову, яка додається. Визнати недійсним кредитний договір № 6143171 від 22.02.2008 р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Перший український міжнародний банк». Визнати недійсним договір іпотеки № 6143246 від 22.02.2008 р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Перший український міжнародний банк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований за № 291. Судові витрати покласти на відповідача. Про день, час та результати розгляду справи повідомити прокуратуру Дзержинського району міста Харкова.

Ухвалою судді від 30.09.2015 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яка повторно була надіслана на адресу позивача 29.10.2015 р. та 09.11.2015 р. отримана уповноваженою особою прокуратури.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом в. о. прокурора Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, законним представником якої є ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: Головне управління юстиції у Харківській області, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: