У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства «Виробничого-комерційна фірма «Суворов» про відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 17 390 грн та моральну шкоду у сумі 1 000 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 червня 2015 року скасовано в частині задоволення позову та ухвалено у цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку, і, встановивши, що між вживанням цукерок з дефектом та заміною зубного протезу позивача відсутній причинно-наслідковий зв'язок, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, приватного підприємства «Виробничого-комерційна фірма «Суворов» про відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживача відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко