У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним висновку ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просять визнати недійсним висновок ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, заборонити відповідачу ОСОБА_4 проводити скид плавзасобів з автотранспорту будь кому на орендованій ним ділянці, знести самовільно збудовану споруду для скиду плавзасобів, притягнути відповідача ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення самовільного будівництва та облаштування місця для скиду плавзасобів на території прибережновідпочинкової смуги «Кузьма» за ст.ст. 97, 118 КУпАП.

16 жовтня 2015 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачам надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається з матеріалів справи позивачами копія ухвали отримана 12.11.2015 року, проте зазначені у ній недоліки не усунені. На виконання вимог ухвали позивачами надіслано на адресу суду клопотання про долучення до позовної заяви копії квитанції про сплату судового збору від 17 вересня 2015 року на суму 487,20 грн. та клопотання про звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору у звязку з наявністю ІІІ групи інвалідності. Суддя зазначає, що указана копія квитанції не може слугувати належним підтвердженням сплати судового збору, оскільки до суду подається оригінал відповідної квитанції з відміткою про зарахування даних коштів до Державного бюджету. Крім цього позивачами ставиться чотири самостійні позовні вимоги, а судовий збір сплачений лише за однією вимогою. Щодо клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору у звязку з наявністю ІІІ групи інвалідності, суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору мають інваліди І та ІІ групи.

Таким чином позивачами вимоги суду не виконано, недоліки в позовній заяві не усунено в установлений судом строк, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним висновку ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та зобовязання до вчинення дій, оскільки не було усунено недоліки залишеної без руху позовної заяви.

Зобовязати УДК у Черкаському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.444546527.1 від 08.10.2015 року в сумі 487 грн. 20 коп.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов