Справа №467/1440/15-ц 23.11.2015
Справа № 467/1440/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2531/15 Головуючий у 1 інстанції - Кологрива Т.М.
Доповідач в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Галущенка О.І. та Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015, постановлену за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла під час виконання договору про надання Банківських послуг, -

у с т а н о в и л а:

13 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі Банк) пред'явило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла під час виконання договору про надання Банківських послуг.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року Банку у позові відмовлено за відсутністю правових підстав для його задоволення.

Банк подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Банку відхилено, а оскаржуване рішення залишено без змін.

28 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши в ній, що у своєму рішенні суд невірно зазначив дату його ухвалення, помилково вказавши замість 2015 року, 2014 рік.

Зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матеріалів даної справи, її розгляд апеляційною інстанцією було призначено на 19 жовтня 2015 року. В названий день вона була розглянута, з постановленням ухвали про відхилення апеляційної скарги Банку.

Однак, в її тексті суд допустив описку, зазначивши датою її постановлення не 19 жовтня 2015 року, а 19 жовтня 2014 року.

У зв'язку з цим, описку слід виправити, зазначивши належний рік постановлення ухвали.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, постановлену за результатом розгляду апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року задовольнити.

Виправити допущену в названій ухвалі апеляційного суду описку щодо дати її постановлення.

Встановити, що датою постановлення ухвали судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області за результатом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла під час виконання договору про надання Банківських послуг, є 19 жовтня 2015 року, а не 19 жовтня 2014 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: