н/п 2/490/3554/2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

В липні 2015 року позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири № 31, що розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. Обсерваторна 2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ; на 1/2 частину квартири №25, що розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. Обсерваторна 2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та на 1/2 частину квартири №26, що розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул. Обсерваторна 2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 12.01.2011 року помер її батько ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 31, що розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. Обсерваторна 2. 15.01.2011 року померла бабуся позивача ОСОБА_6, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири № 25 та № 26, що розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул. Обсерваторна 2.

Позивач у встановлений законом 6-місячний термін звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 06 листопада 2015 року та 09 червня 2015 року приватним нотаріусом була надана відповідь, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказані квартири, оскільки позичвачем не надано оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на спадкове майно.

Посилаючись на вищевикладене позивач просила суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року до участі у справі залучено Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року позовні вимоги в частині про визнання права власності на 1/2 частину квартири №25, що розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. Обсерваторна 2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 залишено без розгляду, за заявою представника позивача.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістила.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву , розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва