Справа № 658/2079/15-ц
(провадження № 2/658/814/15)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2015 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що в 1970 році її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано для проживання житловий будинок №88 по вул.Мелітопольській в смт.Любимівка Каховського району Херсонської області замість їх знесеного будинку, однак в архівах відповідної документації не збереглося. В 1984 та 1995 роках батьки померли, позивач продовжує проживати за вказаною адресою,19.08.2014 звернулась до Каховської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після останніх, однак їй було відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Просить суд визнати за нею право власності на зазначений будинок в порядку набувальної давності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема позивач не зазначає докази неможливості приватизувати чи зареєструвати за собою зазначений будинок поза судовим розглядом.

Також, в позові не зазначені підстави позовних вимог про визнання за позивачем права власності на житловий будинок №88 по вул..Мелітопольській в смт.Любимівка Каховського району Херсонської області за набувальною давністю, оскільки відповідно до ч. 1 та 4 статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Володіння має бути добросовісним, тобто позивач не знала і не могла знати про те, що вона володіє чужою річчю. Як вбачається з позову позивач із самого початку проживання у спірному будинку знала ким наданий спірний будинок, кому і на якій правовій підставі.

Згідно інформаційного листа № 24-150 /0/4-13 від 28.01.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" в частині 6 зазначено , що позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником.Це призводить до помилки у правовідносинах , і до договірних правовідносин застосовуються правовідносини набувальної давності. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу( підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю.У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння, а сторона посилається на строк набувальної давності , слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту , тобто такий , який не відповідає специфіці правовідносин , що виникли. Тому позивачу необхідно визначитися з характером виниклих правовідносин і з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4