Провадження № 2/522/2269/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло недійсними та зобовязання привести приміщення в первісний стан,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання незаконними виданих Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради розпорядження органу приватизації від 22.02.2007 р. за № 200867 про передачу квартири АДРЕСА_1 в приватну спільну часткову власність, в рівних частках, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та свідоцтва про право власності на житло від 22.02.2007 р. за р.№ 8-20313, яким посвідчується, що 715/1000 ч. квартири АДРЕСА_1 належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках, а також про зобовязання відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_2 в первісний стан (т.1 а.с.2-4, 26-31, 181-187).

Під час судового розгляду даної справи зясувалося, що позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 є співвласниками 285/1000 ч. квартири № 6, що розташована у будинку № 11 по вул. Тираспольській в м. Одесі, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1999 р. за р. № 7-16064, а також, що власником 391/1000 ч. вказаної квартири на цей час є ОСОБА_5 на підставі укладеного між ним і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3В . договору дарування від 23.11.2011 р. за р. № 3-1732, а власником 394/1000 ч. цієї квартири на цей час є ОСОБА_6 на підставі укладеного між нею і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору дарування від 23.11.2011 р. за р. № 3-1736, - в звязку з чим суд своєї ухвалою від 25.03.2015 року залучив до участі у даній справі ОСОБА_4 а якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , на стороні позивача, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів (т.1 а.с.252).

14 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про залучення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до участі у даній справі в якості співвідповідачів (т.2 а.с.9-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на наведене та враховуючи, що позивачем у даній справі також предявлені вимоги про зобовязання привести квартиру АДРЕСА_2 в первісний стан, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

До участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло і зобовязання привести приміщення в первісний стан в якості співвідповідачів залучити ОСОБА_5 і ОСОБА_6, виключивши їх з числа третіх осіб, які беруть участь у даній справі.

Суддя Н.А. Ільченко

26.11.2015