У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту», про визнання права власності на рухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 травня 2012 року він придбав у ОСОБА_3 автомобіль «Mitsubishi Colt 1.3», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, за 66 400 грн. На підтвердження факту продажу автомобіля та отримання грошових коштів ОСОБА_3 надала позивачу розписку, в якій зазначено, що на момент продажу автомобіля, він не перебуває під заставою або під арештом. Того ж дня, за дорученням позивача ОСОБА_3 було видано довіреність на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із правом відчуження даного транспортного засобу та правом передоручення. 01 вересня 2012 року ОСОБА_4 надав довіреність на ім'я позивача із правом відчуження вказаного автомобіля та правом передоручення. З цього часу позивач вважає себе власником автомобіля, постійно ним користується, що підтверджується оплаченим ним страховим полісом. На початку квітня 2015 року під час керування автомобілем в м. Кагарлик позивач був зупинений працівником ДАІ, від якого йому стало відомо, що даний автомобіль перебуває у розшуку на підставі постанови державного виконавця від 03 лютого 2015 року за виконавчим провадженням щодо боржника ОСОБА_3 та на нього накладено арешт. Враховуючи наведене, позивач просив визнати за ним право власності на легковий автомобіль «Mitsubishi Colt 1.3», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та зобов'язати Центральний відділ ДВС виключити з акту опису та зняти арешт з вказаного транспортного засобу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції.

Таким чином, законодавець визначив спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, тому визнання укладеним договору купівлі-продажу та права власності на нього не є належним способом захисту порушеного права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач не набув у встановленому законом порядку права власності на спірний автомобіль.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту», про визнання права власності на рухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов