_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5709/14-ц
Провадження № 2/520/3241/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючій кооператив "МЖСТ ДОМ" звернувся до суду з позовними вимогами, які зменшив у судовому засіданні та просить стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8991,17 гривень, суму інфляції - 8547,27 гривень та 3% річних - 623,25 гривень. При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, який обслуговує ОК «МЖСТ ДОМ». У зв'язку із неповною оплатою відповідачем житлово-комунальних послуг, у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що ОСОБА_1 не згодна з нарахуванням заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, і визнає за собою заборгованість за житлово-комунальні послуги тільки на суму 8376 (вісім тисяч триста сімдесят шість гривень) 53 коп., нараховані позивачем три відсотка річних і інфляційні витрати не підлягають стягненню, з огляду на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань перед відповідачем.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру № 110 від 22.12.2004 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6186109 від 12.01.2005 року та відповідно положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає ОК «МЖСТ ДОМ».

Ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Положення вказаної норми жодним чином не спростовує факту існування договірних відносин без наявності укладеного у письмовій формі договору. Ст.ст. 20, 21 цього Закону визначено обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязками споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом; обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору.

Судом встановлено, що між Обслуговуючим кооперативом «МЖСТ ДОМ» (як виконавцем житлово-комунальних послуг) та відповідачем (як споживачем таких послуг) не було укладено договорів про надання житлово-комунальних послуг, проте відповідно до положень чинного законодавства України, а саме Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та практики Верховного Суду України, неукладення договору про надання житлово-комунальних послуг між їх виконавцем та споживачем не може бути підставою для звільнення від оплати заборгованості за споживання таких послуг.

Аналогічної позиції притримується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі по справі № 6-46930св14 від 25.03.2015 року зазначивши, що «Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може біти підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.»

За змістом ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України визначає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 споживала житлово-комунальні послуги, надані позивачем, про що свідчить часткова сплата заборгованості останньою, доказом чого є прибутково-касові ордери про оплату житлово-комунальних послуг споживачем ОСОБА_1 та копії квитанцій про сплату грошових коштів на рахунок виконавця обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ».

Згідно зі ст. 162 ЖК УРСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про кооперацію» кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами. Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.

Доводи відповідача про те, що заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території та опалення визначено невірно, що вона не повинна у повному обсязі оплачувати нараховану їй заборгованість, оскільки тарифи на надання зазначених житлово-комунальних послуг були встановлені рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ» тільки з липня 2012 року (на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території) та з квітня 2013 року (на послуги з опалення та гарячого водопостачання) до уваги братися не можуть з огляду на наступне.

За наданими позивачем витягами з протоколів загальних зборів учасників (засновників) Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» № 2/01-11 від 28.01.2011 р. та № 1/01-11 від 01.03.2011 р. до встановлення тарифів вищезгаданими рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради оплата за послуги з опалення та гарячого водопостачання, а також утримання будинку та прибудинкової території була визначена рішеннями загальних зборів учасників (засновників) обслуговуючого кооперативу на підставі деталізованих економічно обґрунтованих розрахунків, які у судовому порядку недійсними не визнані, а також відповідачем щодо обґрунтованості розміру оплати не спростовані.

Таким чином, розрахунок заборгованості відповідача здійснювався на підставі затверджених в установленому порядку тарифів, а саме: тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. № 59-Д, затверджені Загальними зборами Учасників (засновників) ОК «МЖСТ ДОМ» Протоколом № 1/01-11 від 01.03.2011 р.; тарифи за послуги з опалення й гарячого водопостачання житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. № 59-Д, затверджені Загальними зборами Учасників (засновників) ОК «МЖСТ ДОМ» Протоколом № 2/01-11 від 28.01.2011 р.; Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 21.06.2012 р. № 189 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. № 59-Д, для ОК МЖСТ «ДОМ»; Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.04.2013 р. № 160 «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого водопостачання, які надаються Обслуговуючим кооперативом «МЖСТ ДОМ»; Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.11.2014 р. № 351 «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого водопостачання, що надаються даховою котельнею обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» для будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д», яким встановлено новий тариф на послуги з опалення у розмірі 9,288 грн. (з ПДВ) за 1 кв. м опалюваної площі на місяць в опалювальний період; Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.11.2014 р. № 353 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д, для ОК МЖСТ «ДОМ», відповідно до якого тариф на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території становить 3,520 грн. (з ПДВ) за 1 кв. м на місяць.

За період з 29.07.2011 року по 13.10.2015 рік ОСОБА_1, фактично користуючись житлово-комунальними послугами, які надає ОК «МЖСТ ДОМ», несвоєчасно вносила плату за надані та спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість.

Згідно з наданим ОК МЖСТ «ДОМ» розрахунком, заборгованість відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 13.10.2015 рік становить: за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8991,17 гривень, сума інфляції - 8547,27 гривень та 3% річних - 623,25 гривень.

Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками та споживачами, а також їхні права та обовязки визначені в Законі України «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачається відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Як зазначив Верховний Суд України у Постанові від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12, зобовязання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобовязанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобовязаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобовязанням. Таким чином, серед інших прав і обовязків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якій кореспондується право вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобовязань, до таких правовідносин застосовується і норма ст.625 ЦК, що встановлює обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

З огляду на викладене вимоги позивача в частині стягнення з відповідача оплати за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8991,17 гривень підлягають задоволенню та вимоги про стягнення втрат від інфляції та 3% річних від несплачених сум за надані послуги в сумі відповідно 8547,27 грн. та 623,25 грн. також підлягають задоволенню.

Загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає: 8991 грн. 17 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, сума інфляції 8547 грн. 27 коп. та три відсотки річних 623 грн. 25 коп. = 18161 грн. 69 коп.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача, щодо невизнання розрахунку заборгованості, оскільки доказів хибності здійснення розрахунків заборгованості ОК «МЖСТ ДОМ» суду не надано.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до МЖБТ «ДОМ», треті особи: Одеське міське управління юстиції в особі Відділу державних реєстраторів, ОК «МЖСТ ДОМ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників МЖБТ «ДОМ» за протоколом № 1 від 24 січня 2011 року та рішенням Київського районного суду міста Одеси від 04.07.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до МЖБТ «ДОМ», третя особа ОК «МЖСТ ДОМ» про визнання передачі в управління та обслуговування багатоквартирного житлового будинку незаконною - відмовлено. Рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Положеннями ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 68, 151, 162 ЖК України, ст.ст.525,526,625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-

ВИРІШИВ:

Зменшні позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65122, АДРЕСА_3 на користь обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (розрахунковий рахунок №8 в АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8991,17 гривень, суму інфляції - 8547,27 гривень та 3% річних - 623,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 65122, АДРЕСА_3 на користь обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (розрахунковий рахунок №8 в АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805, ) судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.