ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3021/15-ц
Провадження 2/636/1554/15

РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Панаід І.В., за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чугуївської міської ради в якому просив суд встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ХР № 26-06-071853 від 07.04.1999 року, оформлений на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, та просив визнати за ним право власності на 3/25 частини приватизованої земельної ділянки розміром 0,35 га, розташованої на території м. Чугуєва Харківської області по вул. Кравцова, 5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що його діду ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 3/25 частини приватизованої земельної ділянки розміром 0,35 га, що розташовані на території м. Чугуєва Харківської області по вул. Кравцова, 5. Після смерті діда спадкоємцем його майна стала мати позивача ОСОБА_5, яка спадщину прийняла фактично, оскільки вступила в управління спадковим майном, до складу якого входила і вищевказана земельна ділянка. 04.08.2010 р. мати позивача померла. Заповіт нею не складався. Спадкоємцем першої черги після її смерті став позивач, який звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину, на вищевказану земельну ділянку розміром 0,35 га йому було відмовлено. В звязку з вищевикладеним позивач не може оформити та юридично закріпити за собою право власності на спадкове майно, що належить йому за законом, та змушений звернутись за вирішенням цього питання до суду.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача до зали судових засідань не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії І-ВЛ № 492939, виданого 22.05.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 18.11.1987 року помер ОСОБА_3, актовий запис №354. (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, що складається з 3/25 частини приватизованої земельної ділянки розміром 0,35 га розташованих на території м. Чугуєва Харківської обасті по вул. Кравцова, 5. Вказана земельна ділянка належала останному на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем його майна стала ОСОБА_5, яка спадщину прийняла фактично, оскільки вступила в управління спадковим майном, до складу якого входила і вищевказана земельна ділянка. Однак за життя ОСОБА_5 своїх спадкових прав не оформила.

04.08.2010 р. ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 280868 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.10).

Родинні відносини ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження, та свідоцтвом про шлюб з якого вбачається, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_5 було «Жарко». (а.с.12,13,14).

З відповіді Чугуївської державної нотаріальної контори від 14.08.2015 року №3510/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 в термін передбачений ст. ст. 529, 531 ЦК Української РСР від 18.07.1963 р., спадкоємці померлого з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору не звертались, але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим, що відповідно до вимог ст. 549 ЦК України постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкова справа не заводиласть, Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.(а.с.41)

Як вбачається з довідки виданої Чугуївською міською радою Харківської області № 177 від 24.06.2015 р. на момент смерті ОСОБА_3 з ним проживала його донька ОСОБА_5 (а.с. 24).

Після смерті ОСОБА_5, померлої 04.08.2010 р., в термін передбачений ст. 1270 ЦК України, з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 Заведена спадкова справа № 12/2011. 16.07.2015 р. за р.№№ 1-1481; 1-1483; 1-1485 ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину:на 12/25 частини житлового будинку, що знаходиться у місті Чугуєві, вул. Краця, 5; 9/25 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться у місті Чугуєві, вул. Кравцова,5; 9/25 частини земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться у місті Чугуєві, вул. Кравцова, 5 (а.с.41).

Згідно з розясненнями, викладеними в інформаційному листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», за змістом статті 392 ЦК України, належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

Також згідно з роз'яснень викладених у вищезазначеному інформаційному листі Вищого спеціалізованого Суду України, у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК України). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у позові.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, отже враховуючи місцезнаходження спадкового майна, належним відповідачем у справі має бути Чугуївська міська рада Харківської області , а не її виконавчий комітет.

Судом, відповідно до вимог статті 11 ЦПК України, позивачу неодноразово розяснювалось його право на заміну неналежного відповідача на належного, однак клопотання про таку заміну позивач не заявив, та наполягав на тому, що відмовідачем у справі має бути саме виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області.

Крім цього судом встановлено, що позивач звертався до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав.

Відповідно до п.3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту України від 22.02.12р. №296/5, зареєстрованого в Мінюсті України 22.02.12р. за №282/20595, нотаріус виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із зазначенням в ній відомостей, визначених Порядком. Доказів наявності постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також оскарження в судовому порядку дій нотаріуса, позивач суду не надавав.

Отже з огляду на вищевикладене, зважаючи на відсутність належним чином оформленої відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, залучення позивачем до участі у справі особи, яка не є належним відповідачем і заперечення залучення належного відповідача, враховуючи положення пункту 1 вищенаведеного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя