Ухвала

іменем україни

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради Дніпропетровської області, про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що припинення права власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки вона і малолітня дитина останньої не мають іншого житла. Крім того, позивачем не було внесено на депозитний рахунок суду вартості належної відповідачу частки у квартирі.

Такі висновки зроблені на підставі поданих сторонами доказів, яким дана оцінка.

З огляду на викладене, суди дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність ОСОБА_2 обставин, передбачених ст. 365 ЦК України, за наявності яких можливе припинення права особи на частку у спільному майні.

Невиконання відповідачем обов'язку по участі в утриманні майна на законність оскаржуваних рішень не впливає.

Вказані рішення на перешкоджають позивачу заявити вимоги до відповідача про захист своїх прав, якщо такі порушені невиконанням останньою цього обов'язку.

і не позбавляє права позивача заявити вимоги до відповідача з цих підстав.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради Дніпропетровської області, про припинення права власності на частку у спільному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук