МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2015 року Справа № 370/2245/15-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року вказану справу було передано за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилавсь на те, що 15 червня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі-відповідач) було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АВ/5281806 (надалі - Поліс), відповідно до якого, в період з 15.06.2012 року по 14.06.2013 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія який керував автомобілем «ВАЗ», державний номер Ж8058КИ.
03 грудня 2012 року по пр-ту Перемоги-Палладіна в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ», державний номер Ж8058КИ, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1 та «Акура», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3
Вину ОСОБА_1 встановлено Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року, та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «Акура», державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ОСОБА_3
Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду на протязі 3-х робочих днів, отже, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до нього, як до особи, відповідальної за завдані збитки.
В досудовому порядку відповідач ухиляється добровільно відшкодувати страхову виплату в порядку регресу, позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача кошти в порядку регресу в розмірі 3 322 грн. 36 коп.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві вказала про підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про розгляд справи. Заяв, клопотань до суду не подавав. Тому судом ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що представник позивача у своїй заяві не заперечив.
Третя особа: ОСОБА_2 про свою участь у справі не заявив, а тому відповідно до ст. 36 ЦПК України справа розглядається без участі вказаної третьої особи.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
15 червня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АВ/5281806, відповідно до якого, в період з 15.06.2012 року по 14.06.2013 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія який керував автомобілем «ВАЗ», державний номер Ж8058КИ.
Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування»: «Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і . зиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору».
03 грудня 2012 року по пр-ту Перемоги-Палладіна в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ», державний номер Ж8058КИ, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1 та «Акура», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3
Вину ОСОБА_1 встановлено Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року, та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «Акура», державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ОСОБА_3
Сума збитку підтверджується звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі-Закон): «Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором».
Згідно п.п. 22.1. ст. 22 Закону: «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».
Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 Цивільного кодексу України: «Страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором».
П. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені ст. 33 зазначеного Закону (не пізніше 3-х робочих днів).
Згідно п. 33.1.4. ст. 33 Закону: «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з повалених причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально».
Правова позиція щодо стягнення коштів за регресною вимогою на підставі ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підтверджується Постановою Верховного Суду України від 12 лютого 2012 року по справі № 6-1цс14.
Оскільки відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду на протязі 3-х робочих днів, отже, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до нього, як до особи, відповідальної за завдані збитки.
В досудовому порядку врегулювання спору, АТ «УОСК» направляло 24.09.2014 року на адресу відповідача листа вих. №8501 з вимогою сплатити вищевказану суму, проте спір так і не врегульовано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 979, 989 ЦК України, ст. 16 27 ЗУ «Про страхування», ст. 6, 22, 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215,223, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Ю. Устимчук