Номер провадження: 22-ц/785/29/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року, -

встановила:

02 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач самовільно зламав частину паркану, яким було огорожено земельну ділянку ОСОБА_3 та завіз на неї будівельний камінь. Також ОСОБА_4 періодично навідується на його земельну ділянку, всіляко погрожує, псує дерева та інші рослини.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати позивачу в володінні, розпорядженні та користуванні земельною ділянкою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог, районний суд виходив з того, що ОСОБА_3 не зафіксував факт та не надав суду жодних доказів того, що ОСОБА_4 самовільно зламав частину паркану, яким було огороджено земельну ділянку ОСОБА_3 та завіз на неї будівельний камінь. Так само ОСОБА_3 не надав суду жодних доказів того, що ОСОБА_4 періодично навідується на його земельну ділянку, всіляко погрожує, псує дерева та інші рослини.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що позивачу ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,1072 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі державного акту НОМЕР_1 на земельну ділянку від 16 грудня 2004 року.

ОСОБА_4 в свою чергу є власником половини будинку, що знаходиться на суміжній земельній ділянці на підставі договору дарування від жовтня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рюміною О.О.

Стверджуючи, що ОСОБА_4 зламав частину належного йому паркану, псує дерева та рослини на належній йому присадибній ділянці, погрожує йому та ображає його, чим завдає моральної шкоди, яку він оцінює у 50000 грн., позивач не надав суду доказів на підтвердження цих посилань.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тому районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог і у задоволенні позову відмовив.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда