Справа № 301/1868/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника третьої особи Урсти І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Іршавської РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, вів аморальний спосіб життя, не забезпечував належним чином потреби своєї сім'ї, ображав та принижував позивачку. З листопада 2014 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких стосунків. В квітні 2015 року сторони робили спробу примиритися та відновити сімейні відносини, проте вона тривала лише чотири дні, після чого відповідач продовжив таку свою поведінку. Шлюб носить формальний характер і подальше його збереження суперечитиме інтересам позивачки та дитини, примирення між ними неможливе.

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Просила шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини з позивачкою.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.09.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Службу у справах дітей Іршавської РДА.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що протягом сімейного життя відповідач зловживав спиртним, влаштовував дома сварки, не дбав про сім'ю. 10.11.2014 року відповідач покинув сім'ю, з тих пір сторони проживають окремо, не підтримуючі ніяких відносин. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, оскільки не бажають поновлювати сімейних відносин. Просила розірвати шлюб, а малолітнього сина залишити на вихованні у позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що 10.11.2014 року сторони припинили сімейні відносини. З тих пір проживають окремо, відносин не підтримують. Миритися та поновлювати сімейні відносини з позивачкою не бажає, тому просив розірвати шлюб. Не заперечував проти визначення місця проживання малолітнього сина у позивачки.

Представник Служби у справах дітей Іршавської РДА Урста І.І. підтримала висновок органу опіки та вважала, що залишення малолітнього ОСОБА_3 на вихованні у позивачки є доцільним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає зменшені позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З пояснень сторін вбачається, що з 10 листопада 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя для них є неможливим.

З метою збереження шлюбу сторонам надавався строк для примирення - два місяці (а.с. 22), який позитивних наслідків не дав: сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

З пояснень сторін вбачається, що дитина проживає разом із позивачкою. Дана обставина підтверджується копією довідки Білківської сільської ради №4238 від 24.12.2014 року (а.с. 6).

Згідно висновку служби у справах дітей Іршавської РДА №01-21/500 від 23.11.2015 року, доцільно визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір'ю ( а.с.30).

Враховуючи, що позивачка характеризується позитивно, має постійне місце роботи та стабільний дохід, матеріально-побутові умови її проживання хороші, ніяких підстав, які б перешкоджали визначенню місця проживання малолітнього у матері судом не встановлено, відповідач позов визнав, тому відповідно до ч.1 ст.160 СК України, суд вважає визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 487,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 2).

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 160 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 травня 2013 року у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №5, розірвати.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських