Справа № 645/1861/15-ц
Провадження № 2-п/645/85/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 59837 грн. 87 коп., за втрату товарної вартості автомобіля 2873 грн. 63 коп., у відшкодування моральної шкоди 7000 грн. 00 коп., витрати за проведення експертної оцінки в сумі 450 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 875 грн. 22 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення, з посиланням на те, що з судовим рішенням він не згоден, проти позову заперечує, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів ушкодження здоровя внаслідок ДТП, обґрунтування моральної шкоди, також відсутні дані звернення позивача до страховика та обсяг здійсненого страховиком відшкодування шкоди. Копію заочного рішення суду від 31.08.2015 року він отримав лише 30.10.2015 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що відповідач знав про судові засідання у справі, оскільки судові повістки направлялися на адресу його постійного проживання та реєстрації; поліс цивільно-страхової відповідальності відповідача є недійсним і він не виконав свій обовязок щодо звернення до страховика з відповідною заявою про настання страхового випадку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко