Справа № 646/9511/15-ц
№ производства 2/646/1770/2015
30.11.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Жура О.В.,
за участю представника позивача: не зявився,
відповідача: не зявився,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.05.2012 року між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого останньому були надані кредитні кошти у розмірі 10 366,40 грн., зі сплатою 20 % річних та з кінцевим терміном повернення 22.05.2014 року. Зобовязання за вказаним кредитним договором відповідачем належним чином не виконувалися, у звязку з чим, станом на 03.07.2015 року за кредитним договором утворилась заборгованість в загальному розмірі 12 987,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач у судові засіданні не зявлявся, повістки про виклик до суду на його адресу направлялись своєчасно, при цьому заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду подано не було.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 22.05.2012 року відповідачем було підписано заяву/анкету позичальника № 71/6584АСLAPT2, відповідно до Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредекс фінанси», відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с. 8-9) та договору факторингу № 20121017-Г від 17.10.2012 року (а.с. 41-46), надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 10 336,40 грн., зі сплатою 20 % річних та з кінцевим терміном повернення 22.05.2014 року (а.с. 4).
Із змісту заяви від 22.05.2012 року, що підписана відповідачем, вбачається, що останній підтвердив, що з умовами кредитування, наявними формами кредитування з описом відмінностей між ними ознайомлений та ця інформація надана йому в письмовій формі.
За таких умов суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем 06.02.2008 року було укладено кредитний договір у розумінні ст. 1054 ЦК України.
Позивачем по справі наданий витяг з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с. 2), згідно якого станом на 03.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 12 987,50 грн., з яких 10 366,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1 938,90 грн. заборгованість за відсотками; 682,20 грн. заборгованість за пенею.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.
Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.
Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором не виконував, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., а надлишково сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546,0549, 638,1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» заборгованість за кредитним договором, що утворилась станом на 03.07.2015 року на загальну суму 12 987,50 грн. (дванадцять тисяч девятсот вісімдесят сім грн. 50 коп.), з яких 10 366,40 грн. (десять тисяч триста шістдесят шість грн. 40 коп.) заборгованість за основною сумою боргу; 1 938,90 грн. (одна тисяча девятсот тридцять вісім грн. 90 коп.) заборгованість по процентам; 682,20 грн. (шістсот вісімдесят дві грн. 20 коп.) заборгованість з комісії за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а надлишково сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» з відповідного бюджету.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Д.О. Чудовський