У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових коштів за фактичне виконане учбове і наукове навантаження, сплату листків тимчасової непрацездатності та стягнення компенсації за невикористані відпустки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових коштів за фактичне виконане учбове і наукове навантаження, сплату листків тимчасової непрацездатності та стягнення компенсації за невикористані відпустки, посилаючись на те, що 28 січня 2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом була винесена постанова по адміністративній справі № 561/11, якою визнано неправомірною бездіяльність Міністерства освіти і науки України по розгляду письмового звернення (скарги) ОСОБА_3 від 23 листопада 2006 року, яка надає правові підстави для перегляду рішення.

Зазначені обставини не були відомі під час розгляду справи та є істотними для правильного вирішення справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалоюапеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року, відмовлено у відкритті провадження за заявоюОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009 року, у зв'язку з пропуском заявником трирічного строку на подачу заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявником пропущено трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ст. 362 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових коштів за фактичне виконане учбове і наукове навантаження, сплату листків тимчасової непрацездатності та стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян