Провадження № 2/641/1423/2015 Справа № 641/4415/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 29/100 частин домолодіння № 4 по вул. Переїзна в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 з 27.09.2008 року. Під час шлюбу вона та її чоловік, разом з донькою ОСОБА_6, мешкали однією родиною в будинку чоловіка за адресою: м. Харків вул. Переїзна 4. В цьому будинку також мешкали відповідачі, які є родичами ОСОБА_5 30.11.2012 року її чоловік помер, 30.10.2014 року померла його донька ОСОБА_6 Після смерті чоловіка, його брат ОСОБА_2 скористався тим, що вона знаходилася на лікуванні в «Інституті невідкладної хірургії», забрав ключі від дому та перестав пускати її до домоволодіння, при цьому забрав усі речі та документи, які належали їй та її чоловіку. Після смерті чоловіка вона у встановлений законом термін звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус зробила запит про склад власників житлового будинку та витребування правоустановлюючих документів на частину чоловіка. З наданої відповіді вбачається, що ОСОБА_5 належало 29/100 частин спірного жилого будинку, однак при наявності цієї інформації нотаріус все одно відмовила у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом. На час звернення до суду свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 нікому не видавалось, вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, спадкоємців за заповітом немає, оскільки заповіт спадкодавець не складав. Просить визнати за нею право власнсті на 29/100 частин спірного жилого будинку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснив, що позивачка перебувала у шлюбі з її братом, але разом вони не мешкали, ОСОБА_1 два рази на тиждень приходила до брата, не піклувалась про нього, після його смерті сама покинула спірне домоволодіння, а тепер бажає отримати у спадок майно. Просив в задоволенні позову відмовити, вважає, що майно повинно перейти до осіб, які піклувались про ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 на початку розгляду справи визнавала позов, але під час закінчення розгляду справи змінила свою позицію та заперечувала проти позову, просила відмовити в задоволенні позову з підстав того, що позивач не піклувалась про свого чоловіка, а цим займались відповідачі у справі, тому спадкове майно повинного перейти до них.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснила, що позивачка не піклувалась про свого чоловіка, до дня смерті ОСОБА_5 вона з відповідачами здійснювали за ним догляд, тому позивачка не має права на отримання спадку.

Представник третьої особи Харківської міської ради ОСОБА_8 надала до суду письмові заперечення в яких зазначила, що позивачка не надала документів, які підтверджкують, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5, а також відповідно до наданого технічного паспорту вбачається, що за спріною адресою було зроблено багато переобладнань, пов*язаних з самочинним будівництвом, просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, вважає, що позовні вимоги заявлені законно та обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 401718 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вказано, що 30 листопада 2012 року помер ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 127546 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції вказано, що 02 червня 2007 року померла ОСОБА_9.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 27.09.2008 року перебували у шлюбі, який був зареєстрований у Комінтернівському відділлі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 471.

На підставі свідоцтва про право особистої власності на домолодіння виданого виконавчим Комітетом Комінтернівської районної ради депутатів від 28.02.1967 року, ОСОБА_5 належало 28/100 частин жилого будинку за адресою: м. Харків вул. Переїзна 4.

На підставі рішення виконкому Комінтернівської райради депутатів трудящих від 28.03.1967 року про часткову зміну рішення виконкому, зазначено, що змінено пукт № 1 вищезазначеного рішення та вважати, що ОСОБА_5 належить не 28/100 частин, а 29/100 частин будинковолодіння по вул. Переїзній 4 та зобов*язано видати відповідні свідоцтва про право власності.

Згідно відповіді КП «ХМ БТІ» зазначено, що ОСОБА_5 належить 29/100 частин домолодіння за адресою: м. Харків вул. Переїзна 4.

11 вересня 2015 року державним нотаріусом Сьомої Харківської ДНК ОСОБА_10 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 2705/02-31, а саме про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою для такої відмови стало відсутність у спадкоємців документів, що підтверджують місце відкриття спадщини.

Згідно відповіді завідуючої Сьомої Харківської ДНК зазначено, що 29.05.2013 року із заявою про прийняття спадщиин після смерті ОСОБА_5 звернулась його дружина ОСОБА_1. Заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавались.

Статтею 346 Цивільного кодексу України визначено: «смерть власника обєкта нерухомості є підставою для припинення права власності». Однак, це не є підставою для спадкоємця в прийнятті спадщини за померлою особою.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи встановлено, що позивач, є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка та має право на успадкування 29/100 частин домолодіння за адресою: м. Харків вул. Переїзна 4.

В судовому засіданні сторонам роз*яснювались їх процесуальні права та обов*язки, відповідачі могли скористатись своїм правом та подати зустрічний позов про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування, чого ними зроблено не було. За таких обставин, суд не може прийняти до уваги заперечення на позов, що позивачка не піклувалась про ОСОБА_5, а тому не має права на отримання спадщини.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Таким чином, із урахуванням того, що на позивача на час смерті ОСОБА_5 перебувала з них у зареєстровану шлюбі, згідно закону відноситься до спадкоємців першої черги, суд вважає, позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України, ст..ст. 16, 1120, 1216, 1218, 1255, 1261 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 29/100 частин домолодіння № 4 по вул. Переїзна в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_11