справа № 208/5270/15-ц
№ провадження 2/208/1898/15
06 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Толока» про усунення перешкод в користуванні власністю,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Толока» про усунення перешкод в користуванні власністю.
Позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 47 в будинку № 8 по вулиці Глаголєва у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області та примусово зняти їх з реєстраційного обліку міграційною службою в його квартирі.
В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що він на підставі договору купівлі - продажу від 23 червня 2015 року отримав у власність квартиру АДРЕСА_1. Але в квартирі залишились зареєстрованими невідомі йому люди, а саме відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ця обставина виникла в звязку з тим, що коли укладався договір купівлі продажу продавцем була надана фіктивна довідка про склад сімї. З моменту оформлення договору купівлі продажу та на даний час відповідачі в квартирі не проживають.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові, не заперечував винести рішення в порядку заочного розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Заводського РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Толока» в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.2015 р.
У судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованим є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дана обставина підтверджується довідкою про склад сімї від 09.07.2015 р. та особовим рахунком.
Згідно до акту про не проживання від 09.07.2015 р. № 94 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, але не проживають у вищезазначеній квартирі з 2010 року.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 2010 року, тобто понад одного року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Позовні вимоги щодо зобовязання зняти Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Заводський РВ у м. Дніпродзержинську ГУДМС України в Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Толока» про усунення перешкод в користуванні власністю, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 47 в будинку № 8 по вулиці Глаголєва у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 503 грн. 75 коп. на користь ОСОБА_1.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.