Справа № 646/5057/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2015 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного та іпотечного договору припиненим та зустрічним позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову, зустрічний позов ПАТ «Банк Форум» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 0062/08/12-N від 14.03.2008 року в розмірі 14 987, 42 доларів США (чотирнадцять тисяч девятсот вісімдесят сім доларів США, 42 центи), та штрафні санкції в розмірі 5554,07 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення, оскільки воно є незрозумілим в резолютивній частині.

Представник позивача зазначив, що судом з ОСОБА_2 стягнуто, як прострочену суму заборгованості, так і поточну. Оскільки дію договору не припинено, а договором визначений строк його дії до 2018 року і порядок повернення позики і нарахування відсотків, штрафів, боржник зобовязаний його виконувати сплачувати щомісячні платежі. В той же час рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто всю суму боргу за кредитним договором. Тому не зрозуміло, як потрібно виконувати рішення суду при діючому кредитному договорі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримав, просив задовольнити, також зазначив, що у звязку з ліквідацією банку не зрозуміло на який рахунок сплачувати грошові кошти

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» до суду не зявився, будучи повідомлений про час слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його рішення.

Резолютивна частина рішення визначена чітко і зрозуміло, відповідає вимогам статті 215 ЦПК України, в ньому зазначено про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 і про задоволення позову ПАТ «Банк Форум», а саме, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 0062/08/12-N від 14.03.2008 року в розмірі 14 987, 42 доларів США (чотирнадцять тисяч девятсот вісімдесят сім доларів США, 42 центи), та штрафні санкції в розмірі 5554,07 грн.

Суд вважає, що заява представника позивача стосується порядку виконання судового рішення, який визначений Законом України «Про виконавче провадження».

З питання добровільного виконання рішення суду ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4

Питання відстрочки (розстрочки) судового рішення вирішується у порядку визначеному ст. 373 ЦПК України.

Оскільки резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його розяснення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 221, п. 12 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.М. Шелест