справа 278/3324/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у розмірі 31 392,42 гривні. Водночас, у поданому разом з позовом клопотанні представник позивача просить суд відстрочити сплату судового збору з огляду на те, що реальної можливості сплатити судовий збір на даний час не має.

Оглянув матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по справі з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір заставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на заявлене представником позивача клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд акцентує увагу останнього на тому факті, що у клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути, зокрема, документи, що підтверджують заборгованість перед іншими особами, документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження тощо. Долучена автором позову копія рішення ДПІ у м. Житомирі про внесення позивача до Реєстру неприбуткових організацій, зазначені вище судом доводи не спростовує.

Також, слід звернути увагу на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 ЦПК, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. Відтак, суд позбавлений можливості продовжувати строк розгляду справи без вагомих на те підстав. Водночас слід врахувати також той факт, що дана категорія справ розглядається, як правило, в одне судове засідання (оперативно), а суд, як було зазначено вище, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на строк, не більший як до ухвалення судового рішення. Тобто, таке розстрочення в даному випадку є недоцільним та таким, що не буде сприяти швидкому (в розумний строк) та оперативному розгляду справи.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, а позовна заява має бути залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України декларує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 82, 119, 121, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян