У Х В А Л А

13.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Шепетко І.О., при секретарі судового засідання Терпай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/9256/15-ц від 11.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про скасування судового наказу за № 308/9256/15-ц, виданого 11.08.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1096,64 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вважає, що цей наказ підлягає скасуванню, оскільки суму боргу та поточний рахунок за серпень місяць в розмірі 1298,24 грн. було погашено згідно рахунку ЖКП №146535 від 06.09.2015 року, що підтверджується печаткою АТ «Комінвестбанк» від 10.09.2015 року.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 мав заборгованість за надані послуги, але 10 вересня 2015 року, до отримання копії судового наказу (28.10.2015 року) сплатив заборгованість та поточні нарахування станом за серпень місяць 2015 року. Також зазначив, що у заявника раніше були спори з комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» з приводу обєму та нарахувань за спожиті послуги, але на час розгляду заявник сплатив всю заборгованість.

Представник комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

З матеріалів справи судом встановлено, що в межах строку, регламентованого ст. 105 ЦПК України, боржник звернувся до суду із заявою в котрій вказав про погашення боргу та інші нарахування станом на 31.08.2015 року в сумі 1 298,24 грн. згідно рахунку ЖКП № 146535 від 06.09.2015 р з печаткою про сплату АТ «Комінвестбанк» від 10.09.2015 року, тобто після дати винесення судового наказу 11.08.2015 року. Тобто зазначений наказ був винесений законно, підстав для його скасування суд не вбачає. Заявник може звернутися до органів виконавчої служби щодо закриття виконавчого провадження згідно даного судового наказу.

Суд зазначає, що зазначена оплата підлягає врахуванню на стадії виконання зазначеного наказу суду.

За наведених обставин, враховуючи відсутність спору між сторонами суд приходить до висновку, що слід залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 308/9256/15-ц виданого 11.08.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Комунального підприємства «виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1096,64 грн. - залишити без задоволення.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2