Провадження № 2/521/4454/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі Варналій К.О.

за участю сторін:

позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «СоцкомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 306918,74грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси 23.06.2015 року звернулось Публічне акціонерне товариство «КБ «СоцкомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 306918,74грн..

По вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Судом шість разів призначався розгляд справи, але позивач у судове засідання не прибув.

Так, слухання справи судом було призначено на 31.07.2015 року.

Позивачу ухвалу суду про відкриття провадження по справі було направлено поштою за тією адресою, яка була зазначена позивачем у позові.

Позивач повістку про явку на 31.07.2015 року отримав 17.07.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення.(а.с.36).

Проте, в призначений час, 31.07.2015 року позивач до суду не прибув, заяву про розгляд справи без його участі, до суду не надав.

Проте, до канцелярії суду була надана заява про відкладення розгляду справи.(а.с.37).

Розгляд справи, у звязку з неявкою позивача, було відкладено на 18.08.2015 року.(а.с.40).

Повістку було направлено позивачу за тією адресою, яка була зазначена позивачем у позові.

Позивач повістку про явку на 18.08.2015 року отримав 14.08.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення.(а.с.45).

Проте, в призначений час, позивач до суду не прибув, заяву про розгляд справи без його участі, до суду не надав.

Розгляд справи, у звязку з неявкою позивача, було в черговий раз відкладено на 28.09.2015 року.(а.с.46).

В черговий раз повістку було направлено позивачу за тією адресою, яка була зазначена позивачем у позові.

Позивач повістку про явку на 28.09.2015 року отримав 21.09.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення.(а.с.50).

Проте, в призначений час, 28.09.2015року, позивач до суду не прибув, заяву про розгляд справи без його участі, до суду не надав.

Розгляд справи, у звязку з неявкою позивача, було в черговий раз відкладено на 20.10.2015 року.(а.с.54).

Проте, в призначений час, 20.10.2015року, позивач до суду не прибув, заяву про розгляд справи без його участі, до суду не надав.

Розгляд справи, у звязку з неявкою позивача, було в черговий раз відкладено на 10.11.2015 року.(а.с.69).

Проте, на адресу суду повернувся з пошти конверт з повідомленням, на якому зазначено «повернено за закінченням терміну зберігання».(а.с.72-73).

Розгляд справи, у звязку з неявкою позивача, було в черговий раз відкладено на 26.11.2015 року.(а.с.76).

Проте, на адресу суду повернувся з пошти конверт з повідомленням, на якому зазначено «повернено за закінченням терміну зберігання».(а.с.82-83).

Також на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1, який помер 15.10.2014 року. (а.с.63).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане, а також те? що позивачем подано позов про стягнення заборгованості до особи, яка померла ще 15 жовтня 2014 року, позивачу у звязку з викладеним, необхідно визначитись щодо позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов Публічного акціонерного товариства «КБ «СоцкомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 306918,74грн., без розгляду, у звязку з неявкою його у судове засідання.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «СоцкомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 306918,74грн., залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що, згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Мирончук