Справа № 310/9417/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що відповідно до укладеного договору №ZPBGGK00000009 від 05.08.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15000,00 доларів США на термін до 04.08.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інші витрати. У порушення вимог закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує. Станом на 09.09.2015 року відповідач має заборгованість на суму 11922,99 доларів США., яка складається з наступного: 10745,81 доларів США.- заборгованість за кредитом, 878,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 183,45 доларів США. заборгованість по комісії за користування кредитом; 115,40 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

Представник позивача до суду не зявився, направив до суду письмову заяву від 26.10.2015 року, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи повідомлялася на місцем реєстрації, проте конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, тому суд відповідно до положень ст.ст.169, 224 -226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку за згодою представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №ZPBGGK00000009 від 05 серпня 2005 року Закрите акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зобовязалося надати ОСОБА_1 кредит у вигляді непонолювальної кредитної лінії на придбання квартири в розмірі 15000,00 доларів США зі сплатою позичальником за користування кредитом процентів в розмірі 0,92% в місяць на суму залишку заборгованості і щомісячної комісії 0,18% від суми виданого кредиту щомісячно в період уплати, який приймається період з 19 по 25 число кожного місяця.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором виконало, надавши відповідачу кредит в розмірі 15000,00 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 08.08.2015 року.

Згідно з п.1.1 кредитного договору позичальник повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 183,81 доларів США для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом, відсоткам, комісії та інші витрати Банка.

Відповідно до п. 4.1 договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 вказаного договору, Банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні, за курсом НБУ на день уплати за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За приписами ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором станом на 09.09.2015 року вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитом на загальну суму 11922,99 доларів США., яка складається з наступного: 10745,81 доларів США.- заборгованість за кредитом, 878,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 183,45 доларів США. заборгованість по комісії за користування кредитом; 115,40 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Суд звертає увагу, що позивач, вказуючи в розрахунку заборгованості еквівалент у гривні, зокрема, стосовно, пені, разом з тим, в порушення умов договору, просить суд стягнути пеню в іноземній валюті, що не передбачено умовами договору, а саме пунктом 4.1.

Тому суд вважає правильним стягнути нараховану позивачем пеню саме в гривні, розмір якої становить 2586,11 грн., тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача інших сум: заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, то суд вважає їх обґрунтованими, доведеними належними і допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню. До того ж відповідач, отримавши копію позову з додатками та судову повістку на попереднє судове засідання, жодних заперечень на нього, а також щодо правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №ВОТМ6В10ХY від 16.09.2015 року в сумі 4007,91 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 62, 64, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст 207, 509, 526, 525, 530, 549, 551, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором №ZPBGGK00000009 від 05.08.2005 року станом на 09.09.2015 року в розмірі 11807 (одинадцять тисяч вісімсот сім) доларів 59 центів, що за курсом НБУ складає 264608,09 грн., яка складається з наступного: 10745,81 доларів США. (еквівалент 240813,60грн.)- заборгованість за кредитом, 878,33 доларів США (еквівалент 19683,38 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 183,45 доларів США.(еквівалент 4111,11 грн.) заборгованість по комісії за користування кредитом, а також пеню в сумі 2586 (дві тисячі пятсот вісімдесят шість) гривень 11 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 4007 грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів після отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2