Справа № 729/899/15-ц
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2015 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.,
при секретарі Шутій Н.В.,
представника позивача Недолуги Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агропрогрес» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між підприємством «Агропрогрес» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 упродовж 2013 року у спрощений спосіб укладено низку договорів купівлі-продажу дизельного палива. 04.01.2013 року продано 160 літрів дизельного палива, вартістю 1562 грн. 88 коп. Факт отримання дизельного палива відповідачем підтверджується лімітно-забірною карткою від 04.01.2013 року та видатковою накладною від 28.02.2013 року. Крім того, 16-17.09.2013 року придбав 200 літрів дизельного палива, на суму 1920грн., 25.09.2013 року 100 літрів дизельного палива на 960 грн., 28-29.09.2013 року 200 літрів дизельного палива на 1920 грн., 30.09.2013 року 150 літрів дизельного палива, на 1440 грн. Факти купівлі дизельного палива відповідачем підтверджуються лімітно-забірними картками від 16.09.2013 року, 25.09.2013 року, 28.09.2015 року, 30.09.2013 року та видатковою накладною від 01.11.2013 року. До даного часу відповідач не розрахувався за отримане пальне, загальна заборгованість становить 7802 грн. 88 коп., інфляційні витрати - 6058,14 грн., 3% річних - 425,20 грн. Оскільки, 09.07.2014 року ОСОБА_2 за власним рішенням припинив підприємницьку діяльність, то вважає, що даний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконані зобов'язання, інфляційні витрати, 3% річних та судовий збір.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, а також просив стягнути крім заборгованості, судові витрати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через опублікування оголошення в пресі( а.с.39 ). Тому суд згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого.
Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України, яка передбачає укладення договорів у спрощений спосіб, 04.01.2013 року Приватним підприємством «Агропрогрес» продано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 160 літрів дизельного палива, на суму 1562 грн. 88 коп., підтверджується лімітно-забірною карткою від 04.01.2013 року та видатковою накладною від 28.02.2013 року (а.с.4-5). Крім того, 16-17.09.2013 року відповідач придбав у позивача 200 літрів дизельного палива на суму 1920грн., 25.09.2013 року -100 літрів палива на 960 грн., 28-29.09.2013 року - 200 літрів палива на 1920 грн., 30.09.2013 року - 150 літрів палива на 1440 грн., що також підтверджуються лімітно-забірними картками від 16.09.2013 року, 25.09.2013 року, 28.09.2015 року, 30.09.2013 року та видатковою накладною від 01.11.2013 року (а.с. 3,6-9).
Оскільки 09.07.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за власним рішенням припинив свою діяльність (а.с.11), а тому, враховуючи роз'яснення викладені в п.14 Постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суд вважає, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як вбачається з матеріалів справи ПП « Агропрогрес» свої зобов'язання із передачі дизельного палива виконав в повному обсязі. ФОП ОСОБА_2 пальне отримав, що підтверджується його особистими підписами на видаткових накладних та лімітно-забірних картках.( а.с.3-9).
Позивач відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України надав належні та допустимі докази на обґрунтування своїх вимог.
Відповідач свої зобов'язання не виконав, коштів за отримане дизельне паливо не сплатив, оскільки відсутні будь-які підтвердження сплати коштів за отримане паливо.
Згідно зі статтями 610,611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно розрахунку інфляційні витрати становлять 6058,14 грн, а 3% річних - 425,20 грн. ( а.с. 10).
Оскільки вимоги задоволені в повному обсязі то з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду та підтверджений документально (а.с.1), а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі - 630грн., ( а.с.39), відповідно вимог ст. 88 ЦПК України,
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,74,79,88, 209,212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України ст. ст. 509,526,530,610,625, 626,655,692 ЦК України,-
Позовні вимоги Приватного підриємства «Агропрогрес» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства " Агропрогрес " в повернення судового збору 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 630 (шістьсот тридцять) гривень, а всього 873 (вісімсот сімдесят три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя