Справа № 2027/6077/12
Номер провадження 6/643/361/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Акіменко Г.О., розглянувши заяву

Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листу та поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлена особа ОСОБА_1, -

встановив:

КС «Аккорд» 04.11.2015 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред*явлення до виконання, вказавши наступне.

Рішенням Московського райсуду м.Харкова від 30.08.2012 р. по цивільної справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 4192 гр.99 коп. та судових витрат в сумі 214 гр.60 коп. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. По справі виданий виконавчий лист. 27.08.2015 р. з відповіді Московського ВДВС ним стало відомо, що виконавчий лист в порядку п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернутий на їх адресу простою поштою 20.05.2013 р. Але, оригінал виконавчого документу ними не отримано, і вони вважають, що він втрачений при пересиланні. Тому, просять визнати причини втрати виконавчого документу поважними, видати дублікат виконавчого листу та поновити строк пред*явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник стягувача, зацікавлені особи не зявилися, про день, час розгляду справу повідомлені належним чином і суд розглянув заяву за їх відсутності, відповідно правил ст.371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та документів заяви, суд приходить до наступного.

Рішенням Московського райсуду м.Харкова від 30.08.2012 р. по цивільної справі за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №ХВ-11 від 16.03.2006 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Рішення суду набуло чинності, виконавчий лист стягувачем звернутий до виконання; 20.05.2013 р. Московським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ зазначений виконавчий документ повернутий КС «Аккорд» на підставі постанови від 20.05.2013 р.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України «замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд,який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат».

Як вбачається з матеріалів заяви, оригінал виконавчого листу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь КС «Аккорд» втрачений при пересиланні.

З урахуванням приведеного, суд вважає підставі для видачи дублікату виконавчого документу поважними та в цієї частини заяву задовольняє.

22.09.2015 р. Стягувач звертався до Московського районного суду м.Харкова із заявою про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання; заява судом розглянута та 05.10.2015 р. ухвалою суду задоволена. Ухвала суду набула чинності; таким чином, питання щодо поновлення строку вирішено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листу по цивільної справі №2020/6077/2012 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншої частини заяви- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_2.