Справа № 183/6008/15
Провадження № 2/183/3313/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він відповідно до договору позики від 15 лютого 2007 року на строк до 15 лютого 2015 року, для придбання житла, передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 8 000 Євро, що підтверджується розпискою останньої. Згодом, позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 частину запозичених коштів розмістила на валютному вкладі в банку "ОСОБА_5 Аваль" з метою отримання відсотків. 08 лютого 2009 року ОСОБА_4 померла, запозичені грошові кошти йому не повернула, у звязку з тим, що йому стало відомо, що відповідач прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_4, він звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, як спадкоємця, грошову суму в розмірі 8 000 Євро, звернути стягнення на депозитний вклад в іноземній валюті, розміщений ОСОБА_4 в банку ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи є заява на ім'я ОСОБА_3 про прийняття спадщини, а тому не вважав за необхідне здійснювати витребування спадкової справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки вищезазначена цивільна справа містить відносини щодо правонаступництва, а саме, що позивач звертається до суду з позовом до відповідача, як спадкоємця після смерті її матері ОСОБА_6, померлої 08 лютого 2009 року, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 133 ЦПК України витребувати з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, померлої 08 лютого 2009 року, яка мешкала за адресою: вул. Сучкова, 30/11, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Новомосковську міську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, померлої 08 лютого 2009 року, яка мешкала за адресою: вул. Сучкова, 30/11, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна