АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7566/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2029/2-2468/11 Бабенко Ю.П.
Категорія: надання послуг Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року було частково задоволено позовну заяву: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення і гарячу воду за період з 01.01.2008 року до 31.07.2011 року в сумі 5770 грн. 65 коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.10.2002 року до 31.12.2007 року в сумі 5628 грн. 93 коп. відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду від 19 жовтня 2015 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України через несплату судового збору.

Апелянту був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_3 27 жовтня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с. 75).

03 листопада 2015 року апелянтом направлено на адресу Апеляційного суду Харківської області повідомлення про сплату ними судового збору, проте не доданий оригінал квитанції на підтвердження зазначеного платежу.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що розрахункові документи на переказ коштів, на підставі яких перераховуються суми судового збору, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Т.М. Костенко