Провадження № 2-во/359/89/2015
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі по цивільній справі №2-188/2004 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

встановив:

29.10.2015 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява стягувача КПТМ «Бориспільтепломережа» про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі по цивільній справі №2-188/2004 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, допущену Борписпільським міськрайонним судом Київської області при його оформленні та видачі у зазначенні дати видачі та набрання законної сили, а саме: «рішення набрало чинності 7 травня 2004р.» на «рішення набрало чинності 8 травня 2004р.», виконавчий лист виданий 7 травня 2004 р.» на «виконавчий лист виданий 8 травня 2004 р.».

Справу призначено до розгляду на 24.11.2015 та 23.11.2015 відповідачем, боржником ОСОБА_1 подано до канцелярії суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, до розгляду іншої цивільної справи за її заявою про винесення додаткового рішення у справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1П клопотання підтримала, а також зазначила, що обовязок суду зупинити провадження до розгляду іншої цивільної справи, в тому числі апеляційним судом, оскільки зазначений в заяві виконавчий лист був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача проти задоволення клопотання заперечувала,посилаючись на те, що ст.369 ЦПК України визначений десятиденний строк розгляду заяви про внесення виправлень у виконавчий лист.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та приймаючи до уваги, що в провадженні головуючого судді знаходиться інша цивільна справа із заявою боржника про винесення додаткового рішення за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в тому числі виконавчого листа №2-188/2004 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 7 травня 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» суми боргу, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, стягувач КПТМ «Бориспільтепломережа» просить внести виправлення у вищевказаний виконавчий лист №2-188/2004, виданий 07 травня 2004 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» боргу в сумі 1167 гривень 36 копійок.

Проте, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року в іншій цивільній справі №359/8665/15-ц (провадження 6/359/128/2015), розглянутої за заявою боржника ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист№2-188/2004, виданий 07 травня 2004 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, було визнано таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду від 23 жовтня 2015 року подані апеляційні скарги, які на даний час не розглянуті Апеляційним судом Київської області, оскільки заявником ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що до розгляду вказаної боржником цивільної справи Апеляційним судом Київської області, а відповідно набрання законної сили рішення суду за результатом розгляду вимог боржника ОСОБА_1 щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, розгляд даної цивільної справи щодо внесення виправлень у виконавчий лист, дійсність якого оспорюється, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі по цивільній справі №2-188/2004 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №359/8665/15-ц (провадження 6/359/128/2015) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1990/2009 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про зобовязання укласти з нею договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, зобовязання відкликати виконавчий лист, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів