справа № 208/2344/15-ц
№ провадження 2-п/208/67/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» «Про перегляд заочного рішення», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» «Про визнання договору поруки припиненим».

Заочним рішенням суду від 08.07.2015р. позовні вимоги позивача задоволено.

17.11.2015р. до суду, із заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник відповідача, у якій останній просить суд скасувати вищевказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на відсутність підстав для задоволення вищевказаного позову.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмове заперечення на заяву відповідача «Про перегляд заочного рішення».

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, як що судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно повідомлення суду, направленого з поштовим повідомленням за місцезнаходженням відповідача, останній про час і місце судового засідання був неодноразово повідомлений судом у встановленому законом порядку, але, в судові засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

При цьому, як вбачається зі змісту даної заяви «Про перегляд заочного рішення», доказів, підтверджуючих поважність причин неявки в судові засідання - відповідач суду не надав.

Крім того, як встановлено судом, заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить належних та допустимих у розумінні ч.2 ст.57 ЦПК України доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що, відповідач не з'явився в судові засідання з не поважних причин, та, не надав суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, керуючись ст.228-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення, ухваленого 08.07.2015р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» «Про визнання договору поруки припиненим» - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Нельга Д. В.