Провадження № 2/520/5825/15
05 листопада 2015 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Прохорова П.А.,
за участю секретаря - Сукач П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи - Товарна біржа «Одеська Товарна Біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
У зв'язку зі змінами у законодавстві щодо нотаріального посвідчення угод з нерухомістю на теперішній час вказаний договір є недійсним, що і вимусило ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернутися із відповідним позовом до суду.
Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, але їх представник надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
Відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Третя особа - «Одеська Товарна Біржа» у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_5, який діяв від себе особисто та від імені ОСОБА_6, на підставі довіреності № 2277 від 21 червня 1999 року, ОСОБА_7, яка діяла від себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина - ОСОБА_8 продали, а ОСОБА_1, яка діяла від себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, а також від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності № 1923 від 26 травня 1999 року, ОСОБА_4 купили, в рівних частинах кожний, квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до умов спірного договору продавцем до підписання договору отримані гроші за продану квартиру у розмірі 9 700,00 грн.
На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту.
Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 дійсним, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, ч.2 ст. 220 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи - Товарна біржа «Одеська Товарна Біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П. А. Прохоров