Провадження № 2/712/3177/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

02 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, яка діє в інтересах малолітньої дитини, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що її дочка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло № 639 від 25.12.2009 р.

В даній квартирі на даний час зареєстровані чотири особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 з січня 2012 року у даній квартирі не проживає, оскільки після розірвання шлюбу забрав свої особисті речі та переїхав в іншу квартиру, хоча до даного часу залишається зареєстрованим в квартирі, яка належить її малолітній дочці, чим створює перешкоди у користуванні належним їй майном, збільшуючи витрати по утриманню житла.

Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 112 по вул. Ярославська, буд. 10 в м. Черкаси.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та пояснила, що відповідач не проживає в квартирі з січня 2012 р., оскільки після розірвання шлюбу останній забрав свої особисті речі та на даний час проживає разом зі своєю співмешканкою та її дочкою у квартирі АДРЕСА_2. Квартиру в належному стані не підтримує, комунальні послуги не сплачує.

Відповідач в судове засідання не неодноразові виклики не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення з відміткою про вручення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що дочка позивачки ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва на право власності на житло № 639 від 25.12.2009 р.

Згідно довідки про склад сімї № 639 від 25.12.2009 року, в квартирі АДРЕСА_4 4 особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 з 2012 року у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, житлом в якому зареєстрований не користується, звязок з квартирою не підтримує, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не бере. Крім того відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 10.12.2003 року відповідач має 1/3 частину квартири АДРЕСА_5, де і проживає.

Факт відсутності відповідача в квартирі АДРЕСА_1 підтверджуються поясненнями свідка Тригуб.Ж.І, яка в судовому засіданні пояснила, що відповідач не проживає в квартирі більше трьох років, має іншу сімю , його особистих речей в квартирі не має, в спірній квартирі проживає ОСОБА_1 зі своїми дітьми та чоловіком ОСОБА_5, актом обстеження житлового приміщення від 09 .11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги те, що відповідач з 2012 року не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_6, комунальні послуги не сплачує, втратив з нею всякий звязок, квартиру в належному стані не підтримує, між сторонами не було укладено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж передбачено законом, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що належить малолітній ОСОБА_2

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,57,60,212-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням № 112 по вул. Ярославська, будинок 10 в м. Черкаси.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.І. Кончина