Справа № 265/185/15-ц
Провадження № 2/265/520/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, про що свідчать неодноразові перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію. За період з жовтня 2013 року по грудень 2014 року у відповідачки ОСОБА_1 виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у зв'язку із її несплатою у розмірі 550,12 гривень, до теперішнього часу борг відповідачка не сплатила. Враховуючи той факт, що відповідачка в добровільному порядку не бажає сплачувати заборгованість, представник позивача, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 550,12 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривні.

Представник позивача Рожкова Л.О, діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ст. ст. 67, 68 ЖК України власники та наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенегрію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та правил користування електричною енергією, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Відповідно до п.19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно діючим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліку. Розрахунковим періодом за спожиту електричну енергію є календарний місяць. Сплата за використану протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Як встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини, що випливають з постачання і користування електроенергією, у відповідності до яких Енергопостачальник (ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») зобов'язується постачати споживачу ОСОБА_1 електричну енергію, а Споживач в свою чергу зобов'язується своєчасно оплачувати одержану електричну енергію.

Як вбачається з довідки за особовим рахунком 2542-142 наданим ПАТ „ДТЕК»Донецькобленерго" який відкритий на квартиру АДРЕСА_1 станом на 11 грудня 2014 року заборгованість абонента складає 550,12 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було відмовлено у відкритті провадження у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки суд в даній заяві вбачає спір про право, що унеможливлює видачу судового наказу.

Згідно актом звірки від 11 листопада 2013 року, борг ОСОБА_1 за особистим рахунком НОМЕР_2 складає 480,50 гривень. Про ознайомлення з боргом свідчить особистий підпис ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини даної справи суд приходить до висновку щодо доцільності стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 550,12 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривні.

На підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», адреса: вул. Войнич 2, м. Маріуполь, на р/р: 60 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», адреса: вул. Войнич 2, м. Маріуполь, на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шиян В.В.