печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Березовській К.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою судді від 02.10.2015 відкрито провадження у даній справі.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належні відповідачу квартири АДРЕСА_3

В судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав, з підстав, викладених у ній, просив задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши заяву , позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Предметом спору між сторонами квартири АДРЕСА_3, які позивач просить поділити в порядку поділу спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також відповідач може відчужити вказані квартири, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартири за адресами АДРЕСА_1, а також АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Фаркош Ю.А.