Ухвала іменем україни
23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив відшкодувати за рахунок державного бюджету України заподіяну моральну шкоду в розмірі 75 000 грн.

Позов мотивовано тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 07 червня 2005 року на його користь присуджено право на отримання пенсії за вислугу років з 06 серпня 2002 року, в розмірах та порядку встановленого чинним законодавством України. Оскільки, ухвалене судом рішення належним чином не виконувалось, що спричинило позивачу моральні та душевні страждання.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким вирішити питання по суті.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Суди попередніх інстанцій, дійшли обґрунтованого висновку, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова