overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження №2-н/756/448/15
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК Української РСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45, ст.18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 95-97 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__________» рік.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20____ року.
Суддя М.М. Маринченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Cправа №636/5148/15-ц
Провадження № 2/636/2402/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з

непідсудністю справи даному суду

2 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 22 березня 2008 року та зареєстрованого відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 54.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в м. Дергачі по вул. Карла Маркса, буд. 24, Харківської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 26.11.2015 року, які надійшли до суду 01.12.2015 року, а позивач ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає у м. Чугуєві по вул. Радянській, буд. 47, Харківської області.

Підстави для предявлення позову за місцем мешкання позивача, передбачені ч.2 ст. 110 ЦПК України, відсутні, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або що він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно із ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя: С.А.Оболєнська
Справа № 439/1153/15-ц
У Х В А Л А

про проведення відеоконференцзвязку

2 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у м. Броди Львівської області в залі судових засідань Бродівського районного суду Львівської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача в користь банку заборгованість у розмірі 8752,13 грн. за кредитним договором № б/н від 19.10.2009 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

01.12.2015 року в Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, в якому просить суд забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції, визначивши суд, відповідальний за проведення відеоконференції судового засідання Червоноградський міський суд Львівської області.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 який просить вирішити клопотання представника позивача на розсуд суду, суд вважає за не обхідне клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи, що місце реєстрації та перебування представника заявника: м. Червоноград вул. Корольова, 14а, суд вважає за можливе, задля участі у розгляді справи заявника, з метою розгляду справи в розумні строки, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв'язку доручити Червоноградському міському суду Львівської області .

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 17.12.2015 року в залі судових засідань Бродівського районного суду, Львівської області за адресою: Майдан Свобади,10, м. Броди.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області за участю представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2

Представнику позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2, адреса: м. Червоноград вул. Корольова, 14а, Львівської області, з'явитися до Червоноградського міського суду Львівської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 год. 30 хв. на 17.12. 2015 року.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2, з Бродівським районним судом Львівської області.

Доручити відповідній службовій особі Червоноградського міського суду Львівської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9410/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3928/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про розірвання депозитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

При подачі апеляційної скарги в додатках до неї апелянтом було вказано квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до акту складеного 03.12.2015 року начальником відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах ОСОБА_3, у присутності секретарів суду ОСОБА_4, ОСОБА_5 Апеляційного суду Полтавської області відсутній додаток до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору.

З урахуванням вище викладеного апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2015 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подачі апеляційної скарги становить 243,60 грн. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 243,60 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання доказів сплати 243,60 грн. судового збору.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 302/943/15-ц
№ 2/302/387/15
Номер рядка звіту 56
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

30.11.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ про захист прав споживача та визнання кредитної угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 р. ОСОБА_1 (кол. прізвище Шкелебей) звернулась до суду із цим позовом, який мотивує слідуючим.

22.11.2007 р. між нею та відповідачем було укладено кредитний договір про надання позивачці 80000 грн. кредиту на строк до 21.11.2017 р. із ставкою 13,5 % річних.

Вважає позивачка, що кредитний договір та додаткові угоди по ньому слід визнати недійсними, виходячи з вимог ст.ст. 203, 215, 229, 651 ЦК України та ст.ст. 11, 19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Посткільки відповідач не надав їй достовірні дані про умови кредитування, ввів її в оману на придбання нею непотрібного їй кредиту, не надав можливості ознайомитись зі змістом угоди, підписати таку при належних умовах, то до такого договору слід застосувати односторонню реституцію.

Позивачка свої вимоги в судовому засіданні підтримала, просить такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не явився, просить справу розглянути без їх участі.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у позові слід відмовити.

При прийнятті рішення суд враховує, що ОСОБА_1 працює державним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу, має вищу юридичну освіту та відповідно до вимог ст.ст. 57, 68 Конституції України кожному гарантується право знати свої права і обовязки та незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 202, 203, 205, 208, 215 ЦК України встановлені випадки визнання недійсним ато і нікчемним правочину, які є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Позивачка не навела жодних із підстав, встановлених законом, для визнання правочину недійсним, тим більше нікчемним, а мотиви, наведені у позові, є надуманими.

Закон України «Про захист прав споживачів» (ст.ст. 18, 19) відсилає на норми матеріального цивільного права.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитної угоди від 22.11.2007 р. з усіма додатками до неї, з односторонньою реституцією по даній угоді залишити без задоволення.

Судових витрат у справі немає.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 236/488/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Краснолиманська філія ПрАТ "СК АСКО - Донбас Північний", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.02.2015 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Краснолиманська філія ПрАТ "СК АСКО - Донбас Північний", стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП, призначити до судового розгляду 24.03.2015 року на 13:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
< відповідач >?Справа № 454/544/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. < побат >?. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з відповідача на її користь 52736грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та 20000грн. моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 20.03.2015р. о 15.00год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1590/14-ц
1 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Кулініч К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 26.04.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Одесаобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією №3130/3. На підставі договору на імя відповідача в Березівському РЕМ переоформлений особовий рахунок №3130/3 для обліку і оплати за споживчу електроенергію. Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком відповідача №3130/3 за період з 19.10.2013 р. по 18.03.2014 р. всього було спожито 3245 кВт/год. електроенергії будику за адресою с. Веселинівка Березівського району Одеської області вул. Леніна 52 на суму 1059,30 грн. Зазначена заборгованість на даний час відповідачем сплачена частково. Тому представник позивача своєю заявою від 5.05.2015 року зменшує розмір позовних вимог до 659,30 грн. Зазначена заборгованість на даний час відповідачем не сплачена.
У звязку з цим просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості.
Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що між сторонами 26.04.2013 року був укладений договір № 3130/3 про користування електричною енергією(а.с.5).
Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідачки.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Веселинівка Березівський район Одеська область вул. Леніна 52, на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 659,30 грн..
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 456/709/15-ц
Провадження № 2/456/632/2015
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Куртій В. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом ПЖКГ Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, суд

Встановив:

12. 02. 2015 року в суд поступила позовна заява ПЖКГ Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 В подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а позовну заяву ПЖКГ Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг - слід залишити без розгляду на вимогу представника позивача, що не позбавляє права повторно звернутися з аналогічними позовними вимогами в суд.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ПЖКГ Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг - залишити без розгляду, що не позбавляє права повторно звернутися з аналогічними позовними вимогами в суд.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
№ 642/987/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв