Справа № 293/1364/15-ц
УХВАЛА

26 листопада 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 26.10.2015 судовий розгляд справи було призначено на 09 год. 10 хв. 26 листопада 2015 року.

26.11.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач в судове засідання 26.11.2015 не з'явилася, подала заяву від 26.11.2015, в якій просила справу розглядати без її участі, просила його задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Просила частину 3 прохальної частини позовної заяви залишити без розгляду. В інших частинах позов підтримує в повному обсязі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: ... 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду... . З огляду на це суд приходить до висновку, що позов в частині вимог про те, щоб відповідача зобов'язати представити довідку про заробітну плату (доходи), копію довідки ДПА про присвоєння йому ідентифікаційного номера слід залишити без розгляду.

Відповідач до суду 26.11.2015 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оригіналом повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, а також для всебічного, повного та обєктивного вирішення справ, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов в частині позовних вимог, про те, щоб відповідача зобов'язати представити довідку про заробітну плату (доходи), копію довідки ДПА про присвоєння йому ідентифікаційного номера - залишити без розгляду.

2.Відкласти судовий розгляд справи до 09 год. 10 хв. 22 грудня 2015 року.

3.Виклик учасників повторити.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині залишення частини позовних вимог без розгляду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, у відповідній частині набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч