overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1472/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про судовий збір (із змінами та доповненнями) з 01.09.2015 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивачі не в повній мірі сплатили судовий збір (додані дві квитанції на суму 243,60 грн. кожна), а оскільки позивачів двоє і кожен має окрему самостійну позовну вимогу, то відповідно має бути сплачений судовий збір з кожної вимоги в сумі 487,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачами недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме необхідно кожному позивачу доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. і до суду надати оригінали квитанцій.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року Провадження № 2-н/235/87/15
Справа № 235/1161/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 6777,16 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________ Філь О.Є.
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/547/15-ц
10.03.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" Виноградівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1197,07 грн,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 513/1409/15-ц
Провадження № 2/513/751/15
Саратський районний суд Одеської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року Саратським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яким позов було задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, у розмірі 437 гривень, до повноліття дитини, чи до зміни матеріального, сімейного стану сторін. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про індексацію аліментів, визначених у твердій грошовій сумі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Ч.2 ст. 184 Сімейного Кодексу України встановлено, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.
Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Пунктом 20 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судом змінено розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4, та визначено розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак не вирішено питання про індексацію розміру аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 220, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
ухвалити додаткове рішення. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 437 гривень, до повнолітння дитини, до 07 травня 2019 року, чи до зміни матеріального, сімейного стану сторін, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляціцйного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 626/2193/15-ц
Провадження № 2/626/820/2015
02.12.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Болотової Л.І.,
при секретарі Кузнецовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського району Харківської області /актовий запис №157/. Дошлюбне прізвище відповідачки Момотенко.
Від шлюбу вони мають доньку Римму, яка є повнолітньою і має свою сім'ю.
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою у зв'язку з тим, що вони разом не проживають більше 6 років, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, кожний живе своїм життям, тому подальша реєстрація шлюбу суперечить їх інтересам і він наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає.
Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу без нього.
Відповідачка не з'явилася в судове засідання, про час і місце якого була повідомлена судом у встановленому порядку, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони не проживають разом більше 6 років, тобто шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Відповідачка до суду не з'явилася, заперечень на позов не надала, іншого не довела.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57- 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 11 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського району Харківської області /актовий запис №157/, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище -ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника заявника про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків від 30.01.2015 року по справі № 2203/14.

Представник заявника подали до суду заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати з Постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків рішення від 30.01.2015 року по справі 2203/14 стосовно стягнення з ОСОБА_1 1025963 грн. та 10263 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, оцінивши наведені представниками позивача доводи щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання щодо витребування доказів.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 5 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків або про судові доручення щодо збирання доказів;

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1-2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги зміст заявлених вимог, клопотання представника заявника щодо забезпечення доказів, на які він

посилається , як на підставу обґрунтування вимог при розгляді справи, оскільки у витребуванні вказаних доказів у сторін є труднощі, а також зважаючи на те, що заявлені вимоги про забезпечення доказів не суперечать закону, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 133, 135, 137, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків належним чином завірене рішення від 30.01.2015 року по справі № 2203/14.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

С у д д я:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/186/15-ц

09.06.2015

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ»Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ»Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача ОСОБА_6, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- від Департаменту ДАІ МВС України області - копії реєстраційних справ по перереєстрації легкового автомобіля марки Mercedes-Benz, модель: 500SL, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан № кузова/шасі; WDB 1400501A399376 за період з 25.07.2007 року по 09.06.2015 рік з наданням копій реєстраційних справ відповідних ВРЕВ де здійснювалась перереєстрація зазначеного транспортного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, оскільки зазначені вище документи є важливими доказами для повного, всебічного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_6, було заявлено відповідні клопотання про витребування доказів, самостійно отримати таку інформацію останній змоги не має, то відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6, про витребування доказів в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ»Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування до 14 липня 2015 року:

Від Департаменту ДАІ МВС України, місцезнаходження якого: 04071, м. Київ-71, вул. Лукянівська, 62:

- копії реєстраційних справ по перереєстрації легкового автомобіля марки Mercedes-Benz, модель: 500SL, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий седан № кузова/шасі; WDB 1400501A399376 за період з 25.07.2007 року по 09.06.2015 рік з наданням копій реєстраційних справ відповідних ВРЕВ де здійснювалась перереєстрація зазначеного транспортного засобу.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 642/977/15ц
Провадження № 2н/642/209/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2012р. по 01.02.2015р. на загальну суму 380 грн. 76 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №: 400/915/14-ц
Провадження № 2/400/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарях - Фатьяновій А.І., Ковальчук Р.П.

ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 218, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 24.04.2008 року в сумі 68 979( шістдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять ) гривень 55 копійок, заборгованість за процентами в сумі 8 431 (вісім тисяч чотириста тридцять одну) гривню 59 копійок, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в сумі 2 048 (дві тисячі сорок вісім) гривень 58 копійок та сплачений судовий збір в сумі 794 (сімсот дев'яносто чотири) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Єдиний унікальний номер №243/3159/15-ц
Номер провадження №2/243/1787/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, , МФО 380719) суму заборгованості за кредитним договором № IKCASHSG.120981.001від 09 квітня 2013 року в розмірі 38 163 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят три) грн. 61 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь держави на р/р 0075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, суму судових витрат в розмірі 381,64 грн., по 190 (сто дев'яносто) грн. 82 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова