Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/8346/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Редько О.В.
при секретарі - Мазуріній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд
Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що вона являється донькою відповідача, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.
На даний час позивачка являється студентом І курсу Таврійського державного агротехнологічного університету денної форми навчання на контрактній основі.
Як вказує позивачка у своїй позовній заяві, її мати померла 11.03.2003 року.
Позивачка мешкає разом зі своєю бабусею ОСОБА_3., яка отримує мінімальну пенсію за віком та не може надавати позивачці необхідну матеріальну допомогу.
Відповідач по справі не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги своєму синові. Позивач по справі інших доходів не має.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2019 року.
Позивачка надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.
Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖС 049612 виданого міським відділом РАЦС м. Мелітополь позивачка по справі являється донькою ОСОБА_2/а.с.5/
Згідно довідки № 271 від 03.09.2015,позивачка являється студентом І курсу Таврійського державного агротехнологічного університету денної форми навчання на контрактній основі. Дадта закінчення навчання 30.06.2019 року/а.с.10/
Позивачка проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з місця мешкання./а.с.8/
Згідно довідки про доходи № 5134 від 09.09.2015 року ОСОБА_3 отримує пенсію в розмірі 1493,58 грн./а.с.9 /
Позивачка по справі не має інших видів доходу, зокрема у вигляді стипендії, оскільки навчається на контрактній основі та не може самостійно в повному обсязі забезпечувати себе матеріально.
Відповідач по справі не зявився в судове засідання, заперечень не надав.
Тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191, 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 169, 197, 209,212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 (НОМЕР_2 від 04.03.1999 року), який мешкає за адресою: м. Мелітополь пр.-т 50 річчя перемоги 64 кв. 16 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_4