Справа № 645/8581/15-ц
Провадження № 2/645/2806/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МОТОРОБУДІВЕЛЬНИК», треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визнати за ним право власності на квартиру № 43 в будинку № 4/2 по проїзду Стадіонному в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 25 серпня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомостей щодо звернення спадкоємців ОСОБА_5, померлого 25 серпня 2014 року, зареєстрованого на день смерті за адресою: АДРЕСА_1, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після його смерті.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце її розгляду, в судове засідання не зявились. Їх присутність не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МОТОРОБУДІВЕЛЬНИК», треті особи: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_5, померлого 25 серпня 2014 року, зареєстрованого на день смерті за адресою: АДРЕСА_1, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після його смерті.

Розяснити, що докази необхідно подати Фрунзенському районному суду м. Харкова до 15 грудня 2015 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -