Справа № 484/2549/15-ц
Провадження № 2/484/1147/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Бахшейш огли до ОСОБА_2 та Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зняття арешту на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

З 30.06.2015 року в провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Бахшейш огли до ОСОБА_2 та Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зняття арешту на рухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.03.2012 року позивач придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 2108 1994 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1. 17.06.2015 року працівниками ДАІ на КП м. Умань було затримано вказаний транспортний засіб та поміщено на штраф майданчик, а в телефонній розмові в той же день ОСОБА_2 повідомив позивача, що він винен гроші банку і тому накладено арешт.

В судовому засіданні представник Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області просив залучити до участі по даній справі в якості третьої особи ПАТ «Акцент-Банк», так як арешт на вищевказаний автомобіль належний ОСОБА_2 накладався як на єдине майно відповідача на виконання стягнення на користь банку.

В судовому засіданні позивач просив вирішити клопотання на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Ст. 35 ч.ч.1,2 ЦПК України передбачають, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі досудового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ст. 36 ч. 6 ЦПК України передбачає, що з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд знаходить що ПАТ «Акцент Банк», необхідно залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, так як рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» залучити в якості третьої особи на стороні відповідача для участі в даній справі за позовом ОСОБА_1 Бахшейш огли до ОСОБА_2 та Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та зняття арешту на рухоме майно.

СУДДЯ: