"18" листопада 2015 р. Справа № 363/4970/15-ц
У Х В А Л А

18.11.2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру - визначена ціна позову - 2200000, 0 гривень, але її підтвердження суду не надані;

- разом із позовною заявою позивачем було надано клопотання про розстрочку сплати судового збору відповідно до ст. 8 ч. 1 Закону України "Про судовий збір", але позивач не надала ніяких підтверджень свого майнового стану, у зв'язку із чим позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до таблиці ставок судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

- відповідно до п. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, але позивачем чітко незазначені чим саме порушені, невизнані або оспорювані її права, свободи чи інтереси.

- відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та відповідно до п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування - позивач зазначила, що вона сплачувала комунальні послуги за газопостачання та електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , сплачувала комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , витрачала кошти на ремонтні роботи житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, проводила догляд за ОСОБА_3 та оплачувала витрати повязані з його лікуванням, але підтверджень цього суду не надала;

- у позовній заяві позивач зазначила, що 14.01.2013 року шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвано, але копію рішення суду в підтвердження цього не надала до позову;

- у позовній заяві позивач зазначила, що весною 2013 року Апеляційний суд Київської області скасував рішення суду про визнання часткової недієздатності ОСОБА_4 але копію рішення суду в підтвердження цього не надала;

- у позовній заяві позивач зазначила, що 17.08.2013 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_2, яку позивач зазначив у якості відповідача у даному позові, але підтвердження цього суду не надала;

- у позовній заяві позивач зазначила, що 28.03.2013 року ОСОБА_4 помер, але підтвердження цього суду не надала;

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5