Справа № 185/8341/15-ц
Провадження № 2/185/4430/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів. В позовні заяві посилається на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2011 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу). Позивач вважає, що його матеріальне становище змінилося оскільки він захворів в 2012 році на тяжке інфекційне захворювання печінки - хронічний вірусний гепатит "С" з помірною активністю процесу, активна фаза. В зв'язку з цим він змушений витрачати багато коштів на лікування.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_5, кожен окремо, підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, посилаючись на підстави зазначені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволені позову у зв'язку з тим що позивач не довів своїх позовних вимог.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд прийшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2011 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) позивача, до досягнення дітьми повноліття (а.с.14).

Діти проживають разом з відповідачем і знаходяться на її утриманні.

Позивач надав суду довідку лікаря без номеру, про те, що він з 31.03.2015 року по 08.05.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні №4 м. Павлограда з діагнозом: виражений гепатит "С" (а.с.7).

Крім того, позивач надав суду довідку лікаря без номеру, про те, що йому встановлений діагноз: хронічний вірусний гепатит "С" з помірною активністю процесу, активна фаза (а.с.9).

Відповідачем суду не надано медичного висновку з підтвердженням діагнозу, строку та виду його лікування.

Не доведено позивачем в судовому засіданні необхідність матеріальних витрат на лікування та вартість цього лікування.

За таких обставин встановити чи змінився матеріальний стан позивача не можливо.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, позивач є працездатним, працює в ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримує стабільний дохід. З пояснень позивача вбачається, що він не змінював посади та місця своєї роботи.

Суд не приймає посилання позивача на незадовільний стан його здоров'я та значні витрати на лікування оскільки позивачем не надано належних та достовірних доказів на підтвердження зазначених обставин. Натомість та обставина, що позивач працює в ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та проходить щорічний медичний огляд вказує на його задовільний стан здоров'я і можливість працювати надалі.

Таким чином позивачем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили про зміну його матеріального становища та необхідність у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6