Справа № 161/2688/15-ц Провадження № 22-ц/773/1520/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,
секретар с/з - Вергун Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Юридична компанія «Аргумент - Косалтинг» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент - Косалтинг» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року в даній справі в задоволенні позову ТзОВ «Юридична компанія «Аргумент - Косалтинг» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу позивача ТзОВ «Юридична компанія «Аргумент - Косалтинг» задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ТзОВ «Юридична компанія «Аргумент - Косалтинг».

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент - Косалтинг» оплату за надані юридичні послуги в розмірі 19500,00грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як убачається із наявних в матеріалах справи квитанцій (а.с. 1, 2, 76), позивачем при поданні позовної заяви до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2015 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 267,96 грн.

Оскільки при ухваленні Апеляційним судом Волинської області нового рішення в справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, тому колегія суддів приходить до висновку, що з цього приводу слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ТзОВ «Юридична компанія «Аргумент - Косалтинг» 511,56 грн. судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Аргумент - Косалтинг» 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 56 коп. судового збору. Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: