22-ц/775/257/2015(м)
Категорія 24 Головуючий в першій інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Супрун М.Ю,

суддів: Осипчук О.В., Мироненко І.П.

при секретарі: Одинцові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2015 року,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 січня 2015 року вищезазначений позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 14483,07 грн., розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема відповідачка зазначила, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на час складання акту про порушення правил користування електричною енергією у неї не було договірних відносин з позивачем, а тому і відсутні зобов'язання. Крім того, при розрахунку обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії позивачем була застосована невірно визначена величина потужності самовільного підключення.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні апеляційного суду підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Ватраль О.Д., діюча за довіреністю, в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки та представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції при вирішенні справи встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою належного їй на праві власності жилого будинку: АДРЕСА_1, де з 08 листопада 2003 року значиться зареєстрованою і на її ім'я відкритий особовий рахунок 15-1 (а.с.7, 129)

24 жовтня 2011 року, в ході перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією, представниками енергопостачальної організації в вищевказаному жилому приміщенні було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду виявити на мали можливості: змонтовано приховану проводку поза лічильником для живлення струмоприймачів, влаштовано провід додаткового другого вводу у горище житлового будинку з сусіднього провулка. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 154268 від 24 жовтня 2011 року (а.с.4), складеному та підписаному трьома представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за участю відповідачки, яка відмовилась від підпису в ньому.

На підставі зазначеного акту позивачем були визначені обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачкою правил користування електричною енергією, що було відображено в протоколі засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 2591 від 22 листопада 2011 року. Вартість необлікованої електричної енергії склала 14483,07 грн (а.с.6-7).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з боку ОСОБА_2 було допущено порушення правил користування електричною енергією, з неї підлягає стягненню сума збитків за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію.

Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі: Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі: Методика).

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Зі змісту підпункту 6 пункту 3.1.Методики вбачається, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, зокрема, в разі виявлення такого порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення та за кількістю днів, яка відповідно до даного випадку визначається за підп. «а» п.3.3. Методики, згідно якого якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Приймаючи до уваги те, що останні три роки технічна перевірка в будинку відповідачки не проводилась, що підтверджується довідками, наданими позивачем, право власності на будинок позивачкою, згідно договору купівлі-продажу набуте 30 квітня 2002 року, розрахунок обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» обґрунтовано зроблений за три роки.

Також, в цьому розрахунку позивачем вірно застосована величина потужності самовільного підключення, яка склала 6, 82 кВт, оскільки цей показник виведений за формулою, що передбачена Методикою (пункт 2): 220 (U- напруга) х 31 (І-допустимий тривалий струм для проводів з гумовою і полівінілхлоридною ізоляцією з алюмінієвими жилами).

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання відповідачки на те, що вона з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не укладала договір на енергопостачання, оскільки ОСОБА_2 користується послугами позивача, на її ім'я відкритий особовий рахунок, тому між сторонами фактично склались договірні відносини.

Крім того, є неспроможними доводи апеляційної скарги про те, що порушення, яке зафіксоване в акті від 24 жовтня 2011 року не входить до переліку формулювань порушень правил користування електричною енергією, передбачених законом, оскільки зазначене порушення передбачене вищезазначеним підпунктом 6 пункту 3.1.Методики.

Інші доводи апеляційної скарги є також необґрунтованими і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд, на підставі ст.308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: