Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2676/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Фомічова С.Є.,

суддів - Карпенка О.Л.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря - Аліксійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2015 року, і

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2015 року ТОВ «Кей-Колект» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 05 жовтня 2006 року між Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0. В звязку з виникненням заборгованості по вказаному договору, заочним рішенням Ленінського районного суду від 20 лютого 2008 року задоволений позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» від імені якого діє Кіровоградське управління Центрального регіонального департаменту АКIБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15633,75 грн., в дольовому порядку витрати по сплаті державного мита в розмірі 123 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., витрати на надання оголошення в газету «Народне Слово» в розмірі 50 грн.

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 1 та договір відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № 0 від 05 жовтня 2006 року. Згідно з вищевказаними договорами ТОВ «Кей-Колект» прийняв право вимоги за кредитним договором № 0 від 05 жовтня 2006 року.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні зі стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2015 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ТОВ «Кей-Колект» подано апеляційну скаргу, відповідно якої просила скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову якою задовольнити заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6, представника ТОВ «Кей-Колект», який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 статті 378 ЦПК України та частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2008 року в цивільній справі № 2-662/2008 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 15 663,75 грн., витрати по сплаті мита в сумі 123 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення 30 грн. витрати за надання оголошення в газету «Народне слово» в сумі 50 грн.

Постановою державного виконавця від 31 травня 2012 року ВП № 32812530 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущеним строком предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2015 року було відмовлено ТОВ «Кей-Колект» у видачі дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2015 року ТОВ «Кей-Колект» було відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказані ухвали суду набрали законної сили і заявником в апеляційному порядку не оскаржені.

На час розгляду заяви в суді першої інстанції заявником не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_5, по дані справі, а тому у суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви товариства та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку що суд постановив ухвалу відповідно до вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: