УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Омега Банк»,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за №40595367 від 08 листопада 2013 року, посилаючись на невідповідність виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим не мав бути прийнятий до виконання державним виконавцем.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року, задоволено скаргу ОСОБА_2 Визнано постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 листопада 2013 по ВП № 40595367, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазуром Г.І., неправомірною та зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазура Г.І. скасувати зазначену постанову.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку, що скаржником було доведено недотримання державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження», що послугувало підставою для задоволення поданої скарги.

Таким чином порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Омега Банк».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук