Справа № 648/1586/15-ц
Провадження № 2/648/645/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач 30 квітня 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, мотивуючи позов тим, що з 17 жовтня 2014 року він працював на посаді заступника головного бухгалтера Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області.

Відповідно до наказу № 27 від 31 березня 2015 року він був звільнений з роботи 31 березня 2015 року у звязку із скороченням чисельності працівників та штату за п. 1 ч 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, про що під розписку, не пізніше ніж за 2 місяці до даної дати звільнення, був повідомлений.

Рішенням ХLVII сесії шостого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 20 березня 2015 року № 703 Про затвердження штатного розпису Комунальної установи по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області було затверджено штатний розпис Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області, в якому була присутня нова посада заступник головного бухгалтера - начальник планового відділу, яку йому не було запропоновано, а була запропонована посада бухгалтера, від якої він відмовився. На його прохання призначити його на посаду заступника головного бухгалтера - начальника планового відділу директор установи відмовила, з посиланням на те, що на цю посаду у неї вже є інший працівник.

Вважає, що його звільнення з роботи є незаконним, так як суперечить вимогам частин 1 та 2 статті 42 Кодексу закону про працю України, крім того, його освітній рівень та продуктивність праці є вищими, ніж продуктивність праці інших працівників, що займають аналогічні посади в установі і під скорочення не потрапили, навіть ті, що займають посаду провідного спеціаліста-бухгалтера зовсім не мають економічної освіти.

Керуючичь вище наведеним, вваажає, що переважне право на залишенні на роботі (на посаді заступника головного бухгалтера - начальника планового відділу) у зв`язку із скороченням штату, повинно було б бути надано йому, але цим його правом роботадавець знехтував.

Незаконним звільненням з роботи йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 5000 грн. та яка полягає в тому, що були втрачені нормальні життєві зв`язки, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Просив поновити його на роботі на посаді заступника головного бухгалтера - начальника планового відділу Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області. Стягнути з відповідача на його користь зробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 4116 грн. 84 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн., та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі і виплати заробітної плати й суми моральної шкоди в межах суми стягнення за один місяць.

В ході судового засідання позивач 21 вересня 2015 року підтримав позовну заяву та подав доповнення до неї, а саме, просив визнати незаконними та скасувати наказ директора Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області № 10 від 29 січня 2015 року Про скорочення чисельності та штату працівників Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області; визнати незаконними та скасувати наказ директора Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області № 9 від 2 березня 2015 року Про надання пропозицій про зайняття вакантної посади бухгалтера Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області; визнати незаконними та скасувати наказ директора Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області № 27 від 31 березня 2015 року Про звільнення ОСОБА_1М."; визнати незаконними та скасувати наказ директора Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області № 2 від 30 січня 2015 року Про попередження про майбутє вивільнення працівників Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області у зв`язку зі скороченням чисельності працівників.

Доповнення до позовної заяви иотивував тим, що згідно Статуту Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області, його засновником є Білозерська районна рада Херсонської області. Відповідно до п.п. 3.2, 3.6 Стутуту, штатний розпис комунальної установи, гранична чисельність та структура затверджуються засновником за погодженням з головним розпорядником коштів. При цьому за Статутом до повноважень директора комунальної установи не віднесено вирішення питань, щодо внесення будь-яких змін до штатного розкладу. Рішення про затвердження нового штатного розкладу Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області було прийняте уповноваженим органом лише 20 березня 2015 року. Таким чином, наказ директора № 10 від 29 січня 2015 року є назаконним, так як прийнятий особою, неуповноваженною на вирішення питань, щодо внесення змін до затвердженого засновником штатного розпису, а отже не є належним доказом на підтвердження факту змін в організації виробництва та прийняття уповноваженим органом рішення про скорочення численності та штату працівників. Крім того, новий штатний розклад Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області було затверджено лише 20 березня 2015 року, і ним передбачалося не лише скорочення чисельності та штату, а й посади, які мали б вважатися вакантними для їх пропонування працівникам, які підпадали під скорочення, а тому, його звільнення з 31 березня 2015 року є незаконним, оскільки відбулося з порушенням вимог Кодексу законів про працю України без дотримання двомісячного строку та без пропонування всіх вакантних посад). Відповідач при звільненні його з роботи порушив вимоги ч. 3 ст. 49-2 Кодексу законів про працю України, а саме, одночасно з попередженням про звільненя, не запропонував йому іншу роботу.

В судовому засіданні 30 жовтня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги в частині поновлення його на роботі, а саме, просив поновити його на роботі на посаді заступника головного бухгалтера Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області, в іншій частині позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, подала до суду заперечення, в яких зазначила, що скорочення позивача з роботи було проведене у відповідності до вимог чинного трудового законодавства, а саме Комунальна установа Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області є комунальною установою, засновником якої є Білозерська районна рада Херсонської області. Відповідно до Законів України від 28 грудня 2014 року № 77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік», ст. 49-2 та п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, листа Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області № 01-13/86 від 27.01.2015 року «Про скорочення працівників бюджетних установ», на підставі п. З ст. 64 Господарського кодексу України, з метою оптимізації витрат на оплату праці та у звязку із зміною структури штату було прийнято рішення про скорочення деяких посад в установі, в тому числі і посада заступника головного бухгалтера. Позивач за два місяці був попереджений про звільнення та в цей двомісячний термін йому була запропонова посада бухгалтера централізованої бухгалтерії, від якої він відмовився. Після затвердження нового штатного розкладу в установі з 1 квітня 2015 року вводилась посада заступника головного бухгалтера - начальника планового відділу. Однак дана посада не пропонувалася позивачу, так як на дану посаду претендувала особа, яка має більш високу кваліфікацію, відповідну фахову освіту, іі спеціальність за дипломом - «спеціаліст з обліку та аудиту», що відповідає вимогам до кандидатів на дану посаду, стаж роботи в даному напрямку з 2001 року. Крім того, посилання позивача на те, що директор установи не вправі вирішувати питання, щодо внесення змін до затвердженого засновником штатного розпису є безпідставними, так як директор установи діє відповідно до Статуту, Господарського та Цивільного Кодексів України, а саме, установа самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. До повноважень директора Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області належить: визначення структури комунальної установи, забезпечення раціонального добору і розстановка кадрів, видача наказів про прийняття та звільнення з роботи в межах своїх повноважень ( п. п. 3, 4 Статуту).

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані сторонами докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до наказу начальника відділу освіти, молоді і спорту Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області № 313 від 17 жовтня 2014 року, був переведений з посади виконуючого обов`язки директора Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області на посаду заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області з 17 жовтня 2014 року, відповідно до ст. 32 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до наказу директора Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області № 27 від 31 березня 2015 року, позивача було звільнено з посади заступника головного бухгалтера Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області 31 березня 2015 року у зв`язку зі скороченням чисельності працівників та штату, згідно п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Як вбачається із пояснення представника відповідача та копії листа голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3 № 01-13/86 від 27 січня 2015 року, до Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області 28 січня 2015 року надійшов лист голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3 за № 01-13/86 від 27 січня 2015 року Про скорочення працівників бюджетних установ, в якому зазначалося, що відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України , протоколу селекторної наради від 13 січня 2015 року, під головуванням Прем`єр-Міністра України ОСОБА_4 з питань підготовки і прийняття місцевих бюджетів та додаткових джерел їх доходів у зв`язку із проведенням податкової реформи, вжити заходів щодо скороченням на 3 відсотки чисельності працівників бюджетних установ у термін до 1 квітня 2015 року. З урахуванням даного листа, відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», Закону України від 28 грудня 2014року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік», ст. 49-2 та п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, листа Білозерської РДА № 01-13/86 від 27.01.2015 року «Про скорочення працівників бюджетних установ», на підставі п. З ст. 64 Господарського кодексу України, з метою оптимізації витрат на оплату праці та у звязку із зміною структури штату, адміністрацією установи було прийняте рішення про скорочення деяких посад в установі, в тому числі і посаду заступника головного бухгалтера.

Відповідно до наказу директора Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області № 10 від 29 січня 2015 року Про скорочення чисельності та штату працівників Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області, скороченнню підлягали наступні посади: сторожа (чисельність працівників на 3 особи), товарознавця групи централізованого господарського обслуговування, начальника групи централізованого господарського обслуговування, заступника головного бухгалтера централізованої бухгалтерії (1 особа), провідного економіста централізованої бухгалтерії (1 особа).

Відповідно до наказу директора Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області № 2 від 30 січня 2015 року Про попередження про майбутнє вивільнення працівників Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області, у зв`язку зі скороченням чисельності працівників, ОСОБА_1 - заступник головного бухгалтера був персонально повідомлений про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності та штату з 1 квітня 2015 року.

З даним наказом позивач був ознайомлений в цей же день, про що свідчить його підпис на копії наказу.

Відповідно до наказу директора Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області № 9 від 2 березня 2015 року Про надання пропозицій про зайняття вакантної посади бухгалтера Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області, ОСОБА_1 було запропоновано переведення, за його згодою, на вакантну посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії з 1 квітня 2015 року.

З даним наказом, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією ззначеного наказу, позивач був ознайомлений 23 березня 2015 року, так як перебував на лікарняному.

30 березня 2015 року позивач подав директору установи заяву, в якій він зазначив, що від посади бухгалтера централізованої бухгалтерії він відмовляється, а погоджується на посаду заступника головного бухгалтера- начальника планового відділу.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. При цьому, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Отже, враховуючи положення цієї статті, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у вищеперелічених випадках.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів (із змінами та доповненнями), розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем були дотримані вимоги чинного трудового законодавства при звільненні позивача з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Оспорюючи своє звільнення з роботи, позивач посилався на те, що відповідач не запропонував йому посаду заступника головного бухгалтера - начальника планову відділу, яка вводилась в штат з 1 квітня 2015 року.

В даному випадку, суд вважає, що відповідач правомірно запропонував позивачу саме посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії, яка в період двомісячного терміну з 29 січня по 31 березня 2015 року була вакантна, а не посаду заступника головного бухгалтера - начальника планового відділу.

Власник є таким, що належно виконав вимоги ч. 2, ст. 40, ч. 3 ст. 49-2КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При скороченні тієї чи іншої посади або штату співробітників, роботодавець зобов'язаний запропонувати працівникові іншу посаду, при цьому віддаючи переваги тим, у кого вища кваліфікація і продуктивність роботи, і враховуючи інші обставини, які дають переважне право залишитися на роботі.

Одночасно з повідомленням про майбутнє скорочення, роботодавець зобовязаний запропонувати працівнику вакантні посади (якщо такі є). Роботодавець зобовязаний пропонувати працівнику, що підпадає під скорочення, усі вакантні посади, які зявляються протягом 2 місяців та які відповідають його професії та кваліфікації (рівнозначні нинішній посаді або нижчі).

Посада заступника головного бухгалтера - начальника планового відділу, вводилась в штат установи з 1 квітня 2015 року, який був затверджений рішенням ХLVII сесії шостого скликання Білозерської районної ради Херсонської області від 20 березня 2015 року № 703 Про затвердження штатного розпису Комунальної установи по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області та відповідно до Посадової інструкції заступника головного бухгалтера - начальника планового відділу, до претендента на дану посаду ставляться такі кваліфікаційні вимоги, як вища освіта відповідного напрямку підготовки, стаж роботи на посаді бухгалтера 5 років.

Як вбачається із пояснення представника відповідача та долучених до пояснень документів, позивач на посадах заступника головного бухгалтера, головного бухгалтера працював з 17 січня 2012 року по 1 вересня 2014 року та з 17 жовтня 2014 по 31 березня 2015 року. Тобто стаж роботи на цих посадах складає менше 4 років, за освітнім рівнем позивач має вищу освіту за спеціальністю Менеджмент у виробничій сфері та кваліфікацією спеціаліста з менеджменту у виробничій сфері, а тому відповідач правомірно надав перевагу при переведенні на дану посаду працівнику ОСОБА_5, яка з 2001 року працювала на посадах бухгалтера, провідного бухгалтера, заступника головного бухгалтера та за освітнім рівнем має спеціальність Бухгалтерський облік, кваліфікацію бухгалтера, крім того, має повну вищу освіту за спеціальністю облік і аудит, кваліфікацію спеціаліста з обліку і аудиту.

Одночасно, суд, вважає, що посилання позивача на те, що наказ директора № 10 від 29 січня 2015 року є назаконним, так як прийнятий особою неуповноваженною на вирішення питань, щодо внесення змін до затвердженого засновником штатного розпису, а отже не є належним доказом на підтвердження факту змін в організації виробництва та прийняття уповноваженим органом рішення про скорочення численності та штату працівників є безпідставними, так як відповідно до Статуту Комунальної установи по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області (нова редакція) затвердженого рішенням Білозерської районної ради № 639 від 21.11.2014 року, Комунальна установа «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області» - є юридичною особою з дня її державної реєстрації, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в органах Державного казначейства, гербову печатку, штампи та фірмові бланки зі своїм найменуванням. У своїй діяльності комунальна установа керується Конституцією України, Господарським та Цивільним кодексом, Законами України, Указами Президента України, Постановами, розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативними документами Міністрества освіти і науки України, актами управління освіти і науки Херсонської обласнгої державної адміністрації, рішеннями Білозерської районної ради, розпорядженнями голови Білозерської районної державної адміністрації, наказами начальника відділу освіти Білозерської районної державної адміністрації та цим Статутом. Відповідно до п.3.1. Статуту, комунальна установа планує свою діяльність і визначає перспективи розвитку, виходячи із завдань, передбачених цим Статутом, наявності власних можливостей, матеріальних та фінансових ресурсів.

Право власника або уповноваженого ним органу визначати чисельність працівників і штатний розпис нормативно закріплено щодо підприємств у ч.3 ст. 64 Господарського кодексу України.

Відповідно до Посадової інструкції директора Комунальної установи «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області» (розділ II, п. 1, 9, 17, 24), директор підприємства здійснює керівництво колективом, визначає структуру комунальної установи, призначає на посади, здійснює переведення на іншу роботу, звільняє з посад працівників комунальної установи підрозділу централізованої бухгалтерії та підрозділу групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти, організовує господарську діяльність комунальної установи на основі застосування методів обгрунтованого планування, нормативних матеріалів фінансових і трудових затрат, забезпечує раціональний підбір і розстановку кадрів, підписує кошториси, самостійно встановлює структуру, чисельність та штат працівників, приймає рішення про скорочення чисельності та /або штату і вносить зміни до штатного розпису комунальної установи та подає їх для погодження до відділу освіти, молоді та спорту Білозерської районної державної адміністрації та затвердження до Білозерської районної ради Херсонської області.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання незаконними та скасування наказів директора Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області: № 10 від 29 січня 2015 року Про скорочення чисельності та штату працівників Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області; № 9 від 2 березня 2015 року Про надання пропозицій про зайняття вакантної посади бухгалтера Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області; № 27 від 31 березня 2015 року Про звільнення ОСОБА_1М."; № 2 від 30 січня 2015 року Про попередження про майбутє вивільнення працівників Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області у зв`язку зі скороченням чисельності праціаників, поновлення на роботі на посаді заступника головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, Пленумом Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9 (із змінами та доповненнями), ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області учасниками процесу шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги дня проголошення рішення.

Суддя: Сокирко JI.M.