Справа № 645/9245/15-ц
Провадження № 2-о/645/175/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є братом померлого її чоловіка.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що з 17 лютого 2001 року ОСОБА_2 знаходиться на повному державному забезпеченні в КУ «Ржавецький психоневрологічний інтернат». 14 травня 2014 року померла його матір ОСОБА_3, 28 вересня 2004 року помер його батько ОСОБА_4, 05 серпня 2015 року помер його брат ОСОБА_2, інших близьких родичів у недієздатного немає.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви в повному обсязі, просила її задовольнити, пояснивши про обставини, викладені вище.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти заяви не надав.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2004 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харкові № 61/15 від 20 квітня 2004 року ОСОБА_3 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

14 травня 2014 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_5 І-ВЛ № 443491, видане 15 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Заявник ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 ІV-ВЛ № 270642, виданого 08 серпня 1992 року Палацом одруження «Орджонікідзевський», та свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ОСОБА_3 І-ВЛ № 511220, виданого 16 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно наказу № 33 від 16 лютого 2001 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 лютого 2001 року по теперішній час знаходиться на повному державному забезпеченні в КУ «Ржавецький психоневрологічний інтернат», що підтверджується довідкою КУ «Ржавецький психоневрологічний інтернат» № 703 від 23 вересня 2015 року.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання опікунської ради Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 № 2074/0/17615 від 23 жовтня 2015 року, опікунська рада просить суд призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (брата померлого чоловіка), який з 17 лютого 2001 року знаходиться на повному державному забезпеченні в КУ «Ржавецький психоневрологічний інтернат».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не має протипоказань для виконання обовязків опікуна, за станом свого здоровя може здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_2, що підтверджується медичною довідкою про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12 ЯЯХ № 180854 від 10 вересня 2015 року, сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯХ № 848991 від 11 вересня 2015 року, висновком про стан здоровя майбутнього опікуна (піклувальника), наданим 24 вересня 2015 року КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 6».

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом із ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» дільниця № 56 від 25 вересня 2015 року за № 4237.

Згідно інформаційного листа старшого ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 від 24 вересня 2015 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується задовільно, алкогольними напоями не зловживає, компрометуючих матеріалів відносно неї Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не має.

Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Харківській області, станом на 22 вересня 2015 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Судовим розглядом не встановлено обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконувати обовязки опікуна.

З огляду на наведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення опіки - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 17.02.2001 року знаходиться на державному забезпеченні в КУ «Ржавецький психоневрологічний інтернат».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -