справа № 666/1919/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідач протягом тривалого часу не сплачує витрати за спожиту теплову енергію у зв'язку з чим за період з 01.01.2009 року по 01.01.2015 року утворилася заборгованість у сумі 6 857, 80 грн., яку він в добровільному порядку виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні збільшила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію станом на 01.10.2015 року в розмірі 8049, 50 грн.

Відповідач -1 в судовому засіданні, позов не визнав, пояснив, що вищезазначену квартиру передав у власність синові та Відповідачу - 2, замість сплати аліментів.

Відповідач - 2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.03.2009 року по цивільній справі 2-1099/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, затверджено Мирову угоду, укладену від 18.03.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_1 добровільно передав у власність ОСОБА_2 ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі договору купівлі - продажу від 30.03.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М., реєстр № 1022.

Згідно зазначеного штампа від 14.08.2009 року в паспорті Відповідача -1, він знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.162 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситися своєчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги Відповідачем - 1 та Відповідачем -2 не виконані. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість Відповідачів по сплаті послуг з теплопостачання перед позивачем, за період з 01.03.2009 року по 01.10.2015 року складає 8049, 50 грн., яку Відповідачі добровільно сплачувати відмовляються.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе стягнути з Відповідача - 1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за спожиту теплову енергію, що склалась станом на 01.04.2009 року у розмірі 260, 44 (двісті шістдесят гривень, 44 коп.) грн., тобто стягнути залишок заборгованості, коли ОСОБА_1 був ще власником квартири АДРЕСА_1, стягнути з Відповідача - 2 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за спожиту теплову енергію, що склалась за період з 01.04.2009 року по 01.10.2015 року у розмірі 7789, 06 грн.

Доводи ОСОБА_1 про застосування позовної давності суд не приймає до уваги, оскільки згідно розрахунку наданого Позивачем, у лютому місяці та червні місяці 2014 року здійснювалися проплати за спожиту теплову енергію на загальну суму 600 грн., що свідчить про визнання боргу Відповідачем.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в рівних частинах витрати з оплати судового збору в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст.67, 162, ЖК України, ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за спожиту теплову енергію, що склалась станом на 01.04.2009 року у розмірі 260, 44 (двісті шістдесят гривень, 44 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за спожиту теплову енергію, що склалась за період з 01.04.2009 року по 01.10.2015 року у розмірі 7789, 06 (сім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень 06 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в рівних частинах витрати з оплати судового збору в сумі 243, 60 грн.(двісті сорок три гривні 60 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Головуючий Полив'яний В.М.