Номер провадження2/754/3592/15
Справа №754/7547/15-ц
06 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіЖуравської О.В.
за участі секретаряЛісовської А.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних від суми боргу, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача індексу інфляції та трьох процентів річних від суми боргу в розмірі 37 000, 12 грн. та 6 176 грн. відповідно.
Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.01.2011 р. рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2010 р. в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення компенсації за відчуження квартири АДРЕСА_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію за квартири АДРЕСА_1 у розмірі 47 558 грн. Рішення суду набрало законної сили, та на підставі нього було видано виконавчий лист №2-1883/10 та відкрито виконавче провадження. На даний час рішення суду не виконане, борг відповідачем не повернено. На підставі зазначеного просить стягнути з відповідача індекс інфляції за час прострочення виконання рішення суду та три проценти річних від простроченої суми.
До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи - ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з"явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.01.2011 р. рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2010 р. в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення компенсації за відчуження квартири АДРЕСА_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію за квартири АДРЕСА_1 у розмірі 47 558 грн. (а.с.5-6)
Зазначене рішення суду не оскаржувалось на набрало законної сили 19.01.2011 р.
На підставі вище зазначеного рішення, 24.09.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1883/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсації за квартири АДРЕСА_1 у розмірі 47 558 грн.
Судом встановлено, що рішення суду відповідачем не виконується.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зокрема, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно з ч. 2 цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто, позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК з дня, якого рішення Апеляційного суду м. Києва набрало законної сили, до дня її повернення незалежно від сплати процентів, передбачених ч. 1 ст. 1048 ЦК (плата за позику). Підставою відповідальності за ст. 625 ЦК є сам факт порушення грошового зобов'язання.
Оскільки відповідач до сьогодні не виконав зобов'язання за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.01.2011 р., позивач скористався своїм правом та перерахував суму заборгованості на день подання позову.
Виходячи з вище наведеного, розрахунок суми заборгованості:
сума заборгованості у відповідності до рішення суду - 47 558 грн.;
3 % річних - 47 558х3%/365х151 днів = 6 176, 03грн.;
індекс інфляції за час прострочення виконання рішення суду:
сума боргу з урахуванням індексу інфляції: 47 558х177, 8% (сукупний індекс інфляції за період з січня 2011 по травень 2015)= 84 558, 12 грн.
Індекс інфляції - 84 558, 12 - 47 558 = 37 000, 12 грн.
З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми в розмірі 43 176, 15 грн., що складає: індекс інфляції за час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 37 000, 12 грн. та 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі - 6 176, 03 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 212-215, 229-233 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, індекс інфляції за час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. 12 коп. та 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі - 6 176 ( шість тисяч сто сімдесят шість) грн. 03.коп
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 431, 76 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя