Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/769/15-ц
Провадження № 2/391/350/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча суддя Мумига І.М.
за участю секретаря Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач зазначила, що 27.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Родаківської селищної ради Слов»яносербського району Луганської області, актовий запис № 28.
Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини не склалися, вони втратили почуття любові та довіри одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З грудня 2013 року вони проживають окремо, створили різні сім»ї, що унеможливлює збереження шлюбу та тягне за собою потребу в його розірванні в судовому порядку, оскільки збереження такого шлюбу не відповідає її інтересам. Спору про розподіл спільного майна, що є їх спільною власністю, на даний час немає.
Позивачка в судове засідання не з»явилась, але в позовній заяві прохала провести розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, газету „Урядовий кур»єр № 19 від 02.10.2015 року.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.5).
Причиною розірвання шлюбу послужило те, що шлюбні відносини не склалися, вони втратили почуття любові та довіри одне до одного, мають різні погляди на сімейне життя. Збереження сім»ї з відповідачем неможливе, не відповідає бажанням та намірам позивачки. З 2013 року разом як подружжя вони не проживають та кожен з них створив нову сім»ю. Примирення між ними не можливе.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сімю, шлюб підлягає розірванню.
Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 27.07.2011 року Виконавчим комітетом Родаківської селищної ради Слов»яносербського району Луганської області, актовий запис № 28.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Боцманова».
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ______________________ І.М. Мумига