У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Панком» про визнання недійсним державних актів, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Панком» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року прокурор Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Панком» (далі - ТОВ «Інтер-Панком») про визнання недійсним державних актів, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в порушення вимог законодавства рішенням Копилівської сільської ради від 27 квітня 2007 року за № 058-07-5, що стало підставою для видачі державного акта на право власності на земельну ділянку відповідача, питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, а також передача її у власність відповідачу не вирішувалося. Крім того, в порушення ст. 118 ЗК України (в редакції закону станом на момент виникнення спірних правовідносин від 13 січня 2007 року) під час відведення земельної ділянки у власність відповідачу розроблялася технічна документація, яка природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини не погоджувалася. Позивач зазначав, що ОСОБА_3 до сільської ради із заявами щодо відведення земельних ділянок у власність не зверталася.

Вказуючи, що державний акт на ім'я відповідача виданий без відповідної правової підстави, а тому має бути визнаний недійсним, а земельна ділянка в порядку ст. 388 ЦК України повернута в державне володіння.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2015 року, позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право власності на землю, виданий ОСОБА_3 21 травня 2007 року НОМЕР_1 щодо земельної ділянки площею 0,157 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером НОМЕР_2 ринковою вартістю 142 320 грн.

Визнано недійсним державний акт на право власності на землю, виданий ТОВ «Інтер-Панком» 11 листопада 2008 року НОМЕР_3 щодо земельної ділянки площею 0,157 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером НОМЕР_2 ринковою вартістю 142 320 грн.

Витребувано з володіння ТОВ «Інтер-Панком» на користь держави в особі Копилівської сільської ради Макарівського району земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 ринковою вартістю 142 320 грн, площею 0,157 га, що знаходиться на території Копилівської сільської ради.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Інтер-Панком» просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що протягом 2005 - 2009 року ОСОБА_3 до сільської ради із заявами щодо відведення земельних ділянок у власність не зверталася, рішенням Копилівської сільської ради Київської області питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки не вирішувалося, а тому суди дійшли правильного висновку, що державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3 був їй виданий без відповідної правової підстави та підлягає визнанню недійсним, тобто таким, який не створює правових наслідків з моменту його видачі та враховуючи те, що оспорювана земельна ділянка була відчужена ТОВ «Інтер-Панком», то в порядку ст. 388 ЦК України підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння у державну власність.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Панком» відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

О.В.Ступак