Справа № 463/209/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4146/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

20 серпня 2013 року ПАТ «Дельта Банк», як правонаступник прав та обов'язків ПАТ «УкрСиббанк» (за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року (а.с. 57-58)), інтереси якого представляє на підставі довіреності (а.с. 95) ТзОВ «Колекторська Компанія «Вердикт», звернувся до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив, в кінцевому просило ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 19 березня 2013 року в розмірі 26 517,43 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 19 березня 2013 року становить 211 953,82 грн., що включає 19 228,09 дол. США (що в еквіваленті становить 153 690,13 грн.) - заборгованість за кредитом, 7 289,34 дол. США (що в еквіваленті становить 58 263,70 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; у зв'язку з невиконанням умов договору про надання споживчого кредиту № 0, укладеному 30 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (далі договір) .

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.05.2008 року в розмірі 26 517,43 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.03.2013 р. становить 211 953,82 грн. /двісті одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три грн. 82 коп./, що включає 19 228,09 доларів США (що в еквіваленті становить 153 690,13 грн.) - заборгованість за кредитом, 7 289,34 доларів США (що в еквіваленті становить 58 263,70 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом, та 2119,54 грн. судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не було встановлено всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а обставини, які суд встановив - не відповідають дійсності та не підтверджуються належними і допустимими доказами у справі.Посилається, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у якому було ухвалено оскаржуване рішення. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що у засіданні був присутній його представник ОСОБА_3, однак він не уповноважував дану особу на представництво його інтересів в Личаківському районному суді м. Львова по даній справі. Стверджує, що позивач, змінивши предмет позову, не вказав, що сума заборгованості за кредитним договором зменшилась, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості. Також позивачем не надано детальний розрахунок його заборгованості перед банком, а в матеріалах справи відсутні відомості про суму боргу, на яку нараховувались проценти. Звертає увагу на те, що позивачем не доведено підставність своїх вимог, оскільки у матеріалах справи відсутні докази перерахування йому коштів за кредитним договором. Позивач не зазначив у позовній заяві дату, з якої він перестав виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту, в той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом та з вимогами про дострокове повернення кредиту банк звернувся у серпні 2013 року, включивши до позовних вимог як всю заборговану суму на цей момент, так і майбутні платежі, не звернувши при цьому уваги на строки позовної давності. Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 рокута ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, встановленими цією главою.

Як зазначено в частинах 2 та 4 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз?яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з цим 13 липня та 14 вересня 2015 року апеляційним судом в судових засіданнях було зобов'язано представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Заставну О.В. на спростування доводів апеляційної скарги представитиписьмові докази - належно оформлений єдиний розрахунок помісячної заборгованості за договором кредиту № 0 від 30.05.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, за увесь період - з травня 2008 року по 19.03.2014 року, з вказанням: коли і які суми сплачені боржником, яка заборгованість по тілу кредиту, які нараховані відсотки, їх сума та заборгованість.

Оскільки представник позивача належно не виконала вимогу суду (подала розрахунок не з травня 2008 року як вимагалось, а з грудня 2011 року), апеляційний суд 15 жовтня 2015 року надіслав позивачу аналогічну письмову вимогу.

Проте представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Заставна О.В. не з'явившись в судове засідання призначене на 23 листопада 2015 року, цього ж числа у черговий раз подала через канцелярію суду розрахунок лише з грудня 2011 року.

Зважаючи на таке, колегія суддів, з метою підтвердження чи спростування мотивів апеляційної скарги, встановлення дійсних обставин справи, та враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати ускладненим, - вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконати вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), - виконати вимогу суду № 23444/15-Вих/22-ц/783/4146/15 від 15 жовтня 2015 року та негайно надіслати Апеляційному суду Львівської області (79008, м. Львів-8, площа Соборна, 7):

належно оформлений єдиний розрахунок помісячної заборгованості за договором кредиту № 0 від 30.05.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, за увесь період - з травня 2008 року по 19.03.2014 року, з вказанням: коли і які суми сплачені боржником, яка заборгованість по тілу кредиту, які нараховані відсотки, їх сума та заборгованість.

Попередити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.