Провадження № 2/127/5866/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу,-

В С Т А Н О В И В:

Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу, вказуючи, що ОСОБА_1 самочинно, з порушенням встановленого законом порядку, без належного дозволу встановив тимчасову металеву конструкцію (гараж) на не відведеній для цього земельній ділянці біля будинку № 51 по вулиці Пирогова в м.Вінниці, позначеного на схемі під № 2, що відноситься до земель територіальної громади м. Вінниці.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові та просив суд зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку № 51 по вул. Пирогова в м. Вінниці та привести її у придатний для використання стан за його рахунок шляхом знесення тимчасової металевої конструкції (гаража), що позначена на схемі виготовленій міським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний сервіс» під №2, а також стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 243,60 грн. на користь міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс».

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Згідно рішення Вінницької міської ради №721 від 21.06.2004р. «Про землеустрій м. Вінниці», землі, що знаходяться в межах адміністративно - територіальної одиниці м. Вінниці, за винятком земель, що перебувають під об'єктами загально державної власності України, а також переданих і наданих у приватну власність, вважаються землями комунальної власності, якими розпоряджається територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.12.2007 р.№3290 (зі змінами) був затверджений договір «Про використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб(гаражів). Міське комунальне підприємство «Архітектурно-будівельний сервіс», на яке відповідно до затвердженого статуту покладено завдання протидіяти самочинному встановленню нових тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів) та впорядкуванню раніше встановлених гаражів на території міста, уповноважене на укладення зазначеного договору з громадянами.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

26.09.2012року між міським комунальним підприємством «Архітектурно - будівельний сервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір «Про використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів)», який був продовжений додатковою угодою на 2013 рік, однак зобовязання за вказаною додатковою угодою ОСОБА_1 виконано не було.

Предметом договору було тимчасове використання конструкції (гаража) на території міста. Жодних прав на земельну ділянку при укладені зазначеного договору ОСОБА_1 не набував та не набув.

Згідно акту від 07.07.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 не звільнено земельну ділянку.

Вінницькою міською радою рішення про передачу ОСОБА_1 у власність або користування земельної ділянки біля будинку № 51 по вул. Пирогова у м. Вінниці не приймалось. А отже, земельна ділянка самовільно зайнята та використовується ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Згідно ст. 12 ЗК України розпоряджатись землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень міської ради.

Вінницькою міською радою рішення про надання дозволу на встановлення бетонного гаражу позивачу не приймалось, земельна ділянка для цієї мети не виділялась.

Згідно п. 1 ст. 376 ЦК України споруда вважається самочинним будівництвом, якщо вона збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного проекту, або з порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ним. Приведення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 12, 40, 83, 212 ЗК України, ст. 376 ЦК України, ст. 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку № 51 по вул. Пирогова в м. Вінниці та привести її у придатний для використання стан за його рахунок шляхом знесення тимчасової металевої конструкції (гаража), що позначена на схемі виготовленій міським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний сервіс» під №2.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 243,60 грн. на користь міського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний сервіс».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

СУДДЯ: