Справа № 1316/1048/12 Провадження № 2/450/60/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01.03.2012 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 281, 48 євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2012 року становить 33 970, 31 грн. та судові витрати у розмірі 339, 70 грн.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

26.12.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 843/05Р-231/419 0), згідно умов якого, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 36 000,00 євро, зі строком користування до 26.12.2011 року під 11,6 % річних. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 843/05Р-231/419 0) від 26.12.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, кредит наданий відповідачу в повному об'ємі. Позичальник та поручитель умов кредитного договору не виконали, про що неодноразово повідомлялися, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги, внаслідок чого у них сформувалася заборгованість в загальному розмірі 33 970, 31 грн. з яких: 32 220, 52 заборгованість за кредитом, 1 727, 03 грн. заборгованість по процентам, 22, 76 грн. пеня.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

Так, судом встановлено, що 26.12.2005 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 843/05Р-231/419 0). Згідно п. п. п. 1.1, 1.2.1, 7.1 коедитного договору № 843/05Р-231/419 0) від 26.12.2005 року банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземні валюті в сумі 36 000, 00 євро, надання кредиту здійснюється у термін з 26.12.2005 р. по 26.12.2011 р., за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 % від суми заборгованості.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, кредит наданий відповідачу в повному об'ємі.

Таким чином, позичальник отримав кредит у сумі 36 000,00 євро, зі строком користування до 26.12.2011 року, що стверджується умовами перевіреного кредитного Договору № 843/05Р-231/419 0) від 26.12.2005 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконала належним чином своїх зобов'язань перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» за кредитним договором № 843/05Р-231/419 0) від 26.12.2005 року, внаслідок чого у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 05.01.2012 року, виникла заборгованість в загальному розмірі 33 970, 31 грн. з яких: 32 220, 52 заборгованість за кредитом, 1 727, 03 грн. заборгованість по процентам, 22, 76 грн. пеня.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором стверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 843/05Р-231/419 0) від 26.12.2005 року, Розрахунком заборгованості по процентам за кредитним договором № 843/05Р-231/419 0) від 26.12.2005 року, Розрахунком пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. За ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідачі надані їм процесуальним законом права не реалізували та розрахунок заборгованості представлений суду позивачем не спростували.

Встановлено, що позивач намагався у досудовому порядку врегулювати спір, що виник між сторонами, а саме ОСОБА_1 надіслав повідомлення вимогу № 137-10/3356 від 12.08.2011 року, яку їй було вручено 28.08.2011 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції. Проте боржник не виконав покладених на неї зобовязань у добровільному порядку.

Встановлено, що боржник в добровільному порядку не бажає погасити заборгованість перед позивачем, тому така підлягає стягненню в судовому порядку.

Суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення заборгованість за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки позивачем не представлено належних доказів, які б підтверджували поруку ОСОБА_2 за виконання зобовязань за кредитним договором боржника ОСОБА_1.

За вказаних вище обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають частковому задоволенню із наведених вище підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 527, 530, 533, 549, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ Укрсиббанк (р. 0113 МФО 351005, код 09807750, 61050, м. Харків, проспект Московський, 60) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 281, 48 (три тисячі двісті вісімдесять один євро 48 центів) євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.01.2012 року становить 33 970, 31 (тридцять три тисячі девятсот сімдесять гривень 31 копійка) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ Укрсиббанк (р/р НОМЕР_2 МФО 351005, код 09807750) понесені позивачем судові витрати у розмірі 339,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4