Провадження № 22ц/790/6832/15 Головуючий 1-ї інст. - Клименко О.І.
Справа №642/1197/14 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: про встановлення факту,
що має юридичне значення
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено без розгляду.

03 серпня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом. Копія ухвали отримана ОСОБА_2 15 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні. Матеріали справи не містять клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України а пеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя