Справа № 401/20/15-ц;
№ 2/401/263/15 02.03.2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі -Зав'яловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Світловодський завод «Калькулятор» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Світловодський завод «Калькулятор» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 4202грн.42 коп .та відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасністю виплати заробітної плати в сумі 5000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона працювала на Державному підприємстві «Світловодський завод «Калькулятор» з 01.10.1982 р. по 23.11.2001р. і була звільнена на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням.
Підприємство не провело з нею повного розрахунку при звільнені, чим було позбавлено передбаченого законом права на оплату праці, і згідно довідки заборгованість складає 4202 грн.42 коп., яку вона просить стягнути з відповідача.
Крім того, позивачка зазначає, що заробітна плата на підприємстві - це був її єдиний заробіток, тому вона була змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя та життя своєї сім'ї, тривалою затримкою розрахунку при звільнені їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у сумі 5000 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов посилаючись на обставини, якими їх обґрунтовує та на докази, долучені до матеріалів справи, що їх підтверджують.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 працювала на Державному підприємстві «Світловодський завод «Калькулятор» з 01.10.1982 р. по 23.11.2001р. і була звільнена на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджено копією трудової книжки (а.с. 17,18).
Відповідно до архівної довідки заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 4202 грн.42 коп. (а.с. 19).
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працiвника виплата всiх сум, що належать йому від пiдприємства, установи, органiзацiї, прово диться в день звiльнення. Якщо працiвник в день звiльнення не працював, то зазначенi суми мають бути виплаченi не пiзнiше наступного дня пiсля пред'явлення звільнені ним працiвником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разi спору про розмiр сум, належних працiвниковi при звiльненнi, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цiй статтi строк виплатити не оспорювану ним суму.
Доказів того, що вказана сума була сплачена позивачу відповідач не надав, тому суд вважає доведеним факт існування заборгованості по заробітній платі, яка належить до виплати ОСОБА_1, а позовні вимоги в цій частині, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України передбачено, що вiдшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працiвнику провадиться у разi, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язкiв i вимагають вiд нього додаткових зусиль для органiзацiї свого життя.
В судовому зсіданні встановлено, що у зв'язку із тривалою затримкою розрахунку при звільненні ( більше 13 років) позивачка зазнала моральних страждань, що супроводжувались почуттям приниженості та несправедливості, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 5000 грн.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України та у зв'язку з задоволенням позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст. ст. ч.1 ст.47, 116, 237-1КЗпП України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209,212,214,215,217,218,224,225,226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства«Світловодський завод«Калькулятор» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 4202(чотири тисячі двісті дві) грн.42 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) грн.
Стягнути з Державного підприємства«Світловодський завод«Калькулятор»у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду: А.М.Баранець