АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Справа № 755/9473/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. При цьому апелянт зазначає, що строк на подачу апеляційної скарги не пропущений, оскільки він отримав оскаржувану ухвалу суду лише 07 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року.

19 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній просив визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк.

Зазначає, що був присутній в судовому засіданні 28 липня 2015 року при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду. Не зважаючи на те, що апелянт написав заяву про направлення повного тексу ухвали суду, проте станом на 31 серпня 2015 року оскаржувана ухвала суду першої інстанції ним отримана не була, і лише 07 вересня 2015 року ОСОБА_1 отримав повний текст ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., проте апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 122 грн., а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 60 коп.на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: