Справа № 265/7827/14-ц
Провадження № 2/265/345/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Байрачній І.О.

за участю захисника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Іванченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем по закону четвертої черги посилаючись на те, що с 2008 року вона проживала разом з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За весь час проживання вона разом з ОСОБА_4 вели спільне господарство, вона купувала їй всі необхідні ліки та продукти харчування, викликала лікарів, готувала їжу та годувала її, прибирала, оскільки ОСОБА_4 В силу свого похилого віку особисто не могла за собою доглядати. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Оскільки позивачка проживала разом зі спадкодавцем не менш ніж п'ять років до відкриття спадщини то вона просить визнати її спадкоємицею четвертої черги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що ОСОБА_4 є її дальньою родичкою, але враховуючи що вона народилася в Росії та тривалий час там проживала, підтвердити цей факт не можливо. На початку 2000 років вона зустрілася зі своєю тіткою ОСОБА_5 в Маріуполі та як вияснилося вони ще проживали в сусідніх домах, то почали спілкуватися. У ОСОБА_4 крім її рідної матері, яка померла в 1998 році, на неї ніяких родичів та близьких людей не було. Доки ОСОБА_4 могла ще самостійно себе обслуговувати вона проживала в своїй квартирі АДРЕСА_1, при цьому вона приходила до неї та готувала їй їжу, прибирала в квартирі та допомагала з покупкою продуктів харчування. В 2008 році після смерті її зятя, її донька ОСОБА_6 перейшла жити до матері свого померлого чоловіка, а вона забрала до себе проживати свою тітку ОСОБА_4. Вони проживали разом в її квартирі, при цьому у ОСОБА_4 була своя окрема кімната. Позивачка доглядала за нею, вони вели спільне господарство, виходили на вулицю гуляти, а коли ОСОБА_4 зовсім захворіла, то вона доглядала за нею, купувала ліки, викликала лікаря, утримувала квартиру в чистоті, готувала їжу. Останні місяці перед смертю ОСОБА_4 взагалі не піднімалася з ліжка. Оскільки вона проживала з ОСОБА_4 та доглядала за нею більш ніж п'ять років, просить суд визнати її спадкоємицею четвертої черги.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги позивачки та пояснила, що дійсно позивачка разом зі спадкодавцем - померлою ОСОБА_4 проживали однією сім'єю та вели спільне господарство більш ніж п'ять років, а тому вважає що можливо визнати ОСОБА_3 спадкоємицею четвертої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7

Представник Маріупольської міської ради - Іванченко Н.О. діюча на підставі довіреності, позовні вимоги не визнала в повному обсязі, оскільки вважає їх не обґрунтованими, так не було встановлено в судовому засіданні факту спільного проживання однією сім'єю більш ніж п'ять років позивачки ОСОБА_3 та померлої ОСОБА_5 В подальшому надала заяву с проханням розглядати справу у її відсутність.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила факт спільного проживання позивачки ОСОБА_3 разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 в період з 2008 року по день її смерті в квартирі позивачки. Пояснила, що оскільки вона працювала медсестрою та товаришує з донькою позивачки, то вона на протязі всього цього періоду приходила в квартиру ОСОБА_3 та робила уколи ОСОБА_5 Також пояснила, що під час відвідування квартири ОСОБА_3 в квартирі завжди було прибрано, ОСОБА_5 була чисто одягнута, доглянута, нагодована. Всі необхідні для ОСОБА_5 ліки позивачка ОСОБА_3 купувала. Інших родичів біля ОСОБА_5 вона ніколи не бачила і сама померла ніколи ні про кого не згадувала. Вважає що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживала однією сім'єю та вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є свекрухою доньки ОСОБА_3 Після смерті її сина ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вона забрала до себе проживати невістку ОСОБА_6 разом з онуком, а ОСОБА_3 залишилася сама проживати в трикімнатній квартирі. Оскільки ОСОБА_3 доглядала та допомагала ОСОБА_5, яка на той час проживала в сусідньому будинку, то з жовтня 2008 року ОСОБА_5 переїхала проживати до позивачки в її квартиру. У ОСОБА_4 була своя окрема кімната, вона завжди була охайно одягнута, нагодована. Інших родичів у ОСОБА_4 не було.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що позивачка це її мати. З жовтня 2008 року, після того як вона з сином ОСОБА_10 перейшла проживати до свекрухи, її мати забрала до себе ОСОБА_4 яка є їхньою родичкою, та яка в силу свого віку та хвороб потребувала сторонньої допомоги. Стосунки у матері з ОСОБА_4 завжди були дружелюбні, мати доглядала за ОСОБА_4 вони вели спільне господарство. Квартира ОСОБА_4 стояла закрита, і лише в 2009-2010 році в цій квартирі проживав її син, якого ОСОБА_4 прописала до себе в квартиру, оскільки інших родичів у неї не було. Похованням ОСОБА_4 теж займалася її мати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про смерть виданого 27 жовтня 2014 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 85 років, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1472. ( а.с.4)

Згідно довідки про причину смерті № 388 від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, причина смерті набряк головного мозку та легень. ( а.с.5)

Згідно свідоцтва про смерть виданого 8 грудня 1998 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року у віці 98 років, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1527. ( а.с.6)

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва на право власності виданого 17 березня 1994 року, власниками кватири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_11. Про що Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя 18 квітня 1994 року було зроблено відповідний реєстраційний запис. ( а.с.9)

Згідно копії особистого рахунку № НОМЕР_1 від 10 грудня 2014 року виданого ПП «Ваш двір», в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4 - квартиронаймач, з 28 травня 1985 року, знята з реєстрації у зв'язку зі смертю, та ОСОБА_10 з 23 липня 2014 року - онук.

Актом ПП «Ваш двір» складеним 10 грудня 2014 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_4 з 2008 року по день її смерті без реєстрації. ( а.с.10)

В матеріалах справи є копія медичної картки ОСОБА_5 оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, згідно якої на обкладинці було зазначено дві адреси проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4. Також в записах лікарів зазначено що стан здоров'я ОСОБА_5 записано зі слів її племінниці. ( а.с.37-70)

Згідно спадкової справи № 54/2014 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, щодо майна померлої ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулася 27 листопада 2014 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39016972 від 27 листопада 2014 року до спадкового реєстру було внесено реєстраційний запис щодо реєстрації спадкової справи після померлої ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для здійснення свого права спадкування недостатньо відкриття спадщини та запрошення спадкоємців до прийняття спадщини, необхідне ще й бажання спадкоємця прийняти цю спадщину, тобто вчинити певні дії які б свідчили про прийняття ним спадщини. Такими діями законодавець визнає подачу заяви до нотаріальної контори або фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном.

Згідно спадкової справи № 54/2014 від 27 листопада 2014 року, інші спадкоємці на момент розгляду справи із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Відомості щодо наявності інших спадкоємців відсутні.

Враховуючи вищенаведене, судом було встановлено, що ОСОБА_3, проживала з ОСОБА_5 з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року т.т. по день смерті ОСОБА_5 однією сім'єю та вели спільне господарство, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 1264, 1270, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем по закону четвертої черги після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________ Шиян В.В.