Справа № 2-3459/11 Провадження № 2-зз/638/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування зходів забезпеченння позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ПН ХМНО ОСОБА_5, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПАТ Мегабанк, про сплату грошової компенсації,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, треті особи - ПН ХМНО ОСОБА_7, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ПАТ Мегабанк, про поділ майна подружжя, визнання не доброчинним набувачем, сплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2013 року Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2013 року скасувано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 327 850 грн., позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та в порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 327 190,1 грн., в іншій частині у задоволенні її позовних вимог відмовлено.

11.11.2015 року позивач звернувся до суду із заявою, якою просив суд скасувати арешт з автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням розгляду справи.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.08.2011 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на будинок №-7 по пров. Спортивному у м. Ізюм, Харківської області , який належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також накладено арешт на автомобілі Міцубісі «Каризма», р. № НОМЕР_2 2002 р.в., Хонда «Аккорд», р. № АС 4001 2004 р.в., Шевроле «Авео», р. № НОМЕР_3 2005 р.в., Сузуки «Гранд Витара» р. АХ № НОМЕР_4 2006 р.в.

За змістом ст.154 ЦПК України, Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає відсутніми підстави для подальшого збереження застосованих заходів забезпечення позову, оскільки рішенням апеляційного суду задоволено позовні вимоги позивача та відповідача у майже рівних розмірах, через що подальше збереження заходів забезпечення позову суперечитиме принципу співмірності таких заходів позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування зходів забезпеченння позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.08.2011 року по цивільній справі № 2-3459/11.

Скасувати арешт з автомобіля Сузуки «Гранд Витара» р.н. НОМЕР_1 2006 р.в.

Ухвала може бути оскаржена учасниками по справі в апеляційному протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін