Справа № 669/1174/15-ц
Провадження № 2/669/374/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Семенюк В.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 спеціальної

загальноосвітньої школи-інтернат

Хмельницької обласної ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди в сумі 2000 грн., а також витрат на правову допомогу.

В обгрунтування свої позовних вимог посилається на те, що наказом директора ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року № 94-к її було звільнено з посади бухгалтера ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат за п. 3 ст. 40 КЗпП України (систематичне невиконання без поважних причин обовязків). Вважає звільнення незаконним та безпідставним, а наведені в наказі причини звільнення не відповідають дійсним обставинам. Крім того, вказала, що втратила душевний спокій, незаконні дії відповідача призвели до моральних переживань, позбавили можливості забезпечення належного рівні життя її сімї, відобразилися на здоровї.

В судове засідання позивачка та її представник не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення спору щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Представники відповідача позов не визнали. В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання цивільної справи 669/1174/15-ц в одне провадження із справою №669/1201/15-ц, мотивуючи, що спільний розгляд вимог позивача прискорить вирішення спору по суті, зменшить судові витрати та витрати робочого часу на розгляд справи.

Ознайомившись із доводами сторін, дослідивши матеріали, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом директора ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року № 94-к позивача ОСОБА_3 з 21 вересня 2015 року звільнено із займаної посади бухгалтера ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених на неї трудовим договором, що підтверджується наказом про звільнення та записами в трудовій книжці. Підставою для винесення даного наказу став наказ директора ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_2 від 08 вересня 2015 року № 89-к, згідно якого за порушення трудової дисципліни (порушення вимог наказу №29-аг від 30.04.2015 року «Про надання щомісячної розшифровки про заробітку плату працівникам ОСОБА_1 спеціальної школи-інтернат», та наказу №46-аг від 09.07.2015 року «Про своєчасне складання бухгалтерської звітності і подача її у встановлені терміни» по ОСОБА_1 спеціальній школі-інтернат, що призвело до несвоєчасного подання звіту до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції за 6 місяців про здійснені відрахування та виплати по виконанню виконавчого листа № 2-964, виданого 25.10.2004 року Білогірським районним судом).

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради про визнання незаконним та скасування вищевказаного наказу директора ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_2 від 08 вересня 2015 року № 89-к про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідач позов не визнає. Позивач стверджує, що були відсутні законні та обєктивні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, тому визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення має значення для обєктивного розгляду справи.

Законодавець надає право власникові розірвати трудовий договір за ч.3 ст. 40 КЗпП України у разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до нього раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, тому вирішення спору у справі № 669/1201/15 - ц має значення при розгляді спору щодо скасування наказу про звільнення.

Накладення на позивачку стягнення у виді догани, оскаржується нею у судовому порядку(справа №669/1201/15-ц.). На думку суду розгляд вимог позивачки у різних провадженнях, дещо затягне розгляд справи, проте, враховуючи, що вирішення справи про законність притягнення її до дисциплінарної відповідальності у виді догани у іншому провадженні дасть можливість більш обєктивно та всебічно встановити факти наявності або відсутності її вини у систематичному невиконанні без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором, суд вважає за доцільне клопотання про обєднання проваджень відхилити, а клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.126, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання цивільної справи 669/1174/15-ц в одне провадження із справою №669/1201/15-ц залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу до набрання законної сили рішення по справі №669/1201/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_5