АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» про визнання недійсними договорів про надання споживчих послуг, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ТОВ «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги щодо користування квартирою АДРЕСА_2, власником якої є відповідач.

Ухвалою даного суду від 16.03.2015 року скасовано заочне рішення ухвалене за даним позовом 23.12.2014 року.

Посилаючись на ст. 116 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Києва 22 вересня 2015 року дану цивільну справу направив за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки вважав, що спір виник з приводу нерухомого майна , що розташоване у Дарницькому районі м. Києва, в зв»язку з чим діють правила виключної підсудності відповідно до ст. 114 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року за вищевказаною справою відкрито провадження та призначено її до розгляду на 04.12.2015 року.

Не погодившись з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження у даній справі, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з підстав недотримання зазначеним судом підсудності, оскільки адреса реєстрації та місце проживання останнього є - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, а на даний спір, на його думку, правила виключної підсудності не розповсюджуються.

Статтею 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких і можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності -п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, а також зокрема і з підстав передачі справи на розгляд іншому суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, то саме з зазначених підстав даним судом було направлено матеріали вказаної справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно зі статтею 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, отримавши дану справу за підсудністю від Шевченківського районного суду м. Києва та відкриваючи за нею провадження, Дарницький районний суд м. Києва питання підсудності справи не вирішував, а діяв в межах ст. 117 ЦПК України.

Таким чином , вважаючи, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, апелянт повинен був оскаржити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року , якою справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року підлягає поверненню з роз»ясненням права на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року, з висновками якого фактично і не погоджується апелянт.

Керуючись ст. 293 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» про визнання недійсними договорів про надання споживчих послуг - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя :