Справа № 187/1239/15-ц
"02" грудня 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
01.09.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 23.04.2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 70.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Через непорозуміння та різні погляди на життя сімейно-шлюбні відносини стосунки між подружжям не склалися. З грудня 2012 року вони разом не проживають. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище «Атаманчук» (а.с. 26).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення телеграми та довідками про доставку SMS-повідомлення про виклик у судове засідання (а.с. 15, 20, 24), про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:
Згідно з копією свідоцтва про шлюбу, актовий запис № 70 від 23.04.2010 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 16 від 26 серпня 2010 року, складений Катеринівською сільською радою Лозівського району Харківської області (а.с. 9).
Матеріалами справи встановлено, що шлюб на час розгляду справи фактично перестав існувати. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею дружини, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «Атаманчук».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 8, 10-11, 59-60, 169, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 квітня 2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 70 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 відновити дошлюбне «Атаманчук».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4