Справа № 461/7867/15-ц
Провадження № 2/461/2022/15
УХВАЛА

25.09.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки №2763, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязання до вчинення дій -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Сортнасіннєовоч-Львів» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки № 2763, укладений 12.08.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4916250 від 12.08.2013 р. прийняте приватним нотаріусом ОСОБА_5; зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 скасувати реєстраційний запис про іпотеку: 2081307 від 12.08.2013 р. із Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо приміщення магазину площею 59,7 кв.м. за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Корнякта К., будинок 1; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером: 4915506 від 12.08.2013 р., прийняте приватним нотаріусом ОСОБА_5; зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 скасувати реєстраційний запис про обтяження: 2080990 від 12.08.2013 р. із Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо приміщення магазину площею 59,7 кв.м. за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Корнякта К., буд. 1.

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року у справі №461/15867/13 та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.025.2015 року. Стверджує, що задоволення зазначеної касаційної скарги ОСОБА_1 та скасування вищевказаного рішення та ухвали Апеляційного суду Львівської області, а відтак ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову матиме місце обставина, котра має істотне значення для правильного вирішення даного спору по суті та безпосередньо впливає на спірні правовідносини, оскільки повністю спростує наявність підстав для визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязання до вчинення дій, тобто спростує наявність підстав для задоволення позову.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі належить відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року у справі №461/15867/13 та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.025.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч-Львів» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщень та повернення їх у власність товариства.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на те, що рішення Галицького районного суду м.Львова набрало законної сили після перегляду судом апеляційної інстанції, відтак суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі у звязку з неможливостю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, як передбачено п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №461/15867/13 по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 належить відмовити. Суд розяснює, що відповідач вправі звернутися до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами після розгляду іншої справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо для цього будуть правові підстави.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 201, 203, 205, 209-210, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.