Справа № 359/2834/15-ц,
Провадження № 2/359/1236/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шукало М.І.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк «Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року від представника позивача до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1KAPNAIG.48219.001 від 25 липня 2012 року в розмірі 58 152,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 липня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк «Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1KAPNAIG.48219.001, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 60 210,00 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 15,5 % річних та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20 % щомісячно в період сплати, в строк до 24 липня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 1KAPNAIG.48219.001 від 25 липня 2012 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.48225.001 від 25 липня 2012 року, згідно до якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, у звязку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 58 152,42 грн.

У судове засіданні представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 протии позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк «Розвитку» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1KAPNAIG.48219.001, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у розмірі 60 210,00 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 15,5% річних та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20 % щомісячно в період сплати, в строк до 24 липня 2015 року (а.с. 30-32).

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти щомісяця, з 1-го по 10-е число кожного місяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк, вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1 кредитного договору, за порушення строку погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що зазначена в пю 1.4. цього договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Пунктом 1.6 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку щомісячну комісію надання кредитних коштів в розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 1KAPNAIG.48219.001 від 25 липня 2012 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.48225.001 від 25 липня 2012 року, згідно до якого ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, визначеним кредитним договором (а.с. 28).

Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання відповідачем будь-якого зобовязання за кредитним договором ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

В цей же день, а саме 25 липня 2012 року ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський банк «Розвитку» уклали договір застави рухомого майна за № ZXA019500.48219.002, згідно якого в заставу було надано легковий автомобіль марки «GEELY CK 1.5 L», рік випуску 2012 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО № 041410, виданий Бориспільським РВ при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 19.07.2010 року.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав грошові кошти у розмірі 60 210,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 56410 від 25 липня 2012 року (а.с. 27).

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін передбачений кредитним договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, у звязку з чим у відповідача станом на 26.03.2015 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 58 152,42 грн., яка складається з : поточної заборгованості по тілу кредиту 6945,24 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 30294,70 грн., поточна заборгованість за процентами 83,31 грн., прострочена заборгованість за процентами 9114,48 грн., заборгованість за комісією 1445,04 грн., сума пені 10 269,65 грн. (а.с.5-13).

09 січня 2014 року позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про повернення кредитних коштів (а.с.17,19), що підтверджується зворотніми повідомленнями поштових відправлень (а.с. 18, 20). Проте вказані вимоги відповідачами проігноровані.

Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того у відповідності до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. Яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідачі солідарно мають сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 58 152 гривні 42 копійки.

При вирішенні питання щодо судових витрат, позивач на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України „ Про судовий збір" від 08.07.2011 р. звільнений від сплати судового збору при поданні позову, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 581 грн. 53 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України „ Про судовий збір" суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк «Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 577158 виданий 25 листопада 2003 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7, кв. 20, паспорт серії СМ № 918363 виданий 08 лютого 2007 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк «Розвитку»» (місцезнаходження : 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, б. 25, , р/р № 0001, МФО 380719) заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.48219.001 від 25.07.2012 року в розмірі 58 152 (пятдесят вісім тисяч сто пятдесят дві) гривні 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ № 577158 виданий 25 листопада 2003 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7, кв. 20, паспорт серії СМ № 918363 виданий 08 лютого 2007 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 581 (пятсот вісімдесят одна) гривня 53 (пятдесят три) копійки, що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 0004, отримувач коштів : Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача : 38007070, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві, МФО : 821018, код класифікації доходів бюджету : 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка