overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2817/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньосироватської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності житлового будинку, факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила просила встановити факт належності житлового будинку, факт постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнати право власності на житловий будинок, земельну ділянку.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року на 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
25.11.15 Справа № 2/489/3482/2015
УХВАЛА

25 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що 25.05.2014 р. помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки АДРЕСА_1. Оскільки частки співвласників в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру визначено не було, та на теперішній час оригінал правовстановлюючого документу втрачено, позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру в цілому.

Також позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зміншення судового збору до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки вона є інвалідом ІІІ групи, пенсіонеркою, перебуває в тяжкому матеріальному стані.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про судовий збір судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до положень ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, пенсіонеркою, перебуває в тяжкому матеріальному стані, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Керуючись ст. ст. 7, 8 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Зменшити розмір судового збору, належний до сплати по справі № 2/489/3482/2015 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності - до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №303/1111/15-ц №2/303/894/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

10 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якої виступах ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Призначити справу до судового засідання на 15год. 00хв. 17 березня 2015 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування грошовими коштами,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 23 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушувала питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір , який встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1.9.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір""( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження їй буде відмовлено.

Суддя:
Справа № 745/728/15-ц
Провадження № 2-о/745/33/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., заявниці, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Авдіївська сільська рада Сосницького району, Сосницький відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 30.03.2004 року. Заявниця має намір оформити спадщину після смерті матері, однак прізвища матері в свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть матері не збігаються.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, в поясненнях посилалась на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представники заінтересованих осіб не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали.

Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Прізвище ОСОБА_2, яка померла 30.03.2004 року, в свідоцтві про смерть (а.с. 6) не збігається із прізвищем в свідоцтві про народження заявниці (а.с. 5), де зазначено «Ступак».

Заявниця є дочкою ОСОБА_2, що вбачається з показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які прямо вказали на це в судовому засіданні, та з свідоцтв про народження заявниці, укладення шлюбу (а.с. 5,6), довідки Авдіївської сільської ради Сосницького району про проживання разом із ОСОБА_2 її дочки ОСОБА_1 (а.с.7), копії заповіту, посвідченого секретарем Авдіївської сільської ради Сосницького району ОСОБА_5 за реєстром №05 (а.с. 8), за яким спадкодавець ОСОБА_2 призначила своїм єдиним спадкоємцем дочку ОСОБА_1

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка померла 30.03.2004 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 215/7646/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 14 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

встановив:

04.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/7646/14-ц; 2-н/215/248/15 від 12.02.2015 року за заявою КП ЖЕО № 14 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 12.02.2015 року було видано судовий наказ по справі № 215/7646/14-ц; 2-н/215/248/15 за заявою КП Житлово-експлуатаційної організації № 14 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання у сумі 1672,36 грн. та 121,80 грн. судового збору. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодний, вважає, що він підлягає скасуванню, що свідчить про наявність спору про право.

Стягувач в судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2015 року по справі № 215/7646/14-ц; 2-н/215/248/15 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 14 у сумі 1672,36 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

суддя:
Справа № 441/1608/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 20.11.1999р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Погірцівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 12. У шлюбі в неї з відповідачем народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між нею та відповідачем склалися погано, проживають вони окремо і відповідач не дає їй коштів на утримання дитини, не цікавиться життям сина, не бере участі у його вихованні.

Вказує, що син навчається у 7-му класі, потребує повноцінного харчування, має проблеми із здоров'ям (хвороба 12-палої кишки), з огляду на що вона тратить значні кошти на придбання ліків. Крім того вона багато витрачає на придбання сину одягу, взуття, зошитів, підручників тощо. З настанням холоду також потрібні додаткові кошти на придбання сину теплого одягу і взуття, разом з тим зросли витрати на оплату комунальних послуг. За таких обставин їй необхідна матеріальна допомога від відповідача у виді аліментів і вона вважає, що відповідач, як батько дитини, має обов'язок надавати таку допомогу і в змозі її надавати.

Зазначає, що відповідач ухиляється від утримання дитини, зовсім не цікавиться потребами сина. Працює відповідач водієм Санітарно-епідеміологічної станції м. Городка.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 10.00 год. 15.12.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференц О.І.
Справа № 182/4235/15-ц
Провадження № 2/0182/2618/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якості третьої особи Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим будинком, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості третьої особи Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим будинком.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано Акт про непроживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у житловому будинку № 46 по вул. К.Маркса в с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

Отже, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якості третьої особи Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим будинком, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/4919/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 18.11.2015 року о 10.30 год.,в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: