Справа № 536/2111/15-ц
17 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
при секретарі - Клоновій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про втрату права користування жилим приміщенням,-
Право власності на 3/4 частки житлового будинку належить позивачу, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 05.06.1990 року Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою.
В позовній заяві позивач вказує, що в 1995 році, ОСОБА_2 виїхав з даної адреси.
В обґрунтування того, що відповідач не проживає в даному будинку, позивач надає суду акт не проживання, який підтверджений та підписаний депутатом Камянопотоківської сільської ради та сусідами.
На підставі вищевикладеного позивач ОСОБА_1, просила суд винести рішення, яким:
- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район с. Садки вул. Котовського, будинок 42;
- зобов'язати Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області провести зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район с.Садки, вул. Котовського, будинок 42.
Крім цього, стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати в сумі 487 гривні 20 копійок.
12 жовтня 2015 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просив залишити без розгляду частину позовних вимог в частині зобовязання Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області провести зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район с.Садки, вул. Котовського, будинок № 42.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є оголошення в пресі «Зоря Полтавщини». Письмово про причини неявки суд не повідомляв, заяв про слухання справи за його відсутності суду не направляв.
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, також не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.
Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності та приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Право власності на 3/4 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район с.Садки, вул. Котовського, будинок № 42. належить позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого 05.06.1990 року Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою.
В 1995 році, ОСОБА_2 виїхав з даної адреси, що підтверджується актом не проживання від 14 вересня 2015 року, який підтверджений підписом депутатом Камянопотоківської сільської ради ОСОБА_4 та сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України).
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд,-
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про втрату права користування жилим приміщенням задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О. О. Колотієвський