Справа 693/1407/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: вул.. Молодіжна, 1, с. Конела Жашківського району Черкаської області, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жашківського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 6-14445/12 від 18.02.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700007699, а саме : за кредитом - 95625,48 грн., за нарахованими процентами - 5259,39 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн.

09.07.2015 року державним виконавцем було складане акт опису та арешту майна, а саме : автомобіля НОМЕР_1, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, яким було розяснено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, про що зазначено в акті.

17.06.2015 року на адресу ОСОБА_2 направлено вимогу державного виконавця, в якій вимагалося 23.06.2015 року на 12 год. 00 хв. доставити автомобіль НОМЕР_1, технічний паспорт та комплект ключів за адресою : вул.. Чапаєва, 1 м. Жашків Черкаської області.

03.08.2015 року на адресу ОСОБА_2 направлено повторно вимогу державного виконавця, в якій вимагалося 10.08.2015 року на 12 год. 00 хв. доставити автомобіль НОМЕР_1, технічний паспорт та комплект ключів за адресою : вул.. Чапаєва, 1 м. Жашків Черкаської області.

Боржник ОСОБА_2, який в даний час зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на неодноразові попередження ВДВС Жашківського РУЮ не реагує.

На вимогу державного виконавця боржник транспортний засіб не надає. У звязку з чим вказаний автомобіль не можливо передати організатору торгів.

У зв»язку з викладеним, державний виконавець просить вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння.

Представник відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції в судове засідання не з?явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просив подання задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ч. 1 статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Однак, до подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту проживання боржника за вказаною в ньому адресою, або належність боржникові на праві власності вказаного житла, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 діб з дня проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик