Справа № 344/9999/15-ц
Провадження № 2/344/3899/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В позові вказано, що 21/12/2010 р. сторони уклали договір № 004-08502-2112210, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з можливістю отримання позик до 30000 гривень. Відповідач отримав від позивача позику, яку не повернув, відповідно до умов договору. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в примусовому порядку, яка за його розрахунком складає 13330,63 гривень.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідачка визнала обставину отримання від позивача позики в сумі 5904,79 гривень. Також відповідачка надала перед судом пояснення про те, що визнає позов в сумі отриманої позики 5904,79 гривень; раніше платила відповідачу за умовами спірного договору, а тому заборгованості не було, бажала сплати відповідачу заборгованість меншими платежами, оскільки припинила підприємницьку діяльність, а також у зв`язку з лікуванням батька чоловіка позивачки, просила представників позивача про розстрочення платежів, однак ними було відмовлено в цьому і вказано на необхідність належного виконання умов договору; вважає для себе за необхідне сплатити відповідачу суму позики, без додаткових нарахувань, а також бажає платити відповідачу меншими платежами.

Судом встановлено наступні обставини.

21/12/2010 р. сторони уклали договір № 004-08502-2112210, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з можливістю отримання позик гривень під проценти, відповідно до умов договору та правилами здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за спірним договором складає 13330,63 гривень, з яких 5904,79 гривень позики, 2764,37 прострочене тіло кредиту 4661,47 гривень процентів.

Відповідно до повідомлення від 27/05/2014 р. відповідачка припинила підприємницьку діяльність.

Відповідно до виписки 12022, 11323/13 вказано на діагнози ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до квитанції №11731168 ОСОБА_3 придбав медичного обладнання на суму 8000 гривень.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду жодного обґрунтованого розрахунку на спростування позову.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за договором № 004-08502-2112210 від 21/12/2010 р. в сумі 13330,63 гривень;

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський