УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представник третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Альфа-банк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту,

встановив:

25.08.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Альфа-банк» про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту. Ухвалою суду від 01.10.2015 року до участі в справі було залучено ОСОБА_6 Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Пердставник позивачів в судовому засіданні подала заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить зупинити продаж заарештованого автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1. В обґрунтування заяви зазначає, що на сьогоднішній день Першим міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ведуться активні дії щодо вилучення даного транспортного засобу з метою подальшої реалізації. 12.10.2015 року звернувшись до першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з заявою про зупинення виконавчого провадження №33502875 по цивільній справі № 686/16786/15-ц, проте отримала усну відповідь, що дане питання можливо врешулювати лише в судовому порядку. Невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідач до суду не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи при вирішенні даної заяви покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вищевказане дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалила:

ОСОБА_7 Олександрівни про забезпечення позову задоволити.

Зупинити продаж Першим міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції заарештованого автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, у виконавчому провадженні в якому боржником являється відповідач ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання направити першому міському відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницького області в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: