У х в а л а

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак ЛТД» (SIA «Porzelack Ltd») - Жданкіної Лариси Костянтинівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія», товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак ЛТД» - юридичної особи за законодавством Латвійської Республіки, юридичної особи за законодавством Федеративної Республіки Німеччина «Кьонінг унд Байер Акціенгезельшафт» - про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак ЛТД» (SIA «Porzelack Ltd») - Жданкіної Л.К. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року.

Касаційні скарги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Касаційні скарги подаються на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року.

До касаційної скарги скаржниками додається ухвала апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року, в якій зазначено розгляд апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року.

В описовій частині ухвали апеляційного суду м. Києва зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія», товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак ЛТД» - юридичної особи за законодавством Латвійської Республіки, юридичної особи за законодавством Федеративної Республіки Німеччина «Кьонінг унд Байер Акціенгезельшафт» - про визнання правочину недійсним відмовлено.

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року апеляційний суд ухвалив: «Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

За таких обставин, скаржникам необхідно вірно зазначити дату ухвалення рішення суду першої інстанції. Якщо судом апеляційної інстанції була допущена описка, надати відповідну ухвалу.

Станом на 18 вересня 2015 року ухвала про виправлення описки відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак ЛТД» (SIA «Porzelack Ltd») - Жданкіної Лариси Костянтинівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович