Справа № 450/2263/15-ц Провадження № 2/450/1703/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"23" жовтня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пустомитівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пустомитівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та стягнення коштів.

Позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить постановити ухвалу якою накласти арешт на предмет спору, а саме на житловий будинок №4 по вул. Франка, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області та при будинкову земельну ділянку площею 0,0924 га.

В обґрунтуванні заяви спирається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити або взагалі не уможливити виконання рішення суду, оскільки відповідачка має можливість вчиняти будь-які щодо спірного майна, в тому числі відчужити його, що зробить неможливим виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Сторони відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, вказане клопотання слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що являється предметом спору, до набрання рішенням по справі законної сили.

А тому, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Пустомитівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та стягнення коштів, накласти арешт на житловий будинок №4 по вул. Івана Франка, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області та земельну ділянку площею 0,0924 га. кадастровий номер :01:002:0076 розташована за адресою : вул. Івана Франка, 4 с. Солонка, Пустомитівський район Львівська область, що значиться на праві власності за ОСОБА_4, до набрання рішенням по вищевказаній справі законної сили.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника :

- стягувач :

ОСОБА_3, ідн. НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- боржник : ОСОБА_4, ідн. НОМЕР_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 23.10.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1