overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3691/11
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога надійшло подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 2/435/673/2012, виданого 14.03.2013 року згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми. В обґрунтування якого вказано, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 370 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути подання за їх відсутності.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2012 року виданий виконавчий лист № 2/435/673/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в сумі 188818 грн. 57 коп., а також судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Виконавчий лист втрачений під час пересилки.

Згідно зі ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 370, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/435/673/2012, виданого згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2012 року по цивільній справі № 2-3691/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в сумі 188818 грн. 57 коп., а також судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

Київський районний суд м.Харклова

у склад:головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач визнав позовні вимоги та підтвердив підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_2 Євангеліну Олексіївну ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «АВДЄЄВА»

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2015 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Виконавчим комітетом Куп»янськ- Возловською селищною радою міста Куп»янська Харківської області - актовий запис № 86.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «АВДЄЄВА».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року Провадження № 2-н/0203/272/2015
Справа № 203/3838/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши
заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення
в сумі 3 569,07 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 612, 714 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь: комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Суддя_______________________________________________________________ ОСОБА_2
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
СУДДЯ ______________________ О.В.Колесніченко
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3979/15 Справа № 199/3065/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченка Андрія Сергійовича , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченка Андрія Сергійовича.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження в справі

"16" лютого 2015 р. Справа № 414/2095/14-ц

Провадження № 2-о/414/3/2015

Кремінський районний суд

Луганської області

у складі:

головуючої судді: Костроба Ю.Ю.,

при секретарі: Міщенко О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявник прохав провадження по справі закрити, так як відмовляється від позову та буде звертатися в порядку іншого судочинства до заінтересованої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі відмови позивача від позову.

А тому суд вважає за потрібне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 127/5023/13-ц Провадження № 22-ц/772/257/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"02" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценко В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу позивача - відповідача ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру, -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.03.2015 року, за умовами якої:

1. Сторони не заперечують, що спільним сумісним майном, яке підлягає поділу є трикімнатна квартира № 14, по вул. Соборній,101, у м. Вінниці та цегляний гараж, розміром 4м х 5.5м. з підвалом, розташований у дворі будинку № 101, по вул. Соборній, на який відсутні правовстановлюючі документи.

2. ОСОБА_3 відмовляється від належної йому ? частини трикімнатної квартири № 14, по вул. Соборній,101, у м. Вінниці на користь ОСОБА_4.

3. За ОСОБА_4 залишається на праві приватної власності квартира № 14, по вул. Соборній,101, у м. Вінниці.

4. В свою чергу ОСОБА_4 зобовязується на момент підписання мирової угоди сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію еквівалентну 10000 (десяти тисячам доларів США).

5. ОСОБА_3 виділити цегляний гараж, розміром 4м х 5.5м. з підвалом, розташований у дворі будинку № 101, по вул. Соборній, на який відсутні правовстановлюючі документи.

6. ОСОБА_4 не заперечує проти оформлення ОСОБА_3 усіх необхідних документів з приводу отримання ним правовстановлюючого документу на гараж.

7. Сторони погодились після укладання даної угоди подати її до Апеляційного суду Вінницької області для визнання.

8. Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_7
Справа № 626/459/15-ц
Провадження № 2-н/626/60/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 3628,26 грн., керуючись ст.ст. 11 ч. 2, 526, 623 ЦК України, п. 3.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24 ЗУ „Про теплопостачання", ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р 260013721 ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз`яснити боржникові, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Гуса П.І.
Провадження №2-о/447/19/15
Справа №447/3944/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки №М-40-07/п від 02.02.2007 року виданої державним архівом Львівської області ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. с. Ямна-Долішня Перемишльського повіту Республіка Польща.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3736/15 Справа № 6/205/20/15 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В.С. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року по справі за завою Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
Провадження №2н/521/2386/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 4561,75 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження № 2-о/240/11/15
Справа № 240/121/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

народні засідателі Голуб С.В., Кордік О.М.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця вказала, що 07 серпня 2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким мешкала у АДРЕСА_1. Від шлюбу мають мають спільну дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2011 року вони сумісно не проживають та він зник з місця їхнього проживання, і жодних відомостей про його місце проживання чи перебування не надходило. Таким чином ОСОБА_2 матеріальної допомоги на дитину не надає, у зв*язку з чим бажає оформити пільги на дитину, але для цього їй необхідно визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та підтвердила доводи заяви.

Доводи заявниці підтверджуються письмовими документам: копіями її та ОСОБА_2 паспортів, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, довідками сільради.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно більш як один рік відсутній за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1, що є підставою оголосити його безвісно відсутнім.

Тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 43 ЦК України та ст. 247 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім за місцем постійного проживання у АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Запорізьської області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Молчанов

Народні засідателі:

Голуб С.В.

Кордік О.М.