Справа № 373/3006/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

за участю старшого державного виконавця ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного Управління юстиції, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,-

встановив:

Представник ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, 27.03.1977р.н., ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 12.08.2011 року Переяслав-Хмельницьким РС УДМС МВС України в Київській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним заборгованості по сплаті боргу по аліментах згідно виконавчого листа № 2-76 від 31.01.2001р. виданого Переяслав-Хмельницькицький міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Вище вказану ухвалу направити до відділу ДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ для подальшого перенаправлення до Адміністрації державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034.

Дане подання відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5.

В судовому засіданні представник відділу ДВС заяву підтримала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали подання, встановив наступне.

На виконанні у відділі Державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з 05.01.2015року знаходиться виконавчий лист № 2-76 від 31.01.2001року виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян починаючи з 18.01.2001 р. і до повноліття дитини.

05.01.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№ 107 від 06.01.2015 року для ознайомлення та виконання.

06.01.2015 року за вих.№ 110-114 державним виконавцем було направлено запити про наявність у боржника зареєстрованого на праві власності майна до Реєстраційної служби, РЕВ ДАІ, Переяслав-Хмельницького МРЦЗ, Держтехнагляду.

06.01.2015 року за вих. №109 боржнику було направлено виклик на 14.01.2015 року. Боржник на виклик не зявився.

06.01.2015 року державним виконавцем було складено довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, згідно якої заборгованість по аліментах станом на 01.01.2015 року становить 65410,76 грн. та надіслано боржнику для виконання із зазначеним терміном для виконання а саме до 16.01.2015 року.

06.01.2015 року за вих.№ 99 державним виконавцем було направлено запит до УДМС України щодо отримання боржником закордонного паспорта.

Згідно відповіді Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.01.2015 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

05.01.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Згідно відповіді ОДПІ за вих. № НОМЕР_3 від 06.01.2015 року інформація щодо отримання доходів боржником відсутня.

Згідно відповіді ОДПІ за вих. № НОМЕР_4 від 06.01.2015 року за боржником відкритих рахунків не зареєстровано.

Згідно відповіді УПФУ за вих. № НОМЕР_5 від 15.01.2015 року інформація щодо місця роботи відсутня.

Згідно відповіді УПФУ за вих. № НОМЕР_6 від 15.01.2015 року боржник на обліку як пенсіонер не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно відповіді Держсільгоспінспекції від 19.01.2015 року за боржником с/г транспорт не зареєстровано.

Згідно відповіді Держземагенства за вих..№ 6-1014-0.3-22/2-15 від 27.01.2015 року державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, державних актів на право власності на земельні ділянки на території м.Переяслав-Хмельницького та району у власності не зареєстровано.

Згідно відповіді ДМСУ України за вих..№ 3/5-1815/6 від 14.02.2015 року є відомості що боржник документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ № 271651 виданий 06.09.2011 року.

24.02.2015 року державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно боржника, про,що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

11.08.2015 року державним виконавцем було здійснено виїзд до боржника, залишено виклик зявитися до відділу та надати копії квитанцій про сплату, що підтверджується актом державного виконавця від 11.08.2015 року.

25.08.2015 року за вих. №3470 боржнику було направлено виклик на 02.09.2015 року. Боржник на виклик не зявився.

25.08.2015 року за вих.№ 3471-3474 державним виконавцем було направлено запити про наявність у боржника зареєстрованого на праві власності майна до Реєстраційної служби, РЕВ ДАІ, Переяслав-Хмельницького МРЦЗ, Держтехнагляду.

Згідно відповіді УПФУ за вих. № НОМЕР_5 від 23.08.2015 року інформація щодо місця роботи відсутня.

Згідно відповіді УПФУ за вих. № НОМЕР_7 від 23.08.2015 року боржник на обліку як пенсіонер не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно відповіді ОДПІ за вих. № НОМЕР_8 від 25.08.2015 року інформація щодо отримання доходів боржником відсутня.

Згідно відповіді ОДПІ за вих. № НОМЕР_8 від 25.08.2015 року за боржником відкритих рахунків не зареєстровано.

Згідно відповіді Держсільгоспінспекції від 25.08.2015 року за виїх.№ 3473 за боржником с/г транспорт не зареєстровано.

Згідно відповіді РЕВ ДАІ від 25.08.2015 року за боржником т/з не зареєстровані.

Згідно відповіді Переяслав-Хмельницького МРЦЗ за вих.№ 1516 від 02.09.2015 року боржник на обліку як безробітний не перебуває.

16.11.2015 року державним виконавцем було складено довідку-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, згідно якої заборгованість по аліментах станом на 01.11.2015 року становить 77 055,76 грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконується кошти на утримання дитини не сплачуються. Факт несплати заборгованості коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження. У звязку із цим, з'явилась заборгованість по аліментах. Відповідно до розрахунку заборгованості, який складено державним виконавцем сума боргу станом на 01.11.2015 року складає 77 055,76 грн.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України , відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV "Про виконавче провадження".

З набранням чинності з 9 березня 2011 р. Закону від 4 листопада 2010 р. № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. У зв'язку із цим суди розглядали подання державних виконавців про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржників у виконавчому провадженні.

Статтею 377-1 ЦПК України, врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Ухилення ОСОБА_2В від виконання зобовязання підтверджується численними повідомленнями виконавця та викликами боржника, копії яких наявні в матеріалах подання, та оригінали яких були досліджені в ході судового розгляду, а також не вчинення боржником будь яких дій спрямованих на погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України, дане подання погоджено виконавцем з начальником Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного Управління юстиції, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України задовольнити.

Обмежити виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_2, 27.03.1977р.н., ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 12.08.2011 року Переяслав-Хмельницьким РС УДМС МВС України в Київській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним заборгованості по сплаті боргу по аліментах згідно виконавчого листа № 2-76 від 31.01.2001р. виданого Переяслав-Хмельницькицький міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка не була присутня в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала наберає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк