Справа № 265/7638/15-ц
Провадження № 2/265/3089/15
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

27 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Фідаіл Огли до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВРЕР ДАІ №2 м.Маріуполя про відшкодування шкоди, завданої злочином, та захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року ОСОБА_2Ф.О. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВРЕР ДАІ №2 м.Маріуполя про відшкодування шкоди, завданої злочином, та захист права власності. В обгрунтування позову зазначив, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 відносно нього було вчинено злочин, а саме: від імені ОСОБА_2Ф.О. була видана та нотаріально посвідчена підроблена генеральна довіреність щодо автомобіля, який належить позивачу. Внаслідок вказаних винних дій ОСОБА_4 позивачу була заподіяна шкоду. Посилаючись, зокрема на ст.110 ЦПК України, позивач просив: визнати недійсною довіреність, яка була видана від його імені; визнати недійсним договір купівлі-продажу його автомобіля; зобовязати третю особу скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на його автомобіль; стягнути з ОСОБА_5 на його користь моральну шкоду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001148 від 06.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Вказане розслідування проводиться за фактом звернення ОСОБА_2Ф.О. та станом на день подачі позову, особи винні у вчиненні злочину перебувають у розшуку, отже кримінальне провадження не закінчено.

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Частина 1 ст.12 КК України передбачає, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Згідно з ч.1 ст.13 КК України, закінченим злочином визнається діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Проте, до позовної заяви не додано належних документів, зокрема рішення суду, яке б підтверджувало винність певної особи у вчиненні злочину щодо позивача, у тому числі й ОСОБА_4

Таким чином, на думку судді, поки триває досудове розслідування та відсутній вирок суду, що набрав законної сили, твердження позивача про те, що мав місце злочин та внаслідок дій ОСОБА_4 йому заподіяна шкода є передчасним та безпідставним, а тому положення ч.3 ст.110 ЦПК України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 1 ст.113 ЦПК України передбачає, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_3 є м.Харків, проспект Московський, буд.248 «Б», кв.43, тобто територіальна підсудність Фрунзенського районного суду міста Харкова (адреса: 61099, м.Харків, ОСОБА_6Хмельницького, 32/38), а місцем проживання (перебування) ОСОБА_4 є м.Київ, вулиця Тимошенко, 2 «Д», тобто територіальна підсудність Оболонського районного суду міста Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Стаття 115 ЦПК України передбачає, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, суддя вважає, що подана заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 113, 115 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 Фідаіл Огли до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ВРЕР ДАІ №2 м.Маріуполя про відшкодування шкоди, завданої злочином, та захист права власності - повернути заявнику.

2. Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому повторному звернутися із вказаною заявою до належного суду, в межах територіальної підсудності якого, ця заява підлягає розгляду.

3. Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна