Справа № 201/7672/14ц
Провадження № 2/201/631/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 11.06.2014р. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. № 2-5).

Ухвалою суду від 29.10.2014р. провадження по справі було зупинено (а.с. № 96), та 09.07.2015р. відновлено (а.с. № 118).

10.09.2015р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 07.09.2015р. - а.с. № 126) про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова цивільної справи № 646/6700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена.

В своїй заяві від 21.09.2015р. представник відповідачки ОСОБА_1 просив питання про зупинення провадження розглянути за його відсутністю та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник позивача ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 12.01.2015р. - а.с. № 132) 21.09.2015р. надала заяву про розгляд питання про зупинення провадження за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. В задоволені клопотання просила відмовити, вважаючи, що відповідачі зловживають своїм процесуальними правами, затягують розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 29.09.2014р. - а.с. № 94) в наданій суду 21.09.2015р. заяві клопотання представника ОСОБА_1 підтримав, проти задоволення не заперечував. Також просив розглядати питання про зупинення провадження за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. № 122), про причини не явки суд не сповістив.

За таких обставин суд розглянув клопотання за відсутності сторін та за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовського Д.О. від 27.05.2015р. відкрито провадження по цивільній справі № 646/6700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена.

На сьогоднішній день, згідно даних Офіційного веб-порталу «Судова влада України», розгляд справи № 646/6700/15-ц призначено на 08.10.2015р. (а.с. № 134).

З огляду на те, що рішення по цивільній справі № 646/6700/14ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/7672/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, то суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/7672/14-ц до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 646/6700/15-ц.

Заперечення представника позивача стосовно навмисного затягування відповідачкою ОСОБА_1 розгляду справи та бажання уникнути відповідальності, суд оцінює критично, оскільки відповідачка у встановленому законом порядку звернулася до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст.201, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/7672/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 646/6700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки такою, що припинена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко