Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні до представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_5, який також є представником відповідачки, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що спір у даній справі має вирішуватись у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», як передбачено п. 11 кредитного договору від 04.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», тому проти розгляду справи у Дніпровському районному суді м. Києва ОСОБА_1 заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, представником позивача суду подана заява з проханням розглянути справу без участі представника ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 28).

Суд, вислухавши клопотання представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За заявленими вимогами ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість в сумі 133 532 грн. 29 коп., як з поручителя за договором поруки № 490075033-П від 04.06.2008 року, укладеним з ЗАТ «Альфа-Банк» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 490075033 від 04.06.2008 року, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та позичальником ОСОБА_1.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 визначено обов'язок суду залишити заяву без розгляду за наявності договору сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у разі, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Як зазначено вище, позивачем позов поданий до відповідачки, як до майнового поручителя, згідно договору поруки, при цьому положення укладеного між сторонами договору поруки не містять третейської угоди.

З урахуванням вищевказаного та процесуального статусу учасників судового засідання, у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, оскільки, з огляду на вимоги вищенаведеного п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, дане клопотання має заявлятися саме відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 12 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 293, 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя