АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний нотаріус Четвертої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до зазначених осіб про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як не обґрунтовану та незаконну, оскільки при подачі даної позовної заяви були порушені правила підсудності, так як позов поданий не за місцем проживання відповідачів, як вимагає ст. 109 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги щодо підсудності даної справи і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Оскільки з позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник, з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в Подільському районі м. Києва, Подільський районний суду м. Києва правомірно відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги щодо застосування ст. 109 ЦПК України, та визначення підсудності за місцем проживання відповідачів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки підсудність в даній справі має визначатись за правилами ст. 114 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена суддею з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги про порушення суддею норм процесуального права є безпідставними і не обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право поставити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України для скасування оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали судді без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312 п. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді