Справа № 477/1215/15-ц
Провадження № 2/477/582/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: представника позивача - не з'явився, відповідача - ОСОБА_1 (не з'явився), його представника - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/80304 від 12 червня 2008 року (далі - Договір) в загальній сумі 21400, 34 доларів США, що еквівалентно 443 467 грн. 67 коп., і який складається з наступного: заборгованість за кредитом - 17938 доларів 90 центів США, що еквівалентно 371738 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками - 1386 доларів 87 центів США, що еквівалентно 28739 грн. 36 коп., заборгованість за пенею - 2074 доларів 57 центів США, що еквівалентно 42990 грн. 19 коп.

Зазначав, що 12 червня 2008 року між ОСОБА_1 та Банком був укладений Договір кредиту на суму 22080 доларів США зі сплатою 13 процентів річних за користування ним з кінцевим терміном його повернення - 12 червня 2015 року.

Окрім цього, 12 червня 2008 року, в забезпечення наданого кредиту та виконання зобов'язань за Договором, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого вона зобов'язалася солідарно відповідати перед Банком за всіма зобов'язаннями ОСОБА_1 за Договором у разі їх порушення з його боку.

Посилаючись на те, що отримавши кредит ОСОБА_1 не виконав умови кредитного Договору через що станом на 8 травня 2015 року за ним утворилася зазначена заборгованість, тому просив її стягнути солідарно із відповідачів на свою користь в повному розмірі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, а позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, направив до суду свого представника -

ОСОБА_2, яка також є відповідачкою в справі. Вона позов не визнала, вказавши, що на час укладення кредитного договору співвідношення гривні до долара США за курсом валют дозволяла їм взяти кредит в такій сумі і щомісячного його погашати. Але потім він збільшився в декілька разів і у них натепер немає можливості сплачувати щомісячно платежі, які були визначені договором. Також вказала, що вони не відмовилися від виконання умов договору і щомісяця погашають його в сумі, яку дозволяють доходи їх сім'ї, що складає близько 50 доларів США., про що надала відповідні квитанції

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке вподальшому було реорганізовано в публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», та ОСОБА_1 був укладений Договір, в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до статті 1 Договору Банк зобов'язався надати йому кредит в сумі 22080 доларів США на купівлю житла - будинку, розташованого в с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, по вул. Леніна, 6, строком до 12 червня 2015 року зі сплатою 13% річних за його користування.

За умовами Договору погашення кредиту повинно було відбуватися щомісячними ануїтентними платежами в розмірі 401, 68 доларів США до 12 числа кожного місяця (п.п. 1.3.1-1.3.3. Договору).

Згідно з п. 16.3. Договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань позичальник зобов'язався також сплатити Банку пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язання, в тому числі зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою або ж заставою (заставою нерухомого майна - іпотекою).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, в порядку забезпечення виконання зобов'язань за Договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 12 червня 2008 року, за яким вона зобов'язалася перед Банком солідарно виконувати всі зобов'язання позичальника за Договором.

Зі свого боку Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, передавши обумовлену суму кредиту, а позичальник навпаки, порушив його умови в частині своєчасної та повної сплати кредитних платежів, тому за ним утворилася заборгованість через неповернення кредиту.

Станом на 8 травня 2015 року за ним рахується заборгованість по кредиту в загальній сумі 21 400 доларів 34 цента США, що еквівалентно 443467 грн. 69 коп., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 17938,90 доларів США, що еквівалентно 371738 грн. 14 коп.,

- заборгованість за відсотками - 1386, 87 доларів США, що еквівалентно 28739 грн. 36 коп.,

- заборгованість за пенею - 2074, 57 доларів США, що еквівалентно 42990 грн. 19 коп.

До цього часу борг не погашений, хоча на час вирішення позову строк дії договору закінчився.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 526, 530, 549-554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідачів на користь Банка підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитом в повному розмірі.

Посилання відповідачки ОСОБА_2 на те, що курс долара до гривни значно зріс не спростовує їх обов'язку по поверненню кредиту

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подані позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-216 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/80304 від 12 червня 2008 року, що утворилася на 8 травня 2015 року, в загальному розмірі 21 400 (двадцять одна тисяча чотириста) доларів 34 цента США, що еквівалентно 443467 (чотириста сорока трьом тисячам чотириста шістдесяти семи) грн. 69 коп., і складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 17938 (сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) доларів 90 центів США, що еквівалентно 371738 (триста сімдесяти одній тисячі сімсот тридцяти восьми) грн. 14 коп.,

- заборгованість за відсотками - 1386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) доларів 87 центів США, що еквівалентно 28739 (двадцяти восьми тисячам сімсот тридцяти дев'яти) грн. 36 коп.,

- заборгованість за пенею - 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) долари 57 центів США, що еквівалентно 42990 (сорока двом тисячам дев'ятисот дев'яносто) грн. 19 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн., по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко