Справа № 161/3073/15-ц
Провадження № 2/161/1654/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Турук І.Р.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Луцький міський відділ УДМС України у Волинській області виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,
ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Луцький міський відділ УДМС України у Волинській області виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 03 березня 2007 року було укладено Договір про іпотечний кредит №2747. Відповідно до п. 1.1. даного Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) грн. під 16 (шістнадцять) процентів річних. Кредит, як випливає із п. 1.2. Кредитного договору надавався строком на 240 (двісті сорок) місяців з остаточним терміном погашення Кредиту не пізніше 02.03.2027 року для придбання квартири за договором купівлі-продажу від 03.03.2007 року, що розташована за адресою: м. Луцьк, проспект Соборності, 14/21.
Банк повністю виконав свої зобов'язання за дійсним Кредитним договором. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язувався щомісячно до 27 числа місяця здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі 6 956,28 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн.. 28 коп.) грн., шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з березня 2007 р. на відповідні позичкові рахунки Позичальника, відкриті у філії - Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк». Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 02.03.2027 року. При сплаті останнього ануїтетного платежу Банк та Позичальник здійснюють звірку сум нарахованих та сплачених процентів за користування кредитом.
Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором.
Окрім того, згідно п. 4.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Кредит в сумі 500 000,00 (п'ятсот тисяч грн.. 00 коп.) грн., своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, встановлені Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені Договором.
За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за Договором, Позичальник зобов'язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення (п.5.2. Кредитного договору).
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі між Банком та ОСОБА_2 03 березня 2007 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 за реєстровим № 757, відповідно до якого в іпотеку Банку передано чотирьохкімнатну житлову квартиру № 21, загальною площею 81,9 кв.м., житловою 51,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область м. Луцьк, проспект Соборності, будинок, 14, зі всіма невід'ємними її приналежностями, що стане власністю Іпотекодавця.
Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору вказаний вище предмет іпотеки належить Відповідачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.03.2007 року, що укладений між Іпотекодавцем та Продавцем - ОСОБА_6, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 755, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів за № 1948810 від 03.03.2007 року.
Пунктом 6.2 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в п. 6.6. Договору.
У зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору, Банк був вимушений звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, із заявою про вчинення виконавчого напису за Договором іпотеки.
Відтак, 30 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис №2498, яким звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на чотирьохкімнатну житлову квартиру № 21, загальною площею 81,9 кв.м., житловою 51,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область м. Луцьк, проспект Соборності, будинок, 14, зі всіма невід'ємними її приналежностями.
За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому чинним законодавством порядку зазначеного майна, що передане в іпотеку задовольнити вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» (філія-Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України») у розмірі 521 177,69 гривень.
24 грудня 2014 року за вих. № 26-2-1001/8559 відповідачам було надіслано вимоги про звільнення житлового приміщення, на яке було звернено стягнення, та попереджено про подальші дії Банку щодо захисту порушених прав у судовому порядку.
Вимоги про звільнення житлового приміщення відповідачами отримані 05 січня 2015 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, однак станом на дату подання даної позовної заяви не виконані. Наявність зареєстрованих осіб у будинку, на який звертається стягнення, негативно відобразиться на ціні продажу, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Невиконання відповідачами вимог про звільнення житлового приміщення, унеможливлює виконання виконавчого напису нотаріуса. Просить суд виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із чотирьохкімнатної житлової квартиру № 21, що знаходиться за адресою: Волинська область м. Луцьк проспект Соборності, будинок 14, зі зняттям з реєстраційного обліку в Луцькому MB УДМС України у Волинській області та стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 орган опіки та піклування Луцької міської ради та прокурора м. Луцька для захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_7, який не спроможний самостійно захистити свої права та реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа Луцький МВ УДМС України у Волинській області про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку (а.с. 38).
Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та її представники в судовому засіданні заявлений позов не визнали та пояснили, що проживання відповідачів у квартирі не порушує права банку, після вчинення виконавчого напису між сторонами було досягнуто домовленості щодо надання банком згоди на продаж квартири ОСОБА_2 При цьому між сторонами не було обумовлено строку, на протязі якого часу ОСОБА_2 зобовязана продати квартиру. Однак до цього часу немає покупців, які б в дійсності могли купити квартиру. Просили відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання не зявилися, про дату час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Представник Луцького міського відділу УДМС України у Волинській області в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання від Луцького міського відділу УДМС України у Волинській області (а.с. 26). У клопотанні просить суд розглядати справу без їх участі, за наявними матеріалами у справі. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що заявлений позов до ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, так як особа набула право на користування житловим приміщенням, при цьому жодним чином не порушувала прав позивача. Просив відмовити в задоволенні позову. В подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує проти заявленого позову (а.с. 56).
Представник органу опіки та піклування Луцької міської ради в судовому засіданні вважав, що заявлений позов до ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з підстав вказаних прокурором, які ним підтримуються. Просив відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 КПК України.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Судом при розгляді справи встановлено, що 30 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 Т,і було вчинено виконавчий напис (а.с. 9). Яким пропонувала звернути стягнення на чотирикімнатну квартиру № 21, загальною площею 81,9 кв.м., житловою 51,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область м. Луцьк, проспект Соборності, будинок, 14 і належить на праві власності ОСОБА_2
24.12.2014 року за № 26-2-1001/8559 ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» направила ОСОБА_2 вимогу про звільнення житлового приміщення (а.с. 10), яка 05.01.2015 року була отримана ОСОБА_2 (а.с. 11).
Також судом встановлено і це підтверджено в ході судового розгляду справи по суті свідком ОСОБА_8, що між сторонами було досягнуто згоди про добровільну реалізацію квартири відповідачкою. При цьому між сторонами не обумовлювалося строк на протязі якого ОСОБА_2 зобовязана здійснити пошук клієнтів на продаж квартири. Однак між сторонами було обумовлено, що ОСОБА_2 шукає покупців на квартиру, робить оцінку квартири, звертається до банку із заявою про надання дозволу на добровільну реалізацію квартири.
При цьому стороною позивача на засадах змагальності сторін суду не доведено та не надано доказів, що ОСОБА_2 є власником чотирикімнатної квартири № 21, загальною площею 81,9 кв.м., житловою 51,0 кв.м., в житловому будинку № 14 по проспекту Соборності в м. Луцьку Волинської області. Оскільки в матеріалах справи відсутній витяг з КП Волинське ОБТІ про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на вказану квартиру у відповідності до ч. 4 ст. 334 ЦК України.
Також стороною позивача суду не доведено та не надано доказів, на підтвердження проживання усіх без винятку відповідачів, у квартирі № 21, що розташована в житловому будинку № 14 по проспекту Соборності в м. Луцьку Волинської області. Оскільки в матеріалах справи відсутня копія будинкової книги на вказане житло і така книга не надана в ході судового розгляду справи по суті. При цьому судом не приймається до уваги твердження представника позивача про наявність такої будинкової книги, так як на протязі всього часу вона не подавалась до суду. Також судом не приймається до уваги копія довідки з місцевого обчислювального центру від 25.12.2013 року, оскільки документом, який підтверджує реєстрацію певних осіб у вказаному житловому приміщенні є будинкова книга та дані з органів УДМС України у Волинській області.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що після вчинення виконавчого напису нотаріуса між сторонами було досягнуто домовленості, що ОСОБА_2 особисто вчиняє дії направлені на пошук покупців на реалізацію квартири, робить оцінку квартири, звертається до банку із заявою про надання дозволу на добровільну реалізацію квартири. При цьому між сторонами не обумовлено строку виконання взятого зобовязання. При цьому стороною позивача на засадах змагальності сторін суду не доведено та не надано доказів ,у відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, щодо реєстрації та проживання всіх відповідачів у квартирі № 21, що розташована в житловому будинку № 14, по проспекту Соборності в м. Луцьку Волинської області. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. 109 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 57, 58, 60, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд,-
Відмовити ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Луцький міський відділ УДМС України у Волинській області, орган опіки та піклування Луцької міської ради про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному обємі

складено 16 листопада 2015 року