Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 408/5013/15-ц
Провадження № 22ц/782/761/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Борисова Є.А.

суддів: Оробцової Р.І., Яреська А.В.,

за участю секретаря Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про витребування суми депозиту.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про витребування суми депозиту була повернута позивачу без розгляду на підставі ст. 115 ЦПК України з огляду на непідсудність справи Біловодському районному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищезазначену ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до Біловодського районного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до наступного.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач за даним позовом - Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» знаходиться за адресою м. Старобільськ, вул. Трудова,18, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст.109 ЦПК України позов підлягає розгляду Старобільським районним судом Луганської області.

Проте погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна з огляду на наступне.

Дійсно, за загальним правилом, закріпленим у ст. 109 ЦПК України, позови подаються до суду за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи або за зареєстрованим місцем проживання(перебування) відповідача-фізичної особи.

Разом з тим, відповідно до ч 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В даному випадку в сенсі положень ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач ОСОБА_2 є споживачем фінансових послуг, які надаються Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», а відтак виниклий між сторонами спір за своєю юридичною природою є спором щодо захисту прав споживача.

За таких обставин позивач ОСОБА_2 має право на свій розсуд предявляти позов за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем свого проживання або перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В даному випадку ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України має право подати позов за зареєстрованим місцем свого проживання.

Суд першої інстанції, вирішуючи в даному випадку питання територіальної підсудності, на зазначене уваги не звернув і дійшов поспішного та необґрунтованого висновку щодо необхідності застосування положень ст.115 ЦПК України і повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 23 жовтня 2015 року скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2015 року скасувати, матеріали справи направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: