Справа № 545/2407/15-ц
Провадження № 2/545/1341/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 20.08.2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 19.09.2008 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та залишиться проживати із позивачкою. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Згода на утримання дитини між ними досягнута, майнового спору та про місце проживання дитини не має. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку ( а. с. 33 ). Відповідач повторно в засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою свого проживання, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення з відміткою пошти про закриття прийому кореспонденції на Донецький напрямок ( а. с. 22 23, 25 28, 33 - 34 ). Тому судом було дано оголошення в пресу щодо належного виклику відповідача ( а. с. 30, 32 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомленого відповідача в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 19.09.2008 року в ВРАЦС по м. Ясинувата Ясинуватинського міськрайонного УЮ Донецької області уклали шлюб ( актовий запис № 197 ) ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ( а. с. 5 ), яка проживає та залишиться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з серпня 2013 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків. Позивачка категорично заперечує примирення. Спорів про майно та місце проживання дитини не має.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 19.09.2008 року в ВРАЦС по м. Ясинувата Ясинуватинського міськрайонного УЮ Донецької області ( актовий запис № 197 ) розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4