АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7006/15 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.
Категорія відшкодування шкоди
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, стягнення суми, зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням, 13 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання апелянт посилається на те, що не була присутня в судовому засіданні від 31.08.2015 року, повний текст оскаржуваного рішення не отримувала.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З тексту ч. 1 ст 294 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 31.08.2015 року в судовому засіданні була присутня представник позивача ОСОБА_3 Відповідно до розписки (а.с. 52) копію повного тексту рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року представник позивача - ОСОБА_3 отримала 04. 09.2015 року.

З отриманням представником позивача копії рішення вважається, що і довіритель копію рішення отримав, крім випадків коли довіритель недобросовісно виконував свої обов»язки, але ніяких доводів, в заяві про поновлення стороків не наведено і доказів не надано.

Матеріали справи містять довіреність ОСОБА_1, видану на ім»я ОСОБА_3 (а.с. 15) від 02.04.2015 року, яка дійсна строком на 5 років.

Заяви про припинення представництва між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до ч.4. ст 44 ЦПК України не надходило.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки доводи ОСОБА_1. щодо поважності причин пропуску цього строку спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, протягом якого він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, судовий збір апелянтом не сплачено.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв»язку з незадовільним майновим станом апелянта.

Вказане клопотання апелянта задоволенню не підлягає, оскільки ним не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до пп 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до пп 6 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 535,92 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору у сумі 535,92 грн. на рахунок 0011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, стягнення суми, зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого апелянт може звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя