Справа № 559/2095/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить будинок №8 по провул. Золотаренка в м.Дубно Рівненської області. У вказаному будинку зареєстрований її колишній зять ОСОБА_2 З 2007 року він не проживає за місцем своєї реєстрації, в будинку відсутні його речі. В 2013 року шлюбу між відповідачем та дочкою позивача розірвано. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу розпоряджатися належним їй будинком на власний розсуд, призводить до сплати комунальних платежів у збільшеному розмірі, позбавляє можливості отримати субсидію. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

В судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтями 71, 72 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Будинок №8 по провул. Золотаренка в м.Дубно належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.4).

Актами КП "Дубенська житлово-експлуатаційна контора №3" від 23.01.2015 року, 25.02.2015 року, 20.03.2015 року, 21.04.2015 року, 21.05.2015 року, 24.06.2015 року підтверджується, що в будинку №8 по провул. Золотаренка в м.Дубно Синюк ОСОБА_3 не проживає з 2007 року. (а.с.9, 10,11,12,13,14).

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому наявність реєстрації відповідача в даному житловому будинку перешкоджає в користуванні ним позивачем та впливає на його права, як власника щодо володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

Позивач надала достатньо доказів того, що відповідач не проживає понад шість місяців по місцю своєї реєстрації без поважної причини та є таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовна заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації з 2007 року, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Щодо позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку №8 по провул.Золотаренка в м.Дубно Рівненської області, то така вимога є передчасною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки до звернення позивача з позовом до суду та прийняття судового рішення у вказаній справі правових підстав для зняття відповідача з реєстрації не було, а тому відсутні правові підстави для задоволення вказаної позовної вимоги.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Керуючись ст.ст. 71, 72, 107, 150, 163 ЖК України, ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - задоволити частково.

Визнати таким, що втратив право користування будинком №8 по провул. Золотаренка в м.Дубно Рівненської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовних вимог про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: