Провадження № 2-з/760/172/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Андрущенко Людмила Миколаївна, про визнання договорів дарування недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

20.11.2015 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Андрущенко Л. М., про визнання договорів дарування недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

24.11.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги про забезпечення позову представник позивача обґрунтував тим, що ОСОБА_3 набула права власності на житловий будинок та земельну ділянку на підставі договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, всупереч вимогам чинного законодавства.

Так, під час укладення договорів дарування, дарувальник - ОСОБА_5, перебував у похилому віці, страждав короткостроковим нервовим розладом, не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, що є підставами для визнання договорів дарування недійсними.

Станом на сьогодні ОСОБА_3 є вільною у розпорядженні спірним житловим будинком та земельною ділянкою і може у будь-який час їх відчужити. Продаж (відчуження у інший спосіб) відповідачем цього нерухомого майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши обґрунтування заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що 11.07.2012 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрущенко Л. М. посвідчила договір дарування житлового будинку з встановленням особистого сервітуту житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

11.07.2012 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрущенко Л. М. посвідчила договір дарування земельної ділянки із встановленням особистого сервітуту, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 оспорює зазначені договори з тих підстав, що вони були вчинені дарувальником в момент, коли він не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами існує спір щодо права власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку і відчуження їх до розгляду справи по суті може утруднити або зробити неможливим виконання рішення в майбутньому.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини перша, третя статті 151 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 152 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Крім того, частина третя статті 152 ЦПК імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).

Суд зазначає, що предметом позову у цій цивільній справі є визнання недійсним договору дарування житлового будинку з встановленням особистого сервітуту та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки із встановленням особистого сервітуту.

Відчуження відповідачем житлового будинку та земельної ділянки може ускладнити процес відновлення правового становища позивача та виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

За таких обставин, суд констатує необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням того, що за своїм змістом забезпечення позову, як заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі їх задоволення, не порушуючи при цьому збалансованості інтересів сторін.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Андрущенко Людмила Миколаївна, про визнання договорів дарування недійсними та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову один рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко