АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3459/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3175/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Буленка О.О.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської державної аграрної академії в особі представника Коляденко Зої Іванівни

на рішення Київського районного м. Полтави від 10 вересня 2015 року

в справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_3 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших належних працівнику виплат, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2015 року Прокурор Київського району м. Полтави звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на те, що 27 травня 2015 року ОСОБА_3 звільнений з посади лікаря стоматолога (0,5 посадового окладу), медичної сестри з масажу (0,5 посадового окладу) відокремленого підрозділу санаторію-профілакторію Полтавської державної аграрної академії за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, проте заборгованість по заробітній платі йому виплачена не була, тому просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 10 559 грн. 10 коп. та 1967 грн. 25 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року позовні вимоги Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_3 до Полтавської Державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено.

Стягнуто з Полтавської державної аграрної академії (юридична адреса: м. Полтава, вулиця Сковороди,1/3, ) на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 10559 грн. 10 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 1967 грн. 25 коп.

Стягнуто з Полтавської державної аграрної академії (юридична адреса: м. Полтава, вулиця Сковороди,1/3, ) на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць в сумі 1431 грн. 78 коп. підлягає негайному виконанню.

У поданій апеляційній скарзі Полтавська державна аграрна академія просить скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, вважають себе неналежним відповідачем по справі, висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи, а рішення необґрунтованим.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно було встановлено судом першої інстанції, що з 20 вересня 1983 року ОСОБА_3 працював на посаді лікаря-стоматолога, медичної сестри з масажу молодшої та відповідно до наказу № 24 від 27 травня 2015 року звільнений за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

На час звільнення з роботи ОСОБА_4 не була виплачена заробітна плата за період з січня по травень 2015 року включно у розмірі 10 559 грн. 10 коп.

Такий розмір заборгованості по заробітній платі в суді першої інстанції сторонами не заперечувався.

Задовольняючи позовні вимоги Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_4, місцевий суд виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і полягає у здатності мати цивільні права та обов'язки (ст.91 ЦК України). Юридична особа набуває цивільних прав і обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону (ст.92 ЦК України). Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, особи які створюють юридичну особу, несуть відповідальність за її зобов'язаннями, які виникли до її державної реєстрації (ст.96 ЦК України).

Відповідно до ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює усі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою, вона наділяється майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення. Керівник філії призначається юридичною особою і діє на підставі виданої нею довіреності.

Визначаючи правовий статус профілакторію-санаторію Полтавської державної аграрної академії, де працювала позивачка, слід виходити з наведених вище критеріїв юридичної особи, які встановлені законом.

Аналіз змісту Положення про відокремлений підрозділ санаторію-профілакторію Полтавської державної аграрної академії( а.с.59-67), норм Колективного договору на 2013-2016 роки (а.с. 67-84), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 23-24), довідки АА №832194 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.22), наказу № 38 від 27 лютого 2015 року (а.с.39) дає підстави зробити висновок про те, що санаторій-профілакторій не має усіх необхідних ознак юридичної особи, а саме майнової відокремленості (фінансується і утримується за рахунок Полтавської Державної агарної академії і Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), здатності самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями, тощо.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у кошторисі Полтавської Державної агарної академії видатків на оплату праці працівників профілакторію-санаторію не можуть бути взяті до уваги, оскільки відсутність коштів у власника не має вирішального значення для визначення правового статусу його відокремленого підрозділу.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що Полтавська Державна аграрна академія не є належним відповідачем у справі є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки саме ПДАА є головне підприємство, на базі якого створений структурний підрозділ санаторій профілакторій, без створення юридичної особи.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, яке постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1 ст. 307, ст. ст.308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської державної аграрної академії в особі представника Коляденко Зої Іванівни - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : _____________ Винниченко Ю.М.

Судді: _____________ Карпушин Г.Л. ______________ Буленко О.О.