САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4768/15-ц
Провадження № 2/206/1290/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Універсал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Універсал» (далі - Позивач) звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.06.2013 року між Кредитною спілкою ««Універсал» та ОСОБА_2 (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № 1335 (далі - Кредитний договір), згідно якого відповідач одержав кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп. терміном до 07.04.2014 року.

Далі, позивач зазначає, що всупереч договірним зобов'язанням, позичальником не повернуто належні грошові кошти, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.02.2014 року становить 1137,28 грн., де: заборгованість за основною сумою кредиту 710,80 грн., заборгованість за процентами за користуванням кредитом складає станом на 28 серпня 2015 року 426,48 грн. Оскільки відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутись до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 1137,28 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позивач (його представник) у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст. ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 25.06.2013 року між Кредитною спілкою «Універсал» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1335, терміном 10 місяців по 07 квітня 2014 року. У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору позивач надав відповідачу через касу Кредитного товариства грошові кошти у розмірі 6500,00 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 25.06.2013року.

У відповідності до п.4.1 повернення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником згідно із «Графіком повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом», наведених у п. 5.1 цього Договору. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору сторони домовились про повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним згідно із «Графіком повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом», а саме: по 816,00 грн.

Згідно п.4.3 вказаного договору позичальник також повертає кредит та сплачує проценти за користування кредитом шляхом сплати коштів у готівковій формі, безпосередньо у касу спілки.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого за ним, ОСОБА_2, станом на 07.02.2014 року становить 1137,28 грн. де: заборгованість за основною сумою кредиту 710,80 грн., заборгованість за процентами за користуванням кредитом складає станом на 28 серпня 2015 року 426,48 грн.

Задовольняючи позов суд виходив з наступного.

Згідно приписів ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням умов його виконання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи надані позивачем по справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 1137,28 грн. де: заборгованість за основною сумою кредиту 710,80 грн., заборгованість за процентами за користуванням кредитом складає 426,48 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Універсал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Універсал» суму заборгованості за Кредитним договором № 1335 від 25.06.2013 року у розмірі 1137,28 грн. де: заборгованість за основною сумою кредиту складає 710 грн. 80 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом складає 426 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Універсал» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. В. Зайченко