17.11.2015 Справа № 380/1666/15-ц
Провадження № 2/380/504/15
Рішення

іменем України

17 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзвеняцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) в позовній заяві просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. До спадкового майна відноситься житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, з господарськими будівлями, а саме: хлів, літня кухня, погріб, вбиральня, ворота, хвіртка, огорожа, криниця, загальною вартістю 53079 гривень. До спадкового майна належить право батька на земельну частку (пай) на землях, які перебували в колективній власності КСП "Дружба" на землях Дзвеняцької сільської ради, відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, розміром 3.0 умовних кадастрових гектари за грошовою оцінкою 94240.51 грн. Інші спадкоємці дружина та мати померлого, а також син спадкодавця відмовилися від спадщини на її користь. Позивачка вважає, що вона прийняла спадщину, оскільки проживала в будинку спадкодавця, померлого батька.

В судове засідання позивачка, її представник адвокат Нечепуренко А.В., треті особи не прибули, але в письмових заявах просять справи слухати без їх участі позовні вимоги підтримують.

Представник Дзвеняцької сільської ради Тетіївського району Київської області (далі Відповідач) в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і встановлені судом обставини підтверджують, що Позивачка є дочкою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В грудні 2008 року Позивачка одружилася та прийняла прізвище ОСОБА_1. За життя батько Позивачки побудував у АДРЕСА_1, житловий будинок та господарські будівлі, а саме: веранду, ганок, хлів, літню кухню, погріб, вбиральню, ворота, хвіртку, огорожу, криницю, загальною вартістю станом на 2003 рік-53079 гривень. Окрім того батьку Позивачки належало право на земельну частку (пай) на землях, які перебували в колективній власності КСП "Дружба" на землях Дзвеняцької сільської ради, відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, розміром 3.0 умовних кадастрових гектари за грошовою оцінкою 94240.51 грн. Позивачка на день смерті спадкодавця проживала в будинку, який належав спадкодавцю. Треті особи відповідно заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.03.2015 року, заяви ОСОБА_2 від 31.10.2015 року, відмовляються від належних їм часток у спадковому майні померлого ОСОБА_5 на користь Позивачки. Позивачка зверталася в нотаріальну контору про оформлення спадкового майна, але їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правоустановчих документів.

Установлені обставини підтверджуються: копіями паспорту та свідоцтвом про народження Позивача (а.с.5-7), копією свідоцтва про одруження (а.с.8), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.9), довідкою Дзвеняцької сільської ради №167 від 23.10.2015 року (а.с.10), довідкою №72 від 25.03.2015 року про вартість житлового будинку (а.с.11), копією технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.12,13), копією сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2 (а.с.40), копією постанови державного нотаріуса №228/02-31 від 26.03.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальних (а.с.19).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або не законність набуття права власності не встановлено судом. Суд вважає, що Позивачка як спадкоємець за законом відповідно до вимог ст.1268 ЦК України своєчасно прийняла спадщину, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та сертифікат на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем. Проте Позивачці було відмовлено в оформленні свідоцтва про право власності на спадщину через те, що батько Позивачки за життя не зареєстрував за собою придбане майно. В силу цих обставин та відповідно до вимог ст.ст.1216,1220,1225, ЦК України Позивачка має право на оформлення за нею право власності на спадкові житловий будинок і земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 328,1216,1225,1258,1261 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дзвеняцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та господарські будівлі, а саме: веранду, ганок, хлів, літню кухню, погріб, вбиральню, ворота, хвіртку, огорожу, криницю, загальною вартістю 53079 гривень, а також право на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності КСП "Дружба" на землях Дзвеняцької сільської ради, відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії НОМЕР_2, розміром 3.0 умовних кадастрових гектари за грошовою оцінкою 94240.51 грн., на які за життя мав право ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. Архангельський.