Номер провадження: 22-ц/785/8428/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

Суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл», ОСОБА_3, як директора Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» про визнання протиправним дій, зобов'язання вичинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою директора Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» ОСОБА_3на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2015 року,-

встановила:

04.08.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та до ОСОБА_3 Приймаючи про визнання протиправним дій, зобов'язання вичинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

11.09.2015 року директор ПАТ з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» ОСОБА_3 надав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу про її скасування, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» знаходиться в м. Іллічівську, вул. Північна, 2, м. Одеса /а.с.39/.

Директор цього товариства взагалі не мав реєстрації в м. Одесі. З копії паспорту ОСОБА_3 вбачається, що його останнє місце реєстрації - м. Надвірна Дніпропетровської області /а.с.40-42/.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що останній зареєстрований АДРЕСА_1, що відноситься до Київського району м. Одеси.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права та про недотримання судом першої інстанції вимог підсудності справ за вибором позивача.

Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції для виконання вимог норми ст. 115 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,- ухвалила:

Апеляційну скаргу директора ПАТ з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» ОСОБА_3задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2015 року скасувати.

Справу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог норми ст. 115 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Гончаренко .

Судді Н.В. Комаровська

В.Д.Коротков