Справа № 206/1682/2012 Провадження № 22-ц/772/551/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 лютого 2015 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Войтка Ю.Б.,
Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,
При секретарі: Куленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства виробничо-торгової фірми «Агропромсельбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсними нарахування за житлово-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача, -
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року, а вирішення питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.
В ході розгляду апеляційної скарги колегією суддів були встановлені порушення норм процесуального права і помилки допущені судом першої інстанції, що полягають у наступному.
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства виробничо-торгової фірми «Агропромсельбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсними нарахування за житлово-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача.
Частиною 2 ст. 365 ЦПК України встановлено особливий порядок розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, за наслідками якого суд скасовує судове рішення, що переглядається, і приймає нове судове рішення або залишає заяву без задоволення.
Однак, за наявності рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства виробничо-торгової фірми «Агропромсельбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсними нарахування за житлово-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача, що набрало законної сили, міський суд ухвалою від 24.072014 року частково задовольнив клопотання ОСОБА_2 про прийняття до розгляду у даній справі заяви про зменшення позовних вимог, про витребування документів та про залучення до участі у цій справі як співвідповідача ТОВ ВО «Комплектінвест».
Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про обєднання його заяв. Заяву від 24.03.2014 року про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду обєднано в одне провадження із заявою від 07.04.2014 року та присвоєно справі № 206/1682/2012.
Зазначене свідчить про те, що судом першої інстанції приймалися процесуальні рішення не за правилами розділу V Глави 4 ЦПК України, що відповідає провадженню у звязку з нововиявленими обставинами, а за правилами судового розгляду справ позовного провадження.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що суддею Романчук Р.В. під час розгляду даної справи було порушено норми процесуального законодавства, в звязку з чим та з метою недопущення таких порушень в подальшому при розгляді інших справ слід постановити окрему ухвалу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 320 ЦПК України, судова колегія, -
Про зазначене в ухвалі судової колегії довести до відома голови Вінницького міського суду Вінницької області, для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом місячний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена особою, інтересів яких вона стосується, в касаційному порядку на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.