Справа № 307/3263/15-ц
Провадження № 2/307/1862/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі : Пальонна М.Є.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2001 року, та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 1.

Від даного шлюбу народилося двоє доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні та вихованні, спору про їх виховання немає.

Майнового спору не виникає.

В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що після одруження вони з відповідачем проживали у її батьків, в їхньому помешканні в с.Ш.Луг, після чого в смт.Буштино за власні кошти в 2009 році вони придбали житловий будинок де вона з дітьми та відповідачем проживала до червня місяця 2015 року після чого відповідач створив неможливі умови спільного проживання та прогнав її з їхнього помешкання і вона стала знову проживати з дітьми у своїх батьків в с.Ш.Луг. Під час спільного проживання з відповідачем ,він постійно влаштовував з нею скандали та дебоші, вів себе грубо, постійно ображав її, принижував її честь та гідність в тому числі в присутності сторонніх осіб, малолітніх дітей та її батьків тому користуючись правами викладеними в ст.110 СК України, вона прийняла рішення розірвати їхній шлюб з відповідачем. Вона його неодноразово попереджувала що не буде терпіти його характеру, хоча неодноразово намагалася налагодити їхнє спільне життя, однак цього їй не вдалось зробити. Вважає, що сумісне їхнє проживання з відповідачем є неможливим, по скільки у них різні характери та погляди на життя. Примиритись з ним не бажає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить суд їх задовольнити, так як вони разом не проживають.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 18 січня 2001 року виконкомом Широколузької сільської ради, за актовим записом № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - розірвати.

Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Судовий збір покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6