АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Г.Л.», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Г.Л.», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З цією ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу на неї, в якій ставить питання про скасування ухвали та передачу питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вслухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2015 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Г.Л.», про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.2-4).

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Г.Л.», про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.103), оскільки зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо (ст. 15 ГПК України)

Згідно вимог п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17), Господарським процесуальним кодексом України (ст. 1, 12 ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до розяснень, наданих у п. 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства; спору про право, що виникає з відповідних відносин.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є звернення стягнення на майно: нежитлове приміщення в прибудові літ. А-1, до житлового будинку літ.А-9 у цокольному поверсі нежитлове приміщення №70 поз.1-5, 18-20 загальною площею 176,4 кв.м., у загальному користуванні ганок літ.а, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-1, будинок 18, корпус 3, приміщення 70, що належить ОСОБА_2 і яке вона придбала у власність за договором купівлі продажу №126/А від 21.08.2004 року, перебуваючи у статусі приватного підприємця та передано в іпотеку ПАТ «БМ БАНК» за договором іпотеки нерухомого майна №16/98/281113/11, укладеного між останнім та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №16/98/281113-ЮР від 28.11.2013 року укладеного між ПАТ «БМ «БАНК» та ТОВ «І.Г.Л.» (а.с.6-10,27-31).

Отже предметом спору у даній справі є виконання фізичною особою-підприємцем зобовязань за кредитним договором між юридичними особами ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «І.Г.Л.»

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Вищенаведені обставини та норми діючого законодавства спростовують доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження по справі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_3