Єдиний унікальний номер 341/843/14-ц
Номер провадження 8/341/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

секретаря Ворох З.Д.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в м. Галичі Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2015 року у звязку з ново виявленими обставинами,суд -

в с т а н о в и в :

12.05.2015 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області було винесено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та вирішено достроково розірвати укладений 04.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір оренди гаражу, розташованого за адресою вул. Січових Стрільців, 4а м. Бурштин, Івано-Франківської області .

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року, рішення Галицького районного суду було залишено без змін .

13.10.2015 року ОСОБА_3 подав заяву про перегляд справи за ново виявленими обставинами, якими вважає, що з 10.12.2013 року по 12.02.2014 року перебував у відрядженні в м. Києві і не мав можливості сплатити орендну плату, вважає, що дана обставина може істотно вплинути на ту обставину чому ним було порушено терміни оплати оренди.

В судовому засідання представник заявника, заяву підтримав в повному обсязі. Просила про її задоволення.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала посилаючись на її безпідставність.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення суду в звязку з ново виявленими обставинами, в силу вимог ст. 361-366 ЦПК України з наступних підстав:

згідно вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами і такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдиві показання свідків, за відомо неправильний висновок експерта, за відомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановляння ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Цей приведений перелік підстав для перегляду рушень, ухвал суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами є вичерпним, у звязку з чим, суд вважає, що підстави, на які посилається заявник на час розгляду заяви в цей перелік не входять і не є такими що дають можливість переглянути рішення суду від 12.05.2015 року за ново виявленими обставинами.

Згідно вищевказаного, керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2015 року у звязку з ново виявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції який її ухвалив.

Суддя:ОСОБА_4