Провадження № 6/461/262/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання старшого державного виконавця ВПВР УДСВ ГТУЮ у Львівській області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець ВПВР УДСВ ГТУЮ у Львівській області Шелінська Ю.А. звернулась до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що на виконанні відділу ПВР УДСВ ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-191/11 виданого 03.08.2012 року Сихівським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПУАТ «Фідобанк» 7 191 693,81 грн. заборгованості за договором кредиту та поруки, а також судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у розмірі 1820,00 грн. Боржником у виконавчому провадженні виступає ОСОБА_1.

Старший державний виконавець ВПВР УДСВ ГТУЮ у Львівській області Шелінська Ю.А. в судове засідання не зявилася, проте надіслаоа до суду заяву в якій просить розглядати дане подання у її відсутності та підтримує його в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Згідно ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.18 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Як зазначено в ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів подання та матеріалів справи, такі не містять доказів надіслання державним виконавцем боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязання за рішенням суду, а також докази, що боржником вказана заборгованість в добровільному чи примусовому порядку не сплачена.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшого державного виконавця ВПВР УДСВ ГТУЮ у Львівській області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1слід відмовити оскільки суду не надано доказів ухилення чи намагання ухилення боржником від своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 2-191/11 виданим 03.08.2012 року Сихівським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПУАТ «Фідобанк» 7 191 693,81 грн. заборгованості за договором кредиту та поруки, а також судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у розмірі 1820,00 грн..

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, ст.33 Конституції України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого державного виконавця ВПВР УДСВ ГТУЮ у Львівській області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.