Справа № 299/2366/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Леска В.В., Чужі Ю.Г.,

при секретарі - Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 04 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення юридичних фактів та внесення змін до актів цивільного стану, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факти, які мають юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, а згідно паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю заявниці ОСОБА_1; що ОСОБА_4 1905 р.н. та ОСОБА_5, 1910 р.н. є дідом та бабою заявниці ОСОБА_1. Також просила зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області внести виправлення до актового запису про народження заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 62, складеного 26.11.1952 виконавчим комітетом Великочернятинської сільради Старокостянтинівського району Хмельницької області, зазначивши в графі національність матері - «полька», замість помилкового «українка».

Рішенням Виноградівського районного суду від 04.09.2015 заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_5, а згідно паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. В. Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, є матір'ю заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 поштовий індекс: 90300; встановлено юридичний факт, що ОСОБА_7, 1905 р.н. та ОСОБА_5, 1910 р.н., мешканці с. В. Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області є дідиком та бабкою заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 поштовий індекс: 90300.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дане рішення в частині відмови в задоволенні заявлених вимог про зобов'язання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення у цій частині та задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання у визначений час не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Апелянт надіслала до апеляційного суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи через її хворобу. Зважаючи на те, що доводи ОСОБА_1 апеляційному суду відомі, оскільки викладені у її заяві та у апеляційній скарзі, судова колегія не вбачала підстав для відкладення розгляду справи. Заінтерисовані особи, визначені у справі, просили розглянути справу за відсутності їх представників. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 197, ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд, керуючись принципом диспозитивності, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не роблячи висновків щодо неоскарженої частини судового рішення.

Таким чином апеляційний суд перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині відмови в задоволенні заявлених вимог про зобов'язання відділу ДРАЦС реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Порядок внесення змін до актового запису цивільного стану визначено, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання».

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, заявник зверталась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції із заявою про внесення змін до актового запису про її народження - просила виправити національність матері з «Українка» на «Полька». Їй було відмовлено, оскільки відсутні підтверджуючі документи. Із змісту цієї відмови вбачається, що неможливо підтвердити, що «Медзяновська Зюкья Стахів» є матір'ю заявниці, оскільки у актовому записі про народження останньої ім'я та по батькові матері зазначено «Медзяновська Юзефа Станіславівна» (а.с.10-11).

З метою встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою. Такий факт було встановлено.

На переконання судової колегії, ОСОБА_1 слід повторно звернутись до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, надавши рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

За змістом п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України після набрання чинності цими кодексами - 1 вересня 2005 року, заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року) розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Розгляд справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану було передбачено главою 36 ЦПК України 1963 року.

Це означає, що розгляд заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану вносити виправлення в актовий запис цивільного стану є компетенцією адміністративного суду і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про зобов'язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис, відповідно до ст. 310 ч. 1, ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині слід закрити, роз'яснивши заявникові, що питання про внесення виправлень в актовий запис цивільного стану підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 1, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Виноградівського районного суду від 04 вересня 2015 року в частині відмови в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про зобов'язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис - скасувати.

Провадження у справі в частині зобов'язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис - закрити.

Роз'яснити заявникові, що питання про внесення виправлень в актовий запис цивільного стану підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча

Судді: