РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.11.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 486,20 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно умов кредитного договору №б/н від 08.02.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банк», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на момент подання позову заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 33 486,20 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду не було подано. Тому згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору №б/н від 08.02.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банк», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 33 486,20 гривень, з них: 10066, 85 грн. - заборгованість за кредитом, 21348,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 1570,77 грн. - (процентна складова), згідно розрахунку, наданого позивачем.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами:анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, розрахунком заборгованості за договором від 08.02.2011 року, надані позивачем.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 83, 169, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( рах.№3111 МФО 305299) суму заборгованості в розмірі 33 486 (тридцять три тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 20 (дев'ятнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( рах.№3111 МФО 305299) судовий збір в розмірі 334 (триста тридцять чотири) гривні 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.