АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8510/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа 10 Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2015 року заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

На ухвалу суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена за відсутності їх представника та копія ухвали надійшла до Департаменту діловодства 04 листопада 2015 року. Сплата судового збору здійснюється після отримання фінансування з Держказначейства України та потребує певного часу. Квитанцію про сплату судового збору вони отримали 13 листопада 2015 року.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 12 жовтня 2015 року у відсутності сторін. Копія ухвали отримана апелянтом 04 листопада 2015 року. Строк на оскарження ухвали суду сплинув 09 листопада 2015 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 17 листопада 2015 року, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки вимогами цивільно - процесуального законодавства передбачено надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю можливим поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Харківською міською радою на оскарження ухвали та поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа 10 Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -