Справа № 309/2323/15-ц
Провадження № 2/309/1222/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання: Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинку № 29, що розташований в м. Хуст по вул. Ластовча, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку № 29 по вул. Ластовча в м. Хуст, Закарпатської області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8715 виданого Хустською міською радою 29.11.2010 року. Разом з ним проживає його дружина ОСОБА_4. У вказаному будинку також зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже більше 10 років не проживає разом з ними та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який вже більше 4 років не проживає за вказаною адресою. Місцезнаходження відповідачів не відомо. Відповідачі житлом не користуються, не виконують обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстровані відповідачі не дає цього зробити. Дана обставина заважає позивачу повноцінно користуватись будинком.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом публікації повідомлення в газеті «Новини Закарпаття» № 129(4446) від 17.11.2015 року.
Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивач не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 29 по вул. Ластовча в м. Хуст, Закарпатської області згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8715 виданого Хустською міською радою 29.11.2010 року. Разом з ним проживає його дружина ОСОБА_4. За вказаною адресою також зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже більше 10 років не проживає разом з позивачами та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вже більше 4 років не проживає у даному будинку, що підтверджується актом обстеження житлового-побутових умов, складеним депутатом міської ради ОСОБА_5 від 22.04.2015 року.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 215, 226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -
Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим будинком, що розташований в м. Хуст, вул. Ластовча № 29, Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою м. Хуст, вул. Ластовча № 29, Закарпатської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6