Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23082/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі представника позивача - адвоката Найчук О.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної шкоди, який мотивовано тим, що належний їй автомобіль Мерседес, н.з. НОМЕР_1 пошкоджено піч час ДТП, яка сталась 05.02.2014 р., в результаті зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, власником якого є відповідач ОСОБА_4 Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 р. (справа №127/2541/14-п) винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_6 Пошкодженням автомобіля їй завдано матеріальної шкоди, яка згідно висновку експертного дослідження №5411-03 від 31.03.2014 р. становить 51323,44 грн. Завдані збитки їй не компенсовано, ніяких дій щодо відновлення автомобіля відповідач не здійснив. Крім того нею понесено витрати за оплату висновку експертного дослідження №5411-03 від 31.03.2014 р. в сумі 400,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Найчук О.Є. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити з урахуванням висновку експерта №841Е-10/15 судової автотоварознавчої експертизи від 21.10.2015 р., тобто позов зменшила до 21577,08 грн. і 200,00 грн. витрат на проведення дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує щодо задоволення позову з урахуванням висновку експерта № 841Е-10/15 судової автотоварознавчої експертизи від 21.10.2015 р., згоден з оплатою дослідження в розмірі 200,00 грн.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 164, 165-166)

Вислухавши пояснення представників сторін, експертів ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 р. встановлено, що 05.02.2014 р. о 14-55 год. в м. Вінниці по вул. 30-річчя Перемоги водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_2, не дотримувався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, накладено стягнення. (а.с. 7)

Згідно облікової картки приватного ТЗ власником автомобіля ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_2, є відповідач ОСОБА_4 (а.с. 4)

Згідно висновку експерта № 841Е-10/15 судової автотоварознавчої експертизи від 21.10.2015 р., проведеної експертами ПП ЕНДЦ "Експертиза" вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мерседем-Бенц VITO 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в цінах на дату ДТП 05.02.2014 р., складає 21577,08 грн. (а.с. 137-140)

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 03 від 31.03.2014 р. вартість експертного дослідження складає 400,00 грн.

Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1187, 22 ЦК України,

ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 21577 (двадцять одну тисячу п"ятсот сімдесят сім ) грн. 08 коп., 200,00 (двісті) грн. витрат за проведення експертного дослідження, 217,75 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин