Справа № 0503/7029/2012
Провадження №6/219/250/2015
У Х В А Л А

1 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Фролової Н.М.,

при секретарі - Соколовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області ОСОБА_4, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів.

Подання обґрунтовано тим, що у ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області перебуває виконавче провадження №36029819 виконання виконавчого листа №2-2987 від 05.12.2012 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Державним виконавцем, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанов про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку поштовим відправленням.

Боржник ОСОБА_2 повідомлена про те, що вона повинна сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини. Боржник працювала у Головному матеріально-технічного складі «ДП «Донецька залізниця», у боржника проходили стягнення аліментів з заробітної плати.

Державним виконавцем було вжито необхідні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено запити до установ з метою зясування матеріального стану боржника, та згідно отриманих відповідей було встановлено, що за боржником не зареєстроване будь-яке рухоме та нерухоме майно, пенсію не отримує, відкритих у банках та інших фінансових установах рахунків боржник не має, земельних ділянок у власності або користуванні боржник не має. Державним виконавцем здійснено виклики боржника, за якими останній до служби не зявився.

Державним виконавцем напрвлено до МВ УМВС м.Артемывська постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ, згідно рапорту дільничного здійснити привід боржника не представилось можливим, у звязку з відсутністю боржника за місцем мешкання, зі слів сусідів, остання знаходиться на заробітках за межами м.Артемівська.

Заборгованість станом на 12.11.2015 року складає 5280,31 гривень.

Посилаючись на вищенаведене, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів.

У судове засідання головний держаний виконавець ОСОБА_3 не зявилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, у справі є клопотання про розгляд справи у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність головного державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області перебуває виконавче провадження №36029819 виконання виконавчого листа №2-2987 від 05.12.2012 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Невиконання боржником своїх зобов'язань може зумовлюватися об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби. Однак, воно може мати і суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з причин, які не є поважними.

Проте суб'єктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань. Також суб'єктом подання не надано доказів на підтвердження наявності у боржника закордонного паспорта та наміру виїхати за межі України з метою уникнення цивільно-правової відповідальності. В поданні відсутні відомості про те, що боржник має можливість виконати свої зобовязання, але ухиляється без поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі ст.ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Фролова