Справа № 683/367/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

10 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 квітня 2014 року (номер справи 683/367/14-ц номер провадження № 2/683/392/2014) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк м. Дніпропетровськ про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № DNH4KS72840168 від 12 серпня 2006 року, яка виникла станом на 16 січня 2014 року на загальну суму 38787,84 грн., з яких 4913,05 грн. заборгованість за кредитом; 14817,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16734,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума) і 1823,23 грн. штраф (процентна складова).

Свої вимоги мотивує тим, що заочне рішення отримав через свого представника в канцелярії Старокостянтинівського районного суду 09 листопада 2015 року. Про судовий розгляд даної справи не знав, так як ні судових повісток, ні позовної заяви з додатками, ні копію заочного рішення ні він, ні члени його сім»ї не отримували. Не погоджується з винесеним рішенням з підстав розгляду справи без його участі, що позбавило його можливості надати докази на підтвердження невірного нарахування позивачем суми кредитної заборгованості, в тому числі по відсотках. Крім того він був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Представник адвокат заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та обставини, викладені на їх обґрунтування.

Заявник та представник заінтересованої особи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ в судове засідання не зявились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заява.

Заслухавши пояснення представника адвоката заявника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29 квітня 2014 року номер справи (683/367/14-ц номер провадження № 2/683/392/2014) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ стягнуто кредитну заборгованість за кредитним договором № DNH4KS72840168 від 12 серпня 2006 року, яка виникла станом на 16 січня 2014 року на загальну суму 38787,84 грн., з яких 4913,05 грн. заборгованість за кредитом; 14817,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16734,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума) і 1823,23 грн. штраф (процентна складова), а також 387,88 грн. судового збору.

Судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судові засідання 12 березня 2014 року, 08 квітня 2014 року, 29 квітня 2014 року повертались без вручення її адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Копія заочного рішення направлялась ОСОБА_2 в травні та в серпні 2014 року, рекомендоване повідомлення поверталось без вручення та з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зі змісту матеріалів виконавчого провадження № 1699/8 номер за ЄДРВП: 45114238 відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції дане судове рішення не виконане.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Як вбачається з матеріалів справи представник адвокат заявника отримала в канцелярії Старокостянтинівського районного суду копію даного заочного рішення 09 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд враховує, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, застосування строків позовної давності, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 квітня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 квітня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Старокостянтинівського райсуду ______________ О.П. Завадська