Справа №265/6729/15-ц
Провадження №2/265/2790/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Симоновій І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діяла за дорученням в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діяла за дорученням в інтересах ОСОБА_2І, звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 26 грудня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що 26 грудня 2014 року померла мати ОСОБА_5 ОСОБА_4 Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири, яка розташована у АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 березня 1999 року, зареєстроване за № 12459, грошові вклади у ПАТ « Дельта Банк» за договором № 9338 від 7 листопада 2014 року, на рахунку № 2647, в сумі 6698 доларів США з процентами; за договором № 8914 від 17 листопада 2014 року на рахунку № 8295 в сумі 80080 гривень з процентами; грошовий вклад за договором № 8856 від 8 грудня 2014 року на рахунку № 8465 в сумі 4000 гривень з процентами, грошовий вклад за договором № 8930 від 17 листопада 2014 року на рахунку № 8406 в сумі 613,77 гривень з процентами. Крім ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги є донька померлої ОСОБА_6 ОСОБА_2 хоронив мати, утримує квартиру, сплачує всі комунальні послуги. В період з 17 червня 2015 року по 23 червня 2015 року ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в медичному закладі «Медифаст», де йому була проведена операція, тому не мав можливості звернутися в установлений законом строк в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. В наступний час він звернувся до Четвертої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було порекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вважає, що ОСОБА_2 з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом строк для прийняття спадщини, та просила суд позов задовольнити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2014 року померла мати позивача ОСОБА_4 (а.с.9).

Про те, що ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_4 свідчить свідоцтво про народження на його імя, в якому вказано, що його матірю є ОСОБА_4Г.( а.с.10).

Після її смерті залишилися спадщина у вигляді квартири, яка розташована у АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 березня 1999 року, зареєстроване за № 12459, грошові вклади у ПАТ « Дельта Банк» за договором № 9338 від 7 листопада 2014 року, на рахунку № 2647, в сумі 6698 доларів США з процентами; за договором № 8914 від 17 листопада 2014 року на рахунку № 8295 в сумі 80080 гривень з процентами; грошовий вклад за договором № 8856 від 8 грудня 2014 року на рахунку № 8465 в сумі 4000 гривень з процентами, грошовий вклад за договором № 8930 від 17 листопада 2014 року на рахунку № 8406 в сумі 613,77 гривень з процентами( а.с.13-17).

Відповідно до виписного епікризу ОСОБА_2 знаходився в клініці «Медифаст» з 17.06.2015 року по 23.06.2015 року, була проведена операція ( а.с.11).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмолено в видачі свідоцтва про право на спадщину внаслідок пропущення строку звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Даний факт відповідачем не оспорювався, тому суд вважає дані ствердження позивача як доведені, та приймає їх при вирішені спору по суті.

З повідомлення Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа до майна померлої 26.12.2014 року ОСОБА_4 відсутня ( а.с.35).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати обєктивними наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме те, що він на момент спливу строку для прийняття спадщини знаходився на лікування, протягом якого йому була зроблена операція, і визнати їх поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, надавши ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 26 грудня 2014 року, протягом двох місяців з дня набрання даним рішенням чинності.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діяла за дорученням в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 26 грудня 2014 року, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 26 грудня 2014 року, протягом двох місяців з дня набрання даним рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _______________