overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4089/15 Справа № 202/3106/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Макарова М.О., Прозорової М.Л.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2014р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 р. позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» була залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що постановлена вона з порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» без розгляду суд послався на те, що позивач в судове засідання не зявився повторно, хоча повідомлявся належним чином про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Як вбачається з матеріалів справи слуханням вона призначалась двічі на 15.05.2014 р. і на 04.06.2015 р. (а.с.19-22). Між тим, в справі відсутні відомості про те, що банк був належним чином (відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України) повідомлений про час та слухання справи.

Враховуючи зазначене визнати оскаржувану ухвалу такою, що відповідає вимогам чинного законодавства не можна, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 р. скасувати. Направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді М.О.Макаров

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2044/15 Справа № 208/3125/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Толока", Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2014 року

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.П. Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2309/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3899/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 в інтеерсах ОСОБА_3 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана 24.11.2015 року засобами поштового звязку.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем у поданій заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди), тому у відповідності до ЗУ "Про судовий збір" в редакції, дійсній на час подання позову (14.08.2015 р.) судовий збір становив за вимогу немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. Таким чином, за подання до місцевого суду позовної заяви ОСОБА_4 судовий збір становив 243,6х2=487,2 грн.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідачем рішення також оскаржується в повному обсязі, при цьому за подання апеляційної скарги сплачено лише 267, 96 грн.

Таким чином, доплаті апелянтом підлягає ще 267,96 грн.

Оплату слід провести за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 в інтеерсах ОСОБА_3 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно: Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/7804/15-ц
Провадження 2/362/3249/15
У х в а л а

"02" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Держземагенства у Київській області, Головного управління юстиції у Вінницькій області Вінницькій нотаріальний округу приватний нотаріус ОСОБА_2, управління держземагенства у Васильківському районі Київської області, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позовна заява не містить номерів засобів звязку позивача, її поштовий індекс та не зазначено номерів засобів звязку відповідачів.

Також позивач обґрунтовуючи заявлені вимоги відмовою нотаріуса, що оформлюється постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії, не зазначив останньої як доказу. При цьому, матеріали позову містять лише розяснення нотаріуса про неможливість видачі такого свідоцтва.

Крім того, враховуючи, що розпорядником землі на якій розташована земельна ділянка, що фактично є предметом спору, за витягом з державного земельного кадастру, є Погребівська сільська рада Васильківського району, позивачу слід уточнити субєктний склад.

Викладене стосується також відповідача 2, з найменування якого не можливо зрозуміти який саме орган є відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/804/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

06.03.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 464/1853/15-ц
пр № 2-н/464/443/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства "Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
Єдиний унікальний номер 341/353/15-ц
Номер провадження 2-н/341/36/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 20 коп. ОСОБА_1 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житловик» 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Ю.Д. Максимчин
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2015 року
Суддя Максимчин Ю.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 484/4500/15-ц
Провадження № 2-н/484/589/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
1603 (одна тисяча шістсот три) грн. 79 коп. заборгованості по заробітній платі за жовтень 2015р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 404/5568/15-ц
Номер провадження 2/404/3202/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулось до суду з вище вказаним позовом.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування у позивача документів, відповідно до переліку зазначеного у клопотанні.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали клопотання ОСОБА_3 та просили його задовольнити, посилаючись на те що матеріали кредитної справи потрібні для зясування і дослідження усіх обставин по справі.

Представник позивача частково заперечила проти задоволення клопотання щодо витребування документів, посилаючись на розбіжність між доказами, що просить надати сторона відповідача та запереченнями проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет спору, прохання відповідача про витребування доказів на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень при розгляді справи, оскільки у витребуванні письмових доказів у сторони по справі є труднощі, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

ЗобовязатиПАТ «Креді ОСОБА_1» надати суду оригінал:

- кредитного договору № 206 від 29.09.2008 року укладеного між ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ОСОБА_2 з додатковими угодами та додатками;

- договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 206 від 29.09.2008 року;

- договір поруки від 29.09.2008 року;

- докази в оригіналах, що стосуються поруки ОСОБА_3 в тому числі згоду його дружини;

- розгорнутий розрахунок суми заборгованості по кредитному договору № 206 від 29.09.2008 року.

Інформацію необхідно надати протягом пяти дні з дня отримання ухвали суду.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 393/765/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Митрофанівської сільської ради Новгородківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 01 лютого 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне та подав письмове клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса, а також заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на предмет позову по даній справі, зміст позовної заяви, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Як визначено в ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п"ятнадцять днів.

В зв"язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, необхідності певного періоду часу для отримання відповіді, суд вважає даний випадок винятковим, задовольняє клопотання представника позивача, подовжує розгляд справи на 15 днів та відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 137, 157 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та продовження розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 1 лютого 2013 року.

Витребувані документи надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 10 грудня 2015 року.

Подовжити розгляд справи на п"ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам та для виконання приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за адресою м. Кіровоград вул. Гоголя 88/66.

Суддя Мохонько К.М.