Єдиний унікальний номер 725/4919/15-ц
Номер провадження 2/725/1083/15
26.10.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість за кредитом та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати ануїтетних платежів у строки та в порядку, визначеному графіком платежів, який є невідємною частиною договору.
Також у п.5.2.5 Договору сторони погодили, що в разі прострочення позичальником сплати чергового платежу за кредитом, позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.
Того ж дня, 26.11.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобовязань позичальником за договором, було укладено договір поруки. За умовами укладеного договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Просив позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 118411,06 швейцарський франків та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Погашення основної суми кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів (п.2.4 Договору).
Кредитні кошти, ОСОБА_1 отримала у повному обсязі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви на отримання готівки (а.с.31).
Відповідно до п.5.2.5 Договору сторони погодили, що в разі прострочення позичальником сплати чергового платежу за кредитом та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим Договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором повідомлення, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення вимоги.
Банком було надіслано на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу щодо строкового повернення всієї суми кредиту та відсотків за користування кредитом, на яку остання не відреагувала.
При цьому, згідно ст.212, ст.611, ст.651 Цивільного кодексу України, по зобовязаннях, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються, що наступили, згідно вказаної в повідомленні дати.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Судом також встановлено, що 26.11.2007 року між позивачем та Костюк надією Василівною в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору було укладено договір поруки. Як видно з умов договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.524, 526, 533, 536, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 051-2900/756-0018 від 26.11.2007 року у розмірі 118411,06 швейцарських франків.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька