Справа № 491/1274/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі: Калін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05 травня 2015 року відповідач по справі безпричинно наніс їй тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в області суставного відростку справа і ментальному відділі зліва зі зміщенням відломків, також у неї був закритий перелом лівої лодижки. По висновкам судово-медичної експертизи дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої важкості. Даний факт був занесений до єдиного реєстру досудових розслідувань, а в подальшому проводилось досудове розслідування, по завершенню якого 17 серпня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області було винесено вирок щодо винності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

У звязку з отриманням вищевказаної травми я проходила курси стаціонарного лікування в інституті стоматології національної академії медичних наук України в м.Одеса, під час яких була прооперована. Таким чином неправомірними діями ОСОБА_2 їй було нанесено матеріальну шкоду, яка виражається у понесенні затрат на лікування, транспортування до місця лікування (вартість бензину), яка загалом склала 13835 гривень. Також відповідачем було пошкоджено її автомобіль ВАЗ 2109, шляхом розбиття бокового скла, заміна якого коштувала 340 гривень

Позивач вказує, що їй нанесено також моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона втратила нормальний спосіб життя, в звязку з проходженням необхідного курсу лікування та реабілітаційного періоду у неї був нервовий струс, вона перенесла фізичну біль та отримала моральну травму, тому у неї присутнє постійне відчуття тривоги, напряму повязане з пережитими подіями. У звязку з травмою щелепи у неї виникли проблеми з прийомом їжі та спілкування з людьми, вона не мала змоги займатися домогосподарством, доглядати за хворим батьком, який переніс інсульт, тому вважає, що постраждала в моральному плані та претендує на відшкодування збитків морального характеру. Оскільки до цього часу відповідач не звертався до неї з приводу відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Під час попереднього судового засідання від позивача по справі ОСОБА_1Є надійшла письмова заява про відвід головуючого по справі судді Дорош В.В. по причині сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, що є обставиною, яка викликає сумнів в об?єктивності та неупередженості при розгляді даної цивільної справи, а саме «конфлікт інтересів» між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Крім того, суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І., на якого спочатку був здійснений автоматизований розподіл щодо розгляду даної справи, постановою Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, звільнений з посади судді у відставку.

Взявши до уваги заяву позивача та неявку відповідача по справі, враховуючи ті обставини, що дійсно сторони мають право на неупереджений та об?єктивний розгляд справи, відвід головуючого по справі є вмотивований та заявлений до початку з?ясування обставин у справі і перевірки їх доказами, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого самовідводу та передачу справи до іншого суду, оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід головуючому по справі за позовом дБерезюк ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорошу В.В. задовольнити, передавши справу для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4