У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадженні по справі

23.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача Міністерства юстиції України та другого відповідача Міністра юстиції України ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до першого відповідача Міністерства юстиції України та другого відповідача Міністра юстиції України ОСОБА_2 за якою просить суд стягнути з останніх солідарно на її користь моральну в розмірі 7 500,00 грн. та матеріальну в розмірі 7 500,00 грн. шкоду.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї судових рішень позивач ОСОБА_1 наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2011 року № 2227/К була призначена начальником Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області.

Хоча спір по суті є трудовим, проте через те, що дані трудові правовідносини стосуються проходження публічної служби (державної служби), цей спір відноситься до публічно-правових і відповідно до вимог ст. 17 КАС України повинен розглядатися саме в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином за предметом спору, даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Щодо предметної підсудності спору повязаного із відносинами публічної служби, то виходячи з правил визначених п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначається ст. 19 КАС України, за загальним правилом якої такі справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Щодо спорів з приводу публічної служби, то такі справи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із Узагальнення судової практики розгляду спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби впродовж 2012-2013 років, яке було проведене на виконання листа Вищого адміністративного суду України та з метою підготовки проекту постанови Пленуму «Про судову практику розгляду спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби» Львівським апеляційним адміністративним судом.

Складовими елементами правового статусу осіб публічної служби є вступ на публічну службу, умови та порядок її проходження, звільнення з публічної служби, соціальний статус осіб публічної служби.

Так, предмет позову може стосуватися рішення керівника державного органу, постановленого за результатом проведення іспиту та відбору кандидатів на посаду в публічній службі, стягнення заробітної плати (грошового утримання), притягнення до відповідальності, надання відпустки, результатів кваліфікаційної атестації, переведення на іншу посаду, забезпечення права особи на соціальний захист під час проходження служби, звільнення з посади, зміни формулювання підстав звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, завданої неправомірним звільненням, тощо.

Справи про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у звязку з незаконним звільненням або переведенням, за умови, коли така вимога не заявлялася одночасно з вимогою про поновлення на роботі, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються проходження особою публічної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки стягнення відповідної шкоди зумовлене проходження публічної служби, зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження у цій справі.

Суд також вважає за необхідне розяснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Керуючись до п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 308/13740/15 (провадження № 2/308/6060/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача Міністерства юстиції України та другого відповідача Міністра юстиції України ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н.В. Дергачова