overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1191/15-ц
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.09.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

Разом з тим, при зверненні з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 077 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 25.03.2015 року.

Вважаючи, що нею судовий збір сплачено в більшому розмірі, чим необхідно, виходячи з заявлених вимог (дві вимоги немайнового характеру), ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила повернути 589 грн. 80 коп.

Розглянувши дану заяву, суддя прийшов до наступного.

Так, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Зокрема, за п.1.ч.1 даної статті сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, в якому просила визнати недійсним правочин з перерахунку коштів з рахунку, відкритого на її імя, на рахунок, відкритий на імя відповідача ОСОБА_2, а також зобовязати банк повернути обумовлені кошти на її рахунок (повернути сторони в попередній стан).

Тобто, з наведеного слідує, що позивачем разом з вимогою про визнання правочину недійсним, заявлені вимоги про застосування наслідків його недійсності, що передбачає необхідність сплачувати судовий збір, виходячи з вимог як немайнового характеру, так і вимог майнового характеру (постанова пленуму Верховного Суду України за № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійним).

За такого, посилання ОСОБА_1 щодо визначення розміру судового збору, виходячи з двох вимог немайнового характеру, є помилковим, отже, відсутні підстави для задоволення її заяви щодо повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 640/2981/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до Огіке Кеннеді Чікере про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» до Огіке Кеннеді Чікере про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годин «01 квітня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/325//2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
при секретарі Дружицькій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням, -
17.09.2015 року вказаний позивач звернувся до вказаних відповідачів із вищеозначеною позовною заявою, вказуючи на те, що 12 вересня 2015 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, за яким він набув права власності на вказану квартиру.
На час укладання договору за вказаною адресою зареєстровані відповідачі , які не проживають у вказаній квартирі більше 10 років.
Просить визнати осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі до судового засідання не з»явилися про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права , а саме ст.ст.317,319,321 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, це право є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що на протязі 10 останніх років відповідачі по справі в даній квартирі не проживають що вбачається з довідки сільської ради , не є власниками чи співвласниками квартири, як вказано в договорі купівлі продажу,тому є підстави для визнання їх такими що втратили право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,224-225,223,233 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який
ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ О.В. Тимченко
Справа № 204/5422/15-ц
Провадження № 2/204/2304/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2015р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалу суду позивач отримав 14 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, наявне в матеріалах справи. Строк усунення недоліків позовної заяви сплинув 17.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 234/1270/15-ц
Провадження № 2/234/1364/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

16 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 лютого 2015 р. на 13-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 387/1356/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/505/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Діалог", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, в якому зазначив, що його батьку ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,6890 га, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю. Вказану земельну ділянку ОСОБА_2 передав в оренду ТОВ "Діалог" строком на 5 років, на підставі договору оренди землі від 01 квітня 2005 року. З 2010 по 2015 роки ТОВ " Діалог" користувалося вказаною земельною ділянкою за усною домовленістю з його батьком, оскільки останній часто хворів і самостійно обробляти належну йому землю не мав можливості. 29.10.2013 року батько позивача помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.09.2014 року позивач успадкував земельну ділянку, що належала його батьку. У 2015 році він звернувся до відповідача з вимогою про повернення належної йому земельної ділянки з 2016 року, однак отримав відмову з тих підстав, що строк дії договору укладений терміном на 15 років і закінчується в квітні 2020 року. При вивченні змісту договору, позивач виявив, що строк його дії становить 15 років, що не відповідало волевиявленню його батька при укладанні договору, а підпис у договорі виконаний не його батьком, а іншою особою. Вказані обставини на думку позивача є підставою для визнання зазначеного договору недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Діалог", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3920/15 Справа № 2-2053/10 Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н.Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважність причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2010 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02.04.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Провадження № 2-н/638/200/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4156,41 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 215/4855/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 р. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

Призначити судовий розгляд справи на 16.11.2015 року о 10.30 год.,в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 188/188/15-ц
Провадження № 2-о/188/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Павлоградське міжміське бюро технічної інвентарізації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 04.03.2015

В судове засідання викликати:

Суддя

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4479/15-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.2015року Провадження № 2-н/484/578/15р.
суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано "_______"___________________ року
СУДДЯ: В.І.. Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________