233 № 233/5268/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,
Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором 202А/08 від 11.06.2008 року у сумі 184841,68 грн., посилаючись на те, що 11 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 202А/08, за умовами якого Позивач надав Позичальнику кредит в сумі 130000,00 грн. (п.1.1 Кредитного договору), зі сплатою 22 процентів річних (п.1.3 Кредитного договору), платою за обслуговування кредиту (комісія) в розмірі 169,00 грн. та кінцевим терміном погашення по 10.06.2015 року (п.1.2 Кредитного договору).
В забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором, між Позивачем та Позичальником був укладений Договір застави від 11.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2297.
Також в забезпечення зобовязання Позичальника за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки від 11.06.2008 року. Згідно цього договору Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань в повному обсязі за Кредитним договором, який було укладено між Позивачем та ОСОБА_2 та додаткових договорів до нього.
Згідно п.2.1 Договору поруки ОСОБА_3 зобовязується в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань перед Позивачем погасити заборгованість по Кредитного договору, а саме: погасити основну суму кредиту; погасити суму процентів згідно з Кредитним договором; погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат звязаних зі зверненням стягнення на предмет застави та ін.
Відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог діючого законодавства та умов Кредитного договору ( п.п.2.5,3.3.3) не сплатив та не сплачує на теперішній час щомісячні платежі на повергнення Кредиту, у строк, встановлений Кредитним договором (п.2.5), зокрема, відповідно до Графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору).
Згідно п.4.3 Кредитного договору у разі порушення Позичальником вимог Кредитного договору, а саме: за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну або часткову сплату відсотків, Позичальник зобовязаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків, строк сплати яких настав.
Зобовязання ОСОБА_2 щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про порушення умов Кредитного договору в телефонному режимі але всупереч умовам Кредитного договору не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом.
Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, загальний розмір невиконаних зобовязань ОСОБА_5 перед Позивачем станом на 21 серпня 2015 року становить 184 841,68 грн. та складається з:
Крім того, факти, що вимоги Банку залишаються незадоволеними і Відповідачі порушують умови Кредитного договору та Договорів поруки, свідчить про відсутність намірів у них виконати свої зобовязання перед Банком.
Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №202А/08.
Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.3.1. Кредитного договору ОСОБА_1 надає Позичальнику грошові кошти (Кредит) у сумі 130000,00 грн. в порядку і на умовах, визначених цим Договором, на придбання автотранспортного засобу HYNDAI, модель TUCSON 2.0 5МТ4, строком по 10 червня 2015 року, зі сплатою 22 процентів річних, щомісячної плати в розмірі 169,00 грн.(а.с. 12-18).
20 листопада 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 202А/08 від 11 червня 2008 року, яким передбачено, що про новий розмір процентної ставки ОСОБА_1 повідомляє Позичальника листом з повідомленням на адресу, що зазначена у Кредитному договорі з додаванням всіх примірників угоди про зміну процентної ставки за Кредитним договором для підписання Позичальником (п.2). У випадку, якщо Позичальник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відправлення Банком повідомлення про заміну розміру процентної ставки за користування кредитом не підписав угоду до Кредитного договору про зміну процентної ставки та не надіслав її Банку, у разі незгоди з новою процентною ставкою, не повернув кредит та інші платежі за Кредитним договором платежі в повному обсязі Банку, новий розмір процентної ставки за користування кредитом вважається таким, що погоджений із Позичальником, і застосовується з першого дня розрахункового періоду, наступного за тим, в якому Позичальник отримав повідомлення від Банку (а.с.21).
09 лютого 2009 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору №202А/08 від 11 червня 2008 року, яким сторони домовилися викласти пункт 3.3.7.2 Кредитного договору у наступній редакції: «Забезпечити наявність та дійсність Договорів страхування. У випадку, якщо термін дії укладених Договорі страхування закінчується, а боргові зобовязання Позичальника за цим Договором залишаються невиконаними, Позичальник зобовязаний до закінчення терміну існуючих Договорів страхування укласти нові Договори страхування, умови яких не повинні бути гіршими умов Договорів страхування, термін дії яких закінчується (а.с.26).
09 лютого 2009 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір № 3 до Кредитного договору №202А/08 від 11 червня 2008 року, яким передбачено, що у звязку з тим, що Позичальник виявив бажання скористатися послугою «Кредитні канікули», Графік погашення кредитної заборгованості, що є додатком до Основного договору, викладається в новій редакції (а.с.22-24).
09 лютого 2009 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір № 4 до Кредитного договору №202А/08 від 11 червня 2008 року, яким передбачено, що в період дії акції, а саме з дня укладення Сторонами цього Додаткового договору до 01 квітня 2009 року, Позичальник зобовязаний здійснити погашення всієї своєї простроченої заборгованості перед Банком за Основним договором, яка утворилася/утвориться внаслідок прострочення терміну сплати частини основного боргу за кредитом, прострочення терміну сплати процентів за користування кредитним коштами, прострочення терміну сплати комісій (п.1) (а.с.25).
11 червня 2008 року в забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_2 між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», і ОСОБА_6 був укладений Договір поруки б/н та 09.02.2009 року - Додатковий договір №1 до Договору поруки б/н від 11 червня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_6 взяла на себе зобовязання відповідати солідарно перед позивачем як кредитором за виконання ОСОБА_2 як боржником його зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором, а також за додатковими договорами до нього (п.1).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.553 УК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1). Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ч.2). Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ч.3).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.
Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідачі кредитні зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 21.08.2015 р. позивачем визначена заборгованість, відображена у наданому ним розрахунку, не спростованому відповідачами, в розмірі 184841,68 грн., яка складається з таких сум:
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з умов Кредитного договору, розрахунку позивача, а також тієї обставини, що ані діючим законодавством, ані умовами укладеного між сторонами Договору не передбачений такий вид неустойки за невиконання або неналежне виконання зобовязань, як «плата за пропуск платежів». Які складові включає до себе цей вид визначеної позивачем заборгованості, ані умови Договору, ані розрахунок не містить.
За таких обставин, позов слід задовольнити частково.
У звязку із частковим задоволенням позову за підстав ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог за ставкою, визначеною ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення позивача з позовом до суду, в розмірі 1529,08 грн. (152907,69 грн. * 1%) в рівних частках з кожного, що складає 764,54 грн.
Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України по 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 54 коп. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш