ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6829/15-ц
Провадження № 4-с/362/51/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця, оскільки виконавчий лист №1-кп/362/176/13 23 вересня 2015 року вона отримала поштою у звязку з тим, що державний виконавець повернув його відповідно до п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки перевірено було майновий стан по місцю проживання боржника та складений акт про відсутність майна.

ОСОБА_1 зазначає, що вона не згодна з доводами державного виконавця, оскільки вона достовірна знає, що боржник по виконавчому листу ОСОБА_2 засуджений повторно вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2013 року до 5 років 6 місяців до позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи,ці обставини дають заявнику стверджувати, що державний виконавець порушено вимоги: ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»;порушено вимоги п.п.3,10,11 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вжив жодних заходів щодо зясування місцезнаходження боржника, його приводу, розшуку, хоча правоохоронним органам та батькам боржника достовірно було відомо, що боржник засуджений ще в 2013 році та відбуває покарання; порушено вимоги ч.5 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що якщо в процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходження боржника, про що повідомляє стягувачу.

Заявник в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, вимоги підтримує.

Представник ВДВС Васильківського міськрайонного управління в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду копію виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №1-кп/362/176/13 від 20.05.2013 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ,стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 3395 грн.16 коп. та моральну шкоду в 10000 грн., а всього 13 395 грн. 16 коп./а.с.4/.

Постановою ВП №43194413 винесеною державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 14.09.2015 року на підставі п. 7 ч. ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист №1-кп/362/176/13 повернуто стягувачу - ОСОБА_1/а.с.3/.

Відповідно до вироку Васильківським міськрайонним судом Київської області від 19.08.2013 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.13 року остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установ /а.с.6-7/.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п. 3, 10, 11 ч. 3 ст. 11Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У звязку з вищевикладеного, суд вважає, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений правом отримувати необхідну інформацію від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, а тому останній мав змогу отримати інформацію про те, що боржник ОСОБА_3 перебував в місцях позбавлення волі.

При цьому, суд вважає, що вимога про повернення виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області для подальшого примусового виконання задоволенню не підлягає, оскільки заявницею не вказано де знаходиться виконавчий лист і які існують перешкоди в його поверненні.

Таким чином, скарга підлягає частковому задовленню.

Керуючись ч.1 ст.11, п.п.3,10,11 ч.3 ст.11, ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Очеретяної І.О. відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області від 14 вересня 2051 року про повернення виконавчого документу по виконавчому листу № 1-кр/362/176/13 від 25.06.2013 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В.Медведєв