Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року комунальне підприємство «Залізничне» (далі - КП «Залізничне») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що 01 квітня 2008 року між КП «Залізничне» та відповідачем було укладено договір № 450/з «Про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території». Проте, станом на 01 березня 2014 року у відповідача утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 48 299,73 грн.

З огляду на зазначене, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку за період з 01 жовтня 2011 року по 01 жовтня 2013 року з урахуванням 3 % річних у розмірі 49 920,77 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Залізничне» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку у розмірі 49 920, 77 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

У справі встановлено, що ОСОБА_3 належить на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 138, 60 кв. м по АДРЕСА_1.

01 квітня 2008 року між ним та КП «Залізничне» був укладений договір про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території в приміщення по АДРЕСА_1.

У п. п. 2.1., 2.2. договору зазначається, що власник щомісячно сплачує підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм. Розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами. Тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому договору без додаткового погодження сторін.

Відповідно до п. 2.8. договору власник повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором, незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, визначений і п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якому кореспондує право управителя (балансоутримувача) стягувати прострочені платежі із осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг.

Вимоги ст. ст. 60, 179, 213, 214, 301 ЦПК України зобов'язують суд з'ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи про обов'язок ОСОБА_3 відповідати за позовом у розмірі заявлених вимог суди встановили на підставі наданих позивачем розрахунків заборгованості за надані у період із 01 жовтня 2011 року по 01 жовтня 2013 року житлово-комунальні послуги (а. с. 5, 70), що містять інформацію про перелік наданих відповідачу житлово-комунальних послуг, їх кількісні показники та застосовані при нарахуванні плати тарифи; виставлених постачальниками комунальних послуг табуляграм та розшифровок рахунків абонента ОСОБА_3 (а. с. 30-68).

На підставі повного та всебічного дослідження обставин справи, належної оцінки здобутих доказів та з урахуванням змісту вимог і заперечень сторін щодо предмета доказування, суди дійшли висновку про нарахування боргу відповідно до порядку оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, який встановлено умовами укладеного 01 квітня 2008 року договору про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_3 про те, що відомості про спожите тепло та розрахунок сум, які він повинен сплачувати, різняться у табулеграмах та розрахунках позивача, наданих у справу, не можна взяти до уваги, оскільки відомості у розрахунку боргу на перше число місяця відповідають відомостям табулеграми за попередній місяць ( розрахунок сплати на 1 травня - табулеграма за квітень і т.д.)

Незгоду із кількістю виставлених до оплати послуг посиланням на відповідні докази, що спростовують вимоги позивача у цій частині, ОСОБА_3 не обґрунтовував. Невідповідність застосованих позивачем у розрахунках цін/тарифів на житлово-комунальні послуги тим, що затверджуються органом місцевого самоврядування для надання на відповідній території, не доводив.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, висновків судів не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко