overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/312/15-ц
Провадження № 2-о/309/33/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

народних засідателів Вака А.М., Рішко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції

про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212-215, 218, 246-250 ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області - безвісно відсутнім на території України.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.

Народні засідателі: Вака А.М.

Рішко В.В.
УХВАЛА

03.12.2015 Провадження №2/425/1491/15

Справа №425/4144/15-ц

03 грудня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_2 у цивільній справі, В С Т А Н О В И В: Позивач звернулась до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідача на її користь кошти виграшного призу на загальну суму 185000 грн.,зобов,язати відповідача перерахувати гроші на її рахунок. В судове засідання позивач не з,явилась, до початку розгляду справи по суті на адресу суду надала письмову заяву про посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_2 у цивільній справі. Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2011 р. № 611-1104/0/4-11 довіреність посвідчується судом лише для розгляду конкретної справи, тобто не може бути посвідчено довіреність, яка передбачає не пов'язані з розглядом цієї справи повноваження. Позивачем же подано до суду заяву про посвідчення довіреності за рішенням суду на представництво її інтересів ОСОБА_2, в якій зазначено, що «ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 вести її справу як у Рубіжанському міському суді Луганської області, так і в усіх судових установах». При цьому в довіреності позивачем не зазначено на представництво її інтересів у якій саме справі, яка знаходиться в провадженні Рубіжанського міського суду, вона уповноважує ОСОБА_2 Окрім того, позивачка в судове засідання не з,явилась, що унеможливлює з,ясування судом її особистого волевиявлення щодо посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_2 при розгляді даної цивільної справі Рубіжанським міським судом. Таким чином, в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_2 у цивільній справі слід відмовити. Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відмова в задоволенні поданої нею заяви про посвідчення довіреності судом не перешкоджає повторному зверненню до суду в судовому засіданні з клопотанням про посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_2 на час розгляду цивільної справи за її позовом до ТОВ «Комфорт Торг» на Дом про стягнення коштів грошового виграшного призу у Рубіжанському міському суді Луганської області. Керуючись ч.2 ст.42, ст.168 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_2 у цивільній справі відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №1208SK від 29 серпня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №1208SK від 29 серпня 2011 року - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №1208SK від 29.08.2011 року в розмірі 181 331,11 грн. (сто вісімдесят одна тисяча триста тридцять один гривень, 11 коп.) з яких :

9075,36 грн., - прострочена заборгованість по кредиту;

164 924,54 грн. - поточна заборгованість за кредитом;

297,69 грн. - інфляційні втрати;

58,59 грн. - 3% річних від простроченої суми;

2452,22 грн. - прострочена заборгованість за відсотками;

55,72 грн. - інфляційні втрати;

14,60 грн. - 3% річних від простроченої суми;

4452,39 грн. - пеня за несвоєчасність сплати відсотків та кредиту.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь ПАТ «ВТБ БАНК» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 1813,31 грн. (одна тисяча вісімсот тринадцять гривень, 31 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Провадження №2/235/925/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/1101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

06.03.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором

призначити попереднє судове засідання на 13.15 годин 16 березня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 березня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу ДВС ММУЮ про перерахунок суми заборгованості по аліментам та звільнення від заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, стягнутих за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2007 року шляхом зменшення її розміру, виходячи з 1/6 частки доходів щомісяця, з 42185 грн. 95 коп. до 28331 грн. 68 коп. - разом на 13854 грн. 27 коп.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 листопада 2015 року справу передано для розгляду судді Батченку О.В. поза автоматичним її розподілом.

Разом з цим, відповідно ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Згідно п. 3.1.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, результатом автоматичного розподілу судових справ є протоком автоматичного розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, при наявності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Батченка О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу ДВС ММУЮ про перерахунок суми заборгованості по аліментам та звільнення від заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Єдиний унікальний номер №243/6846/15-ц
Номер провадження №2/243/3644/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, , р/р 2091, МФО 380236) суму заборгованості за кредитним договором № 002-04389-301111 від 30.11.2011 року в сумі 2 753 (дві тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на р/р 0075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, суму судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено у 5-денний строк.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 211/7271/15-ц
Провадження № 2-н/211/1661/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 2360 грн., 90 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 464/1893/15-ц
пр № 2-н/464/460/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства "Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
Справа № 667/8692/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Собчук Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно довічно.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є пенсіонером та має повнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Донька відмовляється надавати допомогу на її утримання, хоча позивач змушена щомісячно сплачувати за комунальні послуги, купувати їжу, ліки тощо. Розмір пенсії не дозволяє їй утримувати себе самостійно, інших дітей, які б могли надавати допомогу у відповідача немає.

У судове засідання позивач не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача за ордером та договором ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КГ №407851 від 29.03.1979 року ОСОБА_1 володимирівна є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-КГ №034843 від 25.02.2009 року ОСОБА_5 вийшла заміж та змінила прізвище на «Ющик».

Згідно ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.205 СК України Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

На підставі вищевикладеного, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно довічно.

Керуючись ст.ст. 202, 205 СК України, ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.10.2015 року і довічно

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 368/2048/15-ц
У х в а л а

"23" листопада 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

ОСОБА_16,

Товариства з обмеженою відповідальністю « Комплекс Агромарс»,

приватного підприємця ОСОБА_3,

Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області

про переведення прав покупця по 16 договорах, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай, визнання неправомірними передачу майна по 2 актах, зобовязання приватного підприємця звільнити будівлі і споруди, зобовязання повернути будівлі і споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.5 ЦПК України, так як не викладено обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги про те хто є співвласником майна колишнього КСП « Україна» крім фізичних осіб , що вказані сторонами спору та перелік конкретного майна в якому фізичні особи позивач та відповідачі мають частки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі, так як сплачено тільки 551,20 грн.

Слід було сплатити по позовних вимогах про переведення прав покупця по 16 договорах в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу по кожному договору і в такому ж розмірі по кожній вимозі про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай, зобовязання приватного підприємця звільнити будівлі і споруди та по кожній вимозі з двох вимог про визнання неправомірними передачу майна по 2 актах. А всього слід сплатити 1218Х0,4Х20=9744 грн.

Також слід сплатити 1 відсоток ціни позову по вимозі зобовязання повернути будівлі і споруди, а якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд на підставі ст. 6 ч.2 ЗУ « Про судовий збір» в розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 5Х1218=6090 грн. з подальшим поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Також слід уточнити вимогу в частині яким конкретно співвласникам майна повернути майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України, так як в позовній заяві не зазначено доказів , що підтверджують внесення позивачем на депозит суду 17217 грн. які за договорами повинен сплатити покупець. Квитанція на суму 17217 грн. з призначенням платежу внесення коштів при обранні міри запобіжного заходу у вигляді застави , що додана до позовної заяви, не є зазначенням доказів які вказані вище, так як інше призначення платежу.

Тому позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України , суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 7.12.2015 року , але не більше 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1