Справа № 456/318/11 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6505/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2015 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ВАТ "Державного Ощадного банку України" в особі філії Бориславського відділення № 6308 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поворот виконання додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2013 року по справі №2-318/11,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2013 року відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з пропуском строку апеляційного оскарження, просить такий поновити, посилаючись на поважність причин пропуску. Зокрема зазначає, що в судовому засіданні був присутнім, однак судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст даної ухвали отримав 11.08.2015 року, що позбавило можливості вчасно написати обгрунтовану апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з журналу судового засідання від 08 липня 2015 року (а.с. 47) під час проголошення оскаржуваної ухвали був присутній представник відповідача ОСОБА_3, доводи клопотання про те, що в судовому засіданні проголошувались вступна та резолютивна частини ухвали спростовуються звукозаписом судового засідання, з якого вбачається, що суддя проголошував повний текст ухвали. Також апелянтом не оплачено судовий збір та не підписана апеляційна скарга.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, визнано наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційного оскарження ухвали суду є неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху і надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого, оплати судового збору відповідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та подання належно оформленої апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вище згаданої ухвали апелянт - ОСОБА_6 отримав 6 жовтня 2015 року /а.с. 70, 71/.

09.10.2015 року апелянтом подана заява про поновлення строку, оплата судового збору та підписана апеляційна справа. Однак на спростування висновків суду щодо не поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, подана аналогічна заява про поновлення строку.

З урахування вище наведеного апелянт мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги, однак свої правом скористався лише 17.08.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вище наведених обставин вважаю, що апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2015 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.М. Ванівський