Провадження № 6/638/443/15>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянув подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015р. до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням, в якому просить суд вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування свої вимог, державний виконавець вказує, що на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 34267615 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 9300,00грн. 12.04.2012р. державним виконавцем з метою з*ясування майнового стану боржника були направлені запити до відповідних установ. Згідно повідомлення БД «АМТ» за боржником транспортні засоби не зареєстровано. Згідно відповіді УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова від 07.05.2012р. надати інформацію стосовно боржника не виявляється можливим через відсутність ідентифікаційного коду боржника. Згідно відповіді КП ХМ «БТІ» від 06.06.2012р. за боржником зареєстровано частину квартири АДРЕСА_1. 31.10.2012р., 09.11.2012р. боржнику рекомендованою кореспонденцією було направлено виклики держвиконавця за якими він не з*явився, 22.11.2012р. винесено постанову про примусовий привід боржника. 17.10.2012р. складено акт держвиконавця згідно якого в присутності понятих та стягувача при виході за адресою м. Харків, вул.. 23 Серпня, б. 67, кВ. 15 на дзвінки та стук в двері мешканці квартири не відчинили. 13.03.2013р. при виході державного виконавця за адресою мешкання боржника було складено акт опису та арешту майна боржника, в ході якого було виявлено 15 найменувань рухомого ліквідного майна, які були передані на зберігання ОСОБА_2 20.01.2015р. було складено акт визначення вартості майна боржника, з яким було ознайомлено сторін виконавчого провадження, проте на вимогу державного виконавця, ОСОБА_2 відмовився надати описане рухоме майно у зв*язку з чим стало неможлива його подальша реалізація.

В судове засідання державний виконавець надав суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до статі 373 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її

відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціалістів.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє подання, оскільки державним виконавцем надані документальні підтвердження про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2011року, надані всі необхідні докази, які підтверджують, що виконавцем здійснені всі дії по виконанню даного напису та виклику боржника, також наданий акт опису та арешту майна .

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_2, 12.05.1979р.н. для подальшого проведення виконавчих дій, спрямованих на фактичне виконання виконавчого листа № 1-343/11/10 від 29.07.2011 року, виданого Київським районним судом м. Харкова на підставі вироку від 14.03.2011року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: