справа № 208/639/15-ц
№ провадження 2/208/820/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. 22.06.2012 року Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з відповідача. 05.09.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, та 07.09.2012 року судовий наказ Заводським районним судом м. Дніпродзержинська був скасований. В порушення зобовязань відповідач оплату наданих їй комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» послуг не здійснює, тому утворилась заборгованість за період з 01.12.2007 року по 01.01.2015 року, яка складає 12480,27 грн., в тому числі в межах строку позовної давності 5673,11 грн.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 12480,27 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визанла, надала заперечення проти позову, просить суд застосувати строки позовної давності та залишити позов без розгляду.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з постачальником за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання перед КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» відповідач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2007 року по 01.01.2015 рік має заборгованість в розмірі 12480,27 грн., в тому числі в межах строку позовної давності 5673,11 грн.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи надану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача частково, стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5672, 11 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 257, 267, 525, 526 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст. ст. 3-6, 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (р/р № 7501, відділення № 2 м. Дніпродзержинська, «Platinum Bank", МФО 380388, код ЕДРПОУ 03342573), яке знаходиться : 51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 18:

- 5 673 (пять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 11 коп. - суму заборгованості за послуги по теплопостачанню;

- 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок - суму судового збору.

Усього: 5 916 (пять тисяч девятсот шістнадцять) грн. 71 коп.

В іншій частині позову, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.