У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "БМ Банк"" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року про відмову у виправленні описки у виконавчому листі у справі за заявою публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про виправлення описки у виконавчому листі №2-5498/2010 року від 04 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Полісся", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 вересня 2015 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "БМ Банк"" про виправлення описки у виконавчому листі №2-5498/2010 року від 04 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Полісся", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу вказується, що у зв*язку із втратою оригіналів виконавчих листів у вказаній цивільній справі 29 квітня 2014 року Рівненським міським судом видано дублікати виконавчих листів.У виданих дублікатах було допущено описку у написанні прізвища одного із боржників, яку було виправлено судом за заявою акціонерного товариства "БМ Банк" в 2015 році.

Постановами державного виконавяця від 6 квітня 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам Закону України"Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", а виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом пред*являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

З покликанням на наведене представник позивача вказує, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального права і він просить її скасувати та виправити помилку у дублікатах виконавчих листів, виданих 29 квітня 2014 року. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 10 вересня 2015 року представник публічного акціонерного товариства "БМ Банк" звернувся до суду із заявою , в якій просив виправити помилку у дублікатах виконавчих листів, виданих Рівненським міським судом 16 березня 2015 року про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Полісся", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором ,шляхом зазначення строку для їх пред*явлення до виконання з врахуванням дати видачі дублікатів(а.с.116).

Відповідно до статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право видати його дублікат.

На підставі заяви публічного акціонерного товариства "БМ Банк" від 27 березня 2014 року ухвалою Рівненського міського суду від 16 квітня 2014 року видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Рівненського міського суду від 4 листопада 2010 року(а.с.106).

У вказаному дублікаті було допущено описку при написанні прізвища боржника ОСОБА_2Є,.,яку виправлено ухвалою суду від 6 січня 2015 року(а.с.109).

18 лютого 2015 року та 16 березня 2015 року було видано дублікати виконавчих листів згідно рішення Рівненського міського суду від 4 листопада 2010 року, в яких вказано строк пред*явлення виконавчого листа до виконання 27 грудня 2013 року(а.с.117-119) і саме про виправлення помилки у цих дублікатах було подано заяву публічного акціонерного товариства "БМ Банк".

Відмовляючи у задоволенні цієї заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності встановлених законом підстав для внесення виправлень у виконавчий лист від 4 листопада 2009 року, який судом не видавався і таких вимог заява не містила.

В апеляційній скарзі міститься покликання на помилку в дублікатах виконавчих листів, виданих 29 квітня 2014 року.

Зазначені в ухвалі суду та апеляційній скарзі помилки та описки стосовно дат унеможливлюють застосування судм апеляційної інстанції положень п.2 ст.312 ЦПК України.

Суд першої інстанції при вирішенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при видачі дубліката, не дотримався вимог ст. 369 ЦПК України , порушив порядок розгляду цього питання, а тому відповідно до вимог п.3 ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "БМ Банк"" задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.

Суддя апеляційного суду Рівненської області О.С.Малько