overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3241/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши цивільну за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Уксоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною першою статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно із ст. 15 ЦПК, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають зазначені справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, відповідно до ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Черкаській області з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний запит 12 листопада 2015 року судом отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області рахується, як померлий.

Як передбачено ч.2 п.5 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачем на надано жодних відомостей щодо правонаступництва у даних правовідносинах.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу (ч.5 ст.122 ЦПК України). Як визначено ч.ч. 6, 7 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно направляється позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 3, 15, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою позовною заявою публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Повернути ПАТ «Уксоцбанк» сплачений судовий збір в сумі 1218грн. 00коп., згідно платіжного доручення № від 23 жовтня 2015 року через ПАТ «Уксоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/1782/15-ц
пр.№ 2-н/464/397/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1782/15-ц за заявою ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2015 року Справа № 462/8089/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
27.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1897/15-ц Провадження № 2 / 371 / 652 / 15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 годину 09 грудня 2015 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу його право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Провадження № 2/537/1546/2015
Справа № 537/4785/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить звернути стягнення на належне відповідачу приміщення магазину павільйону загальною площею 298,5 кв.м., по вулиці Першотравневій, 43-Б в м. Кременчук Полтавської області, шляхом передачі його позивачу у власність в рахунок погашення боргу в сумі 500000 грн. за договором позики від 30.11.2012 року.

Згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви до суду справляється судовий збір у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.

Подана до суду позовна заява містить вимогу майнового характеру, за яку сплачується судовий збір у відсотковому відношенні до ціни позову.

Разом з тим, позивачем не надано документ про сплату судового збору за вимоги майнового характеру, а тому ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимоги майнового характеру на р/р №0010, одержувач УДКСУ у м. Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України у Полтавській області, МФО 831019, в розмірі 6090,00 грн.

Одночасно суд розяснює, що згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги ухвали суду, в якій зазначено про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа№ 346/1196/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Печеніжинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.03.2015 року о 10:20 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 314/1408/15-ц
Провадження № 2п/314/43/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 грудня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" (ПАТ "ВБР") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач ПАТ "ВБР" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому вимагав стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.96304.001 від 20.02.2013 року, у сумі, що складає 223020 гривень 74 копійки.

Заочним рішенням суду від 01.09.2015 року позов задоволено повністю, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача стягнута грошова сума у зазначеному розмірі.

У жовтні 2015 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

У заяві відповідачка вказала, що не змогла прийняти участь у судовому розгляді справи 01.09.2015 року, оскільки не отримувала повістки. З приводу суті позовних вимог відповідачка стверджує, що договору поруки від 20.02.2013 року, на підставі якого з неї була стягнута грошова сума, вона не підписувала, і цей договір не укладала, вважає його недійсним або припиненим, у зв?язку з чим бажала б звернутися до суду із зустрічним позовом.

У судове засідання сторони не з?явилися, у зв?язку з чим судовий розгляд заяви про скасування заочного рішення проведений за їх відсутності.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при вирішенні справи не були враховані доводи відповідачки ОСОБА_4 про те, що вона договору поруки, на підставі якого з неї була стягнута грошова сума, не укладала, у договорі міститься не її підпис; оригіналу цього договору позивач під час судового розгляду не надав, надіславши до сулу лише його завірену копію. Ці обставини, на які вказав відповідачка, потребують дослідження доказами у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.09.2015 року, винесене у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" (ПАТ "ВБР") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 314/1408/15-ц), та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.12.2015

01.12.2015
27.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1432/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «30» березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 2/243/1248/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-15 год. 16 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 599/1867/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С. В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції, Тернопільської області про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу. Посилається на те, що 25 червня 1987 року ОСОБА_2 одружилась із ОСОБА_3 у церкві села Нетерпинці, Зборівського району, а пізніше у Білоголівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області. Після реєстрації шлюбу у Білоголівській сільській раді присвоєно прізвище «Зеленова», однак свідоцтво про одруження було втрачено та в даний час його неможливо відновити, оскільки ОСОБА_3 помер в 1992році.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній мотиви.

Заінтересована особа - представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заінтересованої особи.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що 25 червня 1987 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєструвала шлюб із ОСОБА_3 4.03.1964року народження у Білоголівській сільській раді, Зборівського району Тернопільської області. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище «Зеленова».

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

Засвідченням Парохії Собору Пресвятої Богородиці від 27.10.2015 року, виданим Собором Пресвятої Богородиці с.Білоголови, Зборівського району, Тернопільської області Української Греко-католицької церкви, зазначено, що ОСОБА_2 уділено Тайну Подружжя з ОСОБА_3 25 червня 1987 року.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, слід встановити факт реєстрації шлюбу 25 червня 1987 року ОСОБА_1 із ОСОБА_3 у с.Білоголови, Зборівського району, Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 212, 215, 223, 234, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що 25 червня 1987 року в Білоголівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, зареєстровано шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Зеленова».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6