Номер провадження 2/754/3659/15
Справа №754/7742/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ПП «Латте Макіят» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 103 093,82 долари США, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.07 року між АКБ «Форум» та ПП «Латте Макіят» укладено кредитний договір № 0030/07/21-KLMV про надання кредиту терміном до 03.09.08 року з максимальним лімітом заборгованості у сумі 500 000 гривень зі сплатою 17 % річних у гривні, 12 % річних у доларах США, 11 % річних у Євро. Додатковою угодою №1 від 03.09.08 року термін повернення коштів змінили на 03.09.09 року. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.07 року між АКБ «Форум» та ПП «Латте Макіят» укладено кредитний договір № 0030/07/21-KLMV про надання кредиту терміном до 03.09.08 року з максимальним лімітом заборгованості у сумі 500 000 гривень зі сплатою 17 % річних у гривні, 12 % річних у доларах США, 11 % річних у Євро. Додатковою угодою №1 від 03.09.08 року термін повернення коштів змінили на 03.09.09 року.

04.09.07 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 0030/07/21-KLMV та 03.09.08 року додаткову угоду №1 до нього, за умовами якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як роз'яснив Пленум ВССУ у своїй постанові від 30.03.12 року при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

На 22.05.15 року за відповідачами існує заборгованість в сумі 103 093,82 доларів США.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачі умови кредитного договору в повному обсязі не виконали, кредит не виплатили, відсотки за користування кредитом не сплатили, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 554, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ПП «Латте Макіят» на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 103 093,82 доларів США, що еквівалентно 2 480 437,31 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ПП «Латте Макіят» у дохід держави судовий збір у сумі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий