Справа № 591/8142/15-ц
Провадження № 2-з/591/72/15
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про забезпечення позову

20 листопада 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 12 900 грн. Одночасно ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить постановити ухвалу про накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 в межах суми стягнення за позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти дії. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Однак вказана сума сплачена на розрахункові рахунки Ковпаківського районного суду м. Суми.

Пунктом 9 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року передбачено, що у разі неподання доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, застосовуються наслідки передбачені ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Тобто, додану до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору не можна вважати належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до Зарічного районного суду м. Суми.

Подана до суду заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України відсутні докази сплати судового збору на розрахункові рахунки Зарічного районного суду м. Суми.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про забезпечення позову без руху та у відповідності до положень ст. 119 ЦК України, сплатити судовий збір, подавши квитанцію про оплату суду.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок СУДОВИЙ ЗБІР: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про накладення арешту на майно залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі пяти днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити, та розяснити, що в іншому випадку заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя