ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7056/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шклянки М.П.,

при секретарі - Москаленко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, посилаючись на те, що 13 травня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та відповідачем був укладений договір (поліс) № АІ/0941403 обов'язкового страхування цивільно-правові і відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13 грудня 2014 року приблизно о 18 год. 40 хв. на вулиці Овруцька, в місті Киев, сталась ДТП за участю ТЗ під керуванням Відповідача та автомобіля Hyundai, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 рову Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. По зазначеному страховому випадку, 05.03.2015 року Позивачем на підставі заяви потерпілої у ДТП особи було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі З 685,93 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач в порушення ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не звернувся до позивача та не повідомив про страховий випадок та обставини ДТП, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача вартість страхового відшкодування в розмірі 3685,93 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2014 року приблизно о 18 год. 40 хв. на вулиці Овруцька, в місті Киев, сталась ДТП за участю ТЗ під керуванням Відповідача та автомобіля Hyundai, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 рову Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

13 травня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та відповідачем був укладений договір (поліс) № АІ/0941403 обов'язкового страхування цивільно-правові і відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до якого позивач прийняв на себе, як страховик, зобов'язання забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної події, винуватцем якої буде відповідач, як особа, яка на законних підставах експлуатує забезпечений транспортний засіб ВАЗ, д р. АА0151СО

Згідно п. 4 зазначеного полісу страхування, ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000,00 грн. (П'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), франшиза - 510,00 (П'ятсот десять гривень 00 копійок).

Строк дії Договору згідно п. 3: з 24.05.2014 р. по 23.05.2015 року..

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України «до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страховоговипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

По зазначеному страховому випадку, 05.03.2015 року Позивачем на підставі заяви потерпілої у ДТП особи було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі З 685,93 грн. (Три тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень 93 копійки), що підтверджується платіжним дорученням № 12415 від 05.03.2015 року, Наказом № 54239/1/1 від 03.03.2015 року, страховим актом № 54239/1 від 03.03.2015 року.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», редакція якого діяла на момент ДТП, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», редакція якого діяла на момент ДТП, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмового повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач не виконав зазначені вимоги чинного законодавства України та не повідомив письмово Позивача про настання ДТП у триденний строк.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України Особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.Таким чином, позов є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 990, 993 ЦК України та ст. 10. ст. 27 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-228, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» суму страхового відшкодування у розмірі 3 685,93 грн. (Три тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя