Справа № 204/7288/15-ц
Провадження № 2/204/2958/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору за навчання,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором про навчання №878/12-ф від 28.08.2012 року у сумі 27640 грн. 00 коп., судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп. просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 28 серпня 2012 року між Відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» та ОСОБА_1 укладено договір про навчання №878/12-ф. За умовами зазначеного договору, академія взяла на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу з акредитованої спеціальності, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе обовязок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги склала 52680 грн. 00 коп. На підставі зазначеного договору, 04.09.2012 року видано наказ №603/0 про зарахування відповідача на 2 курс денної форми навчання. Проте, через невиконання навчального плану, наказом №400/о від 23.06.2015 року відповідача було відраховано від подальшого навчання в академії. Разом із цим, на день відрахування за відповідачем рахувався борг по оплаті отриманої освітньої послуги за договором №878/12-ф від 28.08.2012 у розмірі 27640 грн. 00 коп. Зазначену суму боргу відповідачем не сплачено до сьогоднішнього дня, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, просила розглядати справу за її відсутності, та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.174 ЦПК України, була приєднана до справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Встановлено, що 28 серпня 2012 року між Відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету» та ОСОБА_1 укладено договір про навчання №878/12-ф (арк.с.51-52).

Відповідно до умов договору, позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу з акредитованої спеціальності за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямом «Аеронавігація»: кваліфікація бакалавр аеронавігації, професійне спрямування «Обслуговування повітряного руху»,: варіативна компонента «Управління повітряним рухом», професійні права диспетчер управління повітряним рухом, термін навчання з 01.09.2012 року до 01.08.2015 року.

Згідно п.п. 3.1, 4.2 договору ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Загальна вартість освітньої послуги становить 52680 грн. 00 коп.

На підставі договору №878/12-ф від 28.08.2012 року, було видано наказ №603/о від 04.09.2012 року про зарахування ОСОБА_1 курсантом 2 курсу ФОПР до складу 711 н/г для навчання за спеціальністю «ОПР», спеціалізацією «УПР» (арк.с.55).

Згідно наказу начальника академії №400/о від 23.06.2015 року, внаслідок невиконання вимог навчального плану ОСОБА_1 було відраховано від подальшого навчання в академії (арк.с.56).

Відповідач зобов'язання за договором виконував не належним чином: за період навчання на третьому та четвертому курсах ОСОБА_1 не оплатив у вказаний у договорі строк плату за навчання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 27640 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість (арк.с.54).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за договором про навчання підлягає стягненню сума 27640 грн. 00 коп.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством, а саме - 1378 грн. 00 коп. (арк.с.1), тоді як відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду у листопаді 2015 року (арк.с.2), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., виходячи з мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік», тому, позовні вимоги, в цій частині, підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, ч.4 ст.130, ч.1,4 ст.174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 901, 903 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору за навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Національного авіаційного університету заборгованість за договором про навчання №878/12-ф від 28.08.2012 року у розмірі 27640 (двадцять сім тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Національного авіаційного університету судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Токар