Справа № 347/212/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2619/2015
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Ковалюка Я.Ю.

суддів: Горблянського Я.Д., Максюти І.О.

секретаря: Капущак С.В.

з участю сторін: апелянта ОСОБА_2, який також представляє інтереси ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4, представника відповідача1 - Воротняк Г.І., відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Малорожинської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень сесії Малорожинської сільської ради від 27.11.2014 року за №№ 8-26/2014, 9-26/2014, 10-26/2014 та зобов'язати виконати певну дію,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням двадцять шостої сесії шостого демократичного скликання Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області за № 8-26/2014 від 27.11.2014 року надано дозвіл ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою, щодо відновлення земельної ділянки для садівництва із земель комунальної власності, площею 0,08 га, в с. Малий Рожин, присілок Пітрів Грунь. Рішенням двадцять шостої сесії шостого демократичного скликання Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області за № 9-26/2014 від 27.11.2014 року виділено дорогу загального користування до господарств ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та земельних ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_6 із земель сільської ради, шириною 3 м., на присілку Пітрів Грунь в с. Малий Рожин. Рішенням двадцять шостої сесії шостого демократичного скликання Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області за № 10-26/2014 від 27.11.2014 року заяву ОСОБА_2 про виділення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,07 га. на присілку Пітрів Грунь в с. Малий Рожин, якою раніше користувався його батько - ОСОБА_13 та баба - ОСОБА_14, не задоволено.

Вважають, що вищезазначені рішення від 27.11.2014 року незаконні, оскільки вони приймались в односторонньому порядку на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, не враховуючи їхні, позивачів, інтереси як землекористувачів. Просили позов задовольнити.

Рішенням Косівського районного суду від 28.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянти зазначають, що підстав приймати таке рішення сесія сільської ради не мала, оскільки рішення виконкому Малорожинської сільської ради від 26 лютого 1992 року про донаділення ОСОБА_6 присадибної ділянки розміром 0.08 га з вільного фонду сільської ради є незаконним, оскільки земельна ділянка йому була донаділена згідно акту - абрису 05.11.1993 року, в той час коли малося вже рішення виконкому Малорожинської сільської ради від 24.04.1991 року про виділення даної земельної ділянки під пасовище розміром 0.39 га її чоловіку і батькові ОСОБА_3, яка була передана в користування згідно акту-абрису 09.04.1992 року.

Апелянти вказують, що згідно рішення Косівського районного суду від 29.12.1993 року, у справі за позовом ОСОБА_13 до Малорожинської сільської ради про визнання неправомірним рішення сесії сільської ради та повернення земельної ділянки - позов задоволено - визнано неправомірними рішення сьомої сесії двадцять першого скликання Малорожинської сільської ради від 14.10.1993 року в частині вилучення земельної ділянки розміром 0.39 га. у ОСОБА_13, що знаходиться в с. Малий Рожин на ділянці «Іванова Царинка» та переведення даної ділянки у вільний присадибний фонд сільської ради. Зобов'язано Малорожинську сільську раду повернути ОСОБА_13 вищезгадану земельну ділянку. Рішення суду від 29.12.1993 року, в примусовому порядку було виконано судовим виконавцем Косівського районного суду ОСОБА_15. про що стверджує акт судового виконавця від 02.12.1994 року.

Окрім того на їх вимогу судом не було дано правової оцінки документам які були долучені до матеріалів справи відповідачем ОСОБА_6 під час її розгляду, а саме проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для ведення індивідуального садівництва, загальною площею 0,0572 га. в с. Малий Рожин, присілок Пітрів Грунь, Малорожинської сільської ради, Косівського району Івано-Франківської області. Вважають, що даний проект землеустрою є незаконний, підроблений посадовими особами.

Також вважають незаконним рішення сільської ради про виділення дороги загального користування до вище вказаних господарств із земель сільської ради, шириною 3 м., на присілку Пітрів Грунь в с. Малий Рожин. Таке рішення прийнято в односторонньому порядку на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, не враховуючи їхні інтереси, як землекористувачів, де сільська рада намагається влаштувати дорогу загального користування по їхніх земельних ділянках. Дана земельна ділянка не належить і не знаходиться у вільному земельному фонді сільської ради, як вказано в рішенні сесії.

Також не погоджуються із рішенням сільської ради про відмову ОСОБА_2 у виділенні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,07 га на присілку Пітрів Грунь в с. Малий Рожин, яку раніше обробляв і користувався його батько - ОСОБА_13 та його баба ОСОБА_14

Вважають, що суд зовсім не звернув увагу на дані обставини і документи які містяться в матеріалах справи, не дав правової оцінки наданим доказам.

Просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_2, який діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_3 та його представник доводи апеляційної скарги підтримали та просили про їх задоволення.

Відповідачі та їх представники доводи апеляційної скарги заперечили.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішеннями двадцять шостої сесії шостого демократичного скликання Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 27.11.2014 року за №№ 8-26/2014, 9-26/2014, 10-26/2014: ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відновлення земельної ділянки для садівництва із земель комунальної власності, площею 0,08 га., в с. Малий Рожин, присілок Пітрів Грунь (а.с. 8); виділено дорогу загального користування до господарств ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та земельних ділянок ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_6 із земель сільської ради, шириною 3 м., на присілку Пітрів Грунь в с. Малий Рожин (а.с.9); заяву ОСОБА_2 про виділення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,07 га. на присілку Пітрів Грунь в с. Малий Рожин, якою раніше користувався його батько - ОСОБА_13 та баба - ОСОБА_14, не задоволено

Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0572 га, для ведення індивідуального садівництва за адресою с. Малий Рожин, присілок Пітрів Грунь (а.с. 112-115) передбачено передачу у власність даної земельної ділянки ОСОБА_6 Копією висновку відділу Держземагенства у Косівському районі від 10.04.2015 року за № 771/11 підтверджується погодження вищевказаного проекту (а.с. 127).

Земельна ділянка площею 0,08 га, що знаходиться на присілку Пітрів Грунь в с. Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області була донаділена ОСОБА_6 з вільного фонду, що підтверджується копією витягу із рішення № 1 Малорожинської сільської ради від 26.02.1992 року (а.с. 17).

Як вбачається з копії витягу із рішення Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 04.06.2002 року (а.с. 147), за заявою ОСОБА_16 в неї було вилучено земельну ділянку площею 0,39 га у вільний земельний фонд сільської ради. ОСОБА_11 було виділено з вільного земельного фонду сільської ради земельну ділянку площею 0,19 га, ОСОБА_2 0,20га, що підтверджується копією витягу із рішення Малорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 04.06.2002 року.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що при прийнятті оскаржуваних позивачами рішень, Малорожинською сільською радою дотримано вимоги чинного законодавства і вони не підлягають скасуванню.

Такий висновок суду відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 123 ЗК України передбачено надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання). Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

У статті 140 ЗК України зазначено, що підставою припинення права власності на земельну ділянку є смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним, що передбачено ст. 155 ЗК України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно не взято до уваги надані списки жителів с. Малий Рожин, які нібито підтверджують те, що до господарства ОСОБА_17 та ОСОБА_10 була дорога по земельній ділянці, якою користується ОСОБА_3, оскільки жителі с. Малий Рожин, які підписувались про це, не були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивої інформації.

Правильним є і висновок суду щодо заявленої вимоги про зобов'язання сільської ради на своїй черговій сесії прийняти рішення про передачу ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки - площею 0,08 га та площею 0,0648 га, що це питання спочатку вирішується шляхом звернення з заявою до сільської ради.

Підсумовуючи вище описане, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно досліджено обставини справи, зібраним доказам дана належна правова оцінка, висновок про безпідставність та недоведеність позовних вимог є вірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції при вирішенні спору.

Відповідно до вимог ч.2, ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 28 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.Ю. Ковалюк

Судді: Я.Д. Горблянський

І.О. Максюта