ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-392/10
номер провадження 4-с/695/31/15
УХВАЛА

23 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого: судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ VAB банк звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.12.2013 року по виконавчому провадженню № 34239189, в якій, вважаючи, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов`язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, просив суд визнати вищезазначену постанову неправомірною та скасувати її, поновивши строк для звернення зі скаргою, пропущений з поважної причини.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Представник відділу ДВС Золотоніського МРУЮ у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове заперечення з додатками, в якому заперечував проти скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Так як неявка учасників процесу не є перешкодою у розгляді скарги, суд розглядає скаргу за відсутності представників сторін.

Суд, вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга ПАТ VAB банк підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи стягувачу ПАТ Всеукраїнському ОСОБА_1 Банку про оскаржувану постанову державного виконавця було відомо ще в серпні 2014 року, що стверджується заявою ПАТ VAB банку до відділу ДВС Золотоніського МРУЮ від 14.08.2014 року за вих. № 626, якою було повторно направлено виконавчий лист на виконання, та виконавчою службою було відкрито виконавче провадження постановою від 22.08.2014 року, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

А тому твердження скаржника, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу до банку не надходила, є недостовірним. Крім того, кадрові зміни у структурі ПАТ VAB банку за поясненнями скаржника відбувались з 24.11.2014 року, що не було перешкодою у серпні 2014 року в десятиденний строк звернутись до суду із скаргою на дії державного виконавця.

За таких обставин суд вважає, що строк для звернення зі скаргою на дії відділу ДВС пропущений без поважних причин, а тому скаргу представника ПАТ VAB банк залишає без розгляду відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 385, 72 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2013 року по виконавчому провадженню № 34239189 залишити без розгляду в зв`язку з пропущенням строку для звернення зі скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.