Провадження № 2/234/6214/15
11 листопада 2015 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Бегмахмада Гулбоєвича про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Бегмахмада Гулбоєвича про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне, що 24.12.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н . Згідно умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
У звязку із зазначеними порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість 7647,01 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 2090,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4116,28 грн., штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф у розмірі 340,33 грн. (процентна складова).
Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 7447,01грн. за договором №б/н від 24.12.2010 року, а також судові витрати у розмірі 1218 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
24.12.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н . Згідно умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В порушення умов договору ОСОБА_1 перестав сплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 7647,01 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 2090,40 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4116,28 грн., штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф у розмірі 340,33 грн. (процентна складова).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Бегмахмада Гулбоєвича про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума у розмірі 7647 (сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 01 копійок.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1218 грн.
На підставі статей 526, 530,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Бегмахмада Гулбоєвича про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Бегмахмада Гулбоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3