Провадження № 2-о/751/148/15
Рішення

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи її наступним.

11.09.15. у м. Чернігові у віці 67 років помер батько заявника, та в свідоцтві про смерть його прізвище зазначене як ОСОБА_2, однак заявник зазначає, що прізвище його батька українською мовою звучить як «Бабіч».

Після смерті батька, при отриманні свідоцтва про смерть, заявник звернув увагу, що наявна помилка в написанні їхніх прізвищ, що унеможливлює успадкування ним майна.

07.12.2004р. Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області батьку заявника був виданий новий НОМЕР_1 замість втраченого ним, в якому були зазначені дані, про нього, однак прізвище було записано як «Бабич», що як вважає заявник є помилкою працівника паспортної служби, у звязку з чим подальші документи були видані йому на прізвище «Бабич».

Просив встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11.09.2015 р. заповіту АЕВ № 636949, посвідченого 13.08.2001 р. о 09.55 год. державним нотаріусом Першої чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2807, містить наступне волевиявлення: «Я, ОСОБА_4, що народився 16 липня 1948 року в селі Браниця, Бобровицького району, Чернігівської області, що мешкаю в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде мені належати і на що я за законом матиму право, - я заповідаю сину ОСОБА_1».

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.28). В матеріалах справи від представника заінтересованої особи міститься заява, відповідно до якої просять справу розглянути без участі представника (а.с.25). Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність представника заінтересованої особи за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 13 серпня 2001 року ОСОБА_4 склав заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Першої чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1-2807, та який містить наступне волевиявлення: «Я, ОСОБА_4, що народився 16 липня 1948 року в селі Браниця, Бобровицького району, Чернігівської області, що мешкаю в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде мені належати і на що я за законом матиму право, - я заповідаю сину ОСОБА_1» (а.с.12).

11.09.15. ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Заявник має намір прийняти спадщину, однак помилка в прізвищі заповідача, яке зазначено в заповіті як «Бабіч», а в свідоцтві про смерть як «Бабич», перешкоджає в оформленні необхідних документів.

Суд вважає, що факт того, що саме ОСОБА_2 належить заповіт, складений 13.08.2001 року та зареєстрований в реєстрі за № 1-2807, що підтверджується поясненням заявника та документами, які містяться в матеріалах справи, а саме: копією свідоцтва про народження «Бабич Олега Петровича» (на російській мові) (а.с.6), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.7), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.8), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.9-10), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 (а.с.11), копією заповіту складеного ОСОБА_4 (а.с.12)

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому потрібно встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 11.09.2015 року, заповіту, посвідченого 13.08.2001 року державним нотаріусом Першої чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2807.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 11.09.2015 року, заповіту, посвідченого 13.08.2001 року державним нотаріусом Першої чернігівської нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2807.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач