Ухвала

іменем України

11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, повернення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, у якому просила достроково розірвати договір банківського вкладу, укладений між сторонами 29 жовтня 2014 року, стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 1 000 000 грн суми банківського вкладу та 10 356 грн 16 коп. боргу за відсотками за вкладом.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на ті обставини, що 29 жовтня 2014 року між нею та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено договір банківського вкладу, за яким вона внесла на депозитний рахунок 1 000 000 грн строком до 29 січня 2015 року зі сплатою 14 % річних за вкладом.

Маючи намір отримати суму вкладу та нараховані відсотки достроково, позивачка неодноразово зверталась до банку із вимогою його повернути, однак їй було відмовлено, чим порушено її права та умови договору, просила задовольнити позов.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року позов задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що банк віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію, під час дії якої не здійснюються задоволення вимог вкладників банку на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а отже, банк був позбавлений права виконувати будь-які операції за рахунками позивачки, тому підстав для задоволення позову немає.

Рішення апеляційного суду є правильним та таким, що ухвалено з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено договір банківського вкладу, за яким позивачка внесла на рахунок у банку 1 000 000 грн зі ставкою 14 % річних за вкладом строком до 29 січня 2015 року.

20 листопада 2014 року постановою правління Національного банку України № 733/БТ банк віднесено до категорії неплатоспроможних та в ньому запроваджено тимчасову адміністрацію, а 19 березня 2015 року постановою правління Національного банку України № 188 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації.

24 листопада 2014 року позивачка звернулась до банку із письмовою вимогою про дострокове розірвання договору та повернення вкладу, однак банк відмовив повернути кошти.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Статтею 36 цього Закону визначено наслідки запровадження тимчасової адміністрації у банку, зокрема, згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 цієї статті під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ст. 28, ч. 2 ст. 46 даного Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів закріплено ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи про те, що постановою правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733/БТ ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та в ньому запроваджено тимчасову адміністрацію, а постановою правління Національного банку України від 19 березня 2015 року №188 відкликано банківську ліцензію та розпочату процедуру ліквідації банку, у зв'язку з чим відповідач фактично був позбавлений права виконувати будь-які операції за рахунками власних клієнтів, у тому числі, здійснювати будь-які перерахування з депозитного рахунку позивачки, яка звернулась до нього з вимогою про повернення коштів після введення тимчасової адміністрації, тому підстав для задоволення позову немає.

Суд правильно застосував закон, що регулює ці відносини, ухвалив правильне рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко