№ 6/243/354/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Словянський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суд м. Словянську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5988/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до Словянського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулася ОСОБА_1, додавши до заяви довідку з Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області та копію виконавчого листа.

Заявник в судовому засіданні не була присутня, але її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши додані до заяви документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заявниця надала до своєї заяви копію виконавчого листа по цивільній справі № 2-5988/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виданого Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області, з печаттю ВК УДПтСУ та підписом зам. гол. бухгалтера.

Даний факт свідчить про те, що заявник на руках має оригінал виконавчого листа.

Стаття 370 ч. 1 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до довідки від 11.11.2015 року, виданої Микитівським відділом ДВС Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, згідно даних Єдиного Державного Реєстру Виконавчих Проваджень на виконанні у Микитівському відділі державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не перебуває, однак заявник не надав жодного доказу, який би вказував на те, що виконавчий лист нею або іншою особою (підприємством, установою, інше) направлялось для виконання до Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в суду немає підстав вважати, що вказаний виконавчий документ взагалі був втрачений.

Крім того, в суду немає можливостей дослідити матеріали цивільної справи № 2-5988/2003, так як дана цивільна справа знаходиться у Калінінському районному суді м. Горлівки Донецької області, в зоні АТО - на непідконтрольній території України.

Частина 2 ст. 370 ЦПК України перебдачає, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини 3 вищевказаної статті, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником не було сплачено державного мита, що є також однією з підстав про залищення заяви без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5988/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: