Справа № 473/4587/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 133890, виданого 13.04.2006 року, на праві приватної власності належить автомобіль «ВАЗ-2102», 1974 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В 2014 році вона вирішила продати належний їй вищевказаний автомобіль, з цією метою передала його разом документами під реалізацію через свого сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який мав на авто ринку власний магазин з продажу запчастин. Останній продав його за 800 доларів США ОСОБА_2, але кошти до цього часу останній а ні їй, ні ОСОБА_4 не віддав, проте фактично він на даний час вільно користується автомобілем без правових на те підстав.

На підставі викладеного, просила суд витребувати у відповідача ОСОБА_5 належний їй на праві власності автомобіль «ВАЗ-2102», 1974 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його їй.

Разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом передачі належного їй праві приватної власності автомобілю «ВАЗ-2102», 1974 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, на зберігання ОСОБА_6 до вирішення справи по суті.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час спірний автомобіль знаходиться у відповідача за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1. м. Вознесенськ Миколаївської області. А тому є всі підстави вважати, що відповідач, дізнавшись про те, що нею подано до суду даний позов, може здійснити розкомплектування автомобілю або заміну деталей, вузлів та агрегатів на гірші за якістю, з метою ухилення від виконання рішення суду. На підставі викладеного, з метою гарантування виконання рішення суду, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ч. 2 ст.151 ЦПК України має бути повернута заявнику, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ч 3 зазначеної норми забезпечення позову допускається судом у разі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність забезпечення позову та застосування певного його виду має підтверджуватись певними доказами, що передбачено ч. ч. 3,5 ст. 153 ЦПК України.

Згідно зі ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З поданої позивачем заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують його посилання на можливість ускладнення в подальшому виконання рішення суду, тому до неї мають бути застосовані наслідки, передбачені ч.8 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, внесений нею на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району 22030001 (ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 826013, р/р 0113, код отримувача 38037770 ) за квитанцією № 0.0.456703058.1 від 04.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А.