Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4839/13-ц
Провадження № 2-р/553/18/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 20.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду від 20.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування , в якій просить роз»яснити рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2013 року, посилаючись на те, що відповідно до вищевказаного рішення позовні вимоги позивачів були задоволені у повному обсязі, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 1503 кв.м. в порядку спадкування, яка розташована та знаходиться за адресою: м. Полтава, площа Комсомольська, 5, в рівних частках по 1/2 частки після померлого 06 жовтня 2012 року, ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться за адресою: м. Полтава, площа Комсомольська, 5, в рівних частках по 1/2 частки після померлого 06 жовтня 2012 року, ОСОБА_4. Проте, у рішенні суду не було зазначено ні загальної площі, ні житлової будинку, в зв»язку з цим Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції у реєстрації даного рішення суду було відмовлено. А тому просив роз»яснити рішення суду, а саме: вказати загальну та житлову площу вище зазначеного будинку.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд вважає, що неявка заявника та інших сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №553/4839/13-ц (провадження №2/553/1710/2013) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 20.12.2013 року позові вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задоволені у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 1503 кв.м. в порядку спадкування, яка розташована та знаходиться за адресою: м. Полтава, площа Комсомольська, 5, в рівних частках по 1/2 частки після померлого 06 жовтня 2012 року, ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями що знаходиться за адресою: м. Полтава, площа Комсомольська, 5, в рівних частках по 1/2 частки після померлого 06 жовтня 2012 року, ОСОБА_4.

Проте, при реєстрації даного рішення в реєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції у позивачів виникли труднощі, оскільки в рішенні суду не вказано загальної та житлової площі житлового будинку №5 розташованого на площі Комсомольській у м.Полтаві.

Як вбачається з копії технічного паспорту на жилий будинок, розташованого за адресою: м.Полтава, площа Комсомольска, 5, загальна площа житлового будинку складає - 51, 8 кв.м, житлова -28,6 кв.м.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення в цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.208, 209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 20.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Розяснити рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2013 року, зазначивши, що:

«Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 51,8 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м. з надвірними будівлями що знаходиться за адресою: м. Полтава, площа Комсомольська, 5, в рівних частках по 1/2 частки після померлого 06 жовтня 2012 року, ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5