Справа № 689/2111/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02.12.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі Фурман Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши суду, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: кредитний договір № НОМЕР_1 від 24.09.2013 р., згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25 290, 00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 24.09.2016 року та кредитний договір № НОМЕР_2 від 06.12.2013 р., згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3044,39 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 06.12.2014 (пп. 1.4.1) року.

22.12.2014р. на підставі договору факторингу № 22/12/14/1-1 первинний кредитор ПАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 24.09.2013 р. та № НОМЕР_2 від 06.12.2013 р.

Однак, всупереч підписаними кредитними договорами, відповідач не виконав умови договорів, не сплатив відсотки за користування кредитами, своєчасно не здійснив повне погашення кредитів, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами в загальній сумі 29 079, 20 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подавала.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 24.09.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25 290, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 24.09.2016 року; 06.12.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_2, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3044,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 06.12.2014 року.

22.12.2014р. на підставі договору факторингу № 22/12/14/1-1 первинний кредитор ПАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 24.09.2013 р. та № НОМЕР_2 від 06.12.2013 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Всупереч підписаним кредитним договорам, відповідач не виконав умови даних договорів, не сплатив відсотки за користування кредитами, своєчасно не здійснив повне погашення кредитів, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

За період прострочення виконання зобов'язання станом на 15.09.2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість на загальну суму 29079,20 грн.

Зокрема, заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 24.09.2013 р. складає 26700,83 грн., в тому числі, 22 480,74 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,37 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4219,72 грн. заборгованість за несплачену комісію за користування кредитом. Заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_2 від 06.12.2013 р. складає 2378,37 грн., в тому числі, 2165,18 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,09 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 213,10 грн. заборгованість за несплачену комісію за користування кредитом.

Дані обставини підтверджуються кредитними договорами № НОМЕР_1 від 24.09.2013 р. та № НОМЕР_2 від 06.12.2013 р., договором факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 р., випискою з реєстру боржників до даного договору, розрахунками заборгованості по вказаним кредитним договорам станом на 15.09.2015 року.

Враховуючи порушення відповідачем умов укладених між сторонами кредитних договорів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.88,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 24.09.2013 р. в розмірі 26 700,83 грн., в тому числі, 22 480,74 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,37 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4219,72 грн. заборгованість за несплачену комісію за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_2 від 06.12.2013 р. в розмірі 2378,37 грн., в тому числі, 2165,18 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,09 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 213,10 грн. заборгованість за несплачену комісію за користування кредитом.

Всього стягнути з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 24.09.2013 р. та по кредитному договору № НОМЕР_2 від 06.12.2013 р. в розмірі 29079 грн. 20 коп. (двадцять девять тисяч сімдесят девять гривень 20 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик