Провадження № 2/161/3719/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що 17.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0201/0708/74-099, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 69500 дол.США з розрахунку 11,90 % річних на строк з 17.07.2008 року по 17.07.2038 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_2І, було укладено договір поруки № б/н від 17.07.2008. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Сведбанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» отримало право вимоги за вищевказаним договором. Позичальник зобов'язання належним чином за вказаним договором не виконує, а станом на 20.07.2015 року за кредитним договором рахується заборгованість в сумі 1059193,40 грн. Просить стягнути солідарно із відповідачів на свою користь заборгованості за кредитним договором у розмірі 1059193,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, про причини неявки суд не повідомили. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Судом встановлено, що 17.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0201/0708/74-099 (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 69500 дол. США з розрахунку 11,9% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.07.2008 року по 17.07.2038 року (а.с.9-13).

Згідно з п.3.1 Договору позичальник зобов'язався погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок НОМЕР_2 щомісяця, через касу банка згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.3.3 Договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця в період з 01 по 20 число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту на рахунок відсотків НОМЕР_1 касу Банку (а.с.7).

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 Договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається - 360. У випадку невиконання умов зазначених у п.п. 5.1.2., 5.1.6. -5.1.11., п. 9.2. даного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 2 % від суми, зазначеної в п. 1.1. даного договору (а.с.10)

25.05.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.В т.ч. було відступлено право вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.43-50). На підставі ст. 514 ЦК України та вказаного договору до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору поруки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Як вбачається із довідки про заборгованість за договором (а.с.34) в цілому заборгованість за кредитом становить 46631,10 дол.США, що станом на 20 липня 2015 року еквівалентно 1026690,20 грн., з них: тіло кредиту у розмірі 40726,87 дол.США, що еквівалентно 896598,95 грн., відсотки - 5909,23 дол.США, що еквівалентно 130091,25 грн. та пеня 30623,62 грн., прострочені відсотки 5656,95 дол. США, що еквівалентно 124537,32 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках -1879,58 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ПАТ «Сведбанк» та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено тристоронній договір поруки від 17.07.2008 року відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, за вищевказаним кредитним договором (а.с.32)

За вимогами ч. 1 ст. 533 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини).

Однак, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, будь-яких пояснень по суті заявлених вимог не подали, доводів ПАТ «Дельта банк» не простували, суд вважає, що із останніх на користь банку слід солідарно стягнути заборгованість у розмірі 1059193,40 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави слід з кожного стягнути по 1827 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15-16, 526, 553-554, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0201/0708/74-099 від 17.07.2008 року у розмірі 1059193 (один мільйон пятдесят девять тисяч сто девяносто три) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держависудовий збір в розмірі по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськміського суду Л.М. Присяжнюк