справа 278/1975/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена судова справа, позивач у якій повторно не з'явився в судове засідання та не направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, що вимагає позов залишити без розгляду.

В призначені для слухання справи дні на 19 жовтня та 2 грудня 2015 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином та завчасно повідомленим про їх проведення.

В призначений для слухання справи день 19 жовтня 2015 року позивач спрямував заяву, якою зазначив, що не може з'явитись в судове засідання через хворобу, однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надав як у додатку до цієї заяви так і в подальшому. У звязку з цим, судом було прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 12 листопада 2015 року.

12 листопада 2015 року слухання даної справи не проводилась, з огляду на перебування головуючого у справі судді у нарадчій кімнаті по розгляду кримінального провадження (а.с.49). Судове засідання з цих підстав було перепризначене на 2 грудня 2015 року.

2 грудня 2015 року позивач повторно не зявився до суду і у день розгляду справи повторно подав заяву, якою просив розгляд справи відкласти через хворобу і доказів на підтвердження даного факту вкотре не надав.

Процесуальним законом передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Дана норма процесуального закону, що має імперативний і безальтернативний характер не дає підстав суду для подальшого відкладення слухання справи. Розширеному тлумаченню дана норма не підлягає і не вимагає саме неявки позивача двічі поспіль, адже за таким перебігом подій будуть порушені вимоги ст. 157 та ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Стислий строк розгляду цивільних справ визначений ст. 157 ЦПК України, а також положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України, на переконання суду, не дає підстав для подальшого відкладення розгляду даної справи тощо.

Приймаючи до уваги наведені фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про беззаперечну необхідність залишення позову без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Суд вважає необхідним звернути увагу і на те, що процесуальний Закон, відповідно до змін внесених в п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України Законом № 2453 від 7 липня 2010 року, не вимагає навіть з'ясовувати причини за якими позивач не з'являвся в судові засідання, а тому судом не приймається до уваги причини наведені позивачем у заявах про відкладення розгляду справи, а враховується лише відсутність клопотання про проведення слухання справи у відсутність позивача. Окрім цього, ухвалою суду від 20 липня 2015 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову, якими накладено арешт на квартиру № 1, що розташована за адресою: м. Житомир, площа Польова, 10 і яка належить відповідачу ОСОБА_2 У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154, ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В : Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у даній справі ухвалою суду від 20 липня 2015 року, якими накладено арешт на квартиру № 1, що розташована за адресою: м. Житомир, площа Польова, 10.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян