Справа № 278/2879/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в якому зазначає, що 26 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 на 3-му км. а/д Гуйва-Новогуйвинське Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, перед поворотом ліворуч не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з останнім.

З огляду на викладене спричинена матеріальна шкода складає з розрахунку 4290 гривень, які відповідач відмовляється добровільно відшкодувати, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб у формі Полісу №АВ/1561684, строк дії якого з 19 січня 2013 року по 18 січня 2014 року.

Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50000 гривень. Зазначеним транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_3 (а.с.4).

26 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 на 3-му км. а/д Гуйва-Новогуйвинське Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, перед поворотом ліворуч не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, що рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з останнім, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124. ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_4 від 14 січня 2014 року матеріальний збиток, завданий власникові «Opel Kadett» державний номерний знак НОМЕР_5, в результаті його пошкодження при ДТП (з ПДВ) складає 19162 гривні (а.с.8-19).

Згідно звіту №11095-зал від 10 лютого 2014 року утилізаційна вартість автомобіля НОМЕР_4 складає 14362 гривні (а.с.33-34).

На підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто зазначена стаття передбачає наявність права у страховика на предявлення регресного позову, а не відсутність такого права.

Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат в розмірі 243 гривні 60 копійок, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4290 гривень та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього на загальну суму 4533 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук