Провадження № 2/537/1398/2015
Справа № 537/4383/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
22.12.2014року між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов*язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 21.11.2013р.
Станом на 21.08.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
- заборгованість за відсотками 1.11грн.;
- заборгованість за комісіями 7150.86 грн..
В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг» не з*явився , направив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, будь яких заперечень до суду не надав.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №. НОМЕР_1.
Станом на 21.08.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
- заборгованість за відсотками 1.11грн.;
- заборгованість за комісіями 7150.86 грн..
В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань за кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом , позивач набув право примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3,4,5,9,14,30,38,40,42,44,80,107,110,118-120,158 ЦПК України, ст.ст. 3,11,15,16,22,74,109,526,530,631,1046-1056 ЦК України, суд,-
Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 листопада 2015р.