Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5671/15-ц
Провадження № 2/644/1797/15
Справа № 644/5671/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Гребенюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», (надалі КП «ХТМ») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, в якій зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харкові, є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого перед КП «ХТМ» утворилась заборгованість за період з 01.03.2009 року по 30.06.2010 року в сумі 3733,82 грн., яку на теперішній час не відшкодовано, в звязку з чим і просить стягнути.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У письмових запереченнях позов не визнав та просив суд застосувати строк позовної давності та розглядати позов в межах такого строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заявниця та представник заінтересованої особи надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідив матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харкові, що підтверджується довідкою виданим Орджонікідзевським РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що КП «ХТМ» надає відповідачу послуги по опаленню та гарячого водопостачання, а відповідач в свою чергу, споживає зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобовязань.

Починаючи з 01.03.2009 року відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.06.2010 року складає 3733,82 грн., за розрахунками наданими позивачем, складеним на підставі тарифів встановлених Рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради.

Виходячи з того, що 23 будинку 7 по пр. Фрунзе у Харкові, не відключена у встановленому порядку від центрального опалення та постачання гарячої води, суд, погоджується з розрахунком заборгованості за центральне опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, виходячи з площі квартири нарахованим КП «ХТМ».

У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється протягом трьох років.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звернувся з позовом до суду в 29 травня 2015 року після скасування 22.04.2011 р. судового наказу виданого 24.03.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, отже з часу звернення з заявою про видачу судового наказу строк позовної давності був перерваний але в подальшому до 29.05.2015 р. такий строк сплинув.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про застосування позовної давності, в звязку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості, що виникла за період з 01.03.2009 року по 30.06.2010 року в сумі 3733,82 грн. відмовити, у звязку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 209, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 11, 257, ч. 3 ст. 267 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -

в и р і ш и в :

Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.03.2009 року по 30.06.2010 року на суму 3733,82 грн відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов