Справа № 454/1725/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

16 листопада 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Просто-страхування» звернулось в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1, в позовній заяві вказавши, що 23.06.2014р. із відовідачем укладено договір, поліс №А/2802354 обов»язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1. Зазначає, що 12.09.2014р. в смт. Жвирка по вул. Мазепи відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Згідно постанови Сокальського районного суду від 06.10.2014р. ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1. 16.09.2014р. ОСОБА_2 звернувся до АТ «Просто-страхування» із повідомленням про настання випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа ОСОБА_3 зазнала матеріальної шкоди через пошкодження майна, а саме автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до ремонтної калькуляції №101730 від 23.09.2014р., вартість матеріального збитку, завданого потерпілій особі становить 6422,35грн. 31.10.2014р. ОСОБА_3 звернувся до АТ «Просто-страхування»із заявою про виплату страхового відшкодування. Вказує, що зазначена подія була визнана страховою, про, що 04.11.2014р. складено страховий акт. Відповідно до реєстру одержувачів страхових відшкодувань від 16.01.2015р. АТ «Просто-страхування» виплатила страхове відшкодування в розмірі 6422,35грн.. Крім цього, згідно постанови районного суду від 06.10.2014р. ОСОБА_1 під час скоєння ДТП, знаходився за кермом забезпеченого транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння. З покликанням на ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути із відповідача в користь ПАТ «Просто-страхування» 6422,35грн. затрачених на виплату страхового відшкодування та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Просто-страхування» в судове засідання не прибув, проте подав в суд клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 16.11.2015р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи шляхом розміщення повідомлення у газеті «Львівська Пошта» №122 (1733) від 29.10.2015р., не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З оглянутого в судовому засіданні полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2802354 від 23.06.2014р., укладеного між ПАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_1 встановлено, що забезпеченим транспортним засобом за даним полісом є автомобіль марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1.

В свою чергу, постановою Сокальського районного суду Львівської області №454/2606/14-п від 06.10.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 12.09.2014р. близько 22.00год. по вул. Мазепи, 49а в смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, в порушення вимог п.п.2.3б), 2.9 а), 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_2. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КупАП, накладено стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 2 роки.

З оглянутого страхового акту №101730 від 04.11.2014р., встановлено, що сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 6422,35грн.

Дослідженням платіжного доручення №12504 від 16.01.2015р. встановлено, що позивачем виплачено ОСОБА_3 відшкодування по страховому випадку в сумі 6422,35грн..

Із вимоги від 27.02.2015р., встановлено, що таку надсилалось страховиком ПАТ «Просто-страхування» відповідачу ОСОБА_1 із пропозицією добровільно сплатити проведені страховиком регресні виплати в сумі 6422,35грн.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Разом з тим, згідно ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого

транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ПАТ «Просто-страхування» виплачено страхове відшкодування за заподіяну відповідачем, а саме водієм забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 шкоду, спричинену ним внаслідок ДТП в сумі 6422,35грн. При чому, згідно дослідженої постанови в справі про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідач при вчиненні ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) грн. 35 коп. суми страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич