Справа № 495/4554/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного підприємства «Валоїс» про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного підприємства «Валоїс» про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня зазначену цивільну справу, у якій судове засідання призначене на 31.08.2015 року, прийнято до свого провадження. Зазначену ухвалу позивач отримав 20.08.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31.08.2015 року в судове засідання представник позивача, повідомлений належним чином не з'явився. Натомість, 31.08.2015 року на адресу суду надійшло клопотання, підписане представником ТОВ "АТП 15107" за довіреністю ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи, у якому останній зазначає, що єдиний представник ТОВ "АТП 15107" у судах є ОСОБА_10, який не може бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з хворобою, у зв'язку з чим, просить відкласти розгляд справи.

24.09.2015 року представник позивача, повідомлений належним чином не з'явився. 23.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання, підписане представником ТОВ "АТП 15107" за довіреністю ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи, у якому останній зазначає, що єдиний представник ТОВ "АТП 15107" у судах є ОСОБА_10, який не може бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, у зв'язку з чим, просить відкласти розгляд справи.

Окрім того, позивач, повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2015 року, про що в матеріалах справи свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на судове засідання, призначене на 30.11.2015 року - в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи чи заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного підприємства «Валоїс» про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя