Справа № 696/1816/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Чередник Н.В.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (с. Березняки Смілянського району Черкаської області), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Реєстраційна служба Камянського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим та повернення земельної ділянки, -

встановив:

В проваджені Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник Відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з нікчемністю довіреності представника Позивача, а тому відсутністю у неї повноважень на подачу позову та ведення справи.

Представник позивача в судовому засіданні була відсутня, просила попереднє судове засідання проводити без її участі, про що подала до суду заяву.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

За ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятись правочин.

Отже, форма довіреності може бути звичайною письмовою або письмовою нотаріальною.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1999 року № 419 затверджено «Порядок посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених», згідно п.1 якого посвідчувати довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, відповідно до статей 245 і 1252 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України "Про нотаріат", мають право уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування - довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Довіреність представника Позивача на представництво інтересів позивача видана 10.09.2015 року та посвідчена секретарем Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області та зареєстрована у реєстрі за № 140 і є дійсною до 10.09.2018 року, а тому довіреність представника Позивача нотаріально посвідчена.

Згідно ст. 215 ЦК України нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

Згідно ст. 220 ЦК України нікчемний є той договір, який оформлений без додержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору.

У звязку з вказаним, посилання представника Відповідача про те, що довіреність є нікчемною не є обґрунтованими, так як закон не передбачає нікчемності довіреності при її нотаріальному посвідченні.

Крім цього, у відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Представником Відповідача не доведено обґрунтованості клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в тому числі не надано доказів, які б свідчили про наявність факту визнання недійною довіреності сторони позивача.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 215, 220, 244, 245 ЦК України, ст.ст. 10, 168, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з нікчемністю довіреності представника Позивача, а тому відсутністю у неї повноважень на подачу позову та ведення справи відмовити.

Розяснити представнику Відповідача, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: