РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5027/15-ц

Пров. №2/668/1554/15

11.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про припинення спільної часткової власності, визнання власності самостійним домоволодінням, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоніпро припинення права власності внаслідок знищення майна-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про припинення спільної часткової власності, визнання власності самостійним домоволодінням, зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що йому на праві власності належить 3/10 частини домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Червоного Хреста, буд. 24-б, співвласником вказаного домоволодіння, у розмірі 68/100 частини, є ОСОБА_2 Посилаючись на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2013 про реальний розподіл вказаного домоволодіння, просить суд припинити спільну часткову власність між ним та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Червоного Хреста, буд. 24-б, визнати виділене йому майно самостійним домоволодінням, а також зобовязати Виконавчий комітет Херсонської міської ради присвоїти самостійну адресу на виділену йому частину домоволодіння.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоніпро припинення права власності внаслідок знищення майна.

Зазначила, що вона є власником 68/100 частини домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Червоного Хреста, буд. 24-б , 3/10 частини вказаного домоволодіння власником якої є ОСОБА_1 була ним особисто знищена, у звязку з чим ОСОБА_2 просила судприпинити право власності ОСОБА_1 на 3/10 частини домоволодіння та зобовязати Реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні внести дані про припинення права власності на вказане майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили позов задовольнити, вимоги зустрічного позову не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

ОСОБА_2 та її представники підтримали заявлені позовні вимоги та просили позов задовольнити, вимоги первісного позову не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради заперечував проти задоволення позовних вимог первісного позову, посилаючись на їх необґрунтованість, у задоволенні позовних вимог зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Представник Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2013 року виділено у власність ОСОБА_2 по вул. Червоного Хреста, 24-Б наступні приміщення будівлі та споруди: будинок літ. «А» вартістю 22066грн., прибудову літ. «а» вартістю 9387грн., сарай літ. «Д» вартістю 4668грн., 1/2 частину огорожі №4 вартістю 354грн., ворота №5 вартістю 874грн., огорожа №6 вартістю2790грн., на загальну суму 40139грн.

Виділено у власність ОСОБА_3 по вул. Червоного Хреста, 24-Б наступні приміщення будівлі та споруди: будинок літ. «Б» вартістю 14128грн., прибудову літ. «б» вартістю 19920грн., ганок до літ. «б» вартістю 168грн., туалет «З» вартістю 1986грн., сарай літ. «Н» вартістю 3813грн., трубопровід та колодязь (водопровід) №1 вартістю 1218грн., ворота (хвіртка) №3 вартістю 1976грн., 1/2 частину огорожі №4 вартістю 354грн., на загальну суму 43564грн.

Також, визначено між співвласниками домоволодіння по вул. Червоного Хреста 24-6 у м. Херсоні порядок користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 виділено у користування за вказаною адресою земельну ділянку площею 249кв.м. в тому числі під забудовою згідно першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи №024/2012 від 28.12.2012року з виїздом через ворота №5.

ОСОБА_3 виділено у користування за вказаною адресою земельну ділянку площею 198кв.м. в тому числі під забудовою згідно першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи №024/2012 від 28.12.2012року з виїздом через ворота №3.

В цій частині рішення суду набрало законної сили.

За змістом рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2013 року, вбачається що вказане домоволодіння належало ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 належить 68/100 частин домоволодіння, що знаходиться в м. Херсоні по вул. Червоного Хреста, 24 б.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 23.03.2015 року ОСОБА_1 є спадкоємцем майна, що належало ОСОБА_3, а саме: 3/10 частин домоволодіння № 24-б по вул. Червоного хреста у м. Херсоні.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Ст. 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів осіб.

Спосіб захисту своїх порушених прав обирається стороною самостійно.

Відповідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки рішенням суду спільне майно співвласників поділене в натурі, право спільної часткової власності припинилося, відповідно вимоги первісного позову в частині припинення права спільної часткової власності на домоволодіння не можна визнати обґрунтованими, також не підлягають задоволенню і інші позовні вимоги первісного позову, як такі, що не відповідають ст. 16 ЦК України та не відносяться до компетенції суду, оскільки суд не може підмінювати органи влади до компетенції яких відносяться певні повноваження.

Позовні вимоги зустрічного позову також не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 статті 349 ЦК України, у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

За змістом ст.ст. 349, 365 ЦК України вимога щодо припинення права власності співвласника на частку у спільному майні в разі знищення майна належить також іншому співвласнику .

Оскільки, у відповідності до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 14.01.2013 року право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться в м. Херсоні по вул. Червоного Хреста, 24 б. припинилося, позивач за зустрічним позовом не має право вимоги щодо припинення права власності на майно відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 349, 365,367 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про припинення спільної часткової власності, визнання власності самостійним домоволодінням, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоніпро припинення права власності внаслідок знищення майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4