Справа № 285/2926/15-ц
провадження № 2/0285/1151/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.12.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю., позивача - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом за адресою: вул. Червоноармійська, будинок 82, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області.
Обґрунтувала позов тим, що вона є власником домоволодіння за вищевказаною адресою. 23.04.1999 року у будинку був зареєстрований її чоловік ОСОБА_3, а 26.08.2003 р. її дочка ОСОБА_4 В 2003 р. відповідачі виїхали в Білгородську область, Російської Федерації, де проживають на теперішній час. Позивач не спілкується з відповідачами. Відповідачі не проживають в її будинку більше одного року, не приймають участі в утриманні будинку, не сплачують комунальні послуги, отже є такими, що втратили право користування цим житлом. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не знялися з реєстраційного обліку, вона звернулася за захистом своїх прав із позовом до суду.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подали.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, та підтвердила той факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 більше восьми років не проживають з ОСОБА_1 Свідок ОСОБА_6 дала аналогічні покази.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємицею житлового будинку за адресою: вул. Червоноармійська, 82, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, є ОСОБА_1. (а.с. 5)
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії № 1-ТП №007898 від 18.04.2006 року, 18.04.2006 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 9)
Згідно довідки № 2557 від 21.07.2015 року КП «Новоград-Волинськжитлосервіс», в будинку по вул. Червоноармійська, 82 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області., зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 (а.с. 3).
Факт тривалої відсутності відповідачів за місцем реєстрації підтверджується актом обстеження, складеним депутатом міської ради ОСОБА_10 від 10.07.2015 р. (а.с. 14)
Таким чином, є підстави для висновку, що відповідачі зареєстровані в будинку, однак фактично не проживають там на протязі 8 років, виїхали на постійне місце проживання в інше місце. Ці факти підтверджуються поясненнями позивача, показами свідків, допитаних в судовому засіданні.
Будь-яких доказів стосовно поважності причин своєї відсутності у спірному домоволодінні відповідачами суду надано не було, як і доказів щодо існування між позивачем та відповідачами домовленостей, які б врегульовували спірне питання в інший спосіб, ніж передбачений законом, а тому суд вважає доведеним той факт, що відповідачі відсутні в у місці своєї реєстрації за адресою: вул. Червоноармійська, 82 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, на протязі 12 років без поважних причин.
Частиною 2 статті 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оцінивши вказані факти та обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого позову, оскільки відповідачами не було надано суду доказів або будь-якої інформації з приводу наявності поважних причин відсутності в житлі позивача понад один рік. Натомість, позивачем було надано суду достатні та належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, що відповідач згідно умов ст. 405 ЦК України втратив право на користування спірним житлом.
Керуючись ст.ст. 3,10,11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Червоноармійська, 82 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області. .
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення виготовлено 04.12.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв