Ухвала

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 326 грн 44 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4 994 грн 21 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 1 924 грн 42 коп., неустойки за прострочення сплати кредиту - 2 565 грн 79 коп., індексу інфляції - 842 грн 02 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що відповідач помер до ухвалення рішення судом першої інстанції, а тому відсутні обов'язки, які мали б успадкувати його можливі спадкоємці на підставі цього рішення.

Проте погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як установлено апеляційним судом, відповідач помер 28 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Скасовуючи рішення місцевого суду та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд на зазначені вимоги закону уваги не звернув, посилаючись на те, що суд першої інстанції не зупинив провадження у справі, не врахував, що про смерть відповідача стало відомо на стадії апеляційного оскарження, а відповідно до положень статті 37 ЦПК України суд залучає правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування ухвал судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушенням норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, оскаржувана судова ухвала не може вважатися законною та підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічногоакціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян Головуючий
Судді:В.І. Амелін Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко Судді: В.І. Амелін