Справа № 591/4724/15-ц
Провадження № 2/591/1770/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна база-2011» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення , -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 31 липня 2013 року між ними та ОСОБА_1 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 71/100 частини нежитлового приміщення (з розстроченням платежу). Договір посвідчений приватним нотаріусом сумського міського нотаріального округу Виносум М.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 862. Відповідно до умов даного договору товариство зобов'язувалось передати у власність відповідача 71/100 частини нежитлового приміщення загальною площею 631, 4кв.м., готовністю 90 % , цех металевих монтажних заготівок під літ «Б», що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1 . Відповідач в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплатити відповідне нерухоме майно . Згідно п.2.3. зазначеного договору продаж нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється на суму 196 400 гривен.00 коп.. Згідно п.2.5. відповідач зобов'язаний був сплатити вартість нерухомого майна на користь товариства до 01.10.2013 року , однак, не зробив цього. Всі переговори представників з відповідачем виявилися марними.
Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві підтримує свої позовні вимоги, а справу просить розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся .
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 31 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна база-2011»та ОСОБА_1 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 71/100 частини нежитлового приміщення (з розстроченням платежу). Договір посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Виносум М.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 862 (а.с.6-8).
Відповідно до умов даного договору товариство зобов'язувалось передати у власність відповідача 71/100 частини нежитлового приміщення загальною площею 631, 4кв.м., готовністю 90 % , цех металевих монтажних заготівок під літ «Б», що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1 .
Відповідач в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплатити відповідне нерухоме майно . Згідно п.2.3. зазначеного договору продаж нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється на суму 196 400 гривен.00 коп..
Згідно п.2.5. відповідач зобов'язаний був сплатити вартість нерухомого майна на користь товариства до 01.10.2013 року , однак, не зробив цього.
Також судом встановлено, що відповідач до теперішнього часу не сплатив позивачу обумовлену в договорі купівлі-продажу суму, що у відповідності до положень ч.2 ст.651 ЦК України є істотним порушенням умов договору і є підставою для його розірвання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,212, 213, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.625, ч.2 ст. 651,655, 692 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна база-2011» задовольнити.
Розірвати договір купівлі-продажу 71/100 частини нежитлового приміщення (з ростроченням платежу) укладений між ТОВ «Сумська будівельна база-2011» , укладений між ТОВ «Сумська будівельна база-2011» та ОСОБА_1 31 липня 2013 року , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Виносум М.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 862.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумська будівельна база-2011» 243 грн. 60 коп. повернення судових витрат.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н Г.Прокудіна