У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

289/1992/15-ц

6/289/144/15

18.11.2015. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2015 старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, посилаючись на те, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.11.2014 № 2/289/604/14 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості по кредиту у сумі 12 364,39 грн. Однак, по даний час рішення суду про стягнення заборгованості боржник ОСОБА_2 не виконує, тому, з метою виконання останньою зобов'язань по сплаті боргу, старший державний виконавець просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження боржнику у виїзді за кордон за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець відділу ДВС Радомишльського РУЮ не з'явився, був повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, виходячи з положень ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дане подання без виклику сторін, за відсутності державного виконавця, без фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що, на підставі Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.10.2014 № 289/1327/14-ц, Радомишльським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист від 17.11.2014 № 2/289/604/14 про стягення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості по кредиту у сумі 12 364,39 грн. Однак, боржник ухиляється від виконання рішення суду.

У відповідності до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі території України задовольнити.

Обмежити право (без вилучення паспорта) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на виїзд за межі території України на термін до виконання боргових зобов'язань згідно рішення суду.

Копію ухвали направити на адресу ініціатора відділу ДВС Радомишльського РУЮ, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі, якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький