Номер провадження: 22-ц/785/7476/15
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Біляївського району Одеської області, про усунення перешкод та встановлення порядку участі батька у вихованні, та вільному спілкуванні з дитиною,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. та про визначення способів його участі у вихованні дитини, а саме: шляхом зустрічі з донькою за місцем його проживання в АДРЕСА_1 у період з 9 години щосуботи до 17 години щонеділі; шляхом побачення з донькою з понеділка по п'ятницю протягом денного часу за місцем мешкання доньки; побачення у святкові дні з п'ятниці до неділі за місцем його мешкання.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги частково, а такі пункти як: спільний відпочинок та оздоровлення у межах строку літніх канікул не менше 20 днів поспіль дитина проводить з батьком, у тому числі у будь-якому рекреаційному закладі, розташованому на території України; сумісне вирішення питань пов'язаних з освітою, вихованням; необмежене спілкування батька з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, просили не розглядати, так як вони передчасні, інші пункти підтримали у повному обсязі.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він з відповідачем підтримував сімейні відносини без реєстрації шлюбу більше п'яти років, від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилася донька ОСОБА_4, яка постійно мешкає зі своєю матір'ю, і остання постійно чинить перешкоди у спілкуванні з донькою, порушує його права як батька дитини. Попереднє рішення суду через нечіткість формулювань, де мають проходити зустрічі, відповідач не виконує.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дитину вона давати позивачу не буде, так як у нього уже є інша жінка.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи за його відсутністю. (а.с. 33)

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 участь у вихованні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом зустрічі з нею за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1, щонеділі з 10-00 годин до 17-00 години та побачення з понеділка по п'ятницю протягом денного часу за місцем мешкання дитини. В інший частині у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду від 14 липня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідач в апеляційному суді пояснила, що на теперішній час вона з дитиною мешкає в м. Одесі, і зазвичай з 08 до 17 год. дитина знаходиться в дитячому садочку, а тому побачення з дитиною за її місцем мешкання без порушення звичного ритму життя дитини неможливе.

Позивач проти апеляційної скарги заперечував та в свою чергу пояснив, що в робочі дні тижня він працює, і мешкає в іншому населеному пункті, а саме вс. Кагарлик Біляївського району Одеської обл., та погодився на визначення йому із робочих днів днем зустрічі з дитиною - середу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні, з наступних підстав.

За правилами ст. 309 ч.1 п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, що батько має право на особисте та вільне спілкування з дитиною, і визначений судом спосіб захищає батька і права дитини.

З висновками суду колегія суддів погоджується частково.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликане інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення...

Із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилась донька ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Кагарлицької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 17 (а. с. 5). З травня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання. Дитина залишилась проживати разом з матір'ю, що сторонами визнається. У зв'язку з відсутністю згоди між батьками дитини щодо участі у вихованні дитини батька, ОСОБА_2 звертався до Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області з заявою про встановлення порядку участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, як батьком, який проживає окремо від неї. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 лютого 2015 року було визначеноОСОБА_2 зустрічі та спілкування з дитиною щонеділі з 10 до 17 год. без визначення місця зустрічей, що за поясненням сторін конфлікти між сторонами не усунуло.

Згідно останнього висновку Органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 23 грудня 2014 року та внесених змін до нього від 12 березня 2015 року час та місце зустрічі ОСОБА_2 з його малолітньою донькою ОСОБА_4визначено: щонеділі з 10-00 до 17-00 години, за місцем проживання батька. (а.с. 4,10).

За довідкою-характеристикою № 463 від 01 грудня 2014 року за період проживання ОСОБА_2 на території села Кагарлик, він зарекомендував себе позитивно, скарг до сільської ради на нього не надходило, а за актом обстеження від 01.12.2014р. житло позивача охайне, відремонтоване, умови для дитини створені. (а. с. 6,9).

У відповідності з ч.1 ст. 141 та ст.157 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; питання виховання дитини вирішується батьками спільно; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За вимогами ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

У п.п. 2, 3, 8, 13 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Вбачається, що в резолютивній частині рішення, суд першої інстанції ухваливши про побачення батька з дитиною в період з понеділка по п'ятницю протягом денного часу за місцем мешкання дитини, не конкретизував визначення «денного часу», не врахував розпорядку дня дитини, яка відвідує дитячий садочок в період з 8 до 17 год. в іншому населеному пункті ( в м. Одесі), а також не визначився, чи є потреба в присутності матері дитини при побаченнях батька з дитиною.

Враховуючи вік дитини, місце її проживання, розпорядок дня дитини та пояснення сторін щодо їх умов життя (проживання в різних населених пунктах), та розпорядок роботи позивача в робочі дні тижня, а також те, що рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково виконуваним, відповідно до заявлених позивачем позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне резолютивну частину рішення змінити. Відповідача слід зобов'язати усунути перешкоди та надавати позивачу для участі у вихованні доньку ОСОБА_4 щотижня в неділю з 10:00 год. до 17:00 год., за місцем проживання батька - ОСОБА_2, та в середу з 17 год. до 19 год. за місцем проживання матері - ОСОБА_3, без присутності матері.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, а рішення суду від 14 липня 2015 року змінити, виклавши його в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,313-316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 липня 2015 року змінити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди та надавати ОСОБА_2 для участі у вихованні доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., щотижня в неділю з 10:00 год. до 17:00 год. за місцем проживання батька - ОСОБА_2, та в середу з 17 год. до 19 год. за місцем проживання матері - ОСОБА_3, без присутності матері.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І.Дрішлюк