Справа № 577/4709/15-ц
Провадження № 2/577/1570/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
судді Лебедько М.М.,
при секретарі Козаковій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до Лук»янченка ОСОБА_1 про стягнення 7227 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором,
31.05.2010 року між сторонами укладений кредитний договір, згідно якого Лук»янченко О.В. отримав кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
21.09.2015р. банк звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач зобов'язаний по кредитному договору не виконує.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримував і просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.(а.с. 3)
Відповідач ОСОБА_2»янченко О.В. у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті. Заперечень проти позову не надав, про поважність причин неявки не повідомив.(а.с.44,53,59-60)
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а згідно ст. 1049 цього Кодексу України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов'язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Чинне законодавство (ст.526 ЦК України) передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст.ст. 527,530 цього кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 31.05.2010р. між банком і ОСОБА_3 було укладено договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у національній валюті України 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду (55 днів) у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.8)
Відповідач зобов"язувався виконувати умови кредитного договору.
З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по кредитному договору станом на 31.07.2015р. становить 7227,96 грн. і складається: з 1960,48 грн. заборгованості за кредитом; 2887,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1560,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 320,38 грн штраф (процентна складова).(а.с.6-7)
Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.
Відтак, з ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути 7227 грн 96 коп. заборгованості, а на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України 1218 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору та 420 грн. витрат по оплаті за оголошення в газеті.
Керуючись ст. ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лебедько М. М.