Справа № 727/8913/15-ц
Провадження № 2/727/2593/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Згідно ст.122 ч.2 п.1) ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відносно цих вимог встановлено, що 10 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні: побачення пять разів на тиждень з понеділка по пятницю з 09-00 до 18-00 години за місцем проживання, перебування чи навчання доньки; спільний відпочинок разом з донькою в горах, зоопарку, селі за місцем проживання його батьків; необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку; в дні спілкування забирати доньку з дитячого садка, дому чи школи особисто; половину літніх канікул донька має проводити з ним; зобовязати відповідачку за два дні до його зустрічі з донькою надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця перебування, проживання, навчання дитини, у разі настання таких змін повідомити його про це на наступний день.

Згідно ст.159 ч.1 Сімейного кодексу України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що він з відповідачкою проживають окремо в різних областях, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з відповідачкою. Як стверджує позивач, відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, однак ним не зазначається і не надано жодних доказів про його звернення у відповідності до вимог ст.158 Сімейного кодексу України з цими питаннями до органу опіки і піклування, який повинен визначити способи його участі у вихованні та спілкуванні з донькою і тільки у разі невиконання відповідачкою цього рішення органу опіки і піклування він має право звернутись з позовом до суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною в даний час не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим у відкритті провадження по цій справі належить відмовити.

Згідно ст.7 ч.1 п.2) Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява не була прийнята судом до розгляду і повертається ОСОБА_1, то судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 81 від 09 листопада 2015 року, належить повернута позивачу.

На підставі викладеного, ст.159 СК України та керуючись ст.122 ч.2 п.1), ч.ч.3, 4, ст.ст.209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції № 81 від 09 листопада 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК