ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9572/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. п. 7, 8 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивачем не обгрунтовано вимогу про визнання кредитного договору недійсним з підстав, визначених законом, в той час, як в позовних вимогах про застосування наслідків недійсності, передбачених законом, не зазначено. Крім того, позивачем не обґрунтовано позовна вимога про визнання договору іпотеки недійсним, у зв'язку з чим позовна заява потребує уточнень.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір.

Що стосується положень Закону України «Про захист прав споживачів», на які посилається позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, то їх застосування можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення цього Закону не можуть застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 23.05.2012 у справі 6-39-цс12.

Так як позивачем заявлені вимоги про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, при визнанні яких недійсними можуть бути застосовані наслідки недійсності правочину (рестетуція), предметом кредитного договору є грошові кошти, а предметом договору іпотеки - нерухоме майно, яке має певну вартість, тому суддя вважає позовні вимоги позивача такими, що мають майновий характер, а отже йому необхідно сплатити судовий збір,

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,2 грн. та не більше 6090,0 грн.

Крім того, позивачем не вирішено питання щодо складу осіб, які братимуть участь у справі відповідно до ст. 26 ЦПК України, а саме не залучено до участі у розгляді справи нотаріуса, який посвідчував договір іпотеки, з виконанням вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК України.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута. Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.