ЄУН № 389/4045/15-ц
Провадження № 2/389/1088/15
УХВАЛА

3 грудня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку за № 60 по вул. Шевченка в с. Трепівка Знамянського району Кіровоградської області та стягнення грошової компенсації за розібраний дах та відсутні вікна.

Позовна заява відповідно до статті 118 ЦПК України повинна, зокрема містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Даний позов не відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява не містить ціни позову, яка визначається за правилами встановленими статтею 80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується; у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

З урахуванням викладених обставин, позивачу необхідно визначитись з ціною позову, оформити позовну заяву належним чином, зазначивши цю ціну, та у разі необхідності доплатити судовий збір. У разі неможливості визначення позивачем ціни позову зазначити про наявність вказаних обставин. У такому разі розмір судового збору згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України попередньо має визначити суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Крім того, зміст позовних вимог не відповідає вимогам встановленим до нього процесуальним законом. Так, позивач в тому числі просить суд визнати за нею право власності на ? житлового будинку. Водночас не наводить підстави позову в цій частині, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, юридичні факти матеріально-правового характеру, які свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій відповідача ці відносини стали спірними. Таким чином позивачу необхідно вказати підстави позовних вимог в частині визнання права власності на майно.

Третій пункт позовної заяви взагалі логічно не завершено. При цьому, у позовній заяві також необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини розібрання даху, вікон відповідачем, грошову компенсацію за які позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку та стягнення грошової компенсації - без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, запропонувавши з урахуванням обставин, наведених у мотивувальній частині ухвали, оформити позовну заяву належним чином, а саме:

- вказати ціну позову, після чого у разі необхідності доплатити судовий збір за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір» для фізичних осіб за вимогами майнового характеру, виходячи з 1% від ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року та враховуючи вже сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн.; у разі неможливості визначити ціну позову, зазначити відповідні обставини та причини;

- зазначити підставу позовних вимог про визнання права власності на ? частину будинку;

- зазначити докази, що підтверджують обставини розібрання даху, вікон відповідачем, грошову компенсацію за які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова