Справа № 310/8510/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, у якому зазначило, що 18.02.2012 року на перехресті пр. Маяковського вул. Закревського в м. Києві з вини водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, що належить ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль, що належав ОСОБА_3. Розмір завданих збитків складає 5498,75 грн. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Винуватець ДТП не відшкодував шкоду потерпілому, тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з приводу отримання відшкодування, яке йому було виплачено в розмірі 5331,29 грн. Зазначену суму, а також витрати по сплаті судового збору та витрат за надання правових послуг просили стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, у заяві від 13.11.2015 року просив розглянути справу в його відсутності.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися без поважних причин.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із постанови від 30.03.2012 року видно, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, що передбачено ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців за те, що він 18.02.2012 року о 16 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Маяковського вул. Закревського в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху. У порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. (а.с.12).

В наслідок ДТП задній центральній частині автомобілю Daewoo Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 спричинено механічні пошкодження, що підтверджується відомістю №8965292 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.13), висновком експертного дослідження №7279 (а.с.14-17).

Згідно висновку експертного дослідження №7279 сума матеріальної шкоди, спричиненого володільцю пошкодженого автомобіля Daewoo Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 складає 5498.75 грн. (а.с. 14-17).

На підставі довідки №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 12.10.2012 року, наказу №3062 від 12.10.2012 року ОСОБА_3 перераховано платіжним дорученням №1/1-17759 від 12.10.2012 року 4582,29 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18, 19, 20).

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у п. 38.2.1 ст. 38 визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не відносяться до осіб, які зазначені у пункті 13.1. ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому згідно ст. 13 цього закону та ст. 1191 ЦК України з нього підлягає стягненню сума матеріальної шкоди, що відшкодована позивачем.

Судові витрати за оплату судового збору 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача за ст. 88 ЦПК України.

Позивач надав суду договір про надання юридичних послуг від 09.06.2012 року, контракт про надання правової допомоги №67 від 27.09.2012 року в ст. 8 якого визначено вартість послуг та додаткову угоду №19 від 19.08.2015 року до цього контракту за якою оплата послуг виконавця, в розмірах, вказаних у ст. 8 контракту здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту про виконанні роботи (а.с.4-6, 7, 8, 9). Позивач просив стягнути на його користь 1500 грн. витрат на правову допомогу, але не надав суду жодного доказу, який підтверджує перерахунок грошових коштів адвокату ОСОБА_4. За таких обставин відсутні підстави для стягнення цього виду витрат.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5331,29 грн. та 243,60 грн. судового збору.

У стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя