Провадження № 2-п/635/79/2015
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 29.01.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банку «ПРИВАТБАНК» (, рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), рахунок № 0001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № НАН2АN02000006 від 27 березня 2006 року, яка станом на 08.06.2012 року складає 232469,17грн. (двісті тридцять дві тисячі чотириста шістдесят девять грн.. 17 коп)., та судовий збір у розмірі 1162.35грн (одна тисяча сто шістдесят дві грн.. 35 коп) відповідно з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено .

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про день, час та місце розгляду вказаної вище справи їй не було відомо, та як судові повістки вона не отримувала. Винесення рішення без її відома є порушенням її права на судовий захист оспорюванних прав і охоронюваних законом інтересів, адже вона не мала можливості в судовому засідання надати свої пояснення та докази, дослідження яких має суттєве значення для встановлення фактичних обставин по справі.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6, в судове засідання не зявився надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4. в судове засідання не зявився.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився надав суду заяву, в якій не заперечував проти скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2013 року.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи на адресу відповідача ОСОБА_3 направлялися судові повістки, які не були вручені останній та повернуті суду поштою з позначками на конвертах «не проживає», що свідчить про не належне повідомлення судом відповідачів про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2013 року та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2013 року задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова