АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/3109/15 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
За участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між його батьком ОСОБА_7, який помер 11.11.2014 року та його братом ОСОБА_8, який помер 06.05.2007 року.

Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Стверджує, що інших спадкоємців крім нього немає.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Не погоджуючись з ухвалою судді представник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просила її скасувати і ухвалити нову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя виходив з того, що із заяви ОСОБА_9 вбачається спір про право.

Проте, з таким висновком судді колегія не може погодитися, виходячи з наступного.

Факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника і, в тому числі, право на спадщину.

В той же час встановлення юридичного факту можливе лише у разі, якщо його встановлення не повязується з подальшим вирішенням спору про право.

Із заяви ОСОБА_6 не вбачається, що необхідність встановлення факту родинних відносин між померлими братами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повязане з необхідністю подальшому вирішувати в судовому порядку спір про право.

Для правильного вирішення питання чи є цей спір про право в матеріалах справи повинні бути відомості про смерть спадкодавців, про відкриття спадкових справ нотаріальною конторою, перевірено коло спадкоємців, які повинні були б бути заінтересованими особами у справі, наявність заповіту, право особи на обовязкову частку, тощо.

Відсутність таких даних не дає підстав для висновку про наявність спору про право.

Отже, не встановивши та не дослідивши вищезазначеного, суддя суду першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що із поданої заяви ОСОБА_6 вбачається спір про право.

Тому ухвала судді про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук