Р І Ш Е Н Н Я№ 127/10386/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката Чубенко С.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гнатенко О.І.,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (і в інтересах ОСОБА_6), до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий міський відділ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою шляхом виселення і зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (і в інтересах ОСОБА_6), до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий міський відділ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою шляхом виселення і зняття з реєстрації, мотивуючи його тим, що він є власником однокімнатної квартири по АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв. м, на підставі договору дарування від 10.12.2003 р. Відповідач ОСОБА_3 як дружина була зареєстрована в належній йому квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась дочка ОСОБА_8 09.11.2010 р. шлюб з відповідачем ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 та їх спільна дитина залишились проживати в належній йому квартирі, а він переїхав проживати до батьків. В кінці 2014 р. він спробував увійти в свою квартиру, але з'ясувалось, що замки у вхідних дверях замінені, а відповідач ОСОБА_3 відмовилась відчинити йому двері та впустити до власної квартири. Пізніше йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, народила дитину ОСОБА_6, яку зареєструвала у його квартирі. Відповідачі до цього часу займають його квартиру, вони не є членами його сім'ї, а він не може користуватись своєю власністю - квартирою. (а.с. 25-27)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник - адвокат Чубенко С.В. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Додатково суду пояснили, що відповідач ОСОБА_3 втратила статус колишнього члена сім"ї позивача, оскільки зареєструвала шлюб з іншим чоловіком - ОСОБА_7, у них народилась дитина ОСОБА_6 Вони займають квартиру по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу, і, який не може користуватись своєю власністю: замки в дверях до квартири змінено, та й мешкати в однокімнатній квартирі двом сім"ям неможливо. Відповідач ОСОБА_7 не зареєстрований у спірній квартирі, але позивачу відомо, що він там проживає.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Гнатенко О.І. позов не визнала, суду пояснила, що відповідач не довів існування перешкод в користуванні квартирою. Відповідач ОСОБА_3 вселилась в квартиру на законних підставах, утримує квартиру в належному стані, оплачує житлово-комунальні послуги. Крім того, в квартирі проживає неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3 і ОСОБА_1, яка в разі виселення її матері вимушена буде також виселятись, оскільки позивач вихованням дитини не займається. Позивач не зробив ніяких спроб вирішити спірне питання мирно. Просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач ОСОБА_3 надала письмові заперечення. (а.с. 74-75)

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. підтримує позов щодо виселення ОСОБА_7, просить врахувати всі обставини у справі, обов"язок членів родини неповнолітнього ОСОБА_6 забезпечити йому нормальні житлові умови, і при вирішенні спору захистити інтереси неповнолітньої дитини.

Представник третьої особи Другого міського відділу у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 56)

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 37-38, 47-48, 54, 68-69, 90)

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 10.12.2003 р. (а.с. 7) Копія технічного паспорту квартири по АДРЕСА_1 - на а.с. 8-9.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.11.2010 р. шлюб між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_3 розірвано, актовий запис № 1230. (а.с. 11)

Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 є батьками дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10)

Згідно довідки ДП "ЖЕК №26" ВКФ "БУДМАШПРОД"-ТОВ за №280 від 31.03.2015 р. в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 36,00 кв.м, зареєстровано чотири особи: ОСОБА_3 - колишня дружина, ОСОБА_1 - власник, ОСОБА_8 - дочка, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - інші. (а.с. 12)

Відповідач ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_7 з 12.08.2014 р., що вбачається з копії свідоцтва про шлюб. (а.с. 73)

Згідно свідоцтва про народження від 06.08.2014 р. батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_7 (а.с. 92)

Згідно довідки квартального комітету "Київський" від 21.09.2015 р. №878 відповідач ОСОБА_7 зареєстрований і проживає у квартирі по АДРЕСА_4, але не є її власником. (а.с. 76) Позивач ОСОБА_1 стверждує, що відповідач мешкає з сім"єю в його квартирі.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ч. 1 ЦК України).

Статтею 321 ч. 1 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 втратила статус колишнього члена сім"ї позивача, зареєструвавши шлюб з ОСОБА_7, тобто створивши нову сім"ю, в якій народилась неповнолітня дитина ОСОБА_6, відповідачі мешкають в однокімнатній квартирі позивача, відповідач ОСОБА_3 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 зареєстровані в квартирі позивача, в зв"язку з цим позивач позбавлений можливості користуватись і розпоряджатись своїм майном - квартирою, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь позивача по 121,80 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України,

ст. 150 ЖК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Виселити ОСОБА_3 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла, зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин