АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Барановської Л.В., Волошиної В.М.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПАТ " РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, проте в судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ " РОДОВІД БАНК" Федорової С.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ,вказуючи на те, що апеляційна скарга є необґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Судом встановлено, що у лютому 2015 року ПАТ" РОДОВІД БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 12.03.2015 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, що згідно адміністративно -територіального поділу відноситься до Оболонського району м. Києва. ( а.с. 26).

А тому суд обґрунтовано відкрив провадження в справі за місцем проживання відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що зазначена справа підлягає розгляду за місцем знаходження Банку, оскільки ч. 4 ст. 112 ЦПК України та п. 7.4. кредитного договору передбачено, що спірні питання між сторонами передаються на розгляд суду за місцем знаходження банку в порядку встановленому чинним законодавством України, а тому справа має розглядатися в Подільському районному суді м. Києва, не заслуговують на увагу, так як ст. 112 ЦПК України на підставі Закону № 2453-17 від 07.07.2010 виключена.

Частиною 3 статті 2 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів , чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: