Справа № 308/3635/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Куцина М.М.,

суддів Собослоя Г.Г., Павліченка С.В.,

при секретарі Шимон М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення незаконно списаних (утриманих) коштів,-

в с т а н о в и л а :

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі Банк) про повернення незаконно утриманих коштів із картки по заробітній платі.

Позов мотивував тим, що з 15.12.2011 року згідно Договору банківського поточного (карткового) рахунку №0292/005848-ZP «Зарплатний рахунок» ОСОБА_1 обслуговується, а саме отримує заробітну плату на картку типу «Visa» у ПАТ «Укрсоцбанк».

17.01.2015 року позивач, перебуваючи за кордоном в Словацькій Республіці розраховувався в магазинах даною платіжною картою, а саме здійснив декілька покупок на загальну суму 836,99 Євро. При цьому після зроблених покупок та заблокованих на рахунку сум, ще був залишок коштів на картці, який складав 21,32 грн..

21.01.2015 року ОСОБА_1 стало відомо, що по його заробітній картці №353199 виник мінусовий залишок на суму 4624,24 грн., з приводу чого позивач звернувся до начальника Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» щодо відміни нарахованого мінусового залишку.

Листом відповідача позивачу було відмовлено у поверненні незаконно списаних коштів, з посиланням на те, що «при коливанні валютного курсу можливе виникнення різниці між сумою заблокованих і списаних з рахунку коштів». 06.02.2015 року було списано із заробітної плати суму 4749,76 грн..

Посилаючись на те, що такими діями Банку порушено право позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність, просив суд задовольнити уточнений позов, та ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії ПАТ «Укрсоцбанк» по списанню (утриманню) коштів з належного ОСОБА_1 банківського поточного (карткового) рахунку №0292/005848 ZР, а також зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» повернути на зазначений рахунок незаконно списані кошти в розмірі 4749,76 грн. та вирішити питання по судовим витратам.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення незаконно списаних (утриманих) коштів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального та процесуального права, неповного встановлення обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги заборону нечесної підприємницької практики, коли Банк ввів позивача в оману, вказавши що конвертація буде проведена з розрахунку 1 Євро за 19 грн. 54 коп., а фактично провів розрахунок за курсом 1 Євро 25 грн. 10 коп.. При цьому, без згоди позивача утримав кошти із його рахунку, тобто порушив правила відповідності волі та волевиявлення, що є підставою для визнання судом такого правочину недійсним.

Представник Банку ОСОБА_2 просила відхилити апеляційну скаргу як безпідставну й залишити без змін рішення суду першої інстанції, ухвалене з дотриманням вимог закону.

Позивач ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до статей 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими законом.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі.

Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобовязаний приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка, грошові кошти, що йому надходять). Виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами.

Судом встановлено, що 15.12.2011 року між Банком та Позивачем було укладено Договір банківського поточного (карткового) рахунку №0292/005848-ZP, відповідно до якого було відкрито поточний (картковий) рахунок №5848 в українській гривні, який використовується за допомогою картки VISA Elektron.

Відповідно до умов Договору банківського поточного (карткового) рахунку №0292/005848-ZP, Позивач підтвердив укладення між ним та Банком Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк», на умовах викладених в Анкеті та Заяві, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків в національній та іноземних валютах, Правилах надання банківських послуг та умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» з усіма додатками та умовами, Умовах відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, Умовах встановлення кредитної лінії за поточним (картковим) рахунком, Умовах відкриття та обслуговування банківських вкладених (депозитних) рахунків, Умовах підключення та користування системою Інтернет банкінг, послугою СМС банкінг, умов інших банківських продуктів, що будуть обрані клієнтом за заявою на підключення до певної послуги, попередньої інформації про умови кредитування фізичних осіб за кредитною лінією на картковому рахунку та в тарифах банку, з якими Позивач ознайомився, з ними погодився і зобовязався їх виконувати. Позивачу також було відомо, що правила та умови є публічною пропозицією (офертою) та розміщені на сайті Банку разом із Анкетою та заявою (акцептом) складають договір.

Згідно ст.1072 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження та підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

На підставі п.2.1.18 Умов відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками в редакції від 11.11.2014 року (що діяли на момент здійснення спірних операцій) списання з Рахунку коштів за операціями з використання Картки у разі, якщо валюта рахунку відрізняється від валюти переказу проводиться наступним чином:

- Згідно п.п.2.1.18.1 у разі, якщо валютою проведення операції з використанням Картки є Долар США, Євро або Гривня та така валюта відрізняється від валюти рахунку, Банк списує з рахунку кошти у валюті ведення Рахунку у сумі, що еквівалентно сумі операції. Сума операції перераховується у валюту ведення Рахунку за курсом, встановленим Банком на день списання. Інформація про курси Банку для проведення операцій з використанням Картки розміщується на сайті банку;

- п.п.2.1.18.2 передбачено, що у разі, якщо валюта з розрахунку з використанням Картки є відмінною від долара США, Євро або гривні і така валюта відрізняється від валюти ведення Рахунку, Банк здійснює списання суми Операції у Валюті в розмірі, достатньому для розрахунку з банком еквайром за проведену операцію. Сума до списання виставляється Платіжною системою та перераховується банком у валюту ведення Рахунку за курсом, встановленим банком на день списання. Інформація про курси Банку для проведення Операцій з використанням Картки розміщується на сайті Банку.

Встановлено, що 17.01.2015 року, перебуваючи на території Словацької Республіки, ОСОБА_1 провів кілька операцій із зняттям іноземної валюти (Євро) в загальній сумі 836,99 Євро із використанням платіжної картки VISA, що не заперечується сторонами.

Оскільки 17-18 січня 2015 року були вихідними днями, у відповідності до вимог Правил надання банківських послуг, фінансові документи на списання коштів в Євро від банку еквайра (Словацька Республіка) надійшли ПАТ «Укрсоцбанк» 20 та 21 січня 2015 року. Станом на 20.01.2015 року курс Євро по платіжним карткам в ПАТ «Укрсоцбанк» складав 24,90 грн., а станом на 21.01.2015 року 24,85грн..

Встановлено та підтверджується матеріалами справи те, що курс, який використовувався банком 17.01.2015 року для операцій з платіжними картками в момент зняття іноземної валюти був нижчим ніж курс 20 та 21 січня 2015 року, в момент надходження інформації від банку еквайра та їх списання, а тому з рахунку ОСОБА_1 було списано суму 20800,10грн. та 208,01грн. комісії, яка перевищила наявні на рахунку кошти (16.01.2015 року позивачем було внесено 16000грн.) і в звязку з цим на картковому рахунку ОСОБА_1 виник відповідний відємний залишок 16000-20810,10-208,01 дорівнює 5008,11грн., який в подальшому було знято при надходженні на його картку коштів (заробітної плати).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що дії Банку по стягненню коштів на погашення відємного залишку, що утворився внаслідок зміни курсу валюти, із зарплатної картки позивача, якою він розраховувався за кордоном в Євро, є правомірними, з чим погоджується і судова колегія, виходячи з наступного.

Згідно правил Міжнародної платіжної системи під час проведення операції розрахунку або зняття готівки за кордоном списання коштів з карткового рахунку проходить у два етапи:

- Перший етап в момент проведення операції блокування на рахунку клієнта необхідної суми, яка розрахована по курсу валюти на день здійснення операції;

- Другий етап протягом 2 10 днів після проведення операції списання коштів з карткового рахунку, яке здійснюється по правилам МПС по курсу Банку для операцій по платіжним карткам, діючому на день списання.

Якщо на першому етапі ( в момент проведення операції) курс був меншим ніж на день списання на рахунку може виникати відємний залишок.

Матеріалами справи встановлено та знайшло своє підтвердження в судових засіданнях судів першої і апеляційної інстанцій, що саме така ситуація склалася при здійсненні вказаних вище операцій по карковому рахунку, належному ОСОБА_1. а тому відповідачем відповідно до умов Договору та вимог ст. 1071 ЦК України без розпорядження позивача підставно було списано із рахунку ОСОБА_1 суму 4749,76 грн. на погашення різниці, що виникла при коливанні валютного курсу між сумою заблокованих і списаних з рахунку коштів.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відповідача були наявні всі підстави для списання грошових коштів з позивача без його волевиявлення, оскільки таке передбачено умовами укладеного договору на обслуговування карточного кредиту ОСОБА_3, Правилами надання банківських послуг, Правилами Міжнародної платіжної системи тощо.

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, яке постановлене з додержанням вимог матеріального й процесуального права.

З огляду на викладене та на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу позивача слід відхилити й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: