Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3282/15-ц
Провадження № 2/553/1233/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.11.2015 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Бутенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.03.2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 206/П/99/2008-840, за умовами якого Позичальнику надано кредит в сумі 189001,35 доларів США з терміном повернення до 12.03.2028 року, зі сплатою 13,79 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань в цей же день з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки, за якими вони взяли на себе зобовязання відповідати перед кредитором за невиконання зобовязань ОСОБА_2 по кредитному договору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись відповідачам за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням, проте повідомлення на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_4 повертались до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, а на ім'я ОСОБА_3 у звязку з тим, що відповідач за адресою: пров. 1-го Травня, 8-а, м. Тлумач, Івано-Франківська обл., не проживає, що суперечить даним АДП УДМС України в Івано-Франківській області станом на 02.11.2015 року та дає підстави стверджувати про ухилення відповідача від отримання судових повісток.
Відповідно до п. 99 "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 05.03.2009 року, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Оскільки відповідачами судові повістки, направлені судом на їх ім'я за адресою, за якою зареєстровано їхнє місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідачів такими, що були належним чином повідомленими по час та місце судового розгляду.
Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в п. 3.3 Кредитного договору № 206/П/99/2008-840 від 12.03.2008 року, повернення суми Кредиту здійснюється рівними платежами щомісячно у сумі 787,51 доларів США, починаючи з квітня місяця 2008 року та відсотків згідно додатку № 1. Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.3.1 цього Договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок тарифного пакету у порядку, передбаченому п. 3.3.3, шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту. Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по Кредиту, визначений у п.п. 3.3.1 Договору щомісячно до 10 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суму мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк починаючи з 13 числа поточного місяця застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені Договором. Кінцевий термін повернення Кредиту - 12.03.2028 року.
Відповідно до п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договору у випадку прострочення виконання зобовязань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.3 Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості. У разі порушення Позичальником вимог п. 4.3 за виключенням п.п. 4.3.8, 4.3.9 цого Договору, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної в п. 1.1 цього Договору за кожен випадок.
Як вбачається з заяви на видачу готівки № 262 від 12.03.2008 року, ОСОБА_2 одержав у ВАТ "КБ Надра" кошти в сумі 186024,96 доларів США року на виконання умов Кредитного договору № 206/П/99/2008-840 від 12.03.2008 року.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З метою забезпечення зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором № 206/П/99/2008-840 від 12.03.2008 року, ВАТ КБ "Надра" 12.03.2008 року укладено договори поруки з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4, відповідно до положень п. п. 1.1, 1.2 яких вони як Поручителі поручилися перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору № 206/П/99/2008-840 від 12.03.2008 року, в тому числі: повернути до 12.03.2028 року кредит в сумі 189001,35 дол. США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,79 % річних, сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних в п. 1.1 Договору повністю (чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
Так, статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Як встановлено ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.
Таким чином, оскільки зібрані по справі докази доводять той факт, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконують належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, заборгованість не погашають, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в особі Відділення ПАТ "Комерційний Банк "Надра" Полтавське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" прострочену заборгованість за кредитом та відсотками в загальній сумі 324458,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.09.2015 року еквівалентно 7007690 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" заборгованість з пені та штрафних санкцій в загальній сумі 2134221 грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь на користь держави судовий збір в сумі по 1218 грн. 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6