АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2650/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - фермерське господарство «Зерно життя» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року прокурор Жашківського району, діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 112 227 грн. 63 коп., розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди. У позові він вказав, що 30 серпня 2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 94,3185 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ділянка площею 9,0683 га, НОМЕР_2 ділянка площею 11,2302 га, НОМЕР_3 ділянка площею 74,0200 га), які за цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення та розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Житницької сільської ради Жашківського району, Черкаської області.

Договір оренди укладено строком на 20 років.

Право оренди за вказаним договором, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Жашківського районного управління юстиції 16.12.2013 року, зареєстроване за ОСОБА_6 15.12.2013 року під номером 3859075.

В договорі оренди в п. п. 9, 10 встановлена орендна плата за користування земельною ділянкою в розмірі 119 295 грн. 45 коп. на рік, обчислення якої здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Пунктом 11 договору орендна плата вноситься щомісячно пропорційно річній орендній платі не пізніше 30 числа наступного місяця.

Обов'язок своєчасного внесення орендної плати з урахуванням змін коефіцієнта індексації покладено на орендаря.

Проте взяті на себе обов'язки за договором, щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати, відповідач ОСОБА_6 у повній мірі не виконав, за період з серпня 2013 року по березень 2014 року орендну плату взагалі не вносив.

У зв'язку з чим на момент звернення до суду виникла заборгованість по орендній платі на загальну суму 59 647 грн. 74 коп., на яку нараховано 51 177 грн. 76 коп. пені, відповідно до п. 13 договору та 1 402 грн. 13 коп. 3% річних, які підлягають стягненню в судовому порядку.

Таким чином у зв'язку з несвоєчасною сплатою орендарем орендної плати прокурор просив суд стягнути з відповідача шляхом зарахування її на рахунок Житницької сільської ради; розірвати договір оренди землі від 30.08.2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області та ОСОБА_6; зобов'язати ОСОБА_6 повернути державі в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області вказані земельні ділянки.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Черкаської області його оскаржив та просив скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому зазначає, що рішення районного суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд неповно з'ясував обставини, що мають значення по справі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.

Як встановлено в суді і підтверджується відповідними доказами згідно з договором оренди землі від 30 серпня 2013 року Головне управління Держземагентства у Черкаській області передало ОСОБА_6 у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами населеного пункту і адміністративних межах Житницької сільради, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 9,0683 га, сільськогосподарські угіддя-рілля;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1 1,2302 га, сільськогосподарські угіддя-рілля;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 74,0200 га, сільськогосподарські угіддя-рілля.

Відповідно до п. 11 вказаного договору орендна плата за землю вноситься щомісячно пропорційно річній орендній платі не пізніше 30 числа наступного місяця.

Згідно з п. 13 договору оренди у разі несвоєчасного внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Договір оренди від 30 серпня 2013 року укладений строком на 20 років та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно 15 грудня 2013 року (а. с. 10-12).

18 лютого 2014 року між ОСОБА_7. та ФГ «Зерно життя» укладені договори суборенди вказаних земельних ділянок, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 березня 2014 року. Акти приймання-передачі об'єктів суборенди підписані 02 березня 2014 року.

Відповідно до листа Житницької сільради (б/н за жовтень 2014 року) орендна плата за 2013 рік за договором оренди землі від 30 серпня 2013 року не надходила (а. с. 39); за актами приймання-передачі земельні ділянки за цим договором передано орендарю 16 грудня 2013 року (а. с. 108, 109, 110).

05 вересня 2014 року Уманською ОДПІ сформовано та направлено ОСОБА_7. податкову вимогу, яку останній оскаржив в адміністративному порядку відповідно до ст. 56 ПК України, та рішенням ГУ ДФС у Чернігівській області від 17 листопада 2014 року його скаргу залишено без задоволення, а податкову вимогу - без змін (а. с. 50, 51 -52).

Листом від 17 лютого 2015 року заступник начальника Жашківського відділення Уманської ОДПІ підтвердив, що ОСОБА_6 протягом 22-23 січня 2015 року сплатив нараховану контролюючим органом орендну плату в розмірі 24 735 грн. 05 коп., а податковий борг у нього відсутній (а. с. 136).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Частиною першою статті 93 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Отже, проаналізувавши приведені вище норми, колегія суддів приходить до переконання, що відповідач набуває право використовувати земельну ділянку та обов'язок сплачувати орендну плату не з моменту прийняття рішення компетентним органом про передачу цієї ділянки в оренду, а з моменту укладення договору оренди землі.

Таке рішення узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20.05.2015 року.

Отже в цій частині позов прокурора підлягає задоволенню.

Що стосується розміру заборгованості по орендній платі, то колегія суддів бере до уваги розрахунок, зроблений прокурором з урахуванням сплати ОСОБА_6 частини заборгованості в розмірі 24 735 грн. 05 коп. Даний розрахунок сумніву у колегії суддів не викликає, а відповідач не надав своїх розрахунків заборгованості.

Отже задоволенню підлягає позов про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 87 492 грн. 58.

Що стосується позовних вимог прокурора в частині розірвання договору оренди від 30.08.2013 року та повернення земельних ділянок, то суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Приписами ст. 21 цього ж Закону встановлено, що розмір та умови орендної плати, визначені договором оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди законодавству.

Частино. першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених

статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, підставою для розірвання спірного договору оренди може бути лише систематична несплата орендної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди земельних ділянок від 30 серпня 2013 року був зареєстрований лише 16 грудня 2013 року. У той же день і відбулася передача вказаних ділянок по актам прийому-передачі об'єктів оренди. При цьому отримані земельні ділянки були самовільно зайняті іншим орендарем та засіяні сільськогосподарськими культурами. Фактично до осені 2014 року відповідач витратив на те, щоб усунути перешкоди в користуванні орендованими землями та для визначення законності нарахування на нього орендної плати.

Лише після залишення без задоволення його скарги на нарахування орендної плати ОСОБА_6 сплатив нараховану йому суму, що говорить про його бажання продовжувати орендні відносини.

Більше того, інша сторона договору оренди землі, Головне управління Держземагенства у Черкаській області, жодного разу не висловило бажання чи вимогу розірвати спірний договір.

За таких обставин, враховуючи неможливість нормального використання відповідачем орендованих земель, своєчасного отримання ним прибутку від фермерської діяльності, з метою забезпечити стабільність цивільного обороту, колегія суддів не може визнати несвоєчасну сплату орендної плати систематичною а тому не вбачає достатніх підстав для розірвання вказаного доголвору оренди земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області - задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року в частині відмови у стягненні заборгованості по орендній платі - скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення.

Позов прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області в частині стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 за договором оренди від 30.08.2014 року на користь держави 87 492 грн. 58 заборгованості по орендній платі за землю шляхом зарахування на р/р 0073 Житницької сільської ради.

В інші частині заборгованості - в задоволенні відмовити.

В решті - рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :