КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2378/15-ц
Провадження № 2/552/1149/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, мотивуючи свій позов тим, що 18 жовтня 2014 року померла ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 21.12.1998 року. Однак у вказаній квартирі ОСОБА_3 належала ? частина у спільній сумісній власності з чоловіком ОСОБА_4, який помер 22.12.2007 року. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину чоловіка ОСОБА_4. Проте свідоцтва про прийняття спадщини не отримала, хоча зверталась в червні 2008 року за роз»ясненнями до нотаріуса, про що зберігся ОСОБА_5 зі спадкового реєстру. Після смерті чоловіка, зважаючи на те, що ОСОБА_3 була похилого віку, хворіла, потребувала постійного стороннього догляду, а син, відповідач по справі, постійно мешкає в Росії, не приїжджав до матері на протязі 19 років, по домовленості з ОСОБА_3, вона з січня 2008 року проживала разом з нею однією сім»єю. Відповідач не надавав матері матеріальної допомоги та не заперечував проти того, щоб вона проживала в квартирі та повністю нею розпоряджалася. Вона з відповідачем спілкується по телефону і наміру повернутися в м.Полтаву він не має, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті, як батька, так і матері, не подавав. Померла неодноразово обіцяла оформити право власності на квартиру не неї, але не встигла цього зробити. Вона проживала з ОСОБА_3 більше шести років. Сімейні стосунки між нею та спадкодавцем виникли з початку 2008 року. Саме тоді вона почала здійснювати за нею постійний догляд, як за членом сім»ї. Вона особисто здійснювала догляд за спадкодавцем, допомагала їй у побуті, купувала ліки, після смерті здійснила поховання та організувала проведення відповідних ритуалів, що підтверджується квитанціями. Відповідач на поховання матері не приїхав. Крім того, в Управлінні Пенсійного фонду Київського району м.Полтави їй, як особі, яка здійснила поховання 23.10.2014 року виплачена пенсія ОСОБА_3 та матеріальна допомога на поховання. Комунальні послуги сплачуються нею своєчасно і заборгованість відсутня. Просила суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після чоловіка ОСОБА_4. Встановити факт спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з січня 2008 року по день смерті останньої 18 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. В порядку окремого доручення був допитаний Рудничним районним судом міста Кемерово Кемеровської області Росія. В протоколі судового засідання від 25.08.2015 року Рудничного районного суду міста Кемерово Кемеровської області Росія зазначено, що відповідач ОСОБА_2 згоден слухати справу у його відсутності, приймати участь в судовому засіданні не бажає. З позовними вимогами ОСОБА_1 згоден в повному обсязі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мали сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1998 року (а.с.10) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної, спільної, сумісної власності належала квартира №42 в будинку №14 Полтава.

Технічний паспорт на квартиру оформлено на ОСОБА_4 (а.с.9,11).

22 грудня 2007 року ОСОБА_4 помер (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що на час смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_3 проживала з ним в одній квартирі, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, після смерті чоловіка ОСОБА_4 22 грудня 2007 року, ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні встановлено і дану обставину також не заперечували допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що після смерті чоловіка ОСОБА_4, з ОСОБА_3 з січня 2008 року однією сім»є стала проживати ОСОБА_1. Вона здійснювала догляд за ОСОБА_3, забезпечувала її ліками, відвозила її, в разі необхідності, до лікарні, придбавала продукти харчування, готувала їжу, прибирала в квартирі, здійснювала косметичний ремонт квартири.

18 жовтня 2014 року ОСОБА_3 померла (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_3 позивач здійснила її поховання, організовувала проведення поминальних обідів, що підтверджується квитанціями (а.с.15-23).

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з січня 2008 року проживали однією сім»єю, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з січня 2008 року по день смерті ОСОБА_3 18.10.2014 року, підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1264, 1268 ЦК України, ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті 22 грудня 2007 року чоловіка ОСОБА_4.

Встановити факт спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з січня 2008 року по день смерті останньої 18 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко