МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2015 року Справа № 370/2946/14-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійснення права користування майном,-
ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач, ОСОБА_2В.) про усунення перешкод у здійснення права користування майном.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить нежиле приміщення площею 53 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, садове товариство «Діо Груп», вул. Б.Хмельницького, 2-а (далі - Приміщення).
Між Позивачем та Відповідачем існують усні договірні відносини щодо користуванню належним Позивачу на праві приватної власності майном на невизначений строк.
Позивачем 01.10.2014 року поштовою кореспонденцією було відправлено Відповідачу вимогу про звільнення займаного приміщення у строк сім робочих днів від дня пред'явлення даної вимоги. Однак, на момент подання позову Відповідач приміщення не звільнив, законну вимогу Позивача не виконав. У звязку з чим змусив позивача звернутися з цивільним позовом до суду за захистом своїх прав.
Представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.
У судове засідання Відповідач 16.06.2015, 20.07.2015 та відповідно 01.10.2015 не з'явився, щоразу направляв заяви про відкладення розгляду справи. Заперечень з приводу позову, зустрічного позову до суду не направляв.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
У зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у судове засідання.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що як йому відомо між Позивачем та Відповідачем існувала усна домовленість, щодо користування приміщенням. Відповідач використовує приміщення для господарської діяльності адже випікає та продає там хлібобулочні вироби.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що як йому відомо між Позивачем та Відповідачем існувала усна домовленість, щодо користування приміщенням. Відповідач використовує приміщення для господарської діяльності адже випікає та продає там хлібобулочні вироби.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.2013 року та ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 має у приватній власності нежиле приміщення площею 53 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, садове товариство «Діо Груп», вул. Б.Хмельницького, 2-а.
06.02.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 укладено договір оренди, за умовами якого Орендодавець (Позивач) передав Орендарю (Відповідач) у строкове платне користування нежиле приміщення площею 53 кв.м.
Відповідно до ст.ст. 793, 794 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Право, користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами їх окремими частинами.
В порушення вимог закону договір оренди від 06.02.2014 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 нотаріально не посвідчений.
Згідно ч. 1 ст. 220 Цивільного Кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Враховуючи дану обставину на переконання суду, договір оренди від 06.02.2014 є нікчемним з моменту його укладення, оскільки він не посвідчений нотаріально та не зареєстрований у відповідних органах Міністерства юстиції України.
У даному випадку між Позивачем та Відповідачем існують усні договірні відносини щодо користуванню належним Позивачу на праві приватної власності майном на невизначений строк.
Відповідно до п. 2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем 01.10.2014 року поштовою кореспонденцією було відправлено Відповідачу вимогу про звільнення займаного приміщення у строк сім робочих днів від дня пред'явлення даної вимоги.
Вказана вимога була отримана Відповідачем 02.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, на момент подання позову Відповідач приміщення не звільнив, законну вимогу Позивача не виконав.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.
Аналізуючи зазначене, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що Позивач власник приміщення, договір оренди належним чином не зареєстрований, між сторонами існує усна домовленість з приводу користування приміщенням. Законну вимогу про звільнення займаного приміщення у визначений строк Відповідач не виконав тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 11, 60, 61, 220, 319, 321, 391, 530, 793, 794 ЦК України, ст. ст. 3,10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійснення права користування майном задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, а саме: нежилого приміщення площею 53 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, садове товариство «Діо Груп», вул.. Б.Хмельницького, 2-а.
Зобовязати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити приміщення площею 53 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, садове товариство «Діо Груп», вул.. Б.Хмельницького, 2-а.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко