Справа № 592/1739/15-ц
Провадження № 2/592/939/15
УХВАЛА

/ про поновлення судового розгляду /

17 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря Тереніної О.В. розглянувши позов ОСОБА_1 і заявленого в інтересах ОСОБА_2 до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Алекс", виконкому Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 вимоги, заявлені в інтересах ОСОБА_2 , обгрунтовує тим, що Приватне виробничо-комерційне підприємство « Алекс « виконуючи роботи по капітальному ремонту будинку по вул. Генерала Чібісова, 20 у м. Суми / колишня вул. 40 років КПУ / згідно умов договору за № 37-1 від 04.06.2008 року, укладеного між підприємством як підрядником робіт і Управлінням ЖКГ Сумської міської ради як замовником , виконало не якісно роботи по утепленню торців фасаду будівлі, улаштуванню жолобів на торцевих стінах, з благоустрою, без проектної документації, з порушенням будівельних норм. А це призвело до промерзання у холодну пору року квартири № 15 зазначеного будинку і де мешкає ОСОБА_2, підвищення вологості у житлі 73 % при нормі 65 % , появу плісняви на стінах жилого приміщення і його псування.

Рішенням Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 року зобов»язано Приватне виробничо-комерційне підприємство « Алекс « за свій рахунок усунути недоліки, допущені при здійсненні ремонту будинку по вул. Генерала Чібісова, 20 у м. Суми, перелік яких зазначено в акті технічного огляду виконаних робіт, складеного ДП « Головна дослідна лабораторія ВАТ « Сумбуд « . Однак судове рішення підприємством « Алекс « не виконано , що було підставою для відкриття у лютому 2013 р. кримінального провадження за № 0000047 щодо посадових осіб підприємства за ознаками ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 382 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчим призначалась у лютому 2014 р. будівельно-технічна експертиза і за результатами якої підтверджено виконання підприємством «Алекс» неякісних робіт,без проектної документації , з відхиленням від ДБН при здійснені капітального ремонту будинку по вул. Генерала Чібісова, 20 у м. Суми . На час обстеження квартири № 15 зазначеного будинку та де мешкає ОСОБА_2, встановлено обсяг ремонтних робіт , які необхідно провести для усунення пошкоджень у квартирі, що становить 12522 грн. станом на 20.01.2014 р.

Проживаючи у житлі, яке не відповідає санітарним вимогам, ОСОБА_2 почала хворіти, що призвело до ряду хронічних захворювань. А це, у свою чергу , потягло спричинення їй моральної шкоди.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким стягнуту на користь ОСОБА_2 з відповідачів у солідарному порядку :

- на відшкодування матеріальної шкоди, з урахуванням індексу інфляції, суму у розмірі 16703, 85 грн ;

- на відшкодування спричиненої моральної шкоди суму у розмірі 32016, 15 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, заявлені в інтересах ОСОБА_3, підтримав з зазначених вище підстав, додатково пояснивши, що виконані у 2008 р. Приватним підприємством «Алекс» роботи по утепленню будинку по вул. Генерала Чібісова, 20 у м. Суми з порушенням будівельних норм і правил, а також не виконання підприємством рішення Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 р. щодо зобов»язання за свої коши усунути ці порушення спричинили погіршення технічного стану квартири за № 15 зазначеного будинку та в якому мешкає ОСОБА_3Г- підвищення вологості у житлі , поява плісняви на стінах жилого приміщення і його псування, що потребує грошових затрат і сума яких визначена проведеною у лютому 2014 р. будівельно-технічною експертизою.

Таким чином предметом судового дослідження є питання наявності причинного зв»язку порушення будівельних норм і правил Приватним підприємством « Алекс « при виконанні ремонтних робіт у 2008 р. по утепленню споруди, з наслідками погіршення технічного стану квартири за місцем проживання ОСОБА_2 у даному будинку.

Для відповіді на це питання необхідно мати спеціальні знання в галузі будівництва, яке й було в деякій мірі предметом дослідження призначеної і проведеної експертизи Сумським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4 за № 1152 від 28.02.2014 р. в межах відкритого кримінального провадження.

Висновок експертизи був предметом дослідження у судовому засіданні.

Під час знаходження у нарадчій кімнаті виникли питання, які потребують роз»яснень спеціаліста деяких висновків зазначеної вище будівельно-технічної експертизи щодо причин підвищення вологості у житлі ОСОБА_2, появи плісняви на стінах жилого приміщення і його псування. А тому є необхідність опитування в судовому засіданні експерта ОСОБА_5, який здійснював дослідження по експертизі № 1152 від 28.02.2014 р.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 199, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По цивільнй справі за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2 до Приватного виробничо-комерційного підприємства « Алекс « , виконкому Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди- поновити судовий розгляд.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін, їх представників на 07.12.2015 року, на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання для опитування експерта Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С. ОСОБА_6 ОСОБА_5 / адреса установи на а.с. 21 /, якому вислати копію даної ухвали для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко