overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3490/15-ц
Провадження № 2/643/2236/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Провадження № 2/359/2354/2015
Справа № 359/7977/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.11.2003 він зареєстрував шлюб з відповідачем, з якою проживав до 06.11.2012. Від шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач стверджує, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 06.11.2012 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим.

У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнала.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 29 листопада 2003 року у Ревненській сільській раді Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 29.11.2003 року (а. с.3). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4,5).

Сторони подружніх стосунків тривалий не підтримують, проживають окремо та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований 29 листопада 2003 року у Ревненській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий запис № 17.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 464/1897/15-ц
пр № 2-н/464/462/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства "Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
Справа № 194/162/15-ц
Провадження № 2/194/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годин 50 хвилин 10 березня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : В.О. Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/921/15-ц
Провадження № 2-н/300/29/2015
26.11.2015 р. смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 95-97,102-105 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 Сімейного кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,148, Воловецького району Закарпатської області на користь ОСОБА_1, жительки с.Лази,148 Воловецького району Закарпатської області на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2015 р. і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.
3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Вотьканич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 236/3413/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.

за участю секретаря Макєєвої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції в Донецькій області (далі за текстом - ВДВС Краснолиманського МУЮ в Донецькій області) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, де зазначила, що у ВДВС Краснолиманського МУЮ в Донецькій області на виконанні знаходяться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м. Красний Лиман недоїмки у сумі 333,12 грн. (вимога Ф-124у від 23.05.2013р.), 170 грн. (рішення №391 від 23.05.2013р.). Згідно виконавчих документів ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході примусового виконання зазначеного виконавчого провадження було з"ясовано, що за боржником нерухомого чи рухомого майна не зареєстровано, земельної ділянки не зареєстровано, розрахункові рахунки в установах банку відсутні.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за вищевказаною адресою не мешкає, про що складений відповідний акт. На підставі цього, просила оголосити розшук ОСОБА_2.

Представник ВДВС Краснолиманського МУЮ в Донецькій області у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Листом за №8-375 від 01.12.2015 р. просив розглянути подання без його участі. Неявка заявника не є перешкодою для розгляду питання про оголошення у розшук.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи подання, вважає можливим його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, ІПН, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про її оскарження. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/4633/15-ц
Провадження 2-1890/15
ухвала

30 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, третя особа Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання права власності на землю в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач всупереч вимогам процесуального закону, не зазначив час і підстави виникнення права власності у спадкодавця. Відповідно до роз»янень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на землю, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на земельну ділянку. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку, як просить позивач, та визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради, третя особа Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання права власності на землю в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 203/8020/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23.01.2015 р. (а.с. 10).

Таким чином, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вищенаведене є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, розяснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити у прийнятті заяви.

Суддя: Маймур Ф.Ф.
Справа № 589/4940/15-ц
Провадження № 2-о/589/112/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., народних засідателів Белякової Н.М., Редько Т.М., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : виконавчий комітет Воронізької селищної ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд визнати недієздатною тітку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з ним по вул.Леваневського 3 смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області мотивуючи тим, що вона страждає на психічне захворювання, у звязку з чим не може розуміти своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Встановлення цього факту необхідно для встановлення опіки. Поряд з цим, просить встановити опіку над тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном слухати справу у його відсутність. З правовими наслідками встановлення опіки ознайомлений.

Заінтересовані особи до суду не зявились, вимоги підтримали, просять слухати справу у їх відсутність, про що надали заяви.

Враховуючи, що у судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява згідно ст. 39 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки як це вбачається з матеріалів амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.28-29), ОСОБА_3 внаслідок психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опікунства. Поряд з цим, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 має бути встановлено опіку і їй необхідно встановити опікуна, а саме заявника, врахувавши його особисті якості, ставлення до ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 241 ЦПК України, ст.ст. 243, 244 СК України, ст.ст. 39, 60, 62 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області вул.Леваневського 3 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області вул.Леваневського 3.

Опікуном ОСОБА_3 призначити ОСОБА_1, зареєстрованого та мешкаючого по вул.Леваневського 3 смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4

Н/засідателі :

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

30 листопада 2015року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про та стягнення заборгованості за договором оренди автотранспортного засобу, розірвання цього договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду 26.11.2015р. з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 (відповідач), в якій просить суд:

стягнути з відповідача на її користь заборгованість о орендній платі за договором оренди транспортного засобу від 17.02.2014р. в сумі 4200грн;

розірвати договір оренди транспортного засобу від 17.02.2014р.;

зобовязати відповідача повернути позивачці предмет договору оренди транспортного засобу від 17.02.2014р..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Разом з тим, згідно відомостей наданих позивачем відповідач зареєстрований, як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільно-процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Територія вулиці Рози Люксембург в м. Черкасах з нумерацією будинків непарним числом від 119 і до кінця відноситься до Соснівського району м. Черкаси. За таких обставин справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, буд.316 (другий поверх), м. Черкаси, 18000). Тому позивач має звернутись з зазначеним позовом саме до цього суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникові у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору встановлюються законом. Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлюється, що повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила. У звязку з відсутністю в матеріалах позовної заяви такого клопотання питання про повернення судового збору не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про та стягнення заборгованості за договором оренди автотранспортного засобу, розірвання цього договору та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3