Дата документу 24.11.2015
Справа 320/9255/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики.

04.11.2015 року від позивачів надійшла заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2004 року, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, № 1071-р та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2004 року, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, № 1071-р. Заява обґрунтована тим, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення наших позовних вимог.

24 листопада 2015 року, після отримання довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів, було відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду на 09 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно копії витягу КП «Мелітопольське БТІ» від 01.02.2005 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2004 року, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, № 1071-р та 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2004 року, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, № 1071-р.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що арешт майна відповідача є співмірним із заявленими позивачем вимогами, невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому є всі підстави для задоволення заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт:

- на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2004 року, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, № 1071-р;

- на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.2004 року, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, № 1071-р.

Копію ухвали направити начальнику реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В.Кучеренко