Справа № 2-987/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду від 06 квітня 2011 року позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 132 726,28 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 27 363,90 грн. нараховану, несплачену пеню по основному боргу та відсотках в сумі 500 грн. та понесені ВАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі, по сплаті державного мита в розмірі 1 600 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Рівненського міського суду із заявою про винесення додаткового рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви про винесення додаткового рішення з підстав, викладених у заяві. Просить суд ухвалити додаткове рішення суду на підставі доданих до заяви документів, що були подані під час розгляду справи по суті, та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у сумі 21 087,25 доларів США та 1820,00 витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», просила суд відмовити у задоволенні заяви. Додатково зазначила, що рішення Рівненського міського суду було ухвалено 06 квітня 2011 року, банком у апеляційному порядку не оскаржувалося, на даний час воно набрало законної сили і перебуває на виконанні у Відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції. Крім того, вказала, що вона зверталася до банку із пропозиціями стягувати заборгованість із її заробітної плати, а згодом із пенсії, або за рахунок реалізації заставного автомобіля, проте банк на її пропозиції не реагував. Також, відповідач ОСОБА_2 вказує на те, що у своїй заяві ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» посилається на вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», проте, рішення суду було ухвалено у 2011 році, а на той час діяла судова практика, згідно якої заборгованість у іноземній валюті стягувалася у гривневому еквіваленті станом на дату ухвалення рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Судом встановлено, що 06 квітня 2011 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Даним рішенням позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 132 726,28 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 27 363,90 грн. нараховану, несплачену пеню по основному боргу та відсотках в сумі 500 грн. та понесені ВАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі, по сплаті державного мита в розмірі 1 600 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При ухваленні даного рішення у справі, судом було вирішено по суті всі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і надавали пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4