У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2011 року в справі за заявою Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - сільськогосподарський виробничий кооператив «Росія», про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року Кам'янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2011 року у задоволенні заяви Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_2, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишено без розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 25 серпня 2011 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2011 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, залишаючи заяву Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_2, без розгляду, обґрунтовано та у відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України виходив із того, що в указаній справі виник спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2011 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа - сільськогосподарський виробничий кооператив «Росія», про встановлення юридичного факту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобілозерського районного суду запорізької області від 25 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2011 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун