Справа №492/950/15-ц
Провадження №2/492/561/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
01 грудня 2015 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Крутової О. М.,
при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
16.06.2015 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі за текстом відповідач), в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21 031,49 (двадцять одна тисяча тридцять одна) гривня 49 копійок, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 20.12.2013 р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 9 000,00 (девять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом за диференційованою ставкою, на суму залишку заборгованості.
Відповідач зобовязання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.05.2015 р., перед позивачем, виникла заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити; у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а. с. 49).
Відповідач в судові засідання не зявлявся, судовими повістками викликався до суду на 16.07.2015 р., на 06.08.2015 р., на 29.09.2015 р., на 23.10.2015 р. Відповідно до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик до суду, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно із ч. 10 цієї самої статті друкований орган, у якому розміщується оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» №222 від 27.11.2015 р. (а. с. 76), в газеті «Одеські вісті» №101 від 24.11.2015 р. (а. с. 81). Таким чином суд забезпечив право доступу до суду відповідача.
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалити рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню із наступних підстав.
Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору, слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом ЦК України).
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 20.12.2013 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитний ліміт в розмірі 9 000,00 (девять тисяч) гривень 00 копійок (а. с. 27 - 42).
Відповідач узяті на себе зобов'язання не виконав, у результаті невиконання умов кредитного договору, станом на 26.05.2015 р., виникла заборгованість у сумі 21 031,49 (двадцять одна тисяча тридцять одна) гривня 49 копійок, яка складається з наступного (а. с. 44):
- заборгованість за кредитом у сумі 9 000,00 (девять тисяч) гривень 00 копійок;
- заборгованість за відсотками у сумі 5 877,91 (пять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 91 копійка;
- заборгованість з комісії у сумі 1 296,00 (одна тисяча двісті девяносто шість) гривень 00 копійок;
- заборгованість з пені у сумі 4 857,58 (чотири тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 58 копійок.
Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання.
Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Необхідно відзначити, що зі сторони відповідача будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
На підставі ст. 1049 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 212 215, 224 227, 228, 233 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
- заборгованість за кредитом у сумі 9 000,00 (девять тисяч) гривень 00 копійок;
- заборгованість за відсотками у сумі 5 877,91 (пять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 91 копійка;
- заборгованість з комісії у сумі 1 296,00 (одна тисяча двісті девяносто шість) гривень 00 копійок;
- заборгованість з пені у сумі 4 857,58 (чотири тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 58 копійок,
всього 21 031,49 (двадцять одну тисячу тридцять одну) гривню 49 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 (десяти) денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4