У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 Справа №607/15071/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Національна академія внутрішніх справ, надалі позивач, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, надалі відповідач, в якому просить стягнути вартість навчання в розмірі 32346,64 грн. та судовий збір.

Позивач не забезпечив явки в судове засідання представника. Згідно позовної заяви в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 09.09.2008р. між КНУВС комплектуючим органом УМВС України та ОСОБА_1 укладено договору №Тр-34 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справи, згідно з яким він навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справи протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Однак, Наказом МВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справи за п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС за порушення дисципліни (до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі по закінченню навчання. Укладений із ОСОБА_1 договір №Тр-34 зобовязує його у разі звільнення з органів внутрішніх справи після навчання до закінчення встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати витрати за період навчання та передбачає підстави, за наявності яких ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати затрати на навчання, розмір яких згідно «Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справи», затвердженого Постановою КМУ від 01.03.2007р. №313 і становить 32346,64 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно поданого заперечення просить розглядати справу без його участі, а провадження у справі закрити, оскільки даний спір відноситься до компетенції адміністративного суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити виходячи із наступних підстав.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України, на підставі норм якого позивачем заявлений позов, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013р. передбачено, що згідно із статтею 9 Закону України від 20 грудня 1990 року «Про міліцію» на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої статті 20 цього Закону працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади. Тому служба в органах внутрішніх справ є публічною службою.

Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 лютого 2008 року №62 «Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС», початком проходження служби в органах внутрішніх справ уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа (в даному випадку ОСОБА_1І.) проходить публічну службу в міліції.

Частиною 7 статті 18 Закону України «Про міліцію» встановлено, що курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню ухвалою суду за клопотанням особи, що його сплатила.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, п. 1 ч. 1.ст. 205, ст.ст. 206, 208-210, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справи до ОСОБА_1 про стягнення 32346,64 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2