overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1687/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем с/з ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу. Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що в Марганецькому міському суді розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення останнього від права спадкування. При задоволенні вказаного позову та усунення ОСОБА_3 від спадкування, йому, як позивачеві, потрібно буде уточнювати позовні вимоги в частині звернення до спадкоємця ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечував проти зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Марганецьким міським судом розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення останнього від права спадкування, і рішення по даній цивільній справі може вплинути на результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми авансу

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

На ухвалу суду протягом встановленого законом строку може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Номер провадження 2/754/6035/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивувала свої вимоги тим, що 13.11.09 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя.

Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально.

У судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.11.09 року у Відділі РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1517.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 77, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.11.09 року у Відділі РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1517, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 643/6589/13-ц
Номер провадження 2-во/643/38/15
УХВАЛА

05.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 року позовну заяву позивачів задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку із надвірними будівлями по провулку 1-му Істомінському, 38 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_4, померлої 04.12.2010 року; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку із надвірними будівлями по провулку 1-му Істомінському, 38 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_4, померлої 04.12.2010 року.

02.03.2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила виправити помилки допущені по тексту рішення при зазначенні прізвища, ім'я відповідача ОСОБА_3, при зазначенні дати смерті ОСОБА_5 та при написанні поштової адреси спірного домоволодіння.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши по тексту рішення: в установчій частині рішення прізвища, ім'я та по-батькові відповідача зазначити як «Євдокімової Альони Олександрівни»; в третьому, пятому та чотирнадцятому абзацах описової частини рішення дату смерті ОСОБА_5 зазначити як «02.12.2002 року»; в девятому та десятому абзацах описової частини рішення ініціали відповідача ОСОБА_3 зазначити як «ОСОБА_3О.»; в резолютивній частині рішення адресу спірного домоволодіння зазначити як «провулок 1-й Істомінський, 38 в м. Харкові».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_6
Справа № 628/4433/14-ц
Провадження №2/628/227/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернуласяся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить стягнути на її користь солідарно з відповідачів 26 000 грн.

04.03.2015 ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О.Волчек
Номер провадження 6/643/374/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Управління ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій зазначив, що в провадженні відділу перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2008 у справі № 2-1918/2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованості за договором в сумі 12190,81 грн.

Виконавчі листи було втрачено прии пересилці, отже заявник просить видати їх дублікати.

Розглянувши заяву суд вважає, що воно має бути залишено буз руху через наступне: порядок видачі дублікату виконавчого листа врегульовано ст. 370 ЦПК України, яка передбачає, що розгляд таких заяв відбувається у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення відповідних питань.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Враховуючи викладене до подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа застосовуються загальні вимоги щодо подачі її копій та додатків до неї, сплати судового збору, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Виконання вимоги щодо надання копій заяви та додатків до неї у кількості осіб, що приймають участь у справі надасть можливість надіслати зацікавленим особам копії заяви з додатками і сприятиме підготовці останніх для розгляду заяви та винесенню по ній рішення у термін, передбачений законодавством.

Крім того, ч. 3 ст. 370 ЦПК України передбачено, що за видачу дублікату виконавчого листа сплачується судовий збір, а підпунктом 2 пункту 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений його розмір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати тобто 36,54 грн., при цьому пільги щодо сплати судового збору для відділів ДВС зазначеним Законом не передбачені.

Таким чином, заява повинна бути залишена без руху з метою надання заявникові часу для усунення її недоліків стосовно сплати судового збору та надання копії заяви і документів, що до неї додаються у кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 119-121, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без руху.

Надати заявникові пять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків заяви та сповістити, що в разі їх не усунення заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 626/1499/14-ц
Провадження № 2/626/10/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

09.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу було зупинено до 09.02.2015 року і призначити подружжю строк для примирення на 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 09:15 09 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 21.11.2003 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на життя, шлюб, сімю та сімейні відносини, на ґрунті чого часто виникають сварки, що має негативний вплив на психологічний стан дитини. Просила шлюб розірвати.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився без поважних причин.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.11.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №198, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1992/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2015 року

у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про припинення договору поруки, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане рішення Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 січня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 19 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2130/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст.ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити наказне провадження по заяві Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження №2-н/643/5534/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 1046 грн. 46 коп.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.