overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7339/15-ц
У Х В А Л А

01.12.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Еціо до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою №5 будинку №14 по вул. Героїв Сталінграду м. Черкаси.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_2 подала суду письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що на даний час між нею та ОСОБА_1 Еціо відсутній буть який спір з приводу користування квартирою, оскільки останній добровільно звільнив квартиру АДРЕСА_1 та віддав їй ключі від вказаної квартири.

Суд вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Позивач, - ОСОБА_1 Еціо, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою зазначеною ним у позові, не з`явився у судові засідання призначені 24.09.2015 року, 13.11.2015 року та 01.12.2015 року, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подавав. Зв`язатися із позивачем за допомогою засобу зв`язку (телефону) номер якого він зазначив у позові не виявилося можливим. Про зміну адреси свого місця проживання або номеру засобів зв`язку позивач суд не повідомляв.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин позов ОСОБА_1 Еціо необхідно залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст. 11, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Еціо до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2039/15-ц
Провадження № 2-н/644/662/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 555/2161/15-ц
Номер провадження 2/555/684/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

з участю позивача- Кузьмич В.П.

відповідача- Кузьмича В.Я.

представника відповідача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів. Позивачка вказує в заявi про те, що з вiдповiдачем перебуває у шлюбі з 11 травня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно на дитину до її повноліття, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання.

У судовому засiдання позивачка, змінила позовні вимоги, просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно на дитину.

Відповідач у судове засідання з»явився, позов визнав згідний сплачувати аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно на дитину.

Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1./ а.с.7/.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивача та відповідача, те, що позивач утримує дітей, стан здоров"я відповідча.

Згідно посвідчення серія ААГ № 027794 від 29 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_3 в.Я. є інвалідом з дитинства 1 групи, а тому він звільнений від сплати судового збору.

На пiдставi викладеного,керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу Украiни,суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, жительки с.Поліське Березнівського району Рівненської області аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100 /сто/ гривень щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повнолiття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №265/1270/15-ц
Провадження №2-н/265/98/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року місто Маріуполь
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України,-
на р/р: 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО:334851, ЄДРПОУ: 0013126
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________________Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя ________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 167/1318/15-ц
Провадження №2/167/478/15
УХВАЛА

04.12.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до в.о. державного нотаріуса Рожищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса.

Ухвалою судді Рожищенського районнного суду від 20 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

06.11.2015 року відповідач в.о. державного нотаріуса Рожищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 подала до суду заперечення на позовну заяву від 19.11.2015 року, в якому зазначила, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому позовні вимоги позивача є безпідставні, в задоволені позову просила відмовити.

24.11.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та позовну заяву до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду від 26.11.2015 року позовну заяву залишено без розгляду та надано термін для усунення недоліків. 04.12.2015 року позивач вказані в ухвалі недоліки усунув.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддею при вивчені матеріалів встановлено і це вбачається зі змісту поданої нової позовної заяви, що позивачем до початку розгляду судом справи по суті залучено відповідача ОСОБА_2 сільську раду. При цьому з числа відповідачів виключено в.о. державного нотаріуса Рожищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Враховуючи, що із заявою про зміну предмета та підстави позову ОСОБА_1 звернувся до початку розгляду справи по суті, суддя приймає дану позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно від 24.11.2015 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2015 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 411/7178/12
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів за угодою про навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року подано з пропуском встановленого законом строку.

В клопотанні представника Харківського національного університету внутрішніх справ ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року з посиланням на поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2015 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів за угодою про навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2866/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 25 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 203/1420/13-ц
Номер провадження 6/0203/26/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 203/1420/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 виданого 14.01.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у рахунок повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 203/1420/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 виданого 14.01.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у рахунок повернення судових витрат.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст.127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1420/13-ц (6/0203/26/2015) за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 203/1420/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 виданого 14.01.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у рахунок повернення судових витрат та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 178/1640/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Cаверської Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу 1040,46 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.
Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської областіпротягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/7896/15-ц
Номер провадження 2/404/4274/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеними, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеними, визнання права власності, призначивши судове засідання на 24 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «24» грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган