Справа № 450/3587/14-ц Провадження № 2-п/450/38/15
УХВАЛА

судового засідання

"25" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву представника ОСОБА_1 «СК «Універсальна» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2015 року у цивільній справі № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди позов задоволено та вирішено стягувати з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Універсальна» (місце знаходження: м.Київ, вул. Б.Хмельницького,48-А) 49 490,00 (сорок девять тисяч чотириста девяносто тисяч грн. 00 коп.) гривень страхового відшкодування майнової шкоди, а також стягувати з ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., село Березники, 171) 5 510, 00 (пять тисяч пятсот десять грн. 00 коп.) гривень відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 «СК «Універсальна» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без участі відповідача, який у судове засідання не зявився оскільки не був належним чином повідомленим про час судового засідання. Крім того, судом не було досліджено всіх обставин справи.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 «СК «Універсальна» на виклик суду не прибув будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

У судове ОСОБА_4 на виклик суду не прибув будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, проте подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. Просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

-неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

-докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 «СК «Універсальна» був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи /а.с. 22, 27/. Крім того, на час ухвалення судом рішення відповідач заяв про відкладення судового розгляду до суду не надсилав. Таким чином, відповідач з власної волі, маючи таку можливість, не реалізувала наданих йому законом процесуальних прав. Також, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник не покликається на будь-які докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 «СК «Універсальна» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03. 2015 року у цивільній справі № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, немає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 «СК «Універсальна» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03. 2015 року у цивільній справі № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03. 2015 року у цивільній справі № 450/3587/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, особами які були відсутні при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_6