Справа № 192/1855/15-ц
Провадження № 2/192/640/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з 24 квітня 2007 року знаходиться з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №30, в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, 18 листопада 2010 року.

Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрату почуттів між ними, оскільки відповідач неодноразово зраджував їй у подружній вірності, став зловживати алкогольними напоями, в стані спяніння вчиняв сварки, принижував її, що призвело в 2013 році до припинення сімейно-шлюбних стосунків, хоча вони і проживають в одному будинку. Вважає, що подальше збереження сімї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сімї. Спору щодо спільного майна, місця проживання дітей, які проживають з нею, не має, а аліменти на утримання дітей будуть стягуватися в судовому порядку за окремим позовом.

Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.16,18), у судове засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву (а.с.20), за якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала розірвати шлюб, оскільки з відповідачем однією сімєю не проживають з грудня 2013 року, а справу розглядати у її відсутність.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.17,19), у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки не проживає з позивачкою однією сімєю з грудня 2013 року, та зазначив, що спір щодо спільного майна, місця проживання дітей відсутній (а.с.21).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 24 квітня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №30 (а.с.8), в період якого у них народилися спільні неповнолітні діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, 18 листопада 2010 року (а.с.9), які після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживають з позивачкою, що підтвердили сторони в поданих до суду письмових заявах (а.с.20,21).

Спільне життя в сімї не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрату почуттів між ними внаслідок зради відповідачем подружньої вірності, зловживання ним алкогольними напоями, що привело в грудні 2013 року до припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин, хоча вони і проживають в одному будинку, що вбачається з довідки Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, паспортів сторін (а.с.4,6,11) та поданих сторонами до суду письмових заявах (а.с.20,21).

На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сімї не приймали і зберігати сімю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачкою, так і відповідачем письмові заяви про вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.20,21). Спору з приводу спільного майна, місця проживання дітей, які проживають разом з позивачкою, на день розгляду справи судом між сторонами не має, а питання участі відповідача в утриманні спільних дітей буде вирішуватись судом за окремим позовом.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №30.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя