Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі, вважаючи, що справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів визнає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Даний позов подано до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є м. Коростень, вул. Деповська, буд. 42, що стверджується довідкою наданою сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області (а.с. 24).

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є м. Коростень Житомирської області, то висновок судді про те, що даний позов підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області узгоджується з вимогами ст.109 ЦПК України.

Водночас, доводи викладені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що суддею при визначенні підсудності справи Коростенському міськрайонному суду не враховано те, що вона як відповідач фактично проживає в м.Житомирі не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи таких обставин не доведено, а навпаки доведено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання є м.Коростень Житомирської області.

Також, доводи апеляційної скарги про те, що підсудність справи повинна була визначатись відповідно до п.8 ст.110 ЦПК України є безпідставними, оскільки зазначена норма дає право вибору підсудності справи позивачу, а не відповідачу.

Вказане положення закону роз'яснено у викладених в п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", відповідно до яких право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК). Якщо позивач при предявленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність оскаржуваної ухвали не впливають, а тому є безпідставними.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Відтак, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді