Справа № 283/2436/15-ц
провадження №2/283/916/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02 грудня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства "Йосипівське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з заявою, якою просить стягнути з селянського фермерського господарства "Йосипівське" на свою користь заборгованість по невиплачених аліментах в розмірі 6966,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2003 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-143 від 25.02.2003 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку та направлено за місцем роботи боржника до селянського фермерського господарства "Йосипівське" про утримання аліментів із його заробітної плати. Відповідно до довідки №40 від 22.06.2012 року заборгованість по аліментах перед ОСОБА_2 станом на 22.06.2012 року складає 6966,00 грн. Таким чином вона не отримує аліменти з вини підприємства, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача, в особі директора селянського фермерського господарства "Йосипівське" ОСОБА_4 до суду не з'явився двічі, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначивши, що з його заробітної плати відраховуються аліменти на утримання дитини, однак чому вони не надходять позивачці йому не відомо.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи , яка зобов язана здійснювати стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такою юридичної особи.

Доводи позовної заяви, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог знайшли своє підтвердження у наданих нею доказах, відповідачем не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 має право на стягнення заборгованості по утриманих, але не виплачених аліментах із заробітної плати ОСОБА_3 на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 6966,00 грн. станом на 22.06.2012 року, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд стягує з відповідача 487,20 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3,16,22,23,1166-1168 ЦК України, ст.ст. 10,60,174, 215, 218, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з селянського фермерського господарства "Йосипівське", що знаходиться в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області

на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

6 966 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гривень 00 копійок заборгованості по утриманих, але не виплачених аліментах із заробітної плати ОСОБА_3.

Стягнути з селянського фермерського господарства "Йосипівське", що знаходиться в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.

Позивач має право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: