overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1607/15-ц
справа № 205/1607/15ц/2/205/1185/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі відокремленого підрозділу Відділення № 951 Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» , Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки , -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі відокремленого підрозділу Відділення № 951 Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» , Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У позовній заяві вказано, що місцезнаходженням відповідача є м. Харків,що знаходяться за межами підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна.

Таким чином, позивачем порушені правила підсудності та позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» в особі відокремленого підрозділу Відділення № 951 Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» , Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки - надіслати позивачу для подання скарги до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Залімська
Справа № 627/1606/15-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2015 року смт Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву АК „Харківобленерго, юридична адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, №149, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 108 грн. 61 коп., як заборгованість по договірному зобовязанню із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201_ року.
СУДДЯ В. А. Каліберда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 323/404/15-ц
провадження №2/323/317/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року

30.03.2015

06.03.2015

14:20

м. Оріхів « 06 » березня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 14 год. 20 хв. 30 березня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-204/10
Провадження № ______-
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

01.02.2015 року м. Синельникове

01 лютого 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі: головуючого судді Кухар Д. О.

при секретарі - Коноваловій СІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, мотивувальну частину скласти протягом п»яти днів.

Керуючись викладеним, п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 , ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 224 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги на дітей одиноким матерям - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління праці і соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської оласті суму переплати державної допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 161 (сто шістдесят одна) гривен 40 копійок.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подата без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання -після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/8567/14-ц
Провадження № 2/635/3938/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, подано суду клопотання, в якому відповідач просить суд передати зазначену цивільну справу на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса знаходиться у Дзержинському районі міста Харкова.

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у смт. Кулиничі за адресою вулиця Кулиничівська, будинок 44. Відповідно до Постанови Верховної Ради України № 5215-VІ від 06.09.2012 року «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» місце реєстрації ОСОБА_4 вважається територією міста Харкова. Фактично мешкає ОСОБА_4 у Дзержинському районі міста Харкова за адресою проспект Перемоги, 65 Б, кв. 89.

Такі доводи суд не приймає з тих причин, що зазначена справа розпочата розглядом по суті із ухваленням заочного рішення, яке на цей час скасоване, а тому відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України передача справи до іншого суду забороняється. Правила підсудності в даному випадку не порушені, оскільки до цього часу межі міста Харкова в натурі на місцевості не встановлені, смт. Кулиничі Харківського району Харківської області не виключено із переліку населених пунктів Харківського району Харківської області згідно адміністративно-територіального устрою України. При відкритті провадження в справі правила підсудності не порушені.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в задоволені клопотання про передачу справи за підсудністю Дзержинському районному суду м. Харкова відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
№ 642/574/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду г. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року на 09-40 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року Справа № 462/4568/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Нове про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Пр. № 2-н/311/119/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8440/15 Справа № 175/3073/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року у справі за скаргою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управлння юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року скаргу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» - задоволено / а. с. 12/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ВДВС Дніпропетровського РУЮ 25.08.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою / а. с. 15-18/, яка ухвалою судді апеляційного суду від 28.08.2015 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір /а. с. 39 /.

Відповідно до ухвали судді від 28.08.2015 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня оримання ухвали та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали апелянт отримав 09.09.2015 року / а. с. 41 /. Однак, на виконання вимог ухвали від 28.08.2015 року апелянтом знову було надано клопотання про відстрочення сплати судоовго збору /а. с. 42/. Таким чином, станом на 18.09.2015 року вимоги ухвали не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ
Справа № 373/2977/15-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття та просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягненням сином трьохрічного віку.
Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Позивач у своїй позовній заяві в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК не виклала обставини в обґрунтування позовних вимог : стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та загальний матеріальний стан відповідача (свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання відповідача та за наявності непрацездатних членів сім`ї, яких він зобов`язаний утримувати та інші обставини які мають істотне значення).

Також позивачу слід викласти обставини та надати докази в підтвердження свого матеріального становище (довідка про отримання доходів або матеріальної допомоги), обставини які обмежують її у самостійному матеріальному забезпеченні, та вказати витрати на своє утримання і утримання дитини.
В порушення п.2 ст.ч.2 ст.119 ЦПК, позивач не зазначила місце перебування або місце знаходження відповідача (місце дислокації військової частини де відповідач перебуває на службі).

Викладаючи ці обставини, позивачу слід посилатись на докази, як того вимагає п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, оскільки обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька відповідно до ст. 183 цього Кодексу, або в твердій грошовій сумі згідно ст. 184 СК і виплачуються щомісячно.

Предмет позову зазначено, як стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, що не узгоджується з позовними вимогами позивача - стягнення аліментів в частині від заробітку відповідача, тому позивачу слід уточнити свої позовні вимоги.

Вцілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.
За таких обставин, керуючись ст.121ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 185/1749/13-ц
Провадження № 6/185/31/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

05 березня 2015 року о 13:15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський