Справа № 500/4320/15-ц
Провадження № 2/500/2312/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, Комунальне підприємство «Житсервіс-2» про вселення, визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, Комунальне підприємство «Житсервіс-2» з даним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що він та відповідачі є співвласниками по 1/3 частині АДРЕСА_1 у м. Ізмаїл Одеської області. Вказана квартира має житлову площу 26,1 кв.м., у тому числі 1-кімната - 18,2 кв.м., 2-га кімната - 7, 9кв.м. Кімнати ізольовані, фактично у квартирі мешкає лише його бабуся - ОСОБА_2 Просив суд визнати за ним право користування квартирою, вселити його у квартиру, встановити порядок користування квартирою згідно якому виділити йому у користування кімнату площею 7,9 кв.м., відповідачам - 18,2 кв.м., у загальному користуванні залишити кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, вбудовану шафу, зобов'язати відповідачів надати йому ключі від квартири, кімнати площею 7, 9 кв.м. та інших приміщень загального користування та зодов'язати третю особу розподілити особові рахунки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, спросив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 обставини справи та позовні вимоги визнала, проте, зазначила, що, дійсно вона колись оформила 1/3 частину квартири на онука, але їй буде дуже важко жити із ним, крім того, саме у цій кімнаті площею 7,9 кв.м. вона зробила ремонт, а друга кімната не придатна для проживання без ремонту.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Згідно повідомленню відповідачаОСОБА_2. ОСОБА_3 дійсно зареєстрована за вищевказаною адресою але мешкає за межами держави.

Представник третьої особи зазначив, що не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № 509 від 20.04.1995 р. та у відповідності до листа КП «Ізмаїльського МБТІ» від 14.07.2015 р. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, яка має загальну площу 41, 2 кв.м., житлову площу 26,1 кв.м. (дві кімнати по 18,2 кв.м. та 7,9 кв.м.) та складається ще з кухні (5,9 кв.м.), ванної кімнати (2,1 кв.м.), туалету (1,2 кв.м.), коридору (4,1 кв.м.), вбудованої шафи (0,8 кв.м.), (а.с.12,13, 18-21).

У відповідності до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього; він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У пункті 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Отже , право власності позивача на 1/3 частину квартири є непорушним і позивача не може бути позбавлено чи обмежено у здійснені такого права.

Разом з цим, право власності включає в себе і право користування, на підставі чого у задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання права користування за ним вказаною квартирою слід відмовити.

Не вбачає суд можливості і встановити інший порядок користування даною квартирою.

Клопотання про призначення судової експертизи для встановлення порядку користування майном після роз'яснення судом у відповідності до ч.4 ст. 10 ЦПК України такого права та наслідків не заявлення відповідного клопотання, до суду не надходили.

Крім того, зобов'язати третю особу - Комунальне підприємство «Житсервіс-2» здійснити певні дії суд позбавлен можливості, оскільки вказана особа не виступає відповідачем по справі. Клопотання після роз'яснення судом права просити суд залучити Комунальне підприємство «Житсервіс-2» до участі у справі в якості відповідача до суду не подавалось.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 355, 356, 358 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, Комунальне підприємство «Житсервіс-2» про вселення, визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок користування квартири АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 7,9 кв.м.

Залишити у загальному користуванні кухню - площею 5,9 кв.м., ванну кімнату - 2,1 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., коридор - 4,1 кв.м., вбудовану шафу - 0,8 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1, а також ключі від житлової кімнати площею 7,9 кв.м. та ключі від інших приміщень загального користування.

У задоволенні частини інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02.03.2001 р.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12.04.2006 р.) судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одну гривну вісімдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 06.07.1998 р.) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5,виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12.04.2006 р.) судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одну гривну вісімдесят копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно Суддя Н.В.Баннікова