У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Хилевич С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" про визнання недійсним рішення конференції,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсними з моменту їх прийняття рішення конференції працівників (засновників) Колективного підприємства «Управління механізації будівництва», оформлені протоколом №1/15 від 28 травня 2015 року.

Визнано недійсними з моменту їх прийняття рішення конференції трудового колективу Колективного підприємства «Управління механізації будівництва», оформлені протоколом №2/15 від 18 липня 2015 року.

Стягнуто із Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" подало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

17 листопада 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дійшла висновку про задоволення заяви, прийнявши відмову від позову із закриттям провадження у справі.

У заяві про відмову від позову ОСОБА_1., посилаючись на ч. 1,3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, вважає за необхідним відмовитись від позову.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.2 ст.11 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст.205 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відмову від позову передбачено процесуальним законодавством і таке право не порушує права інших осіб, колегія суддів вважає можливим скасувати рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Позивачу роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ст.ст. 300, 306, 310, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" про визнання недійсним рішення конференції.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.В. Хилевич

С.В. Демянчук