Справа № 596/2260/15-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним кредитного договору та виконавчого напису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст.11, 118 ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, позивач подав до суду заяву, що не відповідає встановленим вимогам.

Як вбачається з позову, позивач просив суд визнати кредитний договір № TER0SE00000499 базовий номер TEOSZR від 15 вересня 2005 року, укладений між ним та ПАТ КБ «Приват Банк», недійсним.

Одночасно позивач просить суд визнати недійсним виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12 жовтня 2015 року.

Проте, вимоги про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса, є самостійними вимогами з різними предметами оскарження, а тому їх спільний розгляд судом є неможливим. Такі вимоги мають розглядатися окремо з визначеним колом осіб, які мають відповідати за такими вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані, зокрема, в позовній заяві відсутні відомості, щодо сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487,20 грн..

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із вимогами щодо визнання недійсним кредитного договору та виконавчого напису, а отже позов містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» за звернення до суду із вимогами про визнання недійсним кредитного договору позивач є звільненим від сплати судового збору, тоді, як на вимогу, щодо визнання недійсним виконавчого напису дія закону не розповсюджується.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та виконавчого напису - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3