Справа № 591/4029/15-п
Провадження № 6/591/565/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

за участю секретаря Різниченко Н.А..

розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у м.Сумах ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання постанови по справі № 591/4029/15-п, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ДПІ у м.Сумах ОСОБА_1 звернулась до суду заявою, мотивуючи її тим, що Зарічним райсудом м. Суми 03.07.2015 року було винесено постанову по справі № 591/4029/15-п про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.. Постанова набрала законної сили 14.07.2015 року, строк предявлення до виконання 14.10.2015 року . 26.10.2015 року ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області отримала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання. Просить вважати підстави пропуску строку звернення до виконання постанови по справі № 591/4029/15-п, поновити строк предявлення постанови до виконання.

Представник ДПІ у м.Сумах в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду повідомлялись.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Зарічним райсудом м. Суми 03.07.2015 року було винесено постанову по справі № 591/4029/15-п про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.(а.с.14).

Як вбачається з клопотання, ДПІ у м. Сумах посилається на норми ЦПК України, при цьому ставить перед судом питання про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності, однак суд позбавлений можливості розглянути дану заяву в рамках ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заявник має право звернутися з заявою до суду, який видав виконавчий документ, відповідно до вимог законодавства України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з викладеного, провадження в справі за заявою необхідно закрити, так як заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою заступника начальника ДПІ у м.Сумах ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання постанови по справі № 591/4029/15-п, розяснивши право звернутися до суду з відповідною заявою відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Г. Прокудіна