21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року залишено без змін.
01.09.2015 в провадження судді Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року, а саме:
в абзаці першому вступної та мотивувальній частинах ухвали замість: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору», зазначити: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання недійсним п. 1.1 кредитного договору № 192/06-2007 від 27.06.2007 (ст. 227 ЦК України)»;
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5819/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
в абзаці другому у вступній та мотивувальній частинах ухвали замість: «У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору», зазначити: «У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів та визнання недійсним п. 1.1 кредитного договору № 192/06-2007 від 27.06.2007 (ст. 227 ЦК України)»;
в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість: «Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору залишити без змін», зазначити: «Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання недійсним п. 1.1 кредитного договору № 192/06-2007 від 27.06.2007 (ст. 227 ЦК України) залишити без змін».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Проаналізувавши зміст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду за своїм змістом відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, а вказані в заяві нібито наявні в ухвалі описки, не є описками в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 219 ЦПК України, а викладення вступної та мотивувальної частини ухвали відповідно до вимог заяви ОСОБА_1 призведе до зміни предмету позову.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія cуддів, -
Відмовити з задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: