Провадження №2/592/2920/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з рішенням Виконкому Сумської міської ради № 376 від 15.08.2000 року «Про тарифи на теплову енергію Дирекції «Котельня Північного промислового вузла» ВАТ «НВО ім. М.В. Фрунзе», із змінами, внесеними рішенням Виконкому № 274 від 15.05.2001 року, Дирекція «Котельня Північного промислового вузла» ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», починаючи з 01.08.2000 року є надавачем послуг з теплозабезпечення населення Північної частини м.Суми. Відповідачі оплату послуг з централізованого опалення за період з 01.08.2000 року по 30.06.2015 року належним чином не здійснювали у звязку з чим мають заборгованість у розмірі 13216,40 грн., оплату за послуги з централізованого опалення постачання гарячої води за період з 01.08.2006 року по 30.06.2015 року також не здійснювали у звязку з чим мають заборгованість у розмірі 8445,13 грн., а також за період з 01.10.2008 року по 30.06.2015 року заборгованість з абонплати складає 2210,84 грн. За таких обставин просить стягнути зазначену заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, постачання гарячої води та судовий збір в дольовому порядку судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявилися, при цьому про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Виконкому Сумської міської ради № 376 від 15.08.2000 року «Про тарифи на теплову енергію Дирекції «Котельня Північного промислового вузла» ВАТ «НВО ім. М.В. Фрунзе», із змінами, внесеними рішенням Виконкому № 274 від 15.05.2001 року, Дирекція «Котельня Північного промислового вузла» ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», починаючи з 01.08.2000 року є надавачем послуг з теплозабезпечення населення Північної частини м.Суми.

Згідно з рішенням Виконкому № 621 від 11.11.2005 року «Про визнання ВАТ «Сумське НВО ОСОБА_4» виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води» із змінами, внесеними рішенням виконкому № 720 від 27.12.2005 року «Про визнання виробників послуг і виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення в м.Суми» позивач починаючи з 01.10.2005 року є виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води населенню північної частини м.Суми згідно з тарифами, узгодженими з Виконкомом.

Відповідачі проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вчасно оплату послуг з централізованого опалення за період з 01.08.2000 року по 30.06.2015 року належним чином не здійснювали у звязку з чим мають заборгованість у розмірі 13216,40 грн., оплату за послуги з централізованого опалення постачання гарячої води за період з 01.08.2006 року по 30.06.2015 року також не здійснювали у звязку з чим мають заборгованість у розмірі 8445,13 грн., а також за період з 01.10.2008 року по 30.06.2015 року заборгованість з абонплати складає 2210,84 грн.

Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до положень ст.ст.67, 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, приписами ч.3 ст. 20 встановлює також обовязок споживача щодо оплати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до приписів ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачі належним чином не здійснюють оплату за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, абонплати які надаються позивачем, суд вважає, що позов ПАТ «СМНВО» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за такі спожиті послуги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 609,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.25 Закону України «Про теплопостачання», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2000 року по 01.04.2004 року у розмірі 117 (сто сімнадцять) грн. 79 коп.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер /, ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості за:

- спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2004 року по 30.06.2015 року у розмірі 13098 (тринадцять тисяч девяносто вісім) грн. 61 коп.;

- заборгованості з абонплати за період з 01.10.2008 року по 30.06.2015 року у розмірі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 84 коп.;

- заборгованості за централізоване постачання гарячої води за період з 01.08.2006 року по 30.06.2015 року у розмірі 8445 (вісім тисяч чотириста сорок пять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер /, ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер /на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в дольовому порядку судовий збір по 609 (шістсот девять )грн.00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай