Єдиний унікальний номер 235/4706/15-ц Номер провадження 22-ц/775/365/2015
Головуючий в I інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Кішкіної І.В., Новосядлої В.М.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги наступним.

Сторони перебували у шлюбі з 30 вересня 1993 року по 23 вересня 2014 року. В період шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 01 вересня 2012 року дочка ОСОБА_3, навчалась у Донецькому національному університеті на денній формі навчання на підставі договору про навчання на платній основі.

З грудня 2014 року для продовження навчання дочка була переведена з Донецького національного університету до Львівського національного університету імені ОСОБА_4, згідно двостороннього договору від 29 грудня 2014 року та наказом від 20 січня 2015 року зарахована студенткою третього курсу.

Дочка не працює, оскільки навчається на денному відділенні, форма навчання платна, стипендію не отримує, гуртожитком не забезпечена, проживає у м. Львів та перебуває на утриманні матері.

Заробітна плата ОСОБА_1 складає 1312 гривень щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 є працездатним, має постійний заробіток, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки на час навчання.

23 червня 2015 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повернуто позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачка ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначила, що суд помилково зазначив про те, що вона не мала законних підстав для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, оскільки донька є повнолітньою, має повну цивільну правоздатність і може сама звернутися із зазначеним позовом. Але, відповідно до вимог ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

03 вересня 2015 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відповідно до вимог ст..219 ЦПК України виправлена описка в резолютивної частині ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року в часині оскарження зазначеної ухвали.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми в матеріалах справи, яка зареєстровані у журналі телефонограм №1 за №1456-1458 (а.с.30-32).

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву зазначив, що при поданні позову позивачка ОСОБА_1 не надала довіреності на ведення справи в суді від імені повнолітньої дочки, тобто звернулась до суду без законних підстав, проте її донька є повнолітньою, має повну цивільну правоздатність і може сама звернутись з зазначеним позовом до суду.

Але, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання ( ч. 3 ст. 199 СК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти.

Виходячи з встановлених обставин та вимог закону вбачається, суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву, оскільки позивачка порушуючи питання про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка навчається та знаходиться на її утриманні, діяла в межах норми статті 199 СК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких підстав ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312 , 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: