Справа № 464/9093/15-ц
пр.№ 2-о/464/153/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 05.01.1999р. Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на підставі розпорядження № 624 від 16.12.1998р. В обгрунтування заяви покликається на те, що 05.01.1999р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, заг.площею 50,50 м.кв. Згідно змісту даного свідоцтва, згадана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (заявнику), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Однак, при видачі даного свідоцтва органом, що його видав, було допущено орфографічну помилку в прізвищі ОСОБА_1, яке вказано як «Николайчук». Вказані обставини перешкоджають йому вчиняти будь-які правочини з майном, яке належить останньому на праві власності, у звязку з чим просить встановити факт належності йому вищезгаданого документу.

Представник заявника подав до суду заяву в якій заяву про встановлення факту підтримав в повному обсязі, просить таку задоволити, а справу розглядати у його відсутності.

Представник зацікавленої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданого представником заявника клопотання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що 05.01.1999р. Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» було видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, заг.площею 50,50 м.кв., згідно якого вказана квартира належить ОСОБА_2 (заявнику), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Однак, при складанні вказаного документу була допущена орфографічна помилки щодо особистих даних заявника, зокрема, щодо прізвище останнього, так замість «Ніколайчук» помилково було зазначено «Николайчук». Невідповідність зазначених особистих даних у правовстановлюючому документі підтверджується зокрема: копією паспорта громадянина України серії КС № 100563 виданим Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25.09.2002р. та копією свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК № 0180951 від 18.08.1966р., за змістом якого ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 (після одруження ОСОБА_3І.).

Крім того, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії КАА № 599180 (індекс.номер 47027702) від 05.11.2015р., позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1, заг.площею 50,5 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; номер запису про право власності: 11914797).

Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 05.01.1999р. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», дійсно належать заявнику ОСОБА_1, 01.10.1938р.н., оскільки його анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаному правовстановлюючому документі, за виключенням розбіжностей в одній букві прізвища, однак, зазначені розбіжності є незначними та не викликають сумніву в тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить заявнику, а при складені такого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» була допущена технічна помилка, що в свою чергу стало наслідком видачі свідоцтва про право власності з невірними даними власника.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що заява є підставною, в звязку з чим підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 57, 60, 197, 212 -215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого 05.01.1999р. Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на підставі розпорядження № 624 від 16.12.1998р.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: