справа № 208/4724/15-ц
№ провадження 4-с/208/53/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., При секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та зобовязання вчинити певні дії.

У своїй скарзі, представник заявника просить суд скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.06.2015 року в п.1 резолютивної частини; визнати строк для предявлення виконавчого листа № 2-3368-2009 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 22 квітня 2010 року таким, що закінчується 23.05.2016 року; зобовязати Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження та вжити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню рішення суду.

Посилається на те, що 23 травня 2013 року постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області повернуто виконавчий документ на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що неможливо зясувати місце мешкання боржника. В п.3 постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно предявлено до 22.05.2014 року, тобто виконавцем строк предявлення було встановлено один рік. Строк для предявлення виконавчого документа визначений судом в 3 роки. У звязку з цим заявник звернувся до служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, але постановою 08.06.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що зазначений виконавчий документ може бути предявлений до виконання лише протягом року. Заявник з постановою не погоджується та вважає дії державного виконавця незаконними. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строку предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 23 травня 2013 року повернуто виконавчий лист № 2-3368-2009 р. Заводського районного суду від 22.04.2010 року, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчується після збігу трьох років з дня його повернення без зарахування до нового строку часу до предявлення листа до виконання, тобто до 23.05.2016 року.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» ОСОБА_3 не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заперечувала щодо задоволення скарги, посилалась на обставини викладені в запереченні.

Вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2013 року постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області повернуто виконавчий документ на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»

В п. 3 постанови державного виконавця Калініч О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.2013 р. вказано, що виконавчий документ може бути повторно предявлено до 22.05.2014 року та строк для предявлення виконавчого листа по справі визначений судом в 3 роки.

Судом встановлено, що заявник звернувся до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області із заявою від 09.04.2015 р. вих. № 864/07 про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2015 року постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області заявнику відмовлено у відкритті провадження, у звязку з тим, що пропущений строк предявлення виконавчого документу.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строку предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.06.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-3368/2009 виданий 22.04.2010 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська є неправомірними та підлягає скасуванню із зобовязанням Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3368/2009, виданого 22.04.2010 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» боргу в розмірі 561,72 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 08 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» боргу в розмірі 561,72 грн., скасувати.

Зобовязати Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3368-2009 від 24 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» боргу в розмірі 561,72 грн. та вжити дії по виконанню рішення суду.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.