Справа № 452/2378/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/6476/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючий суддя: Шумська Н.Л.

суддів: Копняк С.М., Монастирецький Д.І.

секретар: Юзефович Ю.І.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення та знаття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволені заяви про роз'яснення рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення та знаття з реєстраційного обліку.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що рішення є чітким та зрозумілим, але таке твердження не відповідає дійсності. Вказує, що у неї іншого житла в наявності не має, також не надано жодного житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання. ОСОБА_2 не може виселитися з спірного будинку та залишити там проживати свою малолітню доньку, яка там зареєстрована. Просить ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2015 року скасувати та роз'яснити рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2013 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали і задоволення апеляційної скарги.

Встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено повністю. Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 із житлового будинку АДРЕСА_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_3. Зобов'язано відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 із реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судові витрати.

ОСОБА_2 26.08.2015 року звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про роз'яснення рішення, в якій просить роз'яснити їй рішення суду щодо виселення. Вказує, що у неї іншого житла немає, та їй не зрозуміло з ким проживатиме її малолітня дитина, також не надано житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення № 14 від 18 грудня 2009 року згідно ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Відмовляючи у роз'ясненні рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду є чітким і зрозумілим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки вимоги щодо виселення малолітньої дитини ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) не ставилось і судом не вирішувалось. Тому відсутні правові підстави для роз'яснення обставин, які виходять за межі предмету спору.

Таким чином, встановивши, що ухвалу прийнято з дотриманням норм процесуального закону, колегія суддів відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: С.М. Копняк

Д.І. Монастирецький