Справа № 209/3541/15-ц
Провадження № 2/209/1604/15
"19" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідачі в судове засідання не зявилися, позов не визнали.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно п.3 Кредитного Договору позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки від 16 квітня 2008 року відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією договору від 16 квітня 2008 року,додатку до кредитного договору від 30 липня 2009 року, договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 08 квітня 2015 року /а. с.6,7,8-9,10-11/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;
- графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту /а.с.12-13,14-15/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;
- договором поруки від 16 квітня 2008 року та договір про внесення змін та доповнень до договору поруки/а.с.16,17/, згідно якого підтверджуються умови договору щодо забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору;
- копією паспортів та ідентифікаційних номерів відповідачів /а.с.18,19,20,21/, згідно якого підтверджується їх особа та місце реєстрації;
- копією розрахунку та виписка по особовим рахункам /а.с.22-23,24/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості по кредиту;
- копія вимоги про дострокове повернення кредиту /а.с.25/,згідно якої підтверджується вимога позивача до відповідачів про дострокове повернення кредитних коштів;
- копією Статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи /а.с.28,29/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги;
- довідкою ЦАС /а.с.37,38/, відповідно до якого підтверджується місце реєстрації відповідача по справі.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
- заборгованість по відсотках в розмірі 927,97 (девятсот двадцять сім гривень девяносто сім копійок);
- пеня у розмірі 8212,86 (вісім тисяч двісті дванадцять гривень вісімдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» сплачені позивачем судовий збір у розмірі 394,78 (триста девяносто чотири гривні сімдесят вісім копійок ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» сплачені позивачем судовий збір у розмірі 394,78 (триста девяносто чотири гривні сімдесят вісім копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 609,00 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 609,00 гривень на користь держави.
Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая