Справа №613/663/15-ц Провадження № 2/613/313/15
01 грудня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на відповідний рахунок щомісяця до 25 числа (включно) кожного поточного місяця, сплатити проценти за користування кредитом, всі супутні послуги та інші фінансові зобовязання передбачені договором у терміни встановлені графіком платежів.
З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2, 22 жовтня 2013 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладеного договір поруки за № 171/1, відповідно до умов якого останній зобов'язався нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати відсотків, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутністю представника банку. На задоволення позовних вимог наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 171.
23 жовтня 2013 року сторонами було укладено Договір про зміни № 1 до договору № 171 про надання споживчого кредиту від 2 жовтня 2013 року.
Згідно з п. 2.2 даного договору ОСОБА_2 зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом у строк до 25 числа (включно) кожного поточного місяця, , а також на день закінчення строку дії договору, сплатити проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно шляхом внесення коштів на рахунок № 2208.8.06.0017979.
Відповідно до п.п. 3.3.1. банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобовязань, а також відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором у випадках, передбачених п.3.2.4.
п. 4.1.1. вказаного договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 договору та/або строків сплати процентів, комісійних винагород позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки на відповідний рахунок.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 22 жовтня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки за № 171/1, відповідно до п. 1.3 умов якого поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто кредитор має право вимагати виконання зобовязань за кредитним договором як від боржника з поручителем разом, такі від будь-кого з них окремо.
Судом встановлено, що ПАТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» направлялося на адресу відповідачів повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання та вимога про усунення порушення. № 5581 від 31.10.2014 року з вимогою про погашення заборгованості в повному обсязі перед банком. Однак відповідачі заборгованість у добровільному порядку не погасили.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої обовязки виконав в повному обсязі, шляхом надання ОСОБА_2 кредиту у розмірі встановленому у договорі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 340293 від 22 жовтня 2013 року на суму 53 450,00 грн.
Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та на умовах кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554, 549, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: