АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», поданою представником за довіреністю ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про визнання дій нотаріуса незаконними, -

встановила:

В серпні 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дій приватного нотаріуса Гнідюка О.Б. щодо зняття 27 червня 2012 року іпотечних заборон з нерухомого майна та посвідчення договору міни.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 25 серпня 2015 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилається на помилковість висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції керувався п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України та виходив з того, що відповідно до роз»яснень у п.8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» та ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» характер позовних вимог має публічно-правовий характер та вони підлягають розгляду судом адміністративної юрисдикції.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З обставин справи убачається, що позивач оскаржує нотаріальні дії нотаріуса у зв»язку із зняттям іпотечних заборон та посвідчення договору щодо майна, з якого зняті іпотечні заборони, які вчинені, на думку заявника, із порушенням установлених законом процедур та порядків.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Статтею 8 цього Закону до повноважень органу державної реєстрації прав віднесено: 1) проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; 2) забезпечення ведення Державного реєстру прав; 3) надання інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; 4) забезпечення обліку безхазяйного нерухомого майна; 5) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Умови оплати праці державного реєстратора визначаються Кабінетом Міністрів України згідно із законодавством.

Відповідно до ст.30 цього Закону державні реєстратори, державні кадастрові реєстратори, нотаріуси, державні виконавці за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Виходячи із преамбули та ст.1 цього Закону державна реєстрація - це механізм, який направлений на державне регулювання правових, економічних, організаційних засад проведення державної реєстрації, яка проводиться відповідно до цього Закону.

Разом з тим, також слід ураховувати наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до ст.3 цього Закону нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із ст.34 цього Закону нотаріуси вчиняють, зокрема, такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо); накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. На нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом.

Порядок накладення та зняття заборони відчуження врегульовано зокрема статтями 73 та 74 цього Закону та главою 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України №282/20595 від 22 лютого 2012 року.

З наведеного убачається, що в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори у випадках, коли нотаріус здійснює функції державного реєстратора щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно. В порядку цивільного судочинства розглядаються справи про оскарження дій нотаріуса, коли йдеться про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії.

Відтак, суду першої інстанції слід з»ясувати: вимоги пов»язані з порушенням нотаріусом правил вчинення нотаріальної дії або вимоги пов»язані із оскарженням дій нотаріуса як державного реєстратора щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, та в залежності від установленого вирішити питання.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвали і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ураховуючи, що питання передається на новий розгляд , апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», поданою представником за довіреністю ОСОБА_1, задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 25 серпня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов