У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецької області та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області Братусь С. К., в якій просив визнати дії державного виконавця в частині порушення його прав на інформування про виконавче провадження, доступ до матеріалів виконавчого провадження та зняття копій з документів, що знаходяться у матеріалах виконавчого провадження неправомірними та зобов'язати державного виконавця негайно поновити його права.

Ухвалою Красноармійського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2015 року

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Красноармійського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року відмовлено у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарженння.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Красноармійського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду обґрунтовано виходив із того, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, крім того від позивача не надходило заяви про поновлення процесуального строку.

Доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи, зокрема, вбачається, що ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали Красноармійського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року, а з апеляційною скаргою звернувся до суду лише 18 травня 2015 року (а.с. 187).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК України, зокрема заявником порушено, встановлений ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду, крім того, заявником не було порушено питання про поновлення зазначеного строку.

Однак як вбачається з матеріалів справи, заявником вказані недоліки усунено не було.

За таких обставин, висновки апеляційного суду є законними та обґрунтованими, оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається порушень апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне подану касаційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко