Провадження № 4с/522/41/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Стаднік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що як стало відомо скаржнику при вивченні 01.12.2014 року матеріалів виконавчого провадження №27551023, що 04.08.2011 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову № В-2/460 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 103395 грн.

08.08.2014 року за вих. №В-2/460/17212 Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було, начебто, направлено на адресу боржника ОСОБА_1 постанову №В-2/460 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору, що підтверджується матеріалами справи.

Тобто, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.08.2011 року була винесена в період, коли відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-519/11 до 04.08.2014 року.

Крім того, як видно з матеріалів справи, вказана постанова від 04.08.2011 року направлена чомусь не в 2011 році, а через три роки 08.08.2014 року.

Постанова № В-2/460 про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.08.2011 року не могла бути винесена в період, коли діяла постанова про зупинення виконавчого провадження від 26.07.2011 року, винесена Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, якою було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-519/11, виданого 20.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси.

Так, як 26.07.2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, якою було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-519/11, виданого 20.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми заборгованість за договором позики з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1033950,02 грн., що підтверджується тим, що вказана постанова була внесена в Єдиний державний реєстр виконавчого провадження, то відповідно пунктом 4.7.5. Наказу Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99 року, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за №865/4158 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», що діяв на той час, визначено, що упродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Постанова №В-2/460 про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.08.2011 року не затверджено (відсутній підпис керівника та печатка керівника) начальником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Також, Постанова №В-2/460 про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.08.2011 року не була внесена в Єдиний державний реєстр виконавчого провадження.

Відповідно до чинного законодавства, відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

ДВС не вчинялися будь-які дії примусового характеру, направлені на виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", не було проведено фактичного стягнення заборгованості, тому останній не набув права на винесення постанов про стягнення зі скаржника виконавчого збору, так як виконавчий збір стягується від фактично стягненої суми або вартості майна боржника.

В порушення ст. 28, ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за №606-ХІУ (в редакції від 08.07.2011 року) на адресу скаржника не надсилався винесений спірний акт, а про акт він дізнався 01.12.2014 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №27551023, у звязку з чим просить поновити строк для оскарження спірної постанови ДВС.

Скаржник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням уточнену скаргу розглянути у його відсутність, вимоги якої підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 09.07.2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, за якою в строк до 15.07.2015 року зобов'язано ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду та сплатити на користь стягувачу ОСОБА_3 на виконання виконавчого листа № 2-519/11 виданого 20.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси 1033950,02 грн., яка була направлена 08.07.2011 року ОСОБА_1 Вказана постанова була внесена в Єдиний державний реєстр виконавчого провадження.

26.07.2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено Постанову про арешт коштів боржника, за якою було накладено арешт коштів в межах 1033950,02 грн., що належать ТзОВ «Лідо» вкладником якого є боржник ОСОБА_1 та копія якої була направлена скаржнику 26.07.2011 року.

26.07.2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено Постанову № В-2/460 про оголошення розшуку транспортних засобів боржника.

26.07.2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, якою було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-519/11, виданого 20.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми заборгованість за договором позики з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1033950,02 грн.

Не ухвалюючи постанову про поновлення виконавчого провадження, 01.08.2011 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

15.02.2012 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено Постанову про зняття арешту з коштів боржника, яку направлено на адресу боржника 15.02.2012 року за №9242.

04.03.2013 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з приводу надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань оцінки ринкової вартості арештованого автомобіля НОМЕР_1. Вказана постанова була внесена в Єдиний державний реєстр виконавчого провадження.

21.03.2013 року ОСОБА_1 надав на адресу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління заяву за вх. №1918/0639/02, де надав від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 01.10.2012 року (ВП № 27289682), згідно виконавчого листа №2-519/11, виданого 20.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1033950,02 грн., згідно яким було стягнуто в одного з солідарного боржника ОСОБА_5 - 988161,18 грн.

Залишок коштів не стягнутих з солідарних боржників залишився у розмірі 45789,02 грн.

04.12.2014 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 П, складено Акт державного виконавця про витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

04.12.2014 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, де стягнуто з боржника 50,00 грн. Вказана постанова була внесена в Єдиний державний реєстр виконавчого провадження.

04.12.2014 року ОСОБА_1 було сплачено залишкова солідарної заборгованості в розмірі 45789,02 грн., виконавчий збір в розмірі 4578,90 грн., 50 грн., витрати виконавчих дій.

18.12.2014 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження.

15.07.2011 року Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 викликав боржника ОСОБА_1 з'явитись 29.07.2011 року з 9-00 до 18-00 год. до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про що 28.07.2011 року особисто ОСОБА_1 розписався, що підтверджується його особистим підписом.

28.07.2011 року державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 виніс Постанову №В-2/460 про відкладення провадження виконавчих дій, згідно якої боржника ОСОБА_1 викликають та йому необхідно з'явитись до Відділу 29.08.2014 року.

В резолютивній частині постанови №В-2/460 про відкладення провадження виконавчих дій від 28.07.2011 року зазначено, що відкласти провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-519/11 до 04.08.2014 року, яку було супровідним листом направлено без зазначення дати на адресу ОСОБА_1 за невідомим вих. №.

Тобто, при здійсненні виконавчих дій 28.07.2011 року державним виконавцем було вказано ОСОБА_1 з'явитись до Відділу 29.08.2014 року, та добровільно виконати рішення до 04.08.2014 року.

04.08.2011 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову № В-2/460 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 103395 грн.

Тобто, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.08.2011 року була винесена в період, коли відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-519/11 до 04.08.2014 року.

Крім того, згідно матеріалів справи, вказана постанова від 04.08.2011 року направлена скаржнику через три роки, а саме 08.08.2014 року.

Постанова № В-2/460 про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.08.2011 року не могла бути винесена в період, коли діяла постанова про зупинення виконавчого провадження від 26.07.2011 року винесена Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, якою було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-519/11, виданого 20.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси.

Так, як 26.07.2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, якою було зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-519/11, виданого 20.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми заборгованість за договором позики з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1033950,02 грн., що підтверджується тим, що вказана постанова була внесена в Єдиний державний реєстр виконавчого провадження, то відповідно пунктом 4.7.5. Наказу Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99 року, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за №865/4158 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», що діяв на той час, визначено, що упродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

згідно п. 4.7.4. Наказу Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99 року, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», що діяв на той час, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не виніс постанову про поновлення виконавчого провадження.

Постанова № В-2/460 про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.08.2011 року не затверджено (відсутній підпис керівника та печатка керівника) начальником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; в порушення п. 4.16.1. наказу Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99року та Додатку 28 до пункту 4.16 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 4.16.1., п. 4.16.2. Наказу Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99 року, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за № 865/4158 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», що діяв на той час:

4.16.1 Уразі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби (додаток 3), стягується виконавчий збір у розмірі десяти відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а за невиконання рішення немайнового характеру у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення у тому самому порядку стягується виконавчий збір - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із боржника-громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

4.16.1 Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано. Розмір виконавчого збору визначається відповідно до вимог Закону. При подальших пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Крім того, постанова № В-2/460 про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.08.2011 року не була внесена в Єдиний державний реєстр виконавчого провадження.

Відповідно до чинного законодавства, відомості вносяться до Єдиного реєстру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

Так, відповідно до п. 3.1. наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року

№43/5 «Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення таких виконавчих дій: - про відмову у відкритті виконавчого провадження або відкладення відкриття виконавчого провадження із зазначенням дати винесення постанови; - про відкриття виконавчого провадження із зазначенням дати винесення постанови та присвоєння йому реєстраційного номера; - про стягнення виконавчого збору (дата винесення постанови про стягнення виконавчого збору, сума виконавчого збору, що підлягає стягненню, фактично стягнута сума виконавчого збору); - про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника; - про проведення опису й арешту майна боржника (дата складання акта, найменування майна і його загальна характеристика, одиниці виміру, кількість, оцінка та місцезнаходження майна); - про звільнення майна з-під арешту (дата звільнення, назва та дата документа, на підставі якого майно звільнено з-під арешту, найменування майна, звільненого з-під арешту); - про проведення експертизи (дата винесення постанови про призначення експертизи, дата проведення експертизи, експертна оцінка майна); - про передачу майна на реалізацію (назва майна і його загальна характеристика, одиниці виміру, кількість, його вартість, дата передачі майна на реалізацію, організація, якій передано майно на реалізацію, дата і номер договору, на підставі якого майно передається на реалізацію) та стан реалізації майна (загальна кількість реалізованих одиниць майна, дата реалізації та загальна сума, отримана від реалізації майна, а також відомості про переоцінку майна (вартість майна після переоцінки та дата її проведення), про зняття майна з реалізації, суму коштів, перерахованих до органу ДВС); - про закінчення виконавчого провадження (дата винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, підстава закінчення виконавчого провадження); - про суму грошових коштів, стягнутих за виконавчим документом; - про повернення виконавчого документа стягувачу (дата винесення постанови про повернення виконавчого документа та сума заборгованості, яка не стягнута за виконавчим документом); - про направлення виконавчого документа за територіаль- ністю (дата направлення, найменування органу ДВС, якому направлено на виконання виконавчий документ, та сума заборгованості, яка не стягнута за виконавчим документом); - про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення та поновлення виконавчого провадження (дата відкладення провадження виконавчих дій, зупинення або поновлення виконавчого провадження, строки відкладення провадження виконавчих дій); - про розстрочення або відстрочення виконання рішення.

Пунктом 3.2. Положення зазначено, що внесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС.

Пунктом 3.3. Положення зазначено, що відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до Єдиного реєстру протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення.

Пунктом 3.4. Положення зазначено, що відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочку або розстрочку виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення.

Пунктом 3.5. Положення зазначено, що відомості про договір, на підставі якого майно передається на реалізацію, вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після його укладення.

Пунктом 3.6. Положення зазначено, що Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. У разі тимчасової відсутності доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (через перебої в електропостачанні, електрозв'язку тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в день усунення причин, що перешкоджали доступу до НЬОГО.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений для самостійного виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від суми, що підлягає стягненню. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача.

Частиною 3 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

При цьому, з аналізу статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що виконавчий збір в розмірі 10 відсотків стягується лише від фактично стягненої суми або вартості майна боржника.

ДВС не вчинялися будь-які дії примусового характеру, направлені на виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», не було проведено фактичного стягнення заборгованості, тому останній не набув права на винесення постанов про стягнення зі скаржника виконавчого збору, так як виконавчий збір стягується від фактично стягненої суми або вартості майна боржника.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржнику необхідно поновити строк для звернення до суду з відповідною скаргою, постанова № В-2/460 « Про стягнення з боржника виконавчого збору» від 04.08.2011 року винесена державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 підлягає скасуванню, в іншій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 209-210, 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та скасування постанови задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_1 для звернення до суду з відповідною скаргою.

Постанову № В-2/460 « Про стягнення з боржника виконавчого збору» від 04.08.2011 року винесену державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7