Справа № 161/8761/13-ц
Провадження № 2-зз/161/30/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція про визнання прав власності на нерухоме майно.

Свою заяву мотивує тим, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходилась справа за вищевказаним позовом ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними. Прилюдні торги проводилися на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 16.12.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 грошових коштів. 23.05.2013р. судом було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та винесено ухвалу, згідно з якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 02.10 2013р. позов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: однокімнатної квартири по вул. Словацького, 17/1 у м. Луцьку, результати яких оформлені протоколом №09-В/110/1 З/А-1 від 17 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13.11.2013 р. апеляційну скаргу відповідача відхилено, рішення Луцького міськрайонного суду від 02.10.2013р. залишено без змін.

10.02.2014р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №161/21809/13-ц було винесено ухвалу, згідно з якою визнано мирову угоду, укладену 16.12.2013р. між ОСОБА_5, як стягувачем, та ОСОБА_3, як боржником, в порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 16.12.2010p., згідно якої боржник ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2, в рахунок боргу в розмірі 201070,00 грн., згідно виконавчого листа № 2-5150/10/0308, виданого Луцьким міськрайонним судом 03.06.2011p., в строк тридцять календарних днів, починаючи з наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2013 року .

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності по наявних у справі матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними було задоволено, постановлено: накласти арешт на квартиру по вул.Словацького, 17/1 у місті Луцьку, яка належить на праві власності ОСОБА_3; заборонити державним виконавцям Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції складати і видавати документи за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації однокімнатної квартири по вул. Словацького, 17/1 у м. Луцьку; заборонити Реєстраційній службі Луцького міського управління юстиції (м.Луцьк, вул. Січова, 22А) вчиняти будь-які дії по реєстрації, переоформленню та перереєстрації однокімнатної квартири по вул. Словацького, 17/1 у м. Луцьку.

Судом встановлено, що прилюдні торги проводилися на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 16.12.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 грошових коштів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.10.2013р. позов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна: однокімнатної квартири по вул. Словацького, 17/1 у м. Луцьку, результати яких оформлені протоколом №09-В/110/1 З/А-1 від 17 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13.11.2013 р. апеляційну скаргу відповідача відхилено, рішення Луцького міськрайонного суду від 02.10.2013р. залишено без змін.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди з метою визначення порядку виконання виконавчого листа по справі № 2-5150/2010, виданого 03 червня 2011 року на виконання рішення суду від 16.12.2010 року, яку передали державному виконавцю, задоволено. Постановлено: визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2010 року, згідно якої: боржник ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3, вартістю 89 585 грн., згідно висновку про вартість майна виготовленого субєктом оціночної діяльності ТОВ Атлант ЛТД, в рахунок боргу в розмірі 201 070 грн., згідно виконавчого листа № 2-5150/10/0308, виданого Луцьким міськрайонним судом 03.06.2011 року, в строк тридцять календарних днів, починаючи з наступного для після визнання судом даної мирової угоди; ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з ОСОБА_3 різниці в розмірі 111 485 грн. між вартістю переданої квартири та сумою боргу. Крім того, сторони домовились, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, покладаються на ОСОБА_3.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом , скасовуються судом у разі, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у

справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на ті обставини, що необхідність в існуванні заходів забезпечення позову по вищевказаній справі відпала, здійснені судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ч.3, п.2 ч.7 , ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2013 року, у цивільній справі №161/8761/13-ц, провадження 2/161/2958/13 за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція про визнання прав власності на нерухоме майно.

Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта