"30" листопада 2015 р.
.Справа 150/575/15-ц
Провадження по справі №2/150/208/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 листопада 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов*язання згідно кредитного договору, укладеного 21.05.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 06.07.2015 року складає відповідно 6935 гривні 20 копійок.

В обґрунтування позову «Кредекс фінанс» посилається на те, що відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачу був наданий кредит на поточні потреби у розмірі 5737 грн. 10 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 06.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 6935,20 гривень.

Позивач в судове засідання не з*явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в позові, підтримує та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №1835/2042СLPS2 з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника від 21.05.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит на поточні потреби у розмірі 5737 грн. 10 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік строком до 21 листопада 2014 року /а.с. 6-7/.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Так, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №1835/2042СLPS2 від 21.05.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, який було укладено з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», про що свідчить витяг з договору факторингу та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу/а.с. 9-10/.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором №1835/2042СLPS2 від 21.05.2012 року на підставі договору факторингу №20130619-к від 19.06.2013 року, укладеного з ПАТ «Платинум Банк», який являється первинним кредитором, про що свідчить лист ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витяг з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 №1 до вказаного листа /а.с. 12/.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ "Платинум Банк" свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з ОСОБА_2 №1 та №2. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році 360, у місяці 30.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця разом зі сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості.

Згідно п.2.5. кредитного договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 13 по 18 число кожного місяця включно.

Відповідно до п.2.6. кредитного договору дата сплати заборгованості за кредитом встановлюється згідно з Додатками №1 та №2 /а.с. 7/.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.5.1. кредитного договору позичальник відповідає перед банком по зобов*язаннях, що виникають згідно з умовами Договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним договором, позичальник зобов*язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі.

Відповідно до п.5.4. кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов*язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, порушував умови графіку платежів, встановленого ОСОБА_2 №1 до кредитного договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, всього ним сплачено на користь ПАТ «Платинум банк» 3325 гривень; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 гривень; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 гривень.

Останній платіж ОСОБА_1 здійснено 07.02.2013 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18.06.2013 року, тобто під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».

Відповідно до ОСОБА_2 №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (реєстру боржників) ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 6935,20 грн., з яких:

- 5050,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 987,90 грн. - заборгованість за відсотками;

- 896,40 грн. заборгованість за пенею.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 ст. 1054 та частини 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За змістом ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зав'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладених між сторонами, оскільки «Кредекс фінанс» внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборговану суму відповідно до кредитного договору.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних із розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, про що свідчить платіжне доручення від 13.07.2015 року за №2607 /а.с. 1/.

З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.88 ЦПК України приходить до висновку про присудження ТОВ «Кредекс фінанс» судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вище викладене дає суду підстави для задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» понесених ним при зверненні до суду судових витрат, зокрема, судового збору.

На підставі ст., ст.525, 526, 538, 549- 551,611, 614, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 212-215, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б Київської області, 08200 (), заборгованість за кредитним договором №1835/2042СLPS2 від 21.05.2012 року у розмірі 6935 /шість тисяч девятсот тридцять пять/ гривень 20 копійок, яка складається із наступного:

- 5050,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 987,90 грн. - заборгованість за відсотками;

- 896,40 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судові витрати, понесені при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 /двохсот сорока трьох/ гривень 60 копійок.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.