Справа № 306/989/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді - доповідача: Джуги С.Д.

суддів: Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 29 вересня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзи Андрія Григоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович Ірини Вікторівни про визнання згоди на розірвання договору купівлі - продажу будинку недійсною, визнання недійсним розірвання договору купівлі - продажу будинку, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що ухвалою Свалявського районного суду від 04.12.2013 року та ухвалою від 13.06.2014 року під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзи А.Г., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. про визнання згоди на розірвання договору купівлі - продажу будинку недійсною, визнання недійсним розірвання договору купівлі - продажу будинку, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь - які дії по відчуженню житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та накладення арешту на даний житловий будинок. Рішенням Свалявського районного суду від 02.12.2014 року даний позов був задоволений. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2015 року вказане рішення суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено. У зв'язку з цим просила скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Ухвалою Свалявського районного суду від 29 вересня 2015 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалами Свалявського районного суду від 04.12.2013р. та 13.06.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеної ухвали, через неповне з'ясування судом обставин справи та порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За змістом даної статті суд вправі скасувати заходи забезпечення позову, коли зникне потреба у ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзи А.Г., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. про визнання згоди на розірвання договору купівлі - продажу будинку недійсною, визнання недійсним розірвання договору купівлі - продажу будинку, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Ухвалами Свалявського районного суду від 04 грудня 2013року та від 13 червня 2014 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь - які дії по відчуженню житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та накладення арешту на даний житловий будинок (а.с.50, 236 т.1). Рішенням Свалявського районного суду від 02.12.2014 року позов ОСОБА_1 задоволений. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2015 року вказане рішення суду скасовано, у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.11-19 т.5)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.05.2015року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2015року залишено без змін (а. с. 65-66 т.5).

За вказаних обставин судом першої інстанції на законних підставах постановлена ухвала про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, ґрунтуються на невірному тлумаченні закону, а тому колегією суддів не можуть бути взяті до уваги.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону , а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 29 вересня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледзи Андрія Григоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович Ірини Вікторівни про визнання згоди на розірвання договору купівлі - продажу будинку недійсною, визнання недійсним розірвання договору купівлі - продажу будинку, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач :

Судді :