overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8883/15-ц
у х в а л а

15 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердійгрошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, у подальшому індексуючи цей розмір відповідно до законодавства, починаючи із дня подачі позову до суду та до повноліття.

15.09.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 15.09.2015 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
провадження 2-н/756/448/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При перевірці матеріалів поданої заяви встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 185/8914/15-ц
Провадження № 2/185/4727/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський районний відділ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

29 жовтня 2015 року о 09:30 годин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Провадження № 2/185/5491/15
у х в а л а

21 вересня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить стягнути заборгованість.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення, яке не містить прізвища, ім'я, по-батькові уповноваженої особи банку, якою було здійснено зарахування судового збору в дохід держави та не зазначено в якому відділенні банку, дане зарахування було здійснено.

Отже позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного доручення установи банку, яке може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/4850/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості,-

встановив:

28.08.2015 р. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулосядо суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 22.10.2015 року о 09.15 год.,в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/710/15-ц
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4858,49 гривень, а також покласти на відповідача всі судові витрати.

20 жовтня 2015 року Шевченківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. При цьому у резолютивній частині рішення допущено описку і зазначено про стягнення судового збору на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, вказано про стягненння судового збору з відповідача ОСОБА_1 в сумі 243,60 гривень на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк". Дана описка являється механічною, оскільки у мотивувальній частині рішення зазначено про стягнення судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Вказаною статтею передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На час звернення до суду позивача було звільнено від сплати судового збору згідно Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, що діяла на момент звернення), тому судовий збір має бути стягнений на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її винесення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 318/1943/15-ц
Номер провадження №2-н/318/178/2015
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В п. 13 постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз»яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з наданих суду документів, а саме з копії договору про надання населенню послуг з газопостачання № 2102965 від 22.05.2013 року, в договорі зазначені прізвище та ініціали, але відсутній підпис особи з боку споживача, тому відсутнє підтвердження укладення між сторонами договору про надання послуг з газопостачання між заявником та особою, що зазначена в заяві як боржник.

Таким чином, за відсутності підтвердження належним чином укладеного між сторонами договору про надання послуг з газопостачання, приходжу до висновку, що з вищезазначеного вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз"яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І.Комишня
У х в а л а

03 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В. вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення незаконно утриманої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище цивільній справі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року.

19 та 26 лютого 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення незаконно утриманої заробітної плати задовольнити.

Виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

С у д д я О.В. Попович
Справа № 523/4528/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, у залі сулу № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ФОП про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами в яких зазначила, що нею було придбано тротуарну плитку, яка після використання у зимовій період розсипалася, тобто була зруйнована на 90%. Посилаючись на зазначені обставин позивач просить стягнути з відповідачів збитки, завдані неякісним товаром.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання яким вона просить призначити у справі експертизу з метою визначення якості тротуарної плитки, причин та умов що призвели до її руйнування.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася без поважних на те причин.

Вивчивши клопотання позивача та його представника, суд вважає за необхідне призначити у справі товарознавчу експертизу із залученням фахівця в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу із залучення фахівця в галузі будівництва, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповдає якість поставленої та укладеної тротуарної плитки, за адресою: м. Одеса, вул. Малогвардійська, 69 СК «Приморя», вимогам стандартів, технічним умовам та вимогам встановленим для даного виду товару? Якщо не відповідає, зазначити відповідні відхилення.

2.Які причини та умови призвели до руйнування тротуарної плитки при її виготовлені, укладанні чи використанні ?

3.Чи відповідає спосіб укладки тротуарної плитки, за адресою зазначеною вище, вимогам та нормативам встановлених для даного виду робіт. Якщо не відповідає, зазначити чи могло це стати причиною руйнування тротуарної плитки чи погіршення її якісних властивостей, або можливості її використання за призначенням?

4.Чи придатна тротуарна плитка, що досліджується, для використання за призначенням ? Якщо ні , зазначити причини.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського відділення судової незалежної експертизи України попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/4528/15р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 182/6827/15-ц
Провадження № 2/0182/3632/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1120/15-ц
Провадження № 2/273/379/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача прокурора Баранівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 "Укрпластторг" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Баранівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 "Укрпластторг" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

Призначити справу до розгляду по суті на 23.09.2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_5 "Укрпластторг" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_5 "Укрпластторг" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6