Справа № 645/5742/15-ц
Провадження № 2/645/1902/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/9 частки квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та за ОСОБА_2право власності на 1/9 частку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення про державну реєстрацію в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2014 року на 1/9 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 та скасувати рішення про державну реєстрацію в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2014 року на 1/9 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 2/9 часток квартири АДРЕСА_2 у розмірі 101730,00 грн. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/9 частку вказаної квартири з дня отримання від відповідачів компенсації за її 1/9 частку цієї квартири. Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/9 частку спірної квартири з дня отримання від відповідачів компенсації за її 1/9 частку цієї квартири. Сума вартості 2/9 часток квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачами сплачена повністю. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1, ОСОБА_2просили позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 2/9 часток квартири АДРЕСА_2 у розмірі 101730,00 грн. Ухвалено припинити право власності ОСОБА_3 на 1/9 частку вказаної квартири з дня отримання від відповідачів компенсації за її 1/9 частку цієї квартири. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/9 частку спірної квартири з дня отримання від відповідачів компенсації за її 1/9 частку цієї квартири. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з розписки, складеної ОСОБА_4, остання отримала від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно виконавчих листів грошові кошти в розмірі 50865,00 грн. та в розмірі 1766,65 грн. Претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має. Рішення суду виконано у повному обсязі. (а.с. 18)

Згідно розписки, складеної ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_3, остання отримала від ОСОБА_5, яка діє за довіреністю від ОСОБА_1 та від ОСОБА_2 відповідно до виконавчих листів гроші в сумі 50865,00 грн. та 1766,65 грн. Претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має. Рішення суду виконано у повному обсязі. (а.с. 19)

Після виплати компенсації вартості 2/9 часток спірної квартири відповідачам у позивачів виникло право вимагати визнання за ними права власності на ці частки квартири.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання за ними по 1/9 частці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, є законними обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивачів про скасування рішення про державну реєстрацію в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2014 року на 1/9 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 та на 1/9 частку за ОСОБА_4, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Приймаючи до уваги, що позивачами не надано доказів того, що Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції порушені їх права та охоронювані законом інтереси, суд вважає позовні вимоги в цій частині безпідставними.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 Іванівноюправо власності на 1/9 частку квартири, яка розташована адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частку квартири, яка розташована адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_4.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко