Справа № 344/7173/15-ц
Провадження № 2/344/3091/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання недійсним договору виконання робіт в частині замовника, визнання покупцем та замовником, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору № Ч-128А/52 від 03.10.2012 року купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, який буде створений в майбутньому, укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в частині покупця ОСОБА_3, визнання недійсним договору № Ч-ДР128А/52 від 03.10.2012 року виконання робіт в квартирі № 1 в будинку № 128 «а» на вул. Чорновола в м. Івано-Франківську, укладеним між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в частині покупця ОСОБА_3 в частині замовника ОСОБА_3, визнання ОСОБА_1 покупцем та замовником у вказаних договорах, визнання права власності ОСОБА_1 на квартиру № 1 в будинку № 128 «а» на вул. Чорновола в м. Івано-Франківську.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3, сплатив кошти за квартиру № 1 в будинку № 128 «а» на вул. Чорновола в м. Івано-Франківську, однак ОСОБА_3 була вказана в договорі формально, оскільки фактичним покупцем квартири є ОСОБА_1, чиє імя та по-батькові також зазначено в договорі купівлі-продажу. Оскільки ОСОБА_3 вказаних обставин не визнає, змушений звернутися до суду.

Позивач та його представник у судовому засіданні вимоги позову підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснили, що кошти на придбання квартири давав ОСОБА_1 Інших рішень суду про той самий предмет і з тих самих підстав немає. Проти заочного розгляду справи не заперечили та просили позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку. Відповідач ОСОБА_3 та її представник подали суду заяви про відкладення розгляду справи. Також до суду надійшло письмове заперечення ОСОБА_3 проти позовних вимог. Оскільки доказів поважності не прибуття у судове засідання відповідачі суду не представили, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачам копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд, тобто права на справедливий суд.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог, ознайомившись із запереченням відповідача ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_3 укладено письмовий договір № Ч-128А/52 купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 1 (один), загальною площею 82,0 (вісімдесят два) кв.м. на 2-у поверсі, та комору, загальною площею 3,0 кв.м. між 1-2 поверхами житлового будинку за будівельною адресою вул. Чорновола, 128-А у м. Івано-Франківську (а.с. 6-7).

Також, 03 жовтня 2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_3 укладено письмовий договір № Ч-ДР128А/52 виконання робіт в квартирі № 1, загальною площею 82,0 (вісімдесят два) кв.м. на 2-у поверсі за будівельною адресою вул. Чорновола, 128-А у м. Івано-Франківську (а.с. 8).

Згідно положень частини 1 статті 217 Цивільного кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Судом в даний час встановлено, що обставина набуття майна у власність ОСОБА_3 за вказаними відплатними договорами за своєю правовою природою є наслідком вчинення ОСОБА_1 дій щодо забезпечення виконання умов цих договорів та без його волі не змогла б настати. Це підтверджується поясненнями позивача, які узгоджуються з доданими до матеріалів справи доказами.

Заперечення відповідача суд вважає належно необґрунтованими та суперечливими, а тому в даний час безпідставними.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає в даний час встановленим порушення права власності позивача укладенням вищевказаних договорів та набуттям права власності ОСОБА_3 на квартиру, у звязку з чим це право підлягає відновленню та захисту шляхом задоволення позову в частині вимог, заявлених до ОСОБА_3

Вимоги позову, заявлені до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до задоволення в даний час не підлягають, оскільки суд вважає, що цими особами жодні права позивача щодо квартири не порушено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 217 Цивільного кодексу України, керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання недійсним договору виконання робіт в частині замовника, визнання покупцем та замовником, визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Визнати недійсним договір № Ч-128А/52 від 03.10.2012 року купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, який буде створений в майбутньому, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в частині покупця ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір № Ч-ДР128А/52 від 03.10.2012 року виконання робіт в квартирі № 1 в будинку № 128 «а» на вул. Чорновола в м. Івано-Франківську, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 в частині замовника ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_1 покупцем за договором № Ч-128А/52 від 03.10.2012 року купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, який буде створений в майбутньому, укладеним між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.

Визнати ОСОБА_1 замовником за договором № Ч-ДР128А/52 від 03.10.2012 року виконання робіт в квартирі № 1 в будинку № 128 «а» на вул. Чорновола в м. Івано-Франківську, укладеним між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.

Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру № 1 в будинку № 128 «а» на вул. Чорновола в м. Івано-Франківську.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3654,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Бойчук