АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/1575/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2221/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишений без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з таких підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заява позивача про залишення позову без розгляду в письмовому виді не подавалась до суду.

В судовому засіданні 22.10.2015 року, як зазначає позивач в апеляційній скарзі, та зафіксовано технічним засобом, клопотання про залишення позову без розгляду було заявлено позивачкою не за власною ініціативою, а за пропозицією суду, оскільки у справі відсутні всі необхідні докази по справі. Із змісту ст.10 ЦПК України суд ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Чорний С.Б. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про подання заяви про залишення позову без розгляду позивачкою з власної ініціативи, ОСОБА_1, судом першої інстанції належним чином не роз'яснено наслідки залишення позову без розгляду, за таких підстав доводи апеляційної скарги щодо порушення прав позивача при вирішенні питання про залишення позову без розгляду заслуговують на увагу.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук