У Х В А Л А

Справа № 183/589/15

№ 2/183/1280/15

28 вересня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться означена цивільна справа.

Представником позивача до суду подано заяву про проведення у справі будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Заяву мотивував тим, що у справі виникла необхідність встановити вартість спадкового майна, яке знаходилось в спільній сумісній власності померлого та відповідача та складає спадкову масу. Гарантував оплату експертизи. Проведення експертизи просив доручити ОСОБА_2, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, б. 20 кв. 18.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та для отримання доказів по справі необхідна наявність спеціальних знань, внаслідок чого у справі потрібно призначити комплексну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення оцінки.

При цьому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки вказана установа має спеціальні дозволи та ліцензії на проведення такого виду дослідження, в той час, як згідно Реєстру атестованих судових експертів ОСОБА_2 не має атестацію для проведення експертного дослідження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи - задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спадкування, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1?

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 18.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спадкування зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов