overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання порава власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання порава власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати право власності, зазначає ціну позову 100000 грн., але суду не надано підтвердження дійсної вартості спірного майна, у зв`язку з чим неможливо визначити, розмір судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, в редакції 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи із того, що позивач не надав інформацію щодо дійсної вартості спірного майна а вказана сума судового збору в вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, суд визначає суму судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем в розмірі - 6090 грн. 00 коп.

Відповідно до наданого до суду платіжного доручення № 0.0.457532129.1 від 06 листопада 2015 р. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1000 грн.

Таким чином позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» .

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання порава власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в пяти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 666/6401/15-ц
Провадження № 2/666/3127/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, мотивуючи тим, що з 06.04.2015р. по 07.08.2015р. він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Південенерго» працюючи на посаді начальника юридичного відділу. Позивач в позовній заяві зазначає, що у порушення вимог ст.116,117 КЗпП України, йому при звільненні не було виплачено всіх належних сум від підприємства у встановлені законом строки. У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з ТОВ «Південенерго» на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 34000,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, позивач в позовній заяві вказує місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Також, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Південенерго» за адресою Херсонська обл., м.Нова Каховка, вул.Паризької комуни, 6, що також підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованим за електронним запитом від 24.11.2015р. №21456692. Отже, місцезнаходження відповідача не на території Дніпровського району м.Херсона.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву для подання до Комсомольського районного суду м.Херсона за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або до Новокаховського районного суду Херсонської області за місцезнаходженням відповідача, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Керуючись ст.109, 110, 115, 121, 209-210, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні разом із всіма додатками до неї у звязку із непідсудністю справи Дніпровському районному суду м.Херсона, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.Іванищук
Справа № 324/82/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 08 серпня 1980 року його батько ОСОБА_2, отримав паспорт на забудову садиби в сільському населеному пункті Української СРСР, за адресою с. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Чубаря, 1. Технічний паспорт на будинок не був виготовлений, оскільки батько не вбачав в цьому необхідності. Починаючи з народження позивач проживає у зазначеному будинку. На даний час виникла необхідність в отриманні технічного паспорту на будинок. 21.11.2014 року технічний паспорт було виготовлено, однак зазначено, що право власності не зареєстровано. ОСОБА_2 не заперечує щоб право власності на житловий будинок за адресою: с. Пологи Пологівського району Запорізької області, віл. Чубаря,1 було визнаного за позивачем. Прохає суд визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, на вимогах позову наполягає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 08 серпня 1980 року ОСОБА_2 отримав паспорт на забудову садиби за адресою: с. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Чубаря,1. Після будівництва будинку та введення його в експлуатацію технічний паспорт на житловий будинок ОСОБА_2 не отримав. До теперішнього часу право власності на будинок не зареєстровано. На даний час позивач ОСОБА_1 бажає зареєструвати право власності на житловий будинок на своє їмя, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб право власності на житловий будинок за адресою: с. Пологи Пологівського району, вул. Чубаря,1 було зареєстровано за ОСОБА_1

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212…215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з літ. «А» - житловий будинок, до літ. «А» - ганок, літ. «А1» - мезонін, до літ. «А1» - балкон, літ. «Б» - сарай-гараж, під літ. «Б» - погріб, літ. «В» - гараж, літ. «У» - вбиральня-душ, літ. «К» - водопровід кол., «№1» - паркан, «№2» - ворота, «№3» - ворота, «№4» - паркан, літ «І» - замощення, що знаходиться за адресою: с. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Чубаря,1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
04.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1963/15-ц Провадження № 2/371/684/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед банком за кредитним договором, укладеним 01.12.2006. Відповідач ОСОБА_2 поручився відповідати перед кредитором у разі невиконання позичальником ОСОБА_1 кредитних зобовязань. Зобовязання за договором відповідач ОСОБА_1 не виконує, допустила заборгованість, яку позивач просив стягнути в солідарному порядку з позичальника та її поручителя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій заяві не викладені обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Констатуючи факт наявності заборгованості за кредитним договором, представник позивача не зазначив коли відбулися порушення умов договору, не зазначив докази, що підтверджують факт отримання кредитних коштів та їх розмір, а також докази отримання поручителем ОСОБА_2 повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника.

Згідно положень ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За положеннями ст. 120 ЦПК України разом з позовною заявою суду подається її копія та копії всіх документів, що додаються до неї. Кількість таких комплектів повинна відповідати кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви представником позивача додано її копію та копії додатків в одному примірнику, що не відповідає кількості відповідачів у справі.

Недотримання обовязкових вимог до змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, оскільки згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 610/731/15-ц
Провпдження № 2/610/341/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 02 травня 2009 року із ОСОБА_2, та визначити місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

2.Призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на17 березня 2015 року на 11.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7562/15 Справа № 203/491/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа №: 398/3429/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" грудня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 28.07.2010 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 181.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів, тому позивач просить розірвати шлюб.

Сторони у судове засідання не зявилися але надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони у шлюбі з 28.07.2010 року, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 046860.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сімї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Крім того, спір про розподіл майна відсутній.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 28.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 181.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2318/14-ц

10 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.10.2014 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення пять місяців.

Строк для примирення закінчився 10.03.2015 року, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 17.03.2015 року на 13.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження 2/643/6126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивачка не виконала вимоги ст. 7, 119 ЦПК України, а саме: відсутні екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача на мові, якою він володіє.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Частиною 3 статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» встановлено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Російська Федерація, Смоленська область, м. Рославль, вул. О.Кошевого, 83; та мешкає за адресою: Російська ФедераціяАДРЕСА_1.

Правовідносини України з Російською Федерацією врегульовані Гааською конвенцією з міжнародного приватного права (Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах), до якої Україна приєдналась 19.10.2000 року, а Росія - 01.05.2001 році.

Відповідно до ст. 7 Гааської конвенцієї з міжнародного приватного права, типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави. Відповідні пробіли заповнюються або мовою запитуваної Держави, або французькою чи англійською мовами.

Однак в порушення вимог ЦПК України та зазначеної Конвенції позивачем не зроблено переклад позовної заяви та відсутній переклад документів які додаються до неї.

Таким чином, позивачу слід подати позовну заяву, в якій надати завірений переклад позовної заяви з додатками .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя І.А. Букреєва