Справа 303/5676/13-ц
ряд. стат. звіту - 49.
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 800 гривень, щомісячно на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та аліменти у розмірі 300 гривень, щомісячно на утримання ОСОБА_4 до досягнення сином трьох років, а також вирішено питання про розподіл судових витрат. Так, копія вказаного рішення суду ОСОБА_2 поштою не надходило, у матеріалах цивільної справи докази про отримання рішення поштою - відсутні, та яке було отримано ним лише 09 листопада 2015 року у канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Відповідно до матеріалів вищевказаної цивільної справи судові засідання призначалися на 29 серпня 2013 року та 16 вересня 2013 року, але жодного повідомлення про отримання ОСОБА_2 судових повісток про виклик до суду матеріали справи не містять. У справі наявний лише конверт з матеріалами позовної заяви та доданих до неї документів, який направлявся ОСОБА_2 та був повернутий до суду. Тобто, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, яка була розглянута у його відсутності, що у свою чергу позбавило його можливості надати докази та відповідно реалізувати свої процесуальні права. Що стосується суті позовних вимог, то звертає увагу на те, що судом не було належним чином встановлено матеріальний стан ОСОБА_2 та можливість надання ним матеріальної допомоги своїй дружині, доказів про розмір отримуваного відповідачем доходу ОСОБА_4 до суду не надала. Судом не було враховано, що у ОСОБА_2 наявні непрацездатні батьки, які проживають разом з ним та частково перебувають на його утриманні. Також, заявник зазначає, що ОСОБА_2 має нерегулярний дохід, який отримує під час тимчасових робіт на будівництві та який майже не перевищує розмір мінімальної заробітної плати, а через відсутність професійної освіти не має можливості працевлаштуватися на регулярну, достойно оплачувану роботу. Його середній дохід у місяць складає 1500 гривень. Тому вважає, що розмір аліментів повинен був бути визначений, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який станом на вересень 2013 року склав 972 гривні, та має бути покладений на обох батьків. Тобто розмір аліментів міг би бути 490 гривень щомісячно, а на сьогоднішній день, коли розмір прожиткового мінімуму складає 1167 гривень, розмір аліментів може бути визначений як 590 гривень, щомісячно. Тому, на підставі вищенаведеного ОСОБА_3 звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 та просить заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини першої статті 231 Цивільно - процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

-2-

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено частково та вирішено: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно і до досягнення ним повноліття, починаючи з 15 серпня 2013 року. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень, щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 15 серпня 2013 року. Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 229,40грн..

ОСОБА_2 викликався до суду два рази на 29 серпня 2013 року та 16 вересня 2013 року, але про те, що він отримував судові повістки про виклик до Мукачівського міськрайонного суду, відомості (повідомлення про вручення поштового відправлення) у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до частини першої статті 232 Цивільно - процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обгрунтовані докази - заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 обгрунтована і підлягає до задоволення, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року - задоволити.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак