overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7056/15-ц
Провадження № 2/0182/3738/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувшись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строків для прийняття спадщини,

Встановив:

21.09.2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строків для прийняття спадщини.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 просить суд, визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори після смерті батька - ОСОБА_2, померлого 08 червня 2014 року.

Як видно з додатків доданих до позовної заяви після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Сапаєва, буд. 44 а, с. Путилівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, а також земельна ділянка розташована на території с. Новософіївка.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 в якості відповідача зазначив Нікопольську міську раду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно вказати відповідача по справі відповідну сільську раду, на території якої знаходиться спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про продовження строків для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/801/15-ц
Провадження № 2/309/722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб сторін та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду на «11» год. «00» хв. «01» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «01» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/467/15-ц
Провадження № 2/344/1781/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, -

керуючись ст.ст. 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від доходів ОСОБА_3 щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 19.01.2015 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: Польська М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2н-4106/09 від 03.07.2009 року,-

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_2 подала заяву, яку в подальшому уточнила, проcила скасувати судовий наказ від 03.07.2009 року у справі № 2н-4106/09, виданий Личаківським районним судом м.Львова 03.07.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 31.01.2008 року в розмірі 263977,57 грн. та судових витрат в розмірі 893,75 грн.

Заяву мотивує тим, що вимога про стягнення нарахованої суми заборгованості є безпідставною.

Дана заява прийнята судом до розгляду 07.09.2015 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, пояснив, що заявник ОСОБА_2 не була стороною ні кредитного договору №0 від 31.01.2008 року, ні договору поруки №175826 від 30.01.2008 року, оскільки на час укладення вказаних правочинів вона була неповнолітньою особою. У звязку з тим, що вона не виступала стороною цих договорів, на неї, відповідно, не може бути покладена відповідальність за порушення сторонами взятих на себе зобовязань.

Представник заінтересованої особи Львівського управління Західного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 1 від 19.10.2015 року (а.с.27).

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи, встановивши, що на час укладення кредитного договору та договору поруки заявниця була неповнолітньою, суд приходить до висновку, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а тому вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 03.07.2009 року у справі № 2н-4106/09 та розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючисьст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задоволити.

Судовий наказ від 03 липня 2009 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 31.01.2008 року в розмірі 263977,57 грн. та судових витрат в розмірі 893,75 грн - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
№ 336/8372/15-ц
пр. № 2-н/336/1147/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 2258,33 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" _______________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 182/5728/15-ц
Провадження № 2/0182/3219/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.07.2013 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у лютого 2015 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 10.07.2013 р. уклали шлюб зареєстрований у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровській області, актовий запис № 10 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у липні 2015 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення позивачка прізвище змінювати не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровській області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 10 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Марков», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Маркова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/8421/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 жовтня 2015 року на 11.15 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-н-216/10
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2010 року м. Житомир суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Високопічської сільської ради Житомирського району та державного комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по квартплаті та комунальних послугам в сумі 4472 грн. 95 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 45, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 113.05.1985 року народження, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
Суддя: Є.О.Грубіян
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, відповідно до вимог ст.106 ЦПК України розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Є.О. Грубіян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15572/15-ц

Провадження № 2/638/6378/15

23 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій зазначає, що 08 лютого 2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 51.

Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини припинились 01 червня 2015 року.

На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до до ст.. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ другого з подружжя та /або/ у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, на теперішній час працює.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища відповідача, і вважає, що він у стані виплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів..

Відповідно до ст..79 СК України, аліменти присуджуються з моменту пред'явлення позову.

Згідно зі ст..367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 199, 200 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) починаючи з 11.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави 229,40 гривень держмита.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
н/п 2/490/4483/2015 Справа № 490/9347/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця.

Позивач у судове засідання не з*явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримала.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа до судового засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі до 21.03.2002 року, від якого мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наданої довідки, повнолітня ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної форми навчання Чорноморського державного університету імені ОСОБА_5 IV рівня акредатитації. Термін навчання до 30.06.2019 року.

ОСОБА_3 проживає з матір*ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Відповідач в даний час будь-яку матеріальну допомогу дочці не надає.

У відповідності зі ст. ст. 199, 200 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, у тому випадку, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає, відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчатися, тому позов підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісяця, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року.

У відповідність зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 18.09.2015 року до 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

СУДДЯ Н.П. Черенкова