У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах ВерховногоСсуду України від 14 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 487 762 грн 30 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 квітня 2010 року рішення апеляційного суду апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2009 року в частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_4 про стягнення основної суми боргу та процентів за договором позики за період з 01 січня 2004 року по 31 жовтня 2009 року скасовано. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2009 року в цій частині змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 359 640 грн боргу та 742 656 грн 64 коп. процентів за договором позики, а всього - 1 102 296 грн 64 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті рішення апеляційного суду залишено без змін.

23 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 квітня 2010 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах ВерховногоСсуду України від 14 квітня 2010 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 362 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 14 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук