Справа № 610/3388/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Захарченко Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №2 житлового будинку №1 по вул. Дружба в с.Петрівське, Балаклійського району Харківської області.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Договору купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідченого 02 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, він придбав у ОСОБА_2 ? частини житлового будинку №1 по вул. Дружба в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області.

Відповідно до пункту 11 зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 зобовязався змінити реєстрацію місця проживання в строк до 02 квітня 2015 року, але і до теперішнього часу він з належної ОСОБА_1 квартири не знят з реєстрації

Фактична реєстрація колишнього власника ОСОБА_2 в будинку перешкоджає повною мірою розпоряджатися ОСОБА_1 своїм майном, негативно впливає на його сімейний бюджет, порушує житлові права і права власника квартири.

Вищевикладені обставини є підставою для звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання позивач не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій підтримав позов у повному обсязі, просив задовольнити з наведених в ньому підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча і повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 02.10.2014 року, укладеного з продавцем ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є єдиним власником 1/2 частини житлового будинку №1 по вул. Дружби в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області, яка значиться як квартира №2 (а.с.9-11).

Як вбачається з п. 11 Договору купівлі-продажу частки житлового будинку, продавець зобовязався змінити реєстрацію місця проживання в строк до 02.04.2015 року. (а.с.10)

Згідно довідки №1634 від 03.09.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.18)

Згідно акту обстеження спірної квартири, проведеного депутатом Петрівської сільської ради ОСОБА_4 06.10.2015 року, ОСОБА_2 за адресою с.Петрівське, Балаклійського району, Харківської області, вул. Дружби, б.1 не проживає.(а.с.17).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України , ст. ст. 391, 526, 530, 629, 662, 663, 655 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: 1/2 частиною житлового будинку №1(квартирою №2) по вул. Дружба в с.Петрівське, Балаклійського району Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ