Справа №652/365/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Херсонський національний технічний університет із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, зазначивши, що 30.08.2013 року, між ОСОБА_1 та Херсонським національним технічним університетом був укладений типовий договір №927 про навчання Херсонським національним технічним університетом щодо навчання ОСОБА_2. Згідно зазначеного договору, виконавець Херсонський національний технічний університет бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника(відповідача), здійснити навчання ОСОБА_2 до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», за напрямком підготовки «Економічна кібернетика» заочної форми навчання. Наказом по Херсонському НТУ №610-с від 25.08.2013 року ОСОБА_2 було зараховано на 1 курс на контрактну основу на заочну форму навчання. Наказом по Херсонському НТУ №615-с від 04.07.2014 року ОСОБА_2 було відраховано з Херсонського НТУ за невиконання навчального плану. Згідно п.4.2 Договору, загальна вартість освітньої послуги становить 23600 гривень, за весь термін навчання 4 роки. Відповідно до п.4.3 Договору, відповідач зобовязаний вносити плату через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на рахунок ХНТУ. Згідно розрахунку від 14.07.2015 року заборгованість відповідача перед ХНТУ по оплаті за навчання складає 2950 грн. Просить суд стягнути с ОСОБА_1 на користь ХНТУ заборгованість за договором про навчання Херсонським національним технічним університетом в розмірі 2950 грн. та сплачені судові витрати.

Представник позивача, Херсонського національного технічного університету, за довіреністю, ОСОБА_3, надала до суду заяву в якій позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві та наявних у справі доказів, наполягає на їх задоволенні, а також просить розглянути справу у її відсутності та не заперечує про постановлення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.55).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» №89 від 13 листопада 2015 року (а.с.57), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_2 народився 01.12.1995 року в смт Високопілля Високопільського району Херсонської області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та має ІПН- (а.с.3 на звороті).

- Із копії заяви ОСОБА_2 від 13.07.2013 року(а.с.5) зясовано, що ОСОБА_2 звернувся із заявою до ректора Херсонського НТУ з проханням допустити до конкурсного відбору на навчання на заочну форму навчання за програмою підготовки бакалавра «економічна кібернетика».

- Із копії Договору №927 (а.с.6) вбачається, що між ОСОБА_1 та Херсонським НТУ укладено договір про здійснення навчання, за рахунок коштів замовника, ОСОБА_2, на бакалавра, заочної форми навчання, за спеціальністю економічна кібернетика, строком на 4 роки. Пунктом 4.2 передбачено вартість надання освітніх послуг в розмірі 23600 гривень. П.4.3 передбачено внесення оплати на рахунок ХНТУ, кожного семестру, до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри, кожного року.

- Із копії Наказу №610-с від 25.08.2013 року «Про зарахування на навчання» (а.с.7) зясовано, що на підставі рішення Приймальної комісії з 25.08.2015 року зараховано на навчання студентами першого курсу заочної форми навчання за рахунок коштів фізичних осіб, згідно списку-додатку, в якому за №5 значиться ОСОБА_2.

- Із копії Наказу №615-с від 04.07.2014 року (а.с.8) зясовано, що на підставі невиконання навчального плану відраховано студентів, згідно списку-додатку, в якому за №1 значиться ОСОБА_2.

- Із копії розрахунку заборгованості (а.с.9) зясовано, що згідно договору №927 від 30.08.2013 року ОСОБА_2 нараховано за навчання за період з вересня 2013 року по травень 2014 року в розмірі 5900 гривень, сплачено 27.08.2013 року в сумі 2950 грн., заборгованість складає 2950 гривень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України 1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідач по справі, уклала Договір №927 від 30.08.2013 року про навчання сина ОСОБА_2, з Херсонським національним технічним університетом та збовязалась здійснювати оплату відповідно до умов Договору. Але своєчасно не внесла у повному обсязі оплату за період навчання, до відрахування ОСОБА_2 з університету, у звязку з чим виникла заборгованість по оплаті за навчання в сумі 2950 гривен. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушила умови укладеного Договору, а тому повинна сплатити позивачу кошти, як заборгованість за навчання сина.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь Херсонського національного технічного університету, сплачений останнім, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням про сплату від 15.07.2015 року №1270. (а.с.1) та відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за публікацію в газеті «Наддніпрянська правда» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 165 грн., що підтверджується копією платіжного документу (а.с.53).

На підставі вищевикладеного ст.ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.61, 79, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заявуХерсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН-), зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) Херсонської області, на користь Херсонського національного технічного університету (р/р 1194 в ГУКДСУ по Херсонській області, Код ЄДРПОУ-05480298, МФО-852010), заборгованість оплати за навчання в сумі 2950(Дві тисячі девятсот пятдесят) гривень та судовий збір у розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати за публікацію в газеті «Наддніпрянська правда» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 165 (Сто шістдесят пять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль