Справа №303/6606/14-ц
ряд. стат. звіту №04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

міського відділу державної виконавчої служби Зейкан В.Л.

представника третьої особи

ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 листопада 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1. Відповідно до договору про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.07.2013 року, укладеного між спеціалізованою організацією ТОВ «Укрспецторг групп» в особі Закарпатської філії та MB ДВС у Закарпатській області, 28 листопада 2013 року ТОВ «Укрспецторг групп» були проведені торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,переможцем на яких став ОСОБА_4. Результат прилюдних торгів, переможцем яких став ОСОБА_4, оформлений протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації майна від 28.11.2013року. 10 грудня 2013 року державним виконавцем був складений акт про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням діючого законодавства. Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених тимчасовим положенням. При проведенні оспорюваних прилюдних торгів порушено встановлені законом правила їх підготовки в частині належного повідомлення про їх проведення. Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Жодним способом спеціалізована організація мене як стягувача не повідомляла про дату, час і місце проведення торгів,що є грубим порушенням вимог закону. Відповідно п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами). Згідно п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки, та умов торгів. Інформаційне повідомлення від 12.11.2013 року та попередні повідомлення про проведення спірних торгів свідчать, що повідомлення про продаж квартири не містять відомості про : строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; дату, час та місце ознайомлення з майном. Відсутність в інформаційному повідомленні про торги вищевказаної інформації є порушенням законодавства України і суттєвим порушенням процедури торгів. Це порушення, допущене під час підготовки торгів, є такми, що може вплинути на результати торгів, зменшити можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинути на формування ціни реалізації, що порушує права іпотекодержателя на погашення боргу за рахунок продажу предмета іпотеки за найкращою ціною. Дане свідчить, що порушення процедури проведення торгів і невідповідність змісту інформаційного повідомлення вимоги, встановленим п.п.3.6,3.8 Тимчасового положення є підставою для визнання торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону. Публікації в газетах про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна відсутні, що також знизило реальну можливість продати це майно за найвигіднішу ціну. При проведенні оспорюваних прилюдних торгів також порушено встановлений законом порядок їх організації, зокрема п.п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів а реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно п. 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які відбулися 28 листопада 2013 року, а зокрема квартири АДРЕСА_1 як такі, що проведені з порушенням вимог закону, визнати протокол проведення прилюдних торгів недійсним, визнати незаконним акт державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасувати його, відновити положення, яке існувало до порушення її прав .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити посилаючись на те, що прилюдні торги проводились без участі позивачки ОСОБА_1, вона не повідомлялась про їхнє проведення. Окрім того пояснила, що прилюдні торги відбулися з участю лише двох потенційних покупців.

Позивачка в судовому засіданні просила позов задовольнити, пояснила, що їй було відомо про місце проведення торгів. Представник відповідача міського відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. Пояснив, що проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 проводилися відповідно до тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5. При проведенні торгів з реалізації арештованого майна ТзОВ «Укрспецторг Групп» не було порушено норм чинного законодавства. Згідно листів повідомлень від 29.07.2013 року, 15.09.2013 року, 15.11.2013 року ТзОВ «Укрспецторг Групп» стягувача по справі повідомлялося про час та місце проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, а тому посилання позивача про те, що їй не було відомо про дату, час та місце проведення прилюдних торгів є неправдивим.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у його задоволенні. Пояснила, що проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 проводилися відповідно до тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5.

Відповідач спеціалізована організація товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП в особі Закарпатської філії повідомлявся про розгляд справи через засоби масової інформації.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження №568/5/12, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Правила проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майні,затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

Цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадженн". Порядком визначаються дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

Позивачка ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що стверджується повідомленнями у виконавчому провадженні №568/5/12 (а.с.91,95).

Твердження представника позивача про те, що торги відбулися з участю лише одного потенціального покупця, спростовується протоколом №07-0156/13 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_7 з якого видно, що під час проведення прилюдних торгів були присутні учасники ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.99 виконавчого провадження №568/5/12), і дане не суперечить тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5.

Окрім того, повідомлення про проведення прилюдних торгів було оприлюднено на відповідному веб-сайті (система реалізації конфіскованого та арештованого майна) (а.с.9-14), з яким позивачка могла ознайомитися на відповідному веб-сайті.

Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що прилюдні торги з реалізації майна проведені з порушенням законів, а тому суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлених безпідставно. Керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до спеціалізованої організації товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП в особі Закарпатської філії, міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич