ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9241/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря -Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позов обґрунтований наступним. Позивач зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1.

17.08.2015 з вини відповідача, який проживає поверхом вище та є власником квартири АДРЕСА_1 було затоплено квартиру позивача.

Згідно з актом комісії ТОВ ,,Перший український експертний центр» від 19.08.2015 № 563 причиною залиття став розрив шарового крану в квартирі відповідача.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача розмір завданої матеріальної шкоди в сумі 56928,84 грн., моральну шкоду - 8000грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 649,29 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

26.11.2015 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до розгляду позову ОСОБА_3 до ПАТ «Київміськбуд» та ТОВ «Перший український експертний центр» про відшкодування збитків та моральної шкоди, що виникли через надання неякісних послуг.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала, з викладених в ньому підставах.

Суд заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України визначено обов'язок суду зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядкуконституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви в справі 753/20271/15-ц провадження якої відкрито ухвалою суду від 02.11.2015 за позовними вимогами ОСОБА_3 до ПАТ «Холдингова компанія» «Київміськбуд» (надалі відповідач-1) та ТОВ «Перший український експертний центр» (надалі відповідач-2) про відшкодування збитків та моральної шкоди, що виникли через надання неякісних послуг позовні вимоги обґрунтовані наступним.

У 2013 році забудовник ПАТ «Холдингова компанія» «Київміськбуд» здав, а ТОВ «Перший український експертний центр» прийняв на баланс багатоквартирний будинок, що розташований по АДРЕСА_1. Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 за вказаною адресою.

Квартира була придбана у стані «після забудовника», з можливістю підключення до внутрішньобудинкових систем в тому числі до водовідведення, яке обладнане Відповідачем-1 «конструкцією», що складається з таких елементів: водозапірної арматури, фільтру та лічильникагарячої та холодної води. Під час підключення до внутрішньобудинкових систем, за окрему грошову плату, сантехнікомвідповідача-2 надано послугу - по виконанню розводки та встановлення редуктора (клапана) тиску, що розмістили нище «конструкції» на гарячому водопостачанні.

20.01.2014 між ТОВ «Перший український експертний центр» та позивачем укладено Договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» № 40-ж-108, що регулює відносини у сфері надання таких послуг, між споживачем і Виконавцем послуг.

Як зазначає позивач, Відповідачем-2 на будинку по АДРЕСА_1 було розміщено оголошення, в якому зазначено попередження про зміну кранів, які встановлені Відповідачем-1 перед лічильником для уникнення затоплення.

17.08.2015 року під час перебування позивача у відрядженні за межами України о 20 год. 00 хв. на стояку гарячого водопостачання лопнула водозапірна арматура (кран). В результаті аварії квартира позивача та інших мешканців будинку була залита водою.

В Акті № 558 від 18.08.2015, складеного представником Відповідача-2 зазначено «в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 17.08.2015 о 20 год. 00 хв. лопнув шаровий кран на стояку ГВП, який розташований на кухні. В ході обстеження виявлено втручання в стояк ГВП, встановлені лічильники обліку ХВ та ГВ водопостачання та редуктор тиску (клапан) та розводка на змішувач. Лічильники опломбовані».

Разом з тим, позивач зазначає, що крани встановлені Відповідачем-1, мешканці квартири позивача в «конструкцію» не втручалися, а встановлення редукційного клапану проводив Відповідач-2.

Крім того Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 зазначено, що у зобов'язання споживача включено забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу, що і було дотримано споживачем.

За таких обставин, позивач вважає, що не отримав послуги з користування гарячим водопостачанням, а отримав матеріальні збитки, через зіпсоване майно. Тому просить стягнути з відповідачів солідарно матеріальні збитки в сумі 22 705,40 грн.

Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що в справі 753/20271/15-ц предметом позовних вимог є відшкодування збитків, заподіяних внаслідок надання неякісних послуг ТОВ «Перший український експертний центр», що призвело, на думку ОСОБА_3, до затоплення квартири АДРЕСА_1, суд вважає обов'язком зупинити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до набрання законної сили рішенням по вищезазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58- 60, 88, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Зупинити провадження по справі 753/21020/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 753/20271/15-ц за позовними вимогами ОСОБА_3 до ПАТ «Холдингова компанія» «Київміськбуд» та ТОВ «Перший український експертний центр» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Апеляційна скарга ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.