Справа № 658/3012/15-ц
(провадження № 6/658/58/15)
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Батовріної І.Г.

при секретарі Діденко С.А.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

встановив:

13.08.2015 до суду звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції перебуває наказ Господасрького суду Херсонської області № 923/489/15 про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 26807,61грн. У ході примусового виконання державний виконавець здійснив запити щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, джерел доходів, викликано ОСОБА_1 до виконавчої служби, здійснено вихід за місцем його проживання та встановлено, що останній фактично за адресою реєстрації не проживає. Для проведення виконавчих дій необхідна особиста присутність боржника, однак встановити місце знаходження ОСОБА_1 неможливо, у зв»язку з чим просить оголосити його в розшук.

В судове засідання з»явились державний виконавець ВДВ Каховського МРУЮ Херсонської області Володченко О.І., представник стягувача за дорученням ОСОБА_3, які підтримали подання, просили його задовольнити.

Боржник в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції перебуває наказ про примусове викоання рішення № 923/489/15 виданий Господарським судом Херсонської області про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 26807,61грн.

В ході примусового виконання державним виконавцем здійснено ряд запитів до державних установ, відповіді на які не надали жодних відомостей стосовно наявності у ОСОБА_1 заробітку чи інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, викликано божника до ВДВС Каховського РУЮ( однак поштового підтвердження здісйненого виклику відсутнє), 15.07.2015 та 21.07.2015 здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 та встановлено його відсутність за вказаною адресою.( відмітку про встановлення його відсутності зі слів чоловіка сестри боржника, суд не приймає до уваги, оскільки особу останнього не встановлено)

За змістом положень ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 375 ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження містяться у розділі ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, з подальшими змінами, (далі - Інструкція).

Відповідно до вимог пункту 3.12 Інструкції перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника, зокрема, отримання інформації про боржника з інших джерел.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів:

- про обізнаність боржника з наявністю виконавчого провадження,

- про факти його ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх заходів, що мають передувати зверненню до суду із поданням про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 375 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про розшук боржника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя:ОСОБА_5