Справа № 462/5192/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро техічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 10.12.1993 року та технічного паспорту на дану квартиру, а ОСОБА_2 - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 10.12.1993 року. В обґрунтування своєї заяви зазначають, що у вказаних свідоцтві про право власності на квартиру і технічному паспорті помилково було зазначено прізвище - «ОСОБА_1», хоча згідно паспортних даних їхнє прізвище «ОСОБА_1». З огляду на це, просять суд встановити факт належності їм вказаних правовстановлюючих документів, оскільки це породжує для них певні юридичні наслідки щодо володіння і розпорядження майном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Заявник ОСОБА_2, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, при цьому подав суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе.

Заінтересована особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро техічної інвентаризації та експертної оцінки», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не забезпечило явку в судове засідання свого представника, заяви про розгляд справи за відсутності такого не подало, про причини його неявки не повідомило.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.03.1983 року заявник ОСОБА_2 народився 19.02.1983 року, і в такому його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.9).

Із даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Залізничним РВ УМВС України в Львівській області (а.с.12), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, та підтверджується відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Залізничним РВ УМВС України в Львівській області (а.с.10-11), ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

26.08.1978 року ОСОБА_1. уклала шлюб із ОСОБА_3, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1», що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 17.12.1998 року (а.с.8).

Зі свідоцтва про право власності на квартиру від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.5).

Крім цього, згідно технічного паспорта, квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Згідно пояснень заявника, у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру та технічному паспорті, була допущена помилка при написанні її прізвища та прізвища її сина, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», а встановлення заявленого факту необхідне для володіння і розпорядження належною їм квартирою.

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що заявник ОСОБА_1 і ОСОБА_1, яка значиться у свідоцтві про право власності на квартиру від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району, та технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1, та заявник ОСОБА_2 і ОСОБА_2, який значиться у свідоцтві про право власності на квартиру від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району, є одними і тими ж особами, а при оформлення таких документів допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що факти належності ОСОБА_1свідоцтва про право власності на квартиру від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району, та технічного паспорта від 06.12.1993 року на квартиру АДРЕСА_1, і ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району, є доведеними, а тому є достатньо підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення даних фактів породжує для заявників певні правові наслідки.

Керуючись ст.ст. 212-214, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 10.12.1993 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною району, та технічного паспорта від 06.12.1993 року на дану квартиру.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.