Справа №431/3991/15-ц
Провадження №2/431/2221/15
30 листопада 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Арабаджи Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 27.01.2015р. Шлюб було зареєстровано відділом ДРАЦС РС Старобільського РУЮ у Луганській області за актовим записом №18. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємоповаги, подружні відносини припинено з вересня 2015р. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України, від дачі письмових пояснень щодо позовних вимог відмовився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву, якою у повному обсязі підтримувала свої позовні вимоги, на примирення не погоджувалась, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглянути справу за її відсутності.
30 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.7) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом №18 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».
Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.8) ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. та її батьком є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.
Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.9) ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. та її батьком є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.
Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з вересня 2015р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення позивачка не згодна, у зв'язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.
Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.10,11,209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом №18.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватись прізвищем «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев