Справа № 182/7986/14-ц
Провадження № 2/0182/3941/2015
03.12.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 24 травня 2013 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 57.
Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 09 травня 2014 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через різні погляди на сімейне життя, агресивну поведінку відповідача щодо нього, її зневажливим ставленням до його родичів, що призводило до постійних сварок та конфліктів, внаслідок чого він втратив почуття кохання до неї.
До того ж на теперішній час у позивача фактично склалась інша сім'я.
Враховуючи те, що примирення між подружжя не можливе, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та зазначив, що в нього на даний час фактично інша дружина, яка знаходиться на 19 неділі вагітності, на підтвердження чого надав довідку КЗ "Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 26 листопада 2015 року.
Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлена, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відвідними поштовими повідомлення про вручення їй судової повістки (а.с. 85,88), однак в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 57(а.с. 5).
Від даного шлюбу подружжя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Зі слів позивача встановлено, що сторони з 09 травня 2014 року припинили шлюбні відносини, та з того часу разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть.
Спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого ними було втрачено почуття кохання та взаємної поваги один до одного.
До того ж у позивача на даний час фактично інша дружина, яка знаходиться на 19 (дев'ятнадцятій) неділі вагітності, що підтверджується довідкою КЗ "Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 26 листопада 2015 року (а.с.90).
Детально вивчивши та оцінивши мотиви розлучення, повно та всебічно зясувавши фактичні відносини подружжя, суд приходить до висновку, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими.
Крім того, згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
З урахування викладених обставин, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Панов, ОСОБА_2 залишити прізвище „Панова.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України позовна заява оплачена судовим збором.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,217-218,224 ЦПК України, 56, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 57, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Панов, ОСОБА_2 залишити прізвище „Панова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_4