Справа № 296/7813/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"05" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П. за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк», в якій його представник просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 009-29044-220211 від 22.02.2011 у загальному розмірі 4 152,91 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 22 лютого 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 6111 в національній валюті України і надав платіжну картку та кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн.

Представник позивача вказує, що відповідач умов договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14 січня 2015 року утворилась заборгованість, яку і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк».

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, підтримує позовну заяву у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала та не повідомила про поважні причини неявки.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що 22 лютого 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 6111 в національній валюті України і надав платіжну картку.

Банк надав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного Договору, кредитні кошти та власні кошти позивача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у субєктів господарювання, зняття готівки, виконанням своїх зобовязань перед відповідачем за Договором та вчинення інших операцій передбачених Договором

Відповідно до пункту 2.1. кредитного Договору, моментом надання Банком позивачу кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності за Рахунку власних коштів позивача, який зобовязаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості і процентів за користування Кредитною лінією.

Свої зобовязання за договором банк виконав у повному обсязі.

Згідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Однак, ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання по кредитному Договору, у звязку з чим та відповідно до наданого Банком розрахунку, станом на 14.01.2015 має заборгованість у загальному розмірі 4 152,91 грн., що складається з:

-заборгованості за тілом кредиту 1 902,78 грн.,

-заборгованості за простроченим тілом кредиту 886,280 грн.,

-заборгованості за відсотками 1 363,85 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту та заборгованість за відсотками, за невиконання умов Договору.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, задовольняє позов у межах заявлених вимог.

Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.526-531, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 009-29044-220211 від 22.02.2011 у загальному розмірі 4 152 (чотири тисячі сто пятдесят два) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський