Справа № 2-1993/11
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення строку для предявлення виконавчого

листа до виконання

13 листопада 2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку" про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.08.2011 року по цивільній справі№2-1993/11 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" боргу за кредитним договором в сумі 16261,65гривень.Рішення набрало законної сили, у звязку з чим видано виконавчий лист від 01.11.2011 року та 19.11.2011 року звернуто до виконання.

26.06.2012 року державним виконавцем ВДВС дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 виконавчий лист повернуто на підставі ч.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю майна у боржника.

Стягувач ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 20.11.2014 року запроваджено у ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" тимчасову адміністрацію. 23.10.2015 року під час проведення уповноваженою особою Фонду інвентаризації кредитних справ було знайдено оригінал виконавчого листа№2-1993/11 виданого Дніпровського районного суду м.Херсона про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 16544,27 гривень на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1". При перевірці кредитної справи ОСОБА_2 було встановлено, що заборгованість останнього не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Стягувач посилається на те, що причинами пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є значна загруженість, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу банка та переміщення працівників банку територіально, що є на думку стягувача поважними причинами, у звязку з чим стягувач просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа№2-1993/11 виданого Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 16544,27 гривень на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1".

У судове засідання представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" не зявився, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав просив розглядати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялвся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки суд вважає причини пропуску строку, які вказані стягувачем в заяві поважними.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1993/11 виданого Дніпровського районного суду м.Херсона про стягнення заборгованості у розмірі 16544,27 гривень з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Д. Рябова