АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2648/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Медіт - Сервіс» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПП «Медіт Сервіс» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 31 грудня 2009 року його було прийнято на посаду водія маршрутного автобуса до ПП «Медіт Сервіс», а наказом №45 від 31 травня 2010 року звільнено з роботи за власним бажанням.

В день звільнення, в порушення вимог ст. 116 КЗПП України, з ним не було проведеного повного розрахунку, оскільки не була виплачена компенсація за невикористану відпустку.

Так як він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 31 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року (пять місяців), то мав право на 10 днів щорічної відпустки із збереженням заробітної плати.

В період роботи відпустка йому не надавалася і заяву про її надання він не писав, а тому, посилаючись на положення ст. 24 Закону України «Про відпустки», позивач просив стягнути з ПП «Медіт-Сервіс» на його користь грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 31 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року в сумі 328 грн. 00 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про відпустки» та частиною 1 статті 83 КЗпП передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був прийнятий на роботу водієм автобуса з 01 січня 2010 року згідно наказу ПП «Медіт - Сервіс» за №75 від 31 грудня 2009 року. Наказом №45 від 31 травня 2010 року його було звільнено з роботи за власним бажанням з 31 травня 2010 року.

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що за період роботи з 1 січня по 31 травня 2010 року щорічна оплачувана відпустка йому не надавалась, а оскільки за вказаний період роботи він мав право на 10 днів відпустки, то відповідач повинен виплатити йому грошову компенсацію за ці дні ненаданої відпустки.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач надав суду копію наказу від 22 січня 2010 року про надання позивачеві відпустки із збереженням заробітної плати з 23 по 31 січня 2010 року та розрахунок нарахувань заробітної плати позивача за травень 2010 року, з якого вбачається, що в травні 2010 року позивачеві була виплачена грошова компенсація за 1 день невикористаної відпустки в сумі 67 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15, 30 ЦПК України обставини в цивільній справі зясовуються на засадах змагальності. Кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Заперечуючи надання йому щорічної відпустки в 2010 році позивач наказ про надання йому цієї відпустки в січні 2010 року не оскаржив, доказів на підтвердження своєї заяви суду не надав, а тому суд, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зазначеного висновку суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Медіт - Сервіс» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :