Справа № 307/3314/15-ц
Провадження № 2/307/1879/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою , що втратила право на житло та надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою , що втратила право на житло та надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку. В позовній заяві зазначив, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.03.2009 року, зареєстрованого в реєстрі реєстрації прав власності, йому на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований в с. Ракове по вулиці Незалежності, 18, Тячівського району. Разом з цим після укладення договору купівлі-продажу у даному будинку по домовленості залишилася тимчасово проживати колишній власник цього будинку ОСОБА_2. Однак в березні 2014 року вона перейшла проживати до своїх родичів, хоча з реєстраційного обліку не знялася і в добровільному порядку цього робити не бажає.

А тому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право на житло в будинку №18 по вулиці Незалежності в с. Раково Тячівського району Закарпатської області , України та зняти її з реєстраційного обліку.

Позивач в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності і позов задовольнити, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що що на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2009 року позивач ОСОБА_1 набув право власності на житловий будинок, що розташований в с. Ракове по вулиці Незалежності, 18, Тячівського району( а.с. 7-9).

В будинку також значиться зареєстрованою колишня власниця будинку ОСОБА_2, що стверджується письмовим повідомленням Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 19.10.2015 року за №3541( а.с.12).

Відповідачка ОСОБА_2 у зазначеному будинку не проживає з березня 2014 року, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов(а.с.10).

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності , закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16 , 386 , 391 ЦК України.

Обєктом власності особи може бути , зокрема , житло-житловий будинок , садиба , квартира ( ст.ст. 379 , 382 ЦК України).

Права власника жилого будинку , квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України , які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання , проживання членів сімї , інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав , передбачених законом.

Передбачаючи право власника жилого будинку ( квартири) на відчуження цих обєктів , закон не передбачив при цьому перехід прав і обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом.

А відтак відповідачка , відчуживши житловий будинок , тим самим розпорядилася своїми житловими правами щодо цього будинку і її слід визнати такою , що втратили право на житло в будинку №18 по вулиці Незалежності в с. Раково Тячівського району Закарпатської області , України.

Що стосується зняття його з реєстраційного обліку, то відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні « від 11 грудня 2003 року , який набрав чинності з 15 січня 2004 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою ), свідоцтва про смерть.

У разі якщо особа з поважної причини не може самостійно звернутися до органу реєстрації , зняття з реєстрації може бути здійснено за зверненням іншої особи на підставі доручення , посвідченого в установленому порядку.

А згідно до ст.. 16 цього Закону місце проживання особи , яке на день набрання чинності цим Законом підтверджувалося пропискою , вважається зареєстрованим.

Оскільки після визнання відповідачки такою, що втратила право на житло у вказаному будинку позивач не звертався з вимогами до органу реєстрації про зняття відповідачки з реєстраційного обліку і йому не відмовлялося в цьому, то зазначену вимогу суд вважає передчасною.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 41 Конституції України , ст.ст. 16 , 379 , 382 , 383 , 386 , 391 ЦК України , ст. 150 ЖК України , ст.ст. 7 , 16 Закону України « Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні «, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право на житло в будинку №18 по вулиці Незалежності в с. Раково Тячівського району Закарпатської області , України.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.М.Розман