overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5196/15-ц
Провадження № 2/0182/3049/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевій О. В.

при секретарі Смиковій Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду від позивача надійшла заява вх. № 18076/15 від 15 вересня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1ст.207 ЦПК Українивважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/2621/15-ц
Провадження № 2-п/682/7/2015
У Х В А Л А

13.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Славута заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

08.10.2015 року Славутським міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності кожного по ? частині приміщення магазину «Віра» по вул. Князів Сангушків,8а в м. Славута Хмельницької області.

Визнано право власності ОСОБА_2 на ? частину приміщення магазину «Віра» по вул. Князів Сангушків,8а в м. Славута Хмельницької області.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, посилаючись, що відповідач в судове засідання не зявився у звязку з хворобою, однак не повідомив, суд, оскільки не знав яким чином це зробити.

Представник позивачки в судовому засіданні ОСОБА_4 заперечує проти скасування заочного рішення, вказуючи на безпідставність заяви.

В заяві про скасування заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що він не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи у звязку з хворобою, про що суд не повідомив, внаслідок цього неповно з'ясовані всі обставини справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доводами позивача, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права є безпідставні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повторно належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання в якому приймалося спірне заочне рішення, зокрема, шляхом нарочного вручення його повідомлення 24.09.2015 року та шляхом поштового повідомлення 25.09.2015 року.

Отже, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх заперечень щодо позовних вимог в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень, зокрема, з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1ст.224 ЦПК України.

Відтак підстав для задоволення заяви судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.231, 232,293,294 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробченко Л. А.
Провадження № 2/712/3270/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 29 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дружини не надає, вона змушена звертатися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 84 ч. 2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на аліменти у дружини-матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка.

Як вбачається з наданих позивачкою доказів, вона знаходиться у відпустці по вихованню та доглядом за малолітньою донькою, в звязку з чим не має можливості працювати та отримувати заробітну плату, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивачкою підлягають до задоволення.

Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі ? частини його заробітку щомісячно до досягнення доньки трьох років, тобто до 02 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за останній місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 234/277/15-ц
Провадження № 2/234/1036/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

30 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2015 р. о 14-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/1660/15-ц
Справа № 2/243/1071/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-00 год. 06 березня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 185/7937/15-ц
Провадження № 2/185/4248/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 09:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/2756/15-ц
Провадження № 2-о/477/94/15
Строка № 9
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 р. заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 22 грудня 2015 року на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 351/780/15-ц
Номер провадження №2/351/383/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" травня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 25.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2015 року на 10.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
№2-н/243/1863/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Словміськводоканал" Словянської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Індекс інфляції за весь час прострочення складає: 483 грн. 21 коп., 3% річних від простроченої суми складає 28 грн. 10 коп. .
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги , споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення… №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4773/15-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2015 року Провадження № 2-н/484/642/15р.
суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано "_______"___________________ року
СУДДЯ: В.І.. Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року ТзОВ "Старт" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди.

Умови мирової угоди викладені в письмовій формі, мирова угода підписана сторонами і долучена до справи.

Судом сторонам розяснені наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, виконання сторонами її умов не призведе до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що підстави для її визнання і закриття провадження у справі наявні.

Керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на таких умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 компенсує позивачу ТОВ "Старт" судові витрати на суму 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі грн. 00 коп.) шляхом їх сплати на розрахунковий рахунок №1328 у КБ "ПриватБанк",МФО 333391,ідентифікаційний код 23305207,протягом 10 днів після підписання цієї мирової угоди.

2. Позивач відмовляється від заявленого позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8842,13 грн. основного боргу,3521 грн. пені, 457,97 грн. трьох процентів річних та втрати в результаті інфляції - 5191,34 грн.

3. Сторони у справі дійшли згоди,що інші витрати,понесені ними до і після підписання цієї угоди,жодній компенсації з протилежної сторони не підлягають.

4. Така мирова угода підписана у 3-х оригінальних примірниках,з яких 1-й знаходиться у матеріалах судової справи,2-й - у ТОВ "Старт",3-й - у ОСОБА_2

5. Мирова угода вступає в дію в день підписання її сторонами.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М. М.Головчак
Справа№592/9826/15-ц
Провадження №2/592/2854/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 23.08.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги, а також відсутні спільні інтереси. На даний час з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач - позов визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.08.1996 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому , актовий запис № 942. /а.с.3/

Сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.6/

Однак спільне життя сторін не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. На даний час сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому , актовий запис № 942.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко