overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/6253/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2033/15-ц
Провадження № 2-н/644/656/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

06 березня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 27.10.1971 р. н., що мешкає за адресою: 61075, АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за центральне опалення та гарячу воду, в якій зазначає, що боржники не сплачували за центральне опалення та гарячу воду, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з боржників заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі» подав суду клопотання, в якому, відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України, просить звільнити від сплати судового у звязку з важким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати .

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1,3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 27.10.1971 р. н., що мешкає за адресою: 61075, АДРЕСА_1 заборгованості за центральне опалення та гарячу воду.

Звільнити заявника КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 682/3048/15-ц
Провадження № 2/682/1047/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3048/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 02.11.2015 о 09:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 183/5512/15
№ 2/183/3068/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання повернути комунальне майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про зобовязання повернути комунальне майно.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 13 жовтня 2015 року о 09.00 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/235/977/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/1189/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

10.03.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором

призначити попереднє судове засідання на 09.00 годин 19 березня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19 березня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1192/15-ц 2/458/381/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області за №70 від 15.04.2010 року, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що має право на спадщину, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 11.05.2013 року, а саме: на 3/4 частини будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в м.Турка по вул. Міцкевича, 31 Львівської області, оскільки був зареєстрований в даному житловому будинку з дня свого народження та спадщину фактично прийняв, подавши в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку із тим, що все майно належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.10.2010 року.Просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області за №70 від 15.04.2010 року, скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, виданого на ім"я ОСОБА_2, на бланку ВМТ №817968, зареєстрованого в реєстрі за №875 та визнати за ним право власності на 3/4 будинку з належними йому господарськими спорудами №31, що у м.Турка Львівської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4.

Вважаю за необхідне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 30 хв. на 16 грудня 2015 року.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 177/1771/15-ц
Провадження № 2-о/177/48/15
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Вільненська сільська Рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 08.07.2015 та просив суд встановити факт належності - ОСОБА_1 - Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ № 007233 виданого на підставі рішення виконкому Вільненської сільської Ради народних депутатів від 29.10.1997 року, відповідно до якого він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником земельної ділянки площею 0,138 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Вільне.

Ухвалою суду 10.07.2015 року матеріал заяви залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. В ухвалі про усунення недоліків зазначено, заявник в заяві зазначає, що самостійно виявив помилку в написанні свого прізвища у державному акті на право власності на землю, що перешкоджає користуватись своєю власністю, однак не надає відомостей про звернення до відповідних установ, які б відмовили у вчинений певних дій, ( відмова Управління Державного земельного агентства України в Криворізькому районі Дніпропетровської області), що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Копія ухвали від 10.07.2015 року направлена заявникурекомендованим листом, однак, в установлені судом строки, не усунув недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Вільненська сільська Рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 317/3470/15-ц
№/п 2/317/1838/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Гармаш А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачка з відповідачем перебували у шлюбі з 20.07.1996 року по 02.01.2007 року.

Від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_2, 21.04.1997р.н.

З 01.09.2014 року дитина навчається на платній основі на другому курсі денної форми навчання в Економіко-технологічному коледжі Запорізької філії Київського інституту бізнесу та технологій, І-ІІ рівня акредитації. Строк навчання з 01.09.2014 року до 30.06.2017 року.

Відповідач в оплаті за навчання дитини участі не приймає, у звязку з чим позивачка була вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2017 року.

В своїх запереченнях відповідач ОСОБА_2 зазначив, що на теперішній час він перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, з якою у нього є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ЖС № 124548, виданого Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 06.10.2009р., актовий запис № 47, де батьком зазначений ОСОБА_3, а матірю ОСОБА_4.

ОСОБА_4 на теперішній час не працює, оскільки доглядає малолітню дитину.

У звязку з вищезазначеним відповідач ОСОБА_2 просив суд залучити до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, за клопотанням відповідача ОСОБА_2, вирішив залучити у якості третьої особи його цивільну дружину ОСОБА_4.

Позивачка та третя особа не заперечували проти залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається.

Ухвала суду остаточна.

Суддя М.І. Галянчук
Провадження № 2/520/5066/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 25.04.13 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис №470 /а.с. 5/.
Позивач, звертаючись з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилався на те, що 25.04.2013 року він уклав шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу спільних дітей не має. Позивач просить розірвати шлюб мотивуючи це тим, що вони подружні й сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Майновий спір між сторонами по справі відсутній.
Позивач до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, не мають наміру поновлювати шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має для сторін істотне значення.
На підставі вищезазначеного збереження сім'ї стало неможливим.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 470.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.
№ 642/2737/14ц
№ 6/642/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Левченко А.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_1 про внесення змін до судового наказу,-

в с т а н о в и в :

14.04.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1226,63 грн. і судового збору у розмірі 121,80 грн.

12.02.2015 року представник КСП «Харківгорліфт» звернувся до суду з заявою, у якій просить внести зміни у судовий наказ від 14.04.2014 року шляхом внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

27.02.2015 року на адресу суду через канцелярію надійшла довідка з Міністерства доходів і зборів України, де зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що в судовому наказі необхідно вказати ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року внести виправлення, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

В іншій частині наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв