Провадження № 2р/522/104/15
Справа №2-3454/10
УХВАЛА

23 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Стаднік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду по цивільній справі №2-3454/10 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «ОБТІ та РОН» про зобовязання реєстрації права власності нерухомого майна, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності та виплати грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2010 року по цивільній справі №2-3454/10 була затверджена мирова угода між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відповідно до якої ОСОБА_1 виділено 5/100 частин від 7/100 частин ідеальної частки домоволодіння по вул. Каманіна, 15 «А» в м. Одесі; ОСОБА_3 виділено 1/100 частин від 7/100 частин ідеальної частки домоволодіння по вул. Каманіна, 15 «А» в м. Одесі; ОСОБА_2 виділено 1/100 частину від 7/100 частин ідеальної частки домоволодіння по вул. Каманіна, 15 «А» в м. Одесі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «ОМБТІ та РОН» про зобов'язання реєстрації права власності нерухомого майна, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виплати грошової компенсації закрито.

23.09.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 з заявою про розяснення ухвали суду №2-3454/10 від 12.02.2010 року.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути вимоги заяви про розяснення ухвали суду за її відсутності.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, надали до суду заяви з проханням розглянути вимоги заяви про розяснення ухвали суду за їх відсутності, проти задоволення якої не заперечують у повному обсязі.

Представник КП «БТІ» Одеської міської ради в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву, матеріали справи №2-3454/10, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2010 року по цивільній справі №2-3454/10 була затверджена мирова угода між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відповідно до якої ОСОБА_1 виділено 5/100 частин від 7/100 частин ідеальної частки домоволодіння по вул. Каманіна, 15 «А» в м. Одесі; ОСОБА_3 виділено 1/100 частин від 7/100 частин ідеальної частки домоволодіння по вул. Каманіна, 15 «А» в м. Одесі; ОСОБА_2 виділено 1/100 частину від 7/100 частин ідеальної частки домоволодіння по вул. Каманіна, 15 «А» в м. Одесі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «ОМБТІ та РОН» про зобов'язання реєстрації права власності нерухомого майна, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та виплати грошової компенсації закрито.

Виходячи із суті позовних вимог позивачі просили визнати право власності на частини домоволодіння, однак в резолютивній частині ухвали суду від 12.02.2010 року судом було ухвалено виділити відповідні частини домоволодіння позивачам, що не однозначно трактується органом державної реєстрації прав на нерухоме майно як визнання права власності та відповідно є перешкодою для державної реєстрації права власності відповідно до норм діючого законодавства України на підставі ухвали суду.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2010 року по цивільній справі №2-3454/10 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «ОБТІ та РОН» про зобовязання реєстрації права власності нерухомого майна, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності та виплати грошової компенсації, в частині того, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-3454/10 визнано право власності за ОСОБА_1 на 5/100 частин від 7/100 частин ідеальної частки домоволодіння по вул. Каманіна, 15 «А» в м. Одесі, право власності за ОСОБА_2 на 1/100 частину від 7/100 частин ідеальної частки домоволодіння по вул. Каманіна, 15 «А» в м. Одесі, право власності за ОСОБА_3 на 1/100 частину від 7/100 частин ідеальної частки домоволодіння по вул. Каманіна, 15 «А» в м. Одесі.

Ухвала суду є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4