РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 листопада 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна про визнання правочину недійсним, скасування права реєстрації власності за відповідачем та визнання права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати договір довічного утримання від 01 травня 2005 року, укладений між ним ОСОБА_1, та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального нотаріального округу Футорянською О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2602, скасувати реєстрацію права власності відповідача на квартиру АДРЕСА_2 та визнати право власності на вказану квартиру за позивачем , а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні від 26.11.2015 року позивач позовні вимоги уточнив, відмовився від позовної вимоги про стягнення судових витрат.

В обґрунтування уточнених позовних вимог покликається на те, що 01 травня 2005 року він, ОСОБА_1, уклав з відповідачем, своїм онуком, договір довічного утримання , відповідно до якого відповідач зобов'язався довічно утримувати його позивача, надаючи йому довічне матеріальне забезпечення , а саме необхідне харчування, одяг і забезпечувати за ним належний догляд та необхідну допомогу, вартістю в розмірі 100 грн. щомісяця. Для цього, він, позивач в свою чергу, передав у власність відповідачеві квартиру АДРЕСА_3. Відповідач взяті на себе зобов'язання за спірним договором не виконує, тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів..

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним в позові, просять його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо розгляду справи у його відсутності суду не надав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення ,проти чого не заперечили позивач та його представник .

Третя особа - приватний нотаріус Футорянська О.А. в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи документи та докази суд, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до договору довічного утримання , укладеного 01 травня 2005 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального нотаріального округу Футорянською О.А., реєстраційний № 26023, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у власність у квартиру АДРЕСА_4.

Згідно уов договору, відповідач зобов'язався довічно утримувати ОСОБА_1, надаючи тому необхідне харчування, одяг і забезпечувати за ним належний догляд та необхідну допомогу, вартістю в розмірі 100 грн. щомісяця.

Право власності на спірну квартиру за відповідачем зареєстровано 07.07.2005 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7714394 від 07.07.2005 року (а.с.10).

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 11 Договору, у разі невиконання умов договору, договір може бути розірваний у судовому порядку.

Згідно ст.. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором довічного утримання в повному обсязі, а саме не здійснює оплати за комунальні послуги в порушення п.6.1. договору, не доглядає за позивачем та не надає жодної допомоги, як це передбачено п.6.2. договору.

Крім того, в порушення умов п.6.3 договору, не забезпечує його ліками, а всі витрати позивач несе самостійно, що підтверджується: квитанцією ПБ57704012 від 19.06.2013 року; випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 27.01.2015 року; епікриз - випискою № 909/362 Комунальної четвертої міської клінічної лікарні ; квитанцією № Н420031 від 29.10.2012 року. (а.с.14-19).

Отже, судом встаговлено, що відповідачем не спростовано, що умови договору довічного утримання останнім не виконуються, що призвело до істотного порушення договору, внаслідок якого , позивача позбавлено того, на що він розраховував при укладенні договору.

Враховуючи викладене та в силу вимог ст. 755 ЦК України, суд приходить до висновку, що договір підлягає розірванню у зв'язку з неналежним виконанням однією стороною його умов, що позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

З урахуванням вищевикладеного, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання від 01.06.2005 року підлягають задоволенню, а вказаний договір підлягає розірванню, у зв"язку з чим реєстрація права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, підлягає скасуванню,а право власності позивача ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 10, 27, 31, 57, 58, 60,61, 66, 70,73, 88, 208 - 210,212-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити.

Розірвати Договір довічного утримання від 01 червня 2005 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Футорянською Ольгою Анатоліївною, реєстровий запис № 2602.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1).

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з часу отримання його копії до суду, що ухвалив заочне рішення.

Суддя В.Кузь