overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 4506,59 грн. 59 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість по заробітній платі з квітня 2015 р. по червень 2015 р. в сумі 4506,59
( чотири тисячі п'ятсот шість) грн. 59 коп.
судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Ліхтанська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________________ 20______ року.
Строк пред'явлення до виконання до „_____"______________ 20______ року.
Суддя Н.П. ЛІхтанська
Судовий наказ виданий стягувачеві „____"_____________20_____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/14937/14-ц

№ 2/521/929/15

24 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 16171,29 грн., а також судові витрати.

Під час розгляду справи з'ясувалося, що відповідач ОСОБА_1 померла 20.09.2013 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 9133, складеного 20.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 22.10.2015 року.

Відповідно до листа Сьомої одеської нотаріальної контори від 23.09.2015 року спадкова справа щодо майна ОСОБА_1 не заводилася.

Згідно з відомостями Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області об'єкти нерухомого та рухомого майна за померлою не зареєстровані.

Таким чином, враховуючи, що спадкова справа не заводилася та зважаючи на відсутність правонаступників відповідача, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

Справа № 183/4133/15 № 2/183/2474/15

22 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіЮрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельний і майновий пай в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новомосковського райсуду Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельний і майновий пай в порядку спадкування за законом, і справа призначена до розгляду на 28 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Справа знаходилась у провадженні судді Мельник О.М. Справа по суті не розглянута. Сторони повторно визвани в судове засідання на 30.09.2015 року о 13 год.00 хв.

Згідно протоколу повторного автоматизованного розподілу судової справи від 21 вересня 2015 року, справа передана до розгляду у провадженні судді Юрєвої Т.І.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач суду заперечень не надав, суд вважає, залишити дату призначення справу до розгляду на 30.09.2015 року о 13 год.00 хв.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельний і майновий пай в порядку спадкування за законом, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 301/309/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"03" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України та ст.ст.180-184, 191 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інк. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 10.02. 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, в межах суми платежу за один місяць в розмірі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 2-2217/06 Провадження № 6/591/590/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви заступника начальника ДПІ у м.Сумах про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 189 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120,122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника ДПІ у м.Сумах про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 189 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 03 грудня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
У Х В А Л А

іменем України

24.09.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться цивільна справа за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2015 року 465/7774/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (указати імя (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва ЛМР, м.Львів, вул.Горбачевського,10
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне імя (найменування) стягувача)
м.Львів, вул.Кавалерідзе,9а/68
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 243,60 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Провадження № 2/750/3369/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, яку підтримав в судовому засіданні.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2012 року та є батьками малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3, 6).

Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.

Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя не веде та з липня 2015 року мешкає окремо, сторони на примирення не згодні та поновлювати сімейні стосунки не бажають, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значними їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу, із віднесенням на рахунок відповідача судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.02.2012 року у Виконавчому комітеті Кипячківської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу дружина надалі іменується обраним при державній реєстрації шлюбу прізвищем «ЗАЄЦЬ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 234/2936/15-ц
Провадження № 6/234/52/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року Краматорській міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції звернувся до суду із подання про розшук неплатника аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого на підставі : виконавчого листа по справі №2-2873, виданого 04.10.2011 року Словянським міськрайонний судом Донецької області, стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3, яка мешкає за адресою м. Словянськ, провул. Матвєєва, 10 на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2011 року та до повнолітня дитини.

Виконавчі дії за вказаним виконавчим листом проводяться ВДВС Краматорського міського управління юстиції.

Боржник ОСОБА_2 до Краматорського ВДВС не зявляється, від сплати аліментів ухиляється, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, про своє місце роботи ВДВС не повідомляє, своє фактичне місце мешкання приховує, стягнення жодного разу не провадились.

Заборгованість по аліментам станом на 31.01.2015 року складає 31 448,27 грн.

Виходячи з наведеного, начальник ВДВС Краматорського міського управління юстиції просить про оголошення розшуку боржника.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2 , задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області.

Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2873/2011 від 04.10.2011 року, виданого Словянським міськрайонний судом Донецької області , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зупинити до розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала винесена та надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 203/5691/13-ц
УХВАЛА

06 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву представника КП «Дніпросантехмонтаж» - ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника КП «Дніпросантехмонтаж», яка подана без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України у заяві не зазначено імя (найменування) осіб, які брали участь у розгляді справи, їх місцезнаходження та для останніх не надано копії заяви з додатками.

Крім того, у заяві зазначено, що остання подається в порядку ст.154 ЦПК України та ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Разом з тим, ст.154 ЦПК України регламентує питання щодо заміни виду забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову, що вирішуються судом за відповідною заявою сторін по справі.

В той час, як ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» визначає право особи, на майно якої накладено арешт, звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно обставин, викладених в заяві, застосовані судом в рамках цивільної справи заходи забезпечення позову було скасовано за відповідними ухвалами суду. А згідно прохальної частини заяви фактично ставиться питання про скасування обтяжень в Державному реєстрі та зобовязання вчинити певні дії внести запис до Державного реєстру про скасування реєстрації обтяжень, накладених за постановою державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява у відповідності до ч.8 ст.8 та ч.1 ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунунення недоліків, а саме: подання нової заяви з зазначенням імя (найменування) всіх осіб, які брали участь у розгялід справи, їх місцезнаходження та надання копії заяви зі всіма додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Також заявнику слід уточнити правові підстави для подачі заяви.

Керуючись ст.ст.8,119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Дніпросантехмонтаж» - ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації обтяження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак