Справа №295/1374/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та відшкодування моральної шкоди, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 40000,00 грн. та 3300,00 дол. США заборгованості за договорами позики, три проценти річних від прострочених сум у розмірі 7050,21 грн. та судовий збір у розмірі 996,57 грн., а в задоволенні решти вимог позову відмовлено.

У серпні 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що 3300 дол. США становить 52635,00 грн., і вони підлягають стягненню, а в резолютивній частині рішення вказано про стягнення 3300,00 дол. США, а не 52635,00 грн. заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення повісток за її місцем проживання, та у звязку з повторною неявкою у судове засідання відповідачів, які не повідомили поважних причин своєї неявки з посиланням на відповідні докази, зі згоди позивача судом було проведено заочний розгляд справи.

Посилання відповідача на те, що в резолютивній частині рішення не вірно вказано суму коштів, які з неї стягнуто, є безпідставним, так як згідно змісту мотивувальної частини рішення заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором позики перед позивачем складає 3300,00 дол. США, що станом на 29.01.2015 року за офіційним курсом НБУ становило 52635,00 грн. Тобто, 52635 грн. є грошовим еквівалентом, вираженим у національній валюті, а не сумою боргу, яка підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому, зважаючи на відсутність таких умов, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова