Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/3581/14-ц Головуючий у 1 інстанції Ревуцький С.І.
Номер провадження 22-ц/778/5367/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми завдатку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювала, до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку.

Під час розгляду справи ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року накладено арешт на двоповерховий гараж, розташований в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 95830,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 958,30 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпеченні позову, зняття арешту з майна, у зв'язку з тим, що виконавчий лист № 310/3581/14-ц від 25 листопада 2014 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області Запорізької області за рішенням від 22 жовтня 2014 року фактично виконаний, згідно постанови ВДВС Бердянського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 20 травня 2015 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року у даній справі, у вигляді накладення арешту на двоповерховий гараж, розташований по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 скасовано.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За правилами ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Курасової Н.І. від 20 травня 2015 року, виконавче провадження з примусового виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2014 року закінчено у зв'язку з повним фактичним його виконанням.

Доводи апеляційної скарги про те,що у стягувача ОСОБА_3 на даний час є інші вимоги до ОСОБА_4 ,з якими вона має намір звернутись до суду, колегія суддів вважає безпідставними .

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року і з додержанням вимог процесуального закону ст. 154 ЦПК України постановив про це ухвалу .

Підстави для скасування або зміни оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: