Провадження N 2/200/4412/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державтоінспекції ГУМВС України Дніпропетровської області, Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державтоінспекції ГУМВС України до Дніпропетровської області про визнання права власності, зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 січня 2010 року він уклав у простій письмовій формі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу автомобіля, істотні умови якого ним були виконані в повному обсязі, зокрема у відповідності до п.4 зазначеного договору позивач здійснив повну оплату за автомобіль протягом строку, визначеного п.4.1. договору. На виконання цього договору ОСОБА_4 передала позивачеві автомобіль, правовстановлюючі документи на нього, ключі від автомобіля, про що був складений акт прийому-передачі. Натоміть відповідачами не були виконані умови щодо зняття автомобілю з обліку, а також його перереєстрації. Крім того, постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було накладено арешт на майно ОСОБА_2, про що було винесено постанову про арешт майна боржника від 23.04.2015 р. Оскільки позивач вважає, що автомобіль належить йому на праві приватної власності, а постанова про арешт майна, порушує його право власності на вищевказаний автомобіль, тому вважає, що є всі підстави для звільнення його автомобіля з-під арешту.

В судове засідання позивач не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав свій позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій проти позову не заперечував, просив суд винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем, з одної сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з другої сторони, 20 січня 2010 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки AUDI A4 (VIN WAUZZZ8K29A036414) 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір «червоний», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - АЕС240892, від 26.08.2008 видано ВРЕВ-1 ДАЇ УМВС України м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 зазначеного договору позивач зобовязується у розстрочку до 25 січня 2015 року здійснити оплату у загальній сумі 256 000 гривень наступними платежами: 120 000 гривень (15 000 дол.США) в день підписання дійсного договору, 56 000 гривень (7 000 дол.США) в строк до 25.01.2012, та 80 000 (10 000 дол.США) в строк до 25.01.2015. Відповідачі у відповідності до п.5.3 договору зобовязались після оплати повної суми зняти його з обліку.

Позивачем до суду були надані розписки ОСОБА_2 про отримання ним 20.01.2010 року 15000 дол.США, 25.12.2011 року - 56 000 гривень та 21.01.2015 року 10 000 дол.США.

Крім того, 25 грудня 2011 року у відповідності до умов п. 3.1. договору купівлі продажу Позивач виплатив ОСОБА_2 2/3 обумовленої ціни автомобіля, що підтверджується розпискою Продавця, після чого ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 автомобіль, документи про його реєстрацію, дозвіл власника на експлуатацію, що підтверджується актом прийому-передачі автомобіля від 25.12.2011. З моменту передачі автомобіля ОСОБА_1 на постійній основі здійснювалося його обслуговування та використання.

Між сторонами була досягнута згода про те, що продавці зобовязані після сплати повної ціни автомобіля зняти його з обліку, і у спосіб, що не суперечить закону здійснити його перереєстрацію на Позивача, а також у разі необхідності - організувати здійснення нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу автомобіля.

Останній платіж за вищевказаний транспортний засіб Позивачем було здійснено 21.01.2015, що підтверджується розпискою, але зняття з обліку автомобіля та здійснення його перереєстрації не відбулось.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

На підтвердження повного виконання угоди позивачем надані всі документи, які встановлюють факт повної оплати за автомобіль у строк, визначений сторонами. Тим більше, автомобіль знаходився у володінні позивача з грудня 2011 року. Таким чином, право власності на вищевказаний автомобіль у позивача виникло з моменту повної оплати та передачі автомобіля, тобто з 25.01.2015 року.

Згідно постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП №47229085 про арешт майна боржника від 23.04.2015, на майно ОСОБА_2 накладено арешт, в тому числі і на зазначений автомобіль.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що на даний час позивач, як власник, не має можливості належним чином здійснювати своє право власності на належне йому майно, тому його право підлягає захисту.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з того, що наданими доказами підтверджено наявність права власності позивача на автомобіль марки AUDI A4 (VIN WAUZZZ8K29A036414) 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачами.

Разом з тим, враховуючи, що зняття з обліку та перереєстрація транспортних засобів покладається на Управління Державтоінспекціїї ГУМВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає наявність достатніх підстав для зняття з обліку та перереєстрації, а також зняття арешту з вищезначеного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7,10,11,57-60,64,88,212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державтоінспекції ГУМВС України Дніпропетровської області, Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки AUDI A4 (VIN WAUZZZ8K29A036414) 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір «червоний», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - АЕС240892, від 26.08.2008 видано ВРЕВ-1 ДАЇ УМВС України м. Дніпропетровська.

Зняти арешт з автомобіля марки AUDI A4 (VIN WAUZZZ8K29A036414) 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір «червоний», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - АЕС240892, від 26.08.2008 видано ВРЕВ-1 ДАЇ УМВС України м. Дніпропетровська, накладений постановою від 23.04.2015 р. ВП №47229085 державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5.

Зобовязати Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з обліку автомобіль марки AUDI A4 (VIN WAUZZZ8K29A036414) 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір «червоний», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - АЕС240892, від 26.08.2008 видано ВРЕВ-1 ДАЇ УМВС України м. Дніпропетровська та зареєструвати за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя (підпис) Єлісєєва