Справа № 563/1115/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом, вказуючи, що 30 березня 2005 року з ОСОБА_3 був укладений договір №SAMDN2644 про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної карти «Авторострочка». На підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,21 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25 березня 2010 року.

Відповідно до кредитного договору, відповідач зобовязана погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії та інших витрат щомісячними платежами.

Однак відповідач не виконала своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 8471,71 доларів США, що за курсом 21,21 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 листопада 2015 року, що складає 179684,97 грн.

Просить суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить справу розглянути без його участі, позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що заборгованість перед банком є надуманою, оскільки ще у 2009 році свої зобовязання перед позивачем по погашенню кредиту виконала повністю.

Вислухавши пояснення відповідача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

30 березня 2005 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір №SAMDN2644 про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної карти «Авторострочка» для придбання транспортного засобу ГАЗ-2705, 2005 року випуску, ВК8135АА. На даний транспортний засіб позивачем накладено заборону шляхом внесення у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відмітки «КРЕДИТ «ПРИВАТБАНК» ВІДЧУЖЕННЯ ЗАБОРОНЕНО». На підставі даного договору відповідач отримала кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,21 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяла на себе зобовязання проводити погашення кредиту і сплачувати відсотки у порядку і терміни згідно кредитного договору.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно довідки позивача за №57 від 27 листопада 2009 року та листів позивача адресованих начальнику Острозького МРЕВ ДАІ України в Рівненської області за №929 від 11 червня 2009 року та за №1036 від 27 листопада 2009 року про зняття заборони з транспортного засобу, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком по погашенню кредиту згідно кредитного договору №SAMDN2644 від 30 березня 2009 року виконала повністю, претензій до неї не банк не має.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, згідно ст.599 ЦК України.

Враховуючи те, що відповідач свої зобовязання перед позивачем по погашенню кредиту повністю виконала належним чином, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача за договором, який припинив свою дію.

За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 60, 62, 209, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 530, 545, 599, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» в задоволені позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлене та підписане 03 грудня 2015 року.

С у д д я :