Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. № 321/1161/15ц
Провадження № 22-ц/778/6665/15 Головуючий I інстанції: Олійник М.Ю.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до частин 1,2 статті 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тільки від імені особи, яку він представляє.

Із системного тлумачення положень статей 26, 38, 40, 44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особи брати участь у справі через представника передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних процесуальних дій.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 не являються сторонами по даному спору, оскаржуваним рішенням питання про їх права та обов'язки не вирішувалося. Апелянти являються представниками позивача на підставі довіреності від 08 вересня 2015 року ( а. с. 1-3,27 ).

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відносяться до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2015 року по даній справі.

Незважаючи на викладене, у порушення вимог статті 44 ЦПК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу від власного імені, тоді як мали право подавати скаргу тільки від імені ОСОБА_4, що являється перешкодою для відкриття апеляційного провадження по даній скарзі.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянти окрім скасування судового рішення просять стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 понесені при подачі апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. Разом з тим, у квитанції № 132 від 11 листопада 2015 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги як платника зазначено ОСОБА_2, хоча відповідні витрати повинна понести ОСОБА_4, що позбавляє суд апеляційної інстанції при задоволенні апеляційної скарги застосовувати положення статті 88 ЦПК України ( а. с. 71 ).

На підставі викладеного, ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянтам надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянтам строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду для направлення апеляційному суду Запорізької області оновленої оформленої від імені ОСОБА_4 апеляційної скарги, а також оригіналу квитанції про сплату ОСОБА_4 судового збору у сумі 267 грн. 96 коп. на належний розрахунковий рахунок, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: