Справа № 419/1385/15-ц
Провадження № 2/419/399/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 06 квітня 2010 року вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені тривалий час. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя, втрату почуття взаємної любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам, примирення є недоцільним.

На підставі вищенаведеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме її інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1 ЕД №103316, виданого 06 квітня 2010 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради, актовий запис №9, 06 квітня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище ОСОБА_2 (а.с.4). Спір про сумісно нажите майно на час розгляду справи відсутній.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини сторін фактично припинені тривалий час, спільне життя не склалося через протилежні погляди на сумісне життя та втрати почуття взаємної любові один до одного. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно на час розгляду даної справи у сторін відсутній.

Відповідно до приписів ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи приписи ст. 113 Сімейного кодексу України та бажання позивачки відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині позову, відновити дошлюбне прізвище позивачці.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 130, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 квітня 2010 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради, актовий запис № 9 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці - ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - "Воронежська".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Іванова