РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Ореховська К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 31.08.2013 року близько о 18 год. 55 хв., в місті Рівному, на перехретях вулиць Соборна-Пушкіна, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій внаслідок удару легкового автомобіля ВАЗ 2108, яким керував ОСОБА_3 здійснено наїзд на неї, в результаті чого, їй завдані легкі тілесні пошкодження, та пошкоджено належний їй велосипед марки: ОСОБА_4 (Rа1еіgh Мегсuгу) номер рами велосипеда 0297693, яким вона керувала.Після ДТП, пошкоджений велосипед підлягає ремонту, саме вигнута рама, на ній присутні тріщини від удару автомобіля відповідача.Згідно рахунку №00244 від «20» березня 2013 року, вона придбала даний велосипед за ціною 4 000 (чотири тисячі) грн.У зв'язку з тим, що велосипед належить їй на праві власності, їй було завдано матеріальну шкоду.Вартість відновлювального ремонту велосипеда відповідно до калькуляції ремонту велосипеда складає 5 230 (п ять тисяч двісті тридцять) гривень, згідно калькуляції ремонту велосипеда від 26.03.2015 року.Просить стягнути з відповідача завдані їй збитки.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених в ньому. Додатково пояснила суму завданої моральної шкоди ,обгрунтувавши це тим,що позивач є професійною спортсменкою - велосипедисткою, а тому пошкодження даного велосипеду не давало можливості тренуватись, що призвело до моральних страждань.Просять позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомленим про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення, який належним чином повідомлений та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови суду від 10 грудня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_3 31.08.2013 року 0 18 год. 55 хв. в м. Рівне, по вул. Соборна Пушкіна, керував автомобілем ВАЗ 21083 з номерним знаком АС 7359 АВ виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дав дороги та допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_1, яка рухалась по ній, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 порушив п.10.2 ПДР.

Постановою Рівненського міського суду від 10 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення № 569/22005/13-п встановлено вину водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 в порушенні Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Постанова Рівненського міського суду від 10 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення № 569/22005/13-п набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України обставини ,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2 і його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (ЦК) майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно рахунку №00244 від «20» березня 2013 року, ОСОБА_1 придбала даний велосипед марки: ОСОБА_4 (Rа1еіgh Мегсuгу) номер рами велосипеда 0297693, за ціною 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення їх цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до акту огляду велосипеда від 03 вересня 2013 року під час візуального огляду виявлено пошкодженя, а саме: деформована рама велосипеда, механічні ушкодження переднього трикутника, зміщення рульового стакану, погнута кривошипна система (трансмісія). кривошипна система Зпітапо - заміна кривошипної системи (погнутий шатун, зіпсована каретка), поломана ліва гальмівна ручка велосипеда, погнуті передні гальма механічні Weinmann AG - заміна ( погнуті) , погнуте переднє колесо, зламаний перемикач швидкостей, погнуті педалі, зіпсовані (порвані) троси перемикання швидкостей, порвана покришка велосипеда переднього колеса « Schwalbe Lugano», поломаний велокомп'ютер «VDO С4» - заміна. Всі вищевказані пункти пошкодження оглянутого велосипеда - не підлягають ремонту, та підлягають заміні на нові деталі. Подальша експлуатація велосипеда - заборонена.

Таким чином позивачу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5 430 грн., яка згідно вимог закону підлягає стягненню з ОСОБА_3

Згідно пояснень в судовому засіданні позивача експлуатація велосипеда марки: ОСОБА_4 (Rа1еіgh Мегсuгу) заборонена.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні позивачем доведено, що їй завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв'язків та інших негативних явищах.

Верховний суд України в п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов'язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Крім цього, в п. 3 вище вказаної Постанови суду України зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В судовому засіданні достовірно встановлена вина видповідача у заподіянні позивачу моральної шкоди,яку суд оцінює у 3000 гривень,які підлягають до відшкодування.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв"язку з цим, відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору та витрат на послуги по правовій допомозі в сумі 1 400 грн.. 00 коп. Разом 1 643,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ,1172, 1192 ЦК, ст. ст. 10, 59, 60, 88, 208, 213-215, 224-228, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3)5 430 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) 3 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) судові витрати по даній справі, що складаються із судового збору в сумі 243,60 грн.., та витрат на послуги по правовій допомозі в сумі 1 400 грн.. 00 коп. Разом 1 643,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.