Справа № 450/1385/15-ц Провадження № 2/450/1263/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

10 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в свою користь суму заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04.09.2013 р. в розмірі 46 199, 29 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 461, 99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини:

04.09.2013 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір №.

Згідно умов цього договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 25 290,00 грн., а останній в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені таким.

07.10.2013 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений кредитний договір №.

Згідно умов цього договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 17 778, 00 грн., а останній в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені таким.

На підставі наведеного позивач просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що згідно укладеного 15.09.2014 р. між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та витягу з додатку до такого, ПАТ «ОТП Банк» передав ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Кредитним договором № від 07.10.2013 р., укладеним з ОСОБА_1

згідно укладеного 15.09.2014 р. між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та витягу з додатку до такого, ПАТ «ОТП Банк» передав ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за Кредитним договором № від 04.09.2013 р., укладеним з ОСОБА_1

З підстав вище зазначених суд вважає, що між ОСОБА_1 і ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» існують спірні правовідносини, а тому останній являється належним позивачем.

04.09.2013 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 20 000, 00 грн. зі сплатою, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 0,01% річних на строк 36 місяців ( з 04.09.2013 року по 04.09.2016 року).

Відповідно до п.1.4.2-3. кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів та проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту.

Згідно умов договору п.1.5.4., за порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором.

Станом на 07.05.2015р. у ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04.09.2013 р. виникла загальна сума простроченої заборгованості в сумі 26825,94 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по вказаному договору.

07.10.2013 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 17778, 00 грн. зі сплатою, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 0,01% річних на строк 36 місяців ( з 07.10.2013 року по 07.10.2016 року).

Відповідно до п.1.4.2-3. кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів та проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту.

Згідно умов договору п.1.5.4., за порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором.

Станом на 07.05.2015р. у ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04.09.2013 р. виникла загальна сума простроченої заборгованості в сумі 19373,35 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по вказаному договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, та такий підлягає до задоволення.

Також з ОСОБА_1 в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст.8,10,57,60, 88, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України, ст. ст. 258, 509,526,530,533,536, 599,625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 04.09.2013 р. укладеним 04.09.2013 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», в загальній сумі 26825,94 грн. грн. (Двадцять шiсть тисяч вiсiмсот двадцять п`ять гривень 94 копiйки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 07.10.2013 р. укладеним 07.10.2013 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», в загальній сумі 19373,35 грн. (Дев`ятнадцять тисяч триста сiмдесят три гривнi 35 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 461, 99 грн. (Чотириста шiстдесят одна гривня 99 копiйок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2