Дата документу 26.11.2015
Справа № 320/7960/15-ц
Провадження №2/320/3864/15
26 листопада 2015 року. м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пономаренко Л.Е.,
при секретарі Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Свій позов мотивувала тим, що їй, ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 З червня 2010року разом з нею в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали її син ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та їхньою дитиною ОСОБА_4, 2011року народження, які в березні 2013року виїхали на заробітки до Західної України і даний час перебувають там, тобто з березня 2013року в її будинок вони жодного разу не з'являлися та не проживали в ньому. Їх місцезнаходження їй не відомо, ніякого зв'язку вона з ними не має. Реєстрація відповідачів у належному їй будинку АДРЕСА_1 призводить до порушення її прав і перешкоджає їй оформити субсидію для отримання пільг. Вважає, що мають місце підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судове засідання з'явилася, від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином через оголошення в газеті Запорізька правда, причини неявки суду не відомі.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не має.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення..
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.
ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.09.2015.
В будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 на правах сина, його співмешканка ОСОБА_3 та їхня дитина ОСОБА_4, 2011року народження.
Згідно довідки голови Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Беленького Л.Г. №3060 від 03.09.2015року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 2011року народження, зареєстровані за адресою: будинок АДРЕСА_1 проте з 2013року за вищевказаною адресою не проживають.
Відповідно до ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до вимог ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні.
В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко