Справа № 654/3299/15-ц
Провадження №2/654/1320/2015
УХВАЛА

12 листопада 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

секретаря Бакай В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

представника 3-ї особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації. В даній позовній заяві позивач просить визнати, що в заявах ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, неправдиві відомості про її упереджене, негативного ставлення до ОСОБА_21, непрофесійну, неетичну, непедагогічну поведінку по відношенню до адміністрації, педагогів та учнів школи та порушення психологічного клімату в школі, неадекватно сексуальної дії по відношенню до учнів, образи та упереджене ставлення до дітей, не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність та ділову репутацію. Просить зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 публічно вибачитися перед нею на загальношкільних батьківських зборах за розповсюдження неправдивих відомостей, що паплюжать її честь, гідність та ділову репутацію.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права з власної ініціативи, або за ініціативою інших учасників судового процесу, зокрема представника відповідача, заміняти неналежного відповідача належним, або притягати іншу особу як співвідповідача, оскільки правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним або залучення до участі в справі співвідповідача володіє лише позивач.

За загальними нормами процесуального права позовні вимоги заявляються до відповідачів по справі, зі змісту позовних вимог а саме її прохальній частині вбачається, що позивачкою заявлено вимоги до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, проте у вступній частині позову остання не вказує даних осіб як відповідачів.

Вивчивши матеріали справи суд роз'яснив позивачу право заявити клопотання про залучення співвідповідачів, проте позивач не скористалася таким правом, тому суд за власною ініціативою визнав за необхідне залучити по даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_26.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів по даній справі - ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_26.

Направити ОСОБА_22, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_23, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_24, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_25, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, 24/2, ОСОБА_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 Порт, вул. Шкільна, 15/3, ОСОБА_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_18, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_19, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_26 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, копію позовної заяви та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 26.11.2015 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_27