У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання дій протиправними, відновлення становища, що існувало до порушення права та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, відновлення становища, що існувало до порушення права та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог зазначав, що він проживає в сільській місцевості, є пенсіонером органів внутрішніх справ, у зв'язку з чим він та члени його сім'ї, які з ним проживають, мають право безоплатного забезпечення природним газом згідно встановлених норм. 16 вересня 2013 року в порушення законодавчих актів відповідач Публічне акціонерне товариства «Житомиргаз»

(далі - ПАТ «Житомиргаз») безпідставно відключив газопостачання до газової плити його помешкання, та 3 липня 2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1 484,81 грн та 243,60 грн судового збору. Після неодноразового уточнення позовних вимог позивач просив визнати протиправним проведене 16 вересня 2013 року відключення газопостачання до газової плити його помешкання працівниками

ПАТ «Житомиргаз», зобов'язати відповідача відновити постачання природного газу до його квартири без будь-яких попередніх умов, стягнути на його користь з ПАТ «Житомиргаз» завдані майнові збитки в сумі 22 835 грн та відшкодувати моральну шкоду в сумі 19 500 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від

20 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій вірно вважали, що припинення надання позивачу відповідачем послуг з газопостачання 16 вересня 2013 року є правомірним, таким, що здійснене відповідно до закону та умов договору, оскільки позивач споживав послуги з газопостачання, однак, в порушення умов договору та закону, незважаючи на неодноразові попередження позивача з боку відповідача про необхідність оплати спожитих послуг, їх оплату не здійснював.

Так, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача відновити постачання природного газу до його квартири, оскільки позивачем до сьогодні не здійснено оплату спожитих послуг, а відповідно до п. 12 укладеного між сторонами договору передбачено, що відновлення газопостачання здійснюється після оплати споживачем боргу. Суди зазначали, що наведене узгоджується також з п. 9 Правил надання послуг з газопостачання, відповідно до якого відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після сплати споживачем боргу. Разом із тим відповідач раніше уже проводив списання боргу позивачу у сумі 860,86 грн, що встановлено судовим рішенням від 9 грудня 2014 року, а тому обґрунтовано наполягав на погашенні заборгованості.

Крім того, суди також правильно вважали, що вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Житомиргаз» матеріальної та моральної шкоди внаслідок відключення від газопостачання є похідними від попередніх вимог та не підлягають до задоволення, оскільки дії відповідача є правомірними.

Доводи, на які заявник посилається у своїй касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від

21 жовтня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання дій протиправними, відновлення становища, що існувало до порушення права та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна