Справа № 216/5492/15-ц
Провадження № 2-о/216/101/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, зазначаючи, що 20 квітня 1994 року управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області було видано свідоцтво про право власності на житло за № 777 у звязку з приватизацією квартири № 6 у будинку № 21 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. У приватизації цієї квартири приймали участь ОСОБА_2, ОСОБА_1 та він. Однак при написанні його анкетних даних у свідоцтві було зроблено невірний запис по батькові «Віталієвич», а в паспорті він записаний як «Віталійович». Він звертався до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області з питанням щодо внесення виправлення в його анкетних даних в свідоцтві про право власності, але йому було рекомендовано звернутись до суду.

Посилаючись на викладене, заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на житло від 20 квітня 1994 року № 777 на квартиру № 6 у будинку № 21 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому його по батькові зазначено як «Віталієвич».

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового розгляду управління повідомлено належним чином, про причини неявки їхнього представника суд не повідомило.

У судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на житло від 20 квітня 1994 року № 777 управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області посвідчено, що квартира № 6 у будинку № 21 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Віталієвичу.

Однак у паспорті по батькові заявник зазначений як «Віталійович», тобто у свідоцтві при написанні його анкетних даних було зроблено невірний запис.

Заявник звертався до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області з питанням щодо внесення виправлення в його анкетних даних в свідоцтві про право власності, але йому було рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 20 квітня 1994 року № 777 на квартиру № 6 у будинку № 21 на вул. Лермонтова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якому його по батькові зазначено як «Віталієвич».

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко