АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и л а:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства. Просив визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 також подав до апеляційного суду заяву про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи являється він біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 22 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 було призначено в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: чи є громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1? Проведення експертизи доручено ДНДЕКЦ МВС України.

Експертиза по справі проведена, оскільки ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 не з'явилися для відбору порівняльних зразків до ДНДЕКЦ МВС України. Проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_2 про час та місце відбору порівняльних зразків.

Оскільки ОСОБА_1 повторно порушив питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, а обставини щодо яких поставлені питання, мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи експертизи.

Оскільки ч.2 ст. 146 ЦПК України передбачає можливість примусового приводу відповідача у разі ухилення від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, передбачити можливість примусового приводу ОСОБА_2 на проведення експертизи на наявності відповідного звернення експерта.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи являється громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Експертної служби МВС України, юридична адреса: 01601, м.Київ, вул. Богомольця, 10, поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. В. Окружна, 4, тел. ( ; ; .

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/887/15-ц, апеляційне провадження №22-ц/796/14142/2015.

У разі ухилення ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, мобільний телефон: НОМЕР_1 від проведення експертизи, остання на підставі ч.2 ст.146 ЦПК України підлягає примусовому приводу на проведення молекулярно-генетичної експертизи. Заходи примусово приводу ОСОБА_2 вживаються судом за наявності відповідного звернення судового експерта.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді