Справа № 127/2-435/10 Провадження № 22-ц/772/3293/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоКолоса С.С.
суддів:Іващука В.А., Стеблюк Л. П.
секретар с / з Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра » на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ « Надра « на ухвалу Вінницького міського суду від 09 жовтня 2015 року,

встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 09 жовтня 2015 року зазначену скаргу залишено без розгляду .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що банком пропущено строк на звернення з скаргою до суду і не подана заява про його поновлення .

В апеляційній скарзі представник банку просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

Належно повідомлені учасники в судове засідання не з»явилися .

Перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним рішення, яким суд, виконавши вся вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Зі змісту Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного службовця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах » вбачається, що згідно зі ст.. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод .

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи . Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З матеріалів вбачається, що представником банку пропущено строки визначені діючим законодавством, заяву про поновлення строку разом зі скаргою не подано, а тому судом обґрунтовано залишено скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі .

Твердження викладені у скарзі, що представником не пропущено строки є безпідставними та суперечать матеріалам, дослідженим судом першої інстанції. Не зазначено, по якій причині в період з 01. 04. 2015 року по 16. 09. 2015 року, представник не ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження .

Відповідно до ст.. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції її постановлено з додержанням вимог закону .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра » - відхилити .

Ухвалу Вінницького міського суду від 09 жовтня 2015 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий С. С. Колос

Судді : В. А. Іващук

Л. П. Стеблюк