overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2276/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицького Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 03 червня 1995 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Стверджує, що більше чотирьох років з відповідачем не проживає, спільного господарства не ведуть.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте надіслала заяву у якій просить суд розглянути справу без її участі та задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надіслав заяву у якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 03 червня 1995 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 266616 виданого 03 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану м. Здолунів.

Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Здолбунів, актовий запис № 73, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
Справа № 180/2564/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2015 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.
при секретарі Назаренко А.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, мотивуючи тим, що відповідачка отримує вказані послуги, однак не вносить за них плати з 01.08.2007 року по 09.09.2010 року, через що виникла заборгованість у розмірі 316 грн. 72 коп.
Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час слухання справи, в судове засідання не зявилася.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «Дніпропетровськгаз» Марганецького управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 23.06.2006 року укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 120893.
На підставі договору позивачем відповідачці надавались послуги, вона від них не відмовлялась та використовувала для власних потреб.
Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, ПАТ „Дніпропетровськгаз зобовязаний надавати споживачам послуги з газопостачання до їхньої квартири, а споживачі несуть обовязок по своєчасній оплаті спожитого газу. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Оскільки станом на час розгляду справи даний борг відповідачкою не погашено, тому сума боргу підлягає стягненню з неї у примусовому порядку.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10,60,212,214 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у розмірі 316 грн. 72 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 234/325/15-ц
Провадження № 2/234/1071/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2015 року о 09-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/725/15-ц
Провадження №2/463/770/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань - Мединській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3394.

В сім'ї у шлюбі народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаємопорозуміння. Сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують подружні відносини близько 4 років. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. А тому просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить справу слухати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається із свідоцтва (а.с.4), Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 17.09.2006 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що здійснено актовий запис №3394.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають 4 років, не ведуть спільного господарства.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 17.09.2006 року, актовий запис №3394.

Після розірвання шлюбу відповідачу прізвище залишити «ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/6171/15

№ 2/183/3371/15

23 вересня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви - надати документ підтверджуючий сплату судового збору у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 337/877/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/877/15-ц, провадження 2/337/639/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 337/877/15-ц, провадження 2/337/639/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 13 березня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/5397/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 900 грн. 90 коп.
Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5745/15-ц
Провадження № 2/362/2308/15
У х в а л а

"30" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 189/П/76/2008-980 від 07 серпня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області наданими станом на 24 листопада 2015 року, місце проживання ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 236 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 189/П/76/2008-980 від 07 серпня 2008 року.

Призначити справу до судового розгляду на "23" грудня 2015 року о "14" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер) .

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про те, що йому у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про його визнання.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 розмістити в друкованому засобі масової інформації оголошення про виклик в якості відповідача ОСОБА_3 (текст оголошення додається).

Заперечення проти позовної заяви чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 309/789/15-ц
Провадження № 2/309/715/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки.

В справі братимуть участь позивачі: ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_1

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду на «10» год. «00» хв. «01» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «01» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2015 р. Справа 206/5202/15-ц
Провадження 2-н/206/422/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2 -143/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2010 року с. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

В січні 2010 року до суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеною заявою в якій просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна ( клубу) від 19.12.2005 року укладений між нею та ОСОБА_2 дійсним та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення клубу який розташований за адресою с. Петриківка, вул.. Стаханівська, 1 Петриківського району.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

1. В позові вказано прізвище позивача як ОСОБА_1

Петрівна, але долучені докази до справи про те, що ОСОБА_3 уклала

11.08.2007 року шлюб з ОСОБА_4 і після реєстрації її прізвище має

бути ОСОБА_4. Копія паспорту на ім'я ОСОБА_3 є недійсною.

В матеріалах справи відсутня копія паспорту на ім'я ОСОБА_1. Крім того, особовий підпис в копії паспорту ОСОБА_3 відрізняється від підпису позивача в позовній заяві.

2.До позову необхідно долучити оригінали квитанцій про сплату судового збору (долучена копії квитанції).

3.Необхідно зазначити докази про те на якій підставі фізична особа ОСОБА_5 продала ОСОБА_6 приміщення клубу.

4.Необхідно долучити докази про те чи зареєстрований клуб який розташований в с. Петриківка по вул.. Стаханівска, 1 в БТІ м. Дніпродзержинська і хто є власником його на цей час.

5.Долучити копію технічного паспорту на майно із вказаною вартістю на день подачі позову та сплатити 1% державного мита від вартості майна .

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху і в термін до 1 лютого 2010 року ліквідувати недоліки: долучити копію паспорта на ім'я ОСОБА_1, позов підписати особисто позивачкою, долучити оригінали сплати квитанцій по державному миту, долучити докази про технічну характеристику майна та його вартість на час подачі позову, сплатити 1% дермита від вартості майна, долучити докази про те кому належить клуб на цей час і на яких підставах відповідач продала майно позивачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду І.М. Іщенко