Справа № 487/7174/15-ц
Провадження № 2/487/2855/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.11.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

Головуючого судді Біцюк А. В.,

при секретарі Бавикіній Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором №СМ-SME403/132/2008 від 29.09.2008 року у сумі 21 399,86 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 471 644,35 грн., мотивуючи тим, що відповідачі не виконують належним чином зобовязання по виплаті кредиту, який було надано позивачем.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», у відповідності до ст. 1 нової редакції Статуту АТ«ОТП Банк», зареєстрованої Національним банком України 18.06.2009р., реєстраційний № 273 був укладений Кредитний договір №CM-SME403/132/2008.

Відповідно до пункту 2, частини № 1 Кредитного договору, Банк зобовязався надати Відповідачу грошові кошти у розмірі 35 000,00 доларів США строком повернення до 28.09.2017 року.

Крім того в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, ОСОБА_2 уклав з ПАТ «ОТП Банк» договір поруки від 29.09.2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що зобовязання за Кредитним договором були виконанні позивачем у повному обсязі. що підтверджується меморіальним ордером №1 від 29.09.2008 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку із чим станом на 29.07.2015 року виникла заборгованість перед Банком у розмірі 21399,86 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 471 644,35 грн., що складається із:

-заборгованість за кредитом: 18448,54 дол. США;

-заборгованість по сплаті відсотків: 2 951,32 дол США.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до положень Кредитного договору та вимог ст.1050 ЦК України, кредитор у випадку прострочення займу, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення Відповідачем зобовязань, забезпечених порукою, Відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст.. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. Відповідно до ст..ст.546,547 ЦК України виконання зобовязання може бути забезпечене неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору. За нормами ст..ст. 549,550 ЦК України право на неустойку у кредитора виникає у випадку порушення боржником виконання зобовязання незалежно від наявності у кредитора збитків.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні (договір) встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Будь-які інфляційні процеси в державі ніяким чином не впливають на виконання зобовязання позичальником умов кредитного договору.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.ст.84,88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором №СМ-SME403/132/2008 від 29.09.2008 року в розмірі 21399,86 дол. США, що за курсом НБУК еквівалентно 471 644,35 грн. що складається із:

-заборгованість за кредитом: 18448,54 дол. США;

-заборгованість по сплаті відсотків: 2 951,32 дол США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1827 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ А. В. БІЦЮК