Номер провадження: 22-ц/785/9716/15
Головуючий у першій інстанції Бешлієва Т. А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 661, 92 грн., розстрочено виконання рішення суду на 36 місяців зі сплатою суми в розмірі 601,72 грн. щомісячно, стягнуто з ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

24 вересня 2015 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення суду в частині розстрочення, з неповною сплатою судового збору в сумі 267,96 грн., тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, в даному випадку Банком оскаржується надання розстрочки виконання рішення суду, яка у відповідності до ст. ст. 208, 209 ЦПК України оформлюється ухвалою суду.

Згідно із підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

За таких обставин, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 950,04 грн. (1218 грн.- 267,96 грн.).

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 950, 04 грн. на вказаний рахунок, а саме:

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Банк, отримавши вищевказану ухвалу, 03 листопада 2015 року поштою звернувся до апеляційного суду Одеської області з листом, яким відмовився виконувати вимоги апеляційного суду, посилаючись на те, що сума судового збору визначена Банком правильно, у відповідності з сумою судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви - 23 грудня 2014 року, коли діяв Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Однак з урахуванням дії процесуального закону у часі, який зобовязує визначати суму судового збору і при подачі позовної заяви і при подачі апеляційной скарги за ставками, які діють з 01 вересня 2015 року, та неможливостю визначити суму судового збору за Законом України "Про судовий збір" в різних редакціях, вважаю, що відмова Банку від сплати судового збору у визначеній апеляційним судом сумі є помилковою.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 950, 04 грн., апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вважається неподаною та повертається апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити ПАТ КБ "ПриваБанк", що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков