Справа № 569/5252/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири удаваним правочином, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про виселення осіб за самоправне зайняття жилого приміщення без надання їм іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 18 травня 2012 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги ОСОБА_2 підтримав з підстав, викладених у заяві, просить суд їх задоволити.

Позивачі-відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як було встановлено судом, 18 травня 2012 року ухвалою Рівненського міського суду було забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири удаваним правочином, шляхом заборони вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 щодо відчуження квартири № 53 у будинку № 3 А по вул. Костромській в м. Рівне.

Рішенням Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири удаваним правочином було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України про виселення осіб за самоправне зайняття жилого приміщення без надання їм іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання задоволено частково: виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 із належної ОСОБА_2 квартири за адресою: м. Рівне, вул. Костромська, 3/53; знято ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязано ОСОБА_3 провести розрахунок за надані комунальні послуги по 30.06.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2012 року рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року було залишено без змін.

09 серпня 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненського міського суду було подано заяву про перегляд рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 грудня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05 лютого 2013 року ухвалу Рівненського міського суду від 07 грудня 2012 року було скасовано, справу направлено до Рівненського міського суду для нового розгляду в іншому складі суду заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 березня 2013 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року за нововиявленими обставинами було задоволено. Рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року скасовано.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири удаваним правочином було залишено без розгляду за заявою позивача.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про виселення осіб за самоправне зайняття жилого приміщення без надання їм іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, було залишено без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири удаваним правочином, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про виселення осіб за самоправне зайняття жилого приміщення без надання їм іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання задоволити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Рівненського міського суду від 18 травня 2012 року про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 щодо відчуження квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити у Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5