Справа № 675/1159/15-ц
Провадження № 2/675/407/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" жовтня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця Я. С.

при секретарі: Паламарчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» в особі повноважного представника звернувся до суду 06.07.2015 року з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору від 28.02.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконувала умов даного Договору, а тому виникла заборгованість за кредитним лімітом. Станом на 20.05.2015 року відповідач має заборгованість по кредиту у загальному розмірі 26077 грн. 17 коп., а саме: заборгованість по кредиту - 15199 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9060 грн. 01 коп., заборгованість за пенею та комісією - 100 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1217 грн. 96 коп.

У зв'язку з наведеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 260 грн. 77 коп.

Представник позивача Миколаєнко М. В. у судове засідання не з'явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки судова повістка ОСОБА_1 вручена належним чином, у відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку

заочного розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до укладеного між сторонами договору від 28.02.2012 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення виконання зобов'язання, передбаченого договором, відповідач не сплатила своєчасно суму кредиту, у зв'язку з чим станом на 20.05.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 26077 грн. 17 коп.

Зазначене підтверджується анкетою-заявою, що разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає договір, та розрахунком заборгованості відповідача станом на 20 травня 2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що позичальник в порушення вимог кредитного договору не виконала взяті на себе договірні зобов'язання щодо погашення кредиту.

Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області 30.12.2005 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк» (м. Дніпропетровськ вул. Батумська, 11, МФО 307770 р.р № 0010) загальну заборгованість по кредитному договору у розмірі 26077 (двадцять шість тисяч сімдесят сім) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шепетівським МРВ УМВС України у Хмельницькій області 30.12.2005 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент-Банк»(р/р 0001, МФО 307770, ідентифікаційний код за ) судовий збір в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 77 (сімдесят сім) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до цивільної палати Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до Ізяславського районного суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги учасниками, а якщо сторони, які не були присутніми при проголошенні рішення - в такому ж самому порядку та в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Я. С. Матвієць