Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-559/11
Провадження № 22-ц/792/1881/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Фанди В.П., Купельського А.В.,

при секретарі Лапко Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:
У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з заявою та вказала, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2011 року задоволено позов військової частини НОМЕР_2 м.Старокостянтинова та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належні військовій частині НОМЕР_2 м. Старокостянтинова плити марки К1-Д в кількості 90 штук. Вирішено питання про стягнення судових витрат. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року заяву військової частини- польова пошта НОМЕР_1 задоволено (раніше військова частина НОМЕР_2 ) та змінено спосіб і порядок виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2011 року в частині витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 належних військовій частині НОМЕР_2 плит марки К1-Д в кількості 43 штук. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 кошти у сумі 5211грн.60коп. Посилаючись на важке матеріальне становище просила розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці зі сплатою щомісяця по 217грн.15коп..

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року задоволено частково заяву ОСОБА_4 та розстрочено виконання ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року, якою змінений спосіб і порядок виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2011 року в частині витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 належних військовій частині НОМЕР_2 плит марки К1-Д в кількості 43 штук і стягнуто з

_____________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Сеньков О.Г.

Доповідач Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

ОСОБА_4 на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 кошти в сумі 5211грн.60коп., на 6 місяців щомісячними платежами в розмірі 868 грн. 60 коп., починаючи з дня набрання ухвали законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення суду в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом не враховано її важке матеріальне становище та не досліджено, яку кількість грошових коштів ОСОБА_4 щомісячно витрачає на сплату комунальних послуг за користування житлом та на утримання її малолітньої дитини.

Апелянт ОСОБА_4 повідомлена належним чином про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача військової частини польова пошта НОМЕР_1 Стеценко О.А., заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала суду є законною, а тому відсутні підстави для її скасування.

Заслухавши учасника процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи частково заяву відповідача ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з її важкого матеріального становища.

Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2011 року задоволено позов військової частини НОМЕР_2 м.Старокостянтинова та витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належні військовій частині НОМЕР_2 м.Старокостянтинова плити марки К1-Д в кількості 90 штук.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року заяву військової частини- польова пошта НОМЕР_1 задоволено (раніше військова частина НОМЕР_2 ) та змінено спосіб і порядок виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2011 року в частині витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 належних військовій частині НОМЕР_2 плит марки К1-Д в кількості 43 штук та стягнуто з ОСОБА_2 на користь військової частини польова пошта НОМЕР_1 кошти у сумі 5211грн.60коп.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідач ОСОБА_4 працює контролером-касиром операційного відділу у філії Хмельницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та її середньомісячна заробітна плата складає 2540 грн. ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину.

Представник позивача - військової частини польова пошта НОМЕР_1 в судовому засіданні при апеляційному перегляді ухвали суду не заперечував проти розстрочки виконання рішення суду на 6 місяців.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції, врахувавши сімейне та матеріальне становище відповідача ОСОБА_5 , думку представника позивача щодо можливості розстрочки виконання рішення суду, дійшов обґрунтованого висновку про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців з щомісячними платежами по 868 грн.60коп..

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: підпис Судді:підписи
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова