Провадження № 4-с/161/130/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у залі суду в м.Луцьк обєднану цивільну справу за скаргами публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, головний державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця про арешт майна боржника від 03.02.2015 року ВП №44414482,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1, перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, головний державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 зі скаргою на постанову головного державного виконавця про арешт майна боржника від 03.02.2015 року ВП №44414482.

6 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1, перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, головний державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 зі скаргою на постанову головного державного виконавця про арешт майна боржника від 03.02.2015 року ВП №44414482.

12 листопада 2015 року ухвалою суду вказані скарги були обєднанні в одне провадження №4с-161/130/15, єдиний номер справи 161/16816/15-ц.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» обґрунтовує свої вимоги том, що 15 липня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено заочне рішення у справі № 161/8544/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» яким стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 банківський вклад в розмірі 85 000 грн., проценти в сумі 3 165,75 грн., штраф у розмірі 402,74 грн., пеню у сумі 3 000 грн., інфляційні втрати в сумі 4 800 грн.

На виконання рішення суду ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист у справі № 161/8544/14-ц та пред'явлено його до виконання до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

03.02.2015 року Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 44414482. Згідно зазначеної постанови накладено арешт на нерухоме майно ПАТ «ВіЕйБі Банк», крд .

Банк не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною, такою що порушує його права, як стягувача.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, надав заяву про підтримку вимог та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Представник першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та копії виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши вимоги та доводи скарги, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Нормами ч. 1 ст. 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника

З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2014 державним виконавцем першого ВДВС ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №44414482 на підставі виконавчого листа №161/8544/14-ц від 13.08.2014, виданого Луцьким міськрайонним судом, про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 85 000 грн., проценти в сумі 3 165,75 грн., штраф у розмірі 402,74 грн., пеню у сумі 3 000 грн., інфляційні втрати в сумі 4 800 грн.

Постановою Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції винесену ОСОБА_2 від 03.02.2015, ВП № 44414482 накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до постанови НБУ від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВІЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

30.10.2015 державним виконавцем Радчук Лілією Олегівною винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №44414482 на тій підставі, що НБУ прийнято вищезазначене рішення про відкликання банківської ліцензії та рішення про ліквідацію банку-боржника.

Відповідно до п. 3-1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Та відповідно до ч. 5 цієї статті постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови не порушив норм діючого законодавства та керувався нормами Закону України «Про виконавче провадження», його дії по накладенню арешту на все майно, що належить боржнику - ПАТ «ВіЕйБі Банк» у ВП № 44414482 від 03.02.2015 року передували рішенню від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВІЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та постанові НБУ від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити скаржнику у задоволенні його вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 60, 383, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, головний державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця про арешт майна боржника від 03.02.2015 року ВП №44414482- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя: А.О. Подзіров