УХВАЛА

20.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

У заяві просить суд встановити, що особа ОСОБА_2 та ОСОБА_2, який помер 20.10.1997 року є однією і тією ж особою.

Суд, вивчивши дану заяву, вважає, що вона судовому розгляду в порядку окремого провадження не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи.

Однак, заявник ОСОБА_1 всупереч положенням п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року просить суд встановити тотожність між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, який помер 20.10.1997 року.

Тобто при розгляді даної категорії справ суд встановлює саме належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Водночас, заявник зазначає у своїй заяві про невідповідність прізвища померлого у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно прізвищу померлого у справці Ужгородського міжміського бюро технічної інвентаризації, однак, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним саме у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження в даній справі, оскільки подана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 235, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3