Справа № 450/629/15-ц Провадження № 2/450/857/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарях Гук О.П., Микитів Н.С.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Органу опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії та встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_6 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_6, Органу опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просить зобов'язати орган опіки та піклування Скнилівську сільську раду Пустомитівсього району Львівської області, подати до суду подання про призначення позивача опікуном недієздатної ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1. Встановити опіку та призначити позивача опікуном рідної сестри недієздатної ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення органу опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рекомендовано призначити опікунами недієздатної ОСОБА_8, яка рішенням Пустомитівсього районного суду Львівської області від 02.06.2006 року визнана недієздатною. Проте ОСОБА_6 заперечує, щодо призначення опікуном позивача. Позивач являється братом недієздатної ОСОБА_8, та він заперечує, щодо призначення ОСОБА_6 опікуном, оскільки остання діє в не в інтересах недієздатної, а в особистих інтересах пов'язаних із можливістю розпоряджатися та користуватися житлом та майном недієздатної, оскільки у ОСОБА_6 відсутнє житло, яке нею було відчужене. Позивач бажає здійснювати опіку над недієздатною рідною сестрою і готовий взяти на себе обов'язок опікуна. У позивача наявна матеріальна можливість дбати про свою недієздатну сестру, в нього є окреме житло, що створює всі можливості для належного догляду за недієздатною. ОСОБА_6 перешкоджає можливості бачити недієздатну сестру, приховує її від позивача, використовує кошти, які надаються державою як соціальна допомога в соціальних цілях. Усі документи, що засвідчують стан здоров'я позивача, майновий, житлові умови подані до органу опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівсьокого району Львівської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просять призначити опікуном недієздатної ОСОБА_8 позивача, з підстав викладених в позовній заяві та письмових поясненнях долучених до матеріалів справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги заперечили та просили у задоволенні таких відмовити з підстав викладених в письмових поясненнях долучених до матеріалів справи, також ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в Польщі та хотіла, щоб кошти одержані від продажу будинку, який належить ОСОБА_8 були вкладені в інвестиції в Польщі. В попередніх судових засіданнях представник відповідача ОСОБА_3, щодо заявлених позовних вимог заперечив та просив у задоволенні таких відмовити.

В судове засідання представник відповідача Органу опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, не з'явився не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала покази, згідно яких вказала, що в с. Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області проживає протягом 10 років. Протягом цього часу ОСОБА_6, опікується недієздатною ОСОБА_8 Позивач приїжджав лише час від часу, привозив продукти харчування, після чого їхав за місцем свого проживання у м. Львів.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала покази, згідно яких вказала, з 1979 року проживає в АДРЕСА_2 та бачила, що недієздатною ОСОБА_8 опікувалась весь час відповідач ОСОБА_6, які дуже добре живуть але відповідач має слабке здоров'я.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надала покази, згідно яких вказала, що перебуває з позивачем в шлюбу протягом 55 років, протягом всього часу спілкується з сестрами чоловіка. Вперше про недієздатність сестри чоловіка ОСОБА_8, вони дізналися в 2013 році. З 2006 року по 2012 рік, недієздатною ОСОБА_8 опікувалися її чоловік ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_6 Після 2012 року ОСОБА_8 проживає разом з ОСОБА_6, однак хто недієздатною опікується їй не відомо.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2006 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

У відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З наведених норм вбачається, що опікун для особи, яка визнана судом недієздатною, призначається за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та недієздатна ОСОБА_8 являються між собою рідними братами та сестрами.

Згідно подання Скнилівської сільської ради Путомитівського району Львівської області, як органу опіки та піклування № 69 від 30.03.2015 року, вважається за доцільне призначити опікунами недієздатної ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Судом не встановлено підстав передбачених ст. 64 ЦК України, щодо ОСОБА_5.

Таким чином, суд, дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вважає, що опікуном недієздатної ОСОБА_8, слід призначити лише ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_8, попри всі заперечення, щодо призначення опікуном ОСОБА_5 не заявляла позовних вимог про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_8.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання внести до суду подання про призначення позивача опікуном недієздатної ОСОБА_8, слід відмовити оскільки орган опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, внесло подання про призначення опікуна ОСОБА_8.

Судом було задоволено клопотання заявлене ОСОБА_6 про виклик в судове засідання осіб для допиту в якості свідків, частина з яких була допитана в судовому засіданні, а від допиту частини свідків представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилися, вказану відмову суд прийняв протокольної ухвалою. В подальшому представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено повторно клопотання про виклик в судове засідання осіб для допиту в якості свідків, в задоволенні якого суд відмовив, оскільки сторона відповідача відмовилася від допиту свідків та вважала за можливе продовжити судовий розгляд справи без допиту свідків. Також стороною відповідача ОСОБА_6, було неодноразово поданні заяви про відкладення розгляду справи. Вищевказані клопотання суд розцінює, як затягування судового розгляду справи.

Також сторонами позивача та відповідача, заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням часу для підготування проекту мирової угоди, однак така суду надана не була.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, ст. ст. 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Встановити опіку над ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у АДРЕСА_1, та призначити їй опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський