печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Горбатюк І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 21.09.2015 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі просять визнати встановити факт родинних відносин між позивачами та ОСОБА_4, померлою 25.03.2015 та визнати недійсними два заповіти ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_3, посвідчені 26.11.2002 та 27.11.2002 державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Також разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та на 3060 (три тисячі шістдесят) простих іменних акцій у ВАТ «Укртелеком», згідно сертифікату серії А № 144390 від 08.10.2002, які зберігаються на рахунку у цінних паперах у депозитарній установі ПАТ КБ «Євробанк» та заборонити Шостій Київській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_3, свідоцтво про право на спадщину на вказане спадкове майно.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних позивачем заходів забезпечення позову, оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зокрема, не зазначено обставин та не надано доказів, що відповідач має намір відчужити вказане майно або ухилятись від виконання чи перешкоджати виконанню рішення суду.

Відтак, суд не вбачає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання заповітів недійсними, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко