Справа № 203/4210/15-ц
Провадження № 2/0203/1183/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі» ОСОБА_1І, про зупинення провадження у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_2 пред?явила через суд позов до ТОВ «Сафарі» про зобов?язання виконати умови договору комісії повернути позивачу передану нею на комісію зброю згідно з квитанцією від 11 травня 2012 року МЦ-8-0212 кал (750117), ІЖ-56 «Белка» 22/32 кал (П4751), Binelli 12 кал (v166544; s179156), Зауер 16 кал. (394292), обґрунтовуючи такі вимоги тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_3, померлого 08 лютого 2012 року, за яким за життя була зареєстрована вказана зброя, та набула прав на неї за договором про поділ спадщини від 26 липня 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, проте після отримання 19 грудня 2014 року дозволу на реєстрацію зброї відповідач відмовив у поверненні переданої на комісію за квитанцією зброї, чим порушив умови договору комісії.

Представник відповідача ТОВ «Сафарі» ОСОБА_1 подав клопотання про зупиненя провадження у даній справі до вирішення справи №201/1909/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_9, орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним, поділ майна та визнання права власності, оскільки від результатів розгляду зазначеної справи безпосередньо залежить результат вирішення даної справи, та відповідно до розгляду цієї справи вирішити дану справу не можливо.

Представник позивача в судове засідання не прибула та у поданій заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року прийнята до свого провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 як представника малолітньої ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_9, орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, про поділ майна та визнання права власності (а.с.32). В позовній заяві, долученій до матеріалів справи в копії (а.с.33-36), ОСОБА_7, окрім іншого, заявляє вимоги про визнання договору про поділ спадщини від 26 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_2, малолітньою ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Солонянської ДНК Дніпропетровської області ОСОБА_6, недійсним, визнання за ОСОБА_7 в порядку спадкування після ОСОБА_3 права власності на мисливську рушницю ІЖ-56 «Білка» калібр 22Lr/32, серійний №114751, рушницю «Benelli», калібр 12, серійний №166544/s 179156, мисливську рушницю МЦ8-02, калібр 12, серійний №750117, мисливську рушницю «Зауер», калібр 16, що знаходяться на зберіганні в мазані «Сафарі» по вул. Сєрова, 4 у м. Дніпропетровську.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, виходячи з предмету та підстав заявлених ОСОБА_2 позову, суд приходить до висновку, що вирішення спору між спадкоємцями про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_3, до складу якого входить і зброя МЦ-8-0212 кал (750117), ІЖ-56 «Белка» 22/32 кал (П4751), Binelli 12 кал (v166544; s179156), Зауер 16 кал. (394292), без сумніву має значення для вирішення спору про повернення ОСОБА_2 спадкового майна зброї, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «Сафарі» з підстав укладеного позивачем як власником спадкового майна договору комісії, а відтак, клопотання представника відповідача ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі» про зобов?язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 як представника малолітньої ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_9, орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_6, про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, про поділ майна та визнання права власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко