РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 27.06.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають з 25.08.2015 року, подальше сумісне життя і збереження сім,ї вважає неможливим. А тому просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір при зверненні до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити на примирення не погоджується. ( а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. ( а.с. 15).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 27.06.2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 143 (свідоцтво про укладення шлюбу а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони втратили один до одного почуття кохання, взаємоповаги, взаєморозуміння, у кожного з них склались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в звязку з чим вони припинили спільне проживання з 25.08.2015 року, спільного господарства не ведуть. Позивачка на примирення не погоджується.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне

життя подружжя неможливе, дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( дівоче прізвище Антонюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 27.06.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 143.

Малолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залиши проживати з матірю.

Позивачці при розірванні шлюбу за її вибором залишити - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачкою судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: