АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1483/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3751/15Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою голови Селянського / фермерського/ господарства " Фермерське господарство " Кучинського Миколи Петровича" - ОСОБА_2

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського / фермерського/ господарства " Фермерське господарство " Кучинського Миколи Петровича" , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

З вказаною ухвалою не погодилася голова Селянського / фермерського/ господарства " Фермерське господарство " Кучинського Миколи Петровича" - ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження.

Ухвалу суду апелянт вважає такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу першої інстанції якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Так, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 до Селянського / фермерського/ господарства " Фермерське господарство " Кучинського Миколи Петровича" , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області підсудний Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Пунктом.1 частини 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин , а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах зокрема, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України спори між підприємствами, установами, організаціями, особами, які займаються підприємницькою діяльністю та іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

Тобто, критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи господарського судочинства є одночасно як суб'єктний склад учасників процесу, так і характер спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 6 зазначеної Постанови, усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Як вбачається з позовної заяви та ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивачка є одним із засновників фермерського господарства, яка оспорює рішення загальних зборів засновників фермерського господарства, посилаючись на порушення вимог закону щодо порядку проведення загальних зборів товариства.

Враховуючи викладене, колегія суддів, що спір, який є між сторонами, виник з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником, оскільки позивачка є одним із засновників фермерського господарства.Тому даний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Таким чином, провадження у вищевказаній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року про відкриття провадження, яка постановлена з порушенням норм процесуального права та постановленням нової ухвали.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу голови Селянського / фермерського/ господарства " Фермерське господарство " Кучинського Миколи Петровича" - ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського / фермерського/ господарства " Фермерське господарство " Кучинського Миколи Петровича" , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: С.М.ОСОБА_4Дорош