Справа № 559/2663/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"24" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на частку у сумісно нажитому майні, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на частку у сумісно нажитому майні. Вказує на те, що з осені 2000 року по даний час вони перебували у фактичних шлюбних стосунках. Спочатку проживали в орендованій квартирі, а пізніше у червні 2003 року разом купили квартиру АДРЕСА_1. Зробили в ній ремонт, добудували велику лоджію, побудували гараж. Договір купівлі-продажу за домовленістю був оформлений на ім.»я відповідачки, так як вони довіряли один одному. Крім того, разом придбали меблеву стінку (спальня) вартістю 2000 грн., меблеву стінку (зал) вартістю 3000 грн., ліжко двухспальне вартістю 1500 грн., телевізор у кухню вартістю 1000 грн., телевізор «Сони» вартістю 2000 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 2000 грн., диван-ліжко вартістю 2000 грн., пральну машину «ЕлДжі» вартістю 3500 грн., пилосос вартістю 800 грн., картини у кількості 3 шт. вартістю 3500 грн., чучела «Птахи» в кількості 6 штук вартістю 4000 грн., чучела «Звірі» в кількості 5 шт. вартістю 4000 грн., кухонний меблевий гарнітур вартістю 2500 грн, торгівельний контейнер 6 кв.м. вартістю 10000 грн., торгівельний контейнер 6 кв.м. вартістю 15 000 грн., торгівельний контейнер 5,5 кв.м. вартістю 1000 грн. Всього, майна на загальну суму 57800 грн., з яких йому належить ? частка всього вищевказаного майна на суму 28 900 грн. Все майно знаходиться у квартирі. З недавніх пір відносини погіршилися, а потім зіпсувалися взагалі, тому що він серйозно захворів. Просить встановити факт проживання однією сім»єю з 2000 року до осені 2015 року, визнати за ним право власності на ? частку сумісно нажитого майна, виділивши йому торгівельний контейнер на ринку «Млинівський» вартістю 10 000 грн, визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, а також ? гаража, стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію за належну йому ? частку вказаної квартири та гаража.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання призначити у справі судову технічну експертизу на вирішення якої поставити питання про вартість ? частини квартири№11 в будинку №5 по вул.Семидубській в м.Дубно Рівненської області, а також про вартість ? частини гаража.

Відповідачка та її представник заперечують проти заявленого клопотання. Вважають, що дане майно виключно належить ОСОБА_4, а позивач незаконно посягає на нього. Крім того відсутні будь-які документи на гараж.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності, адреси і підстав набуття права власності відповідачкою у справі відносно гаража, суд вважає за необхідне відхилити питання щодо визначення ? частини його вартості. Також, позивачем у справі та його представником не було подано до суду доказів тому, що у них є певні складнощі відносно отримання таких доказів.

Керуючись ст.ст.130,143,144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на частку у сумісно нажитому майні, стягнення грошової компенсації, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи можливо, з технічної точки зору, виділити ? частку квартири №11 для ОСОБА_3, що розташована за адресою Рівненська область, вул.Семидубська, 5 та які є можливі варіанти такого поділу?

2.Чи є дана квартира неподільною?

3.Яка вартість ? частини квартиру №11, що розташована за адресою м.Дубно вул.Семидубська,5 Рівненської області?

Проведення експертизи доручити експертам експертно-консалтингової фірми «Приватна справа» (33000 м.Рівне вул.Гур»єва,13).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача у справі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експерту матеріали даної цивільної справи.

Суддя: