Справа № 630/795/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 06.05.2006 р., зареєстрований Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 10.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, що призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позов підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав, вказав, що збереження сімї неможливе, просив розглянути справу без його участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

06 травня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 10.

В період шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, що призвело до взаємного відчуження та небажання підтримувати шлюбно-сімейні відносини. З березня 2015 року шлюбно-сімейні відносини припинені.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, згідно вимог ст.. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2), зареєстрований 06 травня 2006 року Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4