АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1545/15-ц Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/8527/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепломережі» Первомайської міської ради Харківської області про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року у задоволенні позовних відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На вказане рішення 17.11.2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що хоча вона та її представник була у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, проте вона не пропустила строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст рішення нею отримано 12.11.2015 року, що позбавило можливості вчасно оскаржити рішення.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як вбачається з матеріалів справи таке зворотнє повідомлення відсутнє, тому підтвердження про дату вручення судом копії повного тексту судового рішення по справі, що передбачено ч.3 ст.222 ЦПК України відсутнє.

Тому таку заяву необхідно розцінювати, як заяву про поновлення процесуального строків. Дійсно, для написання обгрунтованої та мотивованої скарги, особі необхідно ознайомитись з повним текстом рішення, що необхідно розцінювати як поважну причину для пропуску строку на апеляційне оскарження і з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Згідно до правової позиції, яка викладена у п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2015 року (зі змінами і доповненнями від 25 вересня 2015 року), оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством, статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

Таким чином у даному випадку необхідно застосувати спеціальний закон і забезпечити доступ до Апеляційного суду, що гарантовано ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року.

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепломережі» Первомайської міської ради Харківської області про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-