Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/854/15 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„26" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року у справі за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

У позові зазначало, що 28 березня 2013 року контролерами рейдової бригади Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі та користуються електроенергією, особовий рахунок НОМЕР_1.

Під час перевірки було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення електророзетки поза приладом обліку, до розриву до облікового ввідного дроту. Порушення здійснювалось приховано.

По даному факту порушення працівниками ВАТ „Запоріжжяобленерго" у присутності чоловіка власниці будинку ОСОБА_2 - ОСОБА_3, був складений акт, який він підписав.

Згідно з розрахунком, проведеним у відповідності до п.3.3 а) Методики визначення обсягу і вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, вартість не облікованої електроенергії за період з 28.08.2012 року по день виявлення порушення 28.03.2013 року складає 5751 грн.42 коп.

У добровільному порядку зазначена сума не відшкодована.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вартість не облікованої електроенергії у сумі 5751 грн. 42 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" вартість не облікованої електроенергії у сумі 5751 грн. 42 коп., судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року.

Статтею 27 Закону України „Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що порушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.2 Правил, підключення з порушенням цих Правил є самовільним.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали представники енергпостачальника.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених.

Рішення комісії з розгяду актів оформляєтьмя протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є власником будинку АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, на ім"я якої вікрито особовий рахунок НОМЕР_1(а.с.9).

28 березня 2013 року, під час перевірки контролерами рейдової бригади Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів зазначеного будинку, допущених до приміщення з дозволу чоловіка ОСОБА_2,- ОСОБА_3, з яким на день перевірки вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, було встановлено самовільне приховане підключення електророзетки до електромережі ВАТ „Запоріжжяобленерго" з порушенням схеми обліку, - підключення її поза приладом обліку, до розриву до облікового ввідного дроту .

З приводу цього порушення було складено акт № 00130818, який містить формулювання порушення і схематичне зображення самовільного підключення. Акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника та ОСОБА_3, який на той час був чоловіком ОСОБА_2 і факт виявленого порушення не заперечував(а.с.5).

Зазначений акт про порушення Правил був розглянутий комісією з розгляду актів, про засідання якої 24.04.2013 року було зазначено у акті №00130818 та повідомлено ОСОБА_3, як члена сім"ї споживача.

Надавши оцінку акту від 28.03.2013 року у сукупності з іншими доказами по справі, зокрема, рапортом до акту про обставини перевірки, фотографіями, в яких зафіксовано порушення, висновок суду про доведеність вказаного у акті факту порушення ПКЕЕН є обгрунтованим.

Таким чином, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2, суд першої інстанції правомірно послався на їх доведеність, оскільки факт порушення у будинку АДРЕСА_1, власником якого є відповідач, підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших осбставин, які мають значення для вирішення справи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що акт від 28.03.2013 року не може бути належним доказом, оскільки він був складений не у присутності споживача ОСОБА_2 і нею не підписувався, не є переконливими.

Як вбачається з акту, підписаному ОСОБА_3, який на час його складання перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, отже був членом сім"ї споживача, у акті правильно вказано ОСОБА_2, як власника будинку № 255, в якому здійснювалася перевірка, номер її особистого рахунку, та зафіксовано виявлене порушення.

Наявність порушення на час перевірки ОСОБА_2 нічим не спростовує, а лише стверджує, що воно виникло з вини її колишнього чоловіка, оскільки саме він підключав електророзетку.

Оскільки ж саме ОСОБА_2. є власником будинку АДРЕСА_1, то за змістом ст. 1 Закону України „Про електроенергетику" та п.2 Правил вона є споживачем електричної енергії, а тому посилання в апеляційній скарзі на те, що порушення було виявлено за її відсутності, не може бути підставою для звільнення її від відповідальності, як власника електрифікованого будинку, за порушення Правил.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування необлікованою електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року з подальшими змінами.

На підставі складеного акту енергопостачальником була визначена вартість необлікованої електроенергії від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, за період з 28.08.2012 року по 28.03.2013 року(а.с.5).

При визначенні розміру збитків було застосовано п.3.1.5, пп."а" п.п.3.3 Методики в редакції від 14.01.2011 року.

Згідно абз.2 пп. „а" п.3.3 Методики , якщо споживач встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку, не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію( у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Отже кількість днів при розрахунку збитків, виходячи з характеру і способу виявленого в діях споживача порушення Правил користування електричною енергією для населення, була визначена вірно, враховуючи, що якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку приховано й представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Доказів того, що розрахунок збитків здійснений з порушенням вимог Методики, апелянтом не надано і висновки комісії щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії нею не спростовані.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими і правильність судового висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: