Справа № 505/4025/15-ц
Провадження № 2/505/1897/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих втратою речі, що знаходилась на зберіганні, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, стверджуючи, що 27 серпня 2014 року між ними було укладено договір відповідального зберігання №14/08, відповідно до умов якого відповідачка зобовязалась прийняти на зберігання від позивача товар: скреч карта поновлення рахунку «Київстар» номіналом 40,00 грн. кількістю 720 одиниць на суму 30960,00 грн., скреч карта поновлення рахунку «Київстар» номіналом 100,00 грн. кількістю 320 одиниць на суму 33280,00 грн., скреч карта поновлення рахунку «МТС» номіналом 40,00 грн. кількістю 460 одиниць на суму 19780,00 грн., скреч карта поновлення рахунку «МТС» номіналом 100,00 грн. кількістю 200 одиниць на суму 20800,00 грн. Умовами договору встановлено, що послуги зі зберігання надаються відповідачкою безоплатно, а строк зберігання визначений вимогою позивача. 19 серпня 2015 року позивачем було направлено лист з вимогою про повернення товару, проте на даний час відповідачкою товар не повернено.

Позивач просить стягнути з відповідачки суму збитків, завданих втратою речі, що знаходилась на зберіганні у розмірі 104820,00 грн., та штраф у розмірі 20964,00 грн., а також понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, сповіщалась про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого місця проживання. Повідомлення про виклик повернулись із зазначенням закінчення терміну зберігання. Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідачки суд не володіє.

Суд вважає за можливим слухати справу за відсутності відповідачки. При цьому суд враховує положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих втратою речі, що знаходилась на зберіганні.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір відповідального зберігання №14/08, відповідно до умов якого відповідачка зобовязалась прийняти на зберігання від позивача товар: скреч карта поновлення рахунку «Київстар» номіналом 40,00 грн. кількістю 720 одиниць на суму 30960,00 грн., скреч карта поновлення рахунку «Київстар» номіналом 100,00 грн. кількістю 320 одиниць на суму 33280,00 грн., скреч карта поновлення рахунку «МТС» номіналом 40,00 грн. кількістю 460 одиниць на суму 19780,00 грн., скреч карта поновлення рахунку «МТС» номіналом 100,00 грн. кількістю 200 одиниць на суму 20800,00 грн.

Згідно п.1.2 договору послуги зі зберігання надаються безоплатно.

Згідно п.1.3 договору строк зберігання визначений вимогою позивача.

Згідно п.3.4 договору у випадку відмови у поверненні товару зберігач компенсує повну вартість товару, а також сплачує штраф у розмірі 20% вартості товару.

На виконання зобовязань за договором ФОП ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 визначений договором товар, що підтверджеєтьсяактом прийому-передачі до договору відповідального зберігання №14/08.

19 серпня 2015 року позивачем було направлено відповідачці лист з вимогою про повернення товару, проте на даний час відповідачкою товар не повернено.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.3 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК України неустойка, у вигляді штрафу, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобовязання.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.938 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання, а якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Згідно п.1 ч.1 ст.951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою речі, відшкодовуються зберігачем - у розмірі її вартості.

Згідно ст.953 ЦК України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Враховуючи, що відповідачка зобовязання за договором відповідального зберігання не виконала, товар переданий їй на зберігання за вимогою позивача не повернула, а тому з відповідачки підлягає стягненню сума збитків, завданих втратою речі, що знаходилась на зберіганні у розмірі 104820,00 грн., та штраф у розмірі 20964,00 грн.

При таких обставинах, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму збитків, завдані втратою речі, що знаходилась на зберіганні у розмірі 104820,00 грн., та штраф у розмірі 20964,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя