Дата документу 01.10.2015 Справа № 554/7337/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/7337/15-ц

Іменем України Провадження № 2/554/2573/2015

( заочне )

1 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Коробковій О.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 у червні 2015 року звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» прохаючи суд стягнути з останнього на її користь суму залишку вкладу в розмірі 23250 доларів США, пеню в розмірі 210,2 доларів США, суму трьох відсотків річних в розмірі 210,2 доларів США та моральну шкоду в сумі 5000 грн.( а. с. 1-4 ).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що між нею та банком, відповідачем по справі, було укладено договір заявку про банківський строковий вклад ( депозиту) № 300131/5422/370-14 «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті у відділенні № 37. Згідно з п. 1 договору-заявки загальна сума вкладу ( депозиту) складає 23500 доларів США ( а. с. 5). 30.04.2015 року позивачка звернулася до банку із заявою про повернення вкладу ( а. с. 11). Станом на дату подання позову відповідачем видано 250 доларів США з депозитного рахунку. Залишок вкладу складає 23250 доларів США. На неодноразові звернення позивачки до працівників банку, останні відповідають, що немає можливості сплатити дану суму, оскільки немає готівки.

У судове засідання позивачка не з»явилася, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки, вимоги позову підтримав в повному обсязі, прохав задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв чи клопотань не надав, про причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 3 ст. 36, ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу без цих учасників процесу, у заочному порядку, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, у наданих сторонами межах, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення грошових коштів за депозитним договором та трьох відсотків річних. Щодо стягнення з відповідача грошових коштів у рахунок відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди та пені, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позову у цій частині у зв`язку із недоведеністю.

Так, судом встановлено, що 30.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 уклала з відповідачем договір-заявку про банківський строковий вклад № 300131/5422/370-14 «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті у відділенні № 37 . Згідно з п. 1 договору-заявки загальна сума вкладу ( депозиту) складає 23500 доларів США ( а. с. 5 ). На виконання п. 1 договору-заявки банк прийняв 30.01.2014 року а вкладник передав в управління банку грошові кошти в сумі 23 500 доларів США на строк з 30.01.2014 року по 02.02.2015 рік включно з сплатою процентів. Відповідно до п. 1.2 частини 1 договору, банк нараховує відсотки вкладнику на вклад з розрахунку 10,60 % річних щомісячно, шляхом зарахування на поточний банківський рахунок, операції з яким здійснюються з використанням платіжної карти, відкритий в банку або готівкою через касу банку. 30.04.2015 року позивачка звернулася до банку із заявою про повернення вкладу ( а. с. 11 ). Станом на дату подання позову відповідачем видано 250 доларів США з депозитного рахунку. Залишок вкладу складає 23250 доларів США. На неодноразові звернення до банку позивачки, працівники банку відповідають, що немає можливості сплатити суму вкладу, оскільки відсутня готівка. .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не виконав умови договору, не повернувши позивачу суму внеску в розмірі 23 250 доларів США.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

В обґрунтування розміру завданої моральної шкоди позивач вказала, що відмова в поверненні частини вкладу порушила її плани в частині розпорядження власними коштами, що призвели до сильного шоку ( а. с. 3), проте жодних доказів моральної шкоди завданої відповідачем позивачеві надано суду не було.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, завданої неналежним виконанням відповідачем умов договору, суд виходив з наступного.

Між сторонами існують договірні правовідносини, в той час як норми глави 82 ЦК України регулюють відшкодування моральної шкоди у позадоговірних зобовязаннях. У Договорі можливість відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням сторонами його умов не передбачена.

Позивачем не доведено як факту завдання йому моральної шкоди, так і прямого причинного звязку між діями відповідача, повязаними з порушенням умов договору, та можливими негативними наслідками для позивача, а тому суд прийшов до висновку, що заподіяння відповідачем позивачу моральної шкоди у позадоговірних відносинах, в суді не доведена. Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 5000 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Дана норма кореспондує з положеннями ч.2 ст.625 ЦК України, стягнення пені умовами депозитного договору не передбачено, а тому, на думку суду, правові підстави для стягнення з Банку пені відсутні

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Станом на час розгляду справи сума 23 2500 доларів США за курсом НБУ в національній валюті становить 494 992,50 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 625 1058 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у розмірі 23250 доларів США та суму 3% річних від суми боргу у розмірі 210,20 доларів США, а всього 23 460,20 доларів США, що за курсом гривні до долара 21,29 грн. ( станом на день ухвалення рішення), що складає 499467,67 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь держави судовий збір в розмірі 4994,68 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання нею копії рішення.

Суддя О.І. Шевська