Справа № 199/8108/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді - Руденко В.В.,

народних засідателів - Гальцева Ю.П., Бондаренко Г.Л.,

при секретарі - Коломієць Я.В.,

за участі перекладача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із даною заявою, зазначивши, що 17 листопада 2007 року вона та ОСОБА_3 уклали шлюб, від якого вони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та який було розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року, а також було стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на утримання спільної дитини. У своїй заяві вона зазначає, що вона з ОСОБА_3 з січня 2014 року припинили шлюбні відносини, чоловік залишив сімю та поїхав на заробітки. При цьому останній запевнив заявника, що, як тільки він працевлаштується, то повідомить заявника про місце свого знаходження та буде перераховувати аліменти на утримання дитини. Проте ОСОБА_3 жодного разу не зателефонував, не повідомив іншим способом про місце свого перебування, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Спроби встановити місце його перебування виявились безрезультатними. У звязку з цим заявник просить суд визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім, що необхідно їй для вирішення соціальних питань щодо отримання допомоги на дитину.

У судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 17 листопада 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбу, від якого мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2015 року шлюб між ними було розірвано та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки. Вказаним рішенням суду встановлено, що сторони припини шлюбні відносини з січня 2014 року.

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6. пояснили, що є сусідами заявника, ОСОБА_3. знають як чоловіка заявника, та з січня 2014 року за місцем його проживання, де він жив разом із дружиною, а саме: АДРЕСА_1, його не бачили.

Із наданої ОСББ «Вікторія-2» довідки від 29.09.2015 року, ОСОБА_3, зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться. Відповідно до довідки обласного адресного бюро ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до висновку АНД РВ ДМУ ГУМВС України, який був наданий за заявою ОСОБА_2, розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалось можливим.

Відповідно до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Зважаючи на встановлені судом обставини, а саме те, що заявником вжиті заходи щодо розшуку особи, місця знаходження якої встановити неможливо, суд вважає, що заявлені вимоги про визнання ОСОБА_3 безвісті відсутнім є обґрунтованими.

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. 212-215, 235, 248, 249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:

Народні засідателі: