Справа № 219/5414/15-ц
Провадження № 2/219/2579/2015
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11.11.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Тулаїнової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання жилого будинку №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами на земельній ділянці 412,8кв.м. спільною сумісною власністю подружжя, поділ цього майна шляхом визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на ? частину жилого будинку №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами на земельній ділянці 412,8кв.м. та визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності на ? частину жилого будинку №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами на земельній ділянці 412,8кв.м.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що21.08.1998 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, в якому народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; за час подружнього життя на спільні кошти подружжям було придбано жилий будинок №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами на земельній ділянці 412,8кв.м. і зареєстроване право власності на нього за ОСОБА_2. З 2009 троку вона фактично припинила сумісне проживання з відповідачем у звязку з відсутністю порозуміння, а в зазначеному жилому будинку залишилась проживати вона разом з донькою.

Позивач надала уточнення до позовних вимог в частині спірного майна, а саме просить здійснити поділ жилого будинку №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами (один саманний, 0,5 цегляного жилого будинку, житловою площею 13,12кв.м. (літ. А-1-а), два сараї (літ. Б, В), уборна (літ. Г), огорожа, водопровід, замощення) на земельній ділянці 412,8кв.м.

У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Крім того, надала заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2015 року (набуло законної сили з 11.11.2015 року), згідно якого розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції з актовим записом № 563; прізвище ОСОБА_1 залишено «Гарафонова».

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.74 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухавши свідків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Гарафонова», з 21.08.1998 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що 21.08.1998 року зроблено запис № 563 (а.с.5-зворотній бік).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 094036, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 01.09.2006 року, ОСОБА_3 народилася 20.08.2006 року, про що в Книзі реєстрації народжень 01.09.2006 року зроблено відповідний запис за № 524, в графі «Батьки» батьком зазначений ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1 (а.с.4).

Як убачається з копії договору купівлі-продажу від 28.11.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівсьої державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_5 та зареєстрованого за №2-4914, жилий будинок №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами (один саманний, 0,5 цегляного жилого будинку, житловою площею 13,12кв.м. (літ. А-1-а), два сараї (літ. Б, В), уборна (літ. Г), огорожа, водопровід, замощення) на земельній ділянці 412,8кв.м.,належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.6, 7, 35-36).

З копії трудової книжки, яка належить позивачу, вбачається, що остання з серпня 1998 року по липень 2001 року, з червня 2004 року по липень 2015 року працювала без значних перерв на посадах заступника головного бухгалтера та головного бухгалтера на підприємствах та перебувала на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості Донецької області.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2015 року (набуло законної сили з 11.11.2015 року) розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції з актовим записом № 563; прізвище ОСОБА_1 залишено «Гарафонова».

Допитані при розгляді справи свідки сторони позивача, які перебувають в дружніх стосунках з позивачем - ОСОБА_6, ОСОБА_7, та мати позивача - ОСОБА_8, кожен окремо підтвердили факти, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1998 року перебувають у шлюбі, за час шлюбу у 2006 року в них народилась донька ОСОБА_3, яка весь час проживає разом з позивачем у спірному будинку. Починаючи з 2009 року подружжя разом не проживає у звязку з непорозумінням та сварками. Також надали показання про те, що за час подружнього життя на спільні кошти подружжям (у тому числі на ті, що були подаровані на весілля) було придбано жилий будинок №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами на земельній ділянці і зареєстроване право власності за ОСОБА_2.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною першою Прикінцевих положень Сімейного кодексу України (далі - СК України) цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року.

Як вже встановлено судом, спірне майно придбано подружжям до 2004 року, тобто до набрання чинності СК України, а тому при вирішенні справи підлягають застосуванню положення Кодексу про шлюб та сім'ю України (далі - КпШС України), який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, а саме положення статей 22, 24, 28 КпШС України, згідно яких, зокрема, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю та в разі його поділу майна їх частки є рівними.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статей 16-18 Закону України «Про власність», ст.22 КпШС України, спільною сумісною власністю визнавалось майно, нажите подружжям за час шлюбу (майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, чи майно, що є у власності осіб, які ведуть селянське (фермерське) господарство, якщо письмовою угодою відповідно між членами сім'ї чи членами селянського (фермерського) господарства не передбачено інше, або майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об'єдналися для спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною сумісною власністю).

Як вже встановлено судом і підтверджено належними та допустимими доказами, згідно договору купівлі-продажу від 28.11.2003 року жилий будинок №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами (один саманний, 0,5 цегляного жилого будинку, житловою площею 13,12кв.м. (літ. А-1-а), два сараї (літ. Б, В), уборна (літ. Г), огорожа, водопровід, замощення) на земельній ділянці 412,8кв.м., належить на праві власності ОСОБА_2 та був придбаний за час шлюбу з позивачем - ОСОБА_1. Матеріалами справи, поясненнями позивача та показаннями свідків підтверджено, що зазначене майно набуте сторонами у справі внаслідок спільної праці.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 60, 61, 63, 74 СК України, ст.22, 28, 29 КпШС України, Закону України «Про власність», керуючись статями 4, 10, 60, 88, 212, 215, 224-228, 360-7 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про визнання жилого будинку №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами (один саманний, 0,5 цегляного жилого будинку, житловою площею 13,12кв.м. (літ. А-1-а), два сараї (літ. Б, В), уборна (літ. Г), огорожа, водопровід, замощення) на земельній ділянці 412,8кв.м. спільною сумісною власністю подружжя, поділ цього майна шляхом визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на 1/2 частину жилого будинку №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами (один саманний, 0,5 цегляного жилого будинку, житловою площею 13,12кв.м. (літ. А-1-а), два сараї (літ. Б, В), уборна (літ. Г), огорожа, водопровід, замощення) на земельній ділянці 412,8кв.м. та визнання за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності на 1/2 частину жилого будинку №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами на земельній ділянці 412,8кв.м.- задовольнити.

Визнати жилий будинок №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами (один саманний, 0,5 цегляного жилого будинку, житловою площею 13,12кв.м. (літ. А-1-а), два сараї (літ. Б, В), уборна (літ. Г), огорожа, водопровід, замощення) на земельній ділянці 412,8кв.м. спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину жилого будинку №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами (один саманний, 0,5 цегляного жилого будинку, житловою площею 13,12кв.м. (літ. А-1-а), два сараї (літ. Б, В), уборна (літ. Г), огорожа, водопровід, замощення) на земельній ділянці 412,8кв.м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину жилого будинку №9 по вул. Пушкіна в м. Артемівську Донецької області з усіма надвірним спорудами та забудовами (один саманний, 0,5 цегляного жилого будинку, житловою площею 13,12кв.м. (літ. А-1-а), два сараї (літ. Б, В), уборна (літ. Г), огорожа, водопровід, замощення) на земельній ділянці 412,8кв.м.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська