Провадження №2-во/521/204/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за заявою ОСОБА_1 питання повязане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, про визнання заповіту дійсним. 25 жовтня 2012 року вказана позовна заява залишена без руху. 02 листопада 2012 року відкрито провадження у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, про визнання заповіту дійсним. В судовому засіданні 03.12.2012 року представник ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлої 25 жовтня 2012 року. Ухвалою суду від 03.12.2012 року провадження по справі зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника. Ухвала суду про зупинення провадження оскаржена відповідачем. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.04.2013 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року залишено без змін. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 травня поданій цивільній справі провадження відновлено. Справа за клопотання відповідача ОСОБА_1 зупинялася для проведення експертиз. Після повернення справи з експертних установ без виконання, провадження відновлялося, та справа призначалася до розгляду.

Таким чином, з 15 травня 2013 року після відновлення провадження по даній справі, в Малиновському районному суді м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання дійсним заповіту. Ухвалою суду від 10 липня 2013 року за клопотання ОСОБА_1, по справі призначена почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено. 02.08.2013 року директором Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, надіслано клопотання про надання оригіналів документів та проведення оплати послуг експертів. 19.07.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, витребував дану цивільну справу, у звязку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30.04.2013 року. 21 серпня 2013 року справа витребувана з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз,для направлення до ВССУ. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2013 року залишені без змін. 18.11.2013 року справа повернута до Малиновського районного суду міста Одеси для продовження розгляду по суті. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси відновлено провадження по даній справі, справа призначена до розгляду на 17.12.2013 року .У звязку з неявкою сторін справа відкладена на 28.01.2014 року на 15:30 годину.

11.12.2013 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною. 17.02.2014 року ОСОБА_1 уточнив поданий позов, в якому просив суд дану ОСОБА_3 довіреність визнати після її смерті недійсною. Дії ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 за довіреністю від ОСОБА_3 - визнати незаконними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання дійсним заповіту залишено без розгляду. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною розглядати окремо в загальному порядку.

17 березня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси прийнято рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, про визнання незаконними дій, вчиненими після смерті особи, яка видала довіреність відмовлено. 29 травня 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вказане рішення залишено без змін.

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року, а саме суд помилково вказав у резолютивній частині «Зобовязати ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів оригінал вищевказаної розписки» замість «Зобовязати ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів оригінал вищевказаної розписки».

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд дійшов до висновку, що технічна описка, яка була допущена у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року про призначення почеркознавчої експертизи прийнятої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання заповіту дійсним підлягає виправленню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2013 року про призначення почеркознавчої експертизи прийнятої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання заповіту дійсним, а саме замість «Зобовязати ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів оригінал вищевказаної розписки» вважати правильним «Зобовязати ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів оригінал вищевказаної розписки».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: