Справа № 309/3149/15-ц
Провадження № 2/309/1398/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 18.06.2009 року за актовим записом № 142 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 1000 гривень щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що відповідач допускає зловживання спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки і не дбає про дітей, негативно впливаючи на них такою поведінкою. На даний час вони спільно не проживають і відповідач не дбає про матеріальне забезпечення дітей, які знаходяться у неї на вихованні та утриманні, тому вона ставить питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно до їх повноліття. Такий розмір аліментів є необхідним для забезпечення самого необхідного для дітей. І відповідач може сплачувати цю суму, так як працює сезонним працівником, при цьому інших утриманців не має.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивачка не ставила.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі його адвоката, у звязку з відмовою від надання йому юридичних послуг. ОСОБА_4 про розірвання шлюбу визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Також частково визнав вимоги про стягнення аліментів і просив визначити йому аліменти в розмірі по 600 гривень щомісячно на кожну дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи із заявлених позовних вимог та обставин визначених у заяві відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2009 року, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та копіями свідоцтв про народження дітей.

Питання розірвання шлюбу сторони визнають і не заперечують проти вирішення цього спору, а тому питання в цій частині позовних вимог слід вирішувати відповідно до положень ст. 61 ЦПК України. Як такі що не потребують доказування.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони разом не проживають і не бажають примирення та відновлення шлюбних відносин, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Неповнолітні діти сторін знаходиться на утриманні та вихованні з позивачкою. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, до досягнення ними повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обовязки покладаються на батьків дітей. При розгляді даної справи встановлено, що відповідач на даний час проживає окремо від позивачки, інших утриманців не має і у нього відсутнє постійне місце праці.

Однак, який саме розмір мінливих доходів чи заробітків на сезонних роботах отримує відповідач не встановлено. В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,197,169,209,212-215 ЦПК та ст.ст. 112,180-184 Сімейного Кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Миколаївни задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.06.2009 року за актовим записом № 142 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Пішта».

Неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 - аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно, починаючи з 20.08.2015 року, до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії через хустський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5