Справа № 589/3596/15-ц
Провадження № 2-о/589/86/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3

- про встановлення факту проживання однією сім'єю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 08 червня 2014 року помер ОСОБА_4, з яким з 2003 року і по день його смерті вона проживала однією сім'єю.

Разом вони вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, мали спільний сімейний бюджет. За спільні кошти ремонтували її квартиру та квартиру ОСОБА_4, та належні їм автомобілі. Зареєстрованими вони були за різними адресами, але жили разом спочатку в квартирі ОСОБА_4, а потім в квартирі заявниці.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому за життя майно. Спадкоємці за законом син померлого ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини не звертались, на спадщину не претендують. Інших спадкоємців не має.

Заявниця є спадкоємицею четвертої черги, так як проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю більше пяти років до часу відкриття спадщини, але іншим чином ніж у судовому порядку встановити цей факт вона не може.

Тому заявниця змушена звернутись до суду з вказаною заявою та просить встановити відповідний факт, що необхідно їй для прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Також пояснила, що після смерті свого чоловіка, в 2002 році вона познайомилась з ОСОБА_4, який також був вдівцем. Починаючи з 2003 року вони почали жити разом спочатку в квартирі ОСОБА_4 по вул. Прорізній м. Шостка, бо на той час вона ще працювала на ВАТ «АК «Свема» і їй було ближче до роботи, а після її звільнення з роботи вони переїхали жити до її квартири по вул. Онупрієнко. Шлюб вони не зареєстрували, бо вона мала пільги після смерті першого чоловіка. Син ОСОБА_4, який проживає в Росії, та сестра померлого на спадщину не претендують.

Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали заяви, в яких прохали здійснювати розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що працює у ФОП ОСОБА_1 водієм маршрутного таксі більше 5 років. Всі ці роки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом. Вони спочатку мешкали в квартирі ОСОБА_4 по вул. Прорізній, а потім в квартирі заявниці по вул. Онупрієнко; він неодноразово бував і там, і там, бо приносив і віддавав виручку, в тому числі і ОСОБА_4 Також ОСОБА_4 допомагав йому ремонтувати «маршрутку», що належить ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що дружив з заявницею та ОСОБА_4 останні 10 років. Свідок постійно спілкувався з ними, разом святкували різні свята, разом їздили відпочивати за місто, їздив свідок з ними також збирати ягоди. Заявниця та ОСОБА_4 жили разом, жили дружно. ОСОБА_4 називав заявницю «моя Валюшка». Бував свідок і у них в гостях і по вул. Прорізній, і по вул. Онупрієнко.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що її земельна ділянка в садівничому товаристві межує з ділянкою заявниці. Останні 10 років заявниця приїжджала обробляти свою ділянку разом з ОСОБА_4 У них були гарні стосунки: вони і допомагали один одному, і піклувались один про одного. Разом обробляли ділянку, разом ходили за продуктами на базар вона часто їх там зустрічала. Похоронами ОСОБА_4 займалась заявниця.

Свідок ОСОБА_8, сусідка заявниці, в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жили однією сім'єю більше 10 років. Спочатку вони жили в квартирі ОСОБА_4 по вул. Прорізній. Вона (свідок) допомагала їм клеїти в тій квартирі шпалери. Останніх 4 роки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жили в квартирі заявниці по вул. Онупрієнко. Син ОСОБА_1 О, який живе в м. Москва, коли приїжджав, то гарно ставився до ОСОБА_4 Похованням ОСОБА_4 займалась заявниця.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_9 помер 19 грудня 1997 року.

Довідками, виданими ТОВ «Жилкомсервіс» та ПП «Івушка-Шостка», підтверджується, що заявниця є власницею квартири АДРЕСА_1 м. .Шостка та зареєстрована в ній, а ОСОБА_4 був зареєстрований по день смерті в квартирі АДРЕСА_2. (а.с. 5, 6)

Помер ОСОБА_4 08 червня 2014 року. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 за життя належав автомобіль марки «АЗЛК 2140». (а.с. 7)

Наявність вказаного свідоцтва у заявниці, як і покази свідків, також підтверджує її стосунки з ОСОБА_4

Згідно відповіді нотаріуса від 01.09.2015 № 264 року спадкова справа після померлого ОСОБА_4 не заводилась, дані про спадкоємців відсутні. (а.с. 23, 24)

Відповідно до ст. 1 264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Зазначений пятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сімєю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сімї, тощо.

Встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість успадкувати спадщину, що залишилась після померлого.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менше пяти років до часу смерті ОСОБА_4, були повязані спільним побутом, мали взаємні права і обовязки.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4, який помер 08 червня 2014 року, однією сім'єю більше пяти років: з 2003 року до часу відкриття спадщини: 08 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10