АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7913/15 Головуючий 1-ї інстанції Крівцов Д.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вищевказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема вказує, що дана справа відповідно до положень ст.109 ЦПК України повинна розглядатися у Дзержинському районному суді м. Харкова - за місцем реєстрації відповідача, тобто за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими міськрайонними судами.

За загальними правилами підсудності справ позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вказавши дві адреси відповідача: АДРЕСА_2, і АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленого цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отримання судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України місцевим судом був зроблений запит до ГУДМС УДМС України в Харківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, вказавши її адресу - АДРЕСА_2.

Із отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.37-38).

Оскільки були відсутні відомості про реєстрацію місця проживання чи перебування відповідача на території Московського району м. Харкова, підстав для відкриття провадження у справі Московським районним судом м. Харкова не малося.

Із доданих представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційної скарги документів, зокрема копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що остання з 09.06.1999року є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю віднесено до - Дзержинського районного суду м. Харкова (а.с.47-48).

Таким чином, оскаржувана ухвала як така, що не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно п.3) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 312ч.1п.3), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2015 року скасувати і справу повернути до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -