Справа № 242/4422/15-ц
Провадження № 2/242/1863/15
01 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Шоста Донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач ОСОБА_1 27.10.2015 року, звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадщину за заповітом, в якому вказала, що 02.04.2014 року померла її рідна тітка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 5418 від 19.06.1996 року, виданого представництвом Фонду державного майна в м. Донецьку. За життя, а саме 03.09.1999 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого вона заповідала все майно, що буде належати їй на день смерті позивачу. 10.04.2014 року ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори м. Донецька заяву про відкриття спадкової справи. При звернення у вересні 2015 року до нотаріусу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виявилося, що тітка за життя не зареєструвала у встановленому законом порядку право власності на вищевказану квартиру. В звязку з чим, нотаріус своєї постановою відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просила суд, визнати за нею право власності на квартиру, загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 02.04.2014 року.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду клопотання слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували
Представник відповідача Ворошиловської районної у м. Донецьку ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи Шостої Донецької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № 5418 від 19.06.1996 року, виданого представництвом Фонду державного майна в м. Донецьку, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2.
Згідно копію технічного паспорту, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності: ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № 5418 від 19.06.1996 року, виданого представництвом Фонду державного майна в м. Донецьку. Загальна площа квартири складає 35,6 кв.м., житлова площа 18,1 кв.м.
Відповідно до заповіту від 03.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 на випадок смерті зробила розпорядження, що усе майно, яке на день смерті буде належатимете їй, у чому б воно не складалося і де б воно не знаходилося заповіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО № 215161 від 15.10.2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 15.10.2015 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно «Марчук».
Згідно свідоцтва про смерть серія І-НО № 760745, виданого 03.04.2014 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 померла 02.04.2014 року, про що складено відповідний актовий запис за № 312.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37128379 від 10.04.2014 року, Шостою Донецькою державною нотаріальною конторою здійснено реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, що померла 02.04.2014 року.
13.09.2015 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки спадкоємцем за заповітом не надано правовстановлюючого документу спадкодавця на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у листі № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ч. ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця, до інших осіб (спадкоємців).
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають задоволенню, оскільки позивачем було вичерпано всі можливі заходи для встановлення свого права на прийняття спадщини після смерті тітки.
З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1296, 1299 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 213-214, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташованої за адресою: місто Донецьк, вулиця Генерала Антонова, будинок № 9, квартира. № 105, загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 18,1 кв.м., , в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 02.04.2014 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя