Справа №: 343/1835/15-ц
Провадження №: 2/0343/860/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі , суд-

в с т а н о в и в :

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди .

В Долинський районний суд поступила заява позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів в цивільній справі. В даній заяві позивачка просить задоволити її заяву та витребувати у Міністерства освіти на науки України ( 01135 , м.Київ, пр. Перемоги 10), оригінал заяви ОСОБА_3 від 22.04.2015 року, з якою відповідачка звернулась в даний орган, в якій виклала неправдиву інформацію щодо неї з метою приниження її честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, її адвокат ОСОБА_1 заяву підтримали,просили її задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки по справі, про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

На підставі ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Під час розгляду даної справи позивачкою ОСОБА_2 було заявлено письмове клопотання (а.с.16) про витребування доказів, а саме витребувати у Міністерства освіти на науки України ( 01135 , м.Київ, пр. Перемоги 10), оригінал заяви ОСОБА_3 від 22.04.2015 року, з якою відповідачка звернулась в дане Міністерство, та в якій виклала неправдиву інформацію щодо неї з метою приниження її честі, гідності та ділової репутації.

Дане клопотання було підтримано в судовому засіданні позивачкою, її адвокатом та задоволено судом.

16.09.2015р. на адресу Міністерства освіти і науки України була надіслана відповідна вимога (а.с.21), яка отримана, представником Міністерства 21.09.2015р.(а.с.22).

Відповіді на дану вимогу , як і на повторні вимоги - не надано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що доказ, який просить витребувати позивачка ОСОБА_2, має істотне значення у даній справі, однак зазначений доказ не може бути отримана іншим шляхом, крім винесення ухвали про забезпечення доказів , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Міністерства освіти та науки України ( 01135 , м.Київ, пр. Перемоги 10), оригінал заяви ОСОБА_3 від 22.04.2015 року адресованої Міністерству освіти і науки України.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: