Справа № 367/12/15 Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/4801/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 56 09.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги садівницького товариства „Бучанка"на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до садівницького товариства „Бучанка", ОСОБА_5, треті особи без самостійний вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_12, Ірпінський районний підрозділ ПАТ „Київобленерго" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та його представника, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_12 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_13 про забезпечення позову у вищевказаній справі (справа № 367/12/15-ц) до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга садівницького товариства „Бучанка" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про забезпечення позову по справі від 16 липня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.09.2015 року була залишена без руху.

На усунення визначених судом недоліків апеляційної скарги СТ „Бучанка" було направлено до апеляційного суду уточнення та доповнення до поданої ним раніше апеляційної скарги. До вказаних уточнень апелянтом було додано копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року по справі № 367/12/15-ц про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення вищеозначеного позову.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявлені недоліки.

Відповідно до абзацу 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, опис у справі належним чином не оформлено тощо.

Враховуючи той факт, що предметом провадження Апеляційного суду Київської області №22-ц/780/4801/15 був перегляд ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_13 про забезпечення позову у вищевказаній справі, та зважаючи на те, що виділені та направлені до апеляційного суду матеріали не містять ні ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, ні матеріалів, на підставі розгляду яких була постановлена зазначена ухвала, апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити законність оскарженої ухвали в апеляційному порядку, відтак справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до садівницького товариства „Бучанка", ОСОБА_5, треті особи без самостійний вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах своїх і своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах своїх і свого малолітнього сина ОСОБА_12, Ірпінський районний підрозділ ПАТ „Київобленерго" про захист прав споживачівдо суду першої інстанції для належного оформлення протягом семи днів з моменту надходження матеріалів до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба