overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/220/15-ц
Провадження номер 2-н/298/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 2 653,06 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 121, 80 грн. сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 2 653,06 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 121, 80 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 згідно інформації, отриманої з ОСОБА_1 районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області за вих. № 17/324 від 03.03.2015 року, зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання на території Великоберезнянського району не значиться, то відповідно до вимог ЦПК України не має підстав для розгляду заяви у ОСОБА_1 районному суді Закарпатської області.

Відповідно абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 97, абз.1 ч.6 ст. 100 ЦПК України, абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 2 653,06 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 121, 80 грн. сплаченого судового збору.

- 2 -

Роз'яснити ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України заявник має право звернутися до суду для вирішення заявлених вимог в позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 189/2029/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський РС ГУМДС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк визначений у шість місяців, та зняття з реєстрації місця проживання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Покровський РС ГУМДС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк визначений у шість місяців, та зняття з реєстрації місця проживання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровський РС ГУМДС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк визначений у шість місяців, та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 23.09.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
справа №619/4900/15-ц
провадження №2/619/2132/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку, якщо такі відомі.

На підставі ст. 119 ч. 4 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суд звертав увагу позивача, що ним подана позовна заява до відповідача у позовному провадженні, а тому ОСОБА_1 не може бути заявником, так як поняття заявника існує лише у справах наказного та окремого провадження.

Позивач ОСОБА_1 свою позовну заяву до суду не підписав.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 400 грн., тобто не в повному обсязі, як того вимагає Закон України «Про судовий збір» в внесеними змінами з 01 вересня 2015 року.

Позивач не надав до матеріалів справи копії документів, що додані до позовної заяви, для направлення відповідачу, як передбачено ст. 120 ЦПК України.

Для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви ухвалою судді від 18 листопада 2015 року позивачу був наданий строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвалу суду позивач отримав відповідно до підпису на супровідному листі 19.11.2015 року.

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року надіслав до суду підписану ним позовну заяву, де вказав себе позивачем, додав квитанцію про доплату судового збору в сумі 90 грн., пакет доданих до позову документів для направлення відповідачу, але не усунув недолік в позовній заяві, а саме не вказав повне місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Суддя приходить до висновку, що недоліки позивачем не усунуті в повному обсязі до теперішнього часу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту отримання копії ухвали через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/308/15
Справа № 292/287/15-ц У Х В А Л А
30 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві Ридановій Г.В.
за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську з ініціативи суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської селищної ради Житомирської області про зобов"язання постановити на квартирний облік для отримання позачергового житла, як інваліда війни, з питання виправлення описок у рішенні суду,
19.11.2015 року винесено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Червоноармійської селищної ради Житомирської області про зобов"язання поставити на квартирний облік для отримання позачергового житла, як інваліда війни .
При ухваленні рішення суду допущено описку при зазначенні адреси місця проживання позивача та його ініціали. Так, фактично адресою місця проживання позивача ОСОБА_2 є : провулок -" Базарний, 8-а" , а у рішенні суду, на звороті першого аркушу , у дев"ятому та десятому абзацах , а також на звороті четвертого аркушу, у третьому та шостому абзацах , зазначено : пров. "Річний, 8-а " та у ініціалах позивача , на звороті першого аркушу рішення суду ,в абзацах восьмому та дев"ятому, замість "ОСОБА_2М.", вказано "ОСОБА_2І."
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
У зв'язку із описками у рішенні суду питання про виправлення описок було призначено для розгляду в судовому засіданні.
Позивач не заперечував щодо виправлення описок у рішенні суду.
Відповідач про дату та час розгляду вказаного питання повідомлений належним чином, однак в судове засідання представник відповідача не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні суду.
В тексті рішення, де зазначено адресу: "пров. Річний, 8-а", на звороті першого аркушу, у дев"ятому та десятому абзацах та на звороті четвертого аркушу, у третьому та шостому абзацах, необхідно зазначити - пров. "Базарний-8-а" та у ініціалах позивача, на звороті першого аркушу, у восьому та дев"ятому абзацах, замість "ОСОБА_2І." необхідно зазначити - "ОСОБА_2М."
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
Виправити описки в рішенні суду від 19 листопада 2015 року та вірним вважати адресу місце проживання позивача ОСОБА_2- "пров. Базарний ,8-а " та ініціали позивача "ОСОБА_2М ." .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 203/1304/15-ц
Номер провадження 2/0203/623/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1304/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годин 45 хвилин 18 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 484/4504/15-ц
Провадження № 2-н/484/591/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 31319242
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний. номер НОМЕР_1
1 174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 93 коп. заборгованості по заробітній платі за жовтень 2015р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №: 398/3325/15-ц
"27" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді Петрової О.Ф.,
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 25 вересня 2009 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося з тих причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, не приділяє належної уваги дітям, вони, сторони, мають різні типи характерів, що призводить до конфліктів та непорозумінь з питань укладу сімї, та негативно впливає на дітей.Починаючи з березня 2015 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства.
До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує.
Відповідач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 357). Вони мають двох малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відносини між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, різне ставлення до сімейних цінностей, що призвело до розпаду сімї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ст.ст.214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 357).
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №295/5194/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.04.2015 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 суму переплати допомоги по догляду за дитиною до трьох років в розмірі 650,00 грн. та витрати по оплаті судового збору.

07.08.2015 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від заявленого позову, у звязку із вирішенням справи у добровільному порядку.

Відповідач в судові засідання 11.06.2015 року та 22.09.2015 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що заява про відмову від позовних вимог підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що подана заява про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе визнати таку відмову від позовних вимог і закрити провадження по справі.

Згідно ч. 3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 і закриває провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 181/710/15-ц
Провадження № 2-н/181/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши заяву державного підприємства

«Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року до Межівського районного суду надійшла заява

ДП «Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1

11 вересня 2015 року до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області було направлено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1 22 вересня 2015 року на адресу суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання останнього, з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 96 -100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства

«Донецька залізниця» в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

СуСуддя ОСОБА_2