Справа № 456/3837/15-ц
Провадження № 2/456/1704/2015
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 1327572,75 грн. В позовній заяві представник позивача просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Судовими повістками від 03.11.2015р. вих.№11924/2/456/1704/2015, скерованими позивачу та його представнику рекомендованими листами з повідомленням, і які вручено 05.11.2015р., останніх належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Однак, представник позивача в судове засідання повторно не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила.

Третя особа в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Як вбачається з свідоцтва про смерть від 26.08.2012р., актовий запис №31, ОСОБА_1 помер 24.08.2012р. в м. Стрий Львівської області.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з правового висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-24063 ск 15), незалежно від причини повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що після подання клопотання представником позивача про розгляд справи за її відсутності змінилися обставини в справі, оскільки з долучених до справи документів вбачається, що відповідач помер, в звязку з чим судом була визнано потрібним явку в судове засідання по даній справі представника позивача і клопотання останньої про розгляд справи за її відсутності втратило свій зміст, однак представник позивача повторно не зявилася в судове засідання і не подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі повторної неявки представника позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3