САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1712/15-ц
Провадження №2/726/409/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.11.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові посилається на те, що 07.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №46/03-ф/2012, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 550000,00 грн. строком до 05.03.2032 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 16,8 % річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8 % річних.

В рахунок забезпечення зобовязання, 07.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір докуки №46/03-ф/2012-П2, відповідно до якого, остання добровільно взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань. Крім того, 07.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір докуки №46/03-ф/2012-П1, відповідно до якого, останній добровільно взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором кредиту №46/03-ф/2012 від 07.03.2012 року .

Також вказує на те, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2014 року було стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним договором кредиту в сумі 581179,70 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн. Однак відповідачі борг не погасили, рішення суду не виконали, тому позивач керуючись ст. 1048 ЦК України та умовами договору, продовжує нарахування відсотків за користування чужими коштами.

Крім того, 07.03.2012 року в рахунок забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем укладено договір іпотеки №46/03-ф/2012-з, відповідно до якого в іпотеку було передано житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Сагайдачного, 24 у м. Хотин, Чернівецької області та житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Грушевського, 4 у м. Хотин, Чернівецької області.

Відповідно до договору іпотеки ОСОБА_1, на період дії договору зобовязаний застрахувати предмет іпотеки та своєчасно сплачувати чергові страхові платежі. Не пізніше ніж за 3 банківських дні до граничного строку внесення чергового платежу, визначеного договором страхування, сплачувати черговий страховий платіж та надавати банку підтвердження внесення страхового платежу. За неналежне виконання вказаних умов іпотеко держатель сплачує штраф, що становить 0,5 % від заставної вартості предмета іпотеки, який збільшується на 0,05 п.п. щомісячно наростаючим підсумком з другого календарного місяця, що слідує за місяцем порушення.

На даний час відповідачем ОСОБА_1 договір страхування майна на новий термін не укладався, відповідно сума штрафу становить 16218,59 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором №46/03-ф/2012 від 07.03.2012 року станом на 06.07.2015 року становить 160059,88 грн., яка складається з заборгованості по відсотках поточна 6146,16 грн., заборгованості по відсотках прострочена 137695,13 грн., штрафу за порушення умов договору іпотеки щодо страхування заставного майна 16218,59 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити. Крім того не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки та не надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищевказаних осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №46/03-ф/2012 від 07.03.2012 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 550000,00 грн. строком до 05.03.2032 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 16,8 % річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8 % річних.

В рахунок забезпечення зобовязання, 07.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір докуки №46/03-ф/2012-П2, того ж дня між позивачем та ОСОБА_3 також було укладено Договір докуки №46/03-ф/2012-П1, відповідно до яких, відповідачі добровільно взяли на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором кредиту №46/03-ф/2012 від 07.03.2012 року.

Також встановлено що, 07.03.2012 року в рахунок забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем укладено договір іпотеки №46/03-ф/2012-з, відповідно до якого в іпотеку було передано житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Сагайдачного, 24 у м. Хотин, Чернівецької області та житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Грушевського, 4 у м. Хотин, Чернівецької області.

Відповідно до договору іпотеки ОСОБА_1, на період дії договору зобовязаний застрахувати предмет іпотеки та своєчасно сплачувати чергові страхові платежі. Не пізніше ніж за 3 банківських дні до граничного строку внесення чергового платежу, визначеного договором страхування, сплачувати черговий страховий платіж та надавати банку підтвердження внесення страхового платежу. За неналежне виконання вказаних умов іпотеко держатель сплачує штраф, що становить 0,5 % від заставної вартості предмета іпотеки, який збільшується на 0,05 п.п. щомісячно наростаючим підсумком з другого календарного місяця, що слідує за місяцем порушення.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2014 року стягнуто з відповідачів заборгованість за договором кредиту №46/03-ф/2012 від 07.03.2012 року в сумі 581179,70 грн. Однак відповідачі борг не сплатили, рішення суду не виконали.

Згідно розрахунку, загальна сума заборгованості за кредитним договором №46/03-ф/2012 від 07.03.2012 року станом на 06.07.2015 року становить 725021,79 грн.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, відповідно до ст.57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, згідно до положень ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Крім того рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до наступних висновків.

Наявність рішення Садгірського районного суду м. Чернівці про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, яке не виконане належним чином, не припиняє обовязку позичальника, щодо сплати процентів за користування грошима. Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 143841,29 грн. (725021,79 грн. 581179,70 грн. (стягнутих за рішенням суду)).

Позивач в позові вказує на нарахування штрафу за порушення п.3.3.6 договору іпотеки в сумі 16218,59 грн. Однак до позову, чи під час процесу, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження порушення відповідачем ОСОБА_1 вказаного пункту договору іпотеки та не надано розрахунок нарахування такого штрафу

Таким чином суд вважає, що з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 143841,29 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, у відшкодування судових витрат з сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1438,41 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 553, 554, 599, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 30, 57, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226Ц ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, рахунок №2909030 в АБ «Укргазбанк», ) заборгованість станом на 06.07.2015 року за кредитним договором №46/03-ф/2012 від 07.03.2012 року яка складається з заборгованості по відсотках поточна 6146,16 грн., заборгованості по відсотках прострочена 137695,13 грн., а всього в сумі 143841, 29 грн. (сто сорок три тисячі вісімсот сорок одну грн.. 29 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у відшкодування судових витрат повязаних з сплатою судового збору по справі 1438,41 грн., а саме по 479,47 грн. (чотириста сімдесят девять грн. 47 коп.) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_5