провадження 2/712/3460/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2004року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 22.06.2006року народження. Шлюб розірвано за рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси. Неповнолітній син знаходяться на її утриманні, а позивачка наполягає на стягненні з відповідача аліментів на дитину в розмірі ? частини усіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила, що відповідач працює викладачем Черкаського політехнічного технікуму, важає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину в обсязі, достатньому для забезпечення належного матеріального, морального, культурного, духовного та його соціального розвитку. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, в розмірі ? частини з усих видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту винесення судового рішення і до повноліття дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав, на його думку він піклується про дитину, в добровільному порядку надає матеріальну допомогу сину, приділяє йому достатньої уваги. Просить суд врахувати обставини, що хоча він і працює має особисті грошові борги. Крім цього він допомагає мамі, про яку він піклується. Просить суд при винесенні рішення врахувати наведені ним обставини, та стягнути аліменти в самому найменшому розмірі передбаченому діючим законодавством.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 22.06.2006року народження., батьком якого є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження. Неповноілтній ОСОБА_3 проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але на думку позивачки матеріальну допомогу яку відповідач надає позивачці на утримання сина, є недостатньою та бажає утримувати аліменти в розмірі передбаченому діючим законодавством України, а саме в розмірі 1/4 частини з усих видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.182 СК України обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.5 ст.181 СК України не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач працевлаштований, працює викладачем Черкаського політехнічного, що говорить про спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі заявленому позивачкою.

На думку суду в судовому засіданні відповідаяем не надано доказів про стан його здоровя ; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, дружини, батьків, дочки, сина, та інших обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і неможливості відповідача сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення, а саме суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого викладачем Черкаського політехнічного технікуму, ПІН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усих видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня винесення рішення 01 грудня 2015 р. до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, 180, 182 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого викладачем Черкаського політехнічного технікуму, ПІН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усих видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня винесення рішення 01 грудня 2015 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А.Кузьменко