Справа № 333/5610/15-ц
Провадження № 2/333/2496/15
16 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Дмитрієвої М.М.
при секретарі Пасюті К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної імміграційної служби в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної імміграційної служби в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
ОСОБА_1 є власником ? частини будинку № 26 по вулиці Дністровська у м. Запоріжжі на підставі реєстраційного посвідчення від 29.09.1982 року. Окрім позивача у вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_2, яка не є співвласником вказаного будинку, з 2009 року по теперішній час за зазначеною адресою не мешкає, комунальні послуги не сплачує.
Посилаючись на ст.ст. 64, 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 26 по вулиці Дністровській у м. Запоріжжі та вирішити питання по судовим витратам.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, не зявилися. Від представника позивача надійшла заява, про проведення судового засідання за її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Судом вживалися заходи щодо встановлення місця перебування відповідача та належного його повідомлення про час і місце розгляду справи. У судове засідання, призначене на 16.11.2015 року, відповідач викликався через оголошення в газеті «Запорізька правда» № 130-131 від 12.11.2015 року.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Третя особа Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області, будучі належним чином та своєчасно повідомленими про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися, подали заяву про слухання справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.1982 року спадкоємцями після померлого 10.11.1984 року ОСОБА_4 в рівних частках є дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_1 Спадщина складається, у тому числі з ? частини житлового будинку № 26 по вул. Дністровській у м. Запоріжжі, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_1 успадкували по ? кожний. На ? частину вказану будинку видано свідоцтво про право власності за дружиною ОСОБА_5
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.1994 року після померлої 04.07.1993 року ОСОБА_5 залишилася спадщина у вигляді ? частин житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дністровська/Павлоградська, буд. 26/40. На 2/3 частини спадкового майна свідоцтво про право на спадкування не видано.
Відповідно до реєстраційного напису № 108 від 25.01.2995 року, ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровська/Павловська, 26/40.
Згідно технічного паспорту, станом на 25.08.1994 року ОСОБА_5 и ОСОБА_1 є власниками по ? кожний.
Відповідно до інформаційної довідки від 05.11.2015 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дністровська, будинок № 26, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна інформація відсутні.
Всупереч ст. 60 ЦПК України, суду сторонами не надано доказів того, хто на цей час є власником будинку або ? його частин. З клопотанням про витребування та огляду у судовому засіданні матеріалів інвентаризаційної справи ані позивач ані його представник не звертався.
Згідно довідки від 29.07.2015 року, складеною головою квартального комітету № 29 Комунарського району м. Запоріжжя, ОСОБА_2, онука, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована, однак з 2009 року не мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дністровська, 26.
Згідно копії довідки від 29.07.2015 року, складеного головою квартального комітету № 29 Комунарського району м. Запоріжжя, встановлено, що сусідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт того, що ОСОБА_2 зареєстрована, однак з 2009 року не проживає за вказаною адресою.
Суд не може прийняти в якості доказу зазначену довідку, оскільки громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в якості свідків не допитувались.
В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є співвласником 1/4 частини житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дністровська, будинок № 26, проте не зазначено хто є іншими співвласниками вказаного будинку, не надано будь якої інформації стосовно порядку користування вказаним будинком з іншими співвласниками, у разі наявності таких. Крім того, у позовній заяві не зазначено, а з доданих до позовної заяви доказів неможливо встановити ким приходить відповідач ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 та на якій правовій підставі відповідач була зареєстрована за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців.
Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Зазначене узгоджується із ч.2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1383-ІV від 11.12.2003 року, яким встановлено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Позивачем не надано обґрунтованих та переконливих доказів того, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у будинку № 26 по вулиці Дністровській в м. Запоріжжя без поважних причин більше шести місяців.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, які передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 214-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної імміграційної служби в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва