справа № 732/1522/15-ц
провадження № 2/732/451/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 16 березня 2012 року в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, терміном на 3 місяці.

З позовної заяви виходить, що 16 березня 2012 року у с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області помер батько позивача ОСОБА_4, який за життя залишив на його ім'я та ім'я брата позивача ОСОБА_2 заповіт від 20.11.2002 року, яким заповів все належне майно в рівних долях. У квітні 2012 року від дружини рідного брата позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 позивачу стало відомо, що його батько 20 березня 2009 року склав новий заповіт, яким померлий заповів все своє майно своїй малолітній онуці ОСОБА_6. Під час огляду заповіту від 20 березня 2009 року, складеного на ім'я ОСОБА_6, позивачем було виявлено невідповідність підпису батька у заповіті з його підписом на інших підписаних померлим у свій час документах. У червні 2015 року позивач подав заяву до Городнянського районного суду Чернігівської області про визнання заповіту недійсним. Рішенням суду від 08 вересня 2015 року ( справа № 732/914/15-ц ) вказаний заповіт визнано недійсним. Враховуючи положення ст. 1257 ЦК України, спадкоємець у даній спадщині ОСОБА_6 є онукою спадкодавця, і тому має право на спадкування за законом у пяту чергу. Після скасування заповіту на ім'я ОСОБА_6, позивач та його брат ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом їхнього батька, який померлий склав 20 листопада 2002 року. До складу спадщини входить 1/4 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. 1-го Травня, буд. 15 у селі Вихвостів Городнянського району Чернігівської області та земельна ділянка, яка розташована на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Оскільки на день смерті батька його син ОСОБА_2 проживав разом з ним, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України останній вважається таким, що прийняв спадщину, але до нотаріальних органів за оформленням спадщини він не звертався. Позивач після визнання заповіту недійсним, у жовтні 2015 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для оформлення спадщини за заповітом після смерті батька. Нотаріус під час огляду представлених позивачем документів встановила, що у нього пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У звязку з цим, позивач змушений звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_7, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 25.09.2014 року, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 19.11.2015 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 45 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_8 надав до суду письмову заяву від 11.11.2015 року за вих. № 318 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову ОСОБА_1 відповідач не заперечує ( а.с. 44 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 12.11.2015 року з проханням розглянути справу за позовом його рідного брата ОСОБА_1 без його участі, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 39 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 41 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача та третьої особи ОСОБА_2 по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 184448 встановлено, що ОСОБА_4 помер 16 березня 2012 року у віці 85 років, про що виконкомом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 17 березня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 05 ( а.с. 6 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є день його смерті 16 березня 2012 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно.

З оглянутого в судовому засіданні дублікату заповіту, який має силу оригіналу, посвідченого 20 листопада 2002 року секретарем виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за № 283, встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він по закону буде мати право, заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 13 ).

Згідно заповіту від 20.03.2009 року встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він по закону буде мати право, своїй онуці ОСОБА_6 ( а.с. 12 ).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.09.2015 року ( справа № 732/914/15-ц ) заповіт, складений 20 березня 2009 року від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6, посвідчений секретарем виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_9, визнано недійсним. Рішення суду набрало законної сили 21.09.2015 року ( а.с. 14-15 ).

Частина 4 ст. 1254 ЦК України передбачає, що в разі якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 1257 ЦК України у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Отже ОСОБА_1 після визнання недійсним заповіту від 20.03.2009 року отримав право на спадкування за законом на загальних підставах спадщини померлого батька ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про народження серії VІ-УР № 1036795 встановлено, що ОСОБА_1 народився 15.09.1964 року в с. Вихвостів Ріпкинського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с.5).

З довідок виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.10.2015 року №№ 711-713, встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 0303/01 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.03.2012 року, був постійним жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований та проживав по день смерті за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Вихвостів, вулиці І Травня, буд. 15. Станом 01.07.1990 року у будинку № 15 по вул. І Травня у с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області були зареєстровані та проживали ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їм належало по 1/4 частиниі вказаного домоволодіння кожному ( а.с. 7-9 ).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 16.11.2015 року № 42125290, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 16 березня 2012 року ОСОБА_4 ( а.с. 43 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки існував заповіт, складений його батьком на ім'я своєї онуки ОСОБА_6, але рішенням Городнянського районного суду від 08.09.2015 року даний заповіт був визнаний недійсним. Після набрання рішенням суду законної сили, позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого батька ОСОБА_4, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача та третьої особи ОСОБА_2 відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 16 березня 2012 року в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1254, 1257, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 16 березня 2012 року його батька ОСОБА_4, терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський