Справа № 486/1966/15-ц
Провадження № 2/486/886/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - Волкової О. І.

при секретарі - Зубко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначає що у 1994 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя мають двох синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинено та вони проживають окремо більше року. На даний час відповідач створив нову сім'ю та проживає з іншою жінкою, тому вона вважає, що їх шлюб існує формально, просить розірвати його.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити його.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Богданівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області серії НОМЕР_1, за актовим записом №16 (а.с. 5).

Від спільного подружнього життя мають двох синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження виданими відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії НОМЕР_3, за актовим записом №181, серії НОМЕР_2 за актовим записом №123 (а.с. 6).

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст..ст. 112, 113 СК України та ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 29 жовтня 1994 року Богданівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області за актовим записом №16.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення -протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова