РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13263/15-ц

пр. № 2/759/5673/15

05 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач у серпні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.04.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % на рік та сплатою комісії за користування кредитом. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 30.06.2015 р. становить 23 340,11 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 13 425,57 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 626,92 грн., заборгованості по пені та комісії - 700,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 1 087,62 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену вище суму та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при подачі позову просив розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 38). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 44), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останньої на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % на рік та сплатою комісії за користування кредитом (а.с. 5, 6).

Встановлено що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем (а.с. 3-4), за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2015 р. становить 23 340,11 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 13 425,57 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 626,92 грн., заборгованості по пені та комісії - 700,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 1 087,62 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, з якими була ознайомлена відповідачка, при порушенні клієнтом строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в розмірі 23 340 грн. 11 коп., що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57., 59, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту - 13 425,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 626,92 грн., заборгованість по пені та комісії - 700,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1 087,62 грн. та судовий збір - 243 грн. 60 коп., а всього - 23 583 (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн. 71 коп.

За письмовою заявою відповідачки, поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: