Справа № 639/1633/15-ц
Пров.: № 2-с/639/30/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 березня 2015 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О., за участю секретаря Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 22 квітня 2014 року по справі № 639/3378/14-ц провадження № 2Н/639/814/14, виданого за вимогою КП „Харківводоканал" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 Арсентьєвича ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1868,25 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.03.2014 року у розмірі 1425,63 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 31.03.2014 року у розмірі 410,26 грн.; інфляційні витрати 16,31 грн., три відсотки від простроченої суми 16,05 грн. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 30 грн. 45 коп. з кожного.

ОСОБА_1А.у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заявлених вимог підлягає застосуванню строків позовної давності, також зазначає, що розрахунки здійсненні не вірно по кількості осіб, які проживають в квартирі, послуги оплачуються згідно показників приладу обліку води. Також просить повернути суму 250 грн., яка утримана на підставі наказу з пенсії ОСОБА_2 Євстафієвни.

Стягувач та боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилаються заявники підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Питання щодо повернення грошових коштів, не вирішується судом під час розгляду заяви про скасування судового наказу. Питання про поворот виконання судового рішення здійснюється відповідно до ст.. 380 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Жовтневого районного суду м.Харкова від від 22 квітня 2014 року по справі № 639/3378/14-ц провадження № 2Н/639/814/14, виданого за вимогою КП „Харківводоканал" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 Арсентьєвича ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1868,25 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.03.2014 року у розмірі 1425,63 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 31.03.2014 року у розмірі 410,26 грн.; інфляційні витрати 16,31 грн., три відсотки від простроченої суми 16,05 грн. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. по 30 грн. 45 коп. з кожного - скасувати.

Роз'яснити КП „ Харківводоканал ", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рубіжний