Справа № 309/387/15-ц
Провадження № 2/309/588/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
при секретарі: Форкош Д.З.
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в позові обставини. Просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що 20.04.2014 р. о 22 год. на втодорозі Мукачево-Рогатин ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВМW», д.н. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Sprinter», д.н. НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.
Постановою Хустського районного суду від 05.08.2014 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу марки Daimler-Chrysler SPR CDI, р.н. НОМЕР_1 від 31.05.2014 року №076/05/14 становить 184 416, 78 гривень /а.с. 16-37/.
Отже, несиплачена сума спричененої матеріальної шкоди становить 134416,78 гривень.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи те, що своїми винними діями ОСОБА_2 спричинив позивачу матеріальну шкоду, враховуючи часткове відшкодування спричиненої шкоди страховим бюро, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути завдані збитки за пошкодження автомобіля у розмірі 134416,78 гривень.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу.
Суд критично оцінює посилання позивача ОСОБА_1 на те, що внаслідок пошкодження його автмобіля з вини відповідача ОСОБА_2 він зазнав душевних страждань, оскільки позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження своїх тверджень, а тому суд приходить до висновку, що у стягненні моральної шкоди позивачу слід відмовити.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166 ЦК України, суд -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 134 416 /сто тридцять сотири тисячі чотириста шістнадцять/ гривень 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі по 1 444,17 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Орос Я.В.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.