23.11.2015 Справа № 756/9838/15-ц
Унікальний номер 756/9838/15-ц
Провадження № 2/756/4936/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ Акціонерний банк «Південний» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 02 листопада 2007 року між ПАТ Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 86500 доларів США під 14% річних на строк до 31 жовтня 2022 року для купівлі нерухомості.

В рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 02 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, у відповідності до якого остання несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним вище договором кредиту.

ОСОБА_1 свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість у загальній сумі 58483,38 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

02 листопада 2007 року між ПАТ Акціонерний банк «Південний» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 81/Кф-07, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 86500 доларів США під 14 % річних строком до 31 жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредит надається позичальнику на наступні цілі - для придбання нерухомості.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору повернення кредиту здійснюється позичальником у відповідності до графіку погашення кредиту на позичковий рахунок НОМЕР_3 в філії АБ «Південний в м. Севастополь, МФО 384919. Підтвердженням повернення кредиту є виписка по позичковому рахунку. При непогашенні кредиту в строк до 31 жовтня 2022 року заборгованість по кредиту переноситься на рахунок прострочених кредитів.

У відповідності до п. 2.2. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються в період користування кредитом щомісячно на щоденний фактичний залишок позичкового рахунку за календарну кількість днів користування кредитом за ставкою14% річних в передостанній робочий день місяця, а також в день повного погашення кредиту.

Пунктом 3.3.2. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позивальника дострокового повернення суми кредиту, процентів за ним, плати пені та штрафу, з повідомленням позичальника за 30 календарних днів до дати дострокового погашення, у випадку невиконання даної вимоги банку, здійснити стягнення на предмет застави або звернутися до суду, зокрема у випадках несплати процентів понад 30 календарних днів від дати їх нарахування, невиконання позичальником графіку погашення кредиту.

Крім того, в рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1 від 02 листопада 2007 року, за яким поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, на умовах та в строки, передбачені умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1.1. договору поруки при невиконанні (повному або частковому) позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору у терміни, зазначені в кредитному договорі, поручитель зобов'язується сплатити кредитору несплачену суму основного боргу за кредитом, відсотки за користування кредитом, неустойку у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, а також інші суми, які позичальник сплатити відповідно до кредитного договору.

Кредитний договір та договір поруки укладені в письмовій формі та підписані сторонами.

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав від банку у кредит грошові кошти у розмірі 86500 доларів США для купівлі нерухомості.

ОСОБА_1 допустив неналежне виконання умов укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами.

28 квітня 2015 року позивач направив на адресу позичальника вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Однак така вимога банку виконана не була.

Станом на квітень 2015 року загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №81/Кф-07 від 02 листопада 2007 року становить 58483,38 доларів США, у тому числі заборгованість за кредитом - 50681,09 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 7802,29 доларів США.

У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК (435-15) законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Південний» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та вирішує стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1402431,45 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 3654 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», , заборгованість за кредитним договором № 81/Кф-07 від 02 листопада 2007 року, що виникла за період з 02 листопада 2007 року по квітень 2015 року, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 50681 (п'ятдесят тисяч шістсот вісімдесят один) долар США 09 центів, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 1215332 (один мільйон двісті п'ятнадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 54 копійки, прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у сумі 7802 (сім тисяч вісімсот два) долара США 29 центів, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 187098 (сто вісімдесят сім тисяч дев'яносто вісім) гривень 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», , судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Шумейко