Справа № 336/7587/15-Ц
Провадження № 4-с/336/88/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.

при секретарі Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про звернення стягнення на доходи боржника,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, виконавчого провадження ВП № 48339861. Зазначеною постановою звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника. Проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку(доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, аліменти в розмірі 50 % до погашення боргу, який на момент повноліття дитини (14.12.2012 року) становить 28 082,52 грн. після чого виконавчий документ, повернути до відділу.

Як зазначає скаржник, він не отримав жодної постанови від державного виконавця, а про оскаржувану постанову дізнався від головного бухгалтера підприємства на якому працює. Заявник дійсно має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який до досягнення повноліття проживав з ним та знаходився на його матеріальному забезпеченні, тому до досягнення ним повноліття аліменти з нього не стягувалися та виконавчого провадження про їх стягнення не існувало. Вважає, що під час проведення виконавчого провадження порушені його права. З цих підстав ОСОБА_1, просить суд скасувати постанову про звернення стягнення на доходи боржника ВП №48339861, винесену державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2

Скаржник та його представник в судове засідання не з'явилися, але представник скаржника надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких просив скаргу залишити без задоволення, а дії державного виконавця визнати такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх прав чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються адресату рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте у матеріалах виконавчого провадження, яке здійснюється державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, відсутні повідомлення про вручення боржнику поштового відправлення з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» - із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що державний виконавець Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" пересвідчився у тому, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження

Зважаючи на викладене, суд вважає скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про звернення стягнення на доходи боржника - задовольнити.

Скасувати постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управляння юстиції ОСОБА_2, в рамках виконавчого провадження №48339861.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кляшторний В.С.