Справа № 369/7645/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4470/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 1 19.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Токар Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех» про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех», третя особа: Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 08 грудня 2006 року він уклав договори купівлі-продажу та придбав у ТОВ «Агрофірма «Білогородка» два нежилі приміщення -склад мінеральних добрив по АДРЕСА_1 та склад отрутохімікатів по АДРЕСА_2 На час укладання вказаних договорів купівлі-продажу земельна ділянка площею 0,6182 га, на якій розташовані придбані позивачем нежилі приміщення, знаходилась у користуванні продавця ТОВ «Агрофірма «Білогородка»на підставі державного акта на право колективної власності на землю. На теперішній час поштова адреса вищевказаних будівель у зв'язку із перейменуванням вулиці була змінена на АДРЕСА_3 Позивачу стало відомо, що земельні ділянки під належними йому на праві власності нежитловими будівлями належать відповідачу ТОВ «Юкант Тех» на підставі оскаржуваних державних актів. У зв'язку з цим та з урахуванням зменшення позовних вимог просив суд скасувати державні акти на право власності серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, які видані на ТОВ «Юкант Тех».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року, залишеного без змін ухвалами колегіями суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2012 року та 25 квітня 2013 року за апеляційними скаргами ТОВ «Юкант Тех», ТОВ «Білгород Інвестбуд», позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено так як оспорювані ОСОБА_2 державні акти на право власності на земельні ділянки були видані ТОВ «Юкант Тех», без належних правових підстав, що призвело до порушення прав позивача, який є власником нежитлових будівель, розміщених на спірних земельних ділянках, вказане рішення суду набрало законної сили. У серпні 2013 року ТОВ «Юкант Тех» звернулося в Києво-Святошинський районний суд Київської області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2013 року, обґрунтовуючи її тим, що вказане судове рішення ґрунтується на тому, що відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів за договором купівлі-продажу земельних ділянок від 10 липня 2008 року, реєстровий номер №2-2243, спірні земельні ділянки не відчужувались у власність відповідача, а тому, договір купівлі-продажу земельних ділянок від 10 липня 2008 року не міг бути підставою для видачі ТОВ «Юкант-Тех» державних актів на право власності на земельні ділянки, які оспорюються позивачем, а інших документів, які б надавали ТОВ «Юкант Тех» право власності на дані земельні ділянки та могли б бути підставою для видачі державних актів на право власності на земельні ділянки товариством суду не надано. ТОВ «Юкан Тех» вказало також на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24 листопада 2008 року посвідчував право власності ТОВ «Юкант Тех» на земельну ділянку площею 0.3032 га., кадастровий номер НОМЕР_3, а державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 24 листопада 2008 року посвідчував право власності ТОВ «Юкант Тех» на земельну ділянку площею 0,3150, кадастровий НОМЕР_5, які розташовані в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області. З договору купівлі-продажу земельних ділянок від 10 листопада 2008 року, зареєстрованого за №2-2243 вбачається, що ТОВ «Білгород Інвестбуд» продало ТОВ «Юкант Тех» декілька земельних ділянок в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, зокрема, земельну ділянку, площею 0,6182 га., кадастровий номер НОМЕР_7, право власності на яку належало ТОВ «Білгород Інвестбуд» на підставі державного акту серії НОМЕР_6 від 03 червня 2008 року. Під час оформлення права власності на вказану земельну ділянку, ТОВ «Юкант Тех» здійснило поділ даної земельної ділянки, та було сформовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 площею 0.3032 га., державний акт серії НОМЕР_1 від 24 листопада 2008 року та НОМЕР_8, площею 0.3150 га., державний акт серії НОМЕР_9 від 24 листопада 2008 року. ТОВ «Юкант Тех» вказує на те, що земельні ділянки в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області з кадастровими номерами НОМЕР_8, НОМЕР_3 та земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_10 займають одну і ту саму (ідентичну) територію. За таких обставин, «Юкант Тех» вважає, що документально підтверджується той факт, що земельні ділянки, право власності на які ТОВ «Юкант Тех» посвідчується державними актами серії НОМЕР_11 віл 24 листопада 2008 року, серії НОМЕР_4 від 24 листопада 2008 року були придбані ТОВ «Юкант Тех» у ТОВ «Білгород Інвестбуд» саме по договору купівлі-продажу земельних ділянок від 10 липня 2008 року за реєстровим номером №2-2243. Вказані обставини, ТОВ «Юкант Тех» вважає нововиявленими, тому, просило задовольнити заяву про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року заяву ТОВ «Юкант Тех» задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року, яке набрало законної сили скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвалено по справі нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року зазначене рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.3150 га., серії НОМЕР_4, кадастровий НОМЕР_5, виданий 24 листопада 2008 року ТОВ «Юкант Тех» та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.3032 га., серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_12, виданий 24 листопада 2008 року ТОВ «Юкант Тех».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення, яким задоволено заяву ТОВ«Юкант Тех» про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, в зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, не відповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що обставини на які посилався в своїй заяві відповідач не є нововиявлені, більше того, дані обставини були відомі відповідачу з 2008 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позов пред'явлений не правомірно, оскільки згідно листа Відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі від 08.08.2013 № 01-21/6410, земельна ділянка розташована в с. Білогородка з кадастровим НОМЕР_14 площею 0,6182 га, належала на праві приватної власності ТОВ «Юкант Тех», яке потім здійснило поділ земельної ділянки та сформовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3, площею 0.3032 га (державний акт НОМЕР_13 від 24.11.2008) та НОМЕР_8, площею 0.3150 га (державний акт НОМЕР_2 від 24.11.2008), тобто дані земельні ділянки займають одну і ту саму (ідентичну) територію. З Урахуванням цього, вставнолюється той факт що земельні ділянки, право власності відповідача на які посвічувалось державним актом НОМЕР_13 від 24.11.2008 та державним актом НОМЕР_2 від 24.11.2008, були придбані ТОВ «Юкант Тех» саме по договору купівлі-продажу земельних ділянок від 10.07.2008 за реєстровим № 2-2243. Позивачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності с непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним і скасовується.

Відповідно до ст. 82 ЗК України юридичні особи можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі:

а) придбання за договором купівлі- продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду:

в) прийняття спадщини;

г ) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що 08 грудня 2006 року між ТОВ «Агрофірма «Білогородка» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу складу мінеральних добрив. Даний договір посвідчено державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим № 1-4674 та зарєстровано 21 грудня 2006 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (т.1 а.с.5-6).

Встановлено, що 08 грудня 2006 року між ТОВ «Агрофірма «Білогородка» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу складу отрутохімікатів. Даний договір посвідчено державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим № 1-4678 та зареєстровано 21 грудня 2006 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (т.1 а.с.7-8).

14 грудня 2006 року між ТОВ «Агрофірма «Білогородка» та ОСОБА_2 було підписано акт прийому-передачі нежилих приміщень: складу мінеральних добрив та складу отрутохімікатів, що розташовані на земельній ділянці площею 0,6182 га, яка використовується для обслуговування даних нежилих приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 9).

Відповідно до довідки ТОВ «Агрофірма «Білогородка» № 432/01 від 22 листопада 2006 року земельна ділянка площею 0,6182 га згідно з державного акту на право колективної власності на землю серії КВ, який зареєстрований в Книзі державних актів за № 106, дійсно використовується для обслуговування складів отрутохімікатів та міндобрив (т.1 а.с.10).

Рішенням Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 15 сесії 5 скликання № 307 від 19 червня 2008 року було надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6182 га по по АДРЕСА_1 на умовах оренди терміном на 49 років для обслуговування двох нежилих приміщень за рахунок земель запасу сільської ради (т.1 а.с. 11).

Встановлено, що 10 липня 2008 року між ТОВ «Білгород Інвестбуд» та ТОВ «Юкант Тех» було укладено договір купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,6182 га, площею 7,5450 га, площею 7,5450 га, площею 5,0300 га, які розташовані за адресою: с. Білогородка, Києво-Святошинського р-н., Київської обл., посвідчений державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В М. за реєстровим № 2-2243 (т.1 а.с. 160-161).

24 листопада 2008 року ТОВ «Юкант Тех» було видано державні акти серії НОМЕР_13 та серії НОМЕР_2 на право власності на земельні ділянки площею 0.3032 га, кадастровий номер НОМЕР_3, та площею 0,3150 га, кадастровий НОМЕР_5, що знаходяться в с. Білогородці, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства. Вказані державні акти були видані на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок від 10 липня 2008 року, посвідченого за реєстровим № 2-2243.

Згідно листа відділу Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області від 08.08.2013 р.№ 01-21/6410, земельна ділянка розташована в с. Білогородка з кадастровим номером НОМЕР_15 площею 0,6182 га, яка належала на праві приватної власності ТОВ «Білгород Інвестбуд» (державний акт НОМЕР_6 від 03.06.2008р.) відповідно до цивільно-правової угоди від 10.07.2008р. №2-2743 вказану земельну ділянку придбало ТОВ «Юкант Тех». Під час оформлення права власності, ТОВ «Юкант Тех» здійснило поділ вказаної земельної ділянки та сформовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3, площею 0,0332 га (державний акт НОМЕР_1 від 24.11.2008р.) та НОМЕР_8 площею 0,3150 га (державний акт НОМЕР_1 від 24.11.2008р.)

Враховуючи викладене, земельні ділянки в с. Білогородка з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_8 та земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_15 займають одну й ту саму (ідентичну) територію (т. 1 а.с. 221).

Згідно з довідкою Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 287 від 16 березня 2012 року виробничі будівлі розташовані за поштовою адресою: АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_1, на приватизованій земельній ділянці ТОВ «Юкант Тех»,

З урахуванням наведеного, суд дійшов вірного висновку, що позов заявлений не правомірно, оскільки позивачем не доведено порушене право позивача, також не доведено неправомірність видачі державних актів на земельні ділянки відповідача та їх накладання з земельною ділянкою на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що права позивача порушені у зв'язку з видачею державних актів на земельні ділянки, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки з довідкою Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 287 від 16 березня 2012 року вбачається , що відповідачем була приватизована земельна ділянка на якій знаходяться споруди, а позивач оскаржує державні акти на землю, яка була придбана за договором купівлі-продажу.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: