Справа № 417/471/15-ц
Провадження № 22ц/782/724/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротких О.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 04 червня 2015 року була визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Не погодившись з такою ухвалою, прокурор Марківського району Луганської області за результатами опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень та подальшого ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи в Марківському районному суді Луганської області, під час якого виявлено істотні порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставою для скасування ухвали суду від 04.06.2015 року, звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

З обставин викладених в позовній заяві вбачається, що відповідач у справі, ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_3, але в матеріалах справи не містяться документи, які б підтверджували цей факт та факт того, що відповідач звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, тобто в справі відсутні докази того, що саме ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі а не Марківська селищна рада.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали справи було встановлено, що прокурором під час подачі апеляційної скарги не вказано в інтересах кого він звертається з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратура», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Також з апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не вказавши на який строк.

Згідно приписів ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора Марківського району Луганської області підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Марківського району Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: