УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої оплатою часу вимушеного прогулу, у зв'язку із поновленням незаконно звільненого працівника за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з вини відповідача був незаконно звільнений з роботи працівник ОСОБА_4, виплатою якому заробітної плати за час вимушеного прогулу понесені витрати бюджетних коштів. Тому останній зобов'язаний відшкодувати дані витрати відповідно до вимог п. 8 ст. 134 та ст. 237 КЗпП України.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заступника прокурора Хмельницької області просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, норми КЗпП України на вказані правовідносини не поширюються, оскільки відповідач відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, проходить службу, є особою начальницького складу служби цивільного захисту, йому присвоєно спеціальну звання - полковник служби цивільного захисту. Питання матеріальної відповідальності осіб начальницького складу спеціальним законодавством не врегульоване.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Судами встановлено, що наказом голови комісії з ліквідації Управління МНС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16 липня 2012 року звільнено старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_4 пожежного Окремого поста державної пожежної охорони смт. Вовковинці Деражнянського району Територіального управління МНС України у Хмельницькій області, зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) з 16 липня 2012 року за п. 98, підпунктом 4 п. 99 Положення про порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту (у зв'язку з скороченням штатів).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року (яка набрала законної сили), ОСОБА_4 поновлено на посаді пожежного Окремого поста державної пожежної охорони смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області. Зобов'язано Територіальне управління МНС України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 липня 2012 року по 23 липня 2013 року.

ОСОБА_4 поновлений на роботі і за час вимушеного прогулу йому одинадцятою Державною пожежно-рятувальною частиною перераховано 36 352 грн 04 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Заявляючи позов про стягнення з ОСОБА_3 збитків в сумі 36 352 грн 04 коп., позивач посилався на те, що саме з вини відповідача був незаконно звільнений з роботи працівник ОСОБА_4, виплатою якому заробітної плати за час вимушеного прогулу понесено витрати бюджетних коштів, тому останній зобов'язаний відшкодувати дані витрати відповідно до вимог п. 8 ст. 134 та ст. 237 КЗпП України.

Судами встановлено, що відповідач мав спеціальне звання - полковник служби цивільного захисту, відносився до осіб начальницького (особового) складу.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про правові засади цивільного захисту», Дисциплінарним статутом та Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 21 липня 2005 року.

Так, п. 63 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту начальник, який усунув підлеглого від виконання службових обов'язків без достатніх на те підстав чи з перевищенням влади або службових повноважень, несе відповідальність згідно із законом та цим Статутом.

Види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб начальницького складу передбачені п.п. 68, 69 Дисциплінарного статуту.

Можливість покладення матеріальної відповідальності на осіб начальницького складу вищевказаними законами не передбачена.

За таких підстав, висновок судів про відсутність підстав для покладення відповідальності на відповідача в спричиненні позивачу зазначеної шкоди - є правильним.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді:В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
Г.В. Юровська