№ 336/8504/15-ц
пр. № 2/336/4075/2015
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суджу м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якого вона підписана та подана ОСОБА_2, до районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради, в якому позивач вказує, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3, яка померла 21.10.2004 року, подружжям було приватизовано квартиру АДРЕСА_1. 09.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3, однак, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском визначеного законом строку подання заяви про прийняття спадщини. По суті позовних вимог позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач звертається з позовом до районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради, при цьому не вказує в позові яким саме чином його спадкові права порушені саме цією установою та з яких підстав позов предявлено саме до цього відповідача.

За відомостями ЄДРЮОФОП районна адміністрація по Шевченківському району Запорізької міської ради як окрема юридична особа не зареєстрована, між тим як позивачем та відповідачем по справі може бути фізична або юридична особа.

Крім того, як зазначено у позовній заяві підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину стало пропущення ОСОБА_1 строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

Стаття 1272 ч. 3 ЦК України вказує, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, чинним законодавством прямо визначений спосіб захисту прав особи, яка пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини шляхом звернення з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а не про визнання права власності в порядку спадкування.

Таким чином, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Крім того, як вказує ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позов від імені ОСОБА_1 підписано та подано ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від 04.06.2015 року, копія якої додана до позовної заяви.

Натомість з тексту довіреності вбачається, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 В.І. уповноважив вести спадкову справу про передачу йому спадщини за законом (заповітом) після померлої 22 жовтня 2004 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому в позовній заяві прізвище, ім'я та по батькові представника, яка підписала та подала позовну заяву вказано як ОСОБА_2, а прізвище, ім'я та по батькові спадкодавця як ОСОБА_3, яка померла 21.10.2004 року, що підтверджено копію свідоцтва про смерть.

Крім того, представника уповноважено вести спадкову справу про передання ОСОБА_1 спадщини, а не про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до норм чинного законодавства спадкова справа заводиться та ведеться в подальшому нотаріусом, а не представником спадкоємця.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що наданою довіреністю повноваження представника на підписання та подання позовної заяви від імені та в інтересах ОСОБА_1 не підтверджено належним чином.

Суддя також враховує, що з доданої до позовної заяви копії такої довіреності вбачається, що вона зроблена з копії довіреності, а не з оригіналу такого документу, що є неприпустимим. При цьому стаття 119 ЦПК України вказує на обовязок додавати до позовної заяви саме довіреність, а не її копію, натомість така норма закону представником позивача не виконана.

Крім того, в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів, що додаються до неї.

В переліку документів, які вказані в позовній заяві зазначено копію технічного паспорту на квартиру, якої фактично до позовної заяви такого документу не надано, про що канцелярією Шевченківського районного суду м. Запоріжжя складено відповідний акт.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно вказати обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України шляхом вказівки усіх документів, які додаються до неї, надати усі документи, зазначені в якості додатків до позовної заяви, надати оригінал нотаріально посвідченої довіреності, як уповноважує представника ОСОБА_1 на підписання та подання від його імені та в його інтересах позову про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк