Справа № 577/2739/14-ц
Провадження № 2/577/8/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вимоги позову обгрунтовує тим, що відповідач є батьком її доньки ОСОБА_4 22.10.2007р. народження. На час народження доньки вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Одразу після народження доньки батько поїхав до себе на батьківщину і більше не повертався. Від того часу вона виховує доньку сама, а відповідач не приймає жодної участі у вихованні та утриманні дитини, не виконує своїх батьківських обовязків. На підставі цього вона подала заяву про розірвання шлюбу і їх шлюб був розірваний. Ухиляння батька від виконання своїх обовязків виражається в тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується із дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, не відвідує школи, де навчається дитина. Увесь цей час більше 6 років вона виховує дитину сама. Посилається на ст. 164 ч.1 п. 2 ст. 165 СК України і просить позбавити відповідача прав батьківства відносно їхньої доньки.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала і додатково пояснила, що вона при зверненні до суду вказувала різні адреси місця знаходження відповідача, останню адресу в м. Альхорн вул. Овервег,20 вона вказала, отримавши відповідну інформацію із посольства Німеччини в Україні, куди вона зверталася. Вона їздила за місцем проживання чоловіка до народження дитини два рази, а може і більше, і знає, що у відповідача декілька адрес проживання. Можливо батько і не знає про існування своєї дитини. Вона не бажає ставити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить задовільнити її вимоги.

Відповідач на розгляд справи не зявився. Згідно повідомлення дільничного суду Вильдесхаузена письмовий документ відповідачу був доставлений шляхом поміщення до поштової скриньки. (л.с. 49-54). Відгуку відповідача на вимоги позову до суду не надійшло і суд розглядає справу без участі відповідача.

Представник Органу опіки і піклування ОСОБА_2, як третя особа без самостійних вимог, вимоги позову підтримала і просить його задовільнити.

Судом робилася перерва в розгляді справи для виклику свідків, заявлених позивачкою, але після перерви позивачка зняла свої вимоги щодо допиту свідків, які не можуть зявитися в судове засідання і за її проханням вона була допитана в якості свідка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве пояснення. Як свідок підтвердила ті обставини, які виклала як позивач.

Вислухавши учасників розгляду справи, допитавши свідка ОСОБА_1. та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.164 п.2 ч.1 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"зків по вихованню дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Гюнтер являються батьками ОСОБА_4, 22.10.2007р. народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (л.с. 7). На час народження доньки сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 2002р. і розірвали його за рішенням суду від 20.02.2012р. (л.с.6). Батьки дитини проживають окремо. Донька знаходиться на проживанні і вихованні у своєї матері ОСОБА_1, яка забезпечує її всім необхідним для життя і займається їх вихованням. (л.с.4). Відповідач проживає окремо, в іншій державі, життям дитини не цікавиться, не відвідує її, матеріально не забезпечує. Фактично самоусунувся від виховання і матеріального забезпечення своєї дитини, втративши відповідний звязок як батько із своєю дитиною. За даними Конотопської спеціалізованої школи №3 батько дитини протягом навчання її в першому класі жодного разу не відвідував батьківські збори і не брав участі в інших заходах , навчанням доньки не цікавиться. (л.с.8). За висновкам органу опіки і піклування його доцільно позбавити батьківських прав відносно вказаної дитини, як особи, що ухиляється від виконання батьківських обов"язків і це буде в інтересах дитини (л.с. 20-21). Вказаний висновок на день розгляду справи підтверджує представник Органу опіки і піклування ОСОБА_2 Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання і відповідного забезпечення своєї дитини дитини і підлягає позбавленню прав батьківства.

Оскільки в документі про укладення шлюбу і в свідоцтві про народження дитини дані відповідача вказані без даних по батькові , то суд відтворює такий же запис у судовому рішенні.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити. Позбавити ОСОБА_3 Гюнтера батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , 22.10.2007р. народження.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів, з дня його проголошення , а для учасників, що не були присутні при його оголошенні - з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.