Справа № 500/7278/14-ц
Провадження № 2/500/839/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач змінила позовні вимоги та пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №174852, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 242 від 03 травня 2003 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим відповідач з липня 2003 року проживає окремо, не приймає участі у вихованні дитини, у зв'язку із чим просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягувати аліменти щомісяця в розмірі ? частини заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Протоколом судового засіданні від 28 серпня 2015 року Витегорського районного суду Вологодської області визначено про заперечення проти позовних вимог з посиланням на те, що він покинув межі України з жовтня 2004 року, позивач не надає можливості спілкуватись з дитиною. Щодо матеріальної допомоги пояснив, що на дитину рахунок у банку відсутній, він самостійно гроші не переказував, а допомога дитині в Україні надходить через батьків відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради проти позовних вимог не заперечує, послалась на висновок за № 01/2-942 від 03 червня 2015 року, за яким позбавлення батьківських прав відповідача щодо вказаної дитини є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №174852, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 242 від 03 травня 2003 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим відповідач з липня 2003 року проживає окремо, не приймає участі у вихованні дитини

Відповідач з показань позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради з липня 2003 року проживає окремо, не приймає участі у вихованні дитини, а з показань відповідача він виїхав за межі України з жовтня 2004 року, повертався в України в 2005 році та 2013 році, разом із тим з дитиною не спілкувався.

Висновком органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за № 01/2-942 від 03 червня 2015 року визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав, що у свою чергу відповідає інтересам дитини.

Вказані обставини є такими, що підтверджують твердження позивача про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини у свою чергу у відповідності до вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК України зумовлюють позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №174852, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 242 від 03 травня 2003 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З урахуванням обставин, передбачених ст. 181-183 СК України суд визнає обгрунтованими вимоги щодо стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до вимог ст.191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 для утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 03 листопада 2014 року до 09 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 243,6 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5