№2/263/3422/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Чертовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по Акту про порушення ПКЕЕН №202928 від 03 червня 2015 року за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 5763 гривень 44 копійки та сплаченого судового збору.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 червня 2015 року за місцем проживання відповідачки за адресою: місто Маріуполь, вулиця Спортивна, 39 представниками ПЕС складено Акт про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення. Так, при перевірці було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку електричної енергії. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачці здійснено нарахування по вказаному Акту у розмірі 5763 гривні 44 копійки. На теперішній час вказану заборгованість відповідачка у добровільному порядку не погашає.
Представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Одночасно просила розглянути справу заочно, у звязку з повторною неявкою відповідача.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, у звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 червня 2015 року за місцем проживання відповідачки за адресою: місто Маріуполь, вулиця Спортивна, 39 представниками ПЕС складено Акт про порушення ПКЕЕН №202928 від 03 червня 2015 року про порушення споживачем (о/р 97-118) п.42, п.48 Правил користування електричною енергією для населення та ст.26, ст.27 Закону України «Про електроенергетику». Так при перевірці було виявлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку електричної енергії, зняття приладу обліку без дозволу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Зазначений акт складений у присутності ОСОБА_3, який фактично користується вказаним приміщенням, на підтвердження цього в документі міститься його підпис.
Споживача було запрошено на засідання комісії по розгляду Акта на 23 червня 2015 року.
23 червня 2015 року комісією Маріупольського РЕМ ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» складено протокол засідання №830 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ для населення, відповідно до якого Акт №202928 від 03 червня 2015 року складений у відповідності до вимог п.53 ППЕЕН, розрахунок суми недорахованої електричної енергії проведено згідно п.3.1 Методики розрахунку обєму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та дорівнює 5763,44 гривень (за період з 03.12.2014 року по 03.06.2015 року).
До зазначеного протоколу додається розрахунок збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» №202928.
ОСОБА_3 вказаний розрахунок отримав, попереджався про відключення від електромережі згідно п.35 ПКЕЕН.
Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357 споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору, та інше.
Згідно з п.48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку.
Згідно з п.53 вказаних Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.
Положеннями «Правил користування електричною енергією для населення» передбачено, що Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі Акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого Акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.
Суд вважає, що Акт відповідає положенням «Правил користування електричною енергією для населення», відповідачка щодо виявлених порушень заперечень не надала.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно порушила Правила користування електроенергією, у звязку з чим з неї на користь позивача підлягає стягненню сума нарахувань по Акту про порушення №202928 від 03 червня 2015 року за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну у розмірі 5763 гривень 44 копійки
Також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.
Керуючись Цивільним кодексом України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко