22-ц/775/234/2015(м)
Категорія 45 Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Мальцевої Є.Є.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - відділ Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ДП «Ілліч-Агро Донбас») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. На обґрунтування вимог позивачка вказувала, що їй належить земельна ділянка площею 4,13 га, яка розташована на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області. 27 березня 2009 року між нею та ДП «Ілліч-Агро Донбас» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 15 років. Посилаючись на те, що в укладеному договорі оренди відсутні істотні умови, передбачені статтею 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, ОСОБА_2 просила визнати договір оренди недійсним.

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 27 березня 2009 року №1163, укладений між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро» Донбас». В порядку виконання судового рішення зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ДП «Ілліч-Агро» Донбас» у зборі врожаю з вказаної земельної ділянки. Вирішено питання про судові витрати у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на вказані судові рішення.

Постановою Верховного Суду України від 10 вересня 2014 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі на рішення суду від 12 лютого 2013 року ДП «Ілліч-Агро Донбас» порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не інформували, заяви про відкладення розгляду справи не подали, тому, колегія суддів, на підставі ст.ст.157,305 ЦПК України, розглянула справу у відсутності позивачки та її представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДП «Ілліч-Агро Донбас» Таначі Ю.А., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з відмовою ОСОБА_2 у позові, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4,13 га, яка розташована на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області.

27 березня 2009 року між позивачем і ДП «Ілліч-Агро Донбас» укладено договір оренди землі, який було зареєстровано у 2012 році у Новоазовському РВ ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив із того, що під час укладення договору оренди землі сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних його умов, передбачених ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме, відсутні умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, позивачка обґрунтувала своє звернення до суду тим, що в договорі оренди землі від 27 березня 2009 року відсутні умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки (а.с.4-5).

Однак, будь-яких обставин, які б вказували на те, що відсутність цих умов договору порушує права та законні інтереси ОСОБА_2 у позові не наведено.

Крім того, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано доказів того, що за відсутності цих умов договору, підприємство діяло недобросовісно і, без відома власника земельної ділянки, намагалося вчинити дії щодо розпорядження правом оренди.

Між тим, зі справи вбачається, що земельна ділянка, передана в оренду, використовується за призначенням - засіяна багаторічною травою (люцерна), фактичні витрати на придбання насіння становили 1 774,25 грн., з 2008 року позивачці нараховувалася та виплачувалася орендна плата в розмірі від 1 216,71 грн. до 3 910,26 грн. Ці обставини позивачкою визнані і не оспорені (а.с.21,41-42).

Оскільки з рішення не вбачається, що суд установив порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси ОСОБА_2, то вирішення питання про задоволення позовних вимог про визнання договору оренди недійсним не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ДП «Ілліч-Агро Донбас» є обґрунтованою, а рішення суду від 12 лютого 2013 року, на підставі ст.309 ЦПК України, підлягає скасуванню з відмовою ОСОБА_2 у позові до ДП «Ілліч-Агро Донбас» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2009 року.

Підтримуючи скаргу в суді апеляційної інстанції, представник ДП «Ілліч-Агро Донбас» Танача Ю.А. просила про застосування повороту виконання рішення, в порядку ст.380 ЦПК України, оскільки після ухвалення рішення 12 лютого 2013 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області 13 березня 2013 року, підприємство, за актом від 1 серпня 2013 року, передало земельну ділянку ОСОБА_2(а.с.120).

Колегія суддів вважає необхідним застосувати поворот виконання рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 отримала земельну ділянку від ДП «Ілліч-Агро Донбас» 1серпня 2013 року, то, у зв'язку зі скасування рішення про визнання договору оренди недійсним, земельна ділянка повинна бути передана підприємству на виконання умов договору оренди від 27 березня 2009 року для використання орендарем за своїм розсудом.

Тому, апеляційний суд вважає необхідним зобов'язати ОСОБА_2 повернути ДП «Ілліч-Агро Донбас» у користування за договором оренди землі, зареєстрованим в 2012 року у відділі Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області, земельну ділянку загальною площею 4,13 га, кадастровий номер :05:000:0277, розташовану на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги ДП «Ілліч-Агро Донбас», з ОСОБА_2, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь ДП «Ілліч-Агро Донбас» документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. (а.с.51).

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст. 309 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити.

Рішення Новоазовського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2013 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - відділ Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відмовити.

Здійснити поворот виконання рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 12 лютого 2013 року та зобов'язати ОСОБА_2 повернути дочірньому підприємству «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у користування за договором оренди землі, зареєстрованим у 2012 році у відділі Держкомзему у Новоазовському районі Донецької області, земельну ділянку загальною площею 4,13 га, кадастровий номер :05:000:0277, розташовану на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у відшкодування судових витрат 57 грн. 35 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М.Кочегарова

Судді: Т.Г.Ігнатоля

Є.Є.Мальцева