Справа № 336/7769/15-ц
Провадження № 2/336/3730/2015
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби Шевченківського району в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначили, що їм на підставі договору купівлі-продажу, який був посвідчений державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за № 2-277 від 16.02.2007 р. на праві приватної власності належить квартира № 25 у домі № 5-а по вул. Карпенка-Карого в м. Запоріжжі. ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири, ОСОБА_2 належить 2/3 частини вищевказаної квартири. Договір зареєстровано Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

З 2011 року у спірній квартирі зареєстрований син позивачки, від першого шлюбу, ОСОБА_3. Відповідач по справі у квартирі не проживає з червня 2013 року, його майна у квартирі також нема, він проживає та працює у Якутії і приїхати додому та знятися з реєстраційного обліку не має можливості. Позивачі, як законні власники вказаної квартири, не можуть розпорядитися своє власністю на власний розсуд, у звязку з тим, що в ньому зареєстрований відповідач. На підставі вищевикладеного позивачі просять суд усунути їм перешкоди у праві власності шляхом визнання відповідача таки таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул.. К.-КарогоАДРЕСА_1.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно повідомлений за останнім відомим місцем своєї реєстрації про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Свідки, ОСОБА_5, ОСОБА_6, допитані в судовому засіданні, повністю підтвердили обставини викладені в позовній заяві, та пояснили, що відповідач дійсно поїхав на Північ Росії на роботу, вже тривалий час (з 2013 року) не живе за зазначеною адресою.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень або пояснень не надав.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачів, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, (ОСОБА_1 1/3 частини, ОСОБА_2 2/3 частини), що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 16.02.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-277 (а.с.9-10), копією витягу з Державного реєстру правочинів (а..с11), копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12-13), копією технічного паспорту (а.с.14-15).

З довідки № 1811 виданої Центром обслуговування абонентів Єдиної абонентської служби 26.10.2015 року вбачається, що у даній квартирі окрім позивачки ОСОБА_1 зареєстрований її син ОСОБА_3 відповідач по справі (а.с.8).

Зазначене також підтвердили свідки, допитані в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла (у т.ч. колишній) втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 317 ЦК України , власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивачів правомірні, оскільки відповідач у зазначеній квартирі не мешкає з червня 2013 р., тобто понад 1 рік, проживає в іншому місті, домовленостей між сторонами щодо збереження права користування житловим будинком не було, тому суд вважає за доцільне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321,391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби Шевченківського району в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Кляшторний