Справа № 2-37/11
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ДТГО Львівська залізниця, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів відчуження, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10.06.2009 року, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування заяви покликається на те, що 30.12.2013 року Залізничний районний суд м.Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів відчуження, визнання права власності, суд визнав неправомірним розпорядження №15 від 23.04.2002 року органу приватизації відомчого житла ДТГО Львівська залізниця про анулювання свідоцтва про право власності №11723 від 19.03.1996 року, видане на право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на квартиру №9 в будинку №14 на вулиці Залізничній в м.Львові, та розпорядження №2468 від 18.03.1996 року про приватизацію квартири, а також визнано недійсним розпорядження Львівського бюро приватизації відомчого житла ДТГО Львівська залізниця від 29.04.2002 року про передачу у власність квартири №9 в будинку №14 на вулиці Залізничній в м.Львові Федорову ОСОБА_7, ОСОБА_6 та анульовано свідоцтво про право власності за ними №8874 від 10.05.2002 року. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.12.2014 року вказане рішення залишено без змін. Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. При цьому ще 10.10.2013 року позивач ОСОБА_6 Т,О. уточнила позовні вимоги відмовилась від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_3 і ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання не зявились, при цьому представник заявника подав заяву про розгляд заяви за його відсутності що, відповідно доч.5 ст.154 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДТГО Львівська залізниця, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів відчуження, визнання права власності.

Згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2009 року при розгляді вказаної справи накладено арешт на квартиру по вул. Залізничній, 14/9 у м. Львові до вирішення справи по суті (т.2 а.с.35), дана ухвала залишена без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.04.2010 року (т.2 а.с.114).

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 30.12.2013 року справу в частині визнання недійсним договору визначення часток в спільній сумісній власності, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 15.09.2004 року по реєстру №3241, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та анулювання його реєстрації; визнання недійсним договору дарування частини спірної квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 15.09.2004 року по реєстру №3252 та анулювання його реєстрації; визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого 09.12.2004 року по реєстру №4615 та анулювання його реєстрації залишено без розгляду (т.3 а.с.165).

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 30.12.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірним розпорядження №15 від 23.04.2002 року органу приватизації відомчого житла ДТГО Львівська залізниця про анулювання свідоцтва про право власності №11723 від 19.03.1996 року, видане на право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на квартиру №9 в будинку №14 на вулиці Залізничній в м.Львові, та розпорядження № 2468 від 18.03.1996 року про приватизацію квартири, а також визнано недійсним розпорядження Львівського бюро приватизації відомчого житла ДТГО Львівська залізниця від 29.04.2002 року про передачу у власність квартири №9 в будинку №14 на вулиці Залізничній в місті Львові ОСОБА_3, ОСОБА_6 та анульовано свідоцтво про право власності за ними №8874 від 10.05.2002 року (т.3 а.с.166-167), яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.12.2014 року залишено без змін (т.3 а.с.270-273).

Аналіз ст.154 ЦПК України свідчить про те, що заяву про скасування забезпечення позову може бути подано особою, яка подала заяву про забезпечення позову, або особою, права та інтереси яких порушуються вжитими заходами забезпечення позову. В даному випадку заяву подано відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, та те, що при винесенні рішення від 30.12.2013 року Залізничним районним судом не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову, арешт на квартиру був накладений до вирішення справи по суті, рішення у справі набрало законної сили і відповідно підстави, які передували заходам забезпечення позову відпали, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2009 року.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2009 року.

Копію ухвали направити для виконання до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79040 м. Львів, вул. Городоцька, 299).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.