Номер провадження 2/754/6117/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСББ "Метрополітеновець", про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її онук ОСОБА_2, який проживав у квартирі АДРЕСА_1. Власником даної квартири був син позивачки ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та невістка позивачки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті батьків спадщину у вигляді квартири прийняв онук позивачки ОСОБА_2, який постійно проживав та був зареєстрований у квартирі, але оформити спадщину не встиг, оскільки помер. Спадкоємців першої черги після смерті онука позивачки немає, а тому вона є спадкоємцем другої черги, у зв"язку з чим звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки померлі син та невістка позивачки під час життя не встигли оформити всі необхідні документи на право власності на квартиру, яка є кооперативною. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких також просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - ОСББ "Метрополітеновець" - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких також просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер онук позивачки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померлий під час життя був постійно зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться у будинку, що належить ОСББ "Метрополітеновець".

Вказана квартира була придбана ОСОБА_3 (сином позивачки) та ОСОБА_4 (невісткою позивачки) шляхом вступу до кооперативу та сплати внесків.

Але ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер, а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_4. спадщину фактично прийняв її син ОСОБА_2, оскільки постійно проживав та був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, але отримати свідоцтво про право на спадщину не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2. не встановлено, спадкоємицею другої черги є бабуся померлого - позивачка ОСОБА_1

В установленому законом порядку позивачка звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого онука, але при оформленні спадщини з′ясувалось, що під час життя право власності на квартиру оформлено не було.

Але при цьому встановлено, що членом житлово-будівельного кооперативу була ОСОБА_4, при житті повністю сплатила пай за вказану квартиру, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до ст.. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2. спадкоємці першої черги за законом відсутні, а спадкоємцем другої черги є позивачка.

Враховуючи те, що пай за квартиру АДРЕСА_1 при житті ОСОБА_4 був виплачений у повному обсязі, вона була членом житлово-будівельного кооперативу ЖБК, а після смерті матері ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав та був зареєстрований у квартирі, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яку не встиг оформити у зв"язку із смертю, суд вважає встановленим факт належності померлому ОСОБА_2 спірної квартири, а тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 328, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСББ "Метрополітеновець", про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31, 20 кв.м., жилою площею 18, 50 кв.м., у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: