Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-3920/11 Головуючий у 1-й інстанції: Парій О.В.
Провадження №22-ц/778/6083/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_3, про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий банк» в особі філії «Відділення ПАТ «ПромінвестБанк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року позов задоволено.

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та постійно періодично погашає заборгованість. Проте виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме: вона є пенсіонером за віком, має хронічні захворювання, 10 грудня 2013 року від нещасного випадку на виробництві загинув її чоловік.

Враховуючи викладені обставини просила суд розстрочити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року заяву задоволено.

Виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 17 жовтня 2012 року розстрочено на строк п'ять років рівними платежам з дня набрання ухвалою суду чинності.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду..

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання , якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3суд першої інстанції виходив з того, що заявник навів обставини хвороби та матеріальних труднощів, які утруднюють виконання рішення суду.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна оскільки стан здоров'я та матеріальний стан ОСОБА_3 у цій справі не утруднюють виконання рішення суду так як само виконання не пов'язано з особою боржника виконати певні дії тощо, з огляду на те, що іпотечний договір з приводу якого стягується заборгованість забезпечений приміщенням за адресою м. Бердянськ, вул. Горького/пр. Леніна 41/30 та двокімнатною квартирою.

Дані суттєві обставини суд залишив поза увагою.

Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 312 ЦПК України ухвалу суду скасовує та відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року по цій справі скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3, про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий банк» в особі філії «Відділення ПАТ «ПромінвестБанк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: