Справа № 572/3937/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича на дії державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_3, , -

В С Т А Н О В И В :

5.05.2011 р. державним виконавцем відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 28.04.2011 р. Сарненським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2Є 47880 грн. на користь ОСОБА_6 499490.18 грн.

21.06.2011 р. державним виконавцем Олешкевич Ю.І. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 боргу 47880 грн. в розмірі 20% заробітної плати.

05.08.2014 р. начальником відділу ДВС ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 8.07.2014 р. Сарненським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 3852.30 грн.

24.04.2015 р. начальником відділу ДВС ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Сарненським районним судом 16.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 4812.58 грн.

19.08.2015 р. державним виконавцем Дебелою Н.Г. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Сарненським районним судом 11.08.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 10214.24 грн.

Це виконавче провадження постановою державного виконавця Дебелої Н.Г. від 4.09.2015 р. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49519971.

17.09.2015 р. державний виконавець Дебела Н.Г. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 на суму боргу 20917.03 грн. в розмірі 20% заробітної плати.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав до суду скаргу визнати неправомірними дії державного виконавця Дебелої Н.Г. щодо утримання відрахувань із заробітної плати ОСОБА_2 в розмірі 40%, посилаючись на ч.3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та вказуючи, що цією нормою передбачено утримання із заробітної плати боржника лише 20% за видом стягнення по вказаним виконавчим листам, а також, що ці стягнення випливають одні з одних.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1, який підтримав скаргу, державного виконавця Дебелу Н.Г., яка вважала скаргу неправомірною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки загальний розмір відрахувань під час кожної виплати не може перевищувати 50% заробітної плати, стягувача ОСОБА_6, який просив відмовити в задоволенні скарги, так як стягнення є довготривалими, дДослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ч.3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає утримання 20% заробітної плати за одним із виконавчих документів, а відповідно ч.4 цієї статті загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати не може перевищувати 50% заробітної плати боржника, що має бути йому виплачена, в тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Із вказаних підстав суд вважає, що дії державного виконавця є правомірними і скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 В»ячеслава Сергійовича на дії державного виконавця відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7