провадження № 2-зз/756/66/15
(2-5036/2006, 2-362/07)
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2006 року по цивільній справі №2-5036/2006 за позовом ОСОБА_2 до КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири водою, за заявою позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8390,67 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 1010 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, 328,90 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнуто 10759,57 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року залишено без змін.

У жовтні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2006 року, посилаючись на те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року набрало законної сили, і шкоду позивачу було відшкодовано в повному обсязі, проте арешт з квартири не знято.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Інші особи, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З довідки Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 22 жовтня 2015 року № 111/05 вбачається, що на виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2007 року, з пенсії відповідача відраховано 10759,57 грн.

Оскільки відповідачем сплачено позивачу грошову суму, стягнуту з нього за рішенням суду, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2006 року №2-5036/2006 на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко