АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8112/15 Головуючий 1 інст. Зінченко Ю.Є.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» повернуто позивачу, розяснено право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем проживання одного з відповідачів.

Не погоджуючись з ухвалою судді Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, повернути справу для вирішення питання про відкриття провадження, зобовязати суд першої інстанції відкрити провадження у справі з подальшим вирішенням питання про передачу справи до належного суду, вирішити питання про стягнення судового збору на користь банку. При цьому посилався на порушення норм процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам, не звернув уваги на те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання та перебування ОСОБА_2 в документах банку зазначено за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, № 33, гуртожиток.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» необхідно відхилити, ухвалу судді залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Повертаючи позивачу позов з усіма доданими до позову документами, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що справа не підсудна цьому суду.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_3 зареєстрована з 26 липня 2007 року в смт. Високий вул. Кооперативна, № 29 Харківській район Харківська область. ОСОБА_2 зареєстрований з 09 липня 2014 року в АДРЕСА_1, тобто на день подачі позову ОСОБА_3 зареєстрована в Харківському районі, а ОСОБА_2 у Красноградському районі.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки ані ОСОБА_3, ані ОСОБА_2 не зареєстровані в Московському районі м. Харкова, зазначена справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції з додержанням вимог закону правильно повернув позовну заяву позивачу, тому підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» відхилити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії