АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9453/15 Справа № 205/1515/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2015 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 р. ОСОБА_7, ОСОБА_8 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. При цьому встановлено, що ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду. В мотивувальній частині вироку суду зазначено, що заявлений у кримінальному проваджені цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 16000грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. підлягає частковому задоволенню. В резулятивній частині вироку вказано, що підлягає стягненню з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_2 у відшкодування заподіяної майнової шкоди 3100 грн.; у відшкодування моральної шкоди-3000грн./а.с.5-6/.

01.09.2014 р. на підставі вироку суду Ленінського району м. Дніпропетровська були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_2 у відшкодування заподіяної майнової шкоди 3100 грн.; у відшкодування заподіяної моральної шкоди 3000грн../а.с.7,9/.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавчі листи 1-кп/205/311/14 від 12.12.2014 р. були повернуті стягувачеві та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконавчої служби до 12.12.2015 р. /а.с.8/.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 61 ч.3 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 4 зазначеної норми закону встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також те, що вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2014 р. з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже було присуджено стягнути на користь потерпілої ОСОБА_2 у відшкодування заподіяної майнової шкоди - 3100 грн. та у відшкодування заподіяної моральної шкоди - 3000 грн. , суд обґрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_9