Справа№592/9309/15-ц
Провадження №2/592/2733/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.06.2008 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30/00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 30.06.2015 року вона має заборгованість у розмірі 39402,32 грн., яка складається з наступного: 9715,80 грн. заборгованість за кредитом, 25964,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3722,30 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1137,52 грн. штраф (процентна складова). Судовим наказом Ковпаківського районного суду м.Суми стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16651,85 грн. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24387,99 грн. за кредитним договором № б/н від 09.06.2008 року та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_2 згідно позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.06.2008 року, який складається з памятки клієнта, «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30/00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-16)

26.06.2008 року відповідачу був встановлений кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн. (а.с.9)

Відповідач свої договірні зобовязання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2015 року вона має заборгованість у розмірі 39402,32 грн., яка складається з наступного: 9715,80 грн. заборгованість за кредитом, 25964,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3722,30 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.07.2010 року стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2008 року 16651,85 грн. (а.с.6)

Крім того, підлягають стягненню з відповідача відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1137,52 грн. штраф (процентна складова).

Отже, різниця від суми заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2015 року та суми стягнутої судовим наказом з урахуванням штрафів передбачених п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг становить 24387,99 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2008 року у загальному розмірі 24387,99 грн., яка утворилася станом на 30.06.2015 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2008 року у розмірі 24387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай