Справа № 461/8382/15-ц
Провадження № 2-с/461/63/15
У Х В А Л А

25.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року Галицьким районним судом м.Львова було видано судовий наказ, згідно якого з Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок» на користь ОСОБА_1 стягнено заробітну плату в сумі 03,48 грн., та 121.80 грн. судового збору на користь держави.

Боржник ОСОБА_2 школа 1 ступеня «Світанок» 13.10.2015р. подала заяву про скасування означеного судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заявник та представник Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок» повторно в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу,про що в матеріалах справи є докази та обумовлені законом строки розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України суд вправі скасувати судовий наказ, якщо встановлено, що надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а також в будь-яких інших випадках, коли суд дійде висновку про необхідність дослідити обставини справи. Переліку підстав для скасування наказу законом не передбачено.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 29.07.2015 року слід скасувати, оскільки надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору. Зокрема, як вбачається із наданих суду доказів між сторонами існує судовий спір, що випливає із трудових правовідносин, пов»язаних із нарахуванням та виплатою ОСОБА_1 заробітної плати за час праці в ЗОШ 1ст. «Світанок».

Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається із матеріалів справи наказного провадження №2 н/461/328/15 / копію судового наказу від 29.07.2015р. боржник ЗОШ 1ст.«Світанок» отримав 07.10.2015р./а.с.8/; заява про скасування наказу подана13.10.2015р., відтак, не пропустив встановлений строк подачі заяви.

Крім того, слід звернути увагу, що заявником при подачі заяви про ви дачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати від 28.07.2015р. невірно зазначена адреса ЗОШ 1 ст. «Світанок»; 79019, Львів, а/с 2816 не належить відповідачу; юридична адреса боржника: 79021, Львів, вул.С.Петлюри,43 «а». Відтак, копія судового наказу від 29.07.2015р. відповідачу з об»єктивних причин вручена не була.

З огляду на наведені обставини, слід скасувати судовий наказ та роз?яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2015 року за заявою ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок» та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.