МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Справа № 370/937/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.02.2015 в справі за позовом Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» до Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інших, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12.02.2015 позовні вимоги Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» до Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інших, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі - задоволено.

Відповідач 17 квітня 15 року, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1, (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.02.2015 року у даній справі, посилаючись на поважність причин його відсутності у судовому засіданні, а також на обставини, які на його думку мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_8, не надала суду підтвердження поважності неявки у судове засідання ОСОБА_1, яке було призначене на 19 січня 2015 року.

Проте посилання представника заявника ОСОБА_8, на поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1Г, 12.02.2015 року є обгрунтованими, оскільки у матеріалах справи відсутнє підтвердження належного повідомлення останнього про місце, день та час судового засідання.

Разом із тим, заявник не посилається у заяві на нові докази, які мають значення для правильного вирішення спору, а лише не погоджується із правовою позицією суду, викладеною у рішенні, у даній справі.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач хоч і не з'явився у судове засідання з поважних причин, однак відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 228 - 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.02.2015 року у даній справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В.Косенко