АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2605 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Місніченко Людмили Юріївни в інтересах Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання дій протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій,-

в с т а н о в и л а:

12 січня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Місніченко Людмили Юріївни в інтересах Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання дій протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

Апеляційна скарга надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі Місніченко Л.Ю. з посилання на ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З таким висновком представника позивача неможливо погодитись з огляду на наступне.

Згідно з п.7 .ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

За змістом до п.9 ч.1. ст.25, об'єднання споживачів мають право звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

У матеріалах справи відсутні дані, що позивач - Всеукраїнська громадська організація "Фінансова грамота України" - є громадянською організацією споживачів (об'єднанням споживачів).

Такий факт може бути підтверджений Статутом громадської організації.

Отже, Місніченко Л.Ю. або іншому уповноваженому представнику позивача необхідно надати документи, які б підтверджували право сторони бути звільненою від сплати судового збору, а у разі відсутності таких - сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення суду, яким відмовлено у задоволенні вимог немайнового характеру.

Згідно з п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру обмежується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 50% від цієї суми - 121 грн. 80 коп.

Таким чином, Міснченко Л.Ю. або іншому повноважному представнику позивача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Місніченко Людмили Юріївни в інтересах Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити Місніченко Людмилі Юріївні, яка діє в інтересах Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (надати документи, які б підтверджували право сторони бути звільненою від сплати судового збору або сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Місніченко Людмилу Юріївну, яка діє в інтересах Всеукраїнської громадської організації "Фінансова грамота України", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.