ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю народних засідателів: Островської М.І., Шаповал І.І.,

за участю секретаря: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він разом з матірю ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. У матері спостерігаються розлади психіки, які супроводжуються галюцинаціями та провалами в памяті. З 1996 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Фастівської ЦРЛ, також, вона є інвалідом другої групи загального захворювання. ОСОБА_2 неодноразово проходила лікування у психіатричних закладах, хворіє на шизофренію, параноїдальної форми, непреривно-прогредієнтне протікання, апато-абулітичного типу дефекту та потребує постійного нагляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Опікунська рада при Виконавчому комітеті Фастівської міської ради в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

Судом, також, встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку в психіатричному кабінеті з 1996 року, з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, непреривно-прогредієнтне протікання, апато-абулітичного типу дефекту та потребує постійного нагляду, що підтверджується довідкою з Поліклініки Фастівської ЦРЛ (а.с.16).

Згідно Довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 №0429325 від 19.11.2014 року ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з 01 січня 2015 року, загального захворювання. Рекомендоване лікування у психіатра (а.с.9).

Згідно подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської МР №06-23/3737 від 13.11.2015 року, яка вважає можливим призначити над гр..ОСОБА_2 опікуна, а саме її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З Висновку судово-психіатричного експерта №246-ц від 26.08.2015 року вбачається, що «ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію параноїдну із безперервно-прогредієнтним типом перебігу та апато-дисоціативним типом дефекту (МКХ-10; F20.00). Ступінь виразності хворобливих змін в ОСОБА_2 така, що вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними» (а.с.34-35).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є недієздатною та над нею необхідно встановити опіку.

При призначенні опікуна, суд враховує подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Фастівської МР щодо призначення опікуна і вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 в разі визнання її в судовому порядку недієздатною.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 234, 235, 242-245 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада при Виконавчому комітеті Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ковалевська Л.М.

Народні засідателі: Островська М.І.

ОСОБА_4