Провадження №2/521/7010/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2015 р. Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з цим позовом і просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4В, яка є матірю позивача і яка померла 29.15.2015 року, на 1/2 частину буд. 18 по вул. Гастелло в м. Одесі. Також просить встановити факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_4 цією частиною будинку. Вказує, що ця частина будинку не зареєстрована в органі державної реєстрації і тому вона не може оформити своїх спадкових прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачкою не сплачено судовий збір про немайнові вимоги про встановлення юридичного факту володіння часткою будинку у розмірі 487,20 грн. При тому не розяснено, який у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку (п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 зі змінами №5);

- сплачено судовий збір за майнові вимоги у розмірі 851,58 грн. При тому, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову (вартості нерухомого майна на даний час), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Спірний будинок складається з трьох житлових кімнат загальною площею 64,1 кв.м. і коштує не менш як 1000000 грн. Тому позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 5000, 00 грн. за майнові позовні вимоги на підставі ст. 80 ЦПК України;

- не розяснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем. Так позивач указує, що він є спадкоємцем і тому просить визнати право власності в порядку спадкування. І не розяснено, чому він не отримав у нотаріуса саме постанову (Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) про відмову видати таке свідоцтво про право на спадкування позивачу в якій буде надана мотивована відмова з посиланням на конкретні причини такої відмови. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови, яку можливо оскаржити у судовому порядку) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 р. Не розяснено також чому позивач звернувся до суду до закінчення строку для прийняття спадщину, при тому, що до участі у справі необхідно притягнути всіх спадкоємців, які прийняли спадщину (за їх відсутністю територіальну громаду), а також чому він вважає при цьому, що інших спадкоємців немає;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює права позивача, саме на 1/2 частину спірного будинку. Не вказано, хто є власником на даний час іншої 1/2 частини будинку і на підставі якого правовстановлюючого документа. Не розяснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем у цій частині. При тому, що у позивача немає даних про відмову йому в реєстрації його 1/2 частини, а також в реєстрації переходу права власності. А в п.6 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, указано, що спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»);

- немає посилання на докази, які підтверджують наявність спору саме між сторонами в частині визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка належить позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя