Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Токмак-Центр» до ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року приватне підприємство «Токмак-Центр» (далі ‒ ПП «Токмак-Центр») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення площею 213 кв. м по АДРЕСА_1. У результаті ухилення від укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також неналежної сплати за отримані комунальні послуги утворилася заборгованість, яку відповідач добровільно не погасив.

Ураховуючи викладене, позивач просив визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ним та відповідачем укладеним, та стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 985 грн. 23 коп.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, позов ПП «Токмак-Центр» задоволено. Визнано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладеним між ПП «Токмак-Центр» та ОСОБА_2, на підставі нормативного акту обов'язкової дії. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Токмак-Центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 року по 01 січня 2015 року у розмірі 1 741 грн. 63 коп. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що відповідач ухиляється від укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, примірник якого був підготовлений виконавцем послуг та направлений йому, хоча це є його обов'язком. Тому суди обґрунтовано визнали цей договір укладеним.

Крім того, суди правильно встановили наявність заборгованості за отримані відповідачем комунальні послуги, які стягуються незалежно від укладення між сторонами договору, а також правомірно застосували до спірних правовідносин ст. 625 ЦК України та стягнули визначені нею суми.

Такі висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду України, викладеним у постановах від 10 жовтня 2012 року № 6-110цс12 та від 30 жовтня 2013 року № 6-59цс13, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М. Фаловська