Провадження № 2-п/521/252/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

20 січня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, жодної судової повістки не отримувала, про заочне рішення вона дізналась 01 жовтня 2015 року. Відсутність у судових засіданнях не надало їй можливості довести свою правову позицію в суді, зазначивши, що ніякої угоди між ОСОБА_2 не укладалось, ОСОБА_1 гроші не отримувала, розписка, яка була надана до суду, написана не її почерком і вона не підписувала цієї розписки.

Дослідивши заяву, представлені докази, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи, має місце виклик на адресу ОСОБА_1, але вказано, що остання за зазначеною адресою не проживає. За фактичним місцем проживання відповідача також направлялася повістка, але повернулися із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Тому є підстави вважати, що відповідач не знала про судові засідання.

Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення спору, оскільки вона вказує, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було укладено ніяких угод, остання ніяких грошей не отримувала, розписку не складала і не підписувала, що є істотним для вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 січня 2016 року о 14:15 годин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський