Провадження №2/405/2017/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просив в рахунок погашення наявної перед Банком заборгованості ПАТ «Завод напівпровідників» м.Запоріжжя за зобов'язаннями, що виникли з кредитних договорів в розмірі 19 150 852, 79 Євро, 27 567 944, 11 доларів США та 46 515 563,74 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №151109Z28 від 16 березня 2009 року, а саме: земельну ділянку, загальною площею 974,00 кв.м та розміщену на ній нежитлову будівлю, загальною площею 2 302,0 кв.м, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, площа Дружби Народів, 3 та належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Завод напівпровідників».

23 листопада 2015 року представником фізичної особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано заяву про участь у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, зазначивши при цьому, що прийняте судом рішення по справі №405/11223/14-ц може вплинути на її (ОСОБА_4А.) права та обовязки, щодо майна, яке є предметом іпотеки, а саме: нежитлової будівлі, яка знаходиться на площі Дружби народів, 3 та земельної ділянки, на якій розташована будівля, які були придбані в жовтні, 2008 року спільно з ОСОБА_3 в період спільного проживання однією сімєю, коли були повязані спільним побутом.

Зазначена заява в судовому засіданні підтримана представником ОСОБА_4 Крім того, представником зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності та визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача, вважаючи заяву необґрунтованою та безпідставною, а обставини, викладені в ній такими, що не підтверджуються доказами, просила відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача вважала, що заяву слід задовольнити та залучити ОСОБА_4 по даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Зваживши доводи, викладені в заяві, заслухавши представників сторін, виходячи з положень ст.35 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, з тих підстав, що на час розгляду заяви судом не встановлено, а заявником не доведено, яким чином рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін спірних правовідносин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника фізичної особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_4 до участі в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова