Справа № 180/1970/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 27.02.2013року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» про стягнення шкоди, завданої порушенням зобовязань за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/180/783/2013, виданого на підставі рішення суду від 27.02.2013року, зазначаючи, що у виконавчому листі було допущено помилку, а саме невірно зазначено дату набрання рішенням законної сили.

Всі учасники процесу подали заяви про розгляд заяви без її участі.

Так, судом встановлено, що 27 лютого 2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення суду відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено.

На виконання вказаного рішення суду було виписано виконавчий лист, який 17.02.2014 року було видано судом на вимогу стягувача.

Скаржник послався на те, що відповідно до ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Також, скаржник мотивує свою заяву тим, що особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Враховуючи дати отримання копії рішення та дату ухвали про перегляд заочного рішення датою набрання рішення законої сили є 2 липня 2013 року , а не 25 жовтня 2013 року, як зазначено у виконавчому листі.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування процесу технічними засобами не проводилось.

Судом дослідженні матеріали справи та встановлено наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно до ст..233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

27 лютого 2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області постановлено заочне рішення. В судовому засіданні ніхто із учасників процесу не був присутнім, тому строк на оскарження та перегляд заочного рішення повинен рахуватися з дня отримання копії рішення.

Згідно поштових повідомлень копію заочного рішення отримали : ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 13 березня 2013 року, ТОВ «Система Інвест» - 19 березня 2013 року, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - 12 березня 2013 року.

29 березня 2013 року із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ТзОВ «Система Інвест», 22 березня 2013 року із апеляційною скаргою на рішення суду звернувся ОСОБА_1

Заява про перегляд заочного рішення розглянута судом 18 квітня 2013 року та відмовлено ТОВ «Система Інвест» в скасуванні заочного рішення.

21 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка розглянута судом 3 червня 2013 року та відмовлено ОСОБА_1 в скасуванні заочного рішення.

Згідно до ст..231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали від 18.04.2013 року ТОВ «Система Інвест» отримало 13 травня 2013 року. Копію ухвали від 3.03.2013 року ОСОБА_1 отримав 22.06.2013 року, згідно інформації з апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу.

Із апеляційними скаргами на рішення суду після відмови в перегляді заочного рішення ні ТОВ «Система Інвест» , ні ОСОБА_1 не зверталися. Тому рішення набрало законної сили 2 липня 2013 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2/180/6/2013 року, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 17 лютого 2014 року на підставі заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» про стягнення шкоди, завданої порушенням зобовязань за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі дату набрання рішенням законної сили 02 липня 2013 року, строком пред'явлення виконавчого листа до виконання до 02 липня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7