Провадження № 2/643/4716/15
20.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
при секретарі -Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідачів в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №52, розташованої по вулиці Салтівське Шосе, буд. №145-А в м. Харкові.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Крім нього, в квартирі зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2, шлюб з якою розірваний 24.03.2015року рішенням Московського районного суду м.Харкова, та повнолітній син ОСОБА_3 Відповідачі вже рік та пять місяців не мешкають у спірному житловому приміщенні. У січні 2014року відповідачка зібрала всі свої речі, та виїхала з спірної квартири, не повідомив про своє місцезнаходження, створила фактично нову сім'ю, мешкає з сином та новим чоловіком. З січня 2014року відповідачі не проживають в спірній квартирі, не користуються нею, витрати повязані з оплатою житлового приміщення та комунальних послуг не сплачують. Ніякого майна, належного відповідачам в квартирі немає.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.
Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира №52, розташована по Салтівському Шосе, буд. №145А в м. Харкові належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 20.06.2003року, р.№ 2086 (а.с.5, 6).
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку за №1724 від 19.05.2015 року, виданої КП «Жилкомсервіс», дільниця №33, у квартирі №52, розташованій по Салтівському Шосе, буд. №145А в м.Харкові зареєстровані: ОСОБА_1 /власник/, ОСОБА_3 /син/, ОСОБА_2 /інший родич/ (а.с.9).
Згідно повідомлення Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.10.2015року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.01.2013року по теперішній час заяв та повідомлень за фактом перешкоджання останнім у проживанні в квартирі №52, розташованої по Салтівському Шосе, буд. №145А в м.Харкові не надходило.
Відповідно до акту підписаного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 20.05.2015року, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: м. Харків, Салтівському ШосеАДРЕСА_2 з січня 2014року, особисті речі відсутні /а.с.14/.
Відповідно до свідоцтва про народження, серія 1-БА №658799, ОСОБА_3 є сином позивача ОСОБА_1 /а.с.11/.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2015року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.10/.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, Салтівському ШосеАДРЕСА_2 більше року.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживають понад рік, не сплачують витрати за користування житловим приміщенням, комунальні послуги, що дає суду підстави визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м. Харків, Салтівському ШосеАДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 169, 212-215, 218, 219, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власність та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №52, розташованою по Салтівському Шосе, 145-А м. Харкова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: Т.М.Довготько