Справа № 450/2169/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5409/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
Провадження № 22-ц/783/3425/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ПП «ОСОБА_4Ш.» - ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Пустомитівського РУЮ, філії 14 Приватного підприємства "ОСОБА_4Ш.", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними щодо продажу арештованого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом у якому з урахуванням уточнених вимог від 05 листопада 2014 року просила:

визнати недійсними прилюдні торги по реалізації автомобіля "HONDA CR V", 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, які відбулися 25 квітня 2014 року;

визнати недійсним протокол проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 25 квітня 2014 року №1414199-2 (а.с.2-5,72-75);

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області 20 липня 2015 року в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ВДВС Пустомитівського РУЮ філії 14 ПП "ОСОБА_4Ш.", третя особа ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 25.04.2014 року - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що реалізація заставного майна була проведена з порушенням вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року, в редакції станом на 01 квітня 2014 року (дата проведення перших прилюдних торгів) та 25 квітня 2014 року (дата проведення других прилюдних торгів).

Зокрема в порушення абз.5 п.3.1 «Порядку» до заяви не було додано правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності позивача на автомобіль "HONDA CR V", 2005 року випуску.

В інформаційному повідомленні №540402, опублікованого 14 березня 2014р. про заплановане проведення аукціону 01 квітня 2014 року, а також інформаційного повідомлення №542997, опублікованого 10 квітня 2014 року про заплановане проведення аукціону 25 квітня 2014 року не містять даних, передбачених п/п «г» і «д» абз.3 п.3.6 а саме, не вказано: номер депозитного рахунку органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном.

Під час проведення прилюдних торгів із реалізації її транспортного засобу автомобіля "HONDA CR V", 2005 року випуску не було дотримано вимог щодо відеозапису аукціону, що є порушенням п.4.1 «Порядку».

Її не було повідомлено про дату, час, місце проведення аукціону, а також стартову ціну реалізації майна, що є порушенням п.3.6 «Порядку».

Відповідно до п.2.12 «Порядку» у процесі аукціону збільшення початкової вартості лота здійснюється відповідно до кроку аукціону. Крок аукціону становить 3% від стартової ціни. Стартова ціна транспортного засобу становила 58765 гривень, ставка переможця склала 58800 гривень, відтак крок переможця повинен був становити не менше 1 762,95 гривень, а його ставка, відповідно, 60 527,95 гривень.

Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

З тих підстав апелянт просить скасувати й додаткове рішення Пустомитівського районного суду від 20 липня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, представника ПП «ОСОБА_4Ш.» - ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_7 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року та додаткове рішення цього суду від 20 липня 2015 року - скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що підготовка до прилюдних торгів та самі торги з реалізації арештованого мана - автомобіля "HONDA CR V", 2005 року випуску були проведені відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5.

З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи установлено, що 22 серпня 2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист №2/1316/341/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість в розмірі 26608,78 доларів США, 1820 гривень, 120 грн. витрат на ІТЗ та 1700 гривень держмита (а.с.43-44).

20 травня 2013 року заступником начальника ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_9 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу (а.с.6-7).

Актом опису й арешту майна серії ВП №38002745 від 20 вересня 2013 року арештовано рухоме майно боржника, а саме автомобіль марки "HONDA CR V", 2005 року випуску (а.с.100).

17 жовтня 2013 року заступником начальника ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_9 було винесено постанову про призначення експерта з питань визначення початкової вартості арештованого майна боржника - автомобіля "HONDA CR V", 2005 року, для подальшої реалізації (а.с.101).

Звіт про оцінку транспортного засобу автомобіля "HONDA CR V", 2005 року випуску був складений 29 листопада 2013 року з оцінкою автомобіля станом на 04 листопада 2013 року (а.с.102-110).

Листом заступника начальника ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_9 від 14 січня 2014 року №09-20/101 було повідомлено боржника і стягувача (ОСОБА_2 та ПАТ «Фольксбанк») про початкову вартість арештованого майна - автомобіля "HONDA CR V", 2005 року випуску яка становила 83 950 гривень (а.с.114).

В ході виконавчого провадження Філія 14 ПП «ОСОБА_4Ш.» на підставі договору №1414199 від 07 березня 2014 року, укладеного між ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області та Філією 14 ПП «ОСОБА_4Ш», на 01 квітня 2014 року було призначено прилюдні торги з реалізації автомобіля "HONDA CR V", 2005 року випуску (а.с.120-123, 128).

У зв'язку з тим, що 01 квітня 2014 року аукціон по реалізації арештованого майна не відбувся, 08 квітня 2014 року заступником начальника ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_9 складено акт про оцінку нереалізованого автомобіля "HONDA CR V", 2005 року випуску, з визначенням її вартості 58 765 гривень (а.с.129).

Згідно протоколу №1414199-2 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 25 квітня 2014 року, автомобіль "HONDA CR V", 2005 року випуску був проданий за 58 800 гривень ОСОБА_8 (а.с.130).

У той же час, правила проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5.

Торги з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля "HONDA CR V", 2005 року випуску 25 квітня 2014 року проведено з порушенням встановлених законодавством правил, а саме: Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15 липня 1999 року.

Зокрема, з 25 квітня 2014 року набрали чинності зміни до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15 липня 1999 року щодо: процедури підготовки до проведення аукціону, порядку проведення аукціону, порядку оцінки майна, порядку розрахунків за придбане на аукціоні майно, переходу права власності, припинення та визнання аукціону таким, що не відбувся та інших питань.

Згідно п.3.6 Порядку реалізації арештованого майна в редакції, яка діяла до 24 квітня 2014 року («старі правила проведення торгів») організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5 на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку повторного аукціону не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Згідно п.3.6. «Порядку» в новій редакції (нових правил), організатор аукціону не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5, на відповідному веб сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір організатора аукціону інформацію про майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах не менше, ніж до дати проведення аукціону. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується.

Крім того, за «новими правилами» (п.3.6) організатор аукціону протягом трьох робочих днів з дня публікації інформаційного повідомлення про час проведення аукціону письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення аукціону, а також стартову ціну реалізації майна.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що організатор аукціону - філія 14 ПП «ОСОБА_4Ш,» не повідомляла боржника ОСОБА_2 про дату, час, місце проведення аукціону, а також стартову ціну реалізації майна, чим беззаперечно порушила її права та інтереси.

За «новими правилами» (п.4.1 Порядку), під час проведення аукціону застосовується відеозапис. Організатор аукціону забезпечує відеозапис аукціону з моменту оголошення ліцитатором порядку його проведення до моменту завершення включно та збереження відеозапису не менше ніж 6 місяців з дня закінчення строку на оскарження результатів аукціону.

Встановлено, що відеозапис аукціону з реалізації арештованого майна - автомобіля "HONDA CR V", 2005 року випуску, 25 квітня 2014 року не проводився.

Таким чином, організатором аукціону ПП «ОСОБА_4Ш» допущено порушення п.3.6 Порядку реалізації арештованого майна із змінами від 24 квітня 2014 року, щодо неналежного повідомлення ОСОБА_2 про дату, час, місце проведення аукціону призначеного на 25 квітня 2014 року, та п.4.1 (Порядку) - не забезпечення відеозапису аукціону.

Як зазначено у п.2.12 (Порядку) крок аукціону, це фіксована організатором аукціону надбавка, на яку під час аукціону здійснюється підвищення стартової та кожної наступної ціни лота. Крок аукціону становить 5% від стартової ціни, якщо вартість майна становить від 1 грн. до 10 000 грн. включно; 3% від стартової ціни, якщо вартість майна становить від 10 001 грн. до 100 000 грн. включно; 2% від стартової ціни, якщо вартість майна становить від 100 001 грн. до 1 000 000 від стартової ціни; 1% від стартової ціни, якщо вартість майна становить 1 000 001 та більше.

Стартова ціна транспортного засобу автомобіля марки "HONDA CR V", 2005 року випуску на день проведення аукціону (станом на 25 квітня 2014 року) становила 58 765 гривень, ставка переможця склала 58 800 гривень, відтак, крок переможця (3%) повинен був становити не менше 1 762,95 гривень, а його ставка, відповідно, 60 527,95 гривень. Відтак, автомобіль мав бути проданий за ціною не нижче ніж 60 527,95 гривень.

Таким чином установлено, що при проведенні прилюдних торгів (аукціону) з реалізації автомобіля марки "HONDA CR V", 2005 року були порушені права та законні інтереси позивача ОСОБА_2, яка оспорює результати торгів, торги були проведені з порушенням вимог законодавства, що регулює процедуру проведення прилюдних торгів, станом на 25 квітня 2014 року, і ці порушення вплинули на результати торгів.

Посилання представника ПП «ОСОБА_4Ш.» - ОСОБА_5 на те, що станом на 25 квітня 2014 року ще не набрали чинності зміни до Порядку реалізації арештованого майна спростовуються листом Міністерства юстиції України від 10.12.2014 року щодо чинності наказу Міністерства юстиції України від 24 квітня 2014 року №681/5 у якому зазначено, що наказ Міністерства юстиції України від 24 квітня 2014 року №681/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України щодо реалізації арештованого майна» зареєстрований у Міністерстві юстиції України 24 квітня 2014 року за №444/25221, включений до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів 24 квітня 2014 року з присвоєнням реєстраційного коду 72311/2014 та опублікований в «Офіційному віснику України» від 25 квітня 2014 року №32, ст.873.

Згідно пунктом 5 зазначеного наказу він набув чинності з дня його опублікування.

Отже, на час проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації автомобіля марки "HONDA CR V", 2005 року 25 квітня 2014 року вже діяли зміни до Порядку реалізації арештованого майна і проведення торгів мало відбуватися з урахуванням цих змін.

Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину.

У зв'язку з тим, що за змістом ч.1 ст.215 ЦК підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, підставами для визнання прилюдних торгів недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5.

Зазначені обставини дають підстави для визнання торгів з реалізації автомобіля марки "HONDA CR V", 2005 року 25 квітня 2014 року недійсним на підставі ст.ст.203,215 ЦК України, а разом із ними й протоколу проведення аукціону з реалізації рухомого майна від 25 квітня 2014 року №1414199-2.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року та додаткове рішення цього суду від 20 липня 2015 року скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2015 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги по реалізації автомобіля "HONDA CR V", 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, які відбулися 25 квітня 2014 року.

Визнати недійсним протокол проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 25 квітня 2014 року №1414199-2.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_10