Справа № 263/9909/15-ц
Провадження №2/263/3103/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Можливість звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору №21 від 27.02.2015р., укладеного між кредитною спілкою Можливість та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 3000 гривень строком на 3 місяця з 27.02.2015 року по 27.05.2015 року зі сплатою 60% річних за користування кредитом. Відповідно до п.2.3, 3.3 договору відповідач зобовязався сплачувати кредит та відсотки відповідно до Графіку, що є невідємною частиною договору. Останній платіж від відповідача мав поступити 27.05.2015 року, але останнім не було сплачено жодного платежу. Згідно до п.3.7 договору у разі прострочення планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 20.08.2015 року заборгованість за кредитом складає 7397,67 грн., з них: 3000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 167,67 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4230 грн. додаткові відсотки. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №21 від 27.02.2015р., укладеного між кредитною спілкою Можливість та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 3000 гривень строком на 3 місяця з 27.02.2015 року по 27.05.2015 року зі сплатою 60% річних за користування кредитом.

Відповідно до п.2.3, 3.3 договору відповідач зобовязався сплачувати кредит та відсотки відповідно до Графіку, що є невідємною частиною договору.

Згідно до п.3.7 договору у разі прострочення планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

На теперішній час заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором не погашена і, згідно до розрахунку, станом на 20.08.2015 року складає 7397,67 грн., з них: 3000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 167,67 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 4230 грн. додаткові відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Суд вважає, що оскільки відповідач порушив майнові права позивача, з нього повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 7397,67 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Можливість заборгованість за кредитним договором у розмірі 7397 гривень 67 копійок, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 7641 (сім тисяч шістсот сорок одну) гривню 27 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Турченко