Справа № 544/1474/15-ц
№ пров. 2/544/508/2015
Номер рядка звіту 16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про повернення дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.12.2014 року у неї та її колишнього чоловіка ОСОБА_3 було відібрано дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення їх батьківських прав. Опіку над дітьми було передано ОСОБА_2. Підставами для відібрання дітей були неналежні умови проживання для дітей. 14 травня 2014 року рішенням Пирятинського суду Полтавської області шлюб між нею та її чоловіком було розірвано. На її переконання причини, які були підставою для відібрання у неї дітей, на даний час відсутні. Вона мешкає та розпоряджається будинком згідно доручення, в будинку проведені ремонтні роботи, веде домашнє господарство, припинила вживати спиртні напої. Враховуючи вищевикладене просить суд повернути їй неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були відібрані в неї згідно рішення суду.

В судовому засіданні 12.11.2015 року позивач ОСОБА_1 пояснила, що на позовних вимогах наполягає, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково вказала, що з моменту відібрання у неї дітей вона змінила свою поведінку: припинила вживати спиртні напої, веде домашнє господарство. Перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час вона постійно спілкується з ОСОБА_4 та Даніілом, приїздить до них в гості, надає посильну матеріальну допомогу. Її чоловік, з яким вона проживає у цивільному шлюбі, не проти того, щоб відібрані діти проживали разом з ними. З рідним батьком відібраних дітей вона розлучена та не спілкується, про його місце перебування не знає. Просить повернути їй ОСОБА_4 та Данііла, що були відібрані в неї згідно рішення суду.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 по суті позовної заяви пояснила, що в них на обліку перебуває двоє дітей позивача, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Даних дітей було відібрано в їх батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та передано під опіку їх бабусі ОСОБА_2 За період перебування дітей під опікою бабусі їх мати неодноразово приїздила до служби у справах дітей, консультувалася, яким чином їй повернути опіку над дітьми. Згідно зібраних службою документів вбачається, що ОСОБА_1 переосмислила своє життя, зробила відповідні висновки, виявляє стійке бажання виконувати свої батьківські обовязки. Також враховуючи, що теперішній опікун має похилий вік і їй важко виховувати онуків, орган опіки і піклування не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, пояснила, що на даний час опікується ОСОБА_4 та Даніілом. Їх мати постійно телефонує і цікавиться їх життям. Неодноразово приїздила до неї, щоб провідати дітей. Діти добре відносяться до своєї матері і бажають бути з нею. Також вона пояснила, що їздила разом з дітьми до позивачки в Харківську область. Їм сподобалося, там чудові умови проживання і для дітей буде добре. На даний час вона разом з дітьми проживає у невістки матері дітей в с. Залінійному. Просить повернути ОСОБА_1 її дітей.

Для з'ясування думки дитини при вирішенні даної справи у судовому засіданні, з додержанням вимог ст.182 ЦПК України. ст.171 СК України, був вислуханий неповнолітній ОСОБА_4, який пояснив, що проживав разом з братом у бабусі. На даний час вони всі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 у матері. Окрім мами з ними також проживає вітчим, який добре до нього ставиться. Мати добре турбується про нього та брата. Він бажає проживати разом з матірю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку дитини ОСОБА_4, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти на відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 являється матірю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджено свідоцтвами про їх народження (а.с.10-11).

Відповідно до рішення Пирятинського районного суду від 01.12.2014 року ОСОБА_4 та Данііл були відібрані у неї та її колишнього чоловіка-батька дітей без позбавлення батьківських прав (а.с.15-18). Цим же рішенням опіку над дітьми було передано бабусі ОСОБА_2.

В даний час позивач змінила своє відношення до виконання батьківських обовязків, про що свідчать наступні факти.

На підставі довіреності серії НАМ №165063, зареєстрованої за № 610, посвідченої приватним нотаріусом Зачепилівського районного округу Харківської області, позивач розпоряджається житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Першотравнева, без номера будинку, в с. Залінійному Зачепилівського району Харківської області (а.с.8-9).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов від 05 серпня 2015 року та 15 листопада 2015 року вказаний будинок складається з двох житлових кімнат та кухні. Будинок обладнаний ванною та туалетом. В будинку використовується пічне опалення на твердому паливі. Присадибні господарські будівлі складаються з трьох сараїв, погребу та літньої кухні. На момент обстеження у будинку було прибрано, тепло, наявні продукти харчування. Загальна площа земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства становить 0.73га. В домашньому господарстві утримується близько 50 голів домашньої птиці, 3 кози, 2 поросят. На городі вирощується картопля, цибуля, морква, помідори, огірки, столовий буряк, кукурудза, баштанні культури (а.с.4, 50).

Згідно довідки-характеристики від 05 серпня 2015 року та довідки про склад сімї від 15 листопада 2015 року, що видані Малоорчицькою сільською радою, ОСОБА_1 проживає в с. Залінійне з березня 2015 року. Разом з нею проживає її донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5, 52) та співмешканець-батько вищевказаної дитини. За час проживання в селі заяв та скарг до виконкому Малоорчицької сільської ради на неї не надходило. Компрометуючі матеріали також відсутні(а.с.5,51).

Надані медичні довідки від 16 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року та 19 листопада 2015 року свідчать, що ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За допомогою не зверталася (а.с.46-47, 49).

Наданий висновок Пирятинської РДА від 05.10.2015 року №01-44/680 (а.с.39-40) свідчить про позитивні зміни в поведінці ОСОБА_1 відносно її дітей, що були відібрані в неї по рішенню суду. Також даним висновком рекомендовано повернути ОСОБА_1 опіку над її дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до Принципу 6, закріпленого в Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно ч.3 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про повернення дітей до батьків, якщо відпадуть причини, що перешкоджали належному вихованню дітей.

Отже, враховуючи вище викладені обставини справи та думку неповнолітньої дитини ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що в даний час умови проживання та спосіб життя позивачки після відібрання у неї дітей змінились в позитивний бік, що свідчить про те, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, тому вважає, що відібраних дітей слід повернути ОСОБА_1 для їх повноцінного виховання. На думку суду повернення дітей їх матері буде відповідати інтересам дітей.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення дітей підлягають задоволенню як такі, що ґрунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та перевірені наданими доказами.

На підставі ст.170 СК України, керуючись ст.ст.5-11, 29, 57-60, 209, 212-215, 292 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про повернення дітей задовольнити.

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна