У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Полонської міської ради Хмельницької області та знесення забудови, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що рішенням виконкому Полонської міської ради

від 21 жовтня 1998 року № 71 ОСОБА_5 дозволено будівництво добудови в заміну існуючого старого на зареєстрованій за володінням земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1. У подальшому на цій земельній ділянці ОСОБА_5 здійснила добудову.

ОСОБА_4 вважає таке рішення незаконним, оскільки ОСОБА_5 не є власником вказаної земельної ділянки. Її мати - ОСОБА_6 є власником будинковолодіння по АДРЕСА_2 згідно зі свідоцтвом про право власності, виданого 10 грудня 1962 року на підставі рішення Полонського відділу комунального господарства від 23 листопада 1962 року № 23. Земельна ділянка для будівництва житлового будинку виділялась під забудову її матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті матері до неї перейшло право власності на будинок та користування земельною ділянкою і без вилучення або без її згоди, як користувача земельної ділянки зведення ОСОБА_5 добудови неможливо. Проведена відповідачкою добудова на її земельній ділянці є самочинним будівництвом і тому підлягає знесенню.

На підставі наведеного вище ОСОБА_4 просила суд скасувати рішення виконкому Полонської міської ради від 21 жовтня 1998 року № 71, визнати незаконною вказану добудову та зобов'язати ОСОБА_5 за власні кошти знести побудовану на її земельній ділянці добудову.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року, у задоволенні позову

ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів щодо того, що ОСОБА_6 - мати позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була власником будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою з дозволу виконавчого комітету Полонської міської ради у 1998 році була проведена добудова веранди, яка в подальшому рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2006 року була виділена їй у власність.

Посилання позивачки на те, що виконком Полонської міської ради незаконно надав ОСОБА_5 дозвіл на добудову до житлового будинку як власнику земельної ділянки по АДРЕСА_1, є безпідставними, оскільки спростовуються самим змістом оскаржуваного рішення міської ради.

Так, згідно з рішенням виконкому Полонської міської ради

від 21 жовтня 1998 року № 71 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 дозволено ОСОБА_7 будівництво добудови в замін існуючого старого на зареєстрованій за будинковолодінням земельній ділянці (а. с. 11).

Відповідно до укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 договору дарування від 15 травня 1995 року, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований на земельній ділянці розміром

1100 кв. м, яка була закріплена за будинковолодінням та перейшла у користування ОСОБА_5

Таким чином, відповідачка, будучи власником житлового будинку, почала реконструкцію веранди (ганку) (а. с. 83-84).

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
Т.О. Писана