Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1251/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. при секретарі Біловол Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 27.10.2011 року між ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки 7.41га. належної позивачці на праві приватної власності строком на чотири роки. В порушення умов договору оренди відповідач не сплачував орендну плату, розмір якої за чотири роки складає 12 168,92грн. Розмір орендної плати, строки платежів, форми платежів є однією із істотних умов договору. В даному випадку сторона істотно порушила договір тому є підстави для розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про зміну позовних вимог у зв»язку з тим, що стало відомо про існування додаткової угоди від 05.10.2015р. до договору оренди між ОСОБА_2 та ПП. ОСОБА_4 від 27.10.2011р. Просить визнати недійсною додаткову угоду від 05.10.2015р. до договору оренди між ОСОБА_2 та ПП. ОСОБА_4 від 27.10.2011р. Ним надано копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень на підтвердження існування зазначеної вище додаткової угоди. Також представник позивачки завив клопотання про витребування з реєстраційної служби Бериславського районного управляння юстиції Херсонської області для огляду в судовому засіданні оригіналу додаткової угоди від 05.10.2015р. та оригіналу витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, всього пакету документів на підставі якого було проведено реєстрацію угоди, оскільки ОСОБА_2 зазначеної угоди не підписувала та ці документи у неї відсутні.

Представник відповідача заперечень не має.

Вислухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Стаття 137 ЦПК України передбачає обов»язок суду витребувати докази, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі.

Представник відповідача пояснила, що їй нічого не відомо з приводу укладення додаткової угоди. Представник позивачки посилається на те, що його довірителька угоду не підписувала і цей документ у неї відсутній.

В заяві про зміну позовних вимог стоїть питання про визнання недійсною додаткової угоди від 05.10.2015р. до договору оренди між ОСОБА_2 та ПП. ОСОБА_4 від 27.10.2011р.

З огляду на викладене в судовому засіданні необхідно дослідити оригінали додаткової угоди та документи на підставі яких було проведено реєстрацію зазначеної угоди.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з реєстраційної служби Бериславського районного управляння юстиції Херсонської області оригінал додаткової угоди від 05.10.2015р. до договору оренди між ОСОБА_2 та ПП. ОСОБА_4 від 27.10.2011р., оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та весь пакет документів на підставі яких було проведено реєстрацію угоди, які надати Великоолександрівському районному суду Херсонської області для дослідження в судовому засіданні.

СУДДЯ Дічакова Т.І.