У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М.,Сімоненко В.М.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановила:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року, позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 16 травня 2010 року укладений між ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_4, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центру ДЗК» 21 вересня 2010 року за № 20, щодо земельної ділянки площею 9,98 га, яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість з орендної плати за 2012, 2013, 2014 роки в загальній сумі 10 080 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року ФОП ОСОБА_4 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд рішення суду касаційної інстанції ФОП ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року та ухвалити нове рішення з підстави, передбаченої пунктом першим частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 526, 610 ЦК України та статті 93 ЗК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання договору оренди суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що оскільки було встановлено систематичну несплату відповідачем на користь позивача орендної плати, а саме несплати цієї орендної плати за 2012-2014 роки, що у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, відповідно наявні підстави для припинення користування земельною ділянкою та для розірвання спірного договору оренди землі від 16 травня 2010 року, а також стягнення несплаченої орендної плати.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року, суд касаційної виходив із того, суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і відповідно до статей 6, 7, 13, 21, 23, 24, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», статей 15, 610, 651, 1268 ЦК України, статей 93, 141 ЗК України, статті 3 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що умови договору оренди між колишнім орендарем та позивачем виконані, на даний час спадкоємцями орендаря умови договору не порушуються, претензій щодо отримання орендної плати у позивача немає, а тому вимоги щодо розірвання договору є безпідставними.

Порівняння вищенаведеного судового рішення із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

В.М. Сімоненко

А.Г. Ярема