Справа № 462/5514/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оскаржуваного виконавчого напису, вчиненого 01.06.2013 року за реєстровим номером 1227, разом зі всіма документами, на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис, мотивуючи клопотання тим, що має певні труднощі в отриманні доказів, які необхідні для вирішення спору, тому з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду даної справи просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечив.

У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що сторона відповідача не має можливості отримати зазначені документи поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчий напис, вчинений 01.06.2013 року за реєстровим номером 1227, разом зі всіма документами, на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Копію ухвали направити на виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (01133, м. Київ, вул. Щорса, 32-А, пр.51).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.