Справа № 153/908/15-ц Провадження № 22-ц/772/3471/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованої огорожі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.10.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом Вимоги мотивовані тим, що 02.07.1998 року рішенням 2 сесії Ямпільської міської ради 23 скликання «Про надання та передачу в приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування автогаражів жителям м. Ямполя», йому передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування автогаража по вул. Котовського, б/н, площею 18 кв.м.

10.09.1998 року на виконання рішення 2 сесії Ямпільської міської ради 23 скликання від 02.07.1998 року він замовив виготовлення технічної документації на земельну ділянку та отримав державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку серії I-ВН №014169.

16 січня 2014 року до Ямпільського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_5 з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Ямпільської міської ради від 02.07.1998 року, визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ВН №014169 від 10.09.1998 року, виданого йому і усунення перешкод в користуванні власністю. Свої позовні вимоги ОСОБА_5 мотивувала тим, що порушено її право власності на земельну ділянку по вул. Котовського, 13 в м. Ямполі, так як у неї є державний акт серії І-ВН №014082 на земельну ділянку, площею 0,1010 га по вул. Котовського, 13, до якої входить земельна ділянка площею 18 кв.м., на яку він отримав державний акт.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року в задоволенні вказаного позову ОСОБА_3 було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року рішення суду першої інстанції було скасоване та ухвалене нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3

ОСОБА_6 старшого державного виконавця Ямпільського РУЮ від 01.12.2014 року закінчено виконавче провадження по даній справі, оскільки боржником добровільно демонтовано гараж в надані строки.

14.01.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року скасовано, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року залишено без змін. Виходячи з цього, звільнена позивачем за рішенням апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року земельна ділянка по вул. Котовського, б/н, в м. Ямпіль, Вінницької області, площею 18 кв.м., знову належить йому.

Проте, позивач вказав, що на даний час на звільненій ним земельній ділянці, ОСОБА_5 побудувала огорожу, у звязку з чим ОСОБА_7 не має змоги відновити демонтований гараж та розпоряджатися належною йому земельною ділянкою на власний розсуд, тому просив суд, уточнивши позовні вимоги, зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, загальною площею 18 м. кв., розташованою за адресою: Вінницька область м. Ямпіль, вул. Котовського, б/н, шляхом знесення самочинно збудованої огорожі із листків шиферу хвильового на вказаній земельній ділянці, загальною довжиною 8,7 м та висотою -1,75 м і стягнути з відповідача 255,60 грн. судового збору.

Заочним рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.10.2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_3 оскаржила зазначене заочне рішення суду як незаконне, прийняте упереджено і односторонньо на боці позивача, вказала, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати дане заочне рішення і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи колегія, суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, в ході розгляду справи було встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серія І-ВН №014169, позивач ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки, площею 0,0018 га, яка розташована по вул. Котовського, б/н, в м. Ямпіль, Вінницької області та передана йому для обслуговування автогаража на підставі рішення 2 сесії 23 скликання Ямпільської міської ради від 02.07.1998 року (а.с. 6-7).

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено (а.с. 12-15).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року зазначене рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року скасовано з ухваленням нового рішення. Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Ямпільської міської ради 2 сесії 23 скликання від 02.07.1998 року в частині передачі безкоштовно в приватну власність земельної ділянки для обслуговування автогаража ОСОБА_2 по вул. Котовського, б/н, площею 18 кв.м. в м. Ямпіль, Вінницької області. Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на землю, серія І-ВН №014169 від 10 вересня 1998 року, за яким ОСОБА_2 передана у приватну власність земельна ділянка, площею 0,0018 га для обслуговування автогаража по вул. Котовського, б/н, в м.Ямпіль, Вінницької області. Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_8 земельною ділянкою шляхом розбирання (демонтування) самовільно встановленого на земельній ділянці по вул. Котовського, 13 в м. Ямпіль, Вінницької області гаража із листків плоского шиферу розміром 3x6 метрів. (а.с. 16-18).

ОСОБА_6 про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2014 року встановлено, що виконавче провадження з виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом демонтажу гаражу, виконано (а.с. 11).

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2014 року скасовано, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року залишено без змін (а.с.8-9).

Таким чином, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0018 га, розташованої на території Ямпільської міської ради, вул. Котовського, б/н, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії I-ВН №014169 (а/с 6).

Відповідно до плану земельної ділянки ОСОБА_2 на а/с 36, на ній розташований паркан з хвильового шиферу, висотою 175 см та довжиною 8 м 70 см.

З огляду на встановлені обставини, суд ухвалив рішення про задоволення позову, застосувавши норми ст. 152 ЗК України та норми ЦК України, які регулюють правовідносини щодо права власності на землю та захисту права власності, що відповідає правовідносинам у справ, виходячи з встановлених обставин.

Доводи апелянта ОСОБА_3, що особисто вона ніяких парканів не будувала на спірній земельній ділянці; що вона проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а в м. Ямполі по вул. Котовського, 13 проживає її донька разом із чоловіком, які хазяйнують на території домоволодіння, не спростовують рішення суду і, навпаки, зазначені обставини спростовуються тим же планом земельної ділянки ОСОБА_2 на а/с 36, де вказано, що землі ОСОБА_3 межують з його ділянкою та рішеннями суду, де сторонами у справі з предметом позову земельна ділянка по вул. Котовського у м. Ямпіль є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а/с6, 12); Державним актом на а/с 6-7.

Таким чином, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307,308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно ОСОБА_9