№ провадження 2/521/406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19 » листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року у вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої було доручено експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертах, ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме надання для ознайомлення копії матеріалів архівної справи на домоволодіння № 19 по вул. Тираспольській в м. Одесі, що належить ОСОБА_1 та на домоволодіння № 19-а, що належить ОСОБА_2

Таким чином, оскільки сторони самостійно не в змозі надати необхідні матеріали представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом зобовязання Директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» надати для огляду та зняття копій матеріали архівної справи на домоволодіння № 19 по вул. Тираспольській в м. Одесі, що належить ОСОБА_1 та на домоволодіння № 19-а, що належить ОСОБА_2

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Частина перша статті першої ЦПК України встановлює основне завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенню цивільних справ.

За таких обставинах, клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зобовязати Директора Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» надати для огляду та зняття копій матеріали архівної справи на домоволодіння № 19 по вул. Тираспольській в м. Одесі, що належить ОСОБА_1 та на домоволодіння № 19-а, що належить ОСОБА_2 Н.В, експерту ОНДІСЕ - ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ