АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвало Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року замінено у виконавчому провадженні сторону, стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року ОСОБА_3 не була присутня (Т.1 а.с.202,203).

Апеляційна скарга подана 17 листопада 2015 року (Т.2,а.с.2), тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Разом з поданням апеляційної скарги, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року. Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 при проголошенні оскаржуваної ухвали присутня не була, копію ухвали отримано лише 13 листопада 2015 року, при ознайомленні з матеріалами справи (Т.1, а.с.236-239).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2013 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (довіреність Т.1, а.с.222) був ознайомлений з матеріалами справи, зокрема і з оскаржуваною ухвалою від 15 листопада 2012 року (Т.1, а.с.221). Таким чином твердження апелянта про необізнаність ОСОБА_3 щодо існування ухвали від 15 листопада 2012 року до 13 листопада 2015 року, спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, підстави, які викладені ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року, є неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно ст. п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначення інших підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі не подання заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: