Справа № 185/9038/15-ц
Провадження № 2/185/4799/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцаловій Н.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в позові посилається на те, що за кредитним договором №/Т/978814 від 27.09.2013 року, станом на 22.06.2015 року, відповідач має заборгованість перед банком в сумі 147946.87 грн., з яких 133333.40 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 9003.99 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 5591.49 грн. - строкова заборгованість по відсоткам, 17.99 грн. - пеня за прострочення строків сплати кредиту.

Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та витрати на судовий збір.

Позивач в письмовій заяві, просив розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач по справі в судовому засіданні позов визнала частково. Посилаючись на те, що в рахунок погашення боргу сплатила 5000.00 грн. і на те що не згодна з простроченою заборгованістю по кредиту у розмірі 9003.99 грн. та пенею в сумі 17.99 грн., тому що з вини позивача була змушена самостійно з'ясовувати рахунки на які слід погашати заборгованість, просила суд не стягувати зазначені суми.

Заслухавши пояснення відповідача по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне.

За кредитним договором №/Т/978814 від 27.09.2013 року, станом на 22.06.2015 року, відповідач мав заборгованість перед банком в сумі 147946.87 грн., з яких 133333.40 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 9003.99 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 5591.49 грн. - строкова заборгованість по відсоткам, 17.99 грн. - пеня за прострочення строків сплати кредиту (а.с.4-6).

04.09.2015 року відповідач погасила частину заборгованості за договором в сумі 5000.00 грн., що підтверджено відповідно квитанцією (а.с.35). Зазначена сума не врахована в розрахунку заборгованості за договором кредиту, тому що погашення відбулося після 22.06.2015 року.

Суд вважає, що зазначена сума погашення кредиту підлягає зарахуванню при підрахунку сум заборгованості наступним чином:

(9003.99 грн. - прострочена заборгованість по кредиту - 5000.00 грн. = 4003.99 гривень.)

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

В судовому засіданні також встановлено, що несвоєчасне виконання умов кредитного договору з боку відповідача обумовлено істотними (поважними) причинами, яки суд бере до уваги.

Так відповідач, у зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства "Актабанк" не мала відомостей про реквізити рахунку, на який необхідно було сплатити борг і тому несвоєчасно погашала відповідні суми за договором.

Відповідно до ст.549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.552 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.27 Постанови пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" - істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Приймаючі до уваги істотні обставини, у зв'язку з якими відповідач не мала можливості своєчасно виконати умови кредитного договору, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 17.99 грн. відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 1429.29 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн.) на користь Публічного акціонерного товариства "Актабанк" заборгованість за кредитним договором №/Т/978814 від 27 вересня 2013 року, в сумі 142928.88 гривень, з яких 133333.40 гривень - строкова заборгованість по кредиту, 4003.99 гривень - прострочена заборгованість по кредиту, 5591.49 гривень - строкова заборгованість по відсоткам.

В інший частині позову Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн.) на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1429.29 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2