overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2236/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 19.10.2015 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
гСправа № 358/1750/15-ц Провадження № 2/358/655/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 1994 року Медвинською сільською радою Богуславського району Київської області по актовому запису №18. Від спільного проживання у шлюбі на даний час неповнолітніх дітей не мають. В останній час між ними стали виникати різні лайки та сварки, в зв'язку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини, а тому їх шлюб носить формальний характер. Він вважає, що на даний час ніякого примирення між ними бути не може, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, без застосування технічних засобів, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України вбачається, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, оскільки сторони не бажають примиритися і визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то є підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 1994 року Медвинською сільською радою Богуславського району Київської області по актовому запису №18.

Залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та внесення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 182/5945/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1344/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________201 року
Судовий наказ видано стягувачу „________201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Справа № 2/243/4361/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
При секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Словянский керамічний комбінат про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди, -
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 116, 117,237-1 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення заробітної плати від 08.02.1995 року, Постановою Пленуму Верховного суду Про практику застосування судами законодавства про оплату праці № 13 від 29 грудня 1999 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Словянский керамічний комбінат про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Словянський керамічний комбінат, що розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. Карла Маркса, 77, ідентифікаційний код юридичної особи: 00293574 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1812 грн. 98 коп. та моральну шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп.
В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/1498/15-ц
Провадження № 2-о/727/52/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

народних засідателів: Рульової Н.І., Чернівецького А.В.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що його брат, ОСОБА_2, є інвалідом першої групи, підгупи «А», з дитинства з діагнозом: Дитячий церебральний параліч з вираженим спастичним тетранарезом, контактурами верхніх і нижніх кінцівок, тотальною афазією, глибокою розумовою відсталістю. Вираженою кіфосколіотичною деформацією хребта.

З 1996 р. він перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

27.05.1993 р. його мати ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 08.05.2007 року шлюб було розірвано. Від зазначеного шлюбу народився його брат ОСОБА_2 18 травня 1995 р.

Він для брата є найближчим родичем, тому і надає йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, здійснює фактичне опікування над ним.

А тому просив визнати його брата недієздатним.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 436 від 01.10.2015 р. А тому його дійсно необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 41 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215,236-238 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2015 року м. Мукачево Справа №303/7188/15-ц
2н/303/678/15 номер рядка стат.звіту -6
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відповідності з вимогами п. 1 частини першої ст.96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Кость
Згідно із частиною першою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до предявлення ___________ 2016 року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6429/15-ц
Провадження № 2-н/552/733/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-1606/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

установив:

31.03.201Ороку позивачка ОСОБА_2 пред'явила в суд позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 грудня 2007 року у Шевченківському відділі ЗАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №528.

В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є малолітній син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом подружнього життя між ними не було взаєморозуміння, відповідач часто влаштовував сварки, зневажав її. У них постійно виникають конфлікти. Неодноразово прикладав до неї руку, і останній раз 19.02.2009 року відповідач влаштував сварку і жорстоко побив її, що стало остаточним рішенням про розірвання шлюбу. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, та його слід розірвати. В зв'язку з цим вона звернувся до суду.

Позивачка ОСОБА_2 судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечив. Ствердив, що вони дійсно з позивачкою тривалий час не ведуть спільного господарства, подружніх відносин не підтримують, однак вважає, що сім»ю можна зберегти. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, розлад їх відносин носить тривалий характер, примирення між ними не відбулося та подальше збереження шлюбу буде суперечити б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати зов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивачку ОСОБА_5, ОСОБА_3 звільнити від цих витрат.

Керуючись ст.ст. 8,10, 11, 57,58,60, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215

ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований 07 грудня 2007 року у Шевченківському відділі ЗАЦСу Іьвівського міського управління юстиції, актовий запис № 528.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС у стягнути з ОСОБА_2 17 сімнадцять) гривень в доход держави, ОСОБА_3 звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В. В. Свірідова
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2316/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ПП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що заявлено позовні вимоги мають немайновий характер, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на її отримання.

Виходячи з того, що апелянт проживає в населеному пункті Донецької області, на території якої відбувається антитерористична операція, враховуючи складнощі відправлення поштової кореспонденції в населені пункти Донецької області, відповідно до ст. 82 ЦПК вважаю за можливе відстрочити апелянту оплату судового збору до ухвалення рішення по суті апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити приватному підприємцю ОСОБА_2 сплату судового збору на подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду цієї справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-с/0182/43/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 січня 2013 року про стягнення з неї на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" заборгованості за надані послуги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 15 січня 2013 року про стягнення з неї на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" заборгованості за надані послуги.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

-відсутні докази, які б підтверджували коли заявником був отриманий даний судовий наказ;

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана без додержання вимог ст. 105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 105, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 січня 2013 року про стягнення з неї на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" заборгованості за надані послуги, залишити без руху і надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2