АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/6765/14-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/7945/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Укправління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за кредитним договором в загальному розмірі 480 606,87 грн. на користь ОСОБА_3 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, та розташована за адресою: АДРЕСА_1. встановлено спосіб реалізації нерухомого майна вищевказаної квартири, шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_3 права власності на предмет іпотеки за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для оформлення права власності на предмет іпотеки. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_7 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми удового збору застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 267,96 грн. (а.с. 168, том 2)

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду, вбачається, що адресована апелянту копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.11.2015 року отримана ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 особисто 13.11.2015 року. (а.с. 169а, том 2)

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 30 листопада 2015 року до апеляційного суду квитанція, заяви чи будь яка інша кореспонденція щодо усунення вище зазначених недоліків апеляційної скарги від апелянта не надходили.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз»яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, cуддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -