Справа №443/1729/15-ц Провадження №2/443/825/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г. при секретарі Башті Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 24.06.2013 року, 03.07.2013 року, 01.11.2013 року та 29.01.2014 року відповідно були укладені кредитні договори №, №, № та № відповідно до яких, Банк надав позичальнику кредити в розмірі відповідно 12520 грн., 12520 грн., 12520 грн. та 18780 грн.. 22.12.2014 року між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ТЗоВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №22/12/141-1. Згідно з договором Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за вищевказаними кредитним договорами від 24.06.2013 року, 03.07.2013 року, 01.11.2013 року та 29.01.2014 року. Таким чином до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору. У порушення умов договору та ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідачем не було погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Станом на 26.08.2015 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором від 24.06.2013 року, складає по тілу кредиту 9728,8 грн.; за нарахованими та несплаченими відсоткам 0,80 грн.; за комісією 3918,07 грн.; за кредитним договором від 13.07.2013 року, по тілу кредиту складає 10076,57грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками 0,82 грн.; за комісією 3776,37 грн.; за кредитним договором від 01.11.2013 року заборгованість по тілу кредиту складає 11119,93 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками 0,89 грн.; за комісією 3817,13 грн.; за кредитним договором від 29.01.2014 року - по тілу кредиту 18258,50 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками 1,50 грн.; за комісією - 5972,75 грн.. Із врахування викладеного позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 загальну заборгованість за кредитними договорами 66672,13 грн. та понесені судові витрати, що складає суму сплаченого судового збору 1218 грн..

У судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив вказану заборгованість та судові витрати стягнути із відповідача в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна». Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання двічі не з"явився, хоч належним був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У свою чергу, згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З оглянутих в судовому засіданні договорів про надання споживчого кредиту кредитні договори № від 24.06.2013 року, № від 03.07.2013 року, № від 01.11.2013 року та № від 29.01.2014 року, укладених між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, встановлено, що останньому банк надав кредити відповідно у сумах 12520 грн., 12520 грн., 12520 грн. та 18780 грн. з строком погашення відповідно не пізніше 24.06.2016 року, 03.08.2016 року, 01.11.2016 року та 29.01.2017 року.

Відповідно до п.1.4.2. сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі зазначеному в графіку платежів.

Згідно із п.1.5.4. Кредитного договору у зв"язку з невиконанням зобов"язань за договором, Банк пред"явив відповідачу вимогу про виконання боргових зобов"язань за кредитним договором у повному обсязі - повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов"язання.

22.12.2014 року між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №22/12/141-1.

Згідно із умовами вищезазначеного договороу ПАТ"ОТП Банк" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами № від 24.06.2013 року, № від 03.07.2013 року, № від 01.11.2013 року та № від 29.01.2014 року.

Отже, до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна " перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк " щодо права грошової вимоги до відповідача.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, станом на 26.08.2015 року має заборгованість перед ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором від 24.06.2013 року, по тілу кредиту 9728,8 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками 0,80 грн.; за комісією 3918,07 грн.; за кредитним договором від 13.07.2013 року - по тілу кредиту 10076,57грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками 0,82 грн.; за комісією 3776,37 грн.; за кредитним договором від 01.11.2013 року - по тілу кредиту 11119,93 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками 0,89 грн.; за комісією 3817,13 грн.; за кредитним договором від 29.01.2014 року - по тілу кредиту 18258,50 грн.; за нарахованими та несплаченими відсотками 1,50 грн.; за комісією 5972,75 грн..

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаними договорами належним чином не виконує, хоча позивачем повідомлявся про необхідність сплати боргу, а тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В суду не виникло сумніву щодо правильності нарахування банком суми заборгованості, тому суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити.

Разом з тим, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як встановлено з поданого платіжного доручення №6625 від 22.09.2015 року ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" при зверненні до суду з даним позовом сплатив 1218,00 грн. судового збору.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ"ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03618, м.Київ, вул.Фізкультури, 28"д", ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ "ОП Банк", МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № від 24.06.2013 року - по тілу кредиту 9728 (дев"ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 80 коп.; за нарахованими та несплаченими відсотками - 0,80 грн.; за комісією - 3918(три тисячі дев"ятсот вісімнадцять) грн. 07 коп.; за кредитним договором № від 13.07.2013 року - по тілу кредиту 10076(десять тисяч сімдесять шість) грн. 57 коп.; за нарахованими та несплаченими відсотками 0,82 грн.; за комісією 3776(три тисячі сімсот сімдесять шість) грн. 37 коп.; за кредитним договором № від 01.11.2013 року - по тілу кредиту 11119(одинадцять тисяч сто дев"ятнадцять) грн. 93 коп.; за нарахованими та несплаченими відсотками 0,89 грн.; за комісією 3817( три тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 13 коп; за кредитним договором № від 29.01.2014 року - по тілу кредиту 18258(вісімнадцять тисяч двісті п"ятдесять вісім) грн. 50 коп.; за нарахованими та несплаченими відсотками - 1(одна) грн. 50 коп.; за комісією - 5972(п"ять тисяч дев"ятсот сімдесять дві) грн. 75 коп., а всього 66672(шістдесять шість тисяч шістсот сімдесять дві) грн.13 коп..

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - 1218 (тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя _________________________

11.11.2015