КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3722/15-ц
Провадження № 2/552/1558/15
У Х В А Л А

24.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

За участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Пружини сервіс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником підприємству,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо належності у Акті переробки давальницької сировини за квітень-вересень 2012 року від 15 жовтня 2012 року належності підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4 Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримує клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою. Підтверджуючих документів суду не надано.

Відповідно до норм ст. 169 ЦПК України неявка представника не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем заперечується належність підписів ОСОБА_1, ОСОБА_4 у акті переробки давальницької сировини від 15 жовтня 2012 року .

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144 , 202 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Пружини сервіс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником підприємству судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Бокаріуса , попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

Провести експертизу в строки, передбачені Законом України Про судову експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи виконаний підпис, який міститься у Акті переробки давальницької сировини за квітень-вересень 2012 року від 15 жовтня 2012 року від імені директора ПВКП «Пружинисервіс» ОСОБА_1?

2)Чи виконаний підпис, який міститься у Акті переробки давальницької сировини за квітень-вересень 2012 року від 15 жовтня 2012 року від імені головного бухгалтера ПВКП «Пружинисервіс» ОСОБА_4 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне виробничо-комерційне підприємство «Пружини сервіс» ( м. Полтава, вул. Овочева,3).

Для проведення експертизи до експертного закладу направити матеріали цивільної справи № 552/3722 /15.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Головуючий Ж.В.Кузіна