Справа №336/8209/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання неподаною

та повернення позовної заяви

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Ліквідатора ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 керуючого ОСОБА_4, Сурженко ОСОБА_5 комітету кредиторів ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року представники позивачів в інтересах позивачів звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана позовна заява як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 11.11.2015 року залишена без руху. У відповідності до зазначеної ухвали, заявникам надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

19.11.2015 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Так, позивачем надано до позовної заяви оригінали квитанцій про сплату судового збору на загальну суму 1000,00 грн., але вимоги суду не виконані в повному обсязі. Тобто сума судового збору повинна бути сплачена відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року, про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пункту 1, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до позовної заяви документами.

Додатково, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, необхідно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ліквідатора ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 керуючого ОСОБА_4, Сурженко ОСОБА_5 комітету кредиторів ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору іпотеки недійсним.

Додатково розяснити позивачу, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов