Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2477/15-ц
провадження № 2-о/632/75/15
16 листопада 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на таке :

31.03.2015 року померла її мати ОСОБА_3. Батько ОСОБА_4 помер 27.11.2011 року. Після матері відкрилася спадщина, зокрема і на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 7 по вул. Соловїній с. Пасіки Зміївського району Харківської області. Вказаний будинок мати в цілому успадкувала після свого чоловіка, а батька заявниці, оскільки на час відкриття спадщини після нього проживала разом із ним. Вказана нерухомість належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.06.1990р., зареєстрованого Зміївським МДПТІ 18.08.1990 року р/№ 160. Зараз вона прийняла спадщину після померлої матері, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, проте оформити спадкові права на вказаний будинок не може через розбіжність написання прізвища батька у паспорті та свідоцтві про його смерть «Левандовський» з написанням у свідоцтві про право власності «Ливандовський». Просить суд встановити факт того, що свідоцтво про право власності на будинок, видане на імя ОСОБА_5 належить ОСОБА_4.

В судове засідання заявниця не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Зацікавлена особа також до суду не прибули, хоча належним чином про нього була повідомлена, проте це не є перешкодою у розгляді заяви про встановлення факту. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: факт, належності ОСОБА_4, який помер 27.11.2011 року (а.с.10) Свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого 15.06.1990 року згідно рішення Виконавчого комітету Готвальдівської районної Ради народних депутатів № 177 від 16.051990 року, яке зареєстроване Зміївським МДПТІ 18.08.1990 року за р/№ 160 на імя ОСОБА_5, підтверджується поясненнями заявниці у її заяві, а також доданими документами (свідоцтвами про смерть, народження, одруження, розірвання шлюбу та паспортом а.с.6-11, 15), з яких вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які померли 27.11.2011 року та 31.03.2015 року. Спадщину в цілому після батька прийняла його дружина ОСОБА_3, яка є матірю заявниці. Спадщина, яку заявниця прийняла, зокрема, складається і з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 7 по вул. Соловїній с. Пасіки Зміївського району Харківської області. Спадкові права на вказаний будинок заявниця не може оформити через нотаріальну контору, оскільки у свідоцтві про право приватної власності на будинок прізвище батька вказане «Ливандовський», замість правильного «Левандовський».

Враховуючи викладене, суд вважає, що Виконавчий комітет Готвальдівської районної Ради народних депутатів помилився та неправильно вказав прізвище батька заявниці і замість прізвища «Левандовський» записав прізвище «Ливандовський». Звідси і випливає факт належності документу померлому. Тому, оскільки заявниця не може оформити право власності на нерухомість через розбіжність у написанні прізвища батька, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і визнати юридичний факт належності останньому вищевказаного правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені матеріалами справи. У звязку із переплатою судового збору, заявниці слід повернути його в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 130, 197, 213, п.п.1,6 ст. 256, 259 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_4, який помер 27.11.2011 року, Свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого 15.06.1990 року згідно рішення Виконавчого комітету Готвальдівської районної Ради народних депутатів № 177 від 16.051990 року, яке зареєстроване Зміївським МДПТІ 18.08.1990 року за р/№ 160 на імя ОСОБА_5.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці згідно реєстрації м. Первомайського Харківської області, 6 м-н.АДРЕСА_1 переплачену нею суму судового збору в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № N18КР35195 від 05 листопада 2015 року у ПАТ «ОСОБА_6 Аваль».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7