Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1625/15-ц
№ 2/733/784/15
Рішення

Іменем України

"17" листопада 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 та ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків у порядку регресу. В позовній заяві вказує, що 26 вересня 2012 року між ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_3 був укладений договір страхування автотранспортних засобів № 1036455, відповідно до якого страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1.

01.04.2013 року в м. Києві по вул. Ярославській відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Форд», яким керував ОСОБА_2

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вказаної ДТП склала 73 885, 68 гривень.

ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» сплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 73 885, 68 гривень.

Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ Поліс № АЕ/2194951, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ОСОБА_1 «УТСК», а тому ОСОБА_1 «УТСК» повинне відшкодувати ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» у порядку регресу частину завданих збитків у сумі 50 000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 24 385,68 гривень; стягнути з ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 49 490 гривень; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 738,85 гривень пропорційно до задоволених вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 01.04.2013 року в м. Києві по вул. Ярославській відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Форд», яким керував ОСОБА_2 Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Вартість відновлювального ремонту, що настав у звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вказаної ДТП склала 73 885, 68 гривень.

ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» сплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 73 885, 68 гривень.

Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ Поліс № АЕ/2194951, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ОСОБА_1 «УТСК», а тому ОСОБА_1 «УТСК» повинне відшкодувати ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» у порядку регресу частину завданих збитків у сумі 50 000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 24 385,68 гривень; стягнути з ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 49 490 гривень; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 738,85 гривень пропорційно до задоволених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, вказуючи на те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля в експертизі завищена, тому просив в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 вересня 2012 року між ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_3 був укладений договір страхування автотранспортних засобів № 1036455, відповідно до якого страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1. (а.с. 4).

01.04.2013 року в м. Києві по вул. Ярославській сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Форд», яким керував ОСОБА_2

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 9).

Вартість відновлювального ремонту, що настав у звязку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вказаної ДТП склала 73 885, 68 гривень.

ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» сплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 73 885, 68 гривень, що підтверджується копією рахунку-фактури (а.с. 28,30).

Відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ Поліс № АЕ/2194951, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ОСОБА_1 «УТСК», а тому ОСОБА_1 «УТСК» повинне відшкодувати ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» у порядку регресу частину завданих збитків у сумі 50 000 грн.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодуванням за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 24 385,68 гривень; стягнути з ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 49 490 гривень в порядку регресу; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» суму збитків у розмірі 738,85 гривень пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ст. 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993,1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 24 385 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят пять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 49 490 (сорок девять тисяч чотириста девяносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Європейський страховий альянс» 246 (двісті сорок шість) гривень 85 копійок та з ОСОБА_1 «Українська транспортна страхова компанія» 492 (чотириста девяносто дві) гривні в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська