У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «Миколаївгаз») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

У вересні 2014 року позивач звернувся з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2014 року прийнято відмову представника позивача від позову та закрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року клопотання ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1 810 грн 77 коп., з яких: 1 300 грн - добові, 510 грн, 77 коп. - компенсація за відрив від звичайних занять.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року змінено, стягнуто з ПАТ «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 670 грн, з яких: 170 грн витрат на проїзд до іншого населеного пункту, 500 грн - добові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд правильно вирішив питання про стягнення з позивача у зв'язку з його відмовою від позову понесених відповідачем документально підтверджених судових витрат відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України. Докази на підтвердження здійснення відповідачем витрат на проїзд до іншого населеного пункту його представників, відрив від звичайних занять відповідача та його представників, наявність заробітку у відповідача та його представників як найманих працівників чи як самозайнятих працівників та втрати цього заробітку у зв'язку з розглядом справи, відповідач не надав.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за касаційною скаргою на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік