КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5860/14-ц
Провадження № 6/552/294/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника за адресою м. Полтава пров. Деревообробний, 11 посилаючись на те, що на виконанні в Київському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 8 594 грн. 89 коп. Державний виконавець не може перевірити майновий стан боржника, оскільки не може потрапити до будинку, в якому проживає боржник.

У судове засідання державний виконавець не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Інші особи про час та місце розгляду подання в силу ч.2 ст.376 ЦПК України не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 січня 2015 року Київським районним судом м. Полтави виданий виконавчий лист № 552/5869/14 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 8 558 грн. 35 коп. 14 травня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва прийнята постанова № 753/8195/15 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 340 грн.

Борг боржником не погашений.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З подання та наданих документів вбачається, що державний виконавець з метою перевірки майнового стану боржника здійснив вихід за місцем проживання боржника, де встановлено, що вхідні ворота та хвіртка до подвір»я житлового будинку за адресою м. Полтава пров. Деревообробний, 11 замкнені, на стук ніхто не відчинив, про що державний виконавець склав відповідні акти від 02.09.2015 року та 14.09.2015 року.

Згідно постанови від 27 травня 2015 року накладено арешт на все майно боржника та постановою від 15 жовтня 2015 року оголошено розшук майна боржника.

З подання та доданих до них матеріалів не вбачається чи зареєстрований боржник за даною адресою, хто є власником житлового будинку по пров. Деревообробному, 11 у м. Полтава та підстави вважати , що за вказаною адресою мешкає боржник.

Матеріалів подання містять лише два виклики боржника до ВДВС, проте доказів вручення боржнику вимог не надано, державним виконавцем не зазначено чи застосовувались міри примусового заходів до боржника чи проводились інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

За вказаних обставин, суд вважає звернення з поданням про примусове проникнення до житла передчасним.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна