Справа № 229/4398/15-ц
Провадження № 2-н/229/834/2015
УХВАЛА

20 листопада 2015 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Леніна, 30-2, з ОСОБА_1 за період з 03.11.2012 року по 12.08.2015 року в розмірі 6173,03 грн.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Питання про підсудність справ наказного провадження вирішуються відповідно до глави 1 розділу III Цивільного процесуального Кодексу України, про що зазначено у п. 4 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Аналіз приведених норм Закону дає підстави зробити висновок про те, що в законодавстві поняття «підсудність» розглядається за територіальною ознакою в залежності від місця проживання, або знаходження сторін по справі чи місця розташування майна.

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає місце мешкання боржника в м.Краматорськ Донецької області, а також зазначає, що дана заява підлягає розгляду Дружківському міському суду Донецької області за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна.

Проте, з пункту 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави зробити висновок про те, що питання щодо визначення підсудності по справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню не відноситься до виключної підсудності.

Суддя вважає, що дана заява про видачу судового наказу не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а підсудна Краматорському міському суду Донецької області за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддя вважає, що заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» необхідно повернути заявникові для звернення до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 повернути заявникові.

Розяснити завникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання її копії, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова