_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6323/15
УХВАЛА

01.12.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати рішення від 25.09.2015 року № 24793421 про державну реєстрацію припинення обтяження у вигляді арешту всього майна ОСОБА_2, накладеного постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 46907072 від 12.03.2015 року, зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_5; визнати недійсним договір № 217 купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна 10А, укладений 28.09.2015 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у повному обсязі та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18.12.2015 року, однак не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

01 грудня 2015 року представник позивача звернувся до канцелярії суду із заявою про усунення недоліків та надав оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору. Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Київська, 10) копії документів, що стали підставою для реєстрації 25 вересня 2015 року припинення обтяження у вигляді арешту усього майна ОСОБА_2, накладеного постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46907072 від 12.03.2015 року.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет позову, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (10014, м. Житомир, вул. Київська, 10) копії документів, що стали підставою для реєстрації 25 вересня 2015 року припинення обтяження у вигляді арешту усього майна ОСОБА_2, накладеного постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46907072 від 12.03.2015 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.