РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Паритет агро», Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерного товариство «Астра Банк» про визнання договору поруку таким, що припинився, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Паритет агро», Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерного товариство «Астра Банк» про визнання договору поруку таким, що припинився.

В обґрунтування свого позову вказав, що «06» червня 2013 року між ТОВ «Паритет-агро» (далі - Відповідач 1) та Публічне акціонерне товариство «АСТРА БАНК» (далі - Відповідач 3) було укладено Генеральним кредитним договором від 06.06.2013р. № 91007 (далі - кредитний договір), за умовами якого Відповідач-3 зобов'язався надати Відповідачеві 1 кредит в рамках кредитного ліміту 1 025 000 доларів США, а Відповідач 1 зобов'язався повернути отриманий кредит в строк до «05» червня 2016 року та оплачувати за його користування відсотки в розмірі 9% річних.

В забезпечення виконання Відповідачем 1 прийнятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1 уклав договір поруки № 91007/П-З від «06» червня 2013 року (далі - договір поруки) із Відповідачем 3.

Згідно п. 1.2. договору поруки Позивач, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання перед Відповідачем 3 відповідати по зобов'язанням Відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору, за умовами якого банк надає Відповідачу 1 кредит у розмірі 1 025 000 доларів США, а Відповідач 1 зобов'язується перед банком повернути кредитні кошти згідно з графіком та не пізніше 05 червня 2016 року ти щомісячної сплати процентів в розмірі 9 процентів річних, комісій, а також штрафів та пені.

Позивачу стало відомо про укладання Договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «АСТРА БАНК» (Відповідач 3) та ПАТ «Дельта Банк» (далі - Відповідач 2) від 02.12.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстр. № 1539. Право вимоги Відповідача 3 до Відповідача 1 включено до акту приймання передачі прав вимоги на виконання вказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги.

На підставі викладеного Відповідач 2 вважає, що до нього не тільки перейшли в повному обсязі права вимоги до Відповідача 1 зо кредитним договором, а також він отримав права вимоги до Позивач на підставі договору поруки. Проте Позивач не буй повідомлений та не надавав згоди на заміну банку.

Крім того, Відповідач 2 в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку за користування кредитом з 9% річних до 13,5 % річних.

Таке підвищення мотивоване незначним порушенням Відповідачем 1 кредитного договору не проведенням грошових коштів пропорційно дебіторській заборгованості через банківський рахунок Відповідача 1 в банку Відповідач 2.

Поручитель за договором поруки, не давав згоди на заміну кредитора в зобов'язанні, а також не погоджував підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом ст. 554 ЦК поручитель хоч і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, проте є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Це підтверджується його правом висунути заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст. 555 цього Кодексу).

За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тобто у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, у тому числі у зв'язку з порушенням позичальником кредитної дисципліни, але без згоди поручителя чи відповідної умови у договорі поруки не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх! зобов'язань перед банком.

Враховуючи, що заміна сторони в кредитному зобов'язанні, а також підвищення відсоткової ставки з 9% до 13,5% річних сталося без згоди та повідомлення поручителя, вважаю, порука є такою, що припиналась.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, а представник відповідача ПАТ «Дельта-банк» позов не визнав з наступних підстав.

06 червня 2013 р. між ПАТ «АСТРА БАНК», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», та ТОВ «Паритет-агро» укладено Генеральний кредитний договір № 91007 (далі - Кредитний договір), згідно з яким кредитор відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію, а Позичальник зобов'язався повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строки, що передбачені цим Договором та договорами про внесення змін та доповнень до цього Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем 3 був укладений спірний договір поруки № 91007/П-З від 06 червня 2013.

02 грудня 2013 р. між ПАТ «АСТРА БАНК» (в розумінні вказаного договору - «Продавець») та АТ «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - «Покупець») був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, про заміну кредитора у зобов'язанні (далі - «Договір купівлі-продажу»), посвідчений 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1539 (та який діє з усіма змінами та доповненнями).

Спірним договором поруки будь-яких обмежень щодо заміни кредитора не було встановлено. Навпаки, п. 4.3 договору поруки передбачає, що тільки поручитель не може передавати свої обов'язки по цьому Договору третім особам без письмової згоди Банку.

Вимога, що передається іншій особі в порядку цесії, переходить до нього в тому обсязі, в якому вона раніше належала цедентові. Для цесіонарія зберігають силу всі засоби забезпечення зобов'язання. Якщо боржник ухиляється від виконання, то тільки до нього і може бути пред'явлена вимога з боку цесіонарія.

Відповідно до умов п. 2.1 Договору купівлі-продажу прав вимоги: «Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_3, а Покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну купівельну ціну».

Згідно п. 2.3 Договору купівлі-продажу, Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_3 та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_3 приймання-передачі Прав вимоги.

До складу цим вимог було включене і право вимоги виконання ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» зобов'язань за Генеральним кредитним договором № 91007 від 06.06.2013 р., укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО».

Таким чином, відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги та згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п. 1.2 спірного договору поруки Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по-зобов'язанням ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО», які виникають з умов Генерального кредитного договору № 91007 від 06 червня 2013 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, за умови якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 1 025 000 дол. США, а Позичальник зобов'язується перед Банком повернути кредитні кошти, шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), згідно з графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору, та щомісячної сплати процентів в розмірі 9 % річних, комісій, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором.

Відповідно до п.1.3 договору поруки зобов'язання Поручителя перед Банком є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та вказаним в п.1.2 Договору - не потребують.

Відповідно до п. 6.2 договору поруки поручитель власноруч підписавши договір засвідчив, що він ознайомлений з умовами кредитного договору та додатками до нього, виконання якого забезпечується цим Договором, умови Кредитного договору Поручителю зрозумілі. Поручитель також підтвердив, що він ознайомлений з тарифами та ставками Банку, що діяли на момент укладання даного Договору.

Відповідно до п. 3.2.18 генерального кредитного договору Позичальник зобов'язується у разі невиконання вимог п. 3.2.16 та/або п. 3.2.17 починаючи з 01 числа наступного місяця за звітним (якщо 01 число припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то починаючи з першого робочого дня) сплачувати Кредитору проценти за користування кредитом за ставкою 13,5 % річних.

Відповідно до вказаної норми зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Позивач, власноруч підписавши договір поруки, надав згоду на зміну основного зобов'язання щодо сплати позичальником проценти за користування кредитом за ставкою 13,5 % річних за умови, передбачених генеральним кредитним договором.

Представник відповідача ТОВ «Паритет-АГРО» позов підтримав.

Представник «Астра Банка» в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Вивчивши позовну заяву, вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Так, 06 червня 2013 р. між ПАТ «АСТРА БАНК», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», та ТОВ «Паритет-агро» укладено Генеральний кредитний договір № 91007 (далі - Кредитний договір), згідно з яким кредитор відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію, а Позичальник зобов'язався повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування отриманими кредитними коштами та комісії в порядку, розмірі та в строки, що передбачені цим Договором та договорами про внесення змін та доповнень до цього Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем 3 був укладений спірний договір поруки № 91007/П-З від 06 червня 2013.

02 грудня 2013 р. між ПАТ «АСТРА БАНК» (в розумінні вказаного договору - «Продавець») та АТ «Дельта Банк» (в розумінні вказаного договору - «Покупець») був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, про заміну кредитора у зобов'язанні (далі - «Договір купівлі-продажу»), посвідчений 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1539 (та який діє з усіма змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спірним договором поруки будь-яких обмежень щодо заміни кредитора не було встановлено. Навпаки, п. 4.3 договору поруки передбачає, що тільки поручитель не може передавати свої обов'язки по цьому Договору третім особам без письмової згоди Банку.

Вимога, що передається іншій особі в порядку цесії, переходить до нього в тому обсязі, в якому вона раніше належала цедентові. Для цесіонарія зберігають силу всі засоби забезпечення зобов'язання. Якщо боржник ухиляється від виконання, то тільки до нього і може бути пред'явлена вимога з боку цесіонарія.

Відповідно до умов п. 2.1 Договору купівлі-продажу прав вимоги: «Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх ОСОБА_3, а Покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну купівельну ціну».

Згідно п. 2.3 Договору купівлі-продажу, Права вимоги переходять від Продавця до ОСОБА_3 та обов'язки Продавця передати Права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та ОСОБА_3 приймання-передачі Прав вимоги.

До складу цим вимог було включене і право вимоги виконання ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» зобов'язань за Генеральним кредитним договором № 91007 від 06.06.2013 р., укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО».

Таким чином, відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги та згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги являє собою договірну передач)- зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові. При цьому, законом передбачена можливість передачі права вимоги кредитора в рамках цивільно-правових договорів, а також використання майнових прав як забезпечення виконання зобов'язань. Відповідно до приписів ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дана заміна кредитора у зобов'язаннях не припиняє їх дію та не є підставою ні для припинення ні для розірвання, оскільки зобов'язання залишаються незмінними, відбувається лише заміна кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1.2 спірного договору поруки Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по-зобов'язанням ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО», які виникають з умов Генерального кредитного договору № 91007 від 06 червня 2013 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, за умови якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 1 025 000 дол. США, а Позичальник зобов'язується перед Банком повернути кредитні кошти, шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), згідно з графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору, та щомісячної сплати процентів в розмірі 9 % річних, комісій, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором.

Відповідно до п.1.3 договору поруки зобов'язання Поручителя перед Банком є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та вказаним в п.1.2 Договору - не потребують.

Відповідно до п. 6.2 договору поруки поручитель власноруч підписавши договір засвідчив, що він ознайомлений з умовами кредитного договору та додатками до нього, виконання якого забезпечується цим Договором, умови Кредитного договору Поручителю зрозумілі. Поручитель також підтвердив, що він ознайомлений з тарифами та ставками Банку, що діяли на момент укладання даного Договору.

Відповідно до п. 3.2.18 генерального кредитного договору Позичальник зобов'язується у разі невиконання вимог п. 3.2.16 та/або п. 3.2.17 починаючи з 01 числа наступного місяця за звітним (якщо 01 число припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то починаючи з першого робочого дня) сплачувати Кредитору проценти за користування кредитом за ставкою 13,5 % річних.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням.

Підстави припинення зобовязання, передбачені ст..ст. 599-609 ЦК України відсутні.

Відповідно до вказаної норми зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пункт 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачає, що відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Паритет агро», Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічне акціонерного товариство «Астра Банк» про визнання договору поруку таким, що припинився відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Невядомський