Провадження № 2/201/3569/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батмановой В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року представник державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас»надаються послуги по постачанню питної води за адресою с. Ілларіонове, вул. Клочко, 60, але оплату за надання зазначених послуг відповідачем здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у ОСОБА_1утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 1 252,40 грн., у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду. Крім того, представник позивача у позовній заяві просив стягнути інфляційні втрати, 3% річних та покласти судові витрати на відповідача.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд даної цивільної справи за своєї відсутності, в заяві також вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1дійсно, надаються позивачем послуги по постачанню питної води, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи.

Між позивачем та відповідачем укладені договори про надання послуг постачання холодної води № 26147 від 02.02.2007,20.04.2010, 01.06.2011, копії яких наявні в матеріалах справи.

Однак в порушення зазначених вимог, зобов'язання відповідача виконуються неналежним чином - оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості за період з 01.02.2008 по 01.06.2015 року у сумі 1 252,40 грн.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи вимоги позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 557,59 грн. та 3% річних у розмірі 69,70грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаних вимог, таких що не суперечать діючому законодавству, та які підлягають задоволенню.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості послуги по постачанню питної води, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за послуги по постачанню питної води суми боргу в розмірі 1 252,40 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»заборгованості за надані послуги по постачанню питної води у розмірі 1 252 (тисяча двісті пятдесят дві) грн. 40 коп., інфляційні втрати у розмірі 557 (пятсот пятдесят сім) гривень 59 коп., 3% річних у розмірі 69 (шістдесят девять) гривень 70 коп., а разом 1 879 (тисяча вісімсот сімдесят девять) гривень 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: