Справа № 736/848/15-ц Провадження № 22-ц/795/2376/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Синько О. О.
У Х В А Л А

28 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Корюківська районна державна нотаріальна контора, -

встановив :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення була проголошена без участі ОСОБА_1, який отримав копію рішення суду 17 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.100).

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано апелянту доплатити судовий збір в сумі 1263 грн. 98 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 02 жовтня 2015 року.

19 листопада 2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений з поважних причин.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 вказує на те, що в кінці жовтня 2015 року отримав копію ухвали судді від 23 жовтня 2015 року, якою повернуто та визнано неподаною його апеляційну скаргу, оскільки ним не виконані вимоги ухвали судді від 02 жовтня 2015 року. ОСОБА_1 зазначає, що не міг усунути недоліки апеляційної скарги, оскільки в жовтні 2015 року працював у м. Києві, тому поштову кореспонденцію направлену судом за місцем його реєстрації в село Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області не отримував, а копію ухвали судді від 02 жовтня 2015 року про залишення без руху його апеляційної скарги отримала його дружина, яка поштового листа йому не передала.

Зважаючи на викладене, зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року, є поважними.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги про визнання за ним права власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю, його матері ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, та яке було прийнято нею за життя у спадок, а саме:

- на право на земельну частку (пай) площею 6,6 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Україна» Олександрівської сільської ради, Корюківського району, Чернігівської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №318 від 01 серпня 1996 року;

- на право на земельну частку (пай) площею 6,6 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Україна» Олександрівської сільської ради, Корюківського району, Чернігівської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 на підставі сертифікату на прво власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №350 від 01 серпня 1996 року;

- на право на земельну частку (пай) площею 6,6 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Україна» Олександрівської сільської ради, Корюківського району, Чернігівської області, яка належала померлійІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №344 від 01 серпня 1996 року.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с.1).

Ухвалою судді Корюківського районного суду від 02 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для зазначення ціни позову та сплати судового збору відповідно до ціни позову.

На виконання даної ухвали судді Назаренком В.В. було доплачено судовий збір в розмірі 1392 грн. 67 коп (а.с.21).

Ухвалою судді Корюківського районного суду від 13 липня 2015 року було відкрито провадження в справі (а.с.24).

Отже, загалом за подачу позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено 1636 грн. 27 коп. судового збору з визначеної ним ціни позову.

Таким чином, за оскарження судового рішення по даній справі ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в сумі 1799 грн. 90 коп. (1636, 27 грн. х 110%), проте апелянтом фактично було сплачено 535 грн. 92 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.105).

Отже, по даній справі ОСОБА_1 необхідно доплатити 1263 грн. 98 коп. (1799,90 грн. - 535,92 грн.) судового збору та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами;.

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Корюківська районна державна нотаріальна контора - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяО. Є. Мамонова