Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за ненадану відпустку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Сєвєродонецього міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за ненадану відпустку та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 03 листопада 1977 року позивач працювала на Сєвєродонецькому виробничому об'єднанні «АЗОТ». З 07 квітня 1995 року позивач працювала обліковцем у цеху спиртів та кетонів виробництва органічних продуктів з ароматичної сировини. 31 грудня 2004 року у зв'язку з перетворенням підприємства в ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» її було звільнено з підстав переведення на інше підприємство - ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» за п. 5 ст. 36 КЗпП України. А 01 січня 2005 року її було прийнято обліковцем до цеху спиртів та кетонів виробництва органічних продуктів з ароматичної сировини ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Наказом № 002-КП від 09 січня 2015 року ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» ОСОБА_4. було звільнено з роботи на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач зазначає, що давала декілька згод на переведення на інші вакантні посади відповідно до наданих їй списків вакантних робочих місць на ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», проте її звільнено без законних на те підстав та з істотним порушенням порядку звільнення.

Крім того, позивач зазначала, що її звільнено без попередньої згоди від виборних органів - профспілкового комітету ППО Незалежної профспілки гірників України робітників Сєвєродонецького об'єднання «Азот» та Ради голів Незалежної профспілки гірників України, які відмовили у наданні згоди на звільнення позивача з огляду на відсутність на те законних підстав для такого звільнення.

Враховуючи викладене, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просила поновити її на роботі на тій самій посаді обліковця у цеху спиртів та кетонів виробництва органічних продуктів з ароматичної сировини ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», стягнути на її користь з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, яка станом на день подачі позову складала 4 072,08 грн та просила стягнути на свою користь із відповідача в рахунок компенсації моральної шкоди 5 000 грн.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4. на роботі у ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з наданням робочого місця відповідно до переліку вільних робочих місць та вакантних посад.

Стягнуто з ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь ОСОБА_4. середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 4 072, 08 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у межах платежу за один місяць.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2015 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року змінено.

Викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Поновити ОСОБА_4. на роботі в приватному акціонерному товаристві «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на посаді обліковця цеху по виробництву кетонів та органічних кислот».

Скасовано рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4. до ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4. до ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь ОСОБА_4. на відшкодування моральної шкоди 1 500 грн.

В іншій частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», в інтересах якого діє ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, встановивши належним чином фактичні обставини справи та дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, дійшли до обґрунтованого висновку про те, що звільнення позивача відбулося з порушенням ч. 7 ст. 43 КЗпП України, оскільки відповідачем проігноровані обґрунтовані рішення первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України та Незалежної профспілки гірників України про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору, а відповідно є незаконним.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що діями відповідача, які полягають у незаконному звільненні ОСОБА_4., останній було заподіяно моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню із ПАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь позивача.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів та зводяться до переоцінки досліджених судами першої та апеляційної інстанцій доказів у справі, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», в інтересах якого діє ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Сєвєродонецього міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року, в частині яка не змінена та не скасована апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук