Справа № 676/3098/15-ц
Номер провадження 2/676/1483/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Повєткіної С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської ОДПІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису майна та скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільської ОДПІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: міський відділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису майна та скасування арешту на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,6 кв.м, посилаючись на те, що йому на праві приватної спільної часткової власності належить ? частини вказаної квартири, на яку накладено арешт. Власником іншої частини квартири є ОСОБА_4 За вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.12.2009р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. Однак арешт накладено на всю квартиру необґрунтовано, а тому просить його скасувати.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Представник відповідача Кам'янець-Подільської ОДПІ в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи МВ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову в частині зняття арешту з ? частини квартири, що належить позивачу.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.07.2003 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 та члену сім'ї ОСОБА_4 (в рівних частинах кожному).

Вироком Кам'янець - Подільського районного суду від 08.12.2009 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

05.11.2010 року державним виконавцем міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції був складений акт опису й арешту майна серії АА №397409, згідно з яким було описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2011 року, спадкоємцем майна ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1, є її чоловік ОСОБА_1.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 цього ж Кодексу право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача про звільнення під арешту ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної спільної часткової власності.

В задоволенні решти позову слід відмовити, оскільки позивачем заявлено вимогу про зняття арешту з майна, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_4, яке конфісковане вироком суду, що набрав законної сили.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виключити з акту опису й арешту майна від 05.11.2010 року серії АА №544268 та звільнити з під арешту ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя