Справа № 204/1297/15-ц
Провадження № 2/204/1116/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідачки за

первісним позовом та позивачки за зустрічним ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Судом було поставлене питання про уточнення відповідачки за первісним позовом та третьої особи по зустрічному позову - ОСОБА_3 на ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти уточнення відповідачки за первісним позовом та третьої особи по зустрічному позову.

Відповідачка за первісним позовом та третя особа по зустрічному позову ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду письмові заперечення проти позовних вимог Банка та просила справу розглянути без її участі.

Вислухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити відповідачку по даній справі за первісним позовом та третю особу по зустрічному позову по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що відповідачка за первісним позовом та третя особа по зустрічному позову ОСОБА_3 змінила своє прізвище на «Карнаух», у звязку із укладанням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КИ № 292529, виданим 07.11.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 972.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити відповідачку по даній справі за первісним позовом та третю особу по зустрічному позову на належну - «Карнаух Наталію Павлівну».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити відповідачку по даній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та третю особу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Вважати належними відповідачку по даній справі за первісним позовом та третю особу по зустрічному позову - ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова