Справа №568/1240/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 незаконними, зобовязати закрити виконавче провадження за рішенням апеляційного суду Рівненської області від 03.12.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та виділення частки майна в натурі.

В обґрунтування скарги посилається на те, що державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням строків, передбачених законом, що свідчить про його незаконні дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задоволити.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав та просив залишити її без розгляду в звязку із пропуском строків для подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 72 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Зазначені у ст.385 ЦПК України, строки на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби є процесуальними.

Згідно ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області знаходиться на виконанні виконавчий лист виданий 01.12.2014 року Радивилівським районним судом Рівненської області по справі №2-252/11 за рішенням апеляційного суду Рівненської області від 03.12.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та виділення частки майна в натурі.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_3 від 08.12.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 12.12.2014 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови рекомендованим листом 12.12.2014 року була направлена ОСОБА_1. Однак рекомендований лист був не вручений.

31.03.2015 року ОСОБА_1 рекомендованим листом була повторно направлена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка нею була отримана 21.04.2015 року.

Крім того, 06.07.2015 року ОСОБА_1 була особисто ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином оскаржувані дії, які є предметом оскарження згідно досліджених матеріалів виконавчого провадження та доданих до скарги доказів вчинено в грудні 2014 року. Питання щодо повідомлення скаржника про вчинення дії, а саме винесення постанови про відкриття виконавчого провадження знайшли своє підтвердження при огляді матеріалів виконавчого провадження.

Скаржник подала заяву про поновлення строків для подання скарги, однак доказів поважності причин пропуску строку суду не надала і судом підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку не встановлено, отже скарга на дії державного виконавця підлягає залишеню без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 67, 72, 383, 385 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 та зобовязання до вчинення певних дій у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бірук В.О.