Провадження № 2/645/2212/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Міндарьової М.Ю.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/113 від 25.04.2008 року, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/113 від 25.04.2008 року, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійним.
В судовому засіданні 11.11.2015 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, у звязку з тим, що по вказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання.
Представник ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення судової економічної експертизи таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки та ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/113 від 25.04.2008 року, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійним.

На вирішення експертам поставити питання:
1) Який розмір щомісячного ануїтентного платежу, розрахований виходячи з умов кредитування (сума кредиту, відсоткова ставка, строк кредитування), визначених кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/113 від 25 квітня 2008 року, укладеним ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2?
2) Чи відповідає розрахований відповідно до умов кредитування (сума кредиту, відсоткова ставка, строк кредитування) щомісячний ануїтет ний платіж розміру платежу, зазначеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2?
3) Чи відображена у кредитному договорі №6/4/35/2008/840-К/113 від «25» квітня 2008 року в момент його укладання обов'язкова інформація щодо сукупної вартості кредиту, як це передбачено Постановою Правлінням НБУ №168 від «10» травня 2007 року?
4) Чи відображена у складеному до Додаткової угоди №1 від «23» січня 2009 року до кредитного договору №6/4/35/2008/840-К/113 від «25» квітня 2008 року графіку погашення кредитної заборгованості (Додаток №1 до Додаткової угоди №1) обов'язкова інформація щодо сукупної вартості кредиту, як це передбачено Постановою Правлінням НБУ №168 від «10» травня 2007 року?
5) Яка реальна відсоткова ставка (у процентному значені) та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) за кредитним договором №6/4/35/2008/840-К/113 від «25» квітня 2008 року, розраховані відповідно до Постанови Правління НБУ №168 від «10» травня 2007 року?
6) Чи відповідає розмір реальної процентної ставки, розрахованої відповідно до Постанови Правління НБУ №168 від «10» травня 2007 року, розміру відсоткової ставки, зазначеному у п. 1.3.1. кредитного договору №6/4/35/2008/840-К/113 від «25» квітня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2?
7) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного кредитного договору №6/4/35/2008/840-К/113 від «25» квітня 2008 року?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя