АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7259/15 Справа № 199/3131/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сенчишин Ф. М. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Тамакулової В.О., Козлова С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним. Позивач вказувала на те, що 29 вересня 2008 року відповідач відкрив на її ім'я поточний валютний рахунок НОМЕР_1 у доларах США, який станом на 28 квітня 2015 року значився відкритим.

Посилаючись на те, що банківський рахунок може бути відкрито на підставі письмового договору про його відкриття, а такий правочин з відповідачем вона не укладала і не підписувала, заявку про відкриття вказаного валютного рахунку до банку не подавала, позивач просила визнати недійсним правочин щодо відкриття банківського поточного рахунку НОМЕР_1 у доларах США з застосуванням наслідків його недійсності, а також визнати незаконними дії ПАТ «Укрсиббанк» щодо відкриття зазначеного рахунку.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення як постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Зі справи вбачається, що 29 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту розмірі 200 000 доларів США, за умовами якого банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 у банку (п.1.2.5. договору).

На виконання умов договору про надання споживчого кредиту, 29 вересня 2008 року банк відкрив на ім'я позивача поточний рахунок НОМЕР_1, на який зарахував кредитні кошти.

В той же день ОСОБА_2 подала заяву на видачу готівки і отримала з вказаного рахунку 200 000 доларів США.

За правилами ст.1067 ЦК України для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами укладається договір банківського рахунка.

Судом встановлено, що письмовий договір про відкриття на ім'я позивача поточного валютного рахунку НОМЕР_1 між сторонами не укладався. Але, виходячи з того, що відкриття такого рахунку передбачено умовами укладеного між сторонами договору про надання споживчого кредиту, позивач була проінформована про відкриття вказаного рахунку, неодноразово користувалася ним, тобто своїми діями схвалювала його відкриття, суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд відмовив у задоволенні позову про визнання недійсним договору про відкриття банківського поточного рахунку, а ОСОБА_2 ставила перед судом питання про визнання недійсним правочину щодо відкриття банківського поточного рахунку не заслуговують на увагу, оскільки є формальною обставиною.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Тамакулова В.О.

Козлов С.П.