Справа № 2-2619/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» як сторони у виконавчому провадженні на правонаступника- ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 травня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», - задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» основну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2006 року в сумі 46179,93 швейцарських франків, що еквівалентно згідно з курсом НБУ 411297,05 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» витрат по оплаті державного мита в сумі 1700,00 грн., та 120,00 грн. витрат на оплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

11.02.2010 року Комінтернівським районним судом Одеської області у справі № 2-н-70/2010 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2006 року в розмірі 304878,90 грн., стягнуто судовий збір в сумі 850,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.

ОСОБА_1 діючи в інтересах ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду із заявою, якою просить замінити ПАТ «УкрСибБанк» на правонаступника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» з метою примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2012 року та судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення, в силу ст. 378 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до вищевказаних рішень суду сторонами виконавчого провадження є ПАТ «УкрСибБанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Отже ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» не є стороною у виконавчому провадженні.

Таким чином ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» є неналежним заявником, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ст. ст. 208, 212, 215, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко