Ухвала

іменем україни

04 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у справі за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про розкриття акціонерним товариством «ОТП Банк» інформації, що містить банківську таємницю стосовно клієнта банку приватного підприємства «Біамід»,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року скаржник подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У жовтні 2014 року Кременчуцька об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до суду із заявою про розкриття АТ «ОТП банк» інформації, що містить банківську таємницю стосовно клієнта банка ПП «Біамід», мотивуючи свої вимоги тим, що ПП «Біамід» не подає в установлений строк податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року та не знаходиться за податковою адресою.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, у задоволені заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Кременчуцька об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керуючись ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ЗУ «Про державну податкову службу в України», дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року.

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про розкриття акціонерним товариством «ОТП Банк» інформації, що містить банківську таємницю стосовно клієнта банку приватного підприємства «Біамід».

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ