АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Барановської Л.В., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Цибізової О.О. в інтересах комунального підприємства «Київський метрополітен» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року

в справі за позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2015р. комунальне підприємство «Київський метрополітен»(далі- КП «Київський метрополітен») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та договором на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі представник комунального підприємства, посилаючись на те, що ухвала районного суду є необґрунтованою та незаконною, ухваленою в порушення вимог процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи комунальному підприємству у прийнятті позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений по справі спір виник із-приводу нерухомого майна, а тому його розгляд повинен відбуватися за правилами виключної підсудності.

Разом з тим, з такими висновками районного суду повністю погодитися неможливо.

Зі змісту долученого до справи договору оренди з доповненнями до нього, а також договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого нерухомого майна, убачається, що укладено їх між юридичною особою - КП «Київський метрополітен» та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2

Відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців від 10 серпня 2015р., фізична особа-підприємець ОСОБА_2 хоча і перебуває у стані припинення, проте запис про державну реєстрацію припинення його підприємницької діяльності не вчинено (п.3 додатку до позовної заяви).

До матеріалів позовної заяви не долучено доказів скасування органом влади державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

Районний суд у порушення вимог ст.122 ЦПК України на зазначені обставини уваги не звернув і належним чином не перевірив, чи підлягає розгляду поданий по справі позов в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а питання прийняття позовної заяви з додатками до неї - передачі на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Цибізової О.О. в інтересах комунального підприємства «Київський метрополітен» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/30132/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15477/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.