overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/39/15-ц
провадження № 2/179/119/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/189/15-ц

2/241/52/2015

04.02.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки «Можливість»,в інтересах якої діє представник за довіреністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,в інтересах якого діє представник за довіреністю звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором кредиту.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/52/2015 за позовною заявою кредитної спілки «Можливість»,в інтересах якої діє представник за довіреністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 17 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 17 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа №451/294/15-ц
Провадження № 2/451/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Радехівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості перебування на лікуванні,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Радехівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості перебування на лікуванні.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 10 годину 17 березня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 17.03.2015 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 393/750/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 03.06.2014 року у Митрофанівській сільській раді Новгородківського району, актовий запис № 01. Позовні вимоги мотивувала тим, що спільне проживання не можливе, так як у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Позивач до суду не з"явилась, в тексті позову просить слухати справу без її участі. Відповідач в усних поясненнях позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

3 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Митрофанівській сільській раді, Новгородківського району, Кіровоградської області актовий запис № 1. Прізвище після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

25 травня 2014 року народився син ОСОБА_3, батьком якого є ОСОБА_2, мати ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідач в усних поясненнях позов визнав.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище "Григор"єва".

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 червня 2014 року у Митрофанівській сільській раді, Новгородківського району, Кіровоградської області, актовий запис № 1 розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище "Григор"єва".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 191/1636/15-ц
Провадження № 2/191/869/15
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська державна міська нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська державна міська нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

До початку судового засідання позивач надав клопотання про витребування доказів шляхом витребування у Новомосковської державної міської нотаріальної контори завіреної належним чином копії спадкової справи померлого 19.05.2011 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У зв'язку з тим, що для розгляду справи по суті необхідні зазначені в клопотанні позивача документи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Новомосковської державної міської нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи померлого 19.05.2011 року ОСОБА_2.

Зазначені документи обов'язково необхідно надати до 13-30 годин 16 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити Новомосковській державній міській нотаріальній конторі для виконання.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
23.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6950/15-ц
Справа № 205/6950/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом до Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.30 годину 26 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 514/1540/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на складність, повязану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

- трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога (вул. Перекопської дивізії)АДРЕСА_1, припинивши право власності на зазначене нерухоме майно ОСОБА_1 та визнавши право власності на зазначене нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним з них;

- житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, с.м.т. Тарутине, вул. Садова, буд. 29, припинивши право власності на зазначене нерухоме майно ОСОБА_3 та визнавши право власності на зазначене нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним з них;

- автомобіль марки «DAIHATSU» модель «TERIUS», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, припинивши право власності на зазначене рухоме майно ОСОБА_3 та визнавши право власності на зазначене рухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині за кожним з них.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору за подання позовної заяви, 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок) судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а всього стягнути 1 887,90 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 90 копійок).

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 щодо поділу майна, яке зареєстроване на праві власності за ФГ «Кристал» та ФГ «Купець», відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 10 грудня 2015 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада2015 року Номер провадження 2-Н/638/5601/15
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: не відомий, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 609 (шістсот дев*ять) грн.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 276/1254/15-ц
Провадження по справі № 2/276/509/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Транс ЛТД" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015 року о 14.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. (а.с. 4-6)

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернена позивачу, в звязку з порушенням правил територіальної підсудності. (а.с. 2)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.11.2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволена, ухвала Приморського районного суду міста Одеси 12 червня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с.38-40)

26 листопада 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 гроші в розмірі 49680 доларів США. Звернути стягнення на майно, яке належало ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (12.01.2015 року помер) та було прийнято ОСОБА_2 у натурі, що знаходиться за адресою:

- квартира № 60 будинку № 21 корп. В по проспекту Шевченко в місті Одесі, загальною площею 45,9 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м.

-1/2 частина квартири АДРЕСА_1,

- квартиру АДРЕСА_2;

- 2/3 частини квартири АДРЕСА_3. (а.с 44-47)

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 08 лютого 2016 року 14 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

27.11.2015