Дата документу 03.12.2015
Справа № 320/3245/14-ц
Провадження № 8/320/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд в порядку ст. ст. 361, 362 ЦПК України рішення №2-421/12 від 20.11.2012 року в звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року по праві №2-421/12 в звязку з нововиявленими обставинами; зупинити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року до вступу в законну силу рішення Мелітопольського міськрайонного суду по цій справі; задовольнити заяву та скасувати рішення №2-421/12 від 20.11.2012 року в звязку з нововиявленими обставинами.

02.04.2015 року ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, які встановлюють порядок виклику сторін у судове засідання, судова повістка, разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі і вручається службовій особі, яка розписується про одержання повістки, у разі, якщо сторона у справі є юридичною особою. Розписки про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день, особами, які її вручили повертається до суду.

В силу зазначених вимог цивільного процесуального законодавства України, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштових відправлень про виклик позивача у судове засідання, що, в свою чергу свідчить про повідомлення позивача про час та місце розгляду справи належним чином.

Так, в судове засідання призначене на 24.09.2015 року позивач не зявилася, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позові та особисто під розписку. Поважності причин неявки та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки.

В судові засідання призначені на 15.10.2015 року, 10.11.2015 року позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за адресою, вказаною у позові та особисто під розписку. На вказані дати нею було надано заяви про перенесення судового засідання, однак доказів поважності та причин неявки та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

В звязку з неможливістю розгляду справи за відсутності позивача, враховуючи клопотання позивача, судові засідання неодноразово відкладалися.

В судове засідання призначене на 03.12.2015 року позивач не зявилася, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позові та особисто під розписку. Поважності причин неявки та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що позивач недобросовісно користувався своїми процесуальними правами; позивач неодноразово не з'явився в судові засідання, що свідчить про його небажання якнайшвидше вирішити цей спір і у будь-який спосіб, в тому числі і шляхом зловживання своїми процесуальними правами, перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як відповідно до ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

З вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2