Справа № 712/8970/15-ц
Провадження № 2/712/2678/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», треті особи: Міністерство оборони України, військовий прокурор Черкаського гарнізону, про стягнення заробітної плати та компенсації у звязку з порушеням термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», треті особи: Міністерство оборони України, військовий прокурор Черкаського гарнізону, про стягнення заробітної плати та компенсації у звязку з порушеням термінів її виплати. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона працювала заступником директора з економічних питань, головним бухгалтером ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» з 29.03.2007 р. по 31.12.2010 р. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», справа № 01/5026/333/2011 (вул. Одеська, 1, м. Черкаси, ). В звязку з чим, позивачка звернулася до господарського суду Черкаської області з заявою про визнання її кредитором у справі. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.09.2011 р. у справі № 01/5026/333/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів, якою заявника ОСОБА_1 визнано кредитором боржника на суму 134 240, 52 грн. Дана сума складається: 85 159,93 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з серпня 2008 р. по грудень 2010 р.; 30 840,00 грн. середнього заробітку за не виплату заробітної плати при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП України за період з 01.01.11р - 29.08.11р); 11 198,17грн. - компенсація втрати доходу з невиплаченої заробітної плати станом на 01.05.2011р.; 3 589,39 грн. - 3% річних, нарахованих на суму заборгованості з невиплаченої заробітної плати; 3452 грн. 26 коп., як такі, що підлягають до задоволення у четверту чергу. Між відповідачем та кредиторами у справі про банкрутство ДП «ЧБМУ» 01.11.2011 р. була укладена мирова угода, однак дана мирова угода 18.03.2014 р. була розірвана, з підстав невиконання боржником своїх зобовязань. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 р. № 1 у справі № 01/5026/333/2011 р. визнано несплаченими ОСОБА_1 кошти в сумі 7212, 62 грн., та підтверджено право ОСОБА_1 на отримання цієї суми від боржника, з яких надалі підлягають виплаті 3760, 36 грн. у другу чергу, 3452 грн. у четверту. Своїми діями та бездіяльністю відповідач завдав позивачці моральної шкоди, яку вона оцінює в 5000 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати, компенсацію втрати заробітної плати працівника в зв"язку з порушенням термінів її виплати в сумі 3010,01 грн., середній зароботк за час затримки розрахунку за період з 01.01.2011р. по 30.06.2015р. в сумі 175190,93 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн.

Позивачка заявою від 27.10.2015 року уточнила свої позовні вимоги та просила суд із урахуванням даної заяви, стягнути з відповідача на її користь 3760, 36 грн. заборгованості з заробітної плати; 190 419,36 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.09.2011р. по 26.10.2015р. та моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги в редакціїї заяви від 27.10.2015 року підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що вимоги позивача являються необґрунтованими та бездоказовими, олскільки, на його думку, відсутня заборгованість саме по заробітній платі, що підтверджується висновком аудиту.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з"явився, надіслав письмове клопотання про залишення позову без розгляду, яке вирішене ухвалою суду від 23.11.2015р.

Військовий прокурор Черкаського гарнізону проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав..

Судом встановлено, що відповідно до Ухвали господарського суду Черкаської області від 21 лютого 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», справа № 01/5026/333/2011 (вул. Одеська, 1, м. Черкаси, ).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.09.2011 р. у справі № 01/5026/333/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів, якою заявника ОСОБА_1 визнано кредитором боржника на суму 134 240, 52 грн. Дана сума складається: 85 159,93 грн. заборгованості з виплати заробітної плати за період з серпня 2008 р. по грудень 2010р.; 30 840,00 грн. середнього заробітку за не виплату заробітної плати при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП України за період з 01.01.11р - 29.08.11р); 11 198,17 грн. - компенсація втрати доходу з невиплаченої заробітної плати станом на 01.05.2011р.; 3 589,39 грн. - 3% річних, нарахованих на суму заборгованості з невиплаченої заробітної плати; 3452 грн. 26 коп., як такі, що підлягають до задоволення у четверту чергу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2011 року позов ОСОБА_1 до ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» про виплату заробітної плати, заборгованості за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено та стягнуто на користь позивачки заборгованісь по заробітній платі та грошову компенсацію за дні щорічної відпустки, середній заробіток за весь час затримки та моральну шкоду, а всього 123123,75 грн.

01.11.2011 р.між Боржником (Відповідачем) та кредиторами у справі про банкрутство ДП «ЧБМУ» була укладена мирова угода, однак дана мирова угода 18.03.2014 р. була розірвана з підстав невиконання боржником своїх зобовязань.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 р. № 1 у справі № 01/5026/333/2011 р. визнано несплаченими ОСОБА_1 кошти в сумі 7212, 62 грн., та підтверджено право ОСОБА_1 на отримання цієї суми від боржника, з яких надалі підлягають виплаті 3760, 36 грн. у другу чергу, 3452 грн. у четверту.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Згідно з ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ст. 117 КЗпП України)

Відповідно до ст. 237-1 відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Аналізуючи викладне, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітні платі є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки наявність даної заборгованості встановлена Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.06.2015 року № 1 у справі №01/5026/333/2011 р. та підтверджено право ОСОБА_1 на отримання цієї суми від боржника (друга черга стосується виплати заробітної плати).

Щодо стягнення середьного заробітку за час затримки розрахунку судом встановлено, що відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2011 року права позивача судом захищені та стягнуто з ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» заборгованість за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено та стягнуто на користь позивачки заборгованісь по заробітній платі та грошову компенсацію за дні щорічної відпустки, середній заробіток за весь час затримки та моральну шкоду, а всього 123123,75 грн. Вказане рішення набрало законної сили та виконане в повному обсязі. ОСОБА_2 того, ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.09.2011 р. у справі № 01/5026/333/2011 затверджено реєстр вимог кредиторів, якою заявника ОСОБА_1 визнано кредитором боржника на суму 134 240, 52 грн. , яка складається з: заборгованості з виплати заробітної плати за період з серпня 2008 р. по грудень 2010 р. - 85 159,93 грн.; середнього заробітку за не виплату заробітної плати при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП України за період з 01.01.11р - 29.08.11р. - 30 840,00 грн.; компенсації втрати доходу з невиплаченої заробітної плати станом на 01.05.2011р. - 11 198,17 грн.; 3% річних, нарахованих на суму заборгованості з невиплаченої заробітної плати - 3 589,39 грн. Тобто, нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідно до ст. 117 КЗпП України вже здійснено та проведений розрахунок. Лише внаслідок невикоання умов мирової угоди залишилася невиплаченою частина визнаної судом суми заборгованості перед позивачкою. Проте, вказані обставини не є підставою для застосування положень ст. 117 КЗпПУкраїни.

Таким чином, позовні вимоги стосовно стягнення середнього заробіткуна підставі ст 117 КЗпПУкраїни не підлягають до задоволення. Не підлягають до задоволення і вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки вони не знайшли свого об"єктивного підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.47, 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», треті особи: Міністерство оборони України, військовий прокурор Черкаського гарнізону, про стягнення заробітної плати та компенсації у звязку з порушеням термінів її виплати задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3760,36 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час його постанолвення - у той же строк з дня оримання копії рішення.

Головуючий І.О.Мельник