Ухвала

іменем україни

25 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Писаної Т.О.

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2014 року та рішення Апеляційного суду Волинської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 14 грудня 2012 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого він позичив ОСОБА_2 34 200 євро терміном до 20 лютого 2013 року. На підтвердження факту укладення договору та передачі коштів відповідачем була написана розписка.

У визначений договором термін відповідач позику не повернув, тому ОСОБА_1 просив стягнути на його користь із ОСОБА_2 34 200 євро боргу, штрафні санкції за несвоєчасне повернення боргу у розмірі 122 094 євро, всього 156 294 євро, що еквівалентно 1 827 692 грн 19 коп.

Заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34 200 євро - сума позики за розпискою, 122 094 євро - штрафні санкції за несвоєчасне повернення боргу, всього 156 294 євро, що еквівалентно 1 827 692 грн 19 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 11 серпня 2015 року заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2014 року змінено.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 399 932 грн 65 коп. боргу за договором позики, що еквівалентно 34 200 євро, та 409 287 грн 80 коп. неустойки, що еквівалентно 35 тис. євро, всього 809 220 грн 45 коп., що еквівалентно 69 200 євро.

У решті заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2014 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив із того, що між сторонами в належній формі 14 грудня 2012 року було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 34 200 євро терміном до 20 лютого 2013 року. Оскільки відповідач позику не повернув, суд стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34 200 євро боргу, штрафні санкції за несвоєчасне повернення боргу у розмірі 122 094 євро, всього 156 294 євро, що еквівалентно 1 827 692 грн 19 коп.

Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції, зазначав, що на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України сума пені підлягає зменшенню до суми, співмірної із сумою грошового зобов'язання, та має становити 35 тис. євро, що на день подання позову еквівалентно 409 287 грн 80 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Волинської області від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур