Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Непекло М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 17 квітня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № А32MRG38250026, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2026 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідачка взяті на себе зобовязання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, не виконала. У звязку з цим станом на 18 серпня 2015 року загальна сума заборгованості становить 4217,41 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 890,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 0,78 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 668,58 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 1980,10 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 177,02 грн. На підставі викладеного, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 4217,41 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1218 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її присутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що визнає позовні вимоги частково, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 890,93 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 0,78 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 668,58 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Судом встановлено, що 17 квітня 2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № А32MRG38250026, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2026 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписна заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між нею і банком кредитно заставний договір, що засвідчила своїм підписом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивачкою було укладено кредитний договір з ПАТ «Акцент-Банк», а з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який не має права вимоги за укладеним ОСОБА_1 кредитним договором.

Будь-яких доказів законного переходу права вимоги за спірним кредитним договором від ПАТ «Акцент-Банк» до ПАТ КБ «ПриватБанк», позивачем суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа