Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Ужгородського міського відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування квартирою, розташованою в м. Ужгород по вул. Благоєва,1/9, зняти їх з реєстрації та виселення із вказаного приміщення, мотивуючи позов тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження Державного підприємства радгосп-заводу «Ужгородський» від 27.12.2005 року за №40, йому та членам його сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить житлова квартира, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Благоєва,1/9.

Позивач вказує, що при приватизації даної квартири після реконструкції гуртожитку, декілька разів мінялася їх нумерація. Кімнати та блоки обєднували в квартири згідно відповідних рішень Державного підприємства радгосп-заводу «Ужгородський». Як пізніше зясувалось, що зі зміною нумерації квартир після реконструкції гуртожитку не були змінені відмітки про прописку громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які залишились прописані на даний час за адресою м. Ужгород, вул. Благоєва,1/9.

Також позивач вказує, що проживання та реєстрація відповідачів у спірній квартирі, які не є власниками такої, створюють йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак представник подала до суду заяву, якою просить розглянути справу без її участі.

Відповідачі в судове засідання на вказану дату та час не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник Ужгородського міського відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області в судове засідання на вказану дату та час не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження Державного підприємства радгосп-заводу «Ужгородський» від 27.12.2005 року за №40, йому та членам його сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить житлова квартира, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Благоєва,1/9.

Як зазначає позивач в позові, що проживання та реєстрація відповідачів у спірній квартирі, які не є власниками такої, створюють йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується адресно-довідкової ГУ ДМС України в Закарпатській області від 01.10.2015 року.

Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно положень ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ч.1, 2 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, будинок, користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Таким чином, проживання та реєстрація відповідачів в квартирі є перешкодою для власника здійснювати свої передбачені законом права власності в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,213,215, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Ужгородського міського відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою, розташованою в м. Ужгород, вул. Благоєва,1/9.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири, що розташована в м. Ужгород, вул. Благоєва,1/9.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири, що розташована в м. Ужгород, вул. Благоєва,1/9.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1461,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Лемак О.В.