Справа №577/2198/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хочина А. І.
Номер провадження 22-ц/788/1969/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року про роз'яснення рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору і акту приймання-передачі квартири, свідоцтва про право власності на квартиру та

за зустрічним позовом об'єднання власників квартир «Дім» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, про визнання договору недійсним, визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 28.07.2015 р. у задоволенні як первісного, так і зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 15.09.2015 р., за заявою ОСОБА_5, було роз'яснено рішення цього ж суду від 28.07.2015 р., а саме зазначено, що ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її вимог, в тому числі і про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 і визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру, а як встановлено судом і зазначено в рішенні суду ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 394 від 29.10.2004 р., свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконавчим комітетом Конотопської міської ради 30.03.2006 р.

Не погоджуючись з рішенням від 28.07.2015 р. та ухвалою від 15.09.2015 р. суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу про роз'яснення та рішення суду в частині відмови заявленого ОСОБА_3 позову та постановити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а в частині відмови ОВК «Дім» у зустрічному позові - залишити без змін.

02.11.2015 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 15.09.2015 р. про роз'яснення рішення суду.

В заяві ОСОБА_4 зазначає, що надане нею пояснення на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 15.09.2015 р. не слід вважати її апеляційною скаргою та просить не розглядати зазначене пояснення як апеляційну скаргу.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова заявниці ОСОБА_4 від апеляційної скарги може бути прийнята судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання власників квартир «Дім», ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору і акту приймання-передачі квартири, свідоцтва про право власності на квартиру та за зустрічним позовом об'єднання власників квартир «Дім» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, про визнання договору недійсним, визнання права власності на квартиру і апеляційне провадження у цій справі закрити.

Роз'яснити представникові ОСОБА_3 - ОСОБА_4 що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді :