Справа № 580/90/15-ц
Номер провадження 2-п/580/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря судового засідання Лєсної Н.В., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що в судове засідання 16 вересня 2015 року він не зявився, оскільки не отримував повідомлення про розгляд справи, а також у звязку з тим, що він знаходився у м. Київ через триваючі досудові слідства та судові справи за фактами викрадення його дочки орловсько-лебединською бандою.

З ухваленим судом заочним рішенням заявник не погоджується з тих підстав, що судом не було враховано те, що малолітня дочка ОСОБА_3 проживає разом з ним в смт. Устинівка Кіровоградської області, те, що ОСОБА_1 злісно ухилялася від сплати аліментів, а також те, що заочне рішення було ухвалено на підставі неправдивих доказів наданих позивачкою.

Тому заявник просить суд переглянути заочне рішення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти вимог заявника. В своїх запереченнях вона вказала, що заявник не повідомляв суд про зміну місця свого проживання, а його виклик в судове засідання здійснювався шляхом надсилання судових повісток одночасно за декількома адресами: за зареєстрованою адресою місця проживання та адресою його фактичного проживання. Рішення суду згідно з яким дитина була передана їй на виховання було предметом апеляційного перегляду і на даний час не змінено і не скасовано. Дитина на законних підставах проживає разом з нею в с. Московський Бобрик Лебединського району Сумської області з 23 вересня 2013 року та навчається в Московськобобрицькій школі. Заявник вводить в оману суд стверджуючи, що дитина проживає разом з ним. Також позивачка заперечила проти твердження заявника про те, що вона ухилялася від сплати аліментів на утримання дочки, а для спростування даної інформації надала рішення Нікопольського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року в якому суд зазначив, що заявник перешкоджає їй у виконанні рішення суду навмисно відмовляючись від отримання коштів, які вона перераховувала йому на утримання дитини. Крім того ОСОБА_1 пояснила, що вона з 24 жовтня 2015 року у встановленому законом порядку зареєструвала місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина також зареєстрована з нею за цією ж адресою.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 580/90/15-ц, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення, яким звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_3 по виконавчому листу № 2-4293/2011 починаючи з 23 вересня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

На підтвердження факту тривалого перебування поза місцем проживання на час розгляду справи та ухвалення рішення, заявник не надав доказів.

Також заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання разом з ним малолітньої дитини - ОСОБА_3 в смт. Устинівка Кіровоградської області.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даного заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує пояснення заявника про неможливість зявитися в судове засідання, але разом з тим не вбачає підстав для перегляду заочного рішення, оскільки заявник не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на те, що малолітня дитина - ОСОБА_3 проживає разом з ним в смт. Устинівка Кіровоградської області не знайшло підтвердження в судовому засіданні, разом з тим, в матеріалах цивільної справи наявна довідка Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області від 26 листопада 2014 року № 741 в якій зазначено, що ОСОБА_3 проживає на території сільської ради з 23 вересня 2013 року разом з матірю - ОСОБА_1, тому зазначена обставина не може бути підставою для перегляду рішення.

Також не може бути підставою для перегляду заочного рішення посилання заявника на те, що ОСОБА_1 ухилялася від сплати аліментів, оскільки це не є предметом доказування у спорі про звільнення від сплати аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає сукупності правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Подопригора Л. І.