Справа №568/1336/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді : Прачук Л.І.

при секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю позивача: ОСОБА_1

За участю її представника адвоката:ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Радивилівського відділення Дубенської об»єднаної податкової інспекції, Дубенської об»єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості

встановив:

Позивач звернулася до Радивилівського районного суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 06 листопада 2015 року відкрито провадження по справі і справа призначена до попереднього судового засідання на 19.11.2015 року.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи за підсудність до Святошинського районного суду м. Київ за юридичною адресою місцезнаходження банку.

Позивач і її представник адвокат ОСОБА_2 заперечують підсудність даної справи Святошинському районному суду м. Київ і просять відмовити в задоволенні клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявила, що Кредитний договір і оспорювану даним позовом угоду вона укладала в Рівненському відділенні ПАТ «Універсал Банку» за адресою м. Рівне вул.Київська,17, а не в м. Київ.

Адвокат ОСОБА_2 заявляє, що предметом даного спору є споживчий договір, а тому в силу ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть також пред»являтись за місцем проживання споживача. Просить клопотання відхилити.

Заслухавши позивача і її представника адвоката ОСОБА_2, уточнивши заявлені позовні вимоги і з»ясувавши думку сторін по справі суд встановив наступне:

Предметом спору є угода, зокрема Акт про припинення зобов»язань, укладений 23 жовтня 2014 року в м. Рівне між ОСОБА_1 і ПАТ «Універсал Банк» в особі Рівненського відділення №1 ПАТ «Універсал Банку».

Хоча позивач вказав в позовній заяві співвідповідачів Радивилівське відділення Дубенської об»єднаної податкової інспекції, Дубенську об»єднану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області, однак жодних вимог до даних юридичних осіб вона не заявляє.

В судовому засіданні з позовних вимог встановлено, що належним відповідачем по справі є Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» в особі Рівненського відділення №1.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7ст..110 ЦПК України позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтись також за їх місцезнаходженням.

Тобто дана справа не підсудна Радивилівському районному суду..

Про те, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суду стало відомо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду.

Відповідно до п.2ч.1ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дана справа підсудна Рівненському міському суду і підлягає передачі за підсудністю до цього суду.

Керуючись ст..ст.ч.7ст.110,п.2ч.1ст.116,130 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Радивилівського відділення Дубенської об»єднаної податкової інспекції, Дубенської об»єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості передати за підсудністю Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Прачук