АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 760/5317/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Антоненко Н.О., Слюсар Т.А.

при секретарі Орленко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ПришкаІгоря Анатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором № 12-Ф/08-37 від 30.07.2008 року в сумі 21 923,82 грн., з яких: 4 740,00 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 10323,47 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 126,45 грн. - заборгованість по процентах поточна; 1 715,09 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 4 036,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 982,39 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, також просив стягнути із ОСОБА_5 штраф за невиконання умов договору застави в розмірі 3 730,00 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2008 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 12-Ф/08-37, відповідно до умов якого ПАТ АБ "Укргазбанк" надав позичальнику кредит в сумі 67 140,00 грн., на строк з 30 липня 2008 року по 29 липня 2015 року на придбання автомобіля марки Chevrolet, модель Aveo, тип - легковий сєдан, 2008 року випуску. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 12-Ф/08-37 від 30.07.2008 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 12-Ф/08-37-Р, згідно якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 12-Ф/08-37 від 30.07.2008.

Вказав, що банк свої зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав в повному обсязі, разом з тим відповідач ОСОБА_5 порушує строки повернення кредиту та сплати процентів, а тому банк вимагає дострокового погашення заборгованості за кредитом та процентами, нарахованими в сумі 21 923,82 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 18905,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму штрафу в розмірі 3 730,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції в частині нарахування пені скасувати, виклавши рішення в наступній редакції: Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження : 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за кредитним договором від 30.07.2008 « 12-Ф,08-37 в сумі 21 923,82 грн.. яка складається із заборгованості по кредиту строкова - 4 740,00 грн., по кредиту прострочена - 10 323,47 грн., по процентах поточна 126,45 грн., по процентах прострочена 1 715,09 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 4 036,42 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 982,39 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції застосував положення ч. 3 ст. 551 ЦК України в частині стягнення з відповідачів пені у розмірі 5 018,81 грн. та зменшення розміру пені до 2 000,00 грн. без належного обґрунтування та наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 12-Ф/08-37 від 30.07.2008 (а.с.8-13). Відповідно до п. 1.1. Договору, банк надає позичальнику кредит, в сумі 67 140,00 грн. Кредит надається на строк/термін з 30 липня 2008 року по 29 липня 2015 року або по день визначений в п.16.6. та/або в п.3.3.11. цього договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 18,5 % річних. Відповідно до пункту 1.5. Кредитного договору, кредит надається на придбання автомобіля, марки CHEVROLET, модель AVEO, тип - легковий сєдан, 2008 року випуску. Згідно п. 3.3.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені в п.1.5. дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Відповідно до п. 3.3.4. Кредитного договору, позичальник зобов'язується у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Згідно п.5.1. кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов'язань, банк має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов'язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором. Відповідно до п.5.3. Кредитного договору, за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу відповідачу ОСОБА_5 кредитних коштів в сумі 67 140,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 30.07.2008 (а.с.25). Так, відповідач ОСОБА_5 скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором щодо щомісячного повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконав, а тому станом на 16.01.2015 року у відповідача ОСОБА_5 утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 21 923,82 грн., з яких: 4 740,00 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 10323,47 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 126,45 грн. - заборгованість по процентах поточна; 1 715,09 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 4 036,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 982,39 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.26-32).

Крім того, судом встановлено, що в забезпечення вищезгаданого кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 12-Ф/08-37-Р від 30.07.2008, згідно умов якого ОСОБА_6 поручилася перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_5 обов'язку по зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору № 12-Ф/08-37 від 30.07.2008 (а.с.23-24). Відповідно до п.1.2. Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Ухвалюючи у справі рішення, суд першої інстанції виходив із того, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому на підставі статей 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України боржник зобов'язаний повернути суму позики та проценти за користування кредитом, а також сплатити штрафні санкції. Сума заборгованості та пеня підлягає стягненню у солідарному порядку із позичальника ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки боржник і поручителі несуть солідарну відповідальність за неналежне виконання зобов'язання.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідають вимогам закону.

Також відповідає вимога закону, умовам кредитного договору та договору застави висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь ПАТ «АБ «Укрзагазбанк» штрафу в сумі 3 730,00 грн. за невиконання умов страхування предмету застави, оскільки положеннями п. 3.3.12 Кредитного договору та п. 3.3.4. Договору застави встановлено обов'язок позичальника здійснити страхування предмета застави, за пакетом «повне КАСКО». Пунктом 3.3.14. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний не пізніше ніж за 3 календарних днів до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 робочий день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати до Банку докази таких сплат. Відповідно до п. 4.2. Договору застави, за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1.-3.3.8. договору заставодавець зобов'язаний сплатити на користь заставодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета застави згідно п 2.3. дійсного договору. Предмет застави оцінено сторонами в 74 600,00 грн. Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем ОСОБА_5 інформації про діючі договори страхування не надано.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції в частині зменшення розміру пені із застуванням частини 3 статті 551 ЦК України, виходячи з наступного.

Так, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків, обчислений кредитором в межах трьохрічного строку позовної давності відповідно до п. 5.8 умов договору, складає загальну суму 5 018,81 грн. ( а.с.26-32), а розмір заборгованості за основним боргом становить суму 16 905,01 грн. Отже розмір неустойки не перевищує розмір збитків, а тому правові підстави для застосування частини третьої статті 551 ЦК України відсутні.

Неправильне застосування судом першої інстанції норми частини третьої статті 551 ЦК України призвело до ухвалення незаконного рішення в частині визначення суми заборгованості, тому рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення із ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у сумі 18905,01 грн. слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором від 30.07.2008 № 12-Ф,08-37 в сумі 21 923,82 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 15 063,47 грн., заборгованості за процентами в сумі 1 841,54 грн..та пені в розмірі 5 018,81 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Пришка Ігоря Анатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у сумі 18905,01 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження : 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором від 30.07.2008 № 12-Ф,08-37 в сумі 21 923,82 грн.. яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 15 063,47 грн., заборгованості за процентами в сумі 1 841,54 грн.. та пені в розмірі 5 018,81 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий

Судді: