Справа № 750/9333/15-ц
Провадження № 4-с/750/97/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю заявника, державного виконавця Овсійко М.О., представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2015 року та постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.07.2015 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що дані постанови винесені з порушенням вимог Закону України „Про виконавче провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу.

Державний виконавець Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2015 року не виносилась, а постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.07.2015 року було винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник стягувача по справі просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність.

В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова дозволено працівникам Центрального відділу ДВС ЧМУЮ примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає боржник ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій.

Враховуючи те, що постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2015 року не виносилась, що не суперечить Закону України «Про виконавче провадження», скарга в частині скасування такої постанови задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Згідно статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час

здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань,

державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін

призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі

необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки

майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

14.07.2015 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС ЧМУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/2506/1080/12 виданого 15.10.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова, на підставі акту опису й арешту майна боржника від 07.07.2015 року, було призначено ОСОБА_4 експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання та надано строк до 30 днів для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна.

Враховуючи те, що дії державного виконавця при призначенні суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для оцінки

майна при примусовому виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 53 644 грн. боргу. судом вважаються такими, що вчинені відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження, суд не знаходить підстав для скасування постанови від 14.07.2015 року.

Керуючись ст. ст.10,11, 210,386-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку статті 294 ЦПК України.

СУДДЯ