Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2621/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Лозуватської сільської ради Маловисківського району, Ленінської сільської ради Маловисківського району, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановила:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, Лозуватської сільської ради Маловисківського району, Ленінської сільської ради Маловисківського району, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В апеляційній скарзі позивач, не погоджуючись з рішенням суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_4 районна державна адміністрація Кіровоградської області у письмовому клопотанні до суду просив про розгляд справи у відсутності представника, рішення суду просив залишити без змін.

Інші особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, до суду апеляційної інстанції не зявилися.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи(ст.305 ЦПК України).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 19 жовтня 1998 року померла мати позивача ОСОБА_8.

Позивач бажає успадкувати право на отримання земельної частки( паю) в КСП «Ленінське», що належало її матері як члену КСП та яким 25 грудня 1994 року був отриманий Державний акт на право колективної власності на землю. Мати позивача до списку, що є додатком до Державного акту, включена не була, сертифікат про право на земельну частку(пай) не отримала.

Вказуючи про те, що на момент смерті матері перебувала на території Російської Федерації, тому не мала можливості прийняти спадщину у встановленому законом порядку, просила наведені обставини визнати поважною причиною пропуску строку та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері.

Суд дійшов правильного висновку про те, що до правовідносин, що виникли, підлягають застосуванню норми законодавства діючого на час відкриття спадщини. Спадщина після смерті ОСОБА_8 відкрилася 19 жовтня 1998 року, тому згідно з вимогами ст. 550 ЦК УРСР позивач мала звернутися з позовом про продовження строку для прийняття спадщини, як особа, яка не здійснила дій щодо прийняття спадщини.

Передбачений ст.549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

З наданої позивачем довідки убачається, що вона у період з серпня 1998 року по 17 березня 2015року, тобто й на момент смерті спадкодавця, перебувала на території Російської Федерації(а.с.56). Спадщину не прийняла у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом фактичного прийняття спадщини(ст.549 ЦК УРСР).

Крім того, як свідчать матеріали справи, у порушення встановленого нотаріального порядку прийняття спадщини, позивач з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталась, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій суду не надано.

Наведене доводить правильність висновків суду про відмову у задоволенні позову.

Згідно розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, не підлягають задоволенню позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавців, які померлі до 1 січня 2004року.

У разі, якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме - постановою нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, це є підставою для відмови у позові.

Обставини справи судом досліджені у повному обсязі, їм надана правильна правова оцінка.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування рішення суду відсутн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: