Справа № 758/6618/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідача - Квашніна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, мотивуючи його тим, що в даній справі розглядається спір між позивачем та відповідачем відносно незаконності на його думку дій Банку щодо утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів позивача у вигляді процентів отриманих по договорам строкового банківського вкладу та безпідставність застосування Банком положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо пасивних доходів».

Зазначає, що оскільки позивачем ставиться під сумнів правомірність та законність утримання та перерахування відповідачем податку до бюджету, відповідно до вимог податкового законодавства України є необхідність залучення їх до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також і те що рішення по даній справі, на його думку, може вплинути на правовідносини їх з даною установою, оскільки у випадку якщо суд прийде до висновку що відповідачем безпідставно перераховано суму податку, утримання якого оспорюється позивачем то вони будуть вимушені звертатись до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС з вимогою про виправлення звітності, щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з пасивних доходів та в подальшому вимагати повернення сплачених Банком податків.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, обґрунтувавши запереченнями вважає воно є безпідставним і тому просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами в ній є поновлення порушених відповідачем на думку позивача його майнових прав - стягнення примусово грошових коштів в зв'язку з їх неправомірними діями щодо утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів позивача у вигляді процентів отриманих за договорами строкового банківського вкладу № 260604544 та № 260602327 та відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту статті 26 ЦПК України вбачається, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх

осіб.

Статі 34, 35 ЦПК України, дають визначення третім особам, як із самостійними вимогами щодо предмету спору та і без самостійних вимог щодо предмету спору.

Так відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому обставини, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем дійсно ставиться під сумнів правомірність та законність дій щодо утримання та перерахування відповідно до норм податкового законодавства відповідачем до бюджету суми податку у вигляді процентів отриманих по договорам строкового банківського вкладу позивача, тому винесення у справі рішення дійсно може вплинути на їх права та обов'язки, у зв'язку з чим їх залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є доцільним і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Частина шоста статті 136 ЦПК України визначає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 34, 35, 36, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів,стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, розташовану за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко