Провадження № 4-с/521/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Заліпаєва Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Малиновським районним судом м.Одеси по цивільній справі № 521/13412/13-ц., просить суд визнати дії старшого державного виконавця Малиновського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.10.2015 ВП № 49006831 неправомірними, зобовязати державного виконавця скасувати вказану постанову, а також скасувати заходи, прийняті в рамках вказаного виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 49006831 від 01.10.2015, й приймаючи до примусового виконання виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м.Одеси по справі № 521/13412/13-ц, державний виконавець не врахував положень ст. 22, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», й не звернув увагу на те, що строк предявлення виконавчого документу для виконання минув.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задовольнити з мотивів, викладених в скарзі.

Державний виконавець проти задоволення скарги заперечував, просив скаргу відхилити з огляду на відсутність в діях державного виконавця порушень закону, надав письмові заперечення проти скарги.

Стягувач за виконавчим листом, ОСОБА_4, про час та місце розгляду скарги повідомлена відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали провадження за скаргою, матеріали цивільної справи № 521/13412/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси 13 грудня 2013 року по цивільній справі № 521/13412/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 було стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 255 700 доларів США, що еквівалентно 2 039 718 грн. 90 коп., рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось (а.с. 109-113 справа № 521/13412/13-ц).

На виконання зазначеного рішення позивачу по справі 29.09.2015 року було видано виконавчий лист, в якому зазначено, що зазначене рішення набрало законної сили 28.03.2015, строк предявлення до виконання 28.03.2016 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

При цьому, відповідно до п. 3.3. Інструкції про організацію примусового виконання рішень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від02.04.2012 № 512/5, державний виконавець перевіряє виконавчий документ на відповідність вимогам, зазначеним в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків)

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси (а.с. 16) вказаним вимогам закону відповідає, у звязку із чим, суд доходить висновку про правомірність відкриття державним виконавцем виконавчого провадження й про відсутність підстав для задоволення скарги.

Водночас, відповідно до ст. 10, 369 ЦПК України, суд розяснює скаржнику право на звернення до суду за захистом свої прав шляхом подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з зазначених ним в скарзі підстав.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 387, 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Роз'яснити скаржнику право на на звернення до суду за захистом свої прав шляхом подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: