У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/6503/15-ц

Проваждення № 2/635/2962/2015

01 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що житловий будинок №102 по вул.Командарма Шумілова в с. Бабаї Харківського району Харківської області належить: ОСОБА_1 - 123/600частини; ОСОБА_2 - 123/600частии та ОСОБА_3 - 354/600частини. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.03.1996 року визнано наступний порядок користування житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою за вище вказаною адресою, а саме:

-ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, на їхні частки в житловому будинку літ. А-1 було надано: приміщення літ. 1-4 площею 8,30 кв.м., літ. 1-5 площею 6,90кв.м. , літ. 1-6 площею 9,60кв.м., по веранді літ. «а» приміщення літ. П площею 6,00кв.м., частину приміщення 1 площею 0,60кв.м., тамбур літ. «а», ? частина сараю літ. Б; земельну ділянку площею 293кв.м, частину городу под. № 1 площею 167,0в.м., двір площею 440кв.м., ворота № 1, огорожа № 1 та колонка літ. К - залишені у загальному користуванні співвласників.

-ОСОБА_3 т було надано в користування приміщення по житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-2 площею 5,30кв.м., літ. 1-3 площею 11,20кв.м, літ. 1-7 площею 9,60 кв.м, частина веранди 1 площею 12,70кв.м, ? частина сараю літ. «Б», льох літ. Г, вбиральня літ. У, частина земельної ділянки площею 147,0кв.м., частина земельної ділянки під № 2 площею 773кв.м., а всього 920 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що з відповідачами не має порозуміння, тому виникла потреба в проведенні вказаної експертизи. При проведенні експертизи просить поставити на вирішення питання:

-Чи можливо з технічної точки зору виділити ОСОБА_1 на ї частку у праві власності - 123/600частин житлового будинку літ. А-1 з надвірними спорудами?

-Які можливі варіанти виділу житлового будинку з надвірними спорудами з технічної точки зору, згідно ідеальних часток у праві власності?

-Якщо виділ можливий з відступом від ідеальних часток, то вказати варіанти, розрахунки компенсації, як перерозподіляться частки у власності?

-Надати всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками співвласників у праві власності з повною ізоляцією співвласників.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає судову будівельно-технічну експертизу. .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст..ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо з технічної точки зору виділити ОСОБА_1 на ї частку у праві власності - 123/600частин житлового будинку літ. А-1 з надвірними спорудами?

-Які можливі варіанти виділу житлового будинку з надвірними спорудами з технічної точки зору, згідно ідеальних часток у праві власності?

-Якщо виділ можливий з відступом від ідеальних часток, то вказати варіанти, розрахунки компенсації, як перерозподіляться частки у власності?

-Надати всі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками співвласників у праві власності з повною ізоляцією співвласників.

При проведені експертизи не враховувати самочинні прибудови, надвірні побудови та споруди.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.. 146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.І. Сітбаталова