11.11.2015 Єдиний унікальний номер 2-1237/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергомаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодизельдніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.08.2015 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергомаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодизельдніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 16.03.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергомаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодизельдніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.07.2011 року були видані виконавчі листи, в яких допущена помилка, а саме не зазначено ідентифікаційний номер боржника, що суперечить вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, ідентифікаційні номери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначені у резолютивній частині рішення суду від 16.03.2011 року.

На підставі вищевикладеного просить виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2011 року у цивільній справі 2-1237/11 та виконавчих листах виданих 15.07.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська зазначивши у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2011 року та виконавчих листах ідентифікаційний номер ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки не сповістили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2011 року позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Біоенергомаш» () та ТОВ «Біодизельдніпро» () на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул.. Єреванська, буд.1 код, ) заборгованість за кредитним договором №66/ф/М6 від 21 березня 2008 року в сумі 287 457,74 гривень (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста пятдесят сім грн.. 74 коп.) яка складається з суми заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 166 045,50 гривень ( сто шістдесят шість тисяч сорок пять грн.. 50 коп.), заборгованості по сплаті нарахованих процентів в розмірі 25300,00 гривень (двадцять пять тисяч триста грн.. 00 коп) пені, нарахованої на суму заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 92 189,41 гривень (девяносто дві тисячі сто вісімдесят девять грн.. 41 коп.), пені, нарахованої на суму заборгованості по сплаті нарахованих процентів в розмірі 3 922,84 гривні (три тисячі девятсот двадцять дві грн.. 84 коп.) та судові витрати в сумі 1820,00 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять грн.. 00 коп.)

Відповідно до приписів статті 368 ЦПК України, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 15.07.2011 року було видано виконавчі листи № 2-1237/2011.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. п. 1 ч. 2 зазначеної статті передбачено, що підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності до ч.1ст. 369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції, яка діяла станом на час видачі виконавчого листа, передбачені вимоги до виконавчого документа, а саме передбачено що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або на місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб- платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги про виправлення помилки в виконавчому листі обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційний номер боржника є обов'язковим реквізитом виконавчого документу.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні , матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду від 16.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергомаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодизельдніпро» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Зазначити у виконавчому листі по справі № 2-1237/11, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_1 ІПН:НОМЕР_1.

Зазначити у виконавчому листі по справі № 2-1237/11, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_2 ІПН:НОМЕР_2.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко