Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_8, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба - ОСОБА_9, після смерті якої відкрилася спадщина на Ѕ частку житлового будинку та Ѕ по АДРЕСА_1 та Ѕ частку земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок. Спадкоємцем після померлої був батько позивачки - ОСОБА_10 Оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом після смерті

ОСОБА_9 на праві представлення. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їх було відмовлено, у зв'язку з тим, що спадкове майно оформлено на чоловіка померлої ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказувала, що оскільки спадкове майно було набуто

ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під час зареєстрованого шлюбу, то остання мала право на Ѕ частку у спільному сумісному майні подружжя. За життя ОСОБА_11 склав заповіт на все належне йому майно на

ОСОБА_5, яка отримала свідоцтво на спадщину за заповітом. Також відповідачка отримала свідоцтво на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_9

На підставі наведеного вище ОСОБА_12 просила визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, видане після смерті ОСОБА_9 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 08 серпня 2013 року за реєстровим № 3-689 на ім'я ОСОБА_5, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане після смерті ОСОБА_11 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 08 серпня 2013 року за реєстровим № 3-687 на ім'я ОСОБА_5; визнати за нею право власності на 1/6 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 та 1/6 частки земельної ділянки за цією ж адресою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане після смерті ОСОБА_9 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 08 серпня 2013 року за реєстровим № 3-689 на ім'я ОСОБА_5

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане після смерті ОСОБА_11 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 08 серпня 2013 року за реєстровим № 3-687 на ім'я ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/6 частку жилого будинку по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/6 частку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право на спадщину за заповітом скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане після смерті ОСОБА_11 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 08 серпня 2013 року за реєстровим № 3-687 на ім'я ОСОБА_5, і свідоцтво про право на спадщину за законом, видане після смерті

ОСОБА_9 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою

08 серпня 2013 року за реєстровим № 3-689 на ім'я ОСОБА_5, недійсними в частині набуття нею права власності на 1/6 частку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_8, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції з висновком якого в цій частині погодився і апеляційний суд, ухвалюючи рішення про задоволення позову та визнання за ОСОБА_4 права власності на спадкове нерухоме майно, зокрема, на 1/6 частини спірного житлового будинку та 1/6 частини земельної ділянки, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_4 є спадкоємицею за правом представлення після смерті свого батька та є онукою спадкодавців, а тому спадкує ту частку спадщини яка б належала за законом її батьку, якби він був живий на час відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1266 ЦК України).

Апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та ухваливши в цій частині нове рішення, яким свідоцтво про право на спадщину за законом, видане після смерті ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_5 визнано недійсним в частині набуття нею права власності на 1/6 частку земельної ділянки, обґрунтовано виходив із того, що в разі повного визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом від 08 серпня 2013 року, виданих на ім'я ОСОБА_5 порушується право власності інших спадкоємців на іншу частку спадкового майна.

Доводи касаційної скарги щодо того, що спірна земельна ділянка належала ОСОБА_11, який помер 25 червня 2012 року, належала йому на праві особистої приватної власності, а тому не є спільною сумісною власністю ОСОБА_11 та ОСОБА_13, не обґрунтовані оскільки за змістом ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України та з огляду на роз'яснення, викладені в п. 18-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо на приватизованій одним із подружжя земельній ділянці знаходиться будинок, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку між подружжям до особи, яка не мала право власності чи користування земельною ділянкою, переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку будівлі, споруди.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_8, відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
Т.О. Писана