Справа № 214/7652/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про вирішення питання щодо примусового проникнення до будинку, -

встановив:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить вирішити птання щодо примусового проникнення до буд. 7 розташованого по вул. Озерна в м. Кривому розі, в якому мешкає ОСОБА_2 для опису та арешту майна, що належить боржнику з метою передачі майна на реалізацію. В обґрунтування подання зазначив, що в Саксаганському ВДВС КМУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження №48245464 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 15951,70 грн. Державним виконавцем на підставі зазначеного виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам. Боржник на прийом до ДВС не зявляється, заборгованість не сплачує. Згідно відповіді ЦМДПІ розрахункові рахунки у боржника відкриті в банківській установі та на які державним виконавцем було накладено арешт. Однак згідно відповіді банківської установи на рахунках відсутні кошти. Рухоме майно на праві приватної власності за боржником не зареєстровано. Боржник спільно сумісно зі своєю дружиною володіє будинком за адресою вул. Озерна, 7 в м. Кривому Розі, в якому мешкає зі своїми чотирма малолітніми дітьми. Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів, боржник зареєстрований як фізична особа-підприємець, займається виготовленням виробів з металу на території свого домоволодіння та біля нього в гаражі. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, боржник доступ до житла для перевірки майнового стану не надає. Боржник рішення суду не виконує. Станом на 21.09.2015р. сума заборгованості складає 15951,70 грн. Державний виконавець не взмозі перевірити майновий стан ОСОБА_2 в повному обсязі, так як боржник чинить перешкоди в доступі до житла та перевірки майнового стану за місцем мешкання та реєстрації боржника та проведення опису майна та подальшої передачі на реалізацію.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій подання підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Саксаганського відділу ДВС ВДВС Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №214/7652/13ц (2/214/627/14) від 28.04.2014 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13700 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 251,70 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.47).

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 05.09.2014 року, останній зобовязався сплатити борг на користь ОСОБА_3 в строк до 12.12.2014 року (а.с.48).

Згідно довідки №2050, виданої головою вуличного комітету №16 від 09.09.2014р. ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дітьми: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.51).

Згідно листа КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №3048 від 15.08.2014 року , згідно архівної справи станом на 31.12.2012р. право власності на ? частку нерухомого майна за адресою: вул. Озерна, 7 м. Кривий Ріг належить ОСОБА_2 (а.с.52). Крім того, відповідно інформаційної довідки з Реєстру прав вланості на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців домоволодіння за адресою вул. Озерна, 7 м. Кривий Ріг, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 по ? частці кожному (а.с.58-59).

Відповідно відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Довгинцівського, Саксаганського, Жовтневого, Терновського районів м. Кривого Рогу за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.54).

Відповідно відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк» на постанову державного виконавця про арешт грошових коштів, на рахунках ОСОБА_2 відсутні кошти (а.с.57,55).

Згідно акту державного виконавця від 07.08.2015 року під час виходу за місцем мешкання боржника, потрапити на територію домоволодіння не змогли, сплачувати суму боргу боржник відмовився (а.с.59).

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Таким чином, єдиним можливим засобом виконання судового рішення в даному випадку є примусове проникнення до житла боржника. А тому, суд вважає за необхідне дозволити примусове проникнення державного виконавця до житлового приміщення для опису та арешту майна, яке належить боржнику з метою передачи майна на реалізацію.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до будинку 7, розташованого по вул. Озерна в м. Кривому Розі, в якому мешкає ОСОБА_2 для опису та арешту майна, яке належить боржнику з метою передачі майна на реалізацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б Щеняєва