н/п 2/490/4428/2015 Справа № 490/9189/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Ковальовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
24 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №NKXRRX11110033, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 3362,40 грн. зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором та строком по 24 липня 2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стягнення сум (процентів) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами.
Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто, позивач, після закінчення строку дії договору, скористався своїм правом щодо стягнення всієї заборгованості за спірним кредитним договором у 2012 році. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з позовними вимогами з підстав ст. 625 ЦК України, що є заходом цивільно-правової відповідальності, позивач до суду не звертався.
Таким чином, оскільки є ухвалене судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк якого закінчився, між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини, то стягнення кредитної заборгованості (яка вже стягнута за рішенням суду від 28 вересня 2012 року), нарахування відсотків за користування кредитом, комісії, штрафу та пені законом не передбачено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Миколайовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення може бути оскаржено у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.П. Черенкова