У х в а л а

іменем україни

18 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною, стягнення збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір № 374115 від 25 січня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Авто Просто», про надання послуги системи «Авто Так» для придбання автомобіля, стягнути з відповідача на її користь 89 580 грн 96 коп. сплачених коштів та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, посилаючись на ті обставини, що договір укладено на невигідних для неї умовах з використанням нечесної підприємницької діяльності відповідача, що порушує її права.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково та визнано недійсним договір № 374115 від 25 січня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Авто Просто», про надання послуги системи «Авто Так» для придбання автомобіля.

Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь позивачки 89 580 грн 96 коп. сплачених за договором грошових коштів та 10 000 на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх, правильно виходив з того, що спірний договір про надання учаснику програми «АвтоТак» фінансових послуг, спрямований на придбання автомобіля у групах, укладено з дотриманням вимог чинного законодавства і підстави для визнання його недійсним, стягнення сплачених за ним коштів та відшкодування у зв'язку з цим моральної шкоди відсутні.

При цьому судом вірно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук