Справа № 654/3123/15-ц
Провадження № 2/654/1272/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 лютого 2015 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 85р, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у розмірі 48000,00 грн. зі сплатою 57 % річних з кінцевим терміном повернення до 02.02.2016 року.

З метою забезпечення повернення ОСОБА_1 суми кредиту та процентів за користування ним відповідно до договору № 85р від 02.02.2015 року, між Кредитною спілкою «Громада» та відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 85п. Того ж дня, між позивачем та відповідачами: ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 85п/1. За умовами даних договорів, поручителі зобов'язались відповідати перед кредитором в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника, як солідарні боржники.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала та станом на 12.08.2015 р. має заборгованість у розмірі 57524,49 грн., позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах, викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2015 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (далі - Договір) № 85р, за умовами якого позичальник одержує кредит в сумі 48000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а остання в свою чергу зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в розмірі 57% на рік.

Кредит надається строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення до 02.02.2016 року.

Факт отримання кредиту позичальником підтверджується видатковим касовим ордером від 02.02.2015 року на суму 48000,00 грн. за підписом одержувача ОСОБА_1

Згідно п. 2.2.2 угоди, в обов'язки позичальника входить погашати кредит, сплачувати відсотки, а також виконувати інші зобов'язання, передбачені цим Договором.

В порядку ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 85р, ОСОБА_1 не належним чином виконувала прийняті на себе зобов'язання та станом на 12.08.2015 року має заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі 57524,49 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 48000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 8819,42 грн., пеня за неналежне виконання зобов'язань - 678,08 грн., а також 3% річних - 26,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також, у відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі неналежного (несвоєчасного) виконання зобов'язань, зокрема порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом, визначених графіком погашення на строк більше п'яти календарних днів з кінцевої дати сплати щомісячного платежу, в порядку ст. 549 ЦК України,Ю нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, що становить 0,1% від суми простроченого платежу, але не перевищує розміру подвійної ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, між Кредитною спілкою «Громада» та іншими відповідачами 02.02.2015 року було укладено договори поруки № 85п та № 85п/1, за умовами яких останні являються поручителями та беруть на себе обов'язок відповідати перед позивачем по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1.2, 1.3 ст. 1 договорів поруки встановлено, що поручителі та позичальник відповідають як солідарні боржники та відповідають по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, оскільки передбачені умовами договорів та урегульовані нормами цивільного законодавства.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача також підлягають стягненню з відповідачів судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст.509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Громада» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча 52, ПАТ «Кристалбанк», , р/р 9166, МФО 339050) заборгованість за кредитним договором № 85 від 02.02.2015 року, яка виникла станом на 12.08.2015р. у сумі 57524 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 49 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6.н. ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_6) на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча 52, ПАТ «Кристалбанк», , р/р 9166, МФО 339050) заборгованість за кредитним договором № 85 від 02.02.2015 року, яка виникла станом на 12.08.2015р. у сумі 57524 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5.н., ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6.н. ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_6) на користь Кредитної спілки «Громада» (м. Херсон, вул. Робоча 52, ПАТ «Кристалбанк», , р/р 9166, МФО 339050) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. в рівних частинах, тобто по 203 (двісті три) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень