АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецьков та компанія» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва, третя особа - Повне товариство «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецьков та компанія», про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

Встановила:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09.11.2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, представник третьої особи звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду, при цьому просив вважати поважними причини пропуску подачі апеляційної скарги та поновити строк подачі апеляційної скарги, мотивуючи тим, що викликів до суду першої інстанції взагалі не отримував, про заочне рішення дізнався від позивача у справі.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені представником третьої особи в апеляційній скарзі, потрібно визнати неповажними з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 18 травня 2015 року (а.с.72-74) вбачається, що третя особа не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу третьої особи супровідним листом від 25.05.2015 року (а.с.80).

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення суду була отримана уповноваженою особою третьої особи 15.06.2015 року (а.с.86).

З апеляційною скаргою представник третьої особи звернувся лише 09.11.2015 року (а.с.100).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Альянс авто іпотечних кредиторів Стецьков та компанія» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення інших поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя