Провадження № 2/161/4409/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № VOY0GK02991219 від 30 січня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 64000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання 30 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № VOY0GK02991219/1 відповідно до умов якого поручитель добровільно взяв на себе зобов'язання ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 11 серпня 2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 57745,59 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом 53186,65 доларів США., заборгованості по відсотках за користування кредитом 3861,61 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 64,73 доларів США, а також заборгованості по комісії за користування кредитом 632,60 доларів США.

Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з відповідачів 57745,59 доларів США, що за курсом 21,26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 серпня 2015 року складає 1227671,24 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечував. Крім того, просив стягнути з відповідача 180,00 грн. за розміщення судового оголошення.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, зокрема через розміщення оголошення в пресі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № VOY0GK02991219 від 30 січня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 64000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 14-16).

В забезпечення виконання зобовязання 30 січня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № VOY0GK02991219/1 відповідно до умов якого поручитель добровільно взяв на себе зобов'язання ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору (а.с. 17).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 11 серпня 2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 57745,59 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом 53186,65 доларів США., заборгованості по відсотках за користування кредитом 3861,61 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 64,73 доларів США, а також заборгованості по комісії за користування кредитом 632,60 доларів США (а.с. 4-9).

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід солідарно стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 57745,59 доларів США, що за курсом 21,26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 серпня 2015 року складає 1227671,24 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 57745 (пятдесят сім тисяч сімсот сорок пять) доларів США 59 центів, що за курсом 21,26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 серпня 2015 року складає 1227671 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч шістсот сімдесят одну) гривню 24 копійки заборгованості за кредитним договором № VOY0GK02991219 від 30 січня 2007.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати по справі 18 595 (вісімнадцять тисяч пятсот девяносто пять) гривень 07 копійок по 9297 (девять тисяч двісті девяносто сім) гривень 54 копійки з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.