Провадження №2/243/5414/2015
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Держкомзему в ОСОБА_4 районі Донецької області, ОСОБА_4 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Держкомзему в ОСОБА_4 районі Донецької області, ОСОБА_4 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності. У своєму позові, ОСОБА_5 просила суд визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки площею 3, 2974 га, яка розташована на території Перелеснянської сільської ради Словянського р-ну Донецької області.

01 грудня 2015 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 у судовому засіданні надав позовну заяву, у якій вступив у справу як третя особа із самостійними вимогами до ОСОБА_3 Держкомзему в ОСОБА_4 районі Донецької області, ОСОБА_4 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби, про визнання права власності на земельну ділянку. У позові ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право власності на ? частку земельної ділянки площею 3, 2974 га, яка розташована на території Перелеснянської сільської ради Словянського р-ну Донецької області.

Представник відповідача ОСОБА_3 Держкомзему в ОСОБА_4 районі Донецької області, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, в залу суду не зявилась, надала суду заяву в якій просила про розгляд справи проводити у її відсутності, рішення винести на розсуд суду (а.с. 51).

Представник відповідача ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не зявився, відомостей про причини неявки суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Суд, оглянувши представлений позов, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, яка не заперечувала проти прийняття позову ОСОБА_2 та обєднання його із її позовом в одне провадження, та ОСОБА_2, що наполягав на прийнятті його позову до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 та їх обєднанні, приходить до такого висновку.

Так, згідно із ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Статтею 125 ЦПК України, передбачено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно із ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги відповідає вимогам ст. 119, 124 ЦПК України, оплачена судовим збором, обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним, з метою забезпечення найбільш обєктивного та всебічного вирішення спору, слід дійти до висновку про можливість прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 та обєднання їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 124,126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2до ОСОБА_3 Держкомзему в ОСОБА_4 районі Донецької області, ОСОБА_4 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Держкомзему в ОСОБА_4 районі Донецької області, ОСОБА_4 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби про визнання права власності.

Обєднати в одне провадження позов позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2до ОСОБА_3 Держкомзему в ОСОБА_4 районі Донецької області, ОСОБА_4 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби про визнання права власності із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Держкомзему в ОСОБА_4 районі Донецької області, ОСОБА_4 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби про визнання права власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: О.В.Ільяшевич