Справа № 496/3776/15-ц
провадження № 2/496/1681/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Біляївський районним судом Одеської області розглядається вказана цивільна справа.

Позивач за зустрічним позовом надав до суду заяву про забезпеченню позову в якій просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби:

HYUNDAI H-1, д/з ВН0520ЕТ, № кузова NLJWVH7HP6Z073617, дата реєстрації 01.08.2014 року;

MAN L 2000, д/з ВН5145СХ, № шасі WMAL33ZZZ3Y117398, дата реєстрації 26.08.2014 року;

MAN TGL 12.210, д/з ВН2700СХ, № шасі WMAN15ZZ97Y175072, дата реєстрації 17.06.2015 року;

TOYOTA LAND CRUISER, д/з ВН1122СВ, № кузова JTMHX05J704041301, дата реєстрації 11.12.2013 року;

VOLKSWAGEN CRAFTER 2EKE2, д/з ВН6590СО, № кузова WV1ZZZ2EZ76023122, дата реєстрації 31.03.2010 року;

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач за зустрічною позовною заявою підтримав заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на зазначене та надані докази, а саме довідку управління МВС України в Одеській області, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити.

В якості забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби:

HYUNDAI H-1, д/з ВН0520ЕТ, № кузова NLJWVH7HP6Z073617, дата реєстрації 01.08.2014 року;

MAN L 2000, д/з ВН5145СХ, № шасі WMAL33ZZZ3Y117398, дата реєстрації 26.08.2014 року;

MAN TGL 12.210, д/з ВН2700СХ, № шасі WMAN15ZZ97Y175072, дата реєстрації 17.06.2015 року;

TOYOTA LAND CRUISER, д/з ВН1122СВ, № кузова JTMHX05J704041301, дата реєстрації 11.12.2013 року;

VOLKSWAGEN CRAFTER 2EKE2, д/з ВН6590СО, № кузова WV1ZZZ2EZ76023122, дата реєстрації 31.03.2010 року;

Ухвалу надати сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Галич О.П.

"16" вересня 2015 р.