Справа № 362/5367/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/6774/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 29 25.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2015 у позові Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 87 822,47 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам 295 ЦПК України.

При цьому, апелянт в заяві просить звільнити його від сплати судового збору, проте, жодних правових підстав не зазначає.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та врахувавши вимоги положень ст.ст. 5, 8 ЗУ «Про судовий збір», ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд вважає за необхідне відхилити поданну заяву, оскільки причин для звільнення від сплати судового збору апелянтом не зазначено та не надано доказів на підтвердження правомірності звільнення від його сплати.

Відтак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, усупереч вимог п. 6 ст. 4 у редакції Закону України «Про судовий збір», на період подачі скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який би підлягав стягненню при подачі позову до першої інстанції, виходячи із заявлених позовних вимог, становив 878,22 ( 87 822,47 х 1 : 100 ) грн.

У даному випадку, відповідно до заявлених вимог, розмір судового збору в апеляційній інстанції становить 966,04 ( 878,22 х 110 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Також, до вимог п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2015 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення про відмову у відшкодуванні збитків, а не винесено постанову, як зазначено в апеляційній скарзі ( а.с. 53-54 ).

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області не оплачена судовим збором, а також не надано документів про його звільнення від сплати судового збору та не відповідає вимогам 295 ЦПК України то апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, заява вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк