Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області НаконечнаНадія Павлівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сорочинці Миргородського району померла її рідна сестра ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,89 га та 4,11 га, які розташовані на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Зазначала, що у неї також є брати та сестра: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, які на спадщину не претендують.

Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для звернення із такою заявою.

Враховуючи те, що вона проживає в іншій місцевості, оскільки тривалий час працює в Кременчуцькому авіаційному коледжі, та має похилий вік, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ст. ст. 1216, 1218, 1270, 1272 ЦК України, врахувавши роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику розгляду у справах про спадкування», на підставі доказів, оцінених відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, із дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, а саме: проживання в іншій, ніж спадкодавець, місцевості, а також похилий вік, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги зводяться до оцінки доказів, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області НаконечнаНадія Павлівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель