У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 тітці відповідача ОСОБА_4, яка зареєструвала в даному будинку ОСОБА_3, як члена своєї сім'ї, оскільки він був її племінником та вів з нею спільне господарство.

Після смерті ОСОБА_4 позивач зареєструвала за собою право власності на будинок АДРЕСА_1, отримавши свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом від 04 червня 2015 року.

Позивач зазначала, що на даний момент вона не проживає в даному будинку, оскільки в ньому проживає та зареєстрований відповідач після розірвання між ними шлюбу в грудні 2013 року.

Просила суд усунути перешкоди у здійсненні права власності її житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з будинку ОСОБА_3

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач є колишнім членом сім'ї позивача і може бути виселений із житлового приміщення лише з підстав, передбачених ст. 116 ЖК УРСР.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова