УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г., Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет застави,за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 06 березня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» (далі - АБ «Факторіал-Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір за яким банк надав кредит у розмірі 82 226 дол. США терміном до 05 березня 2014 року зі сплатою 12,5 % річних.

На забезпечення зобов'язань за кредитним договором між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_6 06 березня 2008 року укладений договір застави № 016/08 автомобіля марки MERSEDES-BENZ, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, колір чорний, шасі (кузова, рама) НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 09 червня 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_1.

Унаслідок невиконання ОСОБА_7 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 14 серпня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 92 672,53 дол. США, що складає 1 214 998 грн 12 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2015 року, позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06 березня 2008 року № 016-П-В/01/08 у сумі 92 672,53 дол. США (еквівалент по курсу НБУ станом на 14 серпня 2014 року становить 1 214 998 грн 12 коп.) звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави від 06 серпня 2008 року № 016/08, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 412, а саме: автомобіль MERSEDES-BENZ, 2007 року випуску, тип ТЗ -легковий універсал-В, колір чорний, шасі (кузова, рама) НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 09 червня 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 09 червня 2007 року шляхом продажу предмета застави з прилюдних торгів за початковою ціною, що визначатиметься в процедурі виконавчого провадження на підставі звіту про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 06 березня 2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір, за яким банк надав кредит у розмірі 82 226 дол. США терміном до 05 березня 2014 року зі сплатою 12,5 % річних.

На забезпечення зобов'язань за кредитним договором між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_6 06 березня 2008 року укладений договір застави № 016/08 автомобіля марки MERSEDES-BENZ, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, колір чорний, шасі (кузова, рама) НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 09 червня 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_1.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що унаслідок невиконання ОСОБА_7 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 14 серпня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 92 672,53 дол. США, що складає 1 214 998 грн 12 коп., а тому на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про заставу» позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи особи, яка подала скаргу, щодо спливу строку позовної давності спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий В.С. Висоцька
Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Кафідова О.В. Умнова І.М. Фаловська