Справа № 1316/4270/12 Провадження № 2/450/80/15
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної ради, Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зубрянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Дерземагенства у Львівської області, про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа ОСОБА_1 до Пустомитівської районної ради, Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зубрянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Дерземагенства у Львівської області, про зобовязання вчинити дії.

Учасники процесу у судове засідання не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини:

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать письмові розписки про отримання останнім судової повістки 07.04.2015 року (про виклик у судове засідання на 12.05. 2015 року), 05.06. 2015 року (про виклик у судове засідання на 26.06. 2015 року).

Встановлено, що ОСОБА_2 12.05. 2015 року подав суду письмову заяву про відкладення судового засідання призначеного на 12.05. 2015 року в підтвердження мотивів відкладення розгляду справи представив суду повістку про виклик останнього у судове засідання до Львівського окружного адміністративного суду на 13.05. 2015 року. Про причини неявки у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області на 26.06. 2015 року ОСОБА_2 суд не повідомив.

Суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Дерземагенства у Львівської області, про зобовязання вчинити дії.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Головного управління Дерземагенства у Львівської області, про зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3