Справа № 627/508/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Любівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що в квітні 2006 року помер її чоловік ОСОБА_2 , який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на майно . При житті чоловік отримав Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Позивач є спадкоємцем першої черги по закону та має намір успадкувати вказану земельну ділянку, однак розбіжності в документах , а саме в державному акті прізвище чоловіка записано « Беда» , а відповідно до свідоцтва про смерть він « Біда» та відсутність кадастрового номеру ,який не можливо на даний час виготовити на померлого , перешкоджає звернутися до нотаріальної контори та отримати свідоцтво про право на спадщину. Прохала визнати право приватної власності на земельну ділянку .

У листопаді 2015 року позивач уточнила позов , вказавши , що згідно паспорта громадянина України, свідоцтва про смерть її чоловіка записано як ОСОБА_2, а відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії III-ХР №048878 прізвище чоловіка вказано як « Беда» . Дані розбіжності позбавляють позивача прийняти спадщину в державній нотаріальній конторі. Прохала встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю виготовлений на ім»я ОСОБА_3 ОСОБА_2 та визнати за нею право приватної власності на землю.

У судове засідання позивач не з»явилася , подала заяву слухати справу у її відсутність, позов підтримала, прохала задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 17.04.2006 року серії І-ВЛ №053843 , ОСОБА_2 помер 12.04.2006 року в с.Любівка Краснокутського району Харківської області.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю , ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 3,59 га на території Любівської сільської ради , передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Вказаний державний акт на право приватної власності на землю зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 18 від 04.06.2002 року на ім»я ОСОБА_3 та отриманий ним особисто.

Згідно відповіді Краснокутської державної нотаріальної контори від 01.07.2015 року після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася , свідоцтва про право на спадщину не видавалося.

Як свідчить довідка Любівської сільської ради , заповіт по сільській раді, складений ОСОБА_2 не посвідчувався.

Позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має, оскільки син спадкодавця ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовляються на користь матері .

Позивач звернулася до державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини , однак розбіжності в документах , позбавляє позивача отримати свідоцтво про прийняття спадщини.

В силу ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя ,який його пережив…

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок розбіжностей в правовстановлюючих документах, порушується право позивача, належним чином реалізувати своє право на оформлення спадкового майна.

Крім того, позивач пропустила строк звернення до суду . Суд , перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку , що строк пропущений з поважних причин та клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.1258,1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на землю - задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії IIIХР № 048878 , виданий на ім»я ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування по закону , яка належала ОСОБА_2 відповідно державного акту на право приватної власності на землю серії IIIХР № 048878 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6