Провадження № 2/522/8230/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем УКРАЇНИ
«28» серпня 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Відповідачі у судове засідання не зявлялися неодноразово, про час місце та дату судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.
Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1362 від 14 січня 1994 року, укладений на товарній біржі «Одеська товарна біржа» без наступного нотаріального посвідчення.
Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Відповідачі виселилися зі спірної квартири, його було знято з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири. Факт передачі покупної ціни продавцям, відповідачам по цій справі, від покупця, підтверджується пунктом 6 умов зазначеного договору від 14 січня 1994 року, зареєстрованого на товарній біржі «Одеська товарна біржа», відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужувану квартиру до підписання зазначеного договору.
Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцю екземпляра договору, другий екземпляр залишений на збереження в біржі. Оскільки зазначений договір зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету народних депутатів Одеської міської ради, квартира продавцями передана покупцю, суд вважає, що до ОСОБА_7 перейшло право власності на спірну квартиру.
До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачам, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР вони, чи ОСОБА_8, що діяла на підставі довіреності № 20/2015 від 16 грудня 1993 року в їх інтересах, вправі були здійснювати її відчуження.
Як вбачається з повідомлення нотаріуса, ОСОБА_7 03 лютого 2015 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04 лютого 2015 року, яка наявна в матеріалах справи, у звязку із чим відкрито спадкову справу №20/2015. Втім, для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу слід надати правовстановлюючі документи на спадщину, які б відповідали чинному законодавству.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_7, реалізація його прав є неможливою без надання захисту судом в обраний ним спосіб, суд вважає за можливе визнати зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, враховуючи, при цьому, що у цьому провадженні не вирішується питання про право власності на спірне нерухоме майно, а лише про дійсність договору купівлі-продажу цього нерухомого майна.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.
Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 640 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60, 61, 213, 215, 224-226 ЦПК України, СУД
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

28.08.2015