Справа № 761/6799/13-ц
Провадження № 2-р/761/23/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника ПАТ «Київенерго»: Яременко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2015 року постановленої за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявниця просить: роз'яснити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року та визначити дату з якої починається виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року.

Свою заяву заявниця обгрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про скасування рішення комісії та задоволено зустрічний позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Як зазначає заявниця, вона звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, яка була задоволена ухвалою від 22.01.2015 року, відповідно до якої суд постановив: розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року по цивільній справі №761/6799/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про оскарження рішення комісії, та за зустрічним позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» за підключення дротів навантаження до лінії електропередавання поза засобами обліку борг в розмірі 15 024,23 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. на 10 календарних місяців рівними частинами щомісячно, починаючи з часу набрання зазначеною ухвалою суду законної сили.

Як зазначає заявниця, на даний час сторонам є незрозумілим рішення в частині визначення календарного місяця, а тому заявниця звернулася до суду із даною заявою.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник ПАТ «Київенерго» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, так як вона є зрозумілою, а заявниця таким чином затягує виконання рішення суду та не сплачує кошти.

Вислухавши думку представника ПАТ «Київенерго», вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009 р. № 14 визначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 26.09.2014 року, за якою: розстрочено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року по цивільній справі №761/6799/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про оскарження рішення комісії, та за зустрічним позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» за підключення дротів навантаження до лінії електропередавання поза засобами обліку борг в розмірі 15 024,23 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. на 10 календарних місяців рівними частинами щомісячно, починаючи з часу набрання зазначеною ухвалою суду законної сили.

Отже, так як ухвала суду викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заяви, тому суд не вбачає підстав для роз'яснення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2015 року постановленої за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула