РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13392/15-ц

Провадження № 2/643/4904/15

12.11.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 06.05.2013 уклав з ОСОБА_2 договір позики, за яким останій отримав 150000,00 доларів США які зобовязався повернути частинами: еквівалент 30000,00 доларів США до 01.06.2013, а остаточну суму до 06.05.2014. На теперішній час відповідач виконав умови договору частково, повернувши 30000,00 доларів США, отже залишок боргу складає 120000,00 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідача в гривневому еквіваленті станом на 06.05.2,00 грн.

До суду сторони не зявились: представник позивача подав заяву про слухзання справи за його відстуності в якій наполіг на задоволенні позову в повному обсязі; відповідач нотаріально посвідчену заяву про слухання справи за його відстутності, в якій визнав позов в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно договору позики грошей від 06.05.2013 ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв у позику суму, еквівалентну 150000,00 доларів США на дату підписання договору, а саме 1207500,00 грн., які зобовязався повернути до 06.05.2014 частинами, а саме 30000,00 доларів США до 01.06.2013, остаточну суму до 06.05.2014 (а.с. 3, 4).

Як зазначає позивач і не заперечує відповідач станом на тепер останній повернув 30000,00 доларів США, тобто залишився винним ще 120000,00 доларів США, що складає 1984800,00 грн. (а.с. 5, 16).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно предявляються.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленими договором.

На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 629, 1048, 1049 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за договором позики грошей від 06.05.2013 в сумі 1984800 (один мільйон девяьтьсотвісімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пьятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що приймали участь у справі, але не були пристуніми під час проголошення рішення суду в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар