Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/2958/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстрації.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить їй та ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 25.05.2007 року. Шлюб укладений між її донькою ОСОБА_4 та відповідачем по справі ОСОБА_2 був розірваний 13.01.2015 року, та ОСОБА_2 з 20.06.2007 року за вищезазначеною адресою не проживає, хоча є зареєстрованим, а тому втратив право користування квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов та викладені у ньому вимоги підтримала повністю та просила його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на обставини, викладені в позові, та зазначила, що відповідач був другим чоловіком її доньки ОСОБА_4, та після укладення шлюбу з її донькою проживав та був зареєстрований за адресою їх проживання, а саме в АДРЕСА_3. Відносини між онучкою позивачки ОСОБА_3 та відповідачем не склалися, та він разом з донькою позивачки переїхав до зйомної квартири. В 2007 році було прийнято рішення обміну квартири, внаслідок чого була придбана квартира АДРЕСА_1, в якій відповідач хоча і був прописаний, але не проживав. На теперішній час відповідач має іншу родину, з 2007 року в спірній квартирі не проживає, шлюб з донькою позивачки припинений, але зніматися з реєстрації відмовляється, у звязку з чим позивач не може оформити субсидію.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала та просила його задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14869784 від 12.06.2007 року та витягу з Державного реєстру правочинів № 4038246 від 25.05.2007 року вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 5295, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_4, в рівних частках є позивач ОСОБА_1 та третя особа по справі ОСОБА_6О./а.с.7,10/

Згідно копії довідки КП «Жилкомсервіс» № 3717 в квартирі за адресою: АДРЕСА_4, зареєстровані ОСОБА_1, її донька ОСОБА_4, онучка ОСОБА_3 та зять ОСОБА_2В./а.с.12/

13.01.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, було розірвано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, та зроблено відповідний актовий запис за № 05, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 159940./а.с.11/

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в вищезазначеній квартирі з 27.06.2002 року по теперішній час, про що свідчить довідка ОСОБА_7 України в Харківській області від 22.10.2015 року./а.с.20/.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, яка є знайомою позивача та працювала разом з нею, підтвердила, що навідує ОСОБА_1 за місцем її мешкання. За адресою по вул. Верстатобудівельній один раз бачила відповідача, та за адресою АДРЕСА_5, не бачила відповідача жодного разу, його особисті речі в квартирі відсутні, там проживає позивач, її донька та онучка з чоловіком. Зазначила, що раніше навідувала позивача часто, зараз рідше, оскільки вона працює. Де на теперішній час проживає ОСОБА_2 їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, яка є колегою по роботі доньки позивачки ОСОБА_4 пояснила, що знає, що відповідач, на час продажу квартири за адресою по вул. Верстатобудівельній вже не проживав. ОСОБА_4 стала проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно в марті - квітні 2015 року, в той час як у відповідача вже давно зявилася нова родина з якою він проживав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В іншій частині позову суд відмовляє в задоволенні, оскільки вимоги щодо зняття з реєстрації не стосуються відповідача безпосередньо, фактично спрямовані до третьої особи по справі та є передчасними. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

З урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково та визнає відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_6.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера