УХВАЛА

Іменем України

Справа № 511/2439/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/14/15

"02" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі : головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 36995,49 гривень, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. На користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість за Кредитним договором №КБ-20/127 від 11.02.2014 року у сумі 36995,49 грн., де 18906,99 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2174,67 грн проценти, нараховані за користування кредитом; 3582,00 грн. заборгованість по комісії; 12331,83 грн. штрафні санкції.

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, у своїй заяві від 02.11.2015 року, що надійшла до суду 05.11.2015 року просить скасувати ухвалене рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла в моє провадження 09.11.2015 року та повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження згідно ч.2 ст.230 ЦПК України. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджають розгляду заяви (ч.1 ст.231 ЦПК України). Суд, ухвалою від 09.11.2015 року, заяву ОСОБА_1 залишив без руху через несплату судового збору. 19.11.2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору. 20.11.2015 року вказана заява про перегляд заочного рішення прийнята судом до провадження Справа призначена на 02.12.2015 року на 11.30 годин.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просив відмовити у задоволенні заяви та розглядути справу у його відсутності.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, підтримали доводи заяви та просили її задовольнити. У заяві, яка надійшла до суду 26.11.2015 року (вх..№9027) просили відкласти розгляд справи на 02.12.2015 року з 11.30 годин на той же день після 14.00 годин. У заяві, яка надійшла до суду 02.12.2015 року (вх..№9154) просили розглянути заяву без їх участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши заяви сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про явку у судове засідання на 29.09.2015 року на 12.00 годин, копія позову та доданих документів, відправлені на імя ОСОБА_1 за місцем її реєстрації: 67400, Одеська область, Роздільнянський р-н, с.Матишівка вул.Куйбишева, б/н, отримані відповідачем 15.09.2015 року (а.с.20). Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичній особі, яка не має статусу підприємця, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності від 29.09.2015 року, де позивач не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 ніяких заяв суду не подавала, а також не надала заперечень на позов та доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копія заочного рішення від 29.09.2015 року направлена відповідачу 29.09.2015 року (а.с.24), та вручена ОСОБА_1 23.10.2015 року (а.с.27).

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У даній справі такі обставини відсутні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..231, ст..232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 36995,49 гривень залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_5