УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів:Ізмайлової Т. Л., Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про стягнення грошової вартості майнового паю, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним вище позовом до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна (далі - ПСП ім. Ватутіна) про стягнення грошової вартості майнового паю, посилаючись на те, що після смерті його матері він успадкував належне їй право власності на майновий пай члена КСП ім. Ватутіна, правонаступником якого є ПСП ім. Ватутіна, в с. Мала Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області. Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія НОМЕР_1, його частка визначена в розмірі 5 698,00 грн або 0,331 %.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з усними та письмовими заявами про видачу йому майнового паю, але тільки на останню отримав письмову відповідь про те, що виділення майна в натурі без розпорядження зборів співвласників неможливе. Оскільки за користування майновим паєм відповідач йому орендну плату не сплачує, просив суд стягнути з ПСП ім. Ватутіна на його користь вартість майнового паю у грошовому еквіваленті в розмірі 5 698,00 грн.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, просить зазначені рішення першої та апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачем не надано доказів того, що він звертався до співвласників майна з відповідною заявою про виділ його долі із спільного майна, а також із того, що відсутнє рішення зборів співвласників майна про виплату позивачу грошової вартості майнового паю.

Висновки суду відповідають вимогам матеріального й процесуального права.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12 грудня 2012 року ОСОБА_5, після смерті своєї матері ОСОБА_7, успадкував право власності на майновий пай в пайовому фонді майна КСП ім. Ватутіна, яке належало їй на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, виданого Маловільшанською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 15 червня 2001 року, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 01 квітня 2001 року. Вартість спадкового майна становить 5 698,00 грн або 0,331 % від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, що становить 1 720 000,00 грн.

На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5 16 грудня 2012 року Маловільшанською сільською радою видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1.

Відповідно до довідки Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року ПСП ім. Ватутіна викупило у власників 154 сертифікати про право на майновий пай на загальну суму 1 256 418,00 грн, що складає 73 % від загальної вартості майна пайового фонду. У відомостях інформація щодо викупу майнових паїв у позивача відсутня.

Інша частина майна пайового фонду перебуває у власності членів КСП, майнові паї яких не є викупленими, що становить близько 27 % від загальної вартості майна пайового фонду.

Відповідно до довідки № 55 від 28 липня 2014 року, виданої директором ПСП ім. Ватутіна, ПСП ім. Ватутіна являється правонаступником КСП ім. Ватутіна згідно із протоколом № 2 від 28 лютого 2000 року.

24 грудня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до голови ПСП ім. Ватутіна з письмовою заявою про виділення йому майна в натурі, яка зареєстрована за вх. № 49 від 25 грудня 2013 року.

Оскільки відповіді на свою заяву не отримав, ОСОБА_5, в інтересах якого діяв ОСОБА_6, повторно звернувся з письмовою заявою до керівника ПСП ім. Ватутіна про видачу йому з пайового фонду ПСП ім. Ватутіна частки майна в натурі відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай.

Листом ПСП ім. Ватутіна від 23 липня 2014 року повідомлено ОСОБА_5 про те, що відповідно до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, який затверджено наказом Кабінету Міністрів аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року, виділення майна в натурі без розпорядження зборів співвласників майна колишнього КСП неможливе.

Відповідно до ст. ст. 5, 7 - 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» <nau://ukr/2114-12> майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд майна складається з балансової вартості, як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї, і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження).

Оскільки законодавством передбачено рівність прав і обов'язків членів колективного сільськогосподарського підприємства щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, а правомочності членів підприємств є похідними від правового статусу, завдань і функцій цих підприємств та правомочностей останніх як юридичних осіб, то й право громадянина вимагати своєї частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини члена колективного підприємства з КСП щодо передачі - отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення також повинні ґрунтуватись на принципі рівності прав і обов'язків зазначених сторін.

Частиною 3 ст. 9 вказаного Закону передбачено, що у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

Відповідно до п. 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, який затверджено наказом Кабінету Міністрів аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року, виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів власників.

Підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення зборів співвласників про виділення паю позивачу не приймалося, що не оспорюється позивачем. Позов пред'явлено тільки до одного відповідача ПСП ім. Ватутіна.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов до правильного висновку, що оскільки відсутнє рішення зборів співвласників майна про виплату позивачу грошової вартості майнового паю, тому і відсутні правові підстави для стягнення грошової вартості майнового паю лише з одного із співвласників - ПСП ім. Ватутіна. Крім того, члени КСП мають право отримати свій майновий пай лише у вигляді та розмірі, визначеному рішенням зборів співвласників майнових паїв або у порядку виділу своєї частки із спільного майна шляхом пред'явлення позову до всіх інших співвласників.

Оскільки висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають встановленим у справі обставинам, судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, касаційні скарги слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук