Справа №333/4227/14-ц
Провадження № 2-зз/333/12/15
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 333/4227/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 333/4227/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2014 року за заявою ОСОБА_1 було накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору займу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в сумі 866 992 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.

12.08.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено угоду, відповідно до якої останній повернув ОСОБА_1 суму позики у розмірі 70 000 доларів США. Отже, на теперішній час відсутні підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що умови, на підставі яких судом було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно відповідача, втратили своє суттєве значення, так як виконавче провадження було закінчене, та виконання рішення було здійснено у повному обємі.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2014 року скасувати.

Копію ухвали направити до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання, ОСОБА_1, ОСОБА_3 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які не були присутні при постановлені ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик