Справа № 559/2528/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

з участю народних засідателів

при секретарі Федорук О.О.

представника поивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 17.12.2013 року йому належить у жиловому будинку №16 по пров.Федорова в м.Дубно Рівненської області: тамбур 1-1 площею 2.0 кв.м.; частина 67% передпокою 1-2 площею 14.8 кв.м.; житлова кімната 1-6 площею 26.8 кв.м.; передпокій 1-7 площею 21.5 кв.м.; туалет 1-8 площею 1.5 кв.м.; житлова кімната 1-12 площею 16.2 кв.м.; балкон 1 площею 4.6 кв.м.; сходи "А"; гараж "В"та сарай "Г". ОСОБА_2 має влаштувати капітальну перегородку в приміщенні 1-2 яка поділить його на дві частини площею 7.2 кв.м. і 14.8 кв.м.; замурувати дверний поріз між приміщеннями 1-7 та 1-9, замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-7 та 1-11, розширити туалет 1-8 до розмірів суміщеного санвузла за рахунок приміщення 1-7 шляхом влаштування перегородки, влаштувати автономні системи опалення, водопроводу, каналізації та електропостачання. Відповідачі незаконно займають його 51/100 частину домоволодіння, не дають можливості влаштувати капітальну перегородку, та влаштувати автономні системи опалення, водопроводу, каналізації та електропостачання. Не дають можливості користуватися земельними ділянками. Неодноразове звернення до відповідачів щодо звільнення житлових приміщень не дало ніякого результату. Він позбавлений можливості користуватися та розпоряжатися своє власністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день слухання справи повідомлені через засоби масової інформації- газету "Урядовий кур"єр" №205 від 4.11.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення предстваника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що позивачу рішенням від 17.12.2013 року апеляційного суду Рівненської області належить 51/100 частини домоволодіння по пров.Федорова 16 в м.Дубно Рівненської області, а саме тамбур 1-1 площею 2.0 кв.м., частина (67%) передпокою 1-2 площею 14.8 кв.м.; житлова 1-6 площею 26.8 кв.м.; передпокій 1-7 площею 21.5 кв.м.; туалет 1-8 площею 1.5 кв.м.; житлова 1-12 площею 16.2 кв.м.; балкон І площею 4.6 кв.м.; сходи "а"; гараж "В"; сарай "Г", частину огорожі №1 (37%), частину огорожі №2 (58 %).

ОСОБА_2 влаштувати капітальну перегородку в приміщенні 1-2, яка поділить будинок на дві частини площею 7.2 кв.м. і 14.8 кв.м.; замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-7 та 1-9; замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-7 та 1-11, розширити туалет 1-8 до розмірів суміщеного санвузла за рахунок приміщення 1-7 шляхом влаштування перегородки, влаштувати автономні системи опалення, водопроводу, каналізації та електропостачання. ОСОБА_2 виділити земельну ділянку позначену зеленим кольором на рис №5 висновку експерта від 11.11.2013 року. Залишити у спільне користування земельну ділянку площею 118 кв.м. позначену червоним кольром на рис № 5 варіанту №1 висновку експерта від 11.11.2013 року (а.с.8-9).

Відповідачам направлялися вимоги про звільнення займаних приміщень, що підтверджується вимогами (а.с.10-17).

В ст.41 ч.4 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути протипрвано позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповаідно до ст.317 ч.1, 319 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується і розпоряжається своїм майном на власний розсуд.

В ст.321 Цивільного Кодексу України зазначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протипрвано позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Керуючись: ст.311, 317, 319, 321, 383, 391 Цивільного Кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

Зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні 51/100 частини домоволодіння, яке знаходиться в м.Дубно провул.Федорова 16 Рівненської області з надвірними будівлями, а саме: тамбуром 1-1 площею 2.0 кв.м.; частиною 67 % передпокою 1-2 площею 14.8 кв.м.; житловою 1-6 площею 26.8 кв.м.; передпокоєм 1-7 площею 21.5 кв.м.; туалетом 1-8 площею 1.5 кв.м.; житловою 1-12 площею 16.2 кв.м.; балконом І площею 4.6 кв.м.; сходами "а", гаражем "В", сараєм "Г".

Зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2 у влаштуванні капітальної перегородки у примиіщенні 1-2, яка поділить будинок на дві частини площею 7.2 кв.м. і 14.8 кв.м.; у замуруванні дверного порізу між приміщеннями 1-7 та 1-11; у розширенні туалету 1-8 до розмірів суміщеного санвузла за рахунок приміщення 1-7 шляхом влаштування перегородки, у влаштуванні автономної системи опалення, водопроводу, каналізації та електропостачання.

Зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою позначену зеленим кольором на рисунку №5 варіанту №1 висновку експерта від 11.11.2013 року;

Зобов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні виділеної у спільне користування земельною ділянкою площею 118 кв.м. позначеної червоним кольором на рисунку №5 варіанту №1 висновку експерта від 11.11.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: