Справа № 482/1629/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.,

секретаря судових засідань Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом

ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.09.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 18.09.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №001/18456/07 про видачу та обслуговування міжнародник кредитних карток, відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 5000, 00 грн. зі строком дії кредитної лінії 1461 календарний день з моменту підписання договору сторонами, зі сплатою відсотків, встановлених Тарифами

Посилаючись на своє виникле право вимоги після укладення низки угод про відступлення права вимоги, на стягнення заборгованості по вищевказаному кредитному договору та на порушення відповідачем умов цього договору, на не виконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ "КУПЕР ПРАЙС" виниклу заборгованість по цій кредитній угоді в розмірі 5862,12 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи, оголошенням в газеті, відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Неявка відповідача в судове засідання визнана судом без поважних причин. Справа розглянута у відсутність відповідача, у відповідності до вимог ст. ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як позивач наполягає на такому порядку розгляду справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" і позивачем було укладено кредитний договір №001/18456/07 про видачу та обслуговування міжнародник кредитних карток, відповідно до якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії в розмірі 5000, 00 грн. зі строком дії кредитної лінії 1461 календарний день з моменту підписання договору сторонами, зі сплатою відсотків, встановлених Тарифами.

04.02.2011 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ФК Дельта М. Факторинг" було укладено договір факторингу №04022011-1, за яким право фінансової вимоги по вищевказаному кредитному договору перейшло до ТзОВ "ФК Дельта М. Факторинг" .

Згідно п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 року Загальних зборів, ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" змінила найменування на ТзОВ "КУПЕР ПРАЙС".

Відповідач, отримавши 18.09.2007 року від ЗАТ "ОТП Банк" кредит, в порушення п.п. 3.3.1, 5.5.1 Кредитного договору, не виконував належно своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.03.2015 року, становить 5862,12 грн. заборгованості за тілом кредиту.

Оскільки відповідач порушив п. п. 3.3.1, 5.5.1 Кредитного договору,, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому, у відповідності до умов цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 5862,12 грн. загальної заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС» - 5862,12 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 12 коп.) загальної заборгованості по кредитному договору № 001/18456/07 від 18.09.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС» 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка приймала участь, але не була присутня при проголошенні рішення, протягом 10 днів з моменту одержання копії рішення суду.

Головуючий: