Справа № 487/6922/15-ц
Провадження № 2/487/2704/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Біцюк А. В., при секретарі Бавикіній Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію.

Позивач вказує на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго».

При проведенні перевірки дотримання вимог ОСОБА_2 користування електроенергією для населення (далі - ПКЕЕн) встановлено «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді, після відключення у відповідності до п.27 ПКЕЕн. Порушення п.42 ПКЕЕн.» За вказаними порушеннями був складний Акт №В 5050, зазначений акт був розглянутий комісією, яка була проведена без присутності споживача та прийнято рішення, що в результаті порушень відповідачем позивачу завдано збитків на суму 9258,00 грн.

Посилаючись на факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, та відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 9258,00 грн. та сплачені ним судові витрати.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Місцем проживання відповідача по справі є: м. Миколаїв, вул. Новосельська, 37/4 та він є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ПАТ «Миколаївобленерго».

При проведенні перевірки дотримання вимог ОСОБА_2 користування електроенергією для населення було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

За вказаними порушенням 23.01.2015 р. був складний Акт №В 5050. Даний акт був розглянутий комісією без присутності споживача, в результаті чого комісією було вирішено що в результаті порушень відповідачем позивачу завдано збитків на суму 9258,00 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

Сума збитків була нарахована відповідно до норм ОСОБА_2 користування електроенергією для населення та п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Загальна сума боргу за недораховану електроенергію складає 9258,00 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Таким чином, відповідач порушила зобов'язання та п. 48 ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, внаслідок чого завдано постачальнику збитки. В результаті було встановлено безоплатне споживання електроенергії, шляхом порушення умов ОСОБА_2 користування електроенергією для населення. Ці дії ставлять під загрозу порушення економічних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, порушення правил користування електроенергією. Відповідно до ст. 26 даного закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість недораховану електроенергію в сумі 9258,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 88,208-218,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 53 Банк: ОПЕРВ ОУ Ощадбанк м. Миколаїв, МФО 326461 ЗКПО: 24789699 борг у сумі 9258, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 8001 в МФ КБ «ПриватБанк» МФО 326610 код ОКПО 24789699) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 10 днів через Заводський районний суд міста Миколаєва. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Біцюк