Справа № 2-во/331/108/15
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

30 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 51 в будинку № 18 по вул. Глісерній в м. Запоріжжі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Жовтневий РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням визнана неподаною та повернута позивачеві. Зобовязано управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № 0.0.399362225.1 від 18 червня 2015 року судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у 2-му абзаці резолютивної частини ухвали суду від 04.08.2015р., посилаючись на те, що в ухвалі судді не вірно зазначена назва установи, яка повинна йому повернути сплачений судовий збір, а саме зазначено «управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області», а вірним є «управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області»

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2015 року є суттєвою, у звязку з чим ухвала суду підлягає уточненню.

Заявник у судове засідання не зявилася. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 серпня 2015 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Жовтневий РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Викласти 2-й абзац резолютивної частини ухвали судді від 04 серпня 2015 року по справі № 2/331/1337/15 в наступній редакції: «Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № 0.0.399362225.1 від 18 червня 2015 року судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

30.11.2015