Провадження № 2/161/4442/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обгрунтовує тим, що 15.11.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4», (правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 04/07-СІ/КД та додатковий договір до нього, за яким останній було надано кредит в розмірі 27800 доларів США, зі сплатою 17% річних, з кінцевим терміном повернення 15.11.2017 року.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, 15.11.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4», (правонатупником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору від 15.11.2007 року № № 04/07-СІ/КД.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором в сумі 12038,21 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4», (правонатупником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 04/07-СІ/КД та додатковий договір до нього, за яким останній було надано кредит в розмірі 27800 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 15.11.2017 року (а.с.5-12)

Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 28700 доларів США, підтверджується меморіальним валютним ордером № 54450 від 15.11.2007 року (а.с.25).

Згідно п.1.4.1 кредитного договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 101,46 грн., що становить 0,07% річних від суми кредиту.

Відповідно до п.2.4.2 кредитного договору розрахунок процентів за користування кредитними коштами здійснюється у валюті кредиту щомісячно у день сплати, який визначений у графіку, наведеному у Додатку № 1 цього Договору. При розрахунку процентів враховується день видачі кредитних коштів та виключається останній день терміну повернення кредитних коштів, згідно з п.1.3 цього Договору.

Згідно п.2.5.1 позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку.

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п .2.5.1 цього Договору. Не пізніше визначеного п.1.3 цього Договору терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.п.1.4.1, 2.3 цього Договру, а також на вимогу банку сплачувати можливу неустойку.

Сторони п.4.5 кредитного договору погадили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 21.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 424,81 доларів США та 3041,57 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 336,88 доларів США, сума процентів за користування кредитом 87,93 доларів США, сума комісії за РО- 2202,73 грн., сума неустойки -838,84 грн. що еквівалентно станом на 25.06.2015 року 1 долар США 21,178020 грн. Загальна заборгованість станом на 25.06.2015 року (1 долар США 21,178020 грн.) становить 12038,21 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.16-18).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, 15.11.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4», (правонатупником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору від 15.11.2007 року № № 04/07-СІ/КД (а.с.21-22).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що банком 20.07.2015 року за вих. № 32/3-20454 відповідачу ОСОБА_3була надіслана вимога про повернення коштів, яка нею була залишена без задоволення (а.с.31).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позичальник порушив виконання зобовязання за кредитним договором, тому з неї та з поручителя слід стягнути солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 21.07.2015 року в розмірі 12038,21 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідачів в рівних частинах відповідно до ст. 88 ЦПК України в дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 224 -226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків 251581606), ОСОБА_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» () 12038,21 грн. заборгованості за кредитним договором № 04/07-СІ/ДП від 15.11.2007 року станом на 21.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків 251581606) в дохід держави 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк