УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа 401/2294/15-ц

6/401/56/15

05 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., в залі судового засідання в м. Світловодську розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчих проваджень, відкритих 22 липня 2013 року на підставі виконавчих листів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за рішенням суду № 2-1032/2010 від 06 квітня 2010 року, у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 159-160).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору факторингу, укладеним з ПАТ УкрСиббанк, право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ Кей-Колект . Оскільки є рішення суду, яким було стягнуто заборгованість за вказаним договором, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомленні належним чином, в судове засідання не зявилися. Заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 06 квітня 2010 року по справі позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 117678 грн. 23 коп. (а.с. 47).

Представником ПАТ УкрСиббанк 03 червня 2010 року отримано виконавчі листи за вищевказаним рішенням (а.с. 49).

Між ПАТ Укрсиббанк та ТОВ Кей-Колект 12 грудня 2011 року було укладено договір факторингу № 1 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до якого ПАТ Укрсиббанк передає у власність ТОВ Кей-Колект права грошової вимоги, щодо погашення заборгованості за кредитними договорами (а.с. 161-163, 169-170).

Зі змісту договорів випливає, що ТОВ Кей-Колект також набуло право виступати стороною виконавчих проваджень відкритих до набуття права власності на права вимоги.

Відповідно п. 1.1., п. 1.2. договору факторингу, ПАТ Укрсиббанк зобовязується передати, а ТОВ Кей-Колект прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження ПАТ Укрсиббанк за плату та на умовах визначених договором. Обсяг прав вимоги станом на дату укладення договору визначений у Додатку 1 до договору.

Однак представником заявника до суду не було подано докази щодо того, чи є у складі набутих прав вимоги, право вимоги заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Зокрема не було подано Додаток 1 до договору факторингу, в якому конкретно визначено обсяг переданих прав.

З поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та з доданих до неї документів не вбачається, що ТОВ Кей-Колект передано права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому за таких обставин у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись п. 25, ч. 1 ст. 293, ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.11.2015