Справа № 653/3445/15-ц
Провадження № 6/653/61/15
РІШЕННЯ

іменем України

"25" листопада 2015 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Генічеського РУЮ, про звільнення майна від арешту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Генічеського районного суду з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 400 грн щомісячно. Станом на 22.08.2014 року заборгованість по сплаті аліментів становила 6780,70 грн, в результаті чого постановою Державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, а саме транспортний засіб DAEWOO NEXIA, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, т/п НОМЕР_3, крім того було накладено заборону на відчуження будь якого майна, яке належить ОСОБА_1 у межах суми 6780,70 грн. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по сплаті аліментів. Звернувшись із заявою до ВДВС Генічеського РУЮ про зняття арешту з вищевказаного автомобіля, йому було відмовлено, та рекомендовано звернутись до суду. Просить суд звільнити від арешту, накладеного постановою Державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ від 22.08.2014 року ВП № 31948838, транспортний засіб DAEWOO NEXIA, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, т/п НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 та зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити у його задоволенні.

Представник ВДВС Генічеського РУЮ, до судового засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносин.

ОСОБА_1 є власником автомобіля DAEWOO NEXIA, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, т/п НОМЕР_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3.

Постановою Державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ було встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість по аліментам перед ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, в розмірі 6780.70 грн, та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, а саме транспортний засіб DAEWOO NEXIA, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, т/п НОМЕР_3, крім того було накладено заборону на відчуження будь якого майна, яке належить ОСОБА_1 у межах суми 6780,70 грн.

Станом на 28.09.2015 року, ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості по аліментам № 9605 від 28.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений на майно боржника, знімається у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав та скасовуються інші зжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження (крім випадків вказаних у п.2, п.3, п.4 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження»), арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, який не позбавлений права володіння, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження власним майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, а зняття транспортного засобу DAEWOO NEXIA, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, т/п НОМЕР_3 з під арешту має для позивача юридичне значення.

Керуючись ст.. 391 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Генічеського РУЮ, про звільнення майна від арешту - задовольнити.

Звільнити від арешту, накладеного постановою Державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ від 22.08.2014 року ВП № 31948838, транспортний засіб DAEWOO NEXIA, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, т/п НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1.

Зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет