Справа № 536/2390/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 04 липня 2009 року, мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе.

Просила суд розірвати шлюб, визначити місце проживання дитини з нею.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити, пояснила, що з відповідачем не підтримує шлюбних відносин з грудня 2014 року із за різних поглядів на визначення сімейних відносин, які були поновлені в травні 2015 року, але на нетривалий час, оскільки вона зрозуміла, що не може проживати з відповідачем однією сімєю і виїхала на проживання до Росії де зараз проживає з іншим чоловіком. Тому просила розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини з батьком відповідачем ОСОБА_2 за погодженням з ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу і пояснив, що з травня 2015 року вони проживають окремо, позивач піддалася впливу сторонніх осіб, покинула дітей та виїхала проживати до Росії. Вважає, що їх сімя не розпалася, з часом його дружина зрозуміє, що потрібна сину і їх сімя відновиться та вони будуть щасливі, як і раніше.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2009 в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 220, мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьком ОСОБА_2.

З травня 2015 року сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач проживає в іншій державі, має іншу сімю, раніше сторони неодноразово припиняли шлюбні відносини, які поновлювали для збереження сімї на нетривалий час.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, визначити місце проживання дитини з відповідачем за погодженням сторін.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2009 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 220 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя С. М. Клименко