overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7561/15-ц
провадження № 2/361/3584/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про звернення стягнення на ? частку у спільному майні в рахунок погашення боргу з аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин на 11 грудня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3294/13-ц
Провадження № 2/306/675/15
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та обєднання

його у одне провадження із первісним позовом

26 листопада 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічну позовну зачву ОСОБА_3.

Представник відповідача, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку представника відповідача, який підтримує заяву в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України - вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України - зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до номеру чека 5747 від 21 вересня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину до розгляду з первісним позовом та обєднати його в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14:00 годин 08 грудня 2015 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська
У х в а л а

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Львів» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Крім того, заявником не сплачений судовий збір, визначений ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Останньому слід сплатити суму судового збору у розмірі 292,32 грн на наступні банківські реквізити: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ід. код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007; МФО - 820019; КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху до 21 грудня 2015 року для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року залишити без руху до 21 грудня 2015 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 129/1635/15-ц
Провадження по справі № 2/129/445/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М., заочно розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10.06.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з жовтня 2012 р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає, спільних дітей та майнового спору немає.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище "Тальянчук" (а.с.9).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення публікації в газеті «Вінничина» від 30.10.2015 р. стор. 11 (а.с.35).
З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.
Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом одного року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.
Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом одного року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, 21.06.2008 р., актовий запис №7.
Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «Тальянчук».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2/0606/33/2012
Провадження по справі 6/276/49/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинський районного суду Житомирської області Криницький Л.В. дослідивши подання державного виконавця ВДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням обґрунтування якого здійснює змістом подання та просить суд надати відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 12100, для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна.

Подання подане без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 6, 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві (поданні) зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину викладену в ній, а також до неї додається перелік документів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Державний виконавець звертаючись з поданням до суду не додав будь-яких документів на підтвердження обставин викладених в поданні.

Державний виконавець просить суд постановити ухвалу якою надати йому дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але при зверненні до суду державний виконавець не надав суду відомості про належність вищевказаної квартири саме боржнику ОСОБА_1.

В описовій частині подання державний виконавець вказує, що згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно та з відповідями на запити, будь яке майно за боржницею не зареєстровано.

В поданні не вказано хто є власником житла за адресою: АДРЕСА_2, 12100.

Тобто державному виконавцю належить усунути недоліки, а саме: надати документи, які б підтверджували кожну обставину викладену в поданні, а також документи, які вказували б, хто є власником даного житла.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ч. 1, 207 ч.1 п. 8, ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника, залишити без руху.

Повідомити державного виконавця ВДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції про необхідність виправлення помилок на протязі 5 днів з часу отримання ухвали.

-2-

В разі не усунення недоліків подання буде вважатись неподаною і повернено державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа №464/1822/15-ц
пр.№ 2-н/464/419/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1822/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства Хуторівка про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 265/7572/15-ц
Провадження № 2-о/265/208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

народних засідателів Голубєвої О.С., Алексєєвої Т.О.,

за участю секретаря Ждановій І.О.,

прокурора Церахто Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, особи щодо якої розглядається питання про примусову госпіталізацію, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду цивільної справи за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про примусову госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній заявлено клопотання про надання їй правової допомоги при участі у судовому засіданні.

Учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 5 Закона України «Про психіатричну допомогу» держава гарантує захист прав, свобод і законних інтересів осіб, які страждають на психічні розлади.

Відповідно ч.5 статті 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді.

Згідно статті 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної

категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищевикладені норми права, суд приходить до висновку про призначення особі, стосовно якої розглядається питання щодо її примусової госпіталізації, ОСОБА_1 захисника та доручає Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття та участі в судовому засіданні, яке буде продовжено після перерви 25 листопада 2015 року о 15-30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,22 Закону України «Про психіатричну допомогу» , ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд , -

У Х В А Л И В:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається питання щодо її примусової госпіталізації, ОСОБА_1 для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 25 листопада 2015 року о 15-30 годині.

Копію ухвали направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1045/15-ц
Провадження № 2/273/356/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визначення способу і порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визначення способу і порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею

Призначити справу до розгляду по суті на 03.08.2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати відповідача та представника третьої особи. Представнику третьої особи надати суду висновок щодо можливості повного або часткового задоволення позову.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 та третійособі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О..ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 11.11.2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково / а. с. 133-138/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 20.11.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою / а. с. 143-147/, яка не відповідає вимогам ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки:

-за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не у повному обсязі. Так, відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити 1461 грн. 98 коп., однак апелянтом сплачено 266 грн. 40 коп., а тому слід доплатити 1195 грн. 58 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0004,

Код класифікації доходів бюджету 22030001,

Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, при заповненні платіжного документу у графі «Призначення платежу» обов'язково має бути зазначено код ЄДРПОУ Апеляційного суду Дніпропетровської області 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року залишити без руху, розяснивши апелянту, що вказані в ухвалі недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ