АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4008/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1940/К/15 інстанції - Чайкін І.Б.
Категорія № 32 (1) Доповідач - Савіна Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.,

при секретарі - Голуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення моральної шкоди завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" (далі - ПАТ «Євраз Суха Балка») про стягнення моральної шкоди завданої смертю чоловіка внаслідок отриманого ним професійного захворювання. Просила суд стягнути з відповідача на її користь 220000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2015 рокупозовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто на її користь з ПАТ «Євраз Суха Балка» 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди без утримання податку на доходи фізичних осіб. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про зміну рішення суду та збільшення розміру стягнутої моральної шкоди до 220000 грн. Вважає, що суд не врахував, тривалість праці померлого у шкідливих умовах праці, та те що професійне захворювання, яке стало причиною смерті чоловіка позивача виникло виключно з вини відповідача. Також суд не в повній мірі оцінив глибину моральних страждань позивача, завданих смертю чоловіка та незворотність вкрай тяжких негативних наслідків, які настали для ОСОБА_3

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_3.

Протягом 16 років чоловік позивача працював на шахті імені «Фрунзе» ПАТ «Євраз Суха Балка» на посаді підземного бурильника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер.

Висновком міжрайонної профпатологічної МСЕК Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської облдержадміністрації від 29.04.2015 року № 0000142 встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_5 з встановленим йому за життя професійним захворюванням.

Внаслідок смерті чоловіка позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона втратила чоловіка, внаслідок його смерті в житті позивача відбулися незворотні негативні зміни.

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст.1167, 1168 ЦК України для відшкодування на користь позивача моральної шкоди, завданою смертю фізичної особи і рішення суду в цій частині не оскаржене.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові /дружині/, батькам /усиновлювачам/, дітям /усиновленим/, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, згідно ч.1 ст.1168 ЦК України.

Відповідно до ст. ст.213, 214 ЦПК України суд першої інстанції правильно визначився з характером правовідносин, оскільки дружина померлого ОСОБА_5 може претендувати на відшкодування моральної шкоди лише з підстав, передбачених ст. ст.1167,1168 ЦК України і в цій частині рішення суду сторонами не оскаржене.

При визначенні розміру моральної шкоди, на думку колегії суддів, судом враховано роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", а саме: розмір моральної шкоди суд визначив в межах заявлених вимог, з урахуванням характеру, обсягу, тривалості та наслідків заподіяних позивачеві моральних страждань, ступеню вини сторін у настанні нещасного випадку, істотних вимушених змін у її життєвих стосунках, конкретних обставин справи. Тому доводи апеляційної скарги щодо невідповідності розміру моральної шкоди обставинам справи є безпідставними.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Г.О.Савіна

Судді: Я.М.Бондар

Л.В.Митрофанова