"05" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 104 734,18 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 87 903,37 грн., заборгованість по сплаті відсотків 9 348,62 грн., заборгованість по комісії 5 872,84 грн., штраф 1 609,35 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.05.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500940528, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 95 553,16 грн. у строк за 16.05.2014 по 19.05.2019 р. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 95 553,16 грн. Відповідач в порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.09.2015 року за ним утворилась прострочена заборгованість за: кредитом у розмірі 87 903,37 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 9 348,62 грн., заборгованість по комісії у розмірі 5 873,84 грн. У звязку із систематичним порушенням ОСОБА_1 своїх обовязків зі сплати кредиту, також була нарахована неустойка у вигляді штрафу в розмірі 1 609,35 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена досудова вимога про дострокове повернення кредиту, однак до теперішнього часу зобовязання за кредитним договором не виконані.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати без його участі, у разі повторної неявки відповідача просив винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500940528, відповідно до п.2. якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: п.2.1. сума кредиту, валюта кредиту 95 553,16 грн.; п. 2.2. процентна ставка за користування кредитом 15,99%; тип процентної ставки фіксована; п.2.3. дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 19.05.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 95 553,16 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.09.2015 року ОСОБА_1 має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі за кредитом у розмірі 87 903,37 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 9 348,62 грн., заборгованість по комісії у розмірі 5 873,84 грн., а також неустойка у вигляді штрафу в розмірі 1 609,35 грн.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якій одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.
На виконання умов договору 07.09.2015 р. позичальнику була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, на даний час вимога не виконана.
Враховуючи ту обставину, що позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з поручителя, сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 104 734,18 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко