Провадження №2-с/389/90/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Вказала, що судовим наказом Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року у справі №389/3034/15-ц (провадження 2-н/389/424/15) з неї на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання за адресою: місто Знамянка Кіровоградської області, вулиця Жовтнева, 53, у розмірі 1830 грн. 32 коп., а також 3% річних в сумі 70 грн. 47 коп. та індекс інфляції в сумі 803 грн. 29 коп. При цьому, зазначила, що від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» жодних претензій щодо заборгованості за послуги водопостачання на її адресу не надходило. В заяві про видачу судового наказу взагалі не зазначено підстав з яких виникла заборгованість та на підставі чого проводилось її нарахування. Наявність боргу заперечує. Просила суд скасувати судовий наказ.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки, суду не повідомили. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, зазначене не є перешкодою для розгляду справи. Стягувач надав заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в яких просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на відсутність її обгрунтування та ненадання доказів наявності або відсутності боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Судом встановлено, що судовим наказом Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року у справі № 389/3040/15-ц (провадження 2-н/389424/15) з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання за адресою: місто Знамянка Кіровоградської області, вулиця Жовтнева, 53, у розмірі 1830 грн. 32 коп., а також 3% річних в сумі 70 грн. 47 коп. та індекс інфляції в сумі 803 грн. 29 коп. Боржник звернулась до суду з даною заявою, в якій зазначила, що не погоджуються з заборгованістю, оскільки боргу не має.

Таким чином у судовому засіданні зясовано, що між сторонами існує спір з приводу наявності зазначеного розміру заборгованості ОСОБА_1Л перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград», факт заперечення боржником проти розміру заборгованості вказує на існування спору з цього приводу, обставини, на які посилається заявник, заперечуючи проти боргу, можуть бути досліджені судом лише під час розгляду відповідного спору в позовному провадженні.

З огляду на те, що у даному випадку між сторонами безперечно вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підстав викладеного та керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі № 389/3040/15-ц (провадження 2-н/389/424/15) виданий 07 вересня 2015 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2