Справа № 146/1454/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого- судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Тульчинського та Томашпільського районів Вінницької області про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов- накласти арешт і вилучити у ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) автомобіль марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, державний номерний знак НОМЕР_2, та помістити його на штрафний майданчик Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУПН у Вінницькій області. Ухвалу допустити до негайного виконання та направити в ДВС Вінницького РУЮ у Вінницькій області, управління Державної автомобільної інспекції МВС України у Вінницькій області.

Заяву обґрунтувано наступним.

20 жовтня 2015 року нею подано до Томашпільського районного суду Вінницької області позовну заяву про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації.

В період шлюбу позивачки із відповідачем за спільні кошти спільно було придбано транспортний засіб марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, державний номерний знак НОМЕР_3.

31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 зняв належний подружжю на праві спільної сумісної власності автомобіль з реєстрації та зареєстрував його на свою матір ОСОБА_3.

20 жовтня 2015 року ухвалою Томашпільського районного суду було накладено арешт на транспортний засіб марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, державний номерний знак НОМЕР_3, зареєстрований на ОСОБА_3 до набрання рішенням Томашпільського районного суду законної сили, встановлено заборону відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на предмет застави.

Дізнавшись про винесену ухвалу суду, 31 жовтня 2015 року, згідно з обліковою карткою № 75718301, ОСОБА_3 зняла транспортний засіб з обліку для подальшої реалізації.

Згідно облікової картки № 9284871 від 3 листопада 2015 року, автомобіль марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER зареєстровано на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 923881 від 23 грудня 2010 року, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, місце реєстрації: 22700, АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 вважає, що відповідачі систематично порушують закон, чим вже заподіяли значної шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивачки. Подальше невжиття заходів забезпечення позову може завдати значної майнової шкоди, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат, коштів та часу у звязку з наявністю очевидних ознак законності і обґрунтованості позовних вимог.

Враховуючи протиправну поведінку відповідачів, позивачка не виключає можливості вчинення з боку відповідачів інших протиправних дій (розукомплектування, пошкодження, продаж на запчастини тощо) з метою зробити неможливим виконання рішення суду, що є додатковою підставою для застосування судом п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України, а саме арешту та передачі транспортного засобу, яка є предметом спору, на зберігання на штраф майданчик до Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУПН у Вінницькій області.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення позову, посилаючись на обставини, викладені у заяві, попросила заяву задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, підстави забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної позовної заяви, прийшов до такого висновку.

Забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подано до Томашпільського районного суду Вінницької області позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Тульчинського та Томашпільського районів Вінницької області про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації.

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 збільшила свої позовні вимоги та подала до суду відповідну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Тульчинського та Томашпільського районів Вінницької області про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що ухвалою Томашпільського районного суду від 20 жовтня 2015 року було накладено арешт на транспортний засіб VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, встановлено заборону ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на предмет застави, не дивлячись на вищевказану ухвалу суду, ОСОБА_3 після отримання копії ухвали про забезпечення позову зняла автомобіль з реєстрації та вчинила його реалізацію, згідно відомостей директора ТСЦ 0544, спірний автомобіль зареєстровано в Немирівському центрі ДАІ 0510 за ОСОБА_4, а тому суд уважає обґрунтованими доводи позивачки ОСОБА_1 щодо причин забезпечення позову, так як невжиття заявлених заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду. Також такі види забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, відповідно до яких заходи забезпечення позову при наведених обставинах можуть бути вжиті, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Тульчинського та Томашпільського районів Вінницької області про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, державний номерний знак НОМЕР_2.

Вилучити у ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) автомобіль марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER, категорія В, код типу кузова 2424, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова WV1ZZZ70Z1Х157412, номер двигуна АВL277135, обєм двигуна 1896, державний номерний знак НОМЕР_2, та помістити його на штрафний майданчик Томашпільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУПН у Вінницькій області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох років.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (21009, вул. Вінниченка, 29, м. Вінниця), Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області (21000, вул..Ботанічна, 24, Вінниця, Вінницька область, Україна).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та іншим сторонам у справі, для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в частині застосування заходу забезпечення позову до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_6