АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

ГоловачоваЯ.В.

секретар Кучер Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року за безпідставністю заявлених вимог відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 через свого представника, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким розірвати Договір банківського вкладу №002-28810-2911214 від 29 грудня 2014 року та стягнути з ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 80 512 доларів США 13 центів у тому числі: проценти за Договором банківського вкладу у розмірі 3 921 доларів США 42 центи та 3% відсотки річних станом на 5 травня 2015 року у розмірі 835 доларів США 07 центів (а.с.60-63).

В суд апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився, про місце та час апеляційного розгляду ПАТ "Дельта Банк" повідомлений належним чином, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення судової повістки уповноваженій особі ПАТ "Дельта Банк" 9 листопада 2015 року (а.с.80).

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність представника відповідача, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника позивача, ОСОБА_3, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

29 грудня 2014 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір банківського вкладу "Депозит Delta Premier (без поповнення)" №002-28810-291214, відповідно до умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1, зі сплатою за користування коштами в розмірі 5,50% річних та з остаточним поверненням 29 березня 2015 року (а.с.10).

На виконання умов вказаного договору банківського вкладу, позивач розмістила у відповідача на вкладному (депозитному) рахунку НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 80 000 доларів США, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 2 березня 2015 №150 "Про внесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 2 березня 2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 3 березня 2015 у ПАТ "Дельта Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

За встановлених обставин, керуючись положенням ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою відсутність правових підстав для задоволення заявленого ОСОБА_4 позову, нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення (а.с.55-57).

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга представника позивача не містить, в ході апеляційного розгляду представник ОСОБА_4, ОСОБА_3, також не навела таких обставин.

Доводи апеляційної скарги про те, районним судом неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, що судом не застосовано положення п.1 ч.6 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якого обмеження, встановлені п.1 ч.5 ст.36 указаного Закону не поширюються на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, оскільки строк вкладу позивача закінчився 29 березня 2015 року, не можуть бути прийнятими судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Як встановлено судом та не заперечується стороною позивача, датою повернення банківського вкладу "Депозит Delta Premier (без поповнення)" №002-28810-291214 є 29 березня 2015 року.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 2 березня 2015 №150 "Про внесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 2 березня 2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 3 березня 2015 у ПАТ "Дельта Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

За змістом ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Оскільки з 3 березня 2015 року розпочата процедура виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом введення у ньому тимчасової адміністрації, а датою повернення банківського вкладу "Депозит Delta Premier (без поповнення)" №002-28810-291214 від 29 грудня 2014 року є 29 березня 2015 року, тобто станом на 3 березня 2015 року указаний банківський був діючим, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

З огляду на викладене інші доводи скарги - щодо неправильності оскаржуваного рішення в частині відмови у стягненні 3% річних, інфляційних втрат, стягнення процентів за банківським вкладом, правового значення не мають.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підставдля скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Я.В. Головачов