overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/8602/15-ц
пр. № 2-н/336/1173/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3510,85 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "____" ________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 549/574/15-ц
Провадження № 2/549/242/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Орел І.І. при секретарі Бибик О.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У листопаді місяці 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що з відповідачем по справі 05 жовтня 2013 року було зареєстровано шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області.

Від даного шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб з відповідачем через органи РАЦС не має можливості.

Шлюбні стосунки між ними припинились з 2014 р., у зв'язку з тим, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Сім'я розпалася, вони проживають окремо. На примирення та зберігання шлюбу не згодна. Строк на примирення не потрібен. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, прохала суд позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З позовними вимогами згідний.

Судом повно та всебічно з'ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду.

Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.

Сторони протягом року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, а тому суд переконаний, що подальше збереження сім"ї і примирення сторін не можливе.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 жовтня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 24, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Денисенко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Провадження № 2-н/234/3622/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/344/31/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Хоростіль Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 10.12.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2014р. позов задоволено.

До суду надійшла заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську про виправлення описки у вказаному рішенні суду, так як в такому є описка у розмірі заборгованості, оскільки така вказана у гривневому еквіваленті, а саме: у рішенні суду від 10.12.2014р. вказано «9968,52грн.» замість «748,03 швейцарських франків», як просив позивач.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську, суд вважає наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, то з відповідача вирішено стягнути в користь позивача розмір заборгованості у гривневому еквіваленті, що на день подання заяви становило 9968,52грн.

В той же час ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську до заяви по виправлення описки не долучено жодного належного доказу про те, що у вказаному вище рішенні суду від 10.12.2014р. була допущена описка.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що з рішення суду та заяви не вбачається підстав вважати, що судом при ухваленні рішення було допущено в ньому описку, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківську про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 10.12.2014р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хоростіль Р.В.
Справа № 216/5420/15-ц
Провадження № 2/216/2099/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 05.08.2015 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-35-50).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 05.08.2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Категорія 9Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено некоректний розподіл вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.297 та ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Медяного В.М.,, суддів: Ковальчука О.В., Пащенко Л.В.

Проте, відповідно до вимог ст.ст.20, 23 ЦПК України приймати участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, як суддя-доповідач Медяний В.М. не може, оскільки, раніше у розгляді справи між цими ж сторонами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом (а.с. 47) у суді першої інстанції брала участь суддя Медяна Ю.В., яка була членом сім'ї судді Медяного В.М., а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 20, ст.23, 25 ЦПК України та роз'яснювального листа ВССУ від 16.01.2013 року № 10/0/4-13 суддя Медяний В.М. не може брати участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, а справа підлягає повторному автоматичному розподілу без моєї участі.

При вирішенні того, чи є у цій конкретній справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя може бути небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими ( рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7серпня 1996 poку, п. 58).

Навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Враховуючи практику ЄСПЛ, з метою недопущення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Медяного В.М., подану заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Медяного В.М. задовольнити.

Справу передати на повторний авто розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис. В.М. Медяний

Згідно з оригіналом.

Головуючий : В.М. Медяний
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку; за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку; за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання кредитного договору недійсним.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 206/8976/13-ц (2/206/155/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 131/1357/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 22 листопада 1998 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей - дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків.

Тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а сам: свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.3), копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.4), копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.5), копіями свідоцтв про народження 01 грудня 2003 року ОСОБА_4, 22 серпня 1999 року ОСОБА_5, батьками яких вказані сторони у справі (а.с.6,7).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї ОСОБА_5 було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.169, 224 - 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище Захарчишина, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 листопада 1998 року Білківською сільською радою Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №7.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
Справа № 433/3096/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно паспортних даних відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.,ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Суд вважає за необхідне зробити запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2, а після отримання вищезазначеної інформації вирішити питання щодо підсудності даної справи Троїцькому районному суду Луганської області при розгляді справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначене попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду абе забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 3, 82 ,119-122,127,128, 129, 131 ,157 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 03 грудня 2015 о 10 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що

сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, що стосуються предмету

спору, а також про всі відомі не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна