АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6913/15 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
25 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - Черкасова В.В.
суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В,
за участю секретаря - Лашаковій Д.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2008 року в сумі 182 455,74 грн., а також судовий збір у розмірі 1824,56 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення у справі з відмовою у задоволенні позовних вимог, застосувавши сплив строку позовної давності щодо вимог про стягнення процентів за користування кредитом і пені; судовий збір стягнути з позивача.
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2013 року змінено. Зменшено суму стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2008 року з 182 455, 74 грн. до 65 155,03 грн., з урахуванням зменшення суми пені з 132 233,91 грн. до 14 933,20 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказував, що змінюючи рішення суду першої інстанції судова колегія апеляційного суду Харківської області не вирішила питання про зменшення судових витрат, які підлягають стягненню з нього за рішенням суду першої інстанції та не вирішила питання про стягнення з Банку на його користь судового збору за подання апеляційної скарги, з урахуванням часткового задоволення його апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість заяви, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до правил пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 червня 2008 року в сумі 182 455,74 грн., а також судовий збір у розмірі 1824,56 грн.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2013 року змінено. Зменшено суму стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2008 року з 182 455, 74 грн. до 65 155,03 грн., з урахуванням зменшення суми пені з 132 233,91 грн. до 14 933,20 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалюючи рішення про зміну рішення суду першої інстанції, судова колегія не вирішила питання судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючі справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Рішенням суду апеляційної інстанції зменшено суму стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2008 року з 182 455, 74 грн. до 65 155,03 грн.

Тому, зменшенню відповідно підлягає і сума стягнутого судом першої інстанції судового збору з 1824,56 грн. до 652 грн., а саме, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, документально підтверджено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив суму судового збору розміром 912,28 грн.

З урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, сума судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 складає 326 грн. (50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 50% від 652 грн.).

Стягненню з ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 підлягає сума судового збору у розмірі 586 грн. 28 коп., сплачена за подання апеляційної скарги (912,28 грн. - 326 грн.).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішити питання про стягнення судових витрат пропорційно до розміру задоволення апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст.220, 303,304,313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_1 (І.Н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору з 1824 грн. 56 коп. (тисяча вісімсот двадцяти чотирьох гривень) до 652 грн. 00 коп. (шістсот п'ятдесяти двох гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 (І.Н. НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 586 грн. 28 коп. (п'ятсот вісімдесят шість гривень), сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: