Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Есенської сільської ради Ужгородського району, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Есенської сільської ради Ужгородського району, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок в порядку спадкування. В позовній заяві зазначив, що після смерті його батька ОСОБА_3 він на підставі заповіту успадкував належний останньому житловий будинок, що розташований в с. Есень по вул. Миру, 27, Ужгородського району Закарпатської області, однак спадкодавець не виготовив свідоцтво про право власності на будинок і правовстановлюючі документи на нерухоме майно відсутні, що перешкоджає йому в нотаріальному порядку оформити спадщину. ОСОБА_4, яка є донькою померлого ОСОБА_3, відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька на його позивача користь. Просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадковий житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Есень по вул. Миру, 27, Ужгородського району Закарпатської області.

Позивач в судове засідання не зявився. Його представник подав до суду письмову заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його та позивача участі.

Представник Есенської сільської ради в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та представник Ужгородського МРУЮ Закарпатської області в особі реєстраційної служби в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 при житті був забудовником і власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в с. Есень по вул. Миру, 27, Ужгородського району Закарпатської області (а.с. 12, 13).

При житті 02 лютого 2006 року ОСОБА_3 склав письмовий заповіт, за яким належний йому житловий будинок (основний), розташований в с. Есень, вул. Мира, 27, гараж, приміщення для котла та 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку заповів сину ОСОБА_1, а житловий будинок (в зади), літню кухню та 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку заповів доньці ОСОБА_4 (а.с. 5).

30 серпня 2012 року ОСОБА_3 помер, що стверджується даними його свідоцтва про смерть (а.с. 3) і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину, однак відсутність державної реєстрації спадкового нерухомого майна перешкоджає йому в оформленні спадщини в нотаріальному порядку (а.с. 8, 9, 11).

Згідно поданої нотаріусу письмової заяви від 10 січня 2012 року ОСОБА_4 відмовилася від прийняття належної їй частини в спадщині після смерті батька ОСОБА_3 на користь брата ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222, 1262, 1268 ЦК України, суд вважає, що невизнане право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України ст.ст. 16, 328, 1222, 1233, 1268 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Есень по вул. Миру № 27, Ужгородського району Закарпатської області, в порядку спадкування за заповітом за померлим ОСОБА_3, який помер 30 серпня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.