У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про проникнення до квартири, яка належить ОСОБА_2, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло уточнене та доповнене подання Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Заявник обґрунтовує вимоги тим, що на виконанні Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №523/4073/13-ц, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси 03.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 83 858 гривень 66 копійок; виконавчий лист №523/4172/15-ц, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси 30.06.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 94 350 гривень 82 копійок.

На теперішній час рішення суду боржником не виконано, у встановлений державним виконавцем добровільній строк заборгованість не сплачено.

Державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з обліку 21.02.2014 року за рішенням суду.

Згідно довідки БТІ за боржником зареєстрована 1/3 частина квартири АДРЕСА_2. Однак двері квартири замкнуті, тому потрапити до квартири з метою складання акту опису та арешту майна боржника для подальшої його реалізації немає можливості.

В судовому засіданні ОСОБА_3, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.63,90).

Представник «Про ОСОБА_6», ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає про те, що подання є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню.

На виконанні Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №523/4172/15-ц, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси 30.06.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 94 350 гривень 82 копійок (а.с.5,49);

На виконанні Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №523/6828/15-ц, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси 21.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсибббанк» заборгованості у розмірі 1 007 048 гривень 75 копійок (а.с.6,7);

На виконанні Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №1512/2-1688/11, який виданий Київським районним судом м.Одеси 30.11.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит банк» заборгованості у розмірі 1 820 гривень (а.с.8,11);

На виконанні Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №523/4073/13-ц, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси 03.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 83 858 гривень 66 копійок (а.с.8,48 об.);

На виконанні Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №2-2298/10, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси 14.03.2011 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 17 984 гривень 19 копійок та судові витрати. Стягнення не проводилося. Виконавче провадження закрито на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.9 );

На виконанні Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №1527/19533/12, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси 04.04.2013 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 11 772 гривень 54 копійок та судові витрати. Стягнення не проводилося. Виконавче провадження закрито на підставі п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.10 );

На виконанні Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №523/4172/15-ц, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 94 350 гривень 82 копійок (а.с.13);

Відповідно до письмової довідки КП «БТІ» ОМР №02-19/172ю від 20.03.2014 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.15);

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №120017851 від 10.11.2015 року, ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, а також ОСОБА_5 є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_2 (а.с.92-101);

Відповідно до актів державного виконавця від 24.02.2015 року, від 20.05.2015 року, від 13.07.2015 року, від 11.02.2015 року за виходом за адресою: АДРЕСА_3, двері квартири зачинені, на стук їх ніхто не відчинив. Перевірити майновий стан боржника не вдалося (а.с.7 об.,18,18 об., 19);

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №1640/1 від 25.06.2015 року, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з обліку 21.02.2014 року за рішенням суду (а.с.19об.);

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до положень абзацу 4 частини 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним допустити примусове проникнення до житла, яке належить ОСОБА_2 з метою виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження» державний -

У Х В А Л И В :

Подання Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про проникнення до квартири АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл Першому Суворовському Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, співвласниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: Аліна С.С