Справа № 219/3290/15-ц
Провадження №2/219/1693/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, який належать відповідачу ОСОБА_3. В обґрунтування вимог зазначив, що 03.03.2013р. відповідач ОСОБА_3 взяв у нього в борг 18000 доларів США, що еквівалентно 400578,97 грн. і зобовязався повернути борг до 01.09.2013 року. Зазначене підтверджено розпискою боржника від 03.03.2013 року та письмовим договором займу грошей. У вказаний строк борг заявнику не повернуто. Боржник борг повертати добровільно не бажає, тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з позовом про стягнення суми боргу. В окремій заяві просить про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, оскільки відповідач ухиляється від повернення суми боргу і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 в частині забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортні засоби, що належать відповідачу на даній стадії судового процесу підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; … У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В матеріалах цивільної справи мається довідка з Територіального сервісного центру 1442 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області від 03.12.2015 року № 93, згідно якої за гр. ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби:

SSANG YONG REXTON RX270XD 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_1, двиг. 9087, куз. КРТG0B1FSCP307098,

FORD SCORPIO 1987 р.в., номерний знак НОМЕР_2, двиг. HJ01019, куз. WF0AXXGAGAHJ01019.

Тому вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби на даний період є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу накласти арешт на транспортні засоби:

-SSANG YONG REXTON RX270XD 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_1, двиг. 9087, куз. КРТG0B1FSCP307098,

-FORD SCORPIO 1987 р.в., номерний знак НОМЕР_2, двиг. HJ01019, куз. WF0AXXGAGAHJ01019, які зареєстровані за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечення виконання вказаної ухвали покласти на Територіальний сервісний центр 1442 Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 41.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи? яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П.Букрєй