У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом і просила збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання двох синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі по 643 грн на кожну дитину, але не менше, ніж 1/2 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей, стягнути пеню в розмірі 54 504,66 грн та судові витрати.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі

22 500 грн.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 16 000 грн.

В решті рішення залишено без змін.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від

27 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, вірно виходив із того, що звертаючись із заявою про перегляд рішення за новиявленими обставинами, заявник не зазначав юридичних фактів, які мають істотне значення для розгляду справи, що існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі йому, чи обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. ОСОБА_2 також не вказав наявність обставин, передбачених пунктами 2-1, 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна