Справа № 234/7777/15-ц
Провадження № 2/234/3782/15
29 вересня 2015 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючий судді - Переверзевій Л.І.,
при секретарі - Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, -
Державна іпотечна установазвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, посилаючись на наступне, що 08.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №408.1.08/Д(С)-101. Згідно умов договору, банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 158000,00 грн., строком з 08 травня 2008 року по 07 травня 2037 року включно зі сплатою 10,7 % річних.
18 вересня 2008 року між Державною іпотечною установою та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-банк» був укладений договір відступлення права вимоги №1907/08, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит
Станом на день подачі позову, відповідач не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит, пеню та інфляційні витрати, відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Просили суд стягнути з відповідача на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит у розмірі 136900,03 грн., а також судові витрати у розмірі 1369 грн.
Представник позивача за довіреністю Сукманова О.В. в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Виклик відповідача також здійснювався через оголошення про розгляд цивільної справи в газеті «Урядовий кур'єр» від 10 вересня 2015 року.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
08.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №408.1.08/Д(С)-101. Згідно умов договору, банк надав відповідачу кредит в сумі 158000,00 грн., строком з 08 травня 2008 року по 07 травня 2037 року включно зі сплатою 10,7 % річних.
18 вересня 2008 року між Державною іпотечною установою та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-банк» був укладений договір відступлення права вимоги №1907/08, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат, підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи підлягає стягненню сума у розмірі 136900 (сто тридцять шість тисяч дев'ятсот ) гривень 03 копійки.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1369 грн.
На підставі статей 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,
Задовольнити позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева