Справа №464/71/13- ц
пр.№ 6/464/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі - Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

05 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд відтермінувати виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2014 року на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення: визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користуватися квартирою №22 по вул.Стрийській, 61 у м. Львові; вирішено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із належної на праві власності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення; вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 114,70 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 14 січня 2015 року Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із належної на праві власності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, який пред'влено до виконання в Сихівський ВДВС ЛМУЮ. Зазначає, що відповідно до ст.40 Закону України Про іпотеку та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Однак, положеннями Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті встановлено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України Про заставу та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України Про іпотеку, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Враховуючи наведені положення Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, статус позивача як резидента України та статус відповідача як резидента України не державного службовця, що не підпадає під суб'єкта відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, особи, яка використовує предмет іпотеки як постійне місце проживання, вважає, що рішення про виселення не може бути виконане, а тому просить відтермінувати виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2014 року на час дії Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Учасники процесу, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, а оскільки у відповідності до ст.373 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, суд розглядає справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 8 серпня 2014 року по цивільній справі №464/71/13-ц, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із належної на праві власності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року в цій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін, а відтак згідно положень ст.223 ЦПК України, вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що за заявою позивача по справі ОСОБА_3 14 січня 2015 року видано виконавчі листи, зокрема і виконавчий лист №464/71/13-ц про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із належної на праві власності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

20 січня 2015 року постановами старшого державного виконавця Сихівського ВДВС МУЮ ОСОБА_7 за заявою стягувача відкрито відповідні виконавчі провадження з його примусового виконання.

27 січня 2015 року ОСОБА_6 на вищезазначене рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2014 року подано апеляційну скаргу та 09 лютого 2015 року справу направлено на розгляд апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено та рішення Сихівського районного суду м.Львова від 8 серпня 2014 року залишено без змін.

Повернулася вищезазначена цивільна справа №464/71/13-ц до Сихівського районного суду м.Львова лише 22 липня 2015 року.

Як ж вбачається з матеріалів справи на час розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду таке рішення в частині виселення є виконаним.

Так, 19 лютого 2015 року старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів виданих на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 8 серпня 2014 року в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із належної на праві власності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, у зв'язку з його виконанням боржники виселились та звільнили квартиру від свого майна.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, фактичне виконання в повному обсязі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2014 року в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із належної на праві власності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду на час її розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 217, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про відстрочку виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2014 року в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із належної на праві власності ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.