Провадження № 2-во/461/108/15
УХВАЛА

01.12.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Перша львівська державна нотаріальна контора, Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки у квартирі в порядку спадкування за законом за адресою: АДРЕСА_1. Позов ОСОБА_2 задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

25 листопада 2015 року представник позивача подав заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні і викласти резолютивну частину у такій редакції: Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки у квартирі в порядку спадкування за законом за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 69 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки у квартирі в порядку спадкування за законом за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 69 кв.м.

Сторони в судове засідання не прибули. Оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із прохальної частини уточненої позовної заяви ОСОБА_1, останній просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки у квартирі в порядку спадкування за законом за адресою: АДРЕСА_1(а.с.72).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2, останній просить: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.93-94).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки судом описка не була допущена, резолютивна частина рішення викладена згідно прохальної частини уточненої позовної заяви та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.