Справа № 315/1052/15-ц
Номер провадження № 2/315/405/15
У х в а л а

19 листопада 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.10.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

19.11.2015 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

19.11.2015 року відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

19.11.2015 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судовому засіданні під час дослідження доказів у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тоді як суду надано копію з копії заочного рішення Індустріального суду м. Дніпропетровська від 07.08.2013 року у справі №2/202/6668/2013.

А тому позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію заочного рішення Індустріального суду м. Дніпропетровська від 07.08.2013 року у справі №2/202/6668/2013 та повідомити про результати виконання вказаного рішення суду.

Крім того, позивач зазначає у позовній заяві, що заборгованість відповідача станом на 21.09.2015 року складає 78754,32 грн., яка складається з 3162,37 грн. заборгованості за кредитом, 15177,08 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1147,86 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 59267,01 грн. заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, від цієї суми віднімається сума 60433,58 грн., яка була задоволена заочним рішенням Індустріального суду м. Дніпропетровська від 07.08.2013 року, різниця становить 18320,74 грн., однак у розрахунку заборгованості станом на 21.09.2015 року не вказано з чого складається ця сума.

А тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в якій вказати з чого складається сума заборгованості відповідача 18320,74 грн. та відповідний розрахунок заборгованості з зазначенням періоду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 03.12.2015 року до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, відповідачу до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3