УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.,

представника відповідача ТОВ «Еталон» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 01.12.2015 року.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча судова повістка про виклик до суду з копією ухвали про відкриття провадження у справі надсилалися на адресу, яка зазначена у позовній заяві для листування.

У судове засідання зявилися уповноважений за довіреністю від 21.05.2013 року №8/05 представник відповідача ТОВ «Еталон» ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

При цьому, до початку судового засідання до суду надійшла заява ТОВ «Еталон» від 01.12.2015 року №86, якою відповідач просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки провадження відкрито без додержання ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Свої доводи відповідач обґрунтовує тим, що до суду звернувся ФОП ОСОБА_3, а позов подано його представником ОСОБА_4, якого уповноважено представляти інтереси фізичної особи.

Представник ТОВ «Еталон» ОСОБА_1 підтримав вказану заяву, а відповідач ОСОБА_2 також наполягав на залишенні без розгляду даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд дійшов наступних висновків.

Позовна заява від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підписана представником за довіреністю ОСОБА_4.

При зверненні з позовом до позовної заяви було долучено копію довіреності від 25.11.2014 року, за якою ОСОБА_3, як фізична особа, цією довіреністю уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в судах, підписана ОСОБА_3 як фізичною особою. Водночас вказаною довіреністю не уповноважено ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_3 як субєкта господарювання фізичну особу підприємця.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України, а згідно з вимогами ст. 42 ЦПК України повноваження представника мають бути посвідчені довіреністю.

За положеннями ст. ст. 202, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, однією з ознак укладення правочину, в тому числі довіреності, є засвідчення наміру сторони відповідно до змісту вчиненого правочину, що полягає у його підписанні із зазначенням реквізитів сторін такого правочину.

За ст. ст. 237, 244 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої особи, що може здійснюватися за довіреністю.

Згідно зі ст. 244 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Враховуючи, що з позовом у даній справі звертається фізична особа-підприємець, правовий статус якого виокремлюється цивільним законодавством (глава 5 підрозділу 1 «Фізична особа» розділу ІІ «Особи» книги першої ЦК України), а, відтак, і правоздатність прирівнюється до правоздатності юридичних осіб (з моменту державної реєстрації діяльності такого субєкта господарювання у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»), стороною довіреності як довіритель повинна бути саме фізична особа-підприємець.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За наведених вище обставин суд констатує наявність підстав для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5