АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4023 Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тичинського ОлександраМиколайовича в інтересах Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі заявою Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "АЕС "Київобленерго" в особі Бородянського районного підрозділу,-

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТичинськогоОлександра Миколайовича в інтересах Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі заявою Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "АЕС "Київобленерго" в особі Бородянського районного підрозділу.

Апеляційна скарга надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак при цьому вона не відповідає положенням процесуального закону, зокрема ст.295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі всупереч п. 3, 4, 7 ч.2, ст.295 ЦПК України не зазначено: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в даному конкретному випадку - третьої особи по справі; рішення або ухвала, що оскаржується; клопотання особи, яка подала скаргу (прохальна частина не містить прохання стосовно оскаржуваного судового рішення).

Апеляційна скарга датована 2014 роком.

Таким чином, представнику РСТМ "Жайворонок", відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції та додати до неї копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, в порушення вимог процесуального закону за подання апеляційної скарги заявником не сплачений судовий збір у розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір".

У додатках до апеляційної скарги РСТМ "Жайворонок" зазначена квитанція про сплату судового збору (т.2, а.с.225), однак згідно акту, складеного та засвідченого працівниками апарату Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від РСТМ "Жайворонок", не виявлено усіх додатків до апеляційної скарги (т.2, а.с.223).

Таким чином, представнику РСТМ "Жайворонок" необхідно надати суду оригінал зазначеної у додатках до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору, або ж у разі відсутності такої, сплатити у відповідному розмірі судовий збір та долучити оригінал квитанції до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 14. п.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.

Отже, представнику РСТМ "Жайворонок" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Тичинського Олександра Миколайовича в інтересах Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок", яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТичинськогоОлександра Миколайовича в інтересах Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити Тичинському ОлександруМиколайовичу, який діє в інтересах Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги йому не обхідно усунути (подати апеляційну скаргу у новій редакції, сплатити судовий збір та/або надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Тичинського ОлександраМиколайовича, який діє в інтересах Ради садівницьких товариств масиву "Жайворонок", що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.