У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Журавель В.І.,
Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 2014 року між ним та ОСОБА_7 укладено договір позики, відповідно до якого відповідач підтверджував свою заборгованість в розмірі 100 млн. грн перед позивачем, строк повернення якої погоджено сторонами до 17 жовтня 2014 року.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує його вимогу про повернення указаної заборгованості, позивач просив суд задовольнити позов.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 суму боргу в розмірі 100 млн. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішенням суду першої інстанції не було вирішено питань, що стосуються прав та обов'язків ОСОБА_8, а тому останній не відноситься до кола осіб, які мають право на оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Проте, повністю з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ

в апеляційному порядку» судам роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Однак, відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень ч. 1, 2 ст. 55, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до положень ст.ст. 4, 10, 60 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_8 посилався на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, на його користь стягнуто з ОСОБА_7 суму в розмірі 25 900 389 грн 95 коп.

Після набрання законної сили указаним рішенням ОСОБА_8 отримав право задовольнити свої вимоги, зокрема, за рахунок майна ОСОБА_7, який є відповідачем у даній справі.

На виконання указаного судового рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 47706596.

На підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, яке ухвалено у даній справі та оскаржено ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 також отримав право задовольнити свої вимоги, зокрема, за рахунок майна ОСОБА_7 на суму 100 млн. грн.

На виконання указаного судового рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 46112873.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Попівим Р.І. від 25 червня 2015 року виконавче провадження № 47706596 (стягувач ОСОБА_8) та виконавче провадження № 46112873 (стягувач ОСОБА_6.) було об'єднано у зведене виконавче провадження № 47967772.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою ОСОБА_8 посилався на те, що після ухвалення оскарженого ним рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року він та ОСОБА_6 були включені до однієї черги задоволення вимог зведеного виконавчого провадження № 47967772 і при цьому сума його вимог пропорційно менша від суми вимог ОСОБА_6, у зв'язку із цим оскаржене рішення суду першої інстанції у даній справі впливає на його права.

Таким чином, для правильного вирішення даної справи з урахуванням зазначених обставин слід дати належну оцінку доводам апеляційної скарги ОСОБА_8 щодо законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

За таких обставин, ухвала апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України, з передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД.Д. Луспеник
Судді:Б.І. Гулько
В.І. Журавель
В.А. Черненко
С.П. Штелик