Номер провадження 2/754/4292/15
Справа №754/9879/15-ц
03 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журавської О.В.
за участю секретаря - Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві представник позивач зазначає, що 08.02.2012 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ+» та відповідачем укладено Договір про отримання обладнання в системі LeaseІT № 120320388, відповідно до якого ОСОБА_1 бере участь в системі LeaseІT, зокрема отримує ІТ-обладнення, а саме: телевізор LCD Samsung LE32D450G1WXUA, та послуг від Постачальників - учасників системи LeaseІT на умовах, визначених обраним відповідачем Пакетом фінансування LeaseІT, а позивач зобов'язується забезпечити передачу ІТ-обладнення обраним відповідачем Постачальником та надання послуг, за умови виконання відповідачем вимог, передбачених Пакетом LeaseІT, за яким платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 16,67%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором, станом на 08.07.2015 р. має заборгованість на загальну суму 103801 гривень 31 копійок. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 лютого 2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ+» (правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_1 було укладено Договір про отримання обладнання в системі LeaseІT № 120320388. Відповідно до п. п. 1 Договору Клієнт бере участь в системі LeaseІT, зокрема отримує ІТ-обладнення (телевізор LCD Samsung LE32D450G1WXUA) та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseІT (надалі - Пакет LeaseІT), а Оператор LeaseІT зобов'язується на підставі заяви Клієнта забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнення (ІТ-обладнення, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseІT. Згідно з умовами Договору платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 16,67%; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. (а.с. 5).
Згідно з п. 3.1. Договору, Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseІT платежі згідно з умовами Пакету LeaseІT та цим Договором,. Клієнт отримує рахунки Оператора LeaseІT в строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та на підставі п. 2.2. Договору та п. 4.9. Правил отримання ІТ-обладнення, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, передав відповідачеві телевізор LCD Samsung LE32D450G1WXUA, що підтверджується актом приймання-передачі майна № 120320388 від 08.02.2012 року додаток до Договору про отримання обладнання в системі LeaseІT № 120320388 від 08.02.2012 року. (а.с. 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови Договору щодо сплачення лізингових платежів, які передбачені договором та пакетом фінансування LeaseІT.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08 липня 2015 року має заборгованість в сумі 103 801 (сто три тисячі вісімсот одна) гривень 31 копійок, яка складається з:
- компенсація вартості наданого обладнання - 3 758,35 гривень;
- пата за прострочення щомісячних платежів - 100 000 гривень;
- компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання - 42,96 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1038,01 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 806 ЦК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 01 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя