АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Снігур Оксани Петрівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Вердикт Фінанс»- Снігур О.П. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанси» судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що повний текст рішення ТОВ «Вердикт Фінанси» було отримано лише 19 жовтня 2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 699 грн. 29 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Унікальний номер справи: 755/31353/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15347/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Снігур Оксані Петрівні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Снігур Оксани Петрівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року в цивільній справі ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.В. Корчевний