Ухвала

іменем україни

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Садівничого товариства «Ворскла», третя особа - Полтавське міське управління юстиції, про визнання юридичного факту членства в Садівничому товаристві «Ворскла»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та СТ «Ворскла» про визнання недійсними зборів та рішень загальних зборів СТ «Ворскла» від 09 грудня 2012 року та визнання, що позивачі є членами СТ «Ворскла».

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року позов задоволено. Визнано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами СТ «Ворскла», у формі обслуговуючого кооперативу, , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Вороніна, 106-а, з моменту його державної реєстрації - 27 лютого 2004 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позивачі не є членами СТ «Ворскла», оскільки відповідних заяв про вступ в члени кооперативу не подавали, рішень голови чи правління садівничого товариства, затверджених загальними зборами членів товариства не приймалося. Крім того, вони не мають у власності чи користуванні земельних ділянок, які б знаходилися в межах садівничого товариства, а ті земельні ділянки, якими вони користуються - знаходяться за межами кооперативу у природоохоронній зоні.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Садівничого товариства «Ворскла», третя особа - Полтавське міське управління юстиції, про визнання юридичного факту членства в Садівничому товаристві «Ворскла», за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук