02.12.2015 ЄУН 337/4978/15-ц
Провадження № 2/337/1941/2015
02 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобовязань за договором, станом на 08.05.2015 р. вона має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала суду клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позову та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи зазначені договори, а також інформацію про відповідні тарифи банку (а.с.8), погодилася з усіма їх пунктами та зобовязалася повертати кредитні кошти й сплачувати проценти за користування ними в порядку, розмірі та у строки, що передбачені договорами.
За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобовязання перед позичальником, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки з встановленою за заявою відповідачки сумою ліміту (а.с.15, 15зв.), натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 08.05.2015 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 37 509 грн. 41 коп. і складається з: заборгованості за кредитом 4 862,35 грн., простроченої заборгованості за кредитом 5 156,49 грн., нарахованих відсотків 18 794,97 грн. та пені за порушення сплати кредиту 8 695,60 грн. (а.с.16-18).
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Судові витрати, понесені позивачем 375 гривень 09 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України також підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун