Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/3171/15-ц Головуючий у 1 інстанції Іжевська Н.Г.
Провадження № 22-ц/778/5625/15 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи: комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність органів опіки та піклування, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи: комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність органів опіки та піклування, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що обставини, зазначені позивачем не свідчать про виникнення між сторонами спору про право, а вказують на те, що між сторонами виник спір з приводу дій відповідача, який є суб"єктом владних повноважень, а відтак прийшов до висновку про позов не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом1 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності).

Відповідно до роз"яснень п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми стосується відносин, що регулюються цивільним (глава 6 ЦК) та сімейним (глава 19 СК) законодавством, і не належить до сфери публічно - правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб (ст. 18 СК) є спорами про захист прав та інтересів і відповідно до ст.15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Встановлення опіки та піклування над дітьми регулюється, зокрема, Цивільним кодексом України, Сімейним кодексом України, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов"язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМ України від 24.09.2014 р. №866. Прокурором Шевченківського району м.Запоріжжя оспорюються протиправна бездіяльність органів опіки та піклування і зобов'язання вчинити певні дії щодо повноважень піклувальника над ОСОБА_3 Звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над житлом та майном неповнолітнього.

Оскільки даний спір виник із сімейних правовідносин, характер спірних правовідносин є цивільно - правовим і не має ознак публічно - правового спору, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції, а відтак такий спір повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, а висновок суду, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, суперечить чинному законодавству.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду, відповідно до вимог ст.21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2015 року про закриття провадження у цій справі скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: