Номер справи 623/4186/15-ц
Номер провадження 2/623/1130/2015
РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання - Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - Мойсеєнка В.А.

прокурора - Молодовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмська міська рада Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_4, посилаючись на те, що з 24 квітня 2005 року до 11 березня 2011 року вона та відповідач перебували у шлюбі. У них народився син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що ОСОБА_4 з часу розірвання шлюбу, тобто з березня 2011 року, вихованням сина не займається, не приділяє йому уваги, не цікавився його здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на його утримання, станом на травень 2015 рік загальний розмір заборгованості по аліментам складав 7 623 грн 59 коп. Малолітня дитина проживає постійно з нею, так як батько ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями. Вказує, що зазначеними діями відповідач порушує права дитини та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позивачка просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 (а.с. 3-4).

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладенні у позовній заяві, просять позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечуючи проти позову, посилався на те, що він періодично спілкувався з сином по телефону, хоча підтвердив обставини справи, на які вказала позивачка, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_5 просить задовольнити позов, посилаючись на те, що орган опіки і піклування розглядав дане питання про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та прийшли до висновку, що батько дитини не займається вихованням та утриманням свого малолітнього сина, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не прагне його виховувати, не приділяв йому уваги, не цікавився його здоров'ям. Вказує, що малолітній ОСОБА_6 з 2011 року проживає постійно з матір'ю та знаходиться на її утриманні, так як його батько ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями. Вказує, що в інтересах дитини комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради надала висновок, що вважає за необхідним позбавити гр. ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Малодовський І.О. висказав думку про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки та представника третьої особи, думку прокурора, перевіривши і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За змістом ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 31 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 вказаного пленуму ВСУ ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що сторони з 24 квітня 2005 року по 11 березня 2011 року перебували у шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_6, відповідач є батьком малолітньої дитини, який постійно проживає із 2011 року з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, так як батько дитини - ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями.

Відповідач ОСОБА_4 із 2011 року залишив ОСОБА_2 із малолітнім сином та з того часу проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: не піклується про здоров'я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток; не забезпечує сина матеріально, станом на травень 2015 рік загальний розмір заборгованості по аліментам складає 7 623 грн 59 коп.

(а.с. 5-15, 19)

Згідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 20.08.2015 року № 1975 в інтересах дитини вважають за можливе позбавлення гр. гр. ОСОБА_7 батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Суд погоджується з висновками органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, так як він є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що позивачка надала належні докази про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачу не перешкоджали у виконанні обов'язку по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухиляння відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то позовні вимоги слід визнати обґрунтованими.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позов про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які документально підтверджуються і складаються з судового збору в розмірі 487,20 грн (а.с. 2).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмська міська рада Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 судові витрати на судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі в Книзі записів актів громадянського стану про народження за № 341 від 18 жовтня 2005 року гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а неприсутніми сторонами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -