Справа № 477/438/15-ц
Провадження № 2/477/355/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Федоровській Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виключити відомості з актового запису № 1681 від 06.06.2014 року про нього як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 листопада 2013 року було укладено його шлюб з відповідачкою. 01 червня 2014 року у відповідачки народилася дитина - ОСОБА_3, однак на час зачаття дитини він проживав окремо від відповідачки, не є батьком цієї дитини, а тому звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що на час зачаття дитини не підтримував інтимних стосунків із відповідачкою, а тому народжена нею 01 червня 2014 року дівчинка не є його донькою.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти заявлених позовних вимог, наполягала на батьківстві саме позивача відносно їх доньки ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони 22 листопада 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФП № 210178, ОСОБА_3 народилась у ОСОБА_2 01 червня 2014 року. Позивач ОСОБА_1 у даному свідоцтві зазначений батьком дівчинки (а.с. 8).

За даними актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про батька внесено на підставі свідоцтва про шлюб № 1136 від 22.11.2013 року (а.с. 19).

За клопотанням позивача та для зясування кровного споріднення між ним та дитиною Дарєю, ухвалою від 13 березня 2015 року по справі була призначена генетична експертиза, натомість відповідачка на запрошення експертів двічі не прибула сама та не привезла дитину, у звязку з чим виконання експертного дослідження було неможливим.

09 липня 2015 року за клопотанням позивача у справі була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області.

За висновком експерта від 19 жовтня 2015 року № 15П, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена ОСОБА_2, може бути біологічною донькою ОСОБА_1. Ймовірність даної події складає 99,999999 %. (а.с. 45-47).

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертного дослідження повторно, не погодившись із висновком експерта.

З урахуванням положень ч. 2 ст.150 ЦПК України, суд у задоволенні вказаного клопотання відмовив, адже відповідачем не обґрунтовано за яких підстав викликає сумнів у правильності вище вказаний експертний висновок, не послався на будь-які інші підстави для проведення повторного експертного дослідження.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК, - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Однак, як зазначено вище, за висновком молекулярно-генетичної експертизи від 19.10.2015 року ймовірність батьківства позивача у відношенні ОСОБА_3, 01 червня 2014 року, народженої відповідачкою, становить 99, 9999995 %.

Доводи позивача щодо невідповідності висновків експерта дійсності не підтверджено будь-якими іншими доказами.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивач не довів відсутності кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3 Дарєю, підстави для задоволення вищевказаних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису №1681 від 06.06.2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

На рішення суду, впродовж десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії учасником справи, що не був присутнім при проголошенні рішення, може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2015 року.

Суддя Л.М. Семенова