УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г., Умнової О.В., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради про витребування трудової книжки або її дубліката, копії наказу про звільнення, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 31 грудня 2013 року з листа начальника відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради Стецька О.М. він дізнався про те, що нібито 13 березня 2013 року йому було видано трудову книжку, хоча він її не отримував взагалі. У зв'язку з невидачею трудової книжки йому заподіяно моральну шкоду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій установлено, що наказом начальника відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради від 28 листопада 2012 року № 47-к (зі змінами відповідно до наказу від 23 січня 2013 року № 4-к) ОСОБА_6 поновлено на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради (далі - КПНЗ «ДЮСШ «Чемпіон» Чернігівської міської ради) з 29 листопада 2012 року та внесено відповідний запис до його трудової книжки.

Іншим наказом начальника відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради від 04 лютого 2013 року № 6-к ОСОБА_6 звільнено з посади директора КПНЗ «ДЮСШ «Чемпіон» Чернігівської міської ради з 30 січня 2013 року за прогули без поважних причин, що мали місце у період з 10 грудня 2012 року по 30 січня 2013 року (п. 4 ст. 40 КЗпП України).

З акта комісії, до складу якої входили посадові особи відділу по фізичній культурі та спорту Чернігівської міської ради та КПНЗ «ДЮСШ «Чемпіон», від 05 лютого 2013 року вбачається, що у вказаний день ознайомити ОСОБА_6 з наказом про його звільнення з посади та вручити трудову книжку не було можливості у зв'язку з його відсутністю на роботі протягом дня. Комісією було прийнято рішення про направлення працівнику копії наказу поштою рекомендованим листом.

У подальшому спеціально створені комісії неодноразово намагались ознайомити ОСОБА_6 з наказом про його звільнення з посади директора КПНЗ ДЮСШ «Чемпіон» та вручити йому трудову книжку.

Складеними актами від 06 лютого 2013 року, 07 лютого 2013 року, 12 лютого 2013 року, 13 лютого 2013 року, 14 лютого 2013 року, 15 лютого 2013 року, 22 лютого 2013 року, 25 лютого 2013 року, 26 лютого 2013 року, 28 лютого 2013 року, 01 березня 2013 року, 07 березня 2013 року, 11 березня 2013 року та 12 березня 2013 року зафіксовані спроби вручити позивачу копію наказу про звільнення та трудову книжку за місцем його роботи, місцем проживання та в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області. Проте документи не були вручені позивачу у зв'язку з його відсутністю.

13 березня 2013 року комісією був складений черговий акт щодо намагання вручити позивачу копію наказу та трудову книжку, з якого вбачається, що о 19 годині в кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_6 у присутності членів комісії було оголошено наказ від 04 лютого 2013 року про звільнення його з посади директора КПНЗ «ДЮСШ «Чемпіон» та вручено трудову книжку, останній від підпису про ознайомлення з наказом та отримання трудової книжки відмовився.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем було надано належні докази на підтвердження ознайомлення позивача з наказом про звільнення та вручення йому трудової книжки, а позивачем вказані докази не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий В.С. Висоцька
Судді: Ю.Г. Іваненко О.В. Кафідова О.В. Умнова І.М. Фаловська