МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Справа № 370/987/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, (далі-відповідач), третя особа - Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, в якому просила поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Лубській, 28, у с. Лубське Макарівського району Київської області та земельну ділянку загальною площею 0,852 га за цією ж адресою, які вона та відповідач ОСОБА_2 отримали у спадок в рівних частинах (по ? кожному). Добровільно здійснити поділ майна в натурі сторони не можуть, внаслідок чого виник спір.

В судове засідання позивач не прибув, його представник ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи щодо можливості виділення кожному із сторін у справі його частки в натурі із спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення у справі експертизи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, необхідні для його вирішення, суд клопотання визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст.ст. 143, 144 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Лубська, 28, у с. Лубське Макарівського району Київської області (далі - спірне домоволодіння) ?

2) Чи можливо поділити спірне домоволодіння в натурі на дві рівні частини (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

3) Якщо поділ зазначеного домоволодіння неможливий на дві рівні частини то чи можливий його поділ з незначним відступом від ідеальних часток, вказати які варіанти поділу можливі, розрахунки компенсацій, перерозподілу часток у власності?

4) Якщо поділ домоволодіння неможливий, то які можливі варіанти порядку користування будинку, господарськими спорудами?

5) Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка їх вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

6) Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки загальною площею 0,852 га, що розташована по вул. Лубська, 28, у с. Лубське Макарівського району Київської області, на дві рівні частини з урахуванням цільового призначення земель.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403, м. Київ, 04050) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи направити провідній установі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В. Тандир