Категорія 69Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року за матеріалами заяви ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Товариства власників гаражів №2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за його заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

1). Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції на момент подачі апеляційної скарги становить 121,80 грн.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не сплачено. Підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені цим же Законом відсутні.

Враховуючи викладене, апелянту слід перерахувати встановлений Законом розмір судового збору в сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

2). Крім того, в порушення вимог п. 5,6 частини 2 статті 295 ЦПК України апелянтом не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, та не зазначено нових обставин, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, скаржник повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженої ним ухвали, обґрунтувати в чому полягає її незаконність, зазначивши яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника), а також які саме висновки суду є необгрунтованими, в чому полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.