АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7292/15 Головуючий 1 інст. Букреєва І.А.
Справа № 643/7639/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: скарга на дії
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальник відділу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 року скаргу задоволено повністю, визнано дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови ВП № 393269992 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.04.2015 року неправомірними, скасовано постанову від 21.04.2015 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, винесену старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадження ВП № 393269992.

На вказану ухвалу старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30.09.2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

22.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2015 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 09.11.2015 року (а.с.66), проте апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_3 неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо недоліки буде усунено (а саме, в разі оплати судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. та поданням апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: старший державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальник відділу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя