АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Поливач Л.Д.,

при секретарі Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи , -

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаними позовом, в якому просила:

§ визнати дії відповідача щодо видання наказу про її відрахування протиправними;

§ зобов'язати відповідача поновити її в складі студентів;

§ зобов'язати відповідача видати їй диплом освітньо-кваліфікаційного рівня «Спеціаліст» зі спеціальності «Правознавство» Національного університету «Києво-Могилянська академія».

Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2013 році ОСОБА_1 вступила до Національного університету «Києво-Могилянська академія» (далі - Університет) на денну форму навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста за напрямком правничі науки, спеціальність - правознавство. 03.06.2014 під час засідання державної екзаменаційної комісії Університету ОСОБА_1 виступала перед її членами на захист своєї кваліфікаційної роботи, проте її робота була оцінена «незадовільно», оскільки в ній були виявлені факти плагіату. Позивач наголошує, що у її роботі немає плагіату, на підтвердження чого нею надано висновок експерта. А тому на її думку, наказ про відрахування не відповідає вимогам діючого законодавства, в зв'язку з чим просить про його скасування та поновлення її прав.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2015 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про визнання наказу недійсним, зобов'язання вчинити певні дії

Справа № 758/1464/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9739/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Не погодилась з таким рішенням суду позивач, її представником подана апеляційна скарга, в якій вказується на незаконність, необґрунтованість рішення суду у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ідентичні доводам позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нового рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової експертизи, мотивуючи необхідністю спеціальних знань для визначення наявності чи відсутності факту плагіату в кваліфікаційній роботі позивача «Психологічні чинники конкурентоспроможності фахівців юридичного профілю». Проведення експертизи просила доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз або Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, гарантуючи оплату вартості експертизи.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання, проте у разі його задоволення просила врахувати визначені ними питання, а проведення судової експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи сторін у справі, колегія суддів виходить з наступного.

В силу ч.1та ч. 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається із матеріалів справи, стороною позивача в якості доказу у справі був наданий Висновок Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності № 03-02/14 від 07.07.2014 щодо правомірності визнання плагіатом окремих фрагментів дипломної роботи на здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста правознавства студентки V курсу Факультету правничих наук Національного університету «Києво-Могилянська Академія» ОСОБА_1, який був виконаний на замовлення позивача. За висновками експертів досліджені в результаті проведення науково-правової експертизи окремі фрагменти дипломної роботи ОСОБА_1 не є плагіатом (т.1 а.с.22-30).

Разом з тим, матеріали справи містять рецензію Декана факультету правничих наук НаУКМА А.А.Мелешевич від 31.05.2014, згідно якої в тексті роботи ОСОБА_1 наявні факти плагіату (т.1 а.с.11,242). Вказана рецензія була підготовлена на підставі результатів аналізу роботи комісією, створеною вченою радою факультету правничих наук (т. 2, а.с.132). Згідно з п.1.4 протоколу Комісії з виявлення плагіату Факультету правничих наук НаКУМА № 1 від 26.05.2014 дана Комісія рекомендувала Державній екзаменаційній комісії врахувати факти виявлення порушень Положення про запобігання плагіату та запровадження практики належного цитування у навчальному процесі НаУМКА (т. 1 а.с.245-246; т.2 а.с.93). До вказаних документів долучена таблиця, яка відображає виявлені факти плагіату з посиланням на відповідні джерела (т.1 а.с.226-236).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Судом першої інстанції не була надана оцінка цим доказам у сукупності, що наразі є предметом апеляційного оскарження, а питання встановлення наявності чи відсутності факту плагіату у творі потребує спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності.

Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясовання обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 14 Постанови Пленуму № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не були подані до суду першої інстанції, апеляційний суду повинен врахувати як вимоги ч. 3 ст. 27 ЦПК України щодо зобов'язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

А отже процесуальний закон зобов'язує суд повно і всебічно з'ясувати обставини справи та встановити характер правовідносин, що виникли між сторонами.

За наведених обставин та виходячи з самого предмету спору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи, а оскільки основним питанням є визначення наявності чи відсутності факту плагіату в творі авторства позивача, експертиза має бути проведена у сфері інтелектуальної власності.

Перед експертами представник позивача просила поставити наступні питання :

1) Чи має місце повне або часткове відтворення фрагментів творів, що зазначені у протоколі № 28 від 03.06.2014 засідання Державної екзаменаційної комісії № 48 при написанні кваліфікаційної роботи освітньо-кваліфікаційного рівня - спеціаліст на тему «Психологічні чинники конкурентоспроможності фахівців юридичного профілю», яку виконала студентка 5-го року навчання, спеціальності 7.03040101 Правознавство Національного університету «Києво-Могилянська академія» ОСОБА_1?

2) Чи місять фрагменти, виявлені у кваліфікаційній роботі ОСОБА_1 збіги з фрагментами творів, що зазначені у протоколі № 28 від 03.06.2014 засідання Державної екзаменаційної комісії № 48 ознаки плагіату?

3) Чи є кваліфікаційна робота підготовлена студенткою 5-го року навчання Національного університету «Києво-Могилянська академія» факультету правничих наук ОСОБА_1 на тему «Психологічні чинники конкурентоспроможності фахівців юридичного профілю» результатом творчої праці?

Представник відповідача перед експертами просила поставити питання:

1) Чи має місце відтворення частин інших творів в об'єкті дослідження?

2) Чи включені частини інших творів до об'єкту дослідження як її складові частини?

3) Чи виділені в об'єкті дослідження відтворені інші твори лапками або в іншій спосіб, що дає можливість чітко відрізнити частини інших творів від власного тексту ОСОБА_1?

4) Чи зазначені інші твори, імена авторів на тих сторінках об'єкту дослідження, де є відтворені частини інших творів?

5) Чи містить об'єкт дослідження відомості щодо використаних інших творів?

Ні протокол Комісії з виявлення плагіату Факультету правничих наук НаКУМА № 1 від 26.05.2014 (т. 1 а.с.245-246; т.2 а.с.93), ні рецензія Декана факультету правничих наук НаУКМАА.А.Мелешевич від 31.05.2014, згідно якої в тексті роботи ОСОБА_1 наявні факти плагіату (т.1 а.с.11,242) не місять чіткого переліку фрагментів в яких виявлені ознаки плагіату. Разом з тим, згідно протоколу Державної екзаменаційної комісії питання позивачу були поставлені щодо сторінок: 10-12, 18, 21-22, 23, 25-27, 63, 68 (т.1 а.с.111-113). А наявна в матеріалах справитаблиця відображає виявлені факти плагіату з посиланням на відповідні джерела на сторінках: 3, 10-12, 18, 21-22, 23, 24, 25-27, 56-57, 59, 63-65, 68 (т.1 а.с.226-236). Висновок Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності № 03-02/14 від 07.07.2014 містить аналіз шести фрагментів на сторінках: 10, 14-15, 21, 23, 25-27, 63 (т. 1 а.с.22-30). При цьому сам текст роботи (без списку використаний джерел та додатків) міститься на 69 сторінках. А тому колегія суддів вважає, що перевірка роботи позивача на наявність фактів плагіату має бути проведена в цілому. Тобто перед експертами слід поставити наступні питання:

1) Чи має місце повне або часткове відтворення фрагментів творів інших авторів без відповідного посилання на них у виконаній ОСОБА_1 кваліфікаційній роботі «Психологічні чинники конкурентоспроможності фахівців юридичного профілю»?

2) Чи виділені в роботі ОСОБА_1 належним чином частини творів інших авторів від власного тексту, що дає можливість їх відрізнити?

3) Чи містять фрагменти виявлені (відповідачем) у кваліфікаційній роботі ОСОБА_1 ознаки плагіату?

4) Чи є кваліфікаційна робота ОСОБА_1 результатом її творчої (самостійної) праці?

Задля прискорення розгляду справи, а також враховуючи, що обидві сторони у справі заявили про визначення експертною установою для проведення експертизи у вказаній справі Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності, колегія суддів не вбачає за доцільне визначати іншу установу.

В порядку ч. 2 ст. 86 ЦПК України витрати пов'язані з проведенням експертизи покладаються на позивача - ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 02091 АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 143,144,303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про визнання наказу недійсним, зобов'язання вчинити певні дії судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) Чи має місце повне або часткове відтворення фрагментів творів інших авторів без відповідного посилання на них у виконаній ОСОБА_1 кваліфікаційній роботі «Психологічні чинники конкурентоспроможності фахівців юридичного профілю»?

2) Чи виділені в роботі ОСОБА_1 належним чином частини творів інших авторів від власного тексту, що дає можливість їх відрізнити?

3) Чи містять фрагменти виявлені у кваліфікаційній роботі ОСОБА_1 ознаки плагіату?

4) Чи є кваліфікаційна робота ОСОБА_1 результатом її творчої праці?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м. Київ, пл. Львівська,4-А).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: