Номер провадження: 22-ц/785/5210/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Комаровської Н.В., Сватаненко В.І.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, про забов»язання укласти угоду, припинення дії договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2015 року,

встановила:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і після уточнення позовних вимог посилався на те, що 29.09.2008 року між позивачем та ПАТ КБ ПриватБанк (далі Банк) був укладений Кредитно-заставний договір №ODGOA7 про надання споживчого кредиту для придбання автомобіля у розмірі 22 924,95 дол. США, що еквівалентно на час укладання договору 111 440,47 грн., з терміном повернення коштів до 27.09.2013 року. У якості застави позивачем було передано автомобіль марки AUDI, модель А8, 2001 р.в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова WAUZZZ4DZ1N007664, державний номер НОМЕР_1. Згідно договору вартість предмета застави становить 138 510,00 грн.

В забезпечення кредитних забовязань позивача ОСОБА_3 уклала з Банком договір поруки від 29.09.2008 року.

Внаслідок виникнення заборгованості за кредитом 10.11.2010 року позивач передав Банку заставлений автомобіль та вважав, що зобовязання за кредитним договором виконане в повному обсязі.

Однак згодом виявилось, що Банк має претензії до позивача та звернувся до суду. Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2011 р. автомобіль переданий в заклад Банку та на автомобіль звернуто стягнення; рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2012р. також звернуто стягнення на автомобіль; рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2014 р. стягнуто з солідарно з позивача та поручителя ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 99 669,58 доларів США, що еквівалентно 796 359,94 грн.

Позивач зазначає, що з моменту передачі автомобіля Банку (10.11.2010 р.), останній не прийняв дій для реалізації автомобіля з метою погашення кредиту, внаслідок чого заборгованість збільшилася.

Позивач просив забов»язати Банк укласти з позивачем договір про передачу у власність Банку заставленого автомобіля та припинити дію Кредитно-заставного договору внаслідок передачі Банку автомобіля.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для зобов»язання Банку укласти з позивачем договір про передачу у власність Банку заставленого автомобіля та припинення дії Кредитно-заставного договору внаслідок передачі Банку автомобіля.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2008 року між позивачем та Банком був укладений Кредитно-заставний договір №ODGOA7 про надання споживчого кредиту для придбання автомобіля у розмірі 22 924,95 дол. США, що еквівалентно на час укладання договору 111 440,47 грн., з терміном повернення коштів до 27.09.2013 року. У якості застави позивачем було передано автомобіль марки AUDI, модель А8, 2001 р.в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова WAUZZZ4DZ1N007664, державний номер НОМЕР_1. Згідно договору вартість предмета застави становить 138 510,00 грн.

В забезпечення кредитних забовязань позивача ОСОБА_3 уклала з Банком договір поруки від 29.09.2008 року.

Внаслідок виникнення заборгованості за кредитом 10.11.2010 року позивач передав Банку заставлений автомобіль, що підтверджується актом(а.с.15).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2011 р. автомобіль переданий в заклад Банку та на автомобіль звернуто стягнення(а.с.10-12).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2012р. також звернуто стягнення на автомобіль(а.с.8-9).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.07.2014 р. стягнуто з солідарно з позивача та поручителя ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 99 669,58 доларів США, що еквівалентно 796 359,94 грн.(а.с.13-14).

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відсутні правові підстави для зобов»язання Банку укласти з позивачем договір про передачу у власність Банку заставленого автомобіля, оскільки вищезазначеними судовими рішеннями звернуто стягнення на зазначений автомобіль шляхом продажу автомобіля.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведені позовні вимоги про припинення Кредитно-заставного договору від 29.09.2008 року.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що Кредитно-заставний договір від 29.09.2008 року підлягає припиненню, оскільки автомобіль не був реалізований Банком для погашення заборгованості за кредитним договором.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

ОСОБА_4

ОСОБА_5