Справа № 604/1258/15-ц
Провадження № 2/604/457/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Козак І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кривенської сільської ради Підволочиського району, державного нотаріуса Підволочиської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з даним позовом вказавши, що вони являються членами колгоспного двору - жилого будинку з належними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Головою цього двору був ОСОБА_4, який заповів своє майно сину ОСОБА_3.

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що нерухоме майно належить до категорії колгоспний двір, що не передбачено законом. Крім цього, позивач ОСОБА_3 посилається на те, що він спадщину прийняв, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на житловий будинок.

У зв'язку з цим позивачі, уточнивши позовні вимоги, просять визнати право власності: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - по 1/4 частині вищевказаного будинковолодіння як за членами бувшого колгоспного двору, ОСОБА_3 - на 2/4 частини, як за членом бувшого колгоспного двору та в порядку спадкування за заповітом.

Сторони у справі у судове засідання не з'явилися.

Від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заяви про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Позивач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача - Кривенської сільської ради Підволочиського району подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Державний нотаріус Підволочиської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідаючі їм правовідносини:

-свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 14.08.1965 р. виконком Скалатської міської Ради депутатів трудящих посвідчив, що ціле домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, голова якого - ОСОБА_4. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Скалатської міської Ради депутатів трудящих №73 від 13.08.1965 р. у зв'язку з приєднанням бувшого села Криве до міста Скалата;

-згідно довідки №568, виданої 29.10.2015 р. Кривенською сільською радою Підволочиського району, належне померлому ОСОБА_6 домоволодіння зараз розташоване і рахується в АДРЕСА_2, а раніше дане домоволодіння рахувалось в АДРЕСА_1;

-відповідно до архівної довідки №425/36, виданої 21.09.2015 р. архівним відділом Підволочиської РДА, у погосподарській книзі Кривенської сільської ради станом на 1991 рік значиться господарство ОСОБА_4, 1933 р.н. - голови сім'ї, разом з яким проживали: ОСОБА_7, 1934 р.н. - дружина; ОСОБА_8, 1959 р.н. - син, ОСОБА_9, 1969 р.н. - син.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (п.6) право власності на майно, яке належало колгоспному двору та збереглося після припинення існування колгоспного двору, мають ті члени колгоспного двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку у майні. Розмір частки двору визначається, виходячи з рівності часток членів. Таким чином, усі члени двору мали право власності на 1/4 будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, згідно заповіту, посвідченого 19 березня 2007 року секретарем Кривенської сільської ради Підволочиського району, позивач у справі ОСОБА_3 являється спадкоємцем ? частини ОСОБА_6 у колгоспному дворі.

ОСОБА_3 спадщину прийняв в порядку ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із батьком ОСОБА_6, що підтверджується довідкою Кривенської сільської ради Підволочиського району №560 від 22.10.2015 р.

Загальний розмір частки ОСОБА_3 з урахуванням прийнятої як спадщини ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 становить 2/4 частини.

Згідно рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20.05.2014 р. встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3.

Постановою державного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу Вольтера І.П. від 21 вересня 2015 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_3 зокрема по причині відсутності згідно Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р. такої форми власності як колгоспний двір та правовстановлюючого документу на належну спадкодавцю частину спадкового майна. Також у постанові зазначено, що дружина спадкодавця - ОСОБА_1 подала заяву про відмову від обов'язкової частки у спадщині.

Суд встановив, що обставина відсутності такої форми власності як колгоспний двір унеможливлює оформлення позивачами своїх прав на нерухоме майно.

Проаналізовані докази в сукупності дають підстави для висновку про обгрунтованість позову, права позивачів підлягають захисту шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2 Підволочиського району, за ОСОБА_2 - права власності на ? частину вказаного майна, за ОСОБА_3 - на 2/4 частини.

Крім того, суд зазначає, що ім'я позивача ОСОБА_1 у архівній довідці про належність майна колгоспному двору зазначено як ОСОБА_7, що не відповідає паспортним даним (ОСОБА_1). Також у цій довідці зазначено наступні дані про інших членів колгоспного двору як ОСОБА_8 та ОСОБА_9, хоча згідно паспортних даних їхні дані наступні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Разом з тим, суд вважає вказані розбіжності такими, що не перешкоджають розгляду позову та дають можливість суду захистити право цих осіб на визнання права власності на майно.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1222, 1223, 1233, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 р., керуючись ст. ст. 3, 4, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 як за членом бувшого колгоспного двору право власності на 1/4 частину житлового будинку №21 загальною площею 129 кв.м., житловою площею 89, 4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: хлів, підвал, прибудову, літню кухню з добудовою, гараж, піднавіс, вбиральню, металеву огорожу, металеві ворота з хвірткою, що розташовані по АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 як за членом бувшого колгоспного двору право власності на 1/4 частину житлового будинку №21 загальною площею 129 кв.м., житловою площею 89, 4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: хлів, підвал, прибудову, літню кухню з добудовою, гараж, піднавіс, вбиральню, металеву огорожу, металеві ворота з хвірткою, що розташовані по АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/4 частини житлового будинку №21 загальною площею 129 кв.м., житловою площею 89, 4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: хлів, підвал, прибудову, літню кухню з добудовою, гараж, піднавіс, вбиральню, металеву огорожу, металеві ворота з хвірткою, що розташовані по АДРЕСА_2, зокрема: на ? частину як за членом бувшого колгоспного двору та на ? частину в порядку спадкування за заповітом після батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цього рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко