Справа № 2-1316/1495/11 Провадження № 4-с/450/33/15
У Х В А Л А

судового засідання

"27" жовтня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області.

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області щодо встановлення заборони на видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що провадженні ВДВС Пустомитівського РУЮ перебував виконавчий лист по справі № 2-1316/1495/11 щодо стягнення з нього, солідарно із ОСОБА_4, боргу за кредитним договором в сумі 274 985,99 дол. США на користь ПАТ «Фольксбанк». В процесі зазначеного виконавчого провадження, 20.03.2013 року, державним виконавцем було скеровано листа щодо заборони видачі на імя ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Про наявність такої заборони він дізнався лише 07.10.2015, коли звернувся в органи ДМС із заявою про виготовлення закордонного паспорта. Скаржник вказує, що про накладення такої заборони мене ніхто не повідомляв, таким чином строк на оскарження дій державного виконавця обраховується для від часу коли він дізнався про такі обставини - 07.10.2015 року, а тому термін на оскарження віг не пропустив.

Для забезпечення вищевказаного кредиту він уклав із ПАТ «Фольксбанк» договір іпотеки від 04.06.2008. Через неповернення боргу позичальником банк звернув стягнення на належне йому та передане в іпотеку майно - 23.11.2011 передане в іпотеку нерухоме майно будинок готовністю 86% та земельна ділянка площею 0,0282 за адресою: Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Хвильового, 2а були реалізовані з прилюдних торгів в процесі виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса № 1751 від 26.07.2011, а грошові кошти в сумі 399 298,07 грн., одержані від реалізації, перераховано на користь ПАТ «Фольксбанк».

Таким чином, у звязку з реалізацію предмета іпотеки, взяті на себе зобовязання майнового поручителя перед банком ним виконано повністю, а тому всі подальші дії органів виконавчої служби скеровані на стягнення з нього залишку заборгованості перед ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором № KF 49689 від 04.06.2008 є незаконними.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не зявився, однак від його представника за дорученням ОСОБА_5 надійшла заява в якій він заявлені вимоги підтримав та просить задоволити. Справу слухати у його відсутності.

Представник ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали скарги, суд приходить до переконання про під ставність заявлених вимог.

Судом встановлено, що у провадженні ВДВС Пустомитівського РУЮ перебував виконавчий лист по справі № 2-1316/1495/11 щодо стягнення солідарно із ОСОБА_3М, та ОСОБА_4, боргу за кредитним договором в сумі 274 985,99 дол. США на користь ПАТ «Фольксбанк».

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області видано лист за вих. № 09-20/В-3/1986 від 20.03.2013 року, який було надісланого начальнику УГФРФО ГУ МВС України у Львівській області, відповідно до п. 3 якого встановлено заборону ОСОБА_3 у видачі закордонного паспорта.

Судом встановлено, що для забезпечення вищевказаного кредиту ОСОБА_3 уклав із ПАТ «Фольксбанк» договір іпотеки від 04.06.2008. Через неповернення боргу позичальником банк звернув стягнення на належне йому та передане в іпотеку майно - 23.11.2011 передане в іпотеку нерухоме майно будинок готовністю 86% та земельна ділянка площею 0,0282 за адресою: Пустомитівський р-он, с. Зимна Вода, вул. Хвильового, 2а були реалізовані з прилюдних торгів в процесі виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса № 1751 від 26.07.2011, а грошові кошти в сумі 399 298,07 грн., одержані від реалізації, перераховано на користь ПАТ «Фольксбанк», що підтверджується постановою державного виконавця ГУЮу Львівській області від 30.12.2011 року.

Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5, що при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України "Про заставу", статей 1, 11 Закону України "Про іпотеку"майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553 - 559 ЦК), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки. У зв'язку із цим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена.

Таким чином, у звязку з реалізацію предмета іпотеки, взяті на себе зобовязання майнового поручителя перед банком ОСОБА_6 виконано повністю, а тому всі подальші дії органів виконавчої служби скеровані на стягнення з ОСОБА_3 залишку заборгованості перед ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором № KF 49689 від 04.06.2008 є протиправними.

Окрім цього, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що начальником ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області видано лист за вих. № 09-20/В-3/1986 від 20.03.2013 року, який було надісланого начальнику УГФРФО ГУ МВС України у Львівській області, відповідно до п. 3 якого встановлено заборону ОСОБА_3 у видачі закордонного паспорта.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, всупереч встановленого законом порядку обмеження громадян України у праві виїзду за межі України, неправомірними діями державного виконавця незаконно обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, шляхом встановлення заборони на видачу паспорта для виїзду за кордон, чим грубо порушено його охоронювані законом Конституційні права.

А тому, керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, Закон України „Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області щодо скерування листа про заборону видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Зобовязати начальника ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області відкликати лист за вих. № 09-20/В-3/1986 від 20.03.2013 року надісланий на імя начальника УГІФРФО ГУ МВС України у Львівській області (Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області) в частині п. 3 про тимчасову заборону видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1