Справа № 695/2151/15-ц
У Х В А Л А

26.11.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Савенка В.Г.

при секретарі: Бреус В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про наміри недійсним та про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

До Золотоніського міськрайонного суду від позивача по справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2 яке знаходиться в її приватній власності в звязку із тим, що відповідач по справі свої боргові зобовязання не виконує, на судові засідання не зявляється, а враховуючи суму позову може умисно перевести, продати чи передати своє майно, що суттєво ускладнить виконання рішення суду про стягнення заборгованості у випадку його задоволення.

Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч.3 цієї ж статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно ст.. 152 ч.1 п.3 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розяснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так із матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 20.10.2014 року уклали договір про наміри який передбачав спільне вкладення коштів та в подальшому спільну діяльність для ведення сільськогосподарських робіт на землях Золотоніського району. Відповідач по справі на думку позивача не виконала умов вказаного договору, в результаті чого в ОСОБА_3 виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 87000 грн.

Таким чином судом вбачається, що у справі наявна значна ціна позову, що у випадку задоволення позовних вимог, та за умов переховування свого майна відповідачем утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак наявне майно, яке може належати відповідачу по справі може значно перевищувати ціну позову, а тому суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаної заяви про забезпечення позову та накладення арешту на майно відповідача загальною вартістю не більше 87000 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Керуючись ст.., ст.., 151, 152, 153 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Вжити - заходи забезпечення позову ОСОБА_1 вул. П.Тичини 17, м. Черкаси по цивільній справі № 695/2151/15-ц, а саме:

-накласти арешт на майно, яке знаходиться в приватній власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана за адресою вул. Суворова буд. 2/31 м. Золотоноша, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах суми позову, а саме 87000 грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити копію ухвали сторонам негайно.

Встановити строк пред'явлення цієї ухвали до виконання до 26.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя В.Г. Савенко