Справа № 646/9504/15-ц
Провадження № 2/646/1768/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафник санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Реал Банк», з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 80 638, 91 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2014 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення у справі №646/8104/14-ц за позовом ПАТ «Реал Банк» до ОСОБА_2, яким позовні вимоги ПАТ «Реал Банк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Реал Банк» заборгованість за договором овердрафту №Ф-856/09-2-08 від 06.06.2013 року, що утворилася станом на 16.07.2014 року на загальну суму 61 168, 39 гривень, з яких: 49 441, 05 гривень заборгованість за кредитом, 1 293, 12 гривень заборгованість по процентам, 9 88, 40 заборгованість по сплаті пені за кредитом, 545, 82 гривень заборгованість по сплаті пені за простроченими процентами. 29.01.2015 року до Червонозаводського відділу державного виконавчої служби ХМУБ була подана заява про примусове виконання рішення суд, 09.02.2015 року державним виконавцем Звездіним В.В. Червонозаводського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 61 168, 39 гривень. 22.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження звязку зі сплатою боргу у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2014 року (справа №646/8104/14-ц, провадження №2/646/1451/2014) позовні вимоги ПАТ «Реал Банк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Реал Банк» заборгованість за договором овердрафту №Ф-856/09-2-08 від 06.06.2013 року, що утворилася станом на 16.07.2014 року на загальну суму 61 168, 39 гривень, з яких: 49 441, 05 гривень заборгованість за кредитом, 1 293, 12 гривень заборгованість по процентам, 9 88, 40 заборгованість по сплаті пені за кредитом, 545, 82 гривень заборгованість по сплаті пені за простроченими процентами, рішення набрало законної сили.

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2015 року виконавче провадження за виконавчим листом №646/8104/14-ц від 23.01.2015 року виданим Червонозаводським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Реал Банк» заборгованості у розмірі 61 168, 39 гривень було закінчено в звязку зі сплатою боргу у повному обсязі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобовязання та прострочення боржника. Зокрема, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідач своєчасно не погасив заборгованість за договором овердрафта №Ф-856/09-2-08 від 06.06.2013 року, яку було стягнуто з нього відповідно до рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2014 року, в звязку з чим має заборгованість за не сплаченими штрафними санкціями за період 16.07.2014 року по 21.05.2015 року (оскільки заборгованість було повністю погашено лише 22.05.2015 року) у сумі 80 638, 91 гривень, а саме заборгованість по сплаті пені за простроченим кредитом - 76 635, 10 гривень, штраф (п.6.1.) за недодержання позичальником умов договору (який не було стягнуто відповідно до рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2014 року) 4 944, 11 гривень, заборгованість по сплаті пені за простроченими процентами 259, 70 гривень, крім цього 04.08.2015 року ОСОБА_2 добровільно було сплачено грошові кошти у сумі 1 200, 00 гривень. За таких обставин, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 80 638, 91 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 806, 38 гривень

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-612, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафник санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» заборгованість по сплаті пені за договором овердрафта №Ф-856/09-2-08 від 06.06.2013 року та штраф за недодержання умов договору у сумі 80 638, 91 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на платіжні реквізити:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаГоловне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0011
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір

судовий збір у розмірі 806, 38 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова