overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/168/2015

Справа № 330/347/15-ц

"10" березня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 жовтня 2000 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що Якимівським райвідділом РАГС Запорізької області 14 жовтня 2000 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 73.

Від цього шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно.

В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, ЦПК України ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 14 жовтня 2000 року Якимівським райвідділом РАГС Запорізької області, актовий запис № 73, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя -
Справа № 654/3469/15-ц
Провадження №2/654/1395/2015
УХВАЛА

19 листопада 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

при секретарі Бакай В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голопристанської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої особи без дозволу батька та дозволу на оформлення документів,-

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голопристанської РДА про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої особи без дозволу батька та дозволу на оформлення документів.

В судове засідання з'явилась позивач. Відповідач та третя особа до суду не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

В ході розгляду зазначеної справи судом було встановлено що позивачка ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_3 29.05.2011 року зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі третьої особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради, для надання відповідного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачки ОСОБА_1 яка поклалась на розсуд суду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради, оскільки судове рішення може вплинути на їх обов'язки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 35, 45 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради за місцем знаходження, копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 30.11.2015 року о 13-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 278/3023/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 грудня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.
секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
23 вересня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Позивач позов підтримала із підстав зазначених в ньому, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.
Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.
Судом встановлено, що Троянівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 285 грудня 1999року, актовий запис №19 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне Бойко) ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.3).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в свідоцтві про народження яких батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4-6).
Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 181, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 14, 215, 218, 221-223, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 500 гривень на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи з 23 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 150 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 0818/6064/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі: Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства „Водоканал про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

05.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено судове рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „Водоканал суми боргу за воду і послуги каналізації. Рішення набрало законної сили. За заявою стягувача було видано виконавчий лист. У виконавчому листі не було зазначено відомості про ідентифікаційний номер боржника.

КП „Водоканал 06.03.2015 року звернулось до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у виконавчий лист.

Заява розглядалась судом у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вже розглядалось питання про внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виконавчий лист у справі №0818/6064/2012. За результатами розгляду заяви КП „Водоканал судом 03.10.2014 року було винесено ухвалу про внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржників у виконавчий лист.

Таким чином, оскільки заява КП „Водоканал з цього приводу вже розглянута і задоволена судом, немає підстав для повторного її розгляду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства „Водоканал про приведення у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження виконавчого листа у справі №08186064/2012 за позовом Комунального підприємства „Водоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа №265/1272/15-ц
Провадження №2-н/265/100/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву ., розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 624,43 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_1, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України,-
- заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 624,43 грн.;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________________________________Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя ________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 203/166/15-ц
Номер провадження 2/0203/403/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/166/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин 29 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа №2/205/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно було надати оригінал довідки з місця проживання про склад родини.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення адресату 20 січня 2015 року в матеріалах справи (а.с.5).

Але вказані в ухвалі недоліки позову позивачка усунула 26 січня 2015 року, тобто із пропуском встановленого законом строку для усунення недоліків, у звязку із чим, на підставі ст.121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу разом із усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У хвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула
Справа № 461/2679/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Львівське відділення №1 ПАТ «Дельта Банк» про повернення депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ «Дельта Банк» Львівське відділення №1 ПАТ «Дельта Банк» про повернення депозитного вкладу, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Львівське відділення №1 ПАТ «Дельта Банк» про повернення депозитного вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 23 березня 2015 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 23 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
У Х В А Л А

Справа № 184/444/15-ц

Номер провадження 2-о/184/49/15

10.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

народних засідателів Леонтенко Л.О., Рокитянський А.І.

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання недієздатною та про встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду і посилаються на те, що його мати ОСОБА_3, 1940р.н., перебуває на обліку лікаря-психіатра КЗ «Центр ПМСД» з 2013 року, страждає психічним захворюванням. Внаслідок психічного захворювання вона не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня»: Дніпропетровська область Криворізький район с.Гейківка вул.Жовтнева,31.

Поставити комісії слідуючи запитання:

Чи страждає ОСОБА_3, 18.08.1940р.н., психічним розладом здоровя?

Чи може вона за станом свого здоровя розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Потребує вона лікування і якого?

Якщо потребує примусового лікування, то з направленням в психіатричну лікарню якого типу?

В розпорядження експертів надати особову картку ОСОБА_3 з історією хвороби, довідки лікарні, матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі за час проведення експертизи.

Народні засідателів Л.О.Леонтенко

ОСОБА_4

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_5
Справа № 181/11/15-ц
Провадження № 2/181/43/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 позовом про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'являється, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач згідний на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись. ст.208 ч.1 ст.224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуСуддя

ОСОБА_3