Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/360/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грищенко М. В.
Категорія 30 Доповідач Заполовський В. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з цим позовом.

Зазначало, що 26 вересня 2014 року між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

11.12.2014 року о 19-20 год. в м. Житомирі по вул. Богунській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого відповідно до вище вказаного договору автомобіля «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким на момент даної пригоди керував ОСОБА_1. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_3

Згідно акту про оцінку, вартість відновлюваного ремонту даного автомобіля ВАЗ 21101 складає 23303,56 грн., в тому числі ПДВ 3883,93 грн.

На підставі заяви про страхову виплату від 02.02.2015 року ПрАТ «СТ «Гарантія» 06.03.2015 року виплатило потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 19419,63 грн. (без врахування ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 319 від 06.03.2015 року.

Згідно висновку №2376 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 11.12.2014 року ОСОБА_1 в момент пригоди перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2014 року по справі №295/19541/14-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилаючись на ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СТ «Гарантія» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 19 419,63 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2015 року у задоволенні позову ПрАТ «СТ «Гарантія» відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду ПрАТ «СТ «Гарантія» подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зокрема зазначає, що в матеріалах справи містяться належні і допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» в стані алкогольного сп'яніння допустив зіткнення з транспортним засобом та завдав його власнику матеріальної шкоди. Тому вважає, що висновки суду про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні дорожньої - транспортної пригоди 11.12.2014 року та про відсутність підстав для задоволення позову не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи спір суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову вважаючи, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. А саме вважав, що позивачем не надано доказів про наявність підстав для виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ВАЗ 21101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_3, а також доказів про винуватість відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено вказаний автомобіль ВАЗ 21101.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо, з огляду на таке.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 11.12.2014 року о 19-20 год. в м. Житомирі по вул. Богунській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля ВАЗ 21101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3

На момент скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено наявною в матеріалах справи постановою Богунського районного суду м.Житомира від 17.12.2014 року та постановою цього ж суду від 29.12.2014 року, що долучена до матеріалів справи в ході апеляційного розгляду справи (а.с.8, 45).

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено зазначений автомобіль ВАЗ 21101, і згідно акту про його оцінку, вартість відновлюваного ремонту даного автомобіля складає 23303,56 грн., в тому числі ПДВ 3883,93 грн.(а.с.2 - 5).

Факт укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, підтверджено копією полісу №АІ/2684482, долученого до матеріалів справи в ході апеляційного розгляду справи (а.с.44).

На підставі заяви про страхову виплату від 02.02.2015 року, ПрАТ «СТ «Гарантія» 06.03.2015 року виплатило потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 19419,63 грн. (без врахування ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням № 319 від 06.03.2015 року (а.с.6).

При цьому, будь-яких заперечень щодо обставин наведених позивачем в позовній заяві на обгрунтування позову, відповідачем суду не подано та такі в матеріалах справи відсутні, що фактично свідчить про їх визнання останнім.

Відповідно до абзацу "а" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки матеріалами справи доведено, що дорожньо-транспортна пригода, при якій була заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_3 та відшкодована позивачем, сталася з вини ОСОБА_1, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована позивачем, то відповідно до абзацу "а" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" наявні підстави для задоволення позову.

Однак, суд першої інстанції в повній мірі не врахувавши вище наведеного прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відтак, рішення суду відповідно до ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору при зверненні до суду першої інстанції та за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307,309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» задовольнити.

Заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 19 419,63 грн. виплаченого потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування та витрати по оплаті судового збору в розмірі 511,59 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді