Справа № 184/424/15-ц
Номер провадження 2-о/184/46/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою і просить суд встановити факт належності саме їй свідоцтва про народження, виданого повторно ДРАЦС Орджонікідзевського МУЮ Дніпропетровської області, виданого 10.06.2004 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вона є матір'ю шести дітей , в зв'язку з чим маю право на пільгову пенсію. З цього приводу вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області і надала необхідні документи для призначення пенсії. Відповідно до вимог закону вона разом з іншими документами надала свою трудову книжку, яка є правовстановлюючим документом зв'язку з тим, що вона підтверджує її трудовий стаж, а також свідоцтва про народження своїх дітей, свій паспорт і своє свідоцтво про народження. Працівники управління Пенсійного фонду звернули увагу на різнобіжності її по - батькові у її трудовій книжці з даними її паспорту та іншими її документами , а також на те , що її по - батькові у свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_3 зазначено не так , як у її паспорті. Працівники управлення ПФУ у м.Орджонікідзе звернули увагу на відомості в трудовій книжці і побачили що в її трудовій книжці та в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 її по - батькові зазначено як « ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1» , як це зазначено у її паспорті і надали їй пораду звернутися до суду з цим позовом. Вони роз'яснили їй, що слід у судовому порядку встановити факт родинних відносин зі своєю донькою ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої зазначено її по - батькові, як « ОСОБА_1» , або встановити неправильність в актовому запису про народження її доньки в цій частині, а потім внести відповідні зміни до актового запису про народження її доньки. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області були встановлені вказані вище факти.Але, коли вона з рішенням суду знов звернулася до УПФ в м. Орджонікідзе вони тоді звернули увагу на відмінність її по - батькові і в її свідоцтві про народження і в її паспорті. Так її по - батькові у її свідоцтві про народження зазначено як « ОСОБА_1», а у паспорті як « ОСОБА_1», і знов надалі пораду звернутися до суду з заявою про належність їй вказаного документу. Так 10.06.2004 року відділом ДРАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області їй було повторно видано свідоцтво про її народження на підставі актового запису № 190 від 30.12.1964 року, в якому її батьком зареєстрований ОСОБА_5, а її по -батькові відповідно зареєстровано , як « ОСОБА_1» і це відповідає дійсності , тому у неї немає підстав звертатися з заявою про встановлення неправильності у актовому запису про своє народження. У подальшому їй був виданий паспорт, в якому її по - батькові було зазначеного, як « ОСОБА_1» і в усіх документах, які були видані на підставі паспорту, також зазначено по - батькові як «ОСОБА_1». З вказаних вище причин їй потрібно встановити належність їй зазначено свідоцтва про народження для призначення їй пільгової пенсії. Всі викладені нею обставини підтверджуються письмовими доказами. Тому вона просить, постановити рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про народження, виданого повторно відділом ДРАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області 10.06.2004 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати встановленим, що відомості, які в ньому містяться відносяться до неї ОСОБА_1.

Заявниця у судовому засіданні підтримала свою заяву в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи Волошина В.М. в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява на підставі ст.256 ЦПК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 є матір'ю шести дітей , в зв'язку з чим маю право на пільгову пенсію. З цього приводу вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області і надала необхідні документи для призначення пенсії. Відповідно до вимог закону вона разом з іншими документами надала трудову книжку, яка є правовстановлюючим документом зв'язку з тим, що вона підтверджує її трудовий стаж, а також свідоцтва про народження своїх дітей, свій паспорт і своє свідоцтво про народження. Працівники управління Пенсійного фонду звернули увагу на різнобіжності її по - батькові у її трудовій книжці з даними її паспорту та іншими її документами, а також на те, що її по - батькові у свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_3 зазначено не так, як у її паспорті. Працівники управлення ПФУ у м.Орджонікідзе звернули увагу на відомості в трудовій книжці і побачили, що в її трудовій книжці та в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3 її по - батькові зазначено як «ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1», як це зазначено у її паспорті і надали їй пораду звернутися до суду з цим позовом. Вони роз'яснили їй, що слід у судовому порядку встановити факт родинних відносин зі своєю донькою ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої зазначено її по - батькові, як «ОСОБА_1» , або встановити неправильність в актовому запису про народження її доньки в цій частині, а потім внести відповідні зміни до актового запису про народження її доньки. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області були встановлені вказані вище факти. Але, коли вона з рішенням суду знов звернулася до УПФ в м. Орджонікідзе вони тоді звернули увагу на відмінність її по - батькові і в її свідоцтві про народження і в її паспорті. Так її по - батькові у її свідоцтві про народження зазначено як «ОСОБА_1», а у паспорті як «ОСОБА_1», і знов надали пораду звернутися до суду з заявою про належність їй вказаного документу. Так 10.06.2004 року відділом ДРАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області їй було повторно видано свідоцтво про її народження на підставі актового запису №190 від 30.12.1964 року, в якому її батьком зареєстрований ОСОБА_5, а її по -батькові відповідно зареєстровано, як « ОСОБА_1» і це відповідає дійсності, тому у неї немає підстав звертатися з заявою про встановлення неправильності у актовому запису про своє народження. У подальшому їй був виданий паспорт, в якому її по - батькові було зазначено, як « ОСОБА_1» і в усіх документах, які були видані на підставі паспорту, також зазначено по - батькові як «ОСОБА_1». З вказаних вище причин їй потрібно встановити належність їй зазначено свідоцтва про народження для призначення їй пільгової пенсії. Всі викладені нею обставини підтверджуються письмовими доказами. Тому вона просить, постановити рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про народження, виданого повторно відділом ДРАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області 10.06.2004 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати встановленим, що відомості, які в ньому містяться відносяться до ОСОБА_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 218, 249, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Гадяч Полтавської області, свідоцтва про надордження виданого повторно відділом ДРАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області 10.06.2004 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати встановленим, що відомості, які в ньому містяться відносяться до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко