справа № 208/5416/15-ц
№ провадження 2/208/1942/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про зняття майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про зняття майна з під арешту, зазначивши, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.02.2007 року по цивільній справі № 2-708/07 з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» у рахунок погашення заборгованості за послуги теплопостачання було стягнуто 480, 74 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення в розмір 31 грн. Для виконання даного рішення ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та постановою від 12.12.2007 року накладено арешт на майно боржника та заборону на його відчуження, а саме на належну йому квартиру АДРЕСА_1. Ним борг було сплачено в повному обсязі та виконавче провадження було закінчено тому він вважав, що арешт з майна знятий. В липня 2015 року він мав намір відчужити своє майно, від нотаріуса дізнався про те, що накладено арешт на майно. Він звертався до відповідачів з проханням зняти арешт з майна, але йому було відмовлено в цьому.

Тому просить суд зняти арешт та оголошення заборони на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який накладений постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 12 грудня 2007 року.

В судове засідання представник позивача з довіреністю ОСОБА_3 не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до суду не зявились, хоча були повідомлені належним чином причини не явки до суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.02.2007 р. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» стягнуто сума заборгованості за теплопостачання в розмірі 671, 62 грн.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.07.2007 року, накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме на квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується вище зазначеною постановою.

Відповідно до довідки виданою Публічним акціонерним товариством «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на 01.07.2015 р. боргів за оплату за теплопостачання за квартирою № 49 в будинку № 35 по вулиці Айвазовській в м. Дніпродзержинську немає, дана обставина підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусовому виконанні в ОСОБА_2 відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області не перебувають та не перебували.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладене на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи викладене та те, що на даний час державний виконавець не має можливості зняти арешт з належного позивачу майна, так як у нього в провадженні виконавчі провадження не перебуває, що позбавляє позивача здійснювати право власності квартири АДРЕСА_4, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про зняття майна з під арешту, задовольнити.

Зняти арешт та оголошення заборони на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, який накладений постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 12 грудня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.