№ 243/8307/15-ц
№ 2-п/243/58/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р. Словянський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська справу за заявою ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по справі № 2/243/4340/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 01.10.2015р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, було визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

18.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.10.2015р., посилаючись на те, що 12.11.2015 р. при отриманні довідки про склад сімї за адресою: АДРЕСА_2 в КП ЖЕК № 1, яке є житлово-експлуатаційною організацією, вона дізналась, що на підставі рішення суду її було позбавлено реєстрації у зазначеній квартирі. 16.11.2015 р. в Словянському міськрайонному судді вона тримала дане рішення суду від 01.10.2015 р. із якого дізналась про особу, яка зверталась до суду із позовом до неї, мотиви позову та прийняте судом рішення. При винесенні судового рішення вона не була присутня, так як жодного судового виклику не отримувала та про цивільну справу відносно неї не знала. Позивач є батьком її чоловіка, та знає її адресу мешкання та її мобільний телефон, однак свідомо не вказав ці данні в позові. Таким чином, це є поважною причиною, у звязку з чим вона не приймала участь у судовому засіданні по даній справі.

Вважає, що судове рішення підлягає перегляду, з наступних підстав.

Вона знаходиться у шлюбі із ОСОБА_4 В серпні 2014 р. після сварки, її чоловік вигнав її із їх неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із квартири, змінив замки на дверях квартири у звязку з чим, вона не може користуватися вказаною квартирою, при цьому усі її речі, а також речі їх дитини залишились у вказаній квартирі. В теперішній час вона вимушена мешкати в будинку по вул. К.Лібкнехта, 108, м. Словянська.

Просила суд скасувати заочне рішення Словянського міськрайонного суду від 01.10.2015 р. по цивільній справі № 2/243/4340/2015, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не були присутній, але надали до суду заяви, в яких просили розглянути заяву ОСОБА_1 без їх участі, та просили відмовити ОСОБА_1, у звязку з тим, що її заява безпідстана та нічим не обґрунтована.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та пояснення свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу положення цієї норми процесуального права вбачається, що заочне рішення може бути скасоване лише у випадку наявності сукупності двох обставин, а саме:

- судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 в своєму позові вказав адресу відповідача, за якою ОСОБА_1 зареєстрована - м. Словянськ, вул. Корольова, 29/69, та за якою він просить суд позбавити ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням. Ніяких інших засобів звязку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вказав.

Суд неодноразово направляв на адресу відповідача судові повістки, але ОСОБА_1 до суду не з»являлись, всі поштові відправлення поверталися з відмітко. «за закінченням терміну зберігання» (а.с.38,39). Для належного повідомлення, шляхом опублікування оголошення в офіційному видавництві - газеті Урядовий кур'єр, що передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством, суд повідомив відповідача ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 01.10.2015 р. о 09 год. в Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського (а.с.41).

Однак, ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання на 01.10.2015р. на 9 год., не повідомила суд про причини своєї неявки, у зв»язку з чим, суд відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України розглянув справу з постановленням заочного рішення.

Другою умовою скасування заочного рішення є докази, на які посилається відповідач та які мають істотне значення для вирішення справи і такими доказами ОСОБА_1 вказує зміну замків на вхідних дверях у квартиру з боку позивача.

Допитані у судовому засіданні свідки:

- ОСОБА_6, суду показав, що він є чоловіком ОСОБА_1, з якою у нього виник сімейний конфлікт і остання забрали дітей та самовільно покинула квартиру його батька, де вони мешкали. Після цього, він змінив замки, але ОСОБА_1 приходила до квартири, забирала деякі речі, квіти і він не перешкоджав їй проживати у даній квартирі, але більше року заявниця в квартирі не мешкає за власним бажанням, не несе ніяких витрат по неї, що спонукали його батька ОСОБА_2 звернутися до суду з позовом.

- ОСОБА_7, яка у суді пояснила, що вона працює разом з ОСОБА_1 Вона не бачила, щоб батько чоловіка заходив до неї на роботу, про це вона знає зі слів заявниці.

- ОСОБА_8, яка пояснила, що вона є подругою та кумою ОСОБА_1 Зі слів останної їй відомо, що після останньої сварки з чоловіком, ОСОБА_1 покину квартиру у якій мешкала разом з чоловіком та дітьми, та за власним бажанням переїхали жити до батьків на вул. К.Лібкнехта,108. Разом з ОСОБА_1 вона ходила до квартири, забирали квіти.

Ніяких доказів, які б вказували на те, що господар даної квартири якимись чином перешкоджає їй у користуванні даною житловою площею, ОСОБА_1 не надала. Крім того, вона не змогла суду відповісти, чому вона не зверталась до правоохоронних органі, до суду про своє

вселення до спірної квартири протягом більш року, якщо вважала, що її права щодо проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3»янськ, були порушені.

Таким чином, згідно діючого законодавства, заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання , про які відповідач не мав можливості повідомити суду, і

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач. мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

За вищевказаних підстав, суд вважає що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

У відповідності до п.1ч.3ст.231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228 - 231 ч.1, 2, 3 п.1,ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення по справі № 2/243/4340/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: