Справа № 346/123/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року позивачка звернулася з даним позовом, в якому посилається на те, що 12.03.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого вона передала ОСОБА_3 5000 грн. ОСОБА_3 надав їй розписку про одержання вказаної суми коштів та погодився сплатити 25 % річних від суми позики за користування грошима. Термін дії договору був обумовлений сторонами до 12.08.2013 року. Відповідач кошти та відсотки їй не повернув. Просить суд на підставі поданих доказів стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 7260,66 грн..

Позивачка та її представник позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 повернув позичені кошти та відсотки співжителю позивачки ОСОБА_5 Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно розписки від 12 березня 2013 року отримав у ОСОБА_1. 5000 грн., під 5% річних, які зобов'язувався повернути на протязі пяти місяців (а.с.4).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що в 2013 році йому були потрібні гроші. Він попросив позичити йому кошти у свого знайомого ОСОБА_5, який є співмешканцем позивачки. ОСОБА_5 йому відповів, що поговорить про це з ОСОБА_1. Через деякий час ОСОБА_1 позичила йому кошти в сумі 5000 грн. двома частинами. Одну частину він отримав в м. Івано-Франківськ, а іншу- в с. Черемхів. При отриманні грошей був присутній ОСОБА_5 Отримавши кошти він написав розписку. В травні 2013 року він хотів віддати ОСОБА_5 3000 грн., однак той відмовився і сказав, що почекає всю суму боргу відразу. В кінці вересня 2013 року він віддав ОСОБА_5 500 доларів США і вони домовилися, що на цьому борг вважається погашеним, оскільки він давав ОСОБА_5 в користування свій город. Тоді ОСОБА_5 привіз йому розписку від ОСОБА_1 про отримання суми боргу.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_3 є його батьком. Він чув розмову батька і ОСОБА_5, де батько питав в ОСОБА_5 де розписка про повернення коштів. Бачив, як ОСОБА_5 привіз йому вказану розписку.

Однак суд критично оцінює покази свідків, оскільки з дослідженої розписки (а.с.31) вбачається, що розписка про отримання суми боргу підписана ОСОБА_7, яка не є стороною правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 З цих самих підстав суд не бере до уваги вказану розписку.

Позивачка ОСОБА_1 факт написання вищевказаної розписки та отримання від ОСОБА_3 суми боргу заперечила.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте Відповідач зобов'язання не виконав, заборгованість його складає 5000 гривень боргу та 2660 грн. 66 коп. відсотків.

На підставі ст.ст. 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 7260,66 (сім тисяч двісті шістдесять) гривень 66 коп. заборгованості та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.