УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2092/15-ц

6/330/94/2015

"01" грудня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області в складі:

головуючого судді Бойчева Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Якимівського РУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

24.11.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся представник ВДВС Якимівського РУЮ з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1, в якому вказав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження № 45581403 до складу якого входить 4 виконавчих документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Якимівському районі борг у розмірі 5689,36 грн.

13.11.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Згідно з відомостей реєструючих органів встановлено, що у боржника зареєстровано рухоме майно, а саме автомобіль марки Mercedes Benz 300СЕ сірого кольору 1992 року випуску державний номер НОМЕР_1, який станом на 26.11.2015 року знаходиться в розшуку. Згідно відповіді ДРС Якимівського РУЮ за боржником зареєстровано 1/8 частини нерухомого майна на який накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи вирішується судом негайно без виклику чи повідомлення сторін чи інших зацікавлених осіб, за участю державного виконавця.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так-як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження № 45581403 до складу якого входить 4 виконавчих документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Якимівському районі борг у розмірі 5689,36 грн.

13.11.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Згідно з відомостей реєструючих органів встановлено, що у боржника зареєстровано рухоме майно, а саме автомобіль марки Mercedes Benz 300СЕ сірого кольору 1992 року випуску державний номер НОМЕР_1, який станом на 26.11.2015 року знаходиться в розшуку. Згідно відповіді ДРС Якимівського РУЮ за боржником зареєстровано 1/8 частини нерухомого майна на який накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

У відповідності до тексту подання неможливо зясувати місце проживання ОСОБА_1, так-як у вступній частині подання зазначено, що боржник мешкає за адресою: вул.. Кірова, 38, смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, а в резулятивній частині подання зазначено, що боржник мешкає за адресою: вул.. Кірова, 38, смт. Якимівка, Якимівського району Запорізької області. При цьому, державним виконавцем не зазначено, які саме заходи примусового виконання ним було вжито, та за якою саме адресою.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що не має підстав вважати, що боржник має намір виїхати за межі країни і таким чином, суд вважає подання державного виконавця не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Проте, вказана відмова не позбавляє стягувача чи представника ВДВС повторно звернутися до суду у випадку виникнення заборгованості, щодо виконання вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 5, 6 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 2 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі покладені на них рішеннями судів, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян», ч.4 ст.26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п.8 ст. 19, п. 4 ст. 20 ЗУ « Про державну прикордонну службу України»,ст.377-1 ЦПК України, суд

ухвалив :

В поданні ВДВС Якимівського РУЮ про тимчасове обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: