АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6512/15 Справа № 202/2727/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря - Добролюбової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Індустріальна районна у місті Дніпропетровську рада, про визнання недійсним нікчемного правочину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року залишено без змін рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Індустріальна районна у місті Дніпропетровську рада, про визнання недійсним нікчемного правочину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

11 листопада 2015 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, з посиланням на те, що в зазначеній ухвалі невірно вказаний номер провадження.

Розглянувши заяву, матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 ЦПК 1.Ухвала суду апеляційної інстанції складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу і місця її постановлення; найменування суду; прізвищ та ініціалів головуючого і суддів;прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; найменування справи та повних імен (найменувань) осіб, які беруть участь у справі; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; узагальнених доводів та заперечень інших осіб, які беруть участь у справі; встановлених судом першої інстанції обставин; 3) мотивувальної частини із зазначенням:мотивів, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку апеляційного суду;розподілу судових витрат; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. 2. У разі відхилення апеляційної скарги в ухвалі зазначаються мотиви її відхилення. 3. У разі скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в ухвалі має бути зазначено, які порушення закону були допущені судом першої інстанції.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що такий атрибут в ухвалі, як номер провадження, це технічне оформлення матеріалів справи, який не може змінювати ухвалу по суті або зводити до тлумачення, та відноситься до питань діловодства, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, оскілки підстави для застосування вимог ст. 219 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 209, 218, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді