Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськ районного суду від 29.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом під головуванням судді Шовкопляс О.П. було ухвалене заочне рішення по цивільній справі №357/17206/14-ц 2/357 /5179/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу задоволено; визнано дійсним договір купівлі-продажу від 30 червня 2007 року за умовами якого ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали належні кожному з них 1/3 частину житлового будинку із господарськими будівлями по вулиці Шевченка, 100 в с. Безпечна, Сквирського району, Київської області; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господар ськими будівлями по вулиці Шевченка, 100 в с. Безпечна, Сквирського району, Київської області.

12.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськ районного суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2014 року, оскільки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення було допущено описку та помилково вказано ім»я позивача ОСОБА_1 замість правильного імені позивача - ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області до суду не зявилися, про день і час розгляду питання про внесення виправлень в заочне рішення суду від 29.12.2014 року були судом повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч.ч. 3,4 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає, що можливо розглядати питання про внесення виправлень в рішення суду без участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області.

Оглянувши матеріали цивільної справи №357/17206/14-ц 2/357/5179/14, суд вважає, що необхідно внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2014 року ухваленого по вищевказаній справі стосовно імені позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2014 року описки та слід внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини вищевказаного рішення суду, так слід вважати описками у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду те, що було помилково вказано ім»я позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 замість правильного імені позивача - ОСОБА_1 і слід читати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення ім»я позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2014 року ухваленого по цивільній справі №357/17206/14-ц 2/357/5179/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, а саме вважати описками у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду те, що було помилково вказано ім»я позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 замість правильного імені позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 і слід читати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім»я позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6