Справа № 136/1770/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

"28" жовтня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т. за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, яку обґрунтувала тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №136/1770/15 за її, ОСОБА_1, позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Предметом даного спору є майно, що набуте ними із відповідачем в період спільного сумісного проживання у шлюбі, зокрема поміж іншого майна це автомобіль марки ВАЗ 2107, рік випуску 2005; колір синій; реєстраційний номер НОМЕР_1; шасі №ХТА4152; Тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, власником якого є ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВІС №439358 та причіп реєстраційний №АВ2479ХХ; Марка ПФ 01 Фермер; рік випуску 2005; колір синій; шасі 50004257; Y9BPF57; Тип ТЗ ПРИЧІП ЛЕГКОВИЙ В, на що вказує Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ІОС №249300 від 27.07.2005 року. Однією із позовних вимог є стягнення з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1, користь грошову компенсацію в рахунок ? частки автомобіля марки ВАЗ 2107, рік реєстраційний номер НОМЕР_1 та ? частку причіпа, реєстраційний №АВ2479ХХ; Марка ПФ 01 Фермер, у розмірі 27 502, 50 гривень. Вказаний транспортний засіб із причіпом зареєстровані на імя відповідача, а отже він є їх власником, що дає йому право здійснювати правомочності стосовно нього, у тому числі відчужити без її згоди як другого з подружжя. Ураховуючи наведене, позивач вважає, що вказані обставини можуть зробити неможливим виконання рішення суду або його ускладнити, тому просила суд вжити заходів забезпечення її позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та давши їм правову оцінку в межах вирішення вищевказаної заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Як слідує зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову судам було надано розяснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність заявленого позивачем виду забезпечення позову позовним вимогам, а також врахувавши усі надані позивачем докази в підтвердження позовних вимог, інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, заборонити вчиняти будь - які дії щодо відчуження автомобіля марки ВАЗ 2107, рік випуску 2005; колір синій; реєстраційний номер НОМЕР_1; шасі №ХТА4152; Тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В (власником якого є ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВІС №439358) та причіп реєстраційний №АВ2479ХХ; Марка ПФ 01 Фермер; рік випуску 2005; колір синій; шасі 50004257; Y9BPF57; Тип ТЗ ПРИЧІП ЛЕГКОВИЙ В, ( Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ІОС №249300 від 27.07.2005 року).

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання:вул. ШевченкаАДРЕСА_1, ідентифікаційний код №.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстроване місце проживання:вул. Шевченка, буд. 3, кв.8, м. Липовець, Липовецького району, Вінницької області, ідентифікаційний код №289641160.

Копію ухвали суду надіслати на виконання до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області - для виконання.

Копію ухвали надіслати заявнику негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Розяснити, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата набрання законної (юридичної) сили ухвалою суду негайно 28.10.2015 року.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову, яка є виконавчим документом в силу ст.18 Закону України „Про виконавче провадження протягом року з наступного дня після її постановлення.

С Суддя ОСОБА_3