Справа № 466/5716/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», в особі свого представника, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №744121972 від 13 жовтня 2011 року в сумі 6 261,37 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 13 жовтня 2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» - первинним Кредитором та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №744121972 на суму 5 200,05 грн., строком до 15 квітня 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №744121972 від 13 жовтня 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується витягом з договору №1/15-ВПВПКю від 08 травня 2015р.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №744121972 від 13 жовтня 2011 р. на підставі договору відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20 червня 2012р., що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», котрий являється первинним кредитором, що підтверджується витягом з договору №26/12-ФНКю від 20 червня 2012р.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 985,47 грн., з яких: 5 200,05 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,35 грн. - заборгованість за відсотками; 1 060,97 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 3 724,1 грн. - заборгованість за пенею.

З огляду на фінансово-економічну кризу в країні, Позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача перед Позивачем після списання пені, становить 6 261,37 грн., з яких: 5 200,05 заборгованість по тілу кредиту; 0,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 060,97 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом.

Згідно умов кредитного договору №744121972 від 13 жовтня 2011 р., сума кредиту становить 5 200,05 грн., строк, на який наданий кредит 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 13.10.2011р. по 18.06.2015р. за кредитним договором №744121972 від 13 жовтня 2011 р. Відповідачем всього сплачено 0 грн.

При цьому, нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 19.06.2012р.- під час відступлення права вимоги від ТОВ «Центр фінансових рішень». Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 6 261,37 грн., тому просить позов задовольнити на зазначену суму.

Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2011 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» - первинним Кредитором та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №744121972 на суму 5 200,05 грн., строком до 15 квітня 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №744121972 від 13 жовтня 2011 року на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується витягом з договору №1/15-ВПВПКю від 08 травня 2015р.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №744121972 від 13 жовтня 2011 р. на підставі договору відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20 червня 2012р., що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», котрий являється первинним кредитором, що підтверджується витягом з договору №26/12-ФНКю від 20 червня 2012р.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 985,47 грн., з яких: 5 200,05 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,35 грн. - заборгованість за відсотками; 1 060,97 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 3 724,1 грн. - заборгованість за пенею.

З огляду на фінансово-економічну кризу в країні, Позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача перед Позивачем після списання пені, становить 6 261,37 грн., з яких: 5 200,05 заборгованість по тілу кредиту; 0,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 060,97 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом.

Згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України - ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №188/2871BCL3 від 12 грудня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з представленим суду доказів, за умовами кредитного договору №744121972 від 13 жовтня 2011 р., сума кредиту становить 5 200,05 грн., строк, на який наданий кредит 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України та утворилась заборгованість.

Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями кредитного Договору від 13.10.2011р., договором відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015р., розрахунку заборгованості та іншими зібраними у справі доказами.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 10,11,15, 57, 60, 88,169,197, 209, 212-215, 223-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь тОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 744121972 від 13 жовтня 2011 р. станом на 18 червня 2015 р. в розмірі 6 261,37 грн. (шість тисяч двісті шістдесят одну грн. 37 коп.) та судовий збір в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три грн.60 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду, який ухвалив рішення. протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4