Провадження № 2/234/7139/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2009 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. В порушення вимог „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, відповідачі ухиляються від сплати за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за цей період утворилася заборгованість у сумі 2893 грн. 79 коп. Крім того, відповідно договору про уступлення права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року та купівлі-продажу майнових прав № 08/06 від 22.12.2006 року, позивач, який є новим кредитором, прийняв від ТОВ «Енергохолдінг» - Первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобовязань фізичних осіб споживачів теплової енергії, в тому числі і відповідача. В період з 01.01.2007 року по 01.10.2009 року відповідачі ухиляються від сплати за постановлену теплову енергію та підігрів води, у звязку з чим за ними утворилася заборгованість в розмірі 5840грн.62 коп. Таким чином борг за період з 01.07.2003 року по 01.10.2009 рік складає в загальній сумі 8870грн.91коп. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., та судові витрати в сумі 88 грн. 71 коп.

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 10.02.2010 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ Краматорськтеплоенерго заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.03.2007 року по 01.10.2009 року в сумі 8870 грн. 91 коп., судові витрати в сумі 118 грн. 71 коп.

Ухвалою Краматорського міського суду від 04.11.2015 року за заявою ОСОБА_4 заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.02.2010 року скасовано.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01.07.2003 року по 01.10.2009 року в сумі 8870,91 грн., судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог в частині щодо стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_4 Зазначив, що квартира за адресою: по вул. Шкадінова,34-28 в м. Краматорську, належить виключно ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності на підставі договору міни квартири від 23.08.1996 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (реєстровий номер 2814) та зареєстрованого 29.08.1996 року в БТІ м. Краматорська у книзі за №18019-П. При цьому, шлюб між відповідачами був зареєстрований лише 21.06.1997 року, тобто після придбання ОСОБА_3 зазначеної квартири. В подальшому, 24.03.2010 року даний шлюб між відповідачами було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис за №183 від 24.03.2010 року. Отже враховуючи, що у період часу 01.01.2007 року до 01.10.2010 року відповідачка ОСОБА_4 не була власником або співласником квартири, не проживала в ній, що підтверджується актом непроживання. а тому не отримувала та не користувалася поставкою теплової енергії та гарячим водопостачанням. Також зауважив, що позовна заява про стягнення з відповідачів було направлено 28.10.2009 року, вимоги заявлені позивачем за період часу з 01.07.2003 року по 01.10.2009 року включно, та просив застосувати позовну давність до вимог ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, власник та члени його сімї зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам.

Позивач - ТОВ «Краматорськтеплоенерго», обслуговує житловий фонд у якому були зареєстровані відповідачі на час виникнення боргу та здійснював поставку теплової енергії по затвердженим виконкомом Краматорської міської ради тарифам.

Згідно договору про уступлення права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року та купівлі-продажу майнових прав № 08/06 від 22.12.2006 року, позивачу від ЗАТ «Торговий дім «Мегаресурс» та ТОВ «Енергохолдінг» перейшло право вимоги виконання грошових зобовязань фізичних осіб-споживачів теплової енергії, у тому числі і відповідачу за надані послуги теплопостачання за період з 01.08.2003 року по 01.01.2007 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктами 17 і 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 року передбачено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки з місця реєстрації та складу сімї від 22.07.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8)

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору міни квартири від 23.08.1996 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (реєстровий номер 2814) та зареєстрованого 29.08.1996 року в БТІ м. Краматорська у книзі за №18019-П.(а.с.46)

Відповідачі перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997 року по 24.03.2010 року. (а.с.47-48)

З матеріалів справи встановлено, що письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між позивачем та відповідачами не укладався, тому плату за послуги з теплопостачання відповідач зобов'язаний був вносити щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з довідок по особовому рахунку та зворотно-сальдової відомості, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.10.2009 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складає 8870 грн. 91коп.(а.с.4-7)

Доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надано.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідачки ОСОБА_4 щодо зменшення суми заборгованості з тих підстав, що ОСОБА_4 не проживала в квартирі, що в свою підтверджується актом про непроживання(а.с.51), а тому не отримувала та не користувалася поставкою теплової енергії та гарячим водопостачанням з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_4, відповідно до копії паспорту (а.с.47) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08.07.1998 року по теперішній час.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

Суду не надано доказів звернення ОСОБА_4 або членів її сімї до позивача з листами щодо проведення перерахунку оплати комунальних послуг чи зупинення нарахування за житлово-комунальні послуги у зв'язку з її не проживанням або заяви про відмову від отримання зазначених послуг. Таким чином, підстав для зменшення розміру заборгованості з урахуванням актів про її непроживання у спірній квартирі немає.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ст.264 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Частиною 2 вказаної статті позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів у листопаді 2009 року.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.11.2006 року по 01.10.2009 року в розмірі 6372,87грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 85,05 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст. ст. 257, 264, 267 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго (т/р0 у Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 394222) заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.10.2009 року в розмірі 6372,87грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 85,05 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_6