overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Справа № 370/539/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Лигі Л.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

29.04.2015 р. представник позивача ОСОБА_5 подала до канцелярії суду клопотання про витребування доказів по даній справі, в якому просила суд витребувати з Макарівського відділення Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 за весь період ведення обліку. Також просила витребувати матеріали цивільної справи №370/1547/14-ц, яка розглядалась Макарівським районним судом Київської області, оскільки в справі знаходяться докази необхідні позивачу.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. представник позивача ОСОБА_5 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6А. проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей про доходи відповідачів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача позивача ОСОБА_5про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Макарівське відділення Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області надати суду відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 за весь період ведення обліку.

Копію ухвали направити у Макарівське відділення Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Гагаріна, 7), для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ю. Устимчук
Справа № 214/8601/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2014 року, ухвалено розірвати шлюб, укладений 31.03.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований за №107 у Дзержинському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, та після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на «Савенко».

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить виправити описку, а саме в рішенні суду дата набрання ним законної сили помилково вказана як «12.05.2011 року», замість вірної «12.05.2014 року».

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в рішенні суду від 28.04.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2014 року, виклавши вірною дату набрання цим рішенням законної сили як «12.05.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
справа №176/2521/15-ц
провадження №2-о/176/69/15
у х в а л а

12 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.11.2015 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, розгляд справ про усиновлення розглядається в окремому провадженні, в рамках якого фізична особа звертається до суду із заявою, а не позовною заявою. Звернення до суду з позовною заявою здійснюється в порядку позовного провадження.

З поданих документів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з позовною заявою про усиновлення, що суперечить нормам цивільного процесуального кодексу України.

Далі, стаття 252 ЦПК України регламентує вимоги щодо змісту заяви про усиновлення. Окрім того, загальні вимоги щодо форми і змісту заяви /позовної заяви/ регламентовані ст. 119 ЦПК України.

Так, п.п. 3,4,5,6 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам ст.252, ст.119 ЦПК України заявником ОСОБА_1 не додано довідки з місця роботи заявника із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням, в якому проживає подружжя ОСОБА_1.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву /заяву/ подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача/заявника і надає йому строк, який не може перевищувати п'яти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120,252 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.119-121, ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення - залишити без руху, надавши заявникові строк, який не може перевищувати п'яти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/1174/15-ц
Провадження №2-н/265/89/15
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання в сумі 632,42 грн. за період з 01.02.2013 року по 01.02.2015 року, та витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1
Відповідно ст. ст.509, 510, 553-554, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, "Правилами надання населенню послуг з газопостачання", затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246-
-632,42 грн. заборгованості за надані послуги газопостачання;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________________________________Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя ____________________________________________________Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 297/570/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.03.2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя

ОСОБА_3.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1627/15-ц
Провадження №2-н/319/14/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу, -
ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що вона перебувала у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі - ПАТ «Донецькоблгаз»), а саме, працювала у Шахтарському управлінні по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз». Вказане підприємство має перед працівником заборгованість по заробітній платі, яка за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року складає 11 067 грн. 65 коп..
Відповідно до статей 21,24 Закону України «Про оплату праці», статті 115 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України), працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись стст.21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.96, стст.102,103, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, -
2.Допустити негайне виконання судового наказу про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 372/4377/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/6790/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 9 24.11.2015
УХВАЛА

24 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановила:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з порушення норм ст.295 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 243 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл., м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за заявою ПАТ «КБ Надра» , Апеляційний суд Київської області, . Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, п.5, ст. 295 ЦПК України- а саме не зазначено: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа № 466/365/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «ІмексБанк» заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до відповідача ПАТ «ІмексБанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді від 23 січня 2015 року заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «ІмексБанк» заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 524/9133/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3316,03 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609грн. (шістсот девять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 215/4914/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 р. ПАТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16.11.2015 року о 10.00 год.,в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 383/1456/14-ц
Номер провадження 2/383/30/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача агрофірми Славутич ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Славутич про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бобринецького районного суду за клопотанням позивача та її представника зупинено провадження по справі до надходження висновків судової почеркознавчої експертизи, яка призначена згідно ухвали суду 24.12.2014 року.

03.03.2015 року, до Бобринецького районного суду Кіровоградської області повернулися матеріали цивільної справи 383/1456/14-ц, в звязку з листом експерта про неможливість проведення експертизи, в звязку з необхідністю надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки це потрібно для зібрання додаткових матеріалів по справі.

Представник відповідача агрофірми Славутич ОСОБА_3 не заперечила проти відновлення слухання справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про відновлення провадження по справі для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі №383/1456/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Славутич про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним відновити та продовжити слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз