Справа № 372/3159/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5707/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 18.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є. М.,

суддів: Журби С.О., Мережко М.В.,

при секретарі: Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 29.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест», ТОВ «Світ-Інвест» був укладений Інвестиційний договір №03-185 на будівництво квартири АДРЕСА_1. ТОВ «Світ-Інвест» оплативши вартість об'єкту інвестування свої зобов'язання виконало та отримало майнові права на спірну квартиру. 21.08.2006 року між позивачем та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги №1/03-185, згідно якого позивач набула права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» за інвестиційним договором № 03-185 від 29.12.2005 року. 29.08.2006 року ОСОБА_3 згідно умов вказаного договору сплачено кошти в розмірі 14198,40 грн. та 147621,60 грн. Згідно умов того ж таки договору відповідач взяв на себе зобов'язання передати у власність позивача об'єкт інвестування однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 однак свої зобов'язання не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий. В березні 2015 року позивачу стало відомо, що 21.08.2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень до нього. Укладення вказаних договорів без відома та згоди позивача порушує його права та позбавляє можливості на отримання у власність об'єкту інвестування. Позивач просить в судовому порядку визнати недійсним іпотечний договір від 31.08.2006 року укладений між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» в частині передачі і іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі за реєстровим №3017 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29.09.2006 року, зареєстровану в реєстрі під №3286 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29.11.2006 року, зареєстровану в реєстрі під №4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28.09.2007 року, зареєстровану в реєстрі під №4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 визнати недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим №3017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 27.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі під №4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 визнати недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим №3017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28.08.2008 року, зареєстрований в реєстрі під №5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Київ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. зареєстрований в реєстрі під №2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за Договором іпотеки від 31.08.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» та Акціонерним Комерційним Банком «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити повністю, послався на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» Козієнко О.О. в поданих суду запереченннях позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки вказані правочини не порушують права позивача. Крім того зазначав, що ТОВ «Регіон-Інвест» ліквідовано.

Представник відповідача ТОВ «Світ-Інвест» та треті особи в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 31.08.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Київ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В., зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 3017 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29.09.2006 року, зареєстровану в реєстрі під № 3286 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 29.11.2006 року, зареєстровану в реєстрі під № 4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28.09.2007 року, зареєстровану в реєстрі під № 4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим № 3017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 27.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі під № 4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року за реєстровим № 3017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. 28.08.2008 року, зареєстрований в реєстрі під № 5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Київ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. зареєстрований в реєстрі під №2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за Договором іпотеки від 31.08.2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» та Акціонерним Комерційним Банком «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» та ТОВ «Світ-Інвест» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ТОВ «ФК «Київщина-Капітал» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги та повністю сплатив вартість об'єкта будівництва, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості.

Судом першої інстанції було встановлено, що 29.12.2005 року між ТОВ «Регіон-Інвест» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено інвестиційний договір № 03-185 на будівництво квартири АДРЕСА_1 відповідно до якого ТОВ «Світ-Інвест» за рахунок власних чи залучених коштів мало забезпечити інвестування будівництва квартири, що підтверджується вказаним договором.

18.08.2006 року ТОВ «Світ-Інвест» виконало свої зобов'язання сплативши 147621,60 грн., як інвестування квартири АДРЕСА_1 що підтверджується платіжним дорученням №153 від 18.08.2006р.

18.08.2006 року ТОВ «Регіон-Інвест» передало майнові права ТОВ «Світ-Інвест» на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про інвестування загальної площі квартири від 18.08.2006 року та актом прийому-передачі майнових прав.

29.08.2006 року між позивачем та ТОВ «Регіон-Інвест», укладено додаткову угоду №1 до інвестиційного договору.

21.08.2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Світ-Інвест», АКБ «Київ» укладено договір про відступлення права вимоги №1/03/185, згідно якого позивач набув права вимоги, належне ТОВ «Світ-Інвест» і став стороною інвестиційного договору.

29.08.2006 року позивач згідно квитанції №18,19 сплатив кошти в сумі 14198,40 грн. та 147621,60 грн.на рахунок ТОВ «Світ-Інвест», тобто виконав зобов'язання в повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий.

Судом першої інстанції було встановлено, що 31.08.2006 року між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №3017, згідно якого ТОВ «Світ-Інвест» передав в іпотеку банку майнові права на об'єкти інвестування в об'єкті будівництва - квартиру АДРЕСА_1 що підтверджується копією договору та додатком до нього.

31.08.2006 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року зареєстровим за № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Сень-Силкою І.В. зареєстрованого в реєстрі під №3286 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

28.09.2006 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору, від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. зареєстрованого в реєстрі під № 4616 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

27.06.2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору, від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. зареєстрованого в реєстрі під №4672 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

28.06.2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Світ-Інвест» було укладено угоду про внесення змін до іпотечного договору, від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. зареєстрованого в реєстрі під №45397 в тому числі і в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

21.08.2009 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ АКБ «Київ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» всі права вимоги за іпотечним договором і договорами про внесення змін та доповнень від 31.08.2006 р., укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню та відхиляє апеляційну скаргу.

За ст.ст. 1, 5 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки, застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом. Вказаним Законом визначено, що предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна в майбутньому. Положеннями ст. 5 Закону України «Про іпотеку» не визначалося, що предметом іпотеки можуть бути майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено.

З правового аналізу положень ЦК України та Закону України «Про іпотеку» вбачається, що майнове право, яке є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Виконання зобов'язань за інвестиційною угодою свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. Розпорядження цими правами будь-ким, крім особи інвестора або без його згоди на передачу майнових прав в іпотеку, порушує права інвестора й не відповідає вимогам ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення договору іпотеки).

Стаття 6 вказаного Закону зобов'язує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивач виконала свої зобов'язання за договором про відступлення права вимоги, повністю сплативши вартість об'єкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт. ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ» передали в іпотеку на підставі оспорюваних іпотечного договору та договорів про внесення змін до нього майнові права на об'єкт нерухомості, що будуть створені в майбутньому, зокрема, і майнові права на квартиру АДРЕСА_1 Передаючи в іпотеку без згоди ОСОБА_8 зазначені майнові права на об'єкт нерухомості в незавершеному будівництвом житловому будинку відповідачі діяли без належних правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З урахуванням наведеного, оскільки майнові права на спірну квартиру в незавершеному будівництвом жилому будинку, вартість якої сплачена позивачем за інвестиційним договором повністю, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, не могли бути предметом іпотеки та ТОВ «Світ-Інвест» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права, так як вже не було їх власником, а тому спірний договір іпотеки, який укладений без згоди позивача на передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку, є недійсним з підстав, передбачених ст. 203, 215 ЦК України, як такий, що укладений в порушення ч. 2 ст. 583 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 308, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: