АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/686/15-ц Головуючий І інстанції Ю.В Ведяшкіна
Номер провадження 22ц-791-2663/15 Доповідач Л.В Базіль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М,

Прокопчук Л.П

При секретарі Прушинській О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року постановлену в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року заяву ОСОБА_5 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-244/06 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми.

Поновлено ОСОБА_5 строк пред'явлення до виконання дубліката виконавчих листів по цивільній справі №2-244/06 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, на один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_5 в частині поновлення строку пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів відмовити, посилаючись на її незаконність та на невідповідність висновків суду обставинам справи. Також зазначав, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції у повній мірі з'ясував обставини, на які заявник посилався в обґрунтування своєї заяви, дійшов висновків, які відповідають встановленим обставинам справи та правильно застосував норми процесуального права.

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено судом, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2006 року стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 солідарно як з правонаступників ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 65570,61 грн. у межах дійсної вартості успадкованого майна.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2006 року рішення Новокаховського міського суду від 24 лютого 2006 року змінено, зменшено суму, підлягаючу до стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 до 25014 грн. (24766,34 грн. + 247,66 грн. - судового збору).

31.05.2006 року за вказаним рішенням Новокаховським міським судом Херсонської області виданий виконавчий лист № 2-244/06 та направлений на адресу Новокаховської державної виконавчої служби. (а.с.154,194).

Відповідно до довідки начальника відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Н.О Галаган, виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа за станом на 20.03.2007р.перебуває у відділі на виконанні, стягнень по зазначеному виконавчому листу не проводилось.(а.с.197)

24.04.2007 року начальник відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Н.О Галаган звернувся до Апеляційного суду Херсонськоїобласті з поданням про роз'яснення рішення апеляційного суду від 18.05.2006 року. (а.с 153)

24.10.2014 року та 04.11.2014 року начальник відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Ю.М Соценко повідомив стягувачів про те, що за станом на 04.11.2014 року виконавчий лист №2-244/2006 від 31.05.2006 року на виконанні відділу державної виконавчої служби не знаходиться, відомості щодо сплати заборгованості відсутні (а.с.191,192).

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено та враховуючи факт невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є неприпустимим, в силу вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на підставі досліджених доказів дійшов обгрунтованого висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, оскільки такий строк пропущений з об'єктивних причин, які є поважними, а тому існують законні підстави для поновлення пропущеного строку.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи.

Передбачених ст. 311 ЦПК України підстав для скасування ухвали немає.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Л.П Прокопчук

О.М Полікарпова