overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.10.2015
Справа № 334/7895/15-ц
Провадження № 2/334/3227/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28.02.2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 62.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2015 року, через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивачка просить шлюб розірвати, так як вважає збереження сім"ї неможливим.

Відповідач проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.02.2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 62.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС

Сторони припинили шлюбні стосунки з квітня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.02.2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 62 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменуватиметься прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 595/2207/15-ц
Провадження 2/595/643/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул.Молодіжній,10 с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідач в будинку не проживає протягом останніх півтора року, однак залишається зареєстрованим в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в житловому будинку, який належить йому на праві особистої власності. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню будинку в розрахунках вказують кількість мешканців та нараховують по своїх тарифах відповідні розміри грошових коштів, в той час коли ОСОБА_2 послугами не користується та не проживає в будинку протягом останніх півтора року, тому його слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_4 є власником будинку №10, який знаходиться по вул.Молодіжній в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області;

ОСОБА_2 зареєстрований в будинку ОСОБА_4, але в будинку не проживає;

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212, 224-228 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №10 по вул.Молодіжній в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області, та зняти його з реєстрації у цьому будинку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 392/132/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Леніна, 53 на 17.02.2015 року о 11.30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 17.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2741/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження №22-ц/784/3023/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Центральний-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року позов ТОВ „Центральний-1" задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року (зі змінами станом на 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подачу апеляційної скарги складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 267 грн. 96 коп.

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він є споживачем та має бути звільнений судом по Закону України „Про захист прав споживачів" від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідач з позовом про захист своїх прав як споживача послуг не звертався.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року залишити без руху.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 267 (двісті шістдесят сім) грн. 96 коп. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ТОВ „Центральний-1", Апеляційний суд Миколаївської області, Код ".

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9В від 17.10.2012 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R9В від 17.10.2012 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R9В від 17.10.2012 р. в сумі 74 956,45 грн. (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість гривень, 45 коп.) з яких:

62152,42 грн. (шістдесят дві тисячі сто п'ятдесят дві гривні, 82 коп.) - поточна заборгованість за кредитом;

4529,82 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять гривень, 82 коп.) - прострочена заборгованість по кредиту;

93,93 грн. (дев'яносто три гривні, 93 коп.) - інфляційні втрати;

33,50 грн. (тридцять три гривні, 50 коп.) - 3% річних від простроченої суми;

3472,44 грн. (три тисячі чотириста сімдесят дві гривні, 44 коп.) - прострочена заборгованість за відсотками;

298,00 грн. (двісті дев'яносто вісім гривень, 00 коп.) - інфляційні втрати;

37,70 грн. (тридцять сім гривень, 70 коп.) - 3% річних від простроченої суми;

4335,64 грн. (чотири тисячі триста тридцять п'ять гривень, 64 коп.) - пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 749,56 грн.(сімсот сорок дев'ять гривень, 56 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 598/1637/15-ц
провадження № 2-о/598/99/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"24" листопада 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вона має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_3 по причині бажання спільного проживання та перебування її у стані вагітності і це відповідає її інтересам, однак вона ще є неповнолітньою, внаслідок чого вона змушена звернутись в суд із даною заявою.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, пославшись на обставини наведені в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив наведені заявницею обставини і вказав на свій намір зареєструвати з нею шлюб.

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечила щодо надання права на шлюб.

Судом встановлено, що заявниця народилась 17 квітня 1999р., що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.5).

На даний час їй виповнилось 16 років, однак вона не досягла 18-ти років встановленого законом шлюбного віку.

Згідно довідки виданої Вишнівецькою районною комунальною лікарнею 9 вересня 2015 р. № 375, ОСОБА_2 перебуває на 28-29 тижні вагітності (а.с.4).

У відповідності з показами заявниці, ОСОБА_3, вони в подальшому мають намір проживати однією сім`єю та зареєструвати шлюб.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, беручи до уваги те, що оскільки вище встановлені обставини свідчать про те, що надання заявниці права на шлюб з ОСОБА_3 буде відповідати її інтересам, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23 СК України ст.ст. 10, 60, 212- 215, 234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Решнівка Збаразького району Тернопільської області надати право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.ЛЕВКІВ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 28.02.2015 року.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причин того, що почуття взаємної любові та поваги між ними відсутні. Фактично будь-які шлюбні відносини припинені. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам через несумісні характери, політичні вподобання та погляди на життя.

Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд про визнання позову, строк для примирення просили не надавати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони уклали шлюб 28 лютого 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 232 (а.с. 4).

Дітей від шлюбу не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 232 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.М. Виниченко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2092/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.06.1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Васильковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопілської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №7. Від спільного проживання з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати суперечки, перестали розуміти один одного, фактично сім»я розпалась. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте 12.11.2015 року подав до суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД № 323781, виданим 15.06.1980 року Васильковецькою сільською Радою народних депутатів Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7.

Сторони миритись не бажають.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 15 червня 1980 Васильковецькою сільською радою народних депутатів Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик