441/1419/15-ц 2/441/713/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

24.11.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

відповідно до умов кредитного договору № LVGWSE00000083 від 30.10.2006р. ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) кредит в сумі 15 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором.

05.10.2015р. Банк звернувся з позовом до Савка про стягнення 91 668 грн. 34 коп. заборгованості за цим договором, вимоги мотивував тим, що відповідачка взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, заборгованість, яка утворилась через невиконання нею умов договору, не погашає. Просив також про стягнення з відповідачки судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, при зверненні із позовом до суду просив про розгляд справи у його відсутності (а.с.3).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи, з огляду на положення ст. 74 ЦПК України, повідомлялася належно (а.с. 21-22, 26-27).

Оскільки представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, а відповідачка, будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З позовної заяви, долученої до матеріалів справи копії кредитно-заставного договору № LVGWSE00000083 від 30.10.2006р. (а.с. 8-11) видно, що Савка уклала з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит, на суму 15 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається із матеріалів справи, Савка ухиляється від виконання своїх зобовязань по вищезазначеному кредитному договору, через це утворила заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 6-7) станом на 04.09.2015р. складає 246 040 грн. 69 коп., з них: 11 043 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом, 76 191 грн. 86 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3 956 грн. 09 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 154 849 грн. 69 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Згідно судового наказу Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.08.2009р. (а.с. 5) із ОСОБА_1 стягнуто в користь ЗАТ КБ "Приватбанк" 19 273 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2013р. (а.с. 4) позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцен-Банк», ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 125 098 грн. 61 коп. та солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 10 000 грн. заборгованості, а всього 135 098 грн. 61 коп.

Відповідно до розрахунку заборгованості Банку від 04.09.2015р. (а.с. 6-7) розмір заборгованості Савка перед Банком, з урахуванням суми заборгованості, стягнутої по вищеозначених рішеннях суду, складає 91 668 грн. 34 коп., обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку розміру заборгованості, судом не здобуто, тому він покладається в основу рішення.

ОСОБА_1, як видно із змісту позову (а.с. 2-3), не виконує своїх зобовязань по кредитному договору, утворену заборгованість в сумі 91 668 грн. 34 коп. добровільно не погашає.

Отже, заборгованість Савка перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору № LVGWSE00000083 від 30.10.2006р. складає 91 668 грн. 34 коп. та підлягає стягненню з неї у судовому порядку.

Витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом складають 1 375 грн. 03 коп. (а.с. 1) і у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 197, 214-216, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 3111, , МФО 305299) 91 668 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 375 грн. 03 коп. судових витрат, а всього 93 043 грн. 37 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.