Справа № 202/5742/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/з а о ч н е/

10 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" посилається на те, що 20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 140.05/23-КМК-08, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 417320 доларів США. 27 вересня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 16.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 182 940 грн. 87 коп., з яких: 8 931 855 грн. 45 коп. - сума заборгованості за кредитом; 2 585 824 грн. 99 коп. - сума заборгованості за процентами; 4 390 833 грн. 35 коп. - пеня; 212 815 грн. 68 коп. - 3 % річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту; 61 611 грн. 40 коп. - 3% річних від простроченої заборгованості за процентами. Вказані суми ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином за своїм зареєстрованим місце проживання, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 140.05/23-КМК-08 та додаткова угода до вказаного договору, відповідно до яких банк надав відповідачу кредит у розмірі 417320 доларів США зі сплатою 14 % річних на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів протягом дії цього договору. Згідно з умовами кредитного договору відповідач як позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 17.02.2023 року. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення своєчасного повернення заборгованості за кредитом та процентами понад 10 днів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 10% від простроченої заборгованості за кожен календарний день прострочення; сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного повернення заборгованості. Відповідно до договору про внесення змін № 1 до кредитного договору та додаткової угоди від 20 лютого 2008 року процентну ставку за договором збільшено до 16 % річних.

27 вересня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" продав (відступив) Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Зокрема, згідно з додатком № 1 до даного Договору Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" відступило Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 140.05/23-КМК-08 від 20.02.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Згідно з довідкою ПАТ "Дельта Банк" станом 16.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 536 984,59 доларів США, що еквівалентно 16 182 940 грн. 87 коп., з яких: 416 426,62 доларів США, що еквівалентно 8 931 855 грн. 45 коп., - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 120557,97 доларів США, що еквівалентно 2 585 824 грн. 99 коп., - проценти за користування кредитом; 4 390 833 грн. 35 коп. - пеня, 212 815 грн. 68 коп. - 3 % річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту; 61 611 грн. 40 коп. - 3% річних від простроченої заборгованості за процентами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, доказів належного виконання умов кредитного договору суду не надала, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у національній валюті, як заявлено позовні вимоги, в загальному розмірі 16 182 940 грн. 87 коп., з яких: 8 931 855 грн. 45 коп. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2 585 824 грн. 99 коп. - заборгованість за процентами; 4 390 833 грн. 35 коп. - пеня, 212 815 грн. 68 коп. - 3 % річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту; 61 611 грн. 40 коп. - 3% річних від простроченої заборгованості за процентами.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений зі сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 16 182 940 (шістнадцять мільйонів сто вісімдесят дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. 87 коп., з яких: 8 931 855 грн. 45 коп. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2 585 824 грн. 99 коп. - заборгованість за процентами; 4 390 833 грн. 35 коп. - пеня, 212 815 грн. 68 коп. - 3 % річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту; 61 611 грн. 40 коп. - 3% річних від простроченої заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко