Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1359/14-ц
Провадження № 2/644/16/15
Справа № 644/1359/14-ц
№/п 2/644/16/15
19 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Матвієвської Г.В.,
при секретарі - Нестеренко К.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Легенда-1» про визнання права власності на майно, набуте в період шлюбу та в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Легенда-1» про визнання права власності на майно, набуте в період шлюбу та в порядку спадкування за законом, в якій просили визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину кооперативної квартири АДРЕСА_1, як набуту ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5 у період шлюбу на спільні гроші та яка належить чоловікові ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1; Визнати за дружиною ОСОБА_1 та синами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на спадщину за законом в рівних частинах за кожним на ? частину вказаної кооперативної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачі посилалися на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, про що 1 травня 2000 року в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_4 міським відділом реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 4461. ОСОБА_5 постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та був чоловіком ОСОБА_1 та батьком їх дітей - ОСОБА_2, 1984 року народження, та ОСОБА_3, 1987 року народження.
Таким чином, вважає позивач ОСОБА_1, їй належить 1/2 частина вказаної квартири, як майно, набуте в період шлюбу, та такій, що пережила чоловіка. На іншу ? частину цієї ж квартири, вважають позивачі, вони є спадкоємцями рівних долях кожний, а саме : дружина та діти померлого. Позивачі стверджують, що спадщину вони прийняли, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживали та були зареєстровані з ним разом та продовжують мешкати і зареєстровані за цією ж адресою. Позивачі зауважують, що оформити спадщину через державну нотаріальну контору не мають можливості, оскільки померлий під час життя не зареєстрував належним чином кооперативну квартиру АДРЕСА_1 та не отримав правоустановчий документ на вказану квартиру, що підтверджують листом КП «ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації» № 1903807 від 27.11.2013 року щодо відсутності реєстрації зазначеної квартири по праву власності. Позивачі стверджують, що інших спадкоємців, крім них, у спадкодавця ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, немає, підтверджують листом 4 ХДНК № 3818/02-14 від 06.12.2013 року щодо звернення ОСОБА_1 за себе особисто та від імені неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину в рівних частках від 10.11.2000 року на їх імя за реєстровим № 1-2061 на грошову суму та щодо необхідності надати нотаріусу для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом правовстановлюючого документу на нерухоме майно .
Позивачі в судове засідання надали заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, проти заочного розгляду не заперечували.
Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, покладався на розсуд суду.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, як член житлово-будівельного кооперативу „Легенда-1» виплатив 27 липня 1989 року перший пайовий внесок за вказану квартиру у розмірі 3800 крб. ОСОБА_5 Миколайовичу ВК Московської р/Ради м.Харкова 11.06.1991 року видано ордер на жилове приміщення вказаної квартири за № 109202 ( склад сім»ї : ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - син). Залишок сплачений у повному обсязі 24 червня 1992 року у сумі 8678 крб.
Вказані обставини були підтверджені відповідною довідкою житлово-будівельного кооперативу „Легенда-1" від 27.01.2014 року за № 08, технічним паспортом на квартиру, відомостями про реєстрацію позивачів в квартирі, довідкою ЖБК «Легенда-1» за № 13 від 27.01.2014 року .
Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» від 1991 року, який діяв на час викупу квартири та на час відкриття спадщини: « Член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
Відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЦК України: « 4. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності».
Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України: «У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) чи іншого відповідного кооперативу стає її власником».
Право власності на квартиру ОСОБА_5 виникло та продовжувало існувати до набрання чинності і після набрання чинності ЦК України в ред. 2004 року.
Член житлово-будівельного кооперативу «Легенда-1» ОСОБА_5 виплатив пайовий внесок за квартиру повністю, викупив квартиру АДРЕСА_1, а тому згідно вищевказаних норм закону став її власником.
За життя свідоцтво про право власності на житло ОСОБА_5 не отримав.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим 01.05.2000 року ХМВРАГС.
Відповідно до ст.1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини».
Відповідно до ст.1268 ЦК України: «1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. 3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. 5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини».
На момент відкриття спадщини спадкодавцеві ОСОБА_5 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з викупом вказаної квартири.
Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому вищевказана квартира вважається майном, набутим подружжям ОСОБА_5 за час шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності.
Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що було підтверджено відповідними свідоцтвами про одруження та про народження.
На час відкриття спадщини позивачі постійно проживали зі спадкодавцем, крім того у встановлений законом термін подали заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, що було підтверджено відповідною довідкою 4 ХДНК за № 3818/02-14 від 06.12.2013 року, інших спадкоємців немає, крім того із наданої до суду довідки 4 ХДНК від 06.12.2013 року, встановлено, що свідоцтво про право на спадщину в рівних частках було видане 10.11.2000 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за реєстровим № 1-2061 на грошову суму.
З огляду на вищевказане , суд вважає, що позивачами виконані вимоги закону щодо доведення викладених ними обставин, на які вони посилаються, як на підставу позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10,15,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 60 СК України, 1218, 1261, 1268, прикінцевими та перехідними положеннямиЦК України (в ред. 2004р.), суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Легенда-1» про визнання права власності на майно, набуте в період шлюбу та в порядку спадкування за законом,- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину кооперативної квартири АДРЕСА_1, як набуту ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у період шлюбу на спільні гроші.
Визнати за дружиною ОСОБА_1 та синами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на спадщину за законом в рівних частинах за кожним на ? частину кооперативної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Матвієвська Г.В.