Справа № 555/456/14-ц
Номер провадження 2/555/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щура О.В.,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору, Рицької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бистрицька сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щур О.В. в позовній заяві від 25 лютого 2014 року вказує, що на підставі рішення Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області № 347 від 30 березня 2010 року позивачу було передано у власність земельну ділянку площею 0,1419 га по АДРЕСА_1 в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області.

Відповідачка по справі є власником земельної ділянки з проїздом, який позивачем ОСОБА_1 використовувався, оскільки іншого проходу та проїзду до його земельної ділянки по АДРЕСА_1 в с. Бистричі немає.

У 2009 році син відповідачки загородив проїзд, побудував навіс, покликаючись на державний акт на право власності на присадибну земельну ділянку.

Як наслідок він, як власник земельної ділянки, позбавлений можливості вільно використовувати свою земельну ділянку, оскільки будь-яких інших під'їздів, окрім вищезазначеного проходу, до земельної ділянки не існує.

З посиланням на ст.ст. 401-402 ЦК України, 98-100 Земельного кодексу України просить встановити безстроковий земельний сервітут на користь ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 для проходу і проїзду на гужовому транспорті до земельної ділянки ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: с. Бистричі, АДРЕСА_1 Березнівського району Рівненської області і належить йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав ОСОБА_1 З його пояснень та пояснень його представників - сина ОСОБА_6 та адвоката Щура О.В. відомо, що земельна ділянка позивача межує з господарством відповідачки ОСОБА_5 під'їхати до неї зі свого господарства, та від сина, який проживає АДРЕСА_1, він не має можливості, оскільки зі свого господарства йому прийшлося б виїжджати під гору, яка є досить крутою і по ній відсутня дорога для проїзду транспорту. Раніше, коли вони знаходилися у хороших відносинах і був живий чоловік відповідачки, ОСОБА_5 йому дозволяли заїжджати до свого городу від господарства сина, що по АДРЕСА_1 в с. Бистричі, вулицею, яка веде через двір відповідача.

В даний час він проживає у сина ОСОБА_6, що по АДРЕСА_1 в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області.

Зараз, коли фактично господарством відповідачки ОСОБА_3 керує її син ОСОБА_3, дозволу на проїзд до його городу ОСОБА_1 не дають.

Просять встановити земельний сервітут для проходу і проїзду гужовим транспортом з господарства по АДРЕСА_1 в с. Бистричі Березнівського району до земельної ділянки, належної йому на праві власності, яка знаходиться відразу ж за господарськими будівлями ОСОБА_5, що по АДРЕСА_2 в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області.

ОСОБА_3, як представник відповідачки ОСОБА_5, а в послідуючому як відповідач, будучи залученим ухвалою суду від 12 березня 2015 року до участі у справі після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позовних вимог не визнав.

Пояснив, що ОСОБА_1 хоче доїжджати до своєї земельної ділянки через його подвір'я. Адже вулиці, яка б вела з АДРЕСА_3 Березнівського району, що є адресою вказаної земельної ділянки, за якою раніше жив позивач, його земельною ділянкою не існує. Він використовує цю частину своєї земельної ділянки як заїзд у двір з АДРЕСА_1, а далі понад земельною ділянкою позивача веде вузька стежка, проїхати підводою по якій неможливо.

Зазначив, що ОСОБА_1 мав можливість і використовував заїзд до своєї земельної ділянки з АДРЕСА_4 де він раніше проживав, яка фактично знаходиться навпроти і зовсім поряд з будинком позивача по АДРЕСА_4 Для цього він навіть вирівняв під'їзд під гору. А зараз від господарства сина він так само вільно може об'їхати з АДРЕСА_1, на паралельну АДРЕСА_4, де знаходиться його земельна ділянка.

Просить в позові відмовити.

Представник третьої особи - Бистрицької сільської ради Рицька І.В. надала суду акт від 11 березня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 має можливість вільного проходу і проїзду гужовим транспортом до земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, з АДРЕСА_4. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Судом 11 листопада 2015 року проведено огляд на місці господарства ОСОБА_3 та прилеглої до нього території, в тому числі земельної ділянки ОСОБА_1

Оглядом встановлено, що з АДРЕСА_1 до земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0.1419 га, яка належить йому на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства серії НОМЕР_2 (а. с. 8) і знаходиться відразу ж за господарством ОСОБА_3, відсутній будь-який під'їзд (дорога) через територію господарства ОСОБА_3 Дістатися до земельної ділянки ОСОБА_1, адреса якої - АДРЕСА_4, можливо лише через двір відповідача, а далі від неї на АДРЕСА_4 веде доріжка шириною метр -півтора.

Вказана земельна ділянка обнесена позивачем металевою сіткою висотою понад один метр і з подвір'я ОСОБА_3 жодного проходу чи під'їзду до неї немає.

Натомість від господарства ОСОБА_1, що розташоване за адресою - АДРЕСА_4 під гору веде під'їзд, влаштований позивачем, яким він у змозі користуватися для проїзду до своєї земельної ділянки, що знаходиться навпроти його будинку, та як встановлено в ході огляду земельної ділянки позивач користувався ним протягом 2015 року.

Від господарства сина ОСОБА_6 він має можливість проїхати з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_4 і таким же чином дістатися до своєї земельної ділянки.

ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво про смерть на а. с. 35), була власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 1086 м2 по АДРЕСА_1 в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області відповідно до державного акта серії НОМЕР_1 від 16 червня 2005 року (а. с. 10).

Як свідчать матеріали спадкової справи № 168/2014 року відповідач ОСОБА_3 як спадкоємець за заповітом у встановленому законом порядку успадкував належне його матері нерухоме майно - будинок та присадибну земельну ділянку для його будівництва і обслуговування в с. Бистричі Березнівського району по АДРЕСА_5.

Згідно з ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" з наступними змінами і доповненнями в п. 22-2 також роз'яснив, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання, а умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб.

А у відповідності з ч.1 ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

Щодо видів права земельного сервітуту, то пунктами "а" та "б" ч. 1 ст. 99 Земельного кодексу України передбачено, що власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів як право проходу та проїзду на велосипеді і право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 має намір під'їжджати до своєї земельної ділянки через двір відповідача, по якому будь-які наявні шляхи не ведуть та відсутній наскрізний проїзд, маючи змогу проїзду до своєї земельної ділянки як з власного господарства, що по АДРЕСА_4, так і від господарства сина, що знаходиться по АДРЕСА_1 через дорогу від господарства ОСОБА_3

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту для проходу і проїзду до земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_4 в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, не відповідають вимогам законодавства, є безпідставними і в них має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 4-14, 209,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 401-404 ЦК України, 98-101 Земельного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.