АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-427/2010Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/1121/15 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскоп" ЛТД на рішення Кременецького районного суду від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької госпрозрахункової підрядної спеціалізованої орендної ремонтно-будівельної дільниці про визнання договорів купівлі-продажу дійсними,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоскоп" ЛТД, з пропуском встановленого законом строку та не сплативши судовий збір, звернулося з апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду від 19 березня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження даних причин та п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 1827 грн. 00 коп. судового збору, а також обґрунтування чим саме порушено його права та інтереси вищевказаним рішенням, в чому полягає незаконність і неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи.

14 вересня 2015 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

15 вересня 2015 року апеляційним судом Тернопільської області рекомендованим листом повторно надіслано ТзОВ "Автоскоп" ЛТД ухвалу від 05 серпня 2015 року, на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

Однак, 20 жовтня 2015 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знову повернулося до суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи іншої адреси ТзОВ "Автоскоп" ЛТД, крім зазначеної в апеляційній скарзі, не міститься.

Станом на 22 жовтня 2015 року апелянтом не виконано вимоги вищевказаної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскоп" ЛТД слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскоп" ЛТД на рішення Кременецького районного суду від 19 березня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська