АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7550/15 Справа № 175/1517/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Котушенко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Тамакулової В.О., Козлова С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпопетровської області від 01 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що син навчається в автотранспортному технікумі Державного ВНЗ "Національний гірничий університет" і потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на те, що надавити таку допомогу сину відповідач відмовляється, позивач просила стягувати з нього аліменти по 1/4 частині доходу щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпопетровської області від 01 липня 2015 року (з урахуванням ухвали від 03 липня 2015 року про вправлення описки) позов задоволено частково, з відповідача стягнуто аліменти по 1/8 частині доходу щомісячно до 01 липня 2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушенням судом норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на контрактній формі навчання в автотранспортному технікумі Державного ВНЗ "Національний гірничий університет" зі строком передбаченого закінчення навчання до 01 липня 2017 року та потребує в зв'язку з цим матеріальної допомоги.

Відповідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст.200 вказаного Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином однією із обов'язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання ними дітям матеріальної допомоги.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів, суд на зазначені норми матеріального права уваги не звернув і не прийняв до уваги, що відповідач не має змоги надавати матеріальну допомогу сину, оскільки є інвалідом другої групи безстроково, за станом здоров'я не може виконувати ніякі види праці, що підтверджується довідкою МСЕК від 30 січня 2012 року (а.с.20). Розмір його пенсії по інвалідності, разом з доплатою на підставі постанови Кабінету Міністрів України №327 від 23 квітня 2012 року та державною адресною допомогою до прожиткового мінімуму, на день ухвалення рішення становив 1036,06 грн. (а.с.22, 65-66).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне оскаржене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпопетровської області від 01 липня 2015 року скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Тамакулова В.О.

Козлов С.П.