Справа № 130/1734/14-ц Провадження № 22-ц/772/3017/2015Головуючий в суді першої інстанції Камінський В.П.
Категорія 5Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду від 11 лютого 2015р. щодо відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, Державного кадастрововго реєстратора управління держземагентства у Жмеринському районі Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним і скасування рішення, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власноті,--

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2015р. було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, Державного кадастрововго реєстратора управління держземагентства у Жмеринському районі Вінницької області, реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним і скасування рішення, вчинення дій та визнання недійсним свідоцтва про право власноті (т.2 а.с.59).

Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу від 11.02.2015р. ОСОБА_2. надіслав в суд по пошті лише 20.09.2015р, тобто з пропуском визначеного у ч.2 ст.294 ЦПК України п'ятиденного строку з дня одержання ним її копії. В тексті апеляційної скарги ОСОБА_2. в якості поважної підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали зазначив те, що позивачами постійно збільшуються позовні вимоги.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2. було залишено без руху. Його зобов'язано додати необхідну кількість копій апеляційної скарги і сплатити судовий збір. Також з огляду на те, що зазначені в тексті апеляційної скарги підстави для поновлення строку неможливо вважати поважними, у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України ОСОБА_2. цією ж ухвалою було роз'яснено, що він у тридцятиденний строк з дня отримання її копії може подати заяву, у якій має бути зазначено, з яких поважних підстав ним пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали, а також наведено та додано докази щодо наявності таких підстав. При цьому його попереджено про те, що в разі, якщо у вказаний строк ним не буде подано таку заяву, або якщо у поданій заяві ним будуть зазначені неповажні підстави, то у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено. Копію цієї ухвали ОСОБА_2. отримав 13 жовтня 2015р.

Вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015р. ОСОБА_2. частково виконав, сплативши 13.10.2015р. судовий збір в сумі 243грн. і надіславши суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги у необхідній кількості. А 30 жовтня 2015р. від нього надійшла заява, у якій він просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали від 11.02.2015р. При цьому вже більш розширено посилається на те, що позивачами постійно збільшуються позовні вимоги, у зв'язку з чим він вважав за потрібне оскаржити зазначену ухвалу в апеляційному порядку через непідсудність справи судам загальної юрисдикції, оскільки, на його думку, вона має розглядатися в порядку КАСУ. У цій же заяві він просить скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 15.09.2015р. щодо відмови у задоволенні його клопотання про роз'єднання позовних вимог у даній справі і постановити нову ухвалу, якою це клопотання задовольнити.

Вимога заяви ОСОБА_2. про скасування ухвали від 15.09.2015р. щодо відмови у задоволенні його клопотання про роз'єднання позовних вимог і постановлення з цього питання нової ухвали не може навіть розглядатися, так як ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2015р. ОСОБА_2. вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 15 вересня 2015р. щодо відмови у задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог у даній справі. Тобто, це питання вже вирішено.

З наявної у справі розписки вбачається, що копію ухвали від 11.02.2015р. він отримав ще 16.02.2015р (т.2 а.с.62). Доказів поважності причин такого тривалого зволікання з оскарженням ухвали ОСОБА_2. так і не надав. За таких обставин посилання заявника на те, що постійне збільшення позивачами заявлених вимог є поважною підставою для поновлення йому строку апеляційного оскарження ухвали від 11.02.2015р. не можуть бути прийняті до уваги в якості поважної причини пропуску зазначеного строку. Адже збільшуючи позовні вимоги, позивачі реалізують свої процесуальні права і це ніяким чином не може бути поважною підставою для поновлення ОСОБА_2. пропущеного ним строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Протягом наданих ОСОБА_2. 30 днів від нього не надійшло якихось іших заяв чи клопотань з приводу поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 11.02.2015р.

Згідно абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України зазначене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» відмова у відкритті апеляційного провадження є підставою для повернення ОСОБА_2. сплаченої суми судового збору за умови, якщо ним буде подано відповідне клопотання.

На підставі наведеного і керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 11 лютого 2015р. щодо відкриття провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Іванюк М.В.