25 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Висоцької В.С.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Кафідової О.В.,
Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ» відхилено, касаційні скарги ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» задоволені частково.
Ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня
2015 року в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
5 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_3 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалено додаткове рішення в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про відшкодування завданої майнової шкоди неодержаної заробітної плати за час знаходження на лікуванні після вчинення стосовно нього злочину та упущеної вигоди скасовано, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в частині касаційної скарги на судові рішення, якими йому відмовлено у стягненні майнової шкоди з товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.».
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пред'являючи позов, ОСОБА_3 просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на його користь як матеріальні збитки, так і моральну шкоду, завдані застрахованою особою ОСОБА_4 здоров'ю позивача, не покритої страховим полісом.
Зазначені вимоги були предметом розгляду судом, рішенням суду стягнуто з ТОВ «Ю.С.А.» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряв правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах касаційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України.
Постановляючи ухвалу в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на користь ОСОБА_3 25 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд касаційної інстанції вважав, що судові рішення в цій частині відповідають вимогам закону та матеріалам справи.
Скасовуючи ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року в частині позовних вимог про стягнення майнової шкоди зі страхової компанії, суд касаційної інстанції виходив із наявності в матеріалах справи факту звернення потерпілого ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування та відмови страховика у її виплаті.
Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Страхове відшкодування - це виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми, а страхова сума - це максимально можливий розмір виплати по страхуванню (ст. 9 Закону України «Про страхування»), страхового відшкодування може бути недостатньо для покриття усіх збитків потерпілої особи, у такому разі потерпілий вправі звернутися безпосередньо до страхувальника (завдавача шкоди, відповідальної особи) з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» залежать від результатів розгляду позовних вимог до страховика - публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки доводи касаційної скарги в частині стягнення майнової шкоди з товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», яка не охоплена стразовим відшкодуванням, були предметом розгляду судом касаційної інстанції, проте рішення в цій частині не ухвалювалось, в силу положень
ст. 220 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 345, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про відшкодування завданої майнової шкоди, яка не охоплена страховим відшкодуванням скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Додаткове рішення оскарженню не підлягає.
ГоловуючийВ.С. Висоцька
Судді:Ю.Г. Іваненко