У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик ЮліїСтаніславівни,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що у Новозаводському відділу ДВС Чернігівського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 44840214 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 15 652,88 грн. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією банку прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку ПАТ «ВіЕйБі Банк».

ОСОБА_2 вважає, що зазначена обставина є беззаперечною підставою для закінчення виконавчого провадження за наслідками, передбаченими статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження». 02 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ з заявою про закриття виконавчого провадження із зазначених вище підстав, проте, виконавче провадження не закінчено.

На підставі наведеного ОСОБА_2 просив визнати бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик Ю.С. щодо не закінчення виконавчого провадження ВП № 44840214 протиправною, зобов'язати державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик Ю.С. закінчити виконавче провадження ВП № 44840214 з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» приймає участь у виконавчому провадженні ВП № 44840214 у якості сторони стягувача, а не боржника.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції КудрикЮлії Станіславівни.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова