У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товариству «КБ «АКТИВ - БАНК» Шевченка Олександра Володимировича

про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «АКТИВ - БАНК» Шевченка О.В. (далі - Банк), в якій просить:

-«Зобов»язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «АКТИВ - БАНК» Шевченка Олександра Володимировича виплатити за рахунок коштів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК »АКТИВ - БАНК» (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 3, ) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 50 829,60 грн. (п»ятдесят тисяч вісімсот двадцять дев»ять гривень 60 копійок) середнього заробітку.

Зобов»язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «АКТИВ - БАНК» Шевченка Олександра Володимировича виплатити за рахунок коштів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК »АКТИВ - БАНК» (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 3, ) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) відшкодування моральної шкоди.» (а.с.1-5)

Свої вимоги мотивує тим, що в період з 19.03.2013 року по 22.09.2014 року він працював у Банку та звільнений з роботи за згодою сторін.

В день звільнення він працював, але розрахунок з ним було проведено не в повному обсязі, а тому він вимушений звернутися в суду за захистом своїх прав.

Крім того, несвоєчасна виплата коштів призвела до порушення його законних прав та моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для оргназіції свого життя.

Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в сумі 100 000,00 грн..

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Позивач також не з»явився в судове засідання, призначене на 10.09.2015 року, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.60)

Представник відповідача причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі ст.169 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду та ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку, позивач не з»явився в судове засідання повторно та від нього не надходила заява про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман