Справа № 712/2-2568/2011
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Леска В.В., Кожух О.А.,

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ТОВ "Фінанс Траст Груп" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року в справі за заявою ТОВ "Фінанс Траст Груп" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ТОВ "Фінанс Траст Груп" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просило замінити сторону стягувача, по цивільній справі №2п-9484/10, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника ТОВ "Фінанс Траст Груп".

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року у задоволенні даної заяви відмовлено.

ТОВ "Фінанс Траст Груп" у апеляційній скарзі посилаючись на те, що висновки суду є помилковими та не відповідають обставинам справи, просило скасувати ухвалу і постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну стягувача.

У судовому засіданні представник апелянта ТОВ «Фінанс Траст Груп» Куруц А.А. апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта Куруц А.А., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2п-9484/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 100 405, 78 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", правонаступником якого став ПУАТ «ФІДОБАНК».

27.05.2014 ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Факторингова Компанія» «Глобал Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги №1, в тому числі за кредитним договором № 014/1228/73/05880 від 23.10.2007 року.

30 березня 2015 року ТОВ Факторингова Компанія» «Глобал Фінанс» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» уклали договір про відступлення права вимоги № 53 та договір про відступлення прав за договором застави, в тому числі за укладеним з ОСОБА_2 договором застави № б/н від 23.10.2007 р. з ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Фінанс Траст Груп».

Заявник ТОВ "Фінанс Траст Груп" у заяві просить замінити сторону (стягувача) по цивільній справі №2п-9484/10, а саме з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ "Фінанс Траст Груп".

Відмовляючи у задоволенні даної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що зазначений у заяві виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом 30.09.2011 року, заявником не надано доказів подання його до виконання до органів ДВС, не надано постанови про відкриття виконавчого провадження, і строк пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання сплив, а тому дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, колегія суддів вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс13), який відповідно до положень ч.1 ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при розгляді даної заяви, поданої представником ТОВ «Фінанс Траст Груп» А.А.Іляш до Ужгородського міськрайонного суду, не звернув уваги на те, що ця заява не містить підпису представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження за загальним правилом повинна містити підпис особи, яка її подає, форма і зміст якої не встановлена ЦПК України, тому до неї за аналогією закону на підставі ч.8 ст.8 ЦПК України слід застосувати положення ч.3 ст.119 та ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України, після виконання яких така заява може бути розглянута судом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відповідності до ст.312 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а питання щодо розгляду заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційну скаргу заявника задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ "Фінанс Траст Груп" - задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року скасувати, а питання щодо розгляду заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :