Справа №463/3666/15-ц
Провадження №6/463/96/15
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2П

боржника ОСОБА_3Б

представника ОСОБА_3Б ОСОБА_4З, ОСОБА_5І

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Управління майном спільної власності ЛОР до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся із заявою до суду, просить поновити пропущений строк предявлення виконавчих документів до виконання, а саме виконавчих листів Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2013 року у справі №2/463/615/13, щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 нежитлових приміщень пл.68,7 кв.м., що на першому поверсі (приміщення №2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7) та підвальних приміщень площею 59,8 кв.м. (приміщення IX, X, XI,XII,XIII, XIV) відповідно до технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ ТА ЕО» на нежитлові приміщення будівлі обласної науково-педагогічної бібліотеки, (літ А-2) комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека», за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 24/2; стягнення з ОСОБА_8 на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради 214,60 грн. судового збору.

Заяву мотивує тим, що 25.04.2014 року ним було скеровано до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції заяву про примусове виконання виконавчих листів Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2013 року про витребування з незаконного володіння ОСОБА_6, ОСОБА_3 нежитлових приміщень; стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради 214,60 грн. судового збору. Однак, 14.11.2014 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження лише щодо однієї вимоги. При повторному зверненні 11.02.2015 року Управління отримало дві постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження через пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з мотивів передбачених у ній.

Боржник ОСОБА_3 та її представники проти задоволення заяви заперечили та пояснили, що строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з неповажних причин, а незнання закону, як відомо, не звільняє від відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та постановляючи ухвалу відповідно до вимог ст.210 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2/463/615/13, на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року, 25.04.2014 року Управління майном спільної власності Львівської обласної ради було скеровано до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції заяву про примусове виконання виконавчих листів Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2013 року про витребування з незаконного володіння ОСОБА_6, ОСОБА_3 нежитлових приміщень; стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради 214,60 грн. судового збору (а.с.115).

14.11.2014 року Управління отримало постанову про відкриття виконавчого провадження однак лише щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_6Д нежитлових приміщень (а.с.116). У звязку з цим Управлінням 04.12.2014 року було повторно скеровано заяву про примусове виконання до виконавчої служби (а.с.118).

11.02.2015 року Управлінням було отримано постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження через пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.119,120).

Відповідно до ч. 1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» вищенаведені строки встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд критично ставиться до твердження представників боржників, щодо твердження про те, що незнання закону не звільняє від відповідальності, оскільки в даному випадку мова йде про технічну процедуру виконання рішення суду, а не застосування прямої норми закону для вирішення конкретного спору. Суд вважає, що на державного виконавця покладено обовязок щодо дотримання процедури виконання рішення суду, тому отримавши виконавчий документ про зобовязальні дії щодо двох боржників, мав зясувати та розяснити всі моменти, що стосуються виконання рішення щодо обох ОСОБА_6 та ОСОБА_3

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що потрібно поновити строк предявлення виконавчих документів до виконання.

Керуючисьст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання, а саме виконавчих листів№2/463/615/13, виданих Личаківським районним судом м.Львова 11.11.2013 року, щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 нежитлових приміщень пл.68,7 кв.м., що на першому поверсі (приміщення №2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7) та підвальних приміщень площею 59,8 кв.м. (приміщення IX, X, XI.XII,XIII, XIV) відповідно до технічного паспорта ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на нежитлові приміщення будівлі обласної науково-педагогічної бібліотеки, (літ А-2) комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека», за адресою: 79000, АДРЕСА_1; стягнення з ОСОБА_6 на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради 214,60 грн. судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК Українидо апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.